k dostignet izvestnoj stepeni razvitiya, kakaya trebuetsya, chtoby moglo yavit'sya ponyatie o familiyah, i, stalo byt', sdelaetsya sposoben hranit' predaniya chelovecheskoj rodoslovnoj. Togda okazhetsya, chto individuum budet izvesten kak syn takogo-to i potomok takogo-to so storony materi, imya kotoroj bylo takoe-to; krome togo, on izvesten kak "Krab", ili "Medved'", ili "Vihr'", esli est' u nego prozvishcha v takom rode. Podobnoe sovmestnoe upotreblenie prozvishch i sobstvennyh imen byvaet v kazhdoj shkole. Dalee, konechno, perehodya ot pervobytnogo sostoyaniya, kogda predki otozhdestvlyayutsya s predmetami, davshimi prozvishcha, k sosloviyu, v kotorom sushchestvuyut uzhe sobstvennye imena, utrativshie svoe metaforicheskoe znachenie, dikar' dolzhen projti cherez stadiyu, v kotoroj sobstvennye imena, ustanovivshiesya lish' otchasti, privivayutsya ili net, a novye prozvishcha po-prezhnemu vse dayutsya i smeshivayutsya s nastoyashchimi imenami. Pri takih-to usloviyah i mozhet vozniknut' (v osobennosti esli chelovek vydayushchijsya) eto nevozmozhnoe s vidu smeshenie chert, ukazyvayushchih na chelovecheskoe proishozhdenie, v soedinenii s nechelovecheskimi ili sverhchelovecheskimi atributami, t. e. svojstvami veshchi, yavivshejsya prozvishchem. Vmeste s tem ustranyaetsya i eshche odna anomaliya: voin mozhet imet', i chasto budet imet', mnozhestvo hvalebnyh epitetov: "Moguchij", "Razrushitel'" i pr. Predpolozhim, chto glavnoe ego prozvishche bylo "Solnce"; togda, esli on v predanii otozhdestvitsya s solncem, to solnce priobretet i ego raznorodnye dopolnitel'nye tituly: "Bystryj", "Lev", "Volk", - tituly, ochevidno, nepodhodyashchie k solncu, no vpolne podhodyashchie k voinu. Tut zhe yavitsya raz®yasnenie i ostal'nyh podrobnostej takogo mifa. Kogda podobnoe otozhdestvlenie velikih lyudej, kak muzhchin, tak i zhenshchin, s velichestvennymi silami prirody okazhetsya ustanovlennym, togda i vozniknut obychnym poryadkom istolkovaniya deyatel'nosti etih agentov v antropomorficheskih obrazah. Polozhim, naprimer, |ndimion i Selena, nazvannye tak metaforicheski (odin po sravneniyu s zakatyvayushchimsya solncem, drugaya - po sravneniyu s lunoj), utratili svoyu chelovecheskuyu individual'nost', rasplyvshuyusya v obrazah luny i solnca blagodarya lozhnomu ponimaniyu metafor. CHto sluchitsya togda? Legenda ob ih lyubvi budet smeshana s poyavleniem i dvizheniyami dvuh nebesnyh svetil; eti dejstviya nachnut istolkovyvat'sya kak rezul'taty izvestnyh chuvstv i zhelanij; takim obrazom, kogda solnce nachnet uzhe sklonyat'sya k zapadu, a luna, vyplyv na seredinu neba, stanet sledovat' za nim, fakt etot nachnut ob®yasnyat' takim obrazom: "Selena lyubit i presleduet |ndimiona". Sledovatel'no, my poluchaem osnovatel'noe ob®yasnenie mifa, ne iskazhaya ego i ne predpolagaya, chto on soderzhit v sebe izlishnie fikcii. My mozhem prinyat' biograficheskuyu chast' ego, esli ne kak bukval'nyj fakt, to, vo vsyakom sluchae, kak fakt v svoej glavnoj osnove. Nam legche stanovitsya ponyat', kakim obrazom pri neizbezhnom lozhnom tolkovanii voznikli iz bolee ili menee vernyh predanij eti strannye otozhdestvleniya ego dejstvuyushchih lic s predmetami i silami, niskol'ko ne napominayushchimi chelovecheskogo obraza. Zatem my postigaem, kak iz popytki soglasovat' v ume protivorechivye elementy mifa vozniklo obyknovenie pripisyvat' dejstviya etih nechelovecheskih predmetov chelovecheskim pobuzhdeniyam. Dal'nejshee podtverzhdenie gipotezy mozhet byt' najdeno v faktah, meshayushchih dopushcheniyu gipotezy protivopolozhnoj. |ti predmety i sily, nebesnye i zemnye, kotorye sami po sebe naibolee privlekayut lyudskoe vnimanie, imeyut v chisle svoih mnogih sobstvennyh imen nekotorye, tozhdestvennye s imenami razlichnyh individuumov, rozhdennyh v raznyh mestnostyah i imevshih ryad raznyh priklyuchenij. Tak, solnce izvestno nam pod raznoobraznymi imenami Apollona, |ndimiona, Geliosa, Tifona i dr; vse eto - lica, imeyushchie nesovmestimye rodoslovnye. Takie anomalii prof Maks Myuller ob®yasnyaet, po-vidimomu, nedostovernost'yu predanij, kotorye "malo obrashchayut vnimaniya na protivorechiya ili gotovy razreshit' ih poroyu samymi nasil'stvennymi merami" (Chips., vol. ii, p. 84). No pri toj evolyucii, kotoraya byla nami ukazana, ne sushchestvuet i zdes' anomalij, trebuyushchih ustraneniya: eti razlichnye rodoslovnye stanovyatsya, naprotiv, chastnym dokazatel'stvom nashej teorii. My imeem ved' nemalo primerov, chto odni i te zhe predmety sluzhat metaforicheskimi imenami dlya lyudej v raznyh tribah. Tak, est' plemya utok v Avstralii, v YUzhnoj i v Severnoj Amerike. Orel i ponyne obozhaetsya severoamerikancami; on zhe byl predmetom kul'ta u egiptyan, kak zaklyuchaet eto s nekotorym osnovaniem g-n Mak-Lennan, a takzhe u evreev i u rimlyan. Ochevidno, po ukazannoj uzhe prichine neredko sluchalos' v rannih stadiyah razvitiya u drevnih plemen, chto hvalebnye sravneniya geroya s solncem puskalis' v hod ves'ma chasto. CHto zhe otsyuda vyshlo? Solnce dalo imena raznym vozhdyam i starinnym rodonachal'nikam plemeni, a mestnye predaniya zatem neredko otozhdestvlyali ih s solncem; i vot eti triby, posle togo kak oni razroslis' i rasshirilis', rasprostraniv svoi zavoevaniya ili inym sposobom, obrazovali chastnye soyuzy i sozdali smeshannuyu mifologiyu, kotoraya nepremenno dolzhna sovmeshchat' v sebe samye protivorechivye rasskazy o boge Solnce, kak i o drugih glavnyh bozhestvah. Esli by severoamerikanskie plemena, u kotoryh ves'ma rasprostraneny predaniya o boge Solnce, dostigli slozhnoj civilizacii, to u nih takzhe yavilas' by mifologiya, pripisyvayushchaya solncu razlichnye sobstvennye imena i nesovmestimye rodoslovnye Pozvol'te mne teper' vkratce otmetit' glavnye cherty predlozhennoj mnoyu gipotezy, kotorye ukazyvayut na ee pravdopodobnost'. Pri vernom istolkovanii vseh estestvennyh processov, i organicheskih i neorganicheskih, kakie proishodili v davnie vremena, ih obyknovenno otnosyat k tem zhe prichinam, kotorye dejstvuyut i teper'. Tak eto delaetsya v geologii, i v biologii, i v filologii. Zdes' my imeem ukazannuyu harakternuyu chertu nalico. Davanie prozvishch, ih unasledovanie i do nekotoroj stepeni lozhnoe ih tolkovanie - vse eto prodolzhaetsya eshche i mezhdu nami; a kogda familij eshche ne sushchestvovalo, yazyk byl nevyrabotan i znanie nastol'ko elementarno, kak v davnie vremena, to legko soglasit'sya, chto rezul'taty dolzhny byli okazat'sya imenno takimi, kak my ukazali. Drugaya harakternaya cherta vernoj prichiny zaklyuchaetsya v tom, chto ona podhodit ne tol'ko dlya ob®yasneniya odnoj chastnoj gruppy yavlenij, no takzhe i dlya prochih grupp. Privedennaya nami prichina imenno takova. Ona odinakovo horosho ob®yasnyaet i kul't zhivotnyh, i rastenij, i gor, i vetrov, i nebesnyh tel, i dazhe veshchej nastol'ko smutnyh, chto ih nel'zya nazvat' bytiem. Ona zhe daet nam genezis ponyatij, otnosyashchihsya voobshche k fetishizmu. Ona, nakonec, pomogaet najti razumnoe istolkovanie obychaya, sovershenno neponyatnogo inache: obrazovyvat' slova, otnosimye k neodushevlennym predmetam, takim obrazom, chtoby v nih oboznachalsya muzhskoj i zhenskij rody |ta zhe gipoteza pokazyvaet, kak estestvenno voznikaet pri ee dopushchenii obozhanie slozhnyh zhivotnyh, chudovishch, sostoyashchih iz polucheloveka i poluzverya. Ona ob®yasnyaet takzhe, pochemu poklonenie chisto antropomorficheskim bozhestvam poyavilos' pozdnee, kogda yazyk razvilsya uzhe v takoj mere, chto mog vyderzhat' v predanii razlichie mezhdu sobstvennym imenem i prozvishchem. Dal'nejshee podtverzhdenie nashego vzglyada my nahodim v tom, chto on soglasuetsya s obshchimi zakonami evolyucii zdes' pokazano, kak iz prostoj smeshannoj pervonachal'noj formy verovaniya voznikli pri postoyannoj differenciacii vsevozmozhnye vidy verovanij, kakie sushchestvovali i sushchestvuyut. ZHelanie umilostivit' vtoroe "ya" mertvogo predka, nablyudaemoe u dikih plemen, v znachitel'noj stepeni proyavilos' u pervyh istoricheskih narodov, u peruancev, u meksikancev, a u kitajcev i do nastoyashchego vremeni; v nemaloj takzhe mere ono rasprostraneno i sredi nas samih (inache chto zhe oznachaet stremlenie ispolnit' to, chego, kak izvestno, zhelal nedavno skonchavshijsya rodstvennik); eto zhelanie bylo vezde pervonachal'noj formoj religioznogo verovaniya, a iz nego uzhe razroslis' vsevozmozhnye slozhnye verovaniya, kotorye nami byli ukazany. Pozvol'te mne pribavit' eshche novoe osnovanie dlya prinyatiya vyskazannogo mnoyu vzglyada: on v znachitel'noj stepeni umen'shaet kazhushcheesya razlichie mezhdu sposobami pervobytnogo myshleniya i nashimi sobstvennymi. Bez somneniya, pervobytnyj chelovek sil'no otlichaetsya ot nas i po razumu, i po chuvstvam. No takoe istolkovanie faktov, kotoroe pomogaet nam zapolnit' eto razlichie, priobretaet etim eshche bol'shuyu ustojchivost'. Ocherchennaya zhe mnoyu gipoteza daet nam vozmozhnost' zametit', chto pervonachal'nye idei ne byli do takoj uzh stepeni nelepy, kak my polagali; ona pomogaet nam takzhe vosstanovit' drevnij mif, dopuskaya gorazdo men'shie iskazheniya, chem eto kazhetsya na pervyj vzglyad vozmozhnym. Izlozhennye zdes' moi vzglyady ya nadeyus' razvit' v pervoj chasti Osnovanij sociologii. Znachitel'naya massa dokazatel'stv, kakie ya v sostoyanii budu privlech' dlya podderzhaniya gipotezy, v sovokupnosti s otvetami, kotorye ona, kak okazhetsya, dast eshche na mnogie vtorostepennye voprosy, opushchennye mnoyu zdes', soobshchit ej, kak ya polagayu, eshche gorazdo bolee znachitel'nuyu stepen' veroyatnosti, chem ona imeet, byt' mozhet, teper'. IX  NRAVSTVENNOSTX I NRAVSTVENNYE CHUVSTVA Napechatano vpervye v "The Fortnightly Review", aprel' 1871 g.) Esli pisatel', obsuzhdayushchij spornye voprosy, budet podnimat' vse brosaemye emu perchatki, to polemicheskie stat'i otnimut u nego slishkom mnogo sil. Obladaya ogranichennoj rabotosposobnost'yu, ne dozvolyayushchej mne dostatochno bystro ispolnyat' vzyatuyu na sebya zadachu, ya prinyal za pravilo izbegat', naskol'ko eto vozmozhno, vsyakih sporov, dazhe riskuya byt' lozhno istolkovannym. Vot pochemu, kogda v aprele 1869 g. m-r Richard Getton napechatal v Macmillan's Magazine stat'yu, pod zaglaviem: Aquestionable Parentage for Morals (Somnitel'noe proishozhdenie nravstvennosti), soderzhashchuyu kritiku odnoj iz moih doktrin, ya reshil ne osparivat' ee, poka samyj hod moej raboty ne privedet menya k polnomu izlozheniyu etoj doktriny, chto ustranit vsyakie iskazheniya ee Mne ne prihodilo v golovu, chto za eto vremya neverno ponyatye polozheniya, prinimaemye za vernye, budut povtoryat'sya drugimi pisatelyami, v silu chego vzglyady moi budut schitat'sya ne vyderzhivayushchimi kritiki Odnako eto sluchilos' Uzhe ne v odnom periodicheskom izdanii ya videl podtverzhdenie togo, kak m-r Getton rasporyadilsya moej gipotezoj. Ser Lebbok, predpolagaya, chto ona verno vyrazhena m-rom Gettonom, zayavil o svoem nepolnom soglasii s neyu v svoej knige Origin of Civilisation, chego by, ya polagayu, on ne sdelal, esli b byl znakom s moim izlozheniem ee. Takzhe i m-r Mivart v svoem nedavno vyshedshem Genesis of Species byl vveden v zabluzhdenie. A teper' i ser Aleksandr Grant, sleduya po tomu zhe puti, soobshchil chitatelyam Fortnightly Review eshche odno iz etih vozzrenij, lish' otchasti vernoe. I vot ya prinuzhden vyskazat'sya hotya nastol'ko, chtoby pomeshat' dal'nejshemu rasprostraneniyu sdelannogo mne vreda. Esli obshchaya doktrina, kasayushchayasya v vysshej stepeni slozhnogo klassa yavlenij, mozhet byt' vpolne udovletvoritel'no vyrazhena v neskol'kih strokah pis'ma, to nezachem bylo by pisat' knigi. V kratkom izlozhenii nekotoryh iz moih eticheskih doktrin, pomeshchennyh v Mental and Moral Sciences professora Bena, govoritsya, chto oni "do sih por nigde ne vyrazheny so vseyu polnotoyu. Oni sostavlyayut chast' bolee obshchego ucheniya ob evolyucii, kotoroe Spenser v nastoyashchee vremya razrabatyvaet, i mogut byt' tol'ko vybrany iz raznyh mest ego sochinenij. Pravda, chto v svoem pervom trude Social Statics on izlozhil to, chto schital togda dovol'no polnym vozzreniem na odin otdel Nravstvennosti. No ne otkazyvayas' ot etogo vozzreniya, on schitaet ego teper' neudovletvoritel'nym, osobenno vopros ob ego osnovanii". Odnako m-r Getton, vzyavshij prostoe izlozhenie odnoj chasti etogo osnovaniya, podvergaet ee kritike i, za otsutstviem vsyakogo ob®yasneniya s moej storony, izlagaet svoi predpolozheniya o tom, kakovy dolzhny byt' moi obosnovaniya, i prinimaetsya dokazyvat', chto oni neudovletvoritel'ny. Esli b v svoem bespokojnom zhelanii uprazdnit' vrednuyu, po ego mneniyu, doktrinu, m-r Getton ne mog dozhdat'sya moego ob®yasneniya, to mozhno bylo rasschityvat', chto on postaraetsya vospol'zovat'sya vsemi otnositel'no dostupnymi emu ee dannymi. No on ne tol'ko ne iskal etih svedenij, a kakim-to neponyatnym dlya menya obrazom ignoriroval i te dannye, kotorye u nego byli pryamo pod rukoj. Svoej kriticheskoj stat'e m-r Getton dal nazvanie: Somnitel'noe proishozhdenie nravstvennosti. On imel polnuyu vozmozhnost' videt', chto ya priznayu pervichnuyu osnovu nravstvennosti, sovershenno nezavisimuyu ot toj, kotoruyu on izlagaet i otvergaet. YA ne ssylayus' na tot fakt, chto, razbiraya Social'nuyu statiku {Sm. Prospective Review za yanvar' 1852 g.} i vyskazyvaya svoe polozhitel'noe raznoglasie otnositel'no pervichnoj osnovy, on ne mog ne znat', chto ya podtverzhdayu ee, - ne ssylayus' potomu, chto on mozhet skazat', chto v techenie mnogih proshedshih s teh por let on vse eto zabyl. No ya ssylayus' na yasnoe izlozhenie etoj pervichnoj osnovy v tom samom pis'me k Millyu, iz kotorogo on citiruet moi slova. V etom zhe pis'me ya vyyasnil, chto, prinimaya utilitarizm v abstrakte, ya ne prinimayu togo hodyachego utilitarizma, kotoryj priznaet rukovodyashchej nit'yu povedeniya isklyuchitel'no empiricheskie obobshcheniya. YA utverzhdal, chto: "Tak nazyvaemaya v tesnom smysle slova nravstvennost', nauka pravil'nogo povedeniya, imeet cel'yu opredelit', kak i pochemu odnogo vida obraz dejstvij vreden, a drugoj - polezen. Horoshie i durnye rezul'taty ih ne mogut byt' sluchajnymi, no dolzhny byt' neobhodimymi sledstviyami polozheniya veshchej, po-moemu, nauka o nravstvennosti sostoit v tom, chtoby iz zakonov zhizni i uslovij sushchestvovaniya vyvesti zaklyuchenie o tom, kakogo roda dejstviya dolzhny neizmenno davat' schast'e i kakogo roda dejstviya - neschast'e. Raz eti vyvody sdelany, oni i dolzhny byt' priznany zakonom povedeniya i s nimi sleduet soobrazovat'sya nezavisimo ot neposredstvennoj ocenki schast'ya i neschast'ya". Da eto i ne edinstvennoe ob®yasnenie togo, chto ya schitayu pervichnoj osnovoj nravstvennosti, vyskazannoe v etom pis'me. CHetyr'mya strokami nizhe privodimogo m-rom Gettonom otryvka govoritsya: "Progress civilizacii, neobhodimo sostoyashchij iz posledovatel'nogo ryada kompromissov mezhdu starym i novym, trebuet postoyannogo obnovleniya i idealov, i praktiki v social'nom stroe, i dlya etoj celi nado postoyanno imet' v vidu oba elementa kompromissa. Esli pravda, chto chistaya spravedlivost' predpisyvaet poryadok veshchej, slishkom horoshij dlya lyudej s ih nesovershenstvami, to ne menee pravda i to, chto obydennaya praktichnost' sama po sebe ne stremitsya sozdat' luchshego poryadka veshchej, chem tot, kotoryj sushchestvuet. Ona, pravda, ne dopuskaet, chtoby absolyutnaya nravstvennost' vpadala v utopicheskie neleposti, no zato absolyutnaya nravstvennost' odna daet stimul dlya usovershenstvovaniya. Dopustim, chto my glavnym obrazom zainteresovany v znanii togo, chto otnositel'no spravedlivo; vse-taki sleduet snachala rassmotret', chto absolyutno spravedlivo, tak kak odno ponyatie predpolagaet drugoe". Ne ponimayu, kak mozhno bylo yasnee vyrazit' ubezhdenie v sushchestvovanii pervichnoj osnovy nravstvennosti, nezavisimoj i v nekotorom smysle predshestvuyushchej toj, kotoruyu sozdaet ponyatie o poleznosti; a sledovatel'no, nezavisimoj, a v nekotorom smysle predshestvuyushchej tem nravstvennym chuvstvam, kotorye, po moemu mneniyu, porozhdayutsya takim opytom. Odnako iz stat'i m-ra Gettona nikto ne mozhet zaklyuchit', chto ya utverzhdayu eto, ne mozhet dazhe imet' malejshego osnovaniya zapodozrit' menya v etoj mysli. Iz ssylok na moi dal'nejshie vozzreniya chitatel' dolzhen vyvesti, chto ya prinimayu tot empiricheskij utilitarizm, ot kotorogo ya tak nastojchivo otkazalsya. I samoe zaglavie, dannoe m-rom Gettonom svoej stat'e, yasno namekaet na to, chto ya ne priznayu inogo "proishozhdeniya nravstvennosti" pomimo nakopleniya i organizacii togo, chto daet opyt. Ne mogu poverit', chtoby m-r Getton namerenno dal takoe nevernoe predstavlenie. YA polagayu, chto on byl slishkom pogloshchen obdumyvaniem togo polozheniya, kotoroe osparival, i ne zametil ili, po krajnej mere, ne pridal znacheniya tem polozheniyam, kotorye soprovozhdali pervoe. No mne zhal', chto on ne ponyal, kakoe on mog sdelat' mne zlo, rasprostranyaya eto odnostoronnee pokazanie. Perehozhu teper' k chastnomu voprosu - ne o proishozhdenii nravstvennosti, a o proishozhdenii nravstvennyh chuvstv. M-r Getton, izlagaya moj vzglyad na etu bolee special'nuyu doktrinu, k sozhaleniyu, opyat' ostavil bez vnimaniya te dannye, kotorye pomogli by emu sostavit' priblizitel'no vernyj ocherk moej idei. Nel'zya dopustit', chtob on ne znal ob etih dannyh. Oni soderzhatsya v Principles of Psychology, a m-r Getton recenziroval etu knigu v ee pervom izdanii {Ego kritiku mozhno najti v National Review za yanvar' 1856 g. pod zaglaviem Atheism (Ateizm).}. V konce ee est' glava o CHuvstvah, v kotoroj izlagaetsya process evolyucii, vovse ne shodnyj s tem, na kotoryj ukazyvaet m-r Getton. Esli b on prochel etu glavu, to uvidel by, chto ego izlozhenie genezisa nravstvennyh chuvstv ot organizovannyh opytov ne moglo byt' moim. Pozvol'te mne privesti otryvok iz etoj glavy: "Podobnoe zhe ob®yasnenie primenimo i k tem emociyam, pri kotoryh sub®ekt ostaetsya sovershenno passivnym, kak, naprimer, k tomu dushevnomu volneniyu, kotoroe proizvodit v nas prekrasnyj vid. My sejchas pokazhem, chto te obshirnye agregaty chuvstv i idej, kotorye vozbuzhdayutsya v nas neposredstvenno kakim-libo velichestvennym vidom prirody ili vyzyvayutsya im bolee ili menee kosvennym obrazom, takzhe predstavlyayut rezul'tat postoyannogo sovokupleniya vse bolee i bolee slozhnyh grupp oshchushchenij i idej. Ditya, popavshee v gory, ostaetsya sovershenno beschuvstvennym k ih krasotam, no ono ochen' sil'no naslazhdaetsya toj sravnitel'no neznachitel'noj gruppoj atributov i otnoshenij, kotorye predstavlyaet emu igrushka. Deti mogut takzhe ocenit' i bolee slozhnye otnosheniya, predstavlyayushchie horosho im znakomye predmety i mestnosti, kakovy sad, pole, ulica; vse eti predmety sposobny trogat' ih i proizvodit' v nih priyatnoe volnenie. No tol'ko v yunosti i v zrelom vozraste, t. e. tol'ko togda, kogda individual'nye predmety i melkie gruppy ih stali vpolne znakomy nam i poznayutsya nami chisto avtomaticheski, mogut byt' shvacheny nami nadlezhashchim obrazom te obshirnye gruppy predmetov i yavlenij, kotorye predstavlyayut nam zhivopisnye i velichestvennye landshafty, i tol'ko togda mogut byt' ispytyvaemy nami te v vysshej stepeni integrirovannye sostoyanie soznaniya, kotorye proizvodyatsya imi v nashej dushe. Odnako togda raznoobraznye, bolee melkie gruppy psihicheskih sostoyanij, vozbuzhdavshihsya v nas v prezhnee vremya i pri razlichnyh sluchayah, vidom derev'ev i cvetov polej, bolot i skalistyh pustyn', potokov, vodopadov, obryvov i propastej, golubyh nebes, oblakov i bur', voznikayut v nas vmeste. Ryadom s neposredstvennymi oshchushcheniyami v nas voznikayut v nekotoroj, bolee slaboj, stepeni celye miriady oshchushchenij, poluchavshihsya nami ot predmetov, shodnyh s temi, kotorye predstavlyayutsya nam v dannuyu minutu; zatem v nas vozbuzhdaetsya takzhe otchasti mnozhestvo sluchajnyh chuvstv, ispytannyh nami pri etih proshedshih sluchayah; nakonec, v nas vozbuzhdayutsya takzhe eshche bolee glubokie, hotya i teper' smutnye, kombinacii psihicheskih sostoyanij, slozhivshiesya organicheski v nashej rase v techenie epohi varvarstva, kogda naibol'shaya chast' priyatnyh deyatel'nostej ispytyvalas' v lesah i v vodah I vot iz vseh etih vozbuzhdenij, iz kotoryh bol'shaya chast' est' vozrozhdenie prezhnih, i slagaetsya to dushevnoe volnenie, kotoroe proizvodit v nas kakoj-libo prekrasnyj landshaft". Vpolne ochevidno, chto ukazannye zdes' processy - neintellektual'nye processy - ne te processy, v kotoryh priznannye otnosheniya mezhdu udovol'stviyami i ih precedentami ili razumnye prisposobleniya sredstv k celyam, sostavlyayut dominiruyushchie elementy. Sostoyanie uma, proizvodimoe agregatom zhivopisnyh predmetov, ne to, kotoroe mozhet byt' razlagaemo na logicheskie predlozheniya. CHuvstvo ne zaklyuchaet v sebe nikakogo soznaniya prichin schast'ya i ego posledstvij. Probuzhdaemye chuvstvom slabye i smutnye vospominaniya o drugih prekrasnyh mestnostyah i priyatnyh dnyah probuzhdayutsya ne v silu racional'noj koordinacii idej, obrazovavshihsya v minuvshie goda. No m-r Getton predpolagaet, chto, govorya o genezise nravstvennyh chuvstv kak o rezul'tate unasledovannyh opytov udovol'stvij i stradanij, prichinyaemyh temi ili drugimi vidami povedeniya, ya govoryu o produmannyh opytah, - opytah, soznatel'no nakoplyaemyh i obobshchaemyh. On upuskaet iz vidu tot fakt, chto genezis emocij tem i otlichaetsya ot genezisa idej, chto poslednie sostoyat iz prostyh elementov, nahodyashchihsya v opredelennyh otnosheniyah, a v sluchayah obshchih idej - i v otnosheniyah postoyannyh, mezhdu tem kak emocii sostoyat iz chrezvychajno slozhnyh skoplenij elementov, kotorye nikogda ne byvayut i dvuh raz sovershenno odinakovymi i nikogda ne nahodyatsya dazhe dvuh raz v sovershenno odinakovyh otnosheniyah mezhdu soboyu. Raznica v proishodyashchih iz etogo vidov soznaniya sleduyushchaya: - V genezise idej sleduyushchie odin za drugim opyty, budut li eto zvukovye, cvetovye, osyazatel'nye ili vkusovye opyty, ili oni budut otnosit'sya k special'nym ob®ektam, kotorye predstavlyayut soboyu kombinacii mnogih iz etih elementov v gruppy, eti opyty, govoryu ya, imeyut mezhdu soboyu stol'ko obshchego, chto o kazhdom iz nih, kogda on imeet mesto, mozhno opredelenno myslit' kak o shodnom s predshestvuyushchim. No v genezise emocij posledovatel'nye opyty nastol'ko otlichayutsya drug ot druga, chto kazhdyj iz nih, kogda imeet mesto, vnushaet (saggest) mysl' o proshedshih opytah, nespecifichno odinakovyh s nim, no imeyushchih lish' obshchee shodstvo, a v to zhe vremya vnushaet vospominanie o blagah ili bedah v minuvshem opyte, kotorye takzhe raznoobrazny so storony svoej special'noj prirody, hotya predstavlyayut nekotoruyu obshchnost' po svoej obshchej prirode. Otsyuda vytekaet to, chto probuzhdennoe soznanie est' mnogochlennoe smutnoe soznanie, v kotorom, naryadu s izvestnogo roda kombinaciej vpechatlenij, poluchaemyh izvne, sushchestvuet tumannoe oblako srodnyh im ideal'nyh kombinacij i stol' zhe tumannaya massa ideal'nyh chuvstvovanij udovol'stviya ili stradaniya, kotorye svyazyvalis' s etimi kombinaciyami. My imeem mnogo dokazatel'stv, chto chuvstva rastut bez otnosheniya k priznannym prichinam i posledstviyam, i sam obladatel' chuvstv ne mozhet skazat', pochemu oni rastut, hotya analiz tem ne menee pokazal, chto oni obrazovalis' iz sochetannyh opytov. Znakomyj vsem fakt, chto varen'e, kotoroe dayut rebenku posle lekarstva, mozhet sdelat'sya, blagodarya prostoj associacii chuvstv, nastol'ko protivnym, chto vposledstvii vzroslyj ne v sostoyanii perenosit' ego, yasno illyustriruet, kakim obrazom mogut ustanavlivat'sya otvrashcheniya v silu obychnoj associacii oshchushchenij, bez vsyakoj very v prichinnuyu svyaz', ili luchshe skazat' nesmotrya na znanie, chto net prichinnoj svyazi. To zhe mozhno skazat' i o priyatnyh emociyah. Karkan'e grachej samo po sebe nel'zya nazvat' priyatnym zvukom; s muzykal'noj storony ono dazhe nepriyatno. No ono obyknovenno vyzyvaet v lyudyah priyatnye chuvstva; eti chuvstva bol'shinstvo pripisyvaet kachestvu samogo zvuka. Lish' nemnogie sklonnye k samoanalizu lyudi ponimayut, chto karkan'e grachej priyatno potomu, chto svyazano v minuvshem s beschislennymi i velichajshimi udovol'stviyami: s sobiraniem polevyh cvetov v detstve, s posleobedennymi ekskursiyami v shkol'nom vozraste, s letnimi kanikulami, kogda knigi brosayutsya v storonu i uroki zamenyayutsya igrami i pohozhdeniyami v polyah; so svezhimi solnechnymi utrami v posleduyushchie gody zhizni, kogda dalekaya progulka predstavlyaet gromadnoe oblegchenie posle dnya, polnogo truda. I etot zvuk hotya i ne imeet prichinnogo otnosheniya ko vsem etim minuvshim radostyam, no tol'ko chasto svyazyvaetsya s nimi, vsegda probuzhdaet v nas smutnoe soznanie etih radostej, podobno tomu kak golos starogo druga, neozhidanno voshedshego v nash dom, vsegda podnimaet vnezapnuyu volnu togo chuvstva, kotoroe yavilos' rezul'tatom proshloj druzhby. ZHelaya ponyat' genezis emocij v otdel'nom li lice ili v rase, my dolzhny prinyat' v raschet etot v vysshej stepeni vazhnyj process. M-r Getton, ochevidno, prosmotrel ego i ne vspomnil, chto ya v svoih Osnovaniyah psihologii nastoyatel'no ukazyvayu na etot process. Po opisaniyu Gettona, moya gipoteza sostoit v tom, chto izvestnoe chuvstvo est' rezul'tat splocheniya umstvennyh zaklyuchenij! On govorit obo mne kak o cheloveke, kotoryj dumaet, chto "vse, chto kazhetsya nam teper' "neobhodimymi" intuiciyami i "apriornymi" predpolozheniyami o svojstvah chelovecheskoj prirody, pri nauchnom analize okazhetsya ne chem inym, kak odnorodnym konglomeratom luchshih nablyudenij i naipoleznejshih empiricheskih pravil nashih predkov". Po mneniyu Gettona, ya dumayu, chto lyudi v davno proshedshie vremena uvideli, chto pravdivost' polezna, a "privychka pooshchryat' pravdivost' i vernost' svoim obeshchaniyam, razvivavshayasya vnachale na pochve pol'zy, tak ukorenilas', chto utilitarnaya pochva byla zabyta, i teper' my pereshli k vere v to, chto pravdivost' i vernost' obeshchaniyam proishodyat ot unasledovannyh stremlenij k pol'ze". I vezde m-r Getton tak upotreblyaet i ob®yasnyaet slovo poleznost', chto vyhodit, budto ya hochu skazat', chto nravstvennoe chuvstvo obrazuetsya iz soznatel'nyh obobshchenij otnositel'no togo, chto polezno i chto vredno. Esli b ya derzhalsya takoj gipotezy, to ego kritika byla by verna po sushchestvu, no tak kak moya gipoteza ne takova, to ona padaet sama soboj. Te opyty poleznosti, na kotorye ya ssylayus', zaregistrirovany ne kak priznannaya svyaz' mezhdu izvestnymi vidami dejstvij i izvestnymi vidami otdalennyh rezul'tatov; ya ssylayus' na te, kotorye prinimayutsya v vide associacij mezhdu gruppami chuvstv, chasto povtoryayushchihsya vmeste, hotya svyaz' mezhdu nimi ne byla soznatel'no obobshchennoj, - associacij, proishozhdenie kotoryh tak zhe malo proslezheno, kak i proishozhdenie udovol'stviya, dostavlyaemogo karkan'em grachej, no kotorye tem ne menee voznikli v techenie ezhednevnogo obshcheniya s veshchami i sluzhat ili pobuditel'nym, ili ottalkivayushchim faktorom. V tom otryvke iz moego pis'ma k Millyu, kotoroe privoditsya m-rom Gettonom, ya ukazal na analogiyu, sushchestvuyushchuyu mezhdu etimi dejstviyami emocional'nyh opytov, iz kotoryh, po moemu vzglyadu, razvilis' nravstvennye chuvstva, i temi dejstviyami intellektual'nyh opytov, iz kotoryh, po moemu mneniyu, razvilis' prostranstvennye intuicii. Spravedlivo polagaya, chto pervaya iz dannyh gipotez ne mozhet ustoyat', esli lozhnost' poslednej dokazana, m-r Getton chast' svoih napadok napravil na poslednyuyu. No razve ne luchshe bylo by, prezhde chem kritikovat', spravit'sya s "Osnovaniyami psihologii", gde ya izlozhil podrobno etu poslednyuyu gipotezu? Ne luchshe li bylo by dat' kratkoe opisanie dannogo processa, sdelannoe mnoyu, a ne zamenyat' ego tem opisaniem, kotoroe, po ego mneniyu, ya dolzhen byl sdelat'. Kazhdyj, kto prochtet iz "Osnovanij psihologii" dve glavy "Vospriyatie tela s ego staticheskimi svojstvami" i "Vospriyatie prostranstva", pojmet, chto soobshchenie m-ra Gettona o tom, kak ya smotryu na etot predmet, ne daet ni malejshego ponyatiya o vyskazannom mnoyu i, byt' mozhet, ne budet tot da ulybat'sya, kak, veroyatno, on ulybalsya, chitaya kritiku m-ra Gettona. Zdes' ya mogu tol'ko takim obrazom nameknut' na nesostoyatel'nost' teh argumentov m-ra Gettona, kotorye vytekayut iz etogo nepravil'nogo tolkovaniya. Stranicy, potrebnye dlya polnogo ob®yasneniya toj doktriny, chto prostranstvennye intuicii sut' rezul'tat organizovannyh opytov, luchshe upotrebit' na to, chtob ob®yasnit' stoyashchuyu pered nami analogichnuyu doktrinu. |to ya popytayus' teper' sdelat' ne pryamym ispravleniem nevernogo tolkovaniya, a izlozheniem, kotoroe budet nastol'ko kratkim, naskol'ko dozvolit krajne zaputannaya priroda samogo processa. Grudnoj mladenec, kotoryj uzhe nastol'ko razvilsya, chto smutno razlichaet okruzhayushchie ego predmety, ulybaetsya v otvet smeyushchemusya licu i nezhnomu, laskayushchemu golosu materi. Pust' teper' kto-nibud', sdelav serditoe lico, zagovorit s nim gromkim, grubym golosom. Ulybka ischezaet, cherty lica vyrazhayut stradanie, i rebenok, nachinaya plakat', otvorachivaet golovu i delaet vozmozhnye dlya nego dvizheniya, chtob ubezhat'. CHto oznachayut eti fakty? Pochemu nahmurennoe lico ne vyzyvaet ulybki, a smeh materi ne vyzyvaet slez u rebenka? Sushchestvuet lish' odin otvet. Uzhe v ego razvivayushchemsya mozge dejstvuyut takie apparaty, cherez posredstvo kotoryh odna gruppa zritel'nyh i sluhovyh vpechatlenij vozbuzhdaet priyatnye chuvstvovaniya, i drugie apparaty, cherez posredstvo kotoryh drugaya gruppa zritel'nyh i sluhovyh vpechatlenij vozbuzhdaet muchitel'nye chuvstvovaniya. Otnosheniya mezhdu svirepym vyrazheniem lica i stradaniyami, mogushchimi sledovat' za vospriyatiem etogo vyrazheniya, stol' zhe malo izvestny soznaniyu rebenka, kak malo izvestno molodoj ptice, tol'ko chto pokinuvshej svoe gnezdo, otnoshenie mezhdu vozmozhnost'yu smerti i vidom priblizhayushchegosya k nej cheloveka, i konechno, v tom ili drugom sluchae oshchushchaemaya trevoga zavisit ot poluustanovivshegosya nervnogo apparata. Pochemu etot poluustanovivshijsya nervnyj apparat obnaruzhivaet svoe prisutstvie u chelovecheskih sushchestv uzhe v takuyu rannyuyu poru? Prosto potomu, chto v proshedshej opytnosti ras ulybki i laskovye tony golosa u okruzhayushchih byli obychnymi sputnikami priyatnyh chuvstvovanij, a stradaniya raznogo vida, neposredstvennye i bolee ili menee otdalennye, postoyanno associirovalis' s vpechatleniyami, poluchaemymi ot nahmurennyh brovej, stisnutyh zubov i grubogo golosa. No chtob najti nachalo etoj svyazi, my dolzhny spustit'sya gorazdo glubzhe, chem istoriya chelovecheskogo roda. Vneshnie priznaki zvuka, vozbuzhdayushchie v rebenke neopredelennyj strah, ukazyvayut na opasnost', no ukazyvayut potomu, chto oni - fiziologicheskie sputniki razrushitel'nogo dejstviya; nekotorye iz nih obshchi cheloveku i nizshim mlekopitayushchim, a potomu i ponimayutsya zhivotnymi, kak dokazyvaet nam kazhdyj shchenok. To, chto my nazyvaem estestvennym yazykom gneva, proishodit ot sokrashcheniya teh muskulov, kotorye stali by sokrashchat'sya i pri dejstvitel'noj bor'be; vse priznaki razdrazheniya, vplot' do mimoletnoj teni na lbu, yavlyayushchejsya priznakom legkoj dosady, sut' zachatochnye stepeni teh zhe samyh sokrashchenij Obratnoe mozhno skazat' ob estestvennom yazyke udovol'stviya i o tom sostoyanii uma, kotoroe my nazyvaem chuvstvom simpatii; etot yazyk imeet takzhe fiziologicheskoe ob®yasnenie {YA nadeyus' vposledstvii vyyasnit' podrobnee eti vyrazheniya. V nastoyashchee vremya ya mogu soslat'sya tol'ko na te ukazaniya, kotorye nahodyatsya v dvuh opytah - "Fiziologiya smeha" (The Physiology of Laughter) i "Proishozhdenie i deyatel'nost' muzyki".}. Perejdem teper' ot grudnogo mladenca k detyam v detskoj. Kakuyu pomoshch' okazali opyty kazhdogo iz nih tomu emocional'nomu razvitiyu, kotoroe my rassmatrivaem? Po mere togo kak chleny ih stanovilis' provornee ot uprazhneniya, a iskusstvo ruk uvelichivalos' ot praktiki, vospriyatiya predmetov delalis', v silu postoyannoj raboty v etom napravlenii, bolee bystrymi, bolee tochnymi i bolee shirokimi; associacii mezhdu etimi gruppami vpechatlenij, poluchaemyh ot okruzhayushchih lyudej, i udovol'stviya ili stradaniya, soprovozhdavshie ih ili sledovavshie za nimi, takzhe usilivalis' vsledstvie chastogo povtoreniya, i ih vzaimnoe prisposoblenie stanovilos' luchshe. Smutnoe chuvstvo stradaniya i radosti, oshchushchaemoe grudnym mladencem, prinyalo u bolee vzroslogo dityati bolee opredelennye formy. Gnevnyj golos nyan'ki vozbuzhdaet uzhe ne odno tol'ko besformennoe chuvstvo straha, no takzhe i specificheskuyu ideyu o shlepke, kotoryj mozhet posledovat' za takim golosom. Hmuroe lico bolee vzroslogo brata vmeste s pervichnym, neopredelennym chuvstvom bedy vozbuzhdaet eshche chuvstvo takih bed, kotorye otchetlivo predstavlyayutsya v vide tolchkov, tumakov, dergan'ya za volosy i otnyatiya igrushek. Lica roditelej to yasnye, to mrachnye, associirovalis' s mnogochislennymi formami udovol'stviya i mnogochislennymi formami neudobstva ili lisheniya. Vsledstvie etogo te vneshnie znaki i zvuki, po kotorym mozhno zaklyuchit' o druzhelyubii ili vrazhdebnosti okruzhayushchih, stanovyatsya simvolom schast'ya ili neschast'ya; tak chto vospriyatie toj ili drugoj iz etih grupp pochti ne mozhet imet' mesta bez togo, chtoby ne vyzvat' volny priyatnogo ili nepriyatnogo chuvstvovaniya. Glavnaya massa etoj volny sohranyaet, v sushchnosti, tu zhe samuyu prirodu, kakuyu imela vnachale; ibo hotya v kazhdom iz etih mnogochislennyh opytov special'naya gruppa licevyh i golosovyh priznakov i svyazyvalas' so special'noj gruppoj udovol'stvij ili stradanij, odnako zhe, v silu togo chto eti udovol'stviya i stradaniya predstavlyali gromadnoe raznoobrazie vidov i kombinacij i chto predshestvuyushchie im priznaki ne byvali shodny mezhdu soboyu dazhe v dvuh kakih-nibud' sluchayah, to v rezul'tate vyhodit, chto proizvodimoe soznanie ostaetsya dazhe do konca stol' zhe smutnym, kak i shirokim. Tysyachi ne vpolne probudivshihsya idej, predstavlyayushchih rezul'taty proshlyh opytov, skoplyayutsya v obshchuyu grudu i lozhatsya odna na druguyu, obrazuya agregat, v kotorom nichego nel'zya yasno razlichit', no obshchij harakter kotorogo byvaet ili priyatnyj, ili tyazhelyj, smotrya po prirode ego pervonachal'nyh sostavnyh elementov; prichem glavnoe razlichie mezhdu etim razvivshimsya chuvstvom i chuvstvom, probudivshimsya v grudnom mladence, sostoit v tom, chto teper' na yarkom ili mrachnom fone, obrazuyushchem glavnuyu ego massu, mogut obrisovat'sya v mysli osobennye udovol'stviya i stradaniya, na kotorye dannye obstoyatel'stva ukazyvayut kak na veroyatnye. Kakovo dolzhno byt' dejstvie etogo processa pri usloviyah pervobytnoj zhizni? |mocii, dostavlyaemye molodomu dikaryu estestvennym yazykom lyubvi i nenavisti v ego plemeni, priobretayut sperva chastnuyu opredelennost', otnosyashchuyusya k ego snosheniyam s ego semejstvom i s tovarishchami ego detskih igr; ispytyvaniya ego poleznosti nauchayut ego - poskol'ku delo kasaetsya dostizheniya ego sobstvennyh celej - izbegat' takih dejstvij, kotorye vyzyvayut u drugih proyavleniya gneva, i izbirat' tot obraz dejstvij, kotoryj vyzyvaet proyavleniya udovol'stviya. Ne to chtoby on delal v eto vremya soznatel'nye obobshcheniya v etom vozraste - da veroyatno, i ni v kakom drugom - on ne formuliruet svoih opytov v tot obshchij princip, chto dlya nego horosho delat' takie veshchi, kotorye zastavlyayut drugih ulybat'sya, i izbegat' takih veshchej, kotorye zastavlyayut hmurit'sya. Proishodit zdes' sleduyushchee: unasledovav ukazannym vyshe putem svyaz' mezhdu vospriyatiem gneva u drugih i chuvstvom straha i zametiv, chto nekotorye iz ego postupkov navlekayut na nego etot gnev, on ne mozhet vposledstvii podumat' o sovershenii kakogo-libo iz etih postupkov, chtob ne podumat' odnovremenno i o gneve, kotoryj etot postupok vyzovet, i ne oshchutit' v bol'shej ili men'shej stepeni strah, kotoryj vyzyvaetsya gnevom drugih. On ne dumaet o tom, polezno ili nepolezno samo dejstvie; i motiv, otvrashchayushchij ego ot etogo dejstviya, - preimushchestvenno smutnyj, no otchasti opredelennyj strah pered toj bedoj, kotoraya mozhet zatem posledovat'. Ponimaemaya v etom smysle emociya, otvrashchayushchaya dikarya ot soversheniya togo ili drugogo postupka, razvilas' iz ispytyvanij poleznosti, upotreblyaya slovo poleznost' v ego eticheskom smysle; i esli sprosit' sebya, chem vyzyvaetsya etot pugayushchij gnev u drugih, to obyknovenno okazyvaetsya, chto zapreshchennoe dejstvie prichinyaet komu-nibud' vred, t. e. otricaetsya pol'zoj. Perehodya ot semejnyh pravil k pravilam povedeniya, gospodstvuyushchim v dannom plemeni, my vidim ne menee yasno, kakim obrazom emocii, vyzyvaemye odobreniem i poricaniem, vstupayut v svyaz', blagodarya opytu, s dejstviyami, poleznymi dlya plemeni, i s dejstviyami, vrednymi dlya nego; i kakim obrazom vposledstvii slagayutsya stremleniya k odnomu klassu dejstvij i predubezhdeniya protiv drugogo. Eshche mal'chikom dikar' slyshit rasskaz ob otvazhnyh podvigah svoego vozhdya, slyshit hvaly v ego chest', vidit lica, siyayushchie vostorgom pri etih rasskazah. Vremya ot vremeni on slyshit i rasskaz o ch'em-nibud' truslivom postupke, soprovozhdaemyj prezritel'nymi metaforami; on vidit, chto cheloveka, podozrevaemogo v trusosti, vstrechayut vsyudu oskorbleniyami i izdevatel'stvami; t. e. hrabrost' prochno associiruetsya v ego dushe s ulybayushchimisya licami, simvolami udovol'stviya voobshche, a trusost' associiruetsya v ego ume s nahmurennym lbom i drugimi znakami vrazhdebnosti, kotorye dlya nego simvoliziruyut neschast'e. |ti chuvstvovaniya slozhilis' u nego ne potomu, chtob on dodumalsya do toj istiny, chto muzhestvo polezno dlya plemeni i, sledovatel'no, dlya nego samogo; ili do toj istiny, chto trusost' est' prichina neschast'ya. V zrelom vozraste on, mozhet byt', i pojmet, no, naverno, ne ponimaet etogo v to vremya, kogda muzhestvo associiruetsya v ego soznanii so vsem horoshim, a trusost' so vsem durnym. Tochno takzhe v nem vyrabatyvayutsya chuvstva naklonnosti ili otvrashcheniya k drugim vidam povedeniya, kotorye ustanovleny ili zapreshcheny v ego plemeni za to, chto oni polezny ili vredny dlya plemeni, hotya pri etom ni yunosha, ni vzroslyj ne znayut, pochemu oni ustanovleny ili pochemu oni zapreshcheny. Naprimer, schitaetsya pohval'nym postupkom ukrast' zhenu i nepohval'nym - zhenit'sya na zhenshchine iz svoego plemeni. My mozhem podnyat'sya teper' na odnu stupen' vyshe i rassmotret' motivy pobuditel'nye i uderzhivayushchie, proishodyashchie ot teh, kotorye tol'ko chto rassmotreny nami. Sushchestvuet pervobytnoe verovanie, chto kazhdyj umershij stanovitsya demonom, kotoryj chasto nahoditsya gde-nibud' poblizosti i mozhet vernut'sya v kazhdyj moment, chtoby pomogat' ili vredit', i kotorogo nado postoyanno umilostivlyat'. Vsledstvie etogo v chisle drugih lic, odobreniya i poricaniya kotoryh rassmatrivayutsya dikarem kak posledstviya ego postupkov, nahodyatsya i duhi ego predkov. Emu, eshche rebenku, govoryat ob ih delah to likuyushchim tonom, to shepotom, polnym uzhasa i otvrashcheniya, i malo-pomalu on pronikaetsya veroyu v to, chto oni mogut prichinit' kakoe-to smutno predstavlyaemoe im, no strashnoe zlo ili prinesti emu kakuyu-libo velikuyu pomoshch'; eta vera sluzhit mogushchestvennym pobuditel'nym ili zaderzhivayushchim motivom dlya ego dejstvij. V osobennosti eto sluchaetsya, kogda rasskazyvaetsya o vozhde, otlichivshemsya siloj, svirepost'yu i toj nastojchivost'yu v mshchenii vragam, kotoroe opyt nauchil dikarya schitat' dobrodetel'yu, poleznoyu dlya plemeni. Soznanie, chto takoj vozhd', predmet uzhasa dlya sosednih plemen i dazhe dlya soplemennikov, mozhet yavit'sya vnov' i nakazat' teh, kto prenebregaet ego poveleniyami, stanovitsya mogushchestvennym motivom. No vo-pervyh, yasno, chto voobrazhaemyj gnev i voobrazhaemoe odobrenie etogo obogotvorennogo vozhdya prosto preobrazhennye formy gneva i udovol'stviya, obnaruzhivaemogo okruzhayushchimi lyud'mi, i chto chuvstvovaniya, soprovozhdayushchie eti voobrazhaemye gnev i udovol'stvie, korenyatsya v opytah, kotorye s proyavleniyami gneva so storony drugih lyudej associirovali nepriyatnye dlya sebya rezul'taty, a s vyrazheniem udovol'stviya - priyatnye. Vo-vtoryh, yasno, chto zapreshchaemye i pooshchryaemye takim obrazom dejstviya dolzhny byt' bol'sheyu chast'yu dejstviyami v pervom sluchae pagubnymi, vo vtorom - poleznymi dlya plemeni; tak kak pol'zuyushchijsya postoyannym uspehom vozhd' - luchshij sud'ya togo, chto nuzhno dlya plemeni, i prinimaet blizko k serdcu ego blago. Potomu i v osnovanii ego povelenij lezhat ego opyty poleznosti, soznatel'no ili bessoznatel'no organizovavshiesya, i chuvstva, pobuzhdayushchie drugih k povinoveniyu, otnosyatsya tozhe, hotya ochen' kosvennym obrazom i bez vedoma teh, kto povinuetsya k opytam poleznosti. Transformirovannaya forma sderzhivayushchego motiva, malo otlichayushchayasya vnachale ot pervonachal'noj formy, ves'ma sposobna k differenciacii. Nakoplenie predanij, velichie kotoryh rastet po mere peredachi ih ot pokoleniya k pokoleniyu, pridaet vse bolee i bolee sverhchelovecheskij harakter pervomu geroyu rasy. Proyavleniya ego mogushchestva i vlasti karat' i blagodetel'stvovat' stanovyatsya vse mnogochislennee, vse raznoobraznee, tak chto strah Bozhestvennogo gneva i zhelanie zasluzhit'