Bozhestvennoe odobrenie priobretayut nekotoruyu shirotu i obshchnost'. No ponyatiya vse zhe ostayutsya antropomorfnymi. CHelovek prodolzhaet myslit' o mstitel'nom bozhestve s tochki zreniya chelovecheskih emocij i predstavlyaet ego sebe proyavlyayushchim eti emocii takimi zhe sposobami, kak i chelovek. Sverh togo, chuvstva spravedlivosti i dolga, naskol'ko oni razvity v eto vremya, svodyatsya preimushchestvenno k Bozhestvennym zapreshcheniyam i poveleniyam i imeyut malo otnoshenij k samomu sushchestvu zapovedannyh ili zapreshchennyh dejstvij. Prinesenie v zhertvu Isaaka, zhertvoprinoshenie docheri Ievfaya, izrublennyj na chasti Agag i beschislennye drugie zhestokosti, sovershaemye vo imya religioznyh motivov razlichnymi pervobytnymi istoricheskimi rasami, kak i sushchestvuyushchimi v nashe vremya dikimi rasami, pokazyvayut nam, chto nravstvennost' i beznravstvennost' postupkov, s nashej tochki zreniya byli snachala malo izvestny i chuvstva, zamenyavshie ih, byli preimushchestvenno chuvstvami straha pered nevidimymi sushchestvami, ot kotoryh ishodili poveleniya i zapreshcheniya. Zdes' mogut zametit', chto eti chuvstva nel'zya nazvat' nravstvennymi chuvstvami v tochnom smysle slova. |to prosto chuvstvovaniya, predshestvuyushchie ili delayushchie vozmozhnymi vysshie chuvstva, kotorym net dela do togo, kakogo lichnogo blaga ili zla mozhno zhdat' ot lyudej, net dela do bolee otdalennyh nagrad ili nakazanij. Na eto zamechanie mozhno sdelat' neskol'ko vozrazhenij. Pervoe: chto, oglyadyvayas' nazad na proshlye verovaniya i sootvetstvuyushchie im chuvstvovaniya, kak oni proyavlyayutsya v poeme Dante, v srednevekovyh misteriyah, v Varfolomeevskoj rezne, v szhiganiyah eretikov, my vidim dokazatel'stva togo, chto v sravnitel'no novejshee vremya slova horosho (rigth) i durno (wrong) znachili nemnogo bolee, chem povinovenie ili nepovinovenie prezhde vsego Bozhestvennomu Pravitelyu, a zatem stoyashchemu pod nim pravitelyu chelovecheskomu. Vtoroe, chto dazhe i v nashe vremya eto ponyatie shiroko rasprostraneno i dazhe voploshchaetsya v uchenyh eticheskih sochineniyah, kak, naprimer, Essays on the Principles of Morality (Opyt osnovanij nravstvennosti) Dzhonatana Dajmonda, ne priznayushchego inyh osnov nravstvennoj obyazatel'nosti, krome voli Boga, vyrazhennoj v ispoveduemoj nyne vere. Slysha, kak v propovedyah mucheniya greshnikov i radosti pravednikov vystavlyayutsya kak glavnye pobuditel'nye i sderzhivayushchie motivy nashego povedeniya, chitaya pis'mennye nastavleniya, kak sdelat', chtoby horosho prozhit' i na etom, i v budushchem svete (tomuke the best of both worlds), nel'zya otricat', chto chuvstva, pobuzhdayushchie i sderzhivayushchie lyudej, i teper' v znachitel'noj mere sostoyat iz teh zhe elementov, kotorye vliyayut na dikarya; t. e. straha otchasti neopredelennogo, otchasti specificheskogo, soedinennogo s ideej poricaniya Bozheskogo i chelovecheskogo, i chuvstva udovletvoreniya otchasti neopredelennogo, otchasti specificheskogo, soedinennogo s ideej odobreniya Bozheskogo i chelovecheskogo. No s rostom civilizacii, sdelavshejsya vozmozhnoj tol'ko blagodarya etim egoal'truisticheskim chuvstvovaniyam, medlenno razvivalis' chuvstva al'truisticheskie. Razvitie etih poslednih shlo tol'ko po mere togo, kak obshchestvo podvigalos' k tomu sostoyaniyu, v kotorom deyatel'nosti priobretayut preimushchestvenno mirnyj harakter. Vse al'truisticheskie chuvstva korenyatsya v sochuvstvii ili v simpatii, a simpatiya mogla sdelat'sya dominiruyushchim nachalom lish' togda, kogda obraz zhizni izmenilsya v tom smysle, chto vmesto togo, chtoby nanosit' obychnoe pryamoe stradanie, zhizn' stala davat' pryamoe i kosvennoe udovletvorenie nanosimye stradaniya prinyali lish' sluchajnyj. harakter Adam Smit sdelal bol'shoj shag po napravleniyu k etoj istine, priznavshi simpatiyu za osnovu etih verhovnyh kontroliruyushchih emocij. Vprochem, ego Teoriya nravstvennyh chuvstv (Theory of Moral Sentiments) trebuet dvojnogo dopolneniya. Vo-pervyh, trebuetsya ob®yasnit' tot estestvennyj process, posredstvom kotorogo simpatiya razvivalas' vo vse bolee i bolee vazhnyj element chelovecheskoj prirody, vo-vtoryh, ob®yasnit' tot process, posredstvom kotorogo simpatiya proizvodit samoe vysokoe i samoe slozhnoe iz al'truisticheskih chuvstv - chuvstvo spravedlivosti. Otnositel'no pervogo processa ya mogu tol'ko skazat', chto sushchestvuyut i induktivnye, i deduktivnye dokazatel'stva togo, chto vsyakaya simpatiya est' sputnik stadnosti, i oni usilivayut odna druguyu. Vse sushchestva, pishcha kotoryh i usloviya ee dobyvaniya delayut associaciyu vozmozhnoj, razmnozhayas', neizbezhno stremyatsya vstupit' v bolee ili menee tesnuyu associaciyu Ustanovlennye fiziologicheskie zakony ruchayutsya nam za to, chto neizbezhnym rezul'tatom privychnogo obnaruzheniya chuvstvovanij v prisutstvii drug druga yavlyaetsya simpatiya i chto stadnost', uvelichivayas' ot usileniya simpatii, v svoyu ochered', oblegchaet razvitie simpatii No etomu razvitiyu stavyatsya prepyatstviya i otricatel'nye i polozhitel'nye- otricatel'nye potomu, chto razvitie simpatii ne mozhet idti bystree, chem razvitie uma, tak kak ono predpolagaet sposobnost' ponimat' estestvennyj yazyk razlichnyh chuvstvovanij i myslenno vosproizvodit' eti chuvstva; polozhitel'nye - potomu chto neposredstvennye potrebnosti samosohraneniya chasto stoyat v protivorechii s tem, chto podskazyvaet chuvstvo simpatii, kak eto byvaet vo vremya hishchnicheskih stadij chelovecheskogo progressa. Za ob®yasneniyami vtorogo processa ya dolzhen otoslat' chitatelya k Psihologii i k Social Statics, II chast', glava V { Mogu pribavit' chto v Social Statics (glava XXX) ya ukazal obshchie prichiny razvitiya simpatii i usloviya, zaderzhivayushchie ee razvitie, no ogranichilsya pri obsuzhdenii etogo voprosa odnoj chelovecheskoj rasoj, kak togo i trebovala zadacha moego truda.}. Za otsutstviem mesta ya zdes' pokazhu tol'ko, kakim obrazom dazhe simpatiya i proishodyashchie ot nee chuvstva berut nachalo iz opytov poleznosti. Esli my predpolozhim, chto vsyakaya mysl' o nagradah i nakazaniyah, neposredstvenno sleduyushchih ili otdalennyh, ostavlyaetsya v storone, to yasno, chto chelovek, kotoryj ne reshaetsya prichinit' stradanie potomu tol'ko, chto v ego soznanii voznikaet yarkoe predstavlenie ob etom stradanii, sderzhivaetsya ne chuvstvom kakogo-nibud' dolga ili kakoj-nibud' opredelennoj doktriny o poleznosti, no muchitel'noj associaciej, ustanovivshejsya v nem. YAsno, chto esli posle povtornyh opytov nravstvennogo bespokojstva, ispytannogo im pri vide neschast'ya, prichinennogo kosvenno kakim-libo ego dejstviem, on budet protivit'sya iskusheniyu vnov' povtorit' takoe dejstvie, to eto vozderzhanie ot postupka prinadlezhit k toj zhe kategorii. To zhe samoe, tol'ko v obratnom smysle, mozhno skazat' i o dejstviyah, dostavlyayushchih udovol'stvie; povtorenie dobryh del i posleduyushchie za nimi opyty sochuvstvennogo udovletvoreniya (gratification) vedut vsegda k usileniyu associacii mezhdu dobrymi delami i soprovozhdayushchim ih chuvstvom schast'ya. Pod konec eti opyty mogut podvergnut'sya soznatel'nomu obobshcheniyu, i v rezul'tate mozhet yavit'sya obdumannaya pogonya za sochuvstvennym udovletvoreniem. Mozhet takzhe yavit'sya otchetlivoe soznanie i priznanie teh istin, chto bolee otdalennye rezul'taty dobrogo i zlogo povedeniya byvayut polezny i vredny, - chto dolzhnoe uvazhenie k drugim vedet v konce koncov k lichnomu blagopoluchiyu, a nevnimatel'noe otnoshenie k drugim - k lichnomu goryu; i togda, kak summirovanie opytov, yavlyaetsya pogovorka: "CHestnost' - luchshaya politika" (honesty is the best policy). No ya dalek ot mysli, chto takoe umstvennoe priznanie poleznosti predshestvuet i sluzhit prichinoj nravstvennyh chuvstv. YA dumayu, chto nravstvennoe chuvstvo predshestvuet takomu priznaniyu poleznosti i delaet ego vozmozhnym. Udovol'stviya i nepriyatnosti, vytekayushchie iz sochuvstvennyh i nesochuvstvennyh dejstvij, dolzhny snachala medlenno associirovat'sya s takimi dejstviyami, a vytekayushchie iz etogo pobuditel'nye i zaderzhivayushchie motivy dolzhny dolgo upravlyat' nami, prezhde chem mozhet probudit'sya predstavlenie o tom, chto sochuvstvennye i nesochuvstvennye dejstviya mogut byt' vposledstvii polezny ili vredny dlya togo, kto sovershaet ih; a eti motivy trebuyut eshche bolee prodolzhitel'nogo podchineniya sebe, prezhde chem yavitsya soznanie, chto eti dejstviya polezny i vredny v obshchestvennom otnoshenii. Kogda zhe otdalennye rezul'taty, lichnye i obshchestvennye, uzhe poluchili vseobshchee priznanie, kogda oni vyrazhayutsya v hodyachih pogovorkah i kogda porozhdayut poveleniya, oblechennye religioznoj sankciej, togda chuvstva, pobuzhdayushchie k sochuvstvennym i uderzhivayushchie ot nesochuvstvennyh postupkov, priobretayut ogromnuyu silu ot etogo soyuza. Odobrenie i poricanie, Bozheskoe i chelovecheskoe, associiruyutsya v mysli s sochuvstvennymi i nesochuvstvennymi dejstviyami. Trebovaniya religii, kara, nalagaemaya zakonom, i kodeks obshchestvennogo povedeniya - vse soedinyaetsya, chtob usilit' vlechenie k sochuvstvennym dejstviyam; kazhdyj rebenok, vyrastaya, ezhednevno, iz slov, iz vyrazhenij lica i golosa okruzhayushchih lyudej poluchaet soznanie neobhodimosti podchinyat'sya etim naivysshim principam povedeniya. Teper' my mozhem ponyat' i to, pochemu voznikaet vera v special'nuyu svyatost' etih naivysshih principov i soznanie verhovnoj vlasti sootvetstvuyushchih im al'truisticheskih chuvstv. Mnogie iz teh dejstvij, kotorye na rannih stadiyah obshchestvennosti poluchili religioznuyu sankciyu i priobreli odobrenie obshchestva, imeli tu nevygodu, chto oskorblyali sushchestvovavshie togda simpatii; otsyuda proishodilo nepolnoe udovletvorenie, davaemoe imi. Mezhdu tem kak al'truisticheskie dejstviya, takzhe poluchivshie religioznuyu sankciyu i odobrenie obshchestva, vnosyat sochuvstvennoe soznanie dostavlennogo udovol'stviya ili predotvrashchennogo stradaniya; krome togo, oni vnosyat sochuvstvennoe soznanie, chto takie al'truisticheskie dejstviya, stanovyas' obychnymi, dolzhny sposobstvovat' chelovecheskomu blagopoluchiyu voobshche. I eto special'noe, i eto obshchee sochuvstvennoe soznanie stanovitsya sil'nee i shire po mere togo, kak razvivaetsya sposobnost' k umstvennomu vosproizvedeniyu, i po mere togo, kak predstavleniya o blizkih i otdalennyh posledstviyah stanovyatsya vse bolee i bolee yarkimi i obshirnymi. Nakonec, eti al'truisticheskie chuvstva nachinayut podvergat' kritike te avtoritety teh egoal'truisticheskih chuvstv, kotorye nekogda beskontrol'no upravlyali chelovecheskimi postupkami. Oni pobuzhdayut k nepovinoveniyu tem zakonam, kotorye ne voploshchayut soboyu idei o spravedlivosti, dayut lyudyam smelost' idti naperekor starym obychayam, priznavaemym imi vrednymi dlya obshchestva, i ne boyat'sya gneva svoih sobratij; privodyat dazhe k raskolu v religii ili k neveriyu v te bozhestvennye atributy i dejstviya, kotorye ne odobryayutsya etim verhovnym nravstvennym sud'eyu, i, nakonec, dazhe k otricaniyu toj very, kotoraya pripisyvaet bozhestvu takie atributy i dejstviya. To mnogoe, chto ostaetsya skazat' dlya polnogo uyasneniya moej gipotezy, ya ostavlyayu do okonchaniya vtorogo toma Osnovanij psihologii, gde ya nameren izlozhit' ee podrobno. To, chto skazano mnoyu zdes', dostatochno vyyasnyaet, chto sdelany dve fundamental'nye oshibki v tolkovanii ee. Slova "poleznost'" i "opyt" ponyaty byli v slishkom uzkom smysle. Hotya slovo "poleznost'" ochen' udobno po svoej obshirnosti, no vedet k ochen' neudobnym i nevernym zaklyucheniyam. Ono vyzyvaet v ume yarkoe predstavlenie o pol'zovanii, o sredstvah, o blizhajshih celyah, no ochen' neyasnoe predstavlenie ob otricatel'nyh ili polozhitel'nyh udovol'stviyah, kotorye sostavlyayut konechnuyu cel' i kotorye v eticheskom smysle slova odni prinimayutsya vo vnimanie. Dalee, pod etim slovom podrazumevaetsya soznatel'noe izyskanie sredstv i celej, - podrazumevaetsya obdumannyj obraz dejstvij s cel'yu dostich' namechennoj vygody. To zhe mozhno skazat' i ob opyte. Prinyatoe v obychnom znachenii, ono zaklyuchaet v sebe opredelennye vospriyatiya prichin i posledstvij, stoyashchih v nablyudaemyh otnosheniyah; ono ne oznachaet toj svyazi, kotoraya obrazuetsya mezhdu sostoyaniyami, sovmestno povtoryayushchimisya, kogda otnoshenie mezhdu nimi, bud' ono prichinnoe ili kakoe-nibud' inoe, uskol'zaet ot neposredstvennogo nablyudeniya No ya obyknovenno upotreblyayu eti slova v ih samom shirokom smysle, chto budet ochevidno dlya kazhdogo chitatelya Osnovanij psihologii, i v etom zhe shirokom smysle ya upotrebil ih v pis'me k Millyu. YA polagayu, chto iz vysheskazannogo yasno, chto pri takom ponimaj .i etih slov moya gipoteza, korotko izlozhennaya v etom pis'me, ne tak uzh beznadezhna, kak predpolagayut. Vo vsyakom sluchae, ya dokazal to, chto dlya menya kazalos' neobhodimym v nastoyashchee vremya dokazat', - chto tolkovanie moih myslej, sdelannye m-rom Gettonom, ne dolzhny schitat'sya pravil'nymi. X  SRAVNITELXNAYA PSIHOLOGIYA CHELOVEKA (CHitano pervonachal'no v zasedanii Antropologicheskogo instituta, zatem napechatano v "Mind", yanvar' 1876 g.) Razgovarivaya odnazhdy s dvumya iz chlenov Britanskogo Antropologicheskogo obshchestva, ya vyskazal neskol'ko zamechanij kasatel'no trudov, kotorye sobiralas' predprinyat' psihologicheskaya sekciya etogo obshchestva, prichem moi sobesedniki vyrazili zhelanie videt' vyskazannye mnoyu mysli v pis'mennom izlozhenii. Kogda cherez neskol'ko mesyacev mne napomnili o sdelannom mnoyu obeshchanii, ya uzhe ne byl v sostoyanii pripomnit' v podrobnosti togo, chto ya govoril im togda; no, pytayas' vspomnit' vyskazannye mnoyu togda mysli, ya byl vynuzhden perebrat' v golove vsyu oblast' sravnitel'noj psihologii cheloveka. Rezul'tatom etogo i yavilas' eta stat'ya. Edva li nuzhno govorit', chto obshchij obzor predmeta vsegda predshestvuet s pol'zoj osnovatel'nomu izucheniyu kak celogo predmeta, tak i vsyakoj ego chasti. Besporyadochnoe bluzhdanie po oblasti, ne imeyushchej dlya nas ni opredelennyh granic, ni vnutrennih mezhevyh znakov, vsegda imeet svoim posledstviem nekotoruyu smutnost' mysli. Izuchenie kakoj-libo otdel'noj chasti predmeta, pri otsutstvii svedenij kasatel'no ee svyazej so vsem ostal'nym, vedet k nevernym ponyatiyam. Celoe ne mozhet byt' ponyato pravil'no bez nekotorogo znakomstva s ego chastyami, i ni odna chast' ne mozhet byt' ponyata pravil'no vne ee otnosheniya k celomu. Poetomu kratkij ocherk predelov i glavnejshih podrazdelenij sravnitel'noj psihologii cheloveka takzhe dolzhen povesti k bolee metodicheskomu vypolneniyu otnosyashchihsya syuda issledovanij. I v etoj oblasti, kak i vo vseh drugih, razdelenie truda dolzhno oblegchit' progress; no vsyakomu razdeleniyu truda neobhodimo dolzhno predshestvovat' sistematicheskoe razdelenie samogo predmeta. Ves' nash predmet mozhet byt' s udobstvom razdelen na tri glavnyh otdela, raspolozhennyh v poryadke vozrastayushchej special'nosti. Pervyj otdel budet posvyashchen stepeni dushevnogo razvitiya razlichnyh chelovecheskih tipov, rassmatrivaemogo s obshchih svoih storon; prichem budut prinyaty vo vnimanie kak velichina vsej summy dushevnyh obnaruzhenij, tak i slozhnost' ih. V etot otdel vojdut otnosheniya etih dushevnyh osobennostej k osobennostyam fizicheskim, t. e. k masse vsego tela i ego ustrojstvu, a takzhe k masse i ustrojstvu mozga. Syuda zhe vojdut vse issledovaniya kasatel'no vremeni, nuzhnogo dlya polnogo dushevnogo razvitiya, i vremeni, v prodolzhenie kotorogo dlitsya deyatel'nost' vpolne slozhivshihsya dushevnyh sil; nakonec, syuda zhe vojdet rassmotrenie nekotoryh naibolee obshchih osobennostej dushevnoj deyatel'nosti, kakova, naprimer, bol'shaya ili men'shaya stepen' prodolzhitel'nosti emocij i umstvennyh processov. Svyaz' mezhdu obshchim dushevnym tipom i obshchim social'nym tipom takzhe vojdet v etot otdel. Vo vtoroj otdel mozhno s udobstvom pomestit' otdel'noe rassmotrenie otnositel'nyh dushevnyh svojstv oboih polov v razlichnyh chelovecheskih rasah. Syuda vojdet rassmotrenie takih voprosov, kak - sushchestvuet li mezhdu muzhchinami i zhenshchinami kakie-libo razlichiya po otnosheniyu k masse i slozhnosti dushevnoj deyatel'nosti, kotorye byli by obshchi dlya vseh ras, i esli sushchestvuyut, to kakie imenno? Izmenyayutsya li eti razlichiya po stepeni, ili po rodu; ili i v tom i v drugom otnoshenii zaraz? Est' li dannye dumat', chto eti razlichiya stremyatsya k vozrastaniyu i k umen'sheniyu? V kakom otnoshenii stoyat oni v kazhdom sluchae k zhiznennym privychkam, k domashnemu skladu i k obshchestvennomu ustrojstvu? V etot otdel dolzhno vojti takzhe issledovanie chuvstv polov drug k drugu, v ih kolichestvennom i kachestvennom raznoobrazii, ravno kak i chuvstv razlichnyh polov k detenyshu, opyat'-taki v ih raznoobrazii. K tret'emu otdelu budut otneseny issledovaniya kasatel'no bolee special'nyh dushevnyh osobennostej, otlichayushchih mezhdu soboyu raznye tipy lyudej. Odin klass takih special'nyh osobennostej proistekaet iz razlichiya v proporcii mezhdu raznymi sposobnostyami, sostavlyayushchimi obshchee dostoyanie vsego chelovechestva, drugoj zhe ih klass yavlyaetsya vsledstvie sushchestvovaniya u nekotoryh ras takih sposobnostej, kotorye pochti vovse, ili dazhe vovse, otsutstvuyut u drugih ras. Kazhdoe razlichie v kazhdoj iz etih grupp, ustanovlennoe putem sravneniya, dolzhno byt' izuchaemo v svyazi s dostignutoj stupen'yu dushevnogo razvitiya, a takzhe v svyazi s zhiznennymi privychkami i s obshchestvennym razvitiem, prichem ono dolzhno byt' rassmatrivaemo odnovremenno i kak prichina, i kak sledstvie etih poslednih. Takovy glavnye cherty etih treh krupnyh otdelov, vzglyanem zhe teper' popodrobnee na podrazdeleniya, soderzhashchiesya v kazhdom iz nih. I. Pod rubrikoj obshchego dushevnogo razvitiya my mozhem pomestit' prezhde vsego: 1. Obshchuyu massu dushevnoj deyatel'nosti (mental mass). Povsednevnyj opyt pokazyvaet nam, chto chelovecheskie sushchestva znachitel'no otlichayutsya drug ot druga otnositel'no ob®ema ih dushevnyh obnaruzhenij. Nekotorye lyudi, nesmotrya inoj raz na vysokuyu stepen' umstvennogo razvitiya, proizvodyat tem ne menee ves'ma malo vpechatleniya na okruzhayushchih, mezhdu tem kak drugie, dazhe govorya samye obyknovennye veshchi, vyskazyvayut ih tak, chto dejstvuyut na svoih slushatelej s siloj, neproporcional'noj skazannomu. Sravnenie lyudej etih dvuh rodov pokazyvaet, chto zamechaemoe tut razlichie v bol'shinstve sluchaev dolzhno byt' pripisano tak nazyvaemomu estestvennomu yazyku emocij. Pozadi umstvennoj zhivosti pervogo ne chuvstvuetsya nikakoj sily haraktera; mezhdu tem kak vtoroj obnaruzhivaet silu, sposobnuyu slomit' oppoziciyu, - obnaruzhivaet takoe mogushchestvo zataennogo chuvstva (emocii), kotoroe imeet v sebe chto-to uzhasnoe. Izvestno, chto razlichnye raznovidnosti chelovecheskogo roda otlichayutsya ochen' znachitel'no drug ot druga po otnosheniyu k etomu svojstvu. Nezavisimo ot roda chuvstvovaniya oni ne shodstvuyut mezhdu soboyu po ego kolichestvu. Gospodstvuyushchie rasy berut verh nad nizshimi glavnejshim obrazom blagodarya kolichestvu energii, s kotoroj proyavlyaetsya bol'shaya massa dushevnoj deyatel'nosti. Otsyuda voznikaet ryad issledovanij, iz kotoryh my ukazhem na sleduyushchie: a) Kakoe otnoshenie sushchestvuet mezhdu massoyu dushevnoj deyatel'nosti i massoj tela? Izvestno, chto maloroslye rasy obnaruzhivayut men'shuyu massu dushevnoj deyatel'nosti. No s drugoj storony, okazyvaetsya, chto rasy priblizitel'no odinakovogo rosta - kakovy, naprimer, anglichane i damary - otlichayutsya v ochen' znachitel'noj stepeni so storony obshchej massy dushevnoj deyatel'nosti. b) Kakovo otnoshenie mezhdu massoj dushevnoj deyatel'nosti i massoyu mozga? Pomnya tot obshchij zakon, chto v tom zhe samom zhivotnom vide razmer mozga uvelichivaetsya vmeste s razmerom tela (hotya i ne v toj zhe samoj proporcii), my dolzhny postavit' etot vopros tak v kakih predelah mozhet byt' proslezhena svyaz' mezhdu dobavochnoj massoj dushevnoj deyatel'nosti vysshih ras i dobavochnoj massoj ih mozga, za vychetom togo uvelicheniya kolichestva ih mozga, kotoroe nado pripisat' bolee znachitel'noj masse ih tela? s) Sushchestvuet li kakoe-libo otnoshenie mezhdu massoj dushevnoj deyatel'nosti i fiziologicheskimi sostoyaniyami, obnaruzhivayushchimisya v energii krovoobrashcheniya i v bogatstve krovi, obuslovlennyh kazhdoe obrazom zhizni i obshchim pitaniem, i esli takoe otnoshenie sushchestvuet, to v chem ono sostoit? d) V kakom otnoshenii nahoditsya massa dushevnoj deyatel'nosti k obshchestvennomu stroyu - hishchnicheskomu ili promyshlennomu, kochevomu ili osedlo-zemledel'cheskomu? 2. Slozhnost' dushevnoj deyatel'nosti (mental complexity). CHtoby luchshe ponyat', kakie razlichiya sushchestvuyut mezhdu raznymi chelovecheskimi rasami v otnoshenii bol'shej ili men'shej slozhnosti stroeniya duha, sleduet pripomnit' to razlichie mezhdu duhovnym mirom yunoshi i vzroslogo cheloveka kotoroe my mozhem videt' v nashej sobstvennoj srede. V rebenke my vidim polnoe pogloshchenie chastnymi faktami. Oni pochti ne v sostoyanii usmatrivat' obshchnostej dazhe nizshego poryadka, obobshcheniya zhe vysokih poryadkov vovse im ne usmatrivayutsya. My vidim, chto on interesuetsya otdel'nymi lichnostyami, lichnymi priklyucheniyami, domashnimi delami, no ne vyskazyvaet ni malejshego interesa k politicheskim i social'nym delam. My vidim u nego tshcheslavie po otnosheniyu k odezhde i k melkim uspeham, no malo chuvstva spravedlivosti dokazatel'stvo - nasil'stvennoe otnyatie drug u druga igrushek. V to vremya kogda mnogie iz bolee prostyh dushevnyh sil nahodyatsya uzhe v polnom dejstvii, my eshche ne zamechaem v nem dostizheniya toj slozhnosti dushevnoj deyatel'nosti, kotoraya voznikaet iz prisoedineniya k etim silam drugih, razvivshihsya iz etih bolee prostyh sil. Podobnye zhe razlichiya po slozhnosti sushchestvuyut mezhdu duhom nizshih i duhom vysshih ras, i my dolzhny proizvesti zdes' vse te sravneniya, kotorye v sostoyanii vyyasnit' rod i stepen' etih razlichij. Nashi issledovaniya mogut byt' podrazdeleny sleduyushchim obrazom: a) Kakoe otnoshenie sushchestvuet mezhdu slozhnost'yu dushevnoj deyatel'nosti i ee massoyu? Ne izmenyayutsya li v bol'shinstve sluchaev eti dva obstoyatel'stva odnovremenno? b) V kakom otnoshenii nahoditsya slozhnost' dushevnoj deyatel'nosti k obshchestvennomu stroyu, rassmatrivaemomu so storony ego bol'shej ili men'shej slozhnosti? Ili, drugimi slovami, ne zamechaetsya li, chto slozhnost' dushevnoj deyatel'nosti i slozhnost' obshchestvennogo stroya ispytyvayut vzaimnoe vozdejstvie? 3. Normu dushevnogo razvitiya Soglasno izvestnomu biologicheskomu zakonu, chto, chem vyshe organizm, tem bolee vremeni trebuetsya emu dlya zaversheniya svoego razvitiya, my dolzhny ozhidat', chto u chlenov nizshih chelovecheskih ras zavershenie dushevnogo razvitiya nastupaet skoree, chem u chlenov vysshih ras; i dejstvitel'no, takoe ozhidanie podtverzhdaetsya mnozhestvom svidetel'stv. Puteshestvenniki, soobshchaya o vsevozmozhnyh stranah, postoyanno govoryat to o chrezvychajnoj skorospelosti detej u dikih i polucivilizovannyh narodov, to o rannej ostanovke u nih dushevnogo progressa Hotya my edva li nuzhdaemsya v dal'nejshih dokazatel'stvah sushchestvovaniya etogo obshchego kontrasta mezhdu nizshimi i vysshimi rasami, tem ne menee nam ostaetsya eshche reshit' vopros: - naskol'ko posledovatel'no prohodit etot kontrast cherez vse poryadki chelovecheskih ras, ot samyh nizshih do samyh vysshih, t. e. naprimer, otlichaetsya li s etoj storony avstraliec ot indusa v takoj zhe mere, v kakoj indus otlichaetsya ot evropejca? Iz chisla vtorostepennyh issledovanij, vhodyashchih v etot podotdel, mogut byt' nazvany sleduyushchie: a) Obnaruzhivayutsya li eto bolee bystroe razvitie i bolee rannyaya ego ostanovka vsegda v neravnoj stepeni u raznyh polov; ili, govorya drugimi slovami, zamechayutsya li u nizshih chelovecheskih tipov razlichiya mezhdu polami po otnosheniyu k bystrote i stepeni razvitiya, podobno tem razlichiyam, kotorye zamechayutsya v etom otnoshenii u vysshih tipov? b) Vo mnogih li sluchayah mozhet byt' proslezheno zametnoe otnoshenie mezhdu periodom ostanovki razvitiya i periodom nastupleniya polovoj zrelosti, kak eto dejstvitel'no proslezheno v nekotoryh sluchayah? s) Bolee rannee nastuplenie dushevnogo upadka proporcional'no li bystrote dushevnogo razvitiya? d) Mozhem li my utverzhdat' i s drugih storon, chto v bolee nizkom tipe ves' cikl dushevnyh peremen mezhdu rozhdeniem i smert'yu (t. e. voshozhdenie, ravnostoyanie i upadok) vmeshchaetsya v bolee korotkom promezhutke vremeni? 4. Otnositel'nuyu plastichnost'. Sushchestvuet li kakoe-nibud' otnoshenie mezhdu stepen'yu dushevnoj izmenyaemosti, sohranyayushchejsya vo vzroslyj period zhizni, i harakterom dushevnogo razvitiya so storony massy, slozhnosti i bystroty? Vse zhivotnoe carstvo dostavlyaet nam mnozhestvo dannyh dlya associirovaniya nizshego i bolee bystro zavershayushchegosya dushevnogo tipa s otnositel'no avtomaticheskoj prirodoj. Nizko organizovannye sozdaniya, rukovodimye pochti vsecelo odnimi reflektivnymi dejstviyami, okazyvayutsya lish' v ochen' slaboj stepeni sposobnymi k izmeneniyam, vyzyvaemym individual'nym opytom. Po mere uslozhneniya nervnogo stroeniya, dejstviya zhivotnogo ogranichivayutsya vse menee i menee izvestnymi predustanovlennymi predelami; s priblizheniem zhe k samym vysshim zhivotnym individual'nye opyty poluchayut vse bol'shuyu i bol'shuyu dolyu v upravlenii postupkami zhivotnogo: t. e. voshodya po lestnice zhivotnogo carstva, my zamechaem postoyannoe vozrastanie sposobnosti vosprinimat' novye vpechatleniya i izvlekat' pol'zu iz etih priobretenij. Mezhdu nizshimi i vysshimi chelovecheskimi rasami zamechaetsya podobnyj zhe kontrast. Mnogie puteshestvenniki govoryat o neizmennosti obychaev dikarej. Polucivilizovannye narody Vostoka proshedshego i nyneshnego vremeni otlichalis', i teper' eshche otlichayutsya, bolee surovoj nepreklonnost'yu obychaya, chem bolee civilizovannye narody Zapada. Istoriya samyh civilizovannyh narodov nashego vremeni pokazyvaet nam, chto u nih v prezhnie vremena izmenyaemost' idej i privychek byla znachitel'no men'she, chem teper'. Nakonec, esli my sravnim mezhdu soboyu razlichnye klassy nashego sobstvennogo obshchestva ili dazhe razlichnyh lichnostej, to uvidim, chto naibolee razvitye iz nih v dushevnom otnoshenii otlichayutsya i naibol'shej dushevnoj plastichnost'yu K issledovaniyu sravnitel'noj plastichnosti dushevnogo razvitiya mogut byt' s udobstvom prisoedineny issledovaniya kasatel'no ee otnoshenij k obshchestvennomu stroyu, v ustanovlenii kotorogo ona uchastvuet svoim vliyaniem i kotoryj, v svoyu ochered', vozdejstvuet na nee. 5. Nepostoyanstvo (variability). Utverzhdat' pro dushevnuyu prirodu kakogo-libo individa ili naroda, chto deyatel'nost' ee otlichaetsya chrezvychajnym nepostoyanstvom, i v to zhe samoe vremya utverzhdat' o nej, chto ona predstavlyaet obrazchik otnositel'no neizmennoj prirody, znachit, po-vidimomu, vpadat' v reshitel'noe protivorechie s samim soboyu. No kogda nepostoyanstvo ponimaetsya zdes' v prilozhenii k vzaimnoj smene dushevnyh obnaruzhenij, sleduyushchih drug za drugom iz minuty v minutu, a neizmennost' utverzhdaetsya otnositel'no srednego haraktera obnaruzhenij, vzyatyh i rassmatrivaemyh na protyazhenii dolgih periodov vremeni, to eto kazhushcheesya protivorechie ischezaet, i dlya nas stanovitsya sovershenno ponyatnym, chto eti dve cherty mogut sosushchestvovat' i obyknovenno dejstvitel'no sosushchestvuyut drug s drugom Malen'kij rebenok, ves'ma bystro utomlyayushchijsya ot vsyakogo odnoobraznogo vospriyatiya, bespreryvno zhazhdushchij chego-nibud' novogo, kotoroe opyat' skoro brosaetsya im dlya chego-nibud' drugogo, i perehodyashchij dvadcat' raz v den' ot smeha k slezam, obnaruzhivaet ochen' malo postoyanstva v kazhdom rode dushevnoj deyatel'nosti vse ego dushevnye sostoyaniya, umstvennye i emocional'nye, skoroprehodyashchi. I v to zhe samoe vremya ego duh ne legko poddaetsya izmeneniyu v obshchem svoem haraktere. Pravda, on izmenitsya v dolzhnoe vremya pod vliyaniem prisushchih emu vnutrennih impul'sov, no on dolgoe vremya ostaetsya ne sposobnym k usvoeniyu drugih idej i emocij, krome prinadlezhashchih k samym prostym poryadkam. V to vremya kogda rebenok stanovitsya bolee dostupen vospitatel'nym vliyaniyam, on nachinaet obnaruzhivat' i menee bystrye smeny odnih umstvennyh ili emocional'nyh sostoyanij drugimi. Nizshie chelovecheskie rasy predstavlyayut nam analogichnuyu etomu kombinaciyu bol'shuyu neizmennost' obshchego haraktera ryadom s bol'shej nepravil'nost'yu v ego prehodyashchih obnaruzheniyah. Opisyvaya etot fakt v samyh shirokih chertah, mozhno skazat', chto takie rasy protivyatsya nepreryvnomu vidoizmeneniyu ih duha i chto u nih ne hvataet v to zhe vremya ni umstvennoj nastojchivosti, ni emocional'nogo postoyanstva. Pro mnogie iz nizshih lyudskih tipov my chitaem, chto oni ne v sostoyanii uderzhat' svoego vnimaniya dolee neskol'kih minut ni na chem, trebuyushchem mysli, hotya by i samogo prostogo roda. To zhe sleduet skazat' i otnositel'no ih chuvstv oni gorazdo menee prodolzhitel'ny, chem chuvstva civilizovannyh lyudej. Odnako eto polozhenie nuzhdaetsya v izvestnyh ogranicheniyah, i tol'ko sravneniya mogut pokazat', do kakih predelov dolzhny dohodit' eti ogranicheniya. Dikar' proyavlyaet bol'shuyu nastojchivost' v deyatel'nosti nizshih umstvennyh sposobnostej. On neutomim v melochnom nablyudenii. On stol' zhe neutomim i v tom rode vospriyatiya, kotorym soprovozhdaetsya izgotovlenie ego oruzhiya i ukrashenij neredko on tratit massu vremeni na otdelku kamnej i t. p. Tochno tak zhe i s emocional'noj storony on proyavlyaet dovol'no znachitel'noe postoyanstvo ne tol'ko v teh pobuzhdeniyah, kotorye podderzhivayut ego pri vypolnenii etih melkih remeslennyh zatej, no i v nekotoryh iz svoih strastej, v osobennosti zhe v chuvstve mesti. Poetomu pri izuchenii dushevnogo nepostoyanstva, obnaruzhivayushchegosya v obydennoj zhizni razlichnyh ras, my dolzhny postoyanno sprashivat' sebya, v kakoj mere eto nepostoyanstvo otlichaet soboyu ves' duh i v kakoj mere ono mozhet byt' pripisano tol'ko nekotorym ego chastyam. 6. Poryvistost' (impulsiveness). |ta cherta dushevnoj prirody tesno svyazana s predydushchej neustojchivye chuvstva sut' imenno takie chuvstva, kotorye tolkayut povedenie to tuda, to syuda, bez vsyakoj posledovatel'nosti. Tem ne menee poryvistost' mozhet byt' s bol'shoj pol'zoj izuchaema otdel'no, tak kak v etoj cherte skryvayutsya i drugie znacheniya krome prostogo nedostatka postoyanstva. Sravneniya nizshih chelovecheskih ras s vysshimi ukazyvayut, po-vidimomu, na to obshchee pravilo, chto kratkovremennost' strastej sushchestvuet obyknovenno ryadom s ih neistovost'yu. Vnezapnye poryvy chuvstva, proyavlyaemye lyud'mi nizshih tipov, stol' zhe chrezmerny v svoej intensivnosti, kak i kratki v svoej prodolzhitel'nosti; ves'ma veroyatno, chto mezhdu etimi dvumya chertami sushchestvuet prichinnaya svyaz': ibo usilenie strasti dolzhno skoree privesti k ee istoshcheniyu. Zametiv mimohodom, chto strasti detskogo vozrasta predstavlyayut ochen' horoshuyu illyustraciyu etoj svyazi, zajmemsya teper' nekotorymi interesnymi voprosami, kasayushchimisya umen'sheniya poryvistosti vmeste s progressom razvitiya. YAsno, chto nervnye processy poryvistogo sushchestva menee daleki ot reflektivnyh dejstvij, chem nervnye processy sushchestva neporyvistogo. V reflektivnom dejstvii my vidim prostoj stimul, perehodyashchij mgnovenno v dvizhenie; prichem drugie chasti nervnoj sistemy ili vovse ne imeyut nikakogo kontrolya nad etim dvizheniem, ili obladayut im lish' v ochen' neznachitel'noj stepeni. Obrashchayas' k bolee vysokim nervnym dejstviyam, rukovodimym bolee i bolee slozhnymi kombinaciyami stimulov, my uzhe ne nahodim tut takogo mgnovennogo razryazheniya, razreshennogo v prostye dvizheniya; no my vidim sravnitel'no obdumannoe i otnositel'no izmenchivoe prisposoblenie k dannomu sluchayu nekotoryh slozhnyh dvizhenij, dolzhnym obrazom sderzhannyh i proporcional'nyh trebovaniyam sluchaya. Podobnyj zhe kontrast sushchestvuet mezhdu strastyami i chuvstvami menee razvityh natur i natur bolee razvityh. Tam, gde emocional'naya slozhnost' lish' ochen' neznachitel'na, vsyakaya emociya, vozbuzhdennaya kakim-libo sobytiem, vspyhivaet i perehodit v dejstvie prezhde, chem drugie emocii budut imet' vremya vnesti svoyu dolyu uchastiya v napravlenie postupka; v drugoe vremya byvaet ochered' drugogo chuvstva iz chisla teh, kotorye teper' molchali. No pri bolee slozhnom ustrojstve emocional'nogo apparata prostye chuvstva tak koordinirovany mezhdu soboyu, chto ne mogut dejstvovat' vpolne nezavisimo drug ot druga. Prezhde chem vozbuzhdenie kakogo-libo iz etih chuvstv budet imet' vremya perejti v dejstvie, nekotoraya chast' vozbuzhdeniya uspeet uzhe soobshchit'sya drugim chuvstvam, neredko antagonisticheskim pervomu, - i pervonachal'noe povedenie okazhetsya vidoizmenennym, primenitel'no k kombinacii povelenij vseh vozbuzhdennyh tut chuvstv Otsyuda voznikaet ne tol'ko umen'shenie poryvistosti, no i uvelichenie postoyanstva. Obraz dejstvij individa, yavlyayushchijsya tut rezul'tatom neskol'kih emocij, sodejstvuyushchih kazhdoe etomu sovokupnomu pobuzhdeniyu lish' v takoj stepeni, kotoraya ne istoshchaet kazhdogo chuvstva, priobretaet bol'shoe postoyanstvo spazmaticheskij, sudorozhnyj harakter sily ischezaet no zato okazyvaetsya uvelichenie obshchej summy energii. Pri issledovanii faktov s etoj tochki zreniya pered nami voznikaet mnogo interesnyh voprosov etogo roda kasatel'no razlichnyh ras lyudej: a) S kakimi drugimi dushevnymi osobennostyami, krome stepeni dushevnogo razvitiya, svyazana poryvistost'? Po-vidimomu, rasy Novogo Sveta, nezavisimo ot razlichij so storony vysoty tipa menee poryvisty, chem rasy Starogo Sveta. Dolzhno li pripisat' eto obstoyatel'stvo organicheskoj apatii? I voobshche, mozhno li prosledit' (pri prochih ravnyh usloviyah) sushchestvovanie pryamoj svyazi mezhdu fizicheskoj zhivost'yu i dushevnoj poryvistost'yu? b) Kakaya svyaz' sushchestvuet mezhdu etoj chertoj duha i obshchestvennym stroem? YAsno, chto ochen' vspyl'chivaya i poryvistaya natura, kakova naprimer, natura bushmena, neprigodna dlya obshchestvennogo soyuza; i yasno, chto obshchestvennyj soyuz, ustanovlennyj pri pomoshchi kakih by to ni bylo sredstv, vsegda sderzhivaet poryvistost'. s) Kakoe uchastie v sderzhivanii poryvistosti prinimaet kazhdoe iz chuvstv, podderzhivaemyh i ohranyaemyh obshchestvennym stroem, kakovy, naprimer- chuvstvo straha po otnosheniyu k okruzhayushchim, instinkt obshchezhitiya, stremlenie k nakopleniyu sobstvennosti, simpaticheskie sklonnosti, chuvstvo spravedlivosti? Vse eti chuvstva, trebuyushchie dlya svoego razvitiya obshchestvennoj sredy, predpolagayut vsegda predstavlenie sebe bolee ili menee otdalennyh posledstvij, a potomu dolzhny dejstvovat' sderzhivayushchim obrazom na pobuzhdeniya bolee prostyh strastej. Otsyuda voznikayut voprosy: v kakom poryadke, v kakoj stepeni i v kakih kombinaciyah yavlyayutsya oni na scenu? 7. Nakonec, syuda mozhet byt' otneseno eshche odno issledovanie obshchego roda, hotya i otlichnoe po svoemu harakteru ot predydushchih. Kak vliyaet na dushevnuyu prirodu smeshenie ras? My imeem ochen' osnovatel'nye dannye dumat', chto vo vsem zhivotnom carstve soyuz mezhdu raznovidnostyami, rashodyashchimisya ochen' daleko odna ot drugoj, soprovozhdaetsya vrednymi fizicheskimi posledstviyami; mezhdu tem kak soyuz mezhdu malo rashodyashchimisya raznovidnostyami fizicheski blagotvoren. Mozhet li byt' prilozheno eto pravilo i k dushevnoj prirode? Nekotorye fakty, po-vidimomu, dokazyvayut, chto pomes' mezhdu chrezvychajno neshodnymi chelovecheskimi rasami proizvodit nikuda ne godnyj tip duha, t. e. duh, neprigodnyj ni k tomu rodu zhizni, kotoryj vedet bolee vysokaya iz etih dvuh ras, ni k tomu, kotoryj vedet bolee nizkaya iz nih. I naoborot my nahodim, chto predstaviteli narodov, proishodyashchih ot odnogo kornya, no uspevshih neskol'ko differencirovat'sya drug ot druga, vsledstvie zhizni pri neshodnyh usloviyah v techenie mnogih pokolenij, soedinyayas' mezhdu soboyu, proizvodyat dushevnyj tip, obladayushchij izvestnymi prevoshodstvami. V svoem sochinenii "The Huguenots" Smail's pokazal, kakoe mnozhestvo nashih zamechatel'nyh lyudej proizoshlo ot gollandskih i francuzskih beglecov, a Al'fons Dekandol' v svoej "Istorii nauk i uchenyh za poslednie dva veka" pokazal, chto potomki francuzskih beglecov v SHvejcarii dostavili neobyknovenno bol'shoj procent lyudej nauki. Hotya etot rezul'tat i mozhet byt' pripisan otchasti prirodnym kachestvam takih beglecov, nesomnenno dolzhenstvovavshih obladat' toj nezavisimost'yu duha, kotoraya sostavlyaet glavnoe uslovie v dele original'nosti, tem ne menee etot rezul'tat, po vsej veroyatnosti, proizoshel otchasti i iz smesheniya ras. V podtverzhdenie etogo my mozhem privesti takoe svidetel'stvo, kotoroe uzhe ne mozhet byt' istolkovano dvoyakim obrazom. Professor Morlej obrashchaet vnimanie na tot fakt, chto techenie semi vekov nashej drevnej istorii "luchshie genii Anglii vyhodili iz toj mestnosti, v kotoroj kel'ty i anglosaksy zhili vmeste" Podobnym zhe obrazom i Gal'ton v svoem issledovanii ob anglijskih uchenyh pokazyvaet, chto v novejshie vremena eti uchenye yavlyayutsya po bol'shej chasti iz vnutrennej oblasti nashej strany, kotoraya imeet glavnoe napravlenie s severa na yug i kotoraya, po vsem soobrazheniyam dolzhna zaklyuchat' bol'she smeshannoj krovi, chem oblasti, lezhashchie k vostoku i zapadu ot nee. Takoj rezul'tat okazyvaetsya veroyatnym uzhe a priori. Kol' skoro nam dany dve natury, prisposoblennye kazhdaya k slegka otlichnoj sovokupnosti obshchestvennyh uslovij, to my imeem vse dannye ozhidat', chto ih soyuz proizvedet prirodu, neskol'ko bolee plastichnuyu, chem priroda kazhdogo iz roditelej, - t. e. prirodu, bolee vpechatlitel'nuyu k novym usloviyam i obstoyatel'stvam postoyanno podvigayushchejsya vpered obshchestvennoj zhizni, a sledovatel'no, imeyushchuyu bolee veroyatnosti porodit' novye idei i obnaruzhit' vidoizmenennye chuvstva. Itak, sravnitel'naya psihologiya cheloveka mozhet s udobstvom vklyuchit' v svoyu oblast' dushevnye posledstviya smesheniya ras, prichem my dolzhny vklyuchit' zdes' v chislo nashih proizvodnyh issledovanij i vopros o tom, v kakoj mere pokorenie odnih ras drugimi sluzhilo orudiem progressa civilizacii kak vsledstvie togo, chto ono pomogalo smesheniyu ras, tak i v silu drugih svoih vliyanij? II. Vtoroj iz treh glavnyh otdelov, poimenovannyh v samom nachale etogo ocherka, menee obshiren. Tem ne menee rassmatrivaemye v nem voprosy, kasayushchiesya razlichij v oblasti duha mezhdu raznymi polami kazhdoj otdel'noj rasy, predstavlyayut bol'shuyu vazhnost' i vozbuzhdayut nemalyj interes. 1) Stepen' razlichiya mezhdu polami. Nablyudenie pokazyvaet neoproverzhimo, chto stepen' neshodstva mezhdu muzhchinami i zhenshchinami v telesnom otnoshenii otnyud' ne odinakova dlya vseh lyudskih tipov. Tak, naprimer, u borodatyh ras neshodstvo mezhdu muzhchinoj i zhenshchinoj gorazdo sil'nee, chem u ras bezborodyh U yuzhnoamerikanskih plemen muzhchiny i zhenshchiny gorazdo bolee shodny mezhdu soboyu po vneshnosti i t. d., chem u kakih-libo drugih narodov. Otsyuda samo soboyu yavlyaetsya vopros: otlichaetsya li dushevnaya priroda odnogo pola ot dushevnoj prirody drugogo v nekotoroj postoyannoj stepeni, ili zhe stepen' etogo otlichiya izmenchiva? Edva li veroyatno, chtoby razlichie eto bylo postoyannym, esli zhe ono izmenchivo, to nam sejchas zhe prihoditsya sprosit' v kakih predelah kolebletsya ono i kakimi usloviyami ono vyzyvaetsya? 2) Razlichie so storony obshchej massy dushevnoj deyatel'nosti i ee slozhnosti. Ponyatno, chto sravnenie polov drug s drugom dopuskaet takie zhe podrazdeleniya, kak i sravnenie mezhdu soboyu razlichnyh ras. Glavnoe vnimanie dolzhno byt' obrashcheno, konechno, na razlichie v obshchej masse dushevnoj deyatel'nosti i na stepen' slozhnosti etoj deyatel'nosti u raznyh polov. Dopustiv, chto v etom neravenstve izderzhek lezhit prichina razlichiya v obshchej masse dushevnoj deyatel'nosti, kak i razlichiya v obshchej masse tela, my dolzhny izuchit' razlichie v masse dushevnoj deyatel'nosti v svyazi s razlichiyami v vosproizvoditel'noj deyatel'nosti u raznyh lyudskih ras; prichem sleduet obratit' vnimanie na tot vozrast, s kotorogo nachinaetsya detorozhdenie, ravno kak i na dlinu togo perioda, v prodolzhenie kotorogo sohranyaetsya sposobnost' k detorozhdeniyu. K etomu issledovaniyu mozhet byt' prisoedineno eshche drugoe, podobnogo zhe roda, a imenno: v kakoj stepeni dushevnaya priroda kazhdogo pola obuslovlivaetsya osobennostyami ego pitaniya, a takzhe stepen'yu i rodom ego telesnyh uprazhnenij? U mnogih iz nizshih ras zhenshchiny, podvergayas' postoyanno krajne grubomu obrashcheniyu, stoyat v telesnom otnoshenii znachitel'no nizhe muzhchin chto, po vsej veroyatnosti, predstavlyaet sovokupnyj rezul'tat chrezmernosti truda i nedostatochnosti pitaniya, sprashivaetsya teper'- ne vyzyvayut li eti prichiny v to zhe samoe vremya i zaderzhki dushevnogo razvitiya ? 3) Izmenyaemost' punktov razlichiya (Variations of differences). Esli telesnoe i dushevnoe neshodstva mezhdu polami ne postoyanno i esli dopuskat' predpolozhenie, chto vse chelovecheskie rasy razoshlis' ot odnogo obshchego kornya, to prihoditsya zaklyuchit', chto kazhdyj pol dolzhen byl peredavat' postepenno nakoplyavshiesya otlichiya potomstvu togo zhe samogo pol