Gerbert Spenser. Opyty nauchnye, politicheskie i filosofskie. Tom 2 ---------------------------------------------------------------------------- Perevod s anglijskogo pod redakciej YA. A. Rubakina OCR Kozlov M.V. ---------------------------------------------------------------------------- TOM II I GENEZIS NAUKI Mezhdu lyud'mi vsegda gospodstvovalo smutnoe predstavlenie, budto by nauchnoe poznanie po prirode svoej otlichno ot obyknovennogo. |to razlichie dolzhny byli sil'no chuvstvovat' greki, u kotoryh tol'ko matematika - bukval'no: veshchi izuchaemye - pochitalas' sobstvenno znaniem; s teh por eto razlichie vsegda sohranyalos' v obshchem mnenii. Hotya, prinimaya vo vnimanie protivopolozhnost' mezhdu priobreteniyami nauki i rezul'tatami obydennogo, nemetodicheskogo myshleniya, neudivitel'no, chto takoe razlichie bylo predpolagaemo, no stoit tol'ko podnyat'sya nemnogo vyshe obyknovennoj tochki zreniya, chtoby uvidet', chto eto razlichie ne mozhet sushchestvovat' v dejstvitel'nosti ili, luchshe, chto eto tol'ko poverhnostnoe razlichie V oboih sluchayah dejstvuyut odni i te zhe sposobnosti, i v oboih sluchayah sposob ih dejstviya v osnove svoej odin i tot zhe. Esli my skazhem, chto nauka est' organizovannoe znanie, to nam vozrazyat istinoj, chto vsyakoe znanie organizovano v bol'shej ili men'shej stepeni, t. e. chto samye obyknovennye domashnie i polevye raboty predpolagayut sopostavlenie faktov, poluchenie vyvodov, ozhidanie rezul'tatov i chto obshchij uspeh etih rabot dokazyvaet, chto dannye, kotorye sluzhili im rukovodstvom, svyazany mezhdu soboyu pravil'no. Dalee, esli my skazhem, chto nauka est' predvidenie, t. e. prozrenie v budushchee, znanie togo, v kakoe vremya, v kakih mestah, v kakih sochetaniyah i v kakoj posledovatel'nosti poluchatsya izvestnye yavleniya, to my vse-taki obyazany priznat', chto eto opredelenie obnimaet soboyu mnogoe, chto sovershenno chuzhdo nauke, v obyknovennom smysle etogo slova. Voz'mem, naprimer, poznanie dityati o yabloke. |to poznanie sostoit iz predvidenij. Kogda rebenok vidit izvestnuyu formu i izvestnye cveta, on znaet, chto esli on polozhit predmet na ruku, to poluchit vpechatlenie soprotivleniya, krugloty, gladkosti, a esli ukusit ego, to poluchit vpechatlenie izvestnogo vkusa. Ochevidno, chto takovo zhe po prirode svoej i obshchee ego znakomstvo s okruzhayushchimi predmetami, t e. ono sostoit iz podlezhashchih faktov, sgruppirovannyh takim obrazom, chto, kogda usmotrena odna chast' etoj gruppy, predviditsya sushchestvovanie i drugih faktov, soderzhashchihsya v nej. Esli, dalee, my skazhem, chto nauka est' tochnoe predvidenie, my vse-taki ne ustanovim predpolagaemogo razlichiya. My ne tol'ko najdem, chto mnogoe, chto my nazyvaem naukoj, netochno i chto nekotorye iz nauk, kak fiziologiya, nikogda ne sdelayutsya tochnymi, no my najdem eshche, chto mnogie iz predvidenij, sostavlyayushchih obshchee dostoyanie kak mudreca, tak i nevezhdy, tochny. CHto telo bez podderzhki upadet, chto zazhzhennaya svecha pogasnet, kogda ee opustyat v vodu, chto led rastaet, kogda ego brosyat v ogon', - eti i mnogie podobnye predskazaniya, kasayushchiesya samyh obyknovennyh svojstv veshchej, imeyut takuyu vysokuyu stepen' tochnosti, kakuyu tol'ko sposobny imet' predskazaniya. Spravedlivo, chto utverzhdaemye rezul'taty imeyut ves'ma obshchij harakter; no ne menee spravedlivo i to, chto v predelah svoej sfery oni strogo pravil'ny: a eto - vse, chto trebuetsya opredeleniem. Sushchestvuet sovershennoe soglasie mezhdu predusmotrennymi i dejstvitel'nymi yavleniyami; ne bolee etogo my mozhem skazat' i o samyh vysokih rezul'tatah nauki, preimushchestvenno harakterizuemyh terminom: tochnye. Vidya, takim obrazom, chto predpolozhennoe razlichie mezhdu nauchnym i obyknovennym znaniem ne opravdyvaetsya logicheski, i soznavaya vmeste s tem, chto, kak ni nevozmozhno provesti chertu mezhdu nimi, oba oni na praktike ne tozhdestvenny, - my zadaem sebe vopros: v chem zhe sostoit rodstvo, sushchestvuyushchee mezhdu nimi? CHastnyj otvet na etot vopros mozhet byt' izvlechen iz primerov, tol'ko chto privedennyh. Peresmotr ih pokazhet, chto te chasti obyknovennogo znaniya, kotorye tozhdestvenny po harakteru s nauchnym znaniem, obnimayut tol'ko takie sovokupnosti yavlenij, kotorye neposredstvenno poznayutsya chuvstvami i po prirode svoej prosty i neizmenny. CHto ot zazhzhennogo o ognya budet voshodit' dym; chto ogon' skoro vskipyatit vodu - eto takie predvideniya, kotorye delayutsya sluzhankoj tak zhe horosho, kak i samym uchenym fizikom; oni tak zhe verny, tak zhe tochny, kak i ego predvideniya, no eto predvideniya, kasayushchiesya yavlenij, nahodyashchihsya v postoyannom i pryamom otnoshenii mezhdu soboyu, t. e. yavlenij, kotorye vidimo i neposredstvenno sleduyut za predshestvovavshimi, yavlenij, prichinnost' kotoryh ne otdalena i ne temna, yavlenij, kotorye mogut byt' predskazany posredstvom samogo prostogo rassuzhdeniya. Esli teper' my perejdem k predskazaniyam, sostavlyayushchim to, chto obyknovenno nazyvayut naukoj: chto zatmenie Luny sluchitsya v oznachennoe vremya, chto v barometre, perenesennom na vershinu gory izvestnoj vysoty, rtutnyj stolb opustitsya na opredelennoe chislo dyujmov; chto, pogruziv polyusy gal'vanicheskoj batarei v vodu, my poluchim na odnom goryuchij, na drugom vosplamenyayushchij gaz v opredelennoj proporcii, - my usmatrivaem, chto zaklyuchayushchiesya v etih processah otnosheniya ne takogo roda, kakie obyknovenno predstavlyayutsya nashim chuvstvam; chto nekotorye iz nih zavisyat ot osobennyh kombinacij prichin i chto v nekotoryh iz nih svyaz' predshestvuyushchego s posleduyushchim mozhet byt' ustanovlena tol'ko posredstvom vyrabotannogo ryada vyvodov. Takim obrazom, vidimoe razlichie mezhdu dvumya rodami znaniya zaklyuchaetsya ne v prirode ih, a v ih otdel'nosti ot vospriyatiya. Rassmatrivaya sluchai v ih samom obshchem vide, my ubezhdaemsya, chto zemledelec, kotoryj, slysha izvestnyj zvuk na sosednem pole, mozhet opisat' osobennuyu formu i cvet pticy, izdayushchej etot zvuk, i astronom, kotoryj, vychisliv prohod Venery, mozhet ochertit' chernoe pyatno, vstupayushchee na solnechnyj disk, kak ono budet vidno cherez teleskop v dannyj moment, - oba delayut sushchestvenno to zhe samoe. Kazhdyj znaet, chto pri ispolnenii trebuemyh uslovij on dolzhen poluchit' predvidennoe vpechatlenie, t. e. chto za opredelennym ryadom dejstvij poluchitsya gruppa oshchushchenij napered izvestnogo roda. Razlichie, takim obrazom, zaklyuchaetsya ne v osnovnom haraktere umstvennyh dejstvij, ne v pravil'nosti predvidenij, sovershaemyh etimi dejstviyami, a v slozhnosti processov, neobhodimyh dlya dostizheniya predvidenij. Znachitel'naya dolya samogo obyknovennogo znaniya nashego strogo tochna v predelah svoej sfery. Nauka ne uvelichivaet etoj tochnosti; ona ne mozhet vyjti za ee predely. CHto zhe v takom sluchae delaet ona? Ona privodit drugie poznaniya k toj zhe samoj stepeni tochnosti. Dostovernost', kotoruyu daet nam pryamoe vospriyatie otnositel'no sosushchestvovanij i posledovatel'nostej samogo prostogo i samogo dostupnogo roda, - tu zhe dostovernost' daet nam nauka otnositel'no sosushchestvovanij i posledovatel'nostej yavlenij, slozhnyh po ih zavisimosti ili nedostupnyh neposredstvennomu nablyudeniyu. Koroche, nauka, esli smotret' na nee s etoj tochki zreniya, mozhet byt' nazvana rasshireniem vospriyatij putem umozaklyucheniya. Rassmatrivaya, odnako zhe, predmet neskol'ko glubzhe, my pochuvstvuem, mozhet byt', chto eto opredelenie ne vyrazhaet vsego fakta, - fakta, chto, kak by ni byla nauka neotdelima ot obyknovennogo znaniya, kak by my ni napolnili rasstoyaniya mezhdu samymi prostymi predvideniyami rebenka i samymi glubokimi predvideniyami estestvoispytatelya vvedeniem ryada predvidenij, v kotorom slozhnost' umozaklyucheniya uvelichivaetsya vse bolee i bolee, - mezhdu nimi vse-taki ostanetsya razlichie pomimo togo, o kotorom my govorili zdes'. I eto spravedlivo. No eto razlichie daleko ne takovo, chtoby mozhno bylo provesti predpolagaemuyu demarkacionnuyu liniyu. |to - razlichie ne mezhdu obyknovennym znaniem i nauchnym, a mezhdu posledovatel'nymi fazisami samoj nauki ili samogo znaniya, vse ravno, kakoe by nazvanie my ni upotreblyali. V svoih pervyh fazisah nauka dostigaet tol'ko dostovernosti predvideniya; v pozdnejshih ona dostigaet eshche i polnoty. My nachinaem otkrytiem odnogo otnosheniya i okanchivaem otkrytiem otnosheniya voobshche. Nashe pervoe priobretenie sostoit v predskazanii roda yavleniya, kotoroe mozhet vstretit'sya pri izvestnyh usloviyah; nashe poslednee priobretenie sostoit v predskazanii ne tol'ko roda yavleniya, no i ego kolichestvennyh dannyh. Ili, privodya polozhenie v bolee opredelennuyu formu, my mozhem skazat', chto nerazvivshayasya nauka est' kachestvennoe predvidenie, a razvivshayasya - kolichestvennoe. |ta formula ochevidno vyrazhaet vmeste s tem i razlichie mezhdu nizshimi i vysshimi stupenyami polozhitel'nogo znaniya. Predskazanie, chto dlya podnyatiya kuska svinca nuzhno bol'she sily, chem dlya podnyatiya kuska dereva ravnogo ob®ema, predstavlyaet vernoe, no nepolnoe predvidenie. Predviditsya rod dejstviya, v kotorom odno telo prevyshaet drugoe, no ne kolichestvo etogo prevysheniya. Zdes' predstavlyaetsya tol'ko kachestvennoe predvidenie. S drugoj storony, predskazaniya, chto v opredelennoe vremya dve dannye planety budut v soedinenii; chto posredstvom rychaga, plechi kotorogo imeyut dannoe otnoshenie, izvestnaya sila mozhet podnyat' stol'ko-to funtov; chto dlya razlozheniya opredelennogo kolichestva sernokislogo zheleza potrebuetsya stol'ko-to granov uglekislogo natra, - eti predskazaniya predstavlyayut predvidenie ne tol'ko prirody proizvodimyh dejstvij, no i velichiny ili samih dejstvij, ili proizvodyashchih ih deyatelej, ili rasstoyaniya vo vremeni ili prostranstve, kakoe potrebuetsya imi. Zdes' predstavlyaetsya ne tol'ko kachestvennoe, no i kolichestvennoe predvidenie. |to-to nevyrazhennoe razlichie i zastavlyaet nas schitat' nekotorye otdely znaniya preimushchestvenno nauchnymi pered poznaniem voobshche. Izmeryaemy li yavleniya, - vot kriterij, kotoryj my bessoznatel'no upotreblyaem. Prostranstvo izmeryaemo - otsyuda geometriya. Sila i prostranstvo izmeryaemy - otsyuda statika. Vremya, sila i prostranstvo izmeryaemy - otsyuda dinamika. Izobretenie barometra dalo cheloveku vozmozhnost' rasprostranit' principy mehaniki i na atmosferu, - yavilas' aerostatika. Kogda byl izobreten termometr, voznikla nauka o teplote, nauka, nevozmozhnaya do togo vremeni. Te iz nashih oshchushchenij, dlya izmereniya kotoryh my ne nashli eshche sposoba, ne proizvodyat nauk My ne imeem nauki zapahov; u nas net i nauki vkusov. My imeem nauku ob otnosheniyah zvukov v diapazone, potomu chto otkryli put' dlya izmereniya ih; no u nas net nauki o zvukah v otnoshenii ih zvuchnosti ili ih tembru, potomu chto my ne doshli eshche do izmereniya zvuchnosti i tembra. Ochevidno, chto eto-to svedenie oshchutitel'nyh yavlenij na otnosheniya velichin i soobshchaet izvestnomu otdelu znaniya ego special'no-nauchnyj harakter. Pervonachal'no znanie lyudej o vesah i silah nahodilos' v tom zhe samom polozhenii, v kakom nahoditsya i teper' ih znanie o vkusah i zapahah; eto bylo znanie, ne prostiravsheesya dalee togo, chto dostupno nevooruzhennym chuvstvam, ono ostavalos' v etom polozhenii do teh por, poka ne byli izobreteny vzveshivayushchie instrumenty i dinamometry. Do poyavleniya pesochnyh chasov i klepsidr mnogie yavleniya mogli byt' izmeryaemy otnositel'no ih prodolzhitel'nosti ili peremezhaemosti ne s bol'sheyu stepen'yu tochnosti, chem ta, s kakoyu mozhet byt' izmeryaema stepen' tverdosti tel posredstvom pal'cev Do izobreteniya termometra suzhdeniya lyudej ob otnositel'nyh kolichestvah teploty stoyali na toj zhe samoj stupeni, na kotoroj stoyat ih nastoyashchie suzhdeniya ob otnositel'nyh kolichestvah zvuka. I kak na etoj nachal'noj stupeni, kogda ne bylo posobij dlya nablyudeniya, mozhno bylo tol'ko samym grubym obrazom sravnivat' razlichnye sluchai i usmatrivat' tol'ko samye rezkie razlichiya, to ochevidno, chto tol'ko samye prostye zakony zavisimosti mogli opredelit'sya, - tol'ko takie zakony, kotorye, ne buduchi uslozhneny drugimi i ne buduchi izmenyaemy v svoih proyavleniyah, ne trebovali dlya opredeleniya svoego osobennoj tshchatel'nosti so storony nablyudatelya Otsyuda ochevidno ne tol'ko to, chto po mere togo, kak znanie stanovitsya kolichestvennym, ego predvideniya delayutsya stol'ko zhe polnymi, skol'ko i vernymi, - no i to, chto do prinyatiya kolichestvennogo haraktera ono neobhodimo ogranichivaetsya samymi elementarnymi otnosheniyami. Sverh togo, nuzhno zametit', chto hotya, s odnoj storony, zakony bol'shej chasti yavlenij mogut byt' otkryty tol'ko cherez issledovanie ih kolichestvennosti, s drugoj - ryad nashih kolichestvennyh predskazanij mozhet rasshiryat'sya tol'ko v toj mere, v kakoj my otkryvaem zakony rezul'tatov, nami predskazyvaemyh. Ibo yasno, chto sposobnost' opredelyat' razmery rezul'tata, nedostupnogo pryamomu izmereniyu, predpolagaet znanie roda ego zavisimosti ot chego-libo, mogushchego byt' izmerennym, - predpolagaet znanie togo, chto otdel'nyj fakt, s kotorym my imeem delo, est' proyavlenie nekotorogo bolee obshchego fakta. Takim obrazom, ob®em, do kakogo dovedeny nashi kolichestvennye predvideniya v kakom-nibud' napravlenii, ukazyvaet glubinu, do kotoroj dostiglo nashe znanie v etom napravlenii. Zdes' my mozhem ukazat', kak na druguyu storonu togo zhe samogo fakta, chto, perehodya ot kachestvennogo k kolichestvennomu predvideniyu, my perehodim ot induktivnoj nauki k deduktivnoj. Poka nauka chisto induktivna, do teh por ona chisto kachestvenna; esli ona netochno kolichestvenna, to sostoit obyknovenno chast'yu iz indukcii, chast'yu iz dedukcii; ona stanovitsya vpolne kolichestvennoj tol'ko togda, kogda ona sovershenno deduktivna. |to ne znachit, odnako, chto oblasti deduktivnogo i kolichestvennogo odinakovy; ibo ochevidno, chto chasto deduktivnoe byvaet chisto kachestvennym. My govorim tol'ko, chto vsyakoe kolichestvennoe predvidenie dostignuto deduktivno i chto indukciya mozhet dostignut' tol'ko kachestvennogo predvideniya. Odnako vse eshche ne dolzhno predpolagat', chtoby eti razlichiya davali nam vozmozhnost' otdelit' obyknovennoe znanie ot nauki, hotya oni, po-vidimomu, i delayut eto. Pokazyvaya, v chem sostoit kontrast, najdennyj mezhdu krajnimi formami znanij i nauki, oni vmeste s tem privodyat nas k priznaniyu sushchestvennogo tozhdestva mezhdu obyknovennym znaniem i naukoj i eshche raz dokazyvayut, chto razlichie mezhdu nimi lish' v stepeni. S odnoj storony, samoe obyknovennoe polozhitel'noe znanie v nekotoroj stepeni kolichestvenno, tak kak razmer predusmotrennogo rezul'tata izvesten v neopredelennoj stepeni tochnosti. S drugoj storony, vysshee kolichestvennoe predvidenie ne dostigaet tochnoj istiny, a tol'ko ochen' blizko podhodit k nej. Bez chasov dikar' znaet, chto den' dlinnee letom, chem zimoj; bez vesov on znaet, chto kamen' tyazhelee myasa, t. e. on mozhet predvidet' otnositel'no izvestnyh rezul'tatov, chto ih velichina budet bolee togo-to i menee togo-to, - on znaet priblizitel'no, kakovy oni. I vse, chto mozhet sdelat' uchenyj so svoimi tonchajshimi instrumentami i samymi obshirnymi vychisleniyami, ogranichivaetsya svedeniem razlichiya mezhdu predvidennym i dejstvitel'nym rezul'tatom do nichtozhnyh razmerov. Sverh togo, dolzhno pomnit' ne tol'ko to, chto vse nauki na pervyh stupenyah svoih kachestvenny i chto nekotorye iz nih, kak himiya, lish' nedavno dostigli kolichestvennoj stupeni, no i to, chto naibolee podvinuvshiesya vpered nauki dostigli svoego nastoyashchego mogushchestva v opredelenii kolichestv, ne dostupnyh chuvstvam i ne izmerimyh neposredstvenno, lish' putem medlennogo processa sovershenstvovaniya, prodolzhavshegosya celye tysyacheletiya Tak chto nauka i znanie neobrazovannogo cheloveka shodny po prirode svoih predvidenij, kak by shiroko ni razlichalis' po ih stepeni; i nauka i prostonarodnoe znanie otlichayutsya obshchim nesovershenstvom, hotya v poslednem ego nesravnenno bol'she, chem v pervoj, i perehod ot poslednego k pervoj sovershilsya ryadom postupatel'nyh dvizhenij, v kotoryh nesovershenstvo postoyanno umen'shalos', a sfera rasshiryalas'. CHto nauka i polozhitel'noe znanie neobrazovannogo cheloveka ne mogut byt' razdeleny po ih prirode i chto pervaya est' usovershenstvovannaya i rasshirennaya forma vtorogo - eti fakty dolzhny neobhodimo lezhat' v osnove vsej teorii nauki, ee progressa i vzaimnogo otnosheniya ee chastej. Vsyakaya istoriya nauk budet dostatochno nepolnoj, esli, ostavlyaya v storone pervye stupeni ih genezisa, ona nachinaet lish' s teh stupenej, kotorye prinyali opredelennye formy Dolzhno schitat' vazhnym nedostatkom, esli ne osnovnoj oshibkoj, filosofii nauk, rassmatrivaemyh v ih vzaimnoj zavisimosti i razvitii, esli ona prenebregaet issledovaniem togo, kak oni sdelalis' otdel'nymi naukami i kak kazhdaya iz nih razvilas' iz haosa pervonachal'nyh idej. Ne tol'ko pryamoe rassmotrenie predmeta, no vse analogii dokazyvayut, chto klyuch ko vsem posleduyushchim uslozhneniyam dolzhno iskat' na samyh rannih i prostejshih stupenyah. Bylo vremya, kogda anatomiya i fiziologiya cheloveka izuchalis' sami po sebe, kogda analizirovali vzroslogo cheloveka i issledovali otnosheniya chastej ego tela i ih otpravlenij bez vsyakoj svyazi kak s otnosheniyami, proyavlyayushchimisya v zarodyshe, tak i s sootvetstvuyushchimi otnosheniyami v drugih sushchestvah. Teper', odnako, sdelalos' ochevidnym, chto pri takih usloviyah nevozmozhno nikakoe vernoe ponyatie, nikakoe vernoe obobshchenie. Anatomy i fiziologi nashli teper', chto dejstvitel'naya priroda organov i tkanej mozhet byt' opredelena tol'ko togda, kogda budet issledovano ih pervonachal'noe razvitie; chto srodstvo mezhdu sushchestvuyushchimi rodami mozhet byt' udovletvoritel'no ukazano tol'ko putem issledovaniya iskopaemyh rodov, s kotorymi pervye svyazany. Esli tak, to ne yasno li, chto to zhe samoe dolzhno byt' spravedlivo po otnosheniyu ko vsem veshcham, podverzhennym razvitiyu? Razve nauka ne rastet? Razve nauka ne imeet svoej embriologii? Ne dolzhno li prenebrezhenie ee embriologiej vesti k lozhnomu ponimaniyu principov ee razvitiya i ee nastoyashchej organizacii? Itak, est' apriornye osnovaniya dlya togo, chtoby usomnit'sya v istinnosti vsyakoj filosofii nauk, kotoraya bezmolvno opiraetsya na obshchee mnenie, chto nauchnoe znanie i obyknovennoe znanie razlichny, vmesto togo chtoby nachinat', kak by dolzhno bylo, sopodchineniem ih odno drugomu i ukazaniem togo, kak oni postepenno stali otlichat'sya odno ot drugogo. My mozhem ozhidat', chto obobshcheniya takoj filosofii okazhutsya sushchestvenno iskusstvennymi, i my ne oshibemsya. Nekotorye primery mogut byt' udobno privedeny zdes' kak vvedenie k kratkomu ocherku genezisa nauki s ukazannoj tochki zreniya. My ne mozhem privesti bolee udobnyh primerov, kak te, kotorye predstavlyayutsya nekotorymi iz raznoobraznyh klassifikacij nauk, predlagavshihsya v raznoe vremya Rassmotrenie vseh takih klassifikacij zanyalo by slishkom mnogo mesta; my dolzhny udovol'stvovat'sya tol'ko nekotorymi iz novejshih. Nachinaya s teh klassifikacij, kotorye skoree vsego mogut byt' ustraneny, ukazhem prezhde vsego na raspredelenie, predlozhennoe Okenom. V izvlechenii ono takovo: CHASTX I. Matezis. - Pnevmatogeniya. Pervichnoe iskusstvo, Pervichnoe soznanie, Bog, Pervichnyj pokoj, Vremya, Polyarnost', Dvizhenie, CHelovek, Prostranstvo, Tochka, Liniya, Poverhnost', SHar, Vrashchenie. - Gilogeniya: Tyazhest', Veshchestvo, |fir, Nebesnye tela, Svet, Teplota, Ogon'. (Po ego ob®yasneniyu, Matezis est' nauka o celom; Pnevmatogeniya - nauka o neveshchestvennyh celyh; Gilogeniya - veshchestvennyh celyh.) CHASTX P. Ontologiya. - Kosmogeniya: Pokoj, Centr, Dvizhenie, Liniya, Planety, Forma, Planetnaya sistema, Komety. - Stihiogeniya: Sgushchenie, Prostoe veshchestvo, |lementy, Vozduh, Voda, Zemlya. - Stihiologiya: Funkcii elementov i pr. i pr. - Carstva Prirody: Nedelimye. (On govorit v ob®yasnenii, chto "Ontologiya uchit nas yavleniyam materii. Pervye iz nih predstavlyayutsya nam nebesnymi telami, obnimaemymi Kosmogeniej. Oni razdelyayutsya na elementy - Stihiogeniya. Zemnoj element razdelyaetsya na mineraly - Mineralogiya. Oni soedinyayutsya v odno kollektivnoe telo - Geogeniya. Celoe v osobyah est' zhivushchee, ili Organicheskoe, kotoroe snova razdelyaetsya na rasteniya i zhivotnyh. Biologiya, sledovatel'no, razdelyaetsya na Organogeniyu, Fitosofiyu, Zoosofiyu".) PERVOE CARSTVO. - Mineraly. Mineralogiya, Geologiya. CHASTX III. Biologiya. - Organosofiya, Fitogeniya, Fitofiziologiya, Fitologiya, Zoogeniya, Fiziologiya, Zoologiya, Psihologiya. Beglyj vzglyad na etot besporyadochnyj plan pokazyvaet, chto eto est' ne chto inoe, kak popytka klassificirovat' znanie ne v tom poryadke, v kakom ono sozidalos' ili moglo sozidat'sya v chelovecheskom soznanii, no v predpolagaemom poryadke tvoreniya. |to psevdonauchnaya kosmogoniya, srodnaya tem, kakie lyudi predlagali s samyh rannih vremen, i nemnogo bolee ih zasluzhivayushchaya uvazheniya. Poetomu ona ne mozhet priznavat'sya dostojnoj bol'shego vnimaniya so storony togo, kto, podobno nam, polagaet, chto opyt est' edinstvennoe nachalo znaniya. Inache polezno by, byt' mozhet, ostanovit'sya na nesootvetstviyah raspredeleniya, sprosit', kak mozhno rassmatrivat' dvizhenie prezhde prostranstva? Kak mozhet byt' vrashchenie bez vrashchayushchejsya materii? Kak mozhno govorit' o polyarnosti, ne podrazumevaya tochek i linij? No dlya nashej nastoyashchej celi dostatochno budet ukazat' tol'ko nemnogie iz krajnih nelepostej, vytekayushchih iz ucheniya, kotorogo Oken, kazhetsya, priderzhivaetsya vmeste s Gegelem, ucheniya, chto "filosofstvovat' o prirode znachit snova peremyslivat' velikuyu mysl' tvoreniya". Vot primer: "Matematika est' vseobshchaya nauka, tochno tak zhe kak i fiziofilosofiya, hotya ona est' tol'ko chast' ili, luchshe, tol'ko odno iz uslovij Vselennoj. Obe oni odno i to zhe, ili vzaimno sovpadayut". "Matematika, odnako zhe, est' nauka chistyh form bez substancii. Fiziofilosofiya, sledovatel'no, est' matematika, odarennaya substanciej". S anglijskoj tochki zreniya kazhetsya dovol'no zabavnym, chto takoj dogmat vystavlyaetsya ne tol'ko ser'ezno, no vystavlyaetsya kak besspornaya istina. Zdes' my vidim opyty kolichestvennyh otnoshenij, dobytye iz okruzhayushchih tel i obobshchennye chelovekom (opyty, kotorye pochti povsyudu byli obobshcheny pri samom nachale istoricheskogo perioda); eti obobshchennye opyty, eti umstvennye otvlechennosti vozvodyatsya v konkretnye dejstvitel'nosti, vdvigayutsya nazad v prirodu i rassmatrivayutsya kak vnutrennyaya osnova veshchej, kak skelet, kotorym podderzhivaetsya materiya. No eta novaya forma drevnego realizma eshche ne predstavlyaet soboyu samogo zaputannogo iz fiziofilosofskih principov. My vidim dalee, chto: "Vysochajshaya matematicheskaya ideya ili osnovnoj princip vsej matematiki est' nul'=O". "Nul' sam po sebe nichto. Matematika imeet v osnove svoej nichto i, sledovatel'no, voznikaet iz nichego". "Poetomu vozmozhno, chtoby iz nichego vozniklo nechto; potomu chto matematika, sostoyashchaya iz polozhenij, predstavlyaet soboyu nechto po otnosheniyu k nulyu". Posredstvom podobnyh "sledovatel'no" i "poetomu" filosofstvuyut lyudi, kogda oni "pereosmyslivayut velikuyu mysl' tvoreniya". Posredstvom dogmatov, kotorye imeyut prityazanie byt' dovodami, nichto sdelano proizvoditelem matematiki, a oblekaya matematiku materiej, my poluchaem Vselennuyu. Esli my stanem otricat', kak my i v samom dele otricaem, chtoby vysochajshaya matematicheskaya ideya byla nul'; esli, s drugoj storony, my stanem utverzhdat', kak my i v samom dele utverzhdaem, chto osnovnaya ideya vsej matematiki est' ideya ravenstva, - to vsya kosmogoniya Okena ischezaet. Zdes' my mozhem videt' otlichitel'nuyu osobennost' germanskogo metoda myshleniya v etih predmetah, - nezakonnorozhdennogo aprioristicheskogo metoda, kak by ego mozhno bylo nazvat'. Istinnyj aprioristicheskij metod vystavlyaet polozheniya, otricanie kotoryh nemyslimo; nezakonnyj zhe aprioristicheskij metod vystavlyaet ili takie polozheniya, otricanie kotoryh ne nepostizhimo, ili polozheniya, podobnye polozheniyam Okena, kotoryh utverzhdenie nepostizhimo. Net nadobnosti dalee prodolzhat' etot analiz. My mogli by v podrobnosti opisat' stupeni, po kotorym Oken doshel do zaklyuchenij, chto "planety sut' sgushchennye cveta, potomu chto oni sut' sgushchennyj svet; chto sfera est' protyazhennoe nichto"; chto tyazhest' est' "vesomoe nichto, tyazhelaya sushchnost' (essenciya), stremyashchayasya k centru"; chto "zemlya est' tozhdestvennoe, voda - bezrazlichnoe, vozduh - razlichnoe, ili pervaya est' - centr, vtoraya - radius, a tretij - poverhnost' vseobshchego shara ili ognya". Delat' zamechaniya na eti polozheniya bylo by stol' zhe nelepo, kak nelepy samye polozheniya. Perejdem k drugoj germanskoj sisteme poznaniya, k sisteme Gegelya. Prostoj fakt, chto Gegel' stavit YAkova Bema naravne s Bekonom, dostatochen, chtoby dokazat', chto ego tochka zreniya daleko otstoit ot toj, kotoraya obyknovenno schitaetsya nauchnoj, - v sushchnosti, tak daleko, chto ne legko najti obshchee osnovanie dlya kritiki. Te, kotorye dumayut, chto duh cheloveka obrazuetsya sootvetstvenno okruzhayushchim veshcham i dejstviem etih veshchej, neizbezhno nedoumevayut, kak otnosit'sya k lyudyam, podobnym Gegelyu i SHellingu, kotorye utverzhdayut, chto okruzhayushchie veshchi sut' otverzhdennyj duh; chto priroda est' "okamenelyj razum"; odnako zhe brosim beglyj vzglyad na klassifikaciyu Gegelya. On razdelyaet filosofiyu na tri chasti. 1) Logika, ili nauka ob idee v samoj sebe, chistoj idee. 2) Filosofiya prirody, ili nauka ob idee, rassmatrivaemoj pod drugoj ee formoj, - ob idee, kak prirode. 3) Filosofiya duha, ili nauka ob idee v ee vozvrashchenii k samoj sebe. Iz nih vtoraya razdelyaetsya na estestvennye nauki, pod ih obyknovennymi nazvaniyami; v bolee podrobnoj forme ryad idet tak: logika, mehanika, fizika, organicheskaya fizika, psihologiya. Teper', esli my budem verit' vmeste s Gegelem: vo-pervyh, chto mysl' est' istinnaya sushchnost' cheloveka, vo-vtoryh, chto mysl' est' sushchnost' mira i chto, takim obrazom, v nem net nichego, krome mysli, - v takom sluchae ego klassifikaciya, nachinayushchayasya naukoj o chistoj mysli, mozhet byt' prinyata. Inache zhe yavlyaetsya ochevidnoe vozrazhenie protiv etogo raspredeleniya, sostoyashchee v tom, chto mysl' podrazumevaet myslimye veshchi, chto ne mozhet byt' logicheskoj formy bez chego-libo podlezhashchego opytu, chto nauka ob idee i nauka o veshchah dolzhny imet' odnovremennoe nachalo. Odnako Gegel' predvidit eto vozrazhenie i v svoem upornom idealizme utverzhdaet istinnost' protivnogo, t. e. chto vse soderzhimoe v formah dolzhno byt' mysl'yu, chtoby stat' chem-nibud'; chto logicheskie formy sut' osnovaniya vseh veshchej. Neudivitel'no, chto, ishodya iz takih posylok i umozaklyuchaya po etomu sposobu, Gegel' dohodit do strannyh zaklyuchenij. Iz prostranstva i vremeni on stroit dvizhenie, materiyu, ottalkivanie, protyazhenie, tyazhest' i inerciyu. Zatem on perehodit k logicheskomu razvitiyu Solnechnoj sistemy i daleko rashoditsya s N'yutonovoj teoriej. Putem sillogizma on dohodit do ubezhdeniya, chto planety sut' naibolee sovershennye iz nebesnyh tel; i, ne buduchi v sostoyanii vvesti zvezdy v svoyu teoriyu, govorit, chto oni tol'ko formal'nye bytiya, a ne zhivoe veshchestvo i chto v sravnenii s Solnechnoj sistemoj oni tak zhe malo zasluzhivayut vnimaniya, kak nakozhnaya syp' ili roj muh {Neskol'ko lyubopytno, chto avtor sochineniya Mnogochislennost' mirov, presleduya sovershenno drugie celi, privel sebya k podobnym zhe zaklyucheniyam.}. Stol' nesoobraznye rezul'taty mozhno bylo by ostavit', kak sami sebya oprovergayushchie; no mysliteli etogo klassa ne smushchayutsya tem, kak by daleko ni rashodilis' ih vyvody s ustanovlennymi mneniyami. Edinstvenno dejstvitel'nyj sposob rassmotreniya sistem, podobnyh sisteme Gegelya, sostoit v tom, chtoby dokazat', chto oni sami sebya razrushayut, chto na pervyh svoih stupenyah oni pokidayut tot samyj avtoritet, na kotorom osnovyvayutsya vse posleduyushchie stupeni. Esli Gegel' dumaet (a on eto, ochevidno, dumaet), chto on razvivaet svoyu shemu putem rassuzhdeniya, t. e. chto on predstavlyaet posledovatel'nye vyvody kak neobhodimo sleduyushchie iz izvestnyh posylok, - to on tem samym predpolagaet postulat, chto verovanie, kotoroe neobhodimo vytekaet iz izvestnogo predshestvuyushchego, est' istinnoe verovanie; esli zatem protivnik na odin iz ego vyvodov vozrazil, chto hotya protivopolozhnoe i ne mozhet byt' myslimo, no ono istinno, - to takoe vozrazhenie Gegel' schel by neracional'nym. Odnako procedura, kotoruyu on takim obrazom osudit, kak razrushayushchuyu vsyakoe myshlenie, est' imenno procedura, predstavlyayushchayasya v izlozhenii ego sobstvennyh osnovnyh nachal. CHelovechestvo okazyvaetsya nesposobnym ponyat', chtoby mogla byt' mysl' bez myslimoj veshchi. Gegel', odnako zhe, utverzhdaet, chto mozhet byt' mysl' bez myslimoj veshchi. Vysshij kriterij istinnosti polozheniya - nesposobnost' chelovecheskogo uma ponyat' otricanie ego, - vo vseh drugih sluchayah priznavaemyj im za nepogreshimyj, on priznaet slabym tam, gde eto emu udobno, i v to zhe samoe vremya otricaet u protivnika pravo sledovat' ego primeru. Esli on vlasten ustanavlivat' dogmaty, pryamo otricayushchie to, chto priznano chelovecheskim soznaniem, to i protivnik ego takzhe vlasten ostanavlivat' na kazhdom shagu ego rassuzhdenie zamechaniem, chto hotya otdel'nyj vyvod, delaemyj im, kak dlya ego uma, tak i dlya vseh umov kazhetsya neobhodimo sleduyushchim iz posylok, odnako on lozhen, a protivnyj vyvod veren. Ili - postavim dilemmu v drugoj forme: esli on ishodit iz neponyatnyh polozhenij, to s ravnym udobstvom mozhet i vse posleduyushchie svoi polozheniya sdelat' neponyatnymi, t. e. na kazhdoj stupeni svoego umozaklyucheniya vyvodit sledstvie, pryamo protivopolozhnoe tomu, kotoroe, po-vidimomu, dolzhno by vytekat' otsyuda. Tak kak gegelevskij sposob procedury ubivaet sebya po samomu sushchestvu svoemu, to i gegelevskaya klassifikaciya, osnovannaya na nem, nisprovergaetsya. Rassmotrim teper' klassifikaciyu Konta. Vse chitateli Konta dolzhny dopustit', chto on predstavlyaet nam raspredelenie nauk, kotoroe, buduchi ne pohozhe na vse predshestvuyushchie, trebuet pochtitel'nogo rassmotreniya. Kak ni daleko my rashodimsya s nim, my ohotno priznaem shirotu ego vozzrenij, yasnost' ego rassuzhdenij i cennost' ego umozrenij, kak sodejstvuyushchih umstvennomu progressu. Esli b my verili v vozmozhnost' linejnogo raspredeleniya nauk, my prinyali by raspredelenie Konta. Ego osnovnye polozheniya sovershenno ponyatny i esli ne istinny, to imeyut znachitel'noe podobie istiny. Posledovatel'nye stupeni ego rassuzhdeniya soglasovany logicheski; zaklyucheniya svoi on podtverzhdaet znachitel'nym chislom dokazatel'stv, kotorye, poka oni ne issledovany kriticheski i ne vstrechayut protivopolozhnyh dokazatel'stv, podtverzhdayut, po-vidimomu, ego polozheniya. No stoit tol'ko prinyat' antagonisticheskoe polozhenie, kakoe dolzhno prinimat'sya otnositel'no novyh doktrin, - prinimat'sya v tom ubezhdenii, chto esli eti doktriny istinny, to oni okrepnut ot pobedy nad protivnikami, - stoit tol'ko ispytat' ego glavnye doktriny ili drugimi faktami, a ne temi, kotorye on ukazyvaet, ili ego sobstvennymi, no inache primenennymi, chtoby obnaruzhit' nesostoyatel'nost' etih doktrin. My namereny postupit' takim obrazom s obshchim principom, na kotorom on osnovyvaet svoyu ierarhiyu nauk. Vo vtoroj glave svoego Kursa pozitivnoj filosofii Kont govorit: "Nasha zadacha sostoit v tom, chtoby najti edinstvennyj racional'nyj poryadok vo vsej masse vozmozhnyh sistem.. |tot poryadok opredelyaetsya stepen'yu prostoty ili - chto to zhe samoe - obshchnosti ih yavlenij". I raspredelenie, vyvodimoe im, idet takim obrazom: matematika, astronomiya, fizika, himiya, fiziologiya, social'naya fizika. "|to, - utverzhdaet on, - est' istinnaya filiaciya nauk." On utverzhdaet dalee, chto nachalo progressivnogo dvizheniya ot bol'shej k men'shej stepeni obshchnosti, "obuslovlivayushchee takoe raspredelenie vsej massy nauk, raspredelyaet takzhe i chasti kazhdoj nauki". Nakonec, on utverzhdaet, chto gradacii mezhdu naukami i ih chastyami, ustanovlennye takim obrazom a priori, "nahodyatsya v sushchestvennom sootvetstvii s poryadkom, kotoryj samoproizvol'no ustanovilsya mezhdu otraslyami estestvoznaniya ili, drugimi slovami, chto on sootvetstvuet poryadku istoricheskogo razvitiya. Sravnim eti polozheniya s faktami. CHtoby byt' sovershenno bespristrastnymi, my ne budem delat' vybora, a ostanovimsya v nashem sravnenii na blizhajshem otdele, traktuyushchem o pervoj nauke - matematike, i ne budem nichem pol'zovat'sya, krome sobstvennyh faktov Konta i to posleduyushchie stupeni. Esli Gegel' dumaet (a on eto, ochevidno, dumaet), chto on razvivaet svoyu shemu putem rassuzhdeniya, t. e. chto on predstavlyaet posledovatel'nye vyvody kak neobhodimo sleduyushchie iz izvestnyh posylok, - to on tem samym predpolagaet postulat, chto verovanie, kotoroe neobhodimo vytekaet iz izvestnogo predshestvuyushchego, est' istinnoe verovanie; esli zatem protivnik na odin iz ego vyvodov vozrazil, chto hotya protivopolozhnoe i ne mozhet byt' myslimo, no ono istinno, - to takoe vozrazhenie Gegel' schel by neracional'nym. Odnako procedura, kotoruyu on takim obrazom osudit, kak razrushayushchuyu vsyakoe myshlenie, est' imenno procedura, predstavlyayushchayasya v izlozhenii ego sobstvennyh osnovnyh nachal. CHelovechestvo okazyvaetsya nesposobnym ponyat', chtoby mogla byt' mysl' bez myslimoj veshchi. Gegel', odnako zhe, utverzhdaet, chto mozhet byt' mysl' bez myslimoj veshchi. Vysshij kriterij istinnosti polozheniya - nesposobnost' chelovecheskogo uma ponyat' otricanie ego, - vo vseh drugih sluchayah priznavaemyj im za nepogreshimyj, on priznaet slabym tam, gde eto emu udobno, i v to zhe samoe vremya otricaet u protivnika pravo sledovat' ego primeru. Esli on vlasten ustanavlivat' dogmaty, pryamo otricayushchie to, chto priznano chelovecheskim soznaniem, to i protivnik ego takzhe vlasten ostanavlivat' na kazhdom shagu ego rassuzhdenie zamechaniem, chto hotya otdel'nyj vyvod, delaemyj im, kak dlya ego uma, tak i dlya vseh umov kazhetsya neobhodimo sleduyushchim iz posylok, odnako on lozhen, a protivnyj vyvod veren. Ili - postavim dilemmu v drugoj forme: esli on ishodit iz neponyatnyh polozhenij, to s ravnym udobstvom mozhet i vse posleduyushchie svoi polozheniya sdelat' neponyatnymi, t. e. na kazhdoj stupeni svoego umozaklyucheniya vyvodit sledstvie, pryamo protivopolozhnoe tomu, kotoroe, po-vidimomu, dolzhno by vytekat' otsyuda. Tak kak gegelevskij sposob procedury ubivaet sebya po samomu sushchestvu svoemu, to i gegelevskaya klassifikaciya, osnovannaya na nem, nisprovergaetsya. Rassmotrim teper' klassifikaciyu Konta. Vse chitateli Konta dolzhny dopustit', chto on predstavlyaet nam raspredelenie nauk, kotoroe, buduchi ne pohozhe na vse predshestvuyushchie, trebuet pochtitel'nogo rassmotreniya. Kak ni daleko my rashodimsya s nim, my ohotno priznaem shirotu ego vozzrenij, yasnost' ego rassuzhdenij i cennost' ego umozrenij, kak sodejstvuyushchih umstvennomu progressu. Esli b my verili v vozmozhnost' linejnogo raspredeleniya nauk, my prinyali by raspredelenie Konta. Ego osnovnye polozheniya sovershenno ponyatny i esli ne istinny, to imeyut znachitel'noe podobie istiny. Posledovatel'nye stupeni ego rassuzhdeniya soglasovany logicheski; zaklyucheniya svoi on podtverzhdaet znachitel'nym chislom dokazatel'stv, kotorye, poka oni ne issledovany kriticheski i ne vstrechayut protivopolozhnyh dokazatel'stv, podtverzhdayut, po-vidimomu, ego polozheniya. No stoit tol'ko prinyat' antagonisticheskoe polozhenie, kakoe dolzhno prinimat'sya otnositel'no novyh doktrin, - prinimat'sya v tom ubezhdenii, chto esli eti doktriny istinny, to oni okrepnut ot pobedy nad protivnikami, - stoit tol'ko ispytat' ego glavnye doktriny ili drugimi faktami, a ne temi, kotorye on ukazyvaet, ili ego sobstvennymi, no inache primenennymi, chtoby obnaruzhit' nesostoyatel'nost' etih doktrin My namereny postupit' takim obrazom s obshchim principom, na kotorom on osnovyvaet svoyu ierarhiyu nauk. Vo vtoroj glave svoego Kursa pozitivnoj filosofii Kont govorit: "Nasha zadacha sostoit v tom, chtoby najti edinstvennyj racional'nyj poryadok vo vsej masse vozmozhnyh sistem.. |tot poryadok opredelyaetsya stepen'yu prostoty ili - chto to zhe samoe - obshchnosti ih yavlenij". I raspredelenie, vyvodimoe im, idet takim obrazom: matematika, astronomiya, fizika, himiya, fiziologiya, social'naya fizika. "|to, - utverzhdaet on, - est' istinnaya filiaciya nauk." On utverzhdaet dalee, chto nachalo progressivnogo dvizheniya ot bol'shej k men'shej stepeni obshchnosti, "obuslovlivayushchee takoe raspredelenie vsej massy nauk, raspredelyaet takzhe i chasti kazhdoj nauki". Nakonec, on utverzhdaet, chto gradacii mezhdu naukami i ih chastyami, ustanovlennye takim obrazom a priori, "nahodyatsya v sushchestvennom sootvetstvii s poryadkom, kotoryj samoproizvol'no ustanovilsya mezhdu otraslyami estestvoznaniya ili, drugimi slovami, chto on sootvetstvuet poryadku istoricheskogo razvitiya. Sravnim eti polozheniya s faktami. CHtoby byt' sovershenno bespristrastnymi, my ne budem delat' vybora, a ostanovimsya v nashem sravnenii na blizhajshem otdele, traktuyushchem o pervoj nauke - matematike, i ne budem nichem pol'zovat'sya, krome sobstvennyh faktov Konta i togo, chto on sam dopuskaet Ogranichivayas' odnoj etoj naukoj, my, razumeetsya, dolzhny sravnivat' razlichnye ee chasti Kont govorit, chto chasti kazhdoj nauki dolzhny byt' raspredeleny v poryadke ih ubyvayushchej obshchnosti i chto etot poryadok ubyvayushchej obshchnosti soglasuetsya s poryadkom istoricheskogo razvitiya. My dolzhny poetomu issledovat', podtverzhdaet li istoriya matematiki eto polozhenie. Prilagaya k delu svoj princip, Kont razdelyaet matematiku na "abstraktnuyu matematiku, ili schislenie (prinimaya eto slovo v samom obshirnom smysle), i konkretnuyu matematiku, kotoraya sostoit iz obshchej geometrii i racional'noj mehaniki". Predmet pervoj iz nih est' chislo, predmet vtoroj obnimaet prostranstvo, vremya, dvizhenie, silu. Pervaya obladaet vysshej stepen'yu obshchnosti, kakaya vozmozhna, potomu chto vse kakie by to ni bylo veshchi dopuskayut perechislenie Vtoraya menee obshcha, tak kak sushchestvuet beschislennoe mnozhestvo yavlenij, kotoryh nel'zya poznat' ni posredstvom obshchej geometrii, ni posredstvom racional'noj mehaniki. Sledovatel'no, soobrazno s prinimaemym zakonom, razvitie schisleniya povsyudu dolzhno bylo predshestvovat' razvitiyu konkretnyh podnauk. Neskol'ko nelovko dlya sebya Kont, v pervom zhe zamechanii otnositel'no etogo punkta, govorit, chto "s istoricheskoj tochki zreniya matematicheskij analiz, kazhetsya, voznik iz sozercaniya geometricheskih i mehanicheskih faktov". No dalee on zamechaet, chto "etot analiz - logicheski govorya - vse-taki nezavisim ot etih nauk (geometrii i mehaniki)", potomu chto "analiticheskie idei bolee vseh drugih vseobshchi, otvlechenny i prosty, i geometricheskie ponyatiya neobhodimo osnovany na nih". My ne vospol'zuemsya poslednim utverzhdeniem, chtoby obvinit' Konta v uchenii napodobie gegelevskogo, chto mysl' mozhet sushchestvovat' bez predmeta myshleniya. My prosto udovol'stvuemsya sravneniem dvuh polozhenij, chto analiz voznikaet iz sozercaniya geometricheskih i mehanicheskih faktov i chto geometricheskie ponyatiya osnovany na analiticheskih. Ponimaemye bukval'no, eti polozheniya vpolne unichtozhayut drug druga. No tolkuemye v bolee shirokom smysle, oni predpolagayut to, chto, po nashemu mneniyu, mozhet byt' dokazano, - a imenno, chto geometricheskie i analiticheskie ponyatiya imeyut odnovremennoe proishozhdenie |to mesto ili ne imeet smysla, ili prinimaet, chto abstraktnaya i konkretnaya matematika sovremenny odna drugoj. Takim obrazom, na samoj pervoj stupeni pokazannoe sootvetstvie mezhdu poryadkom obshchnosti i poryadkom razvitiya okazyvaetsya nesostoyatel'nym. No mozhet byt', abstraktnaya i konkretnaya matematika i poluchili svoe nachalo v odno i to zhe vremya, no vposledstvii odna razvivalas' bystree drugoj i s teh por ostavalas' vsegda vperedi nee? Net, - i my prizyvaem v svideteli opyat' samogo Konta. K schast'yu dlya svoej argumentacii, on nichego ne skazal otnositel'no pervyh stupenej abstraktnogo i konkretnogo otdelov posle rashozhdeniya ih ot obshchego kornya, inache poyavlenie algebry, dolgo spustya posle togo, kak grecheskaya geometriya dostigla vysokoj stepeni razvitiya, bylo by faktom, s kotorym emu okazalos' by neudobnym imet' delo. No, ostavlyaya eto v storone i ogranichivayas' ego sobstvennymi polozheniyami, my nahodim v nachale sleduyushchej glavy dopushchenie, chto "istoricheskoe razvitie abstraktnoj chasti matematicheskoj nauki, so vremeni Dekarta, po bol'shej chasti opredelyalos' razvitiem konkretnoj chasti". Dalee otnositel'no algebraicheskih funkcij govoritsya, chto "mnogie funkcii byli konkretny pri svoem proishozhdenii - dazhe te iz nih, kotorye v nastoyashchee vremya sovershenno abstraktny, i