se, quoiqu'il soit tres probable, prichine, teryayut vozmozhnost' byt' qu'il ne doive jamais l'atteindre, predstavlennymi myslenno i perestayut serait de pouvoir se representer schitat'sya dostupnymi umu, - odnako tous les divers phenomenes ideya prichiny vse zhe ostaetsya i v observables comme des cas konce, kak v nachale, preobladayushchej i particuliers d'un seul fait nerazrushimoj v mysli. CHuvstvo i ideya general..." (r. 5). prichiny ne mogut byt' unichtozheny "Considerant comme absolument inache kak s unichtozheniem samogo inaccessible, et vide de sens pour soznaniya *** (Osnovnye nachala, p. nous, la recherche de ce qu'on 25). appelle les causes, soit premieres, Idei ne upravlyayut mirom i ne soit finales" (r. 44). vnosyat v nego perevorotov: mir "Sovershenstvo pozitivnoj upravlyaetsya i izmenyaetsya cherez sistemy, k kotoromu ona stremitsya chuvstva, dlya kotoryh idei sluzhat neuklonno, hotya ves'ma vozmozhno, tol'ko rukovoditelyami. Social'nyj nikogda ego ne dostignet, mehanizm pokoitsya v konce koncov ne zaklyuchalos' by v vozmozhnosti na mneniyah, no pochti vsecelo na predstavit' sebe vse razlichnye harakterah. Ne umstvennaya anarhiya, a dostupnye nablyudeniyu yavleniya v vide nravstvennyj antagonizm yavlyaetsya chastnyh sluchaev edinogo obshchego prichinoj politicheskih krizisov. Vse fakta." social'nye yavleniya okazyvayutsya "Schitaya sovershenno nedostupnym rezul'tatami sovokupnosti i lishennym smysla dlya nas izyskanie chelovecheskih chuvstv i verovanij, togo, chto prinyato nazyvat' prichinami prichem pervye okazyvayutsya po bol'shej pervichnymi, ili konechnymi." chasti opredelennymi zaranee, a "...Ce n'est pas aux lecteurs vtorye opredelyayutsya vsegda de cet ouvrage que je croirai jamais vposledstvii. CHelovecheskie strasti devoir prouver que les idees pochti vse nasledstvenny, togda kak gouvernent et bouleversent le mende, verovaniya priobretayutsya kazhdym ou, en d'autres termes, que tout le chelovekom osobo i zavisyat ot mecanisme social repose finalement obstoyatel'stv, v kakie postavlen sur des opinions Ils savent surtout chelovek. A sredi etih obstoyatel'stv que la grande crise politique et naibolee vazhnye zavisyat ot morale des societes actuelles tient, social'nogo sostoyaniya, kotoroe, v en derniere analyse, a l'anarchie svoyu ochered', nahoditsya v intellectuelle" (r. 48)** zavisimosti ot preobladayushchih "...CHitatelyam etogo sochineniya ya strastej; social'noe sostoyanie, v nikogda ne nashel by nuzhnym kakuyu ugodno epohu, est' dokazyvat', chto idei upravlyayut i ravnodejstvuyushchaya chestolyubij, tvoryat peremeny v mire ili. drugimi interesov, opasenij, negodovanij i slovami, chto ves' social'nyj simpatij vseh grazhdan, zhivshih prezhde mehanizm pokoitsya v konce koncov na i nyne eshche zhivushchih. Idei, mneniyah. CHitateli znayut horosho, chto cirkuliruyushchie v takom social'nom velikij politicheskij i nravstvennyj sostoyanii, dolzhny v srednem krizis sovremennyh obshchestv vytekaet, soglasovat'sya s chuvstvami grazhdan, a v sushchnosti, iz umstvennoj anarhii". sledovatel'no, soglasovat'sya v "Je ne dois pas negliger srednem s social'nym sostoyaniem, d'indiquer d'avance, comme une porozhdennym etimi chuvstvami. Idei, propriete essentielle de l'echelle vpolne chuzhdye dannomu sostoyaniyu encyclopedique que je vais proposer, obshchestva, ne mogut byt' prinyaty, a sa conformite generale avec esli oni vneseny izvne, oni ne mogut l'ensemble de l'histoire prinyat'sya, esli zhe oni i budut scientifique, en se sens que, malgre prinyaty, to vse zhe ischeznut la simultaneite reelle et continue nemedlenno, kak tol'ko ischeznut du developpement des differentes chuvstva, vyzyvavshie ih prinyatie. sciences, celles qui seront classees Sledovatel'no, hotya peredovye idei, comme anterieures seront, en effet, raz ustanovivshis', i vliyayut na plus anciennes et constamment plus obshchestvo i na ego dal'nejshij avancees que celles presentees comme progress, odnako ustanovlenie takih posterieures" (r. 84). idej zavisit ot sposobnosti obshchestva "...Cet ordre est determine par ih vosprinyat'. Na praktike le degre de simpeicite, ou, ce qui nacional'nyj harakter i social'noe revient au meme, par le degre de sostoyanie opredelyayut preobladayushchij generalite des phenomenes" (r. 87). hod idej; takim obrazom, otnyud' ne "YA ne dolzhen prenebrech' sluchaem idei opredelyayut social'noe sostoyanie ukazat' zaranee, kak na sushchestvennoe i nacional'nyj harakter. Izmenenie svojstvo, na obshchee sootvetstvie nravstvennoj prirody cheloveka, predlagaemogo mnoyu porozhdaemoe postepennym bespreryvnym enciklopedicheskogo ryada so vsem vozdejstviem discipliny v social'noj hodom istorii nauk, v tom smysle, zhizni, est' glavnaya neposredstvennaya chto, nesmotrya na dejstvitel'nuyu i prichina progressa obshchestva postoyannuyu odnovremennost' v (Social'naya statika, gl. XXX). razvitii razlichnyh nauk, te iz nih, Poryadok, v kotorom idut kotorye budut klassificirovany, kak obobshcheniya nauk, obuslovlivaetsya predshestvuyushchie, budut dejstvitel'no kolichestvom i siloj, s kotorymi bolee drevnimi i postoyanno bolee razlichnye klassy otnoshenij razrabotannymi, chem nauki, povtoryayutsya v nashem soznatel'nom postavlennye kak posleduyushchie". opyte; a eto zavisit: otchasti ot "...|tot poryadok opredelyaetsya bolee ili menee neposredstvennyh stepen'yu prostoty ili, chto to zhe otnoshenij etih yavlenij k nashemu samoe, stepen'yu obshchnosti yavlenij". lichnomu blagosostoyaniyu, - otchasti ot "En resultat definitif, la vazhnosti togo ili drugogo iz teh mathematique, l'astronomie, la dvuh yavlenij, mezhdu kotorymi my physique, la chimie, physiologie et podmechaem sootnoshenie, - otchasti ot la physique sociale: telle estia absolyutnogo ili otnositel'nogo formule encyclopedique qui, parmi le postoyanstva, v kotorom tres grand nombre de classifications obnaruzhivayutsya yavleniya, - otchasti ot que comportent les six sciences stepeni ih prostoty i otchasti ot fondamentales, est seule logiquement stepeni ih abstraktnosti (Osnovnye conforme a la hierarchie naturelle nachala, p. 36). et invariable des phenomenes"**** Poryadok, v kotorom Kont (r. 115) raspolagaet nauki, vovse ne "V okonchatel'nom rezul'tate sootvetstvuet logicheski estestvennoj matematika, astronomiya, fizika, i neizmennoj ierarhii yavlenij i himiya, fiziologiya i social'naya vovse ne mozhet byt' takogo fizika: takova enciklopedicheskaya posledovatel'nogo poryadka dlya ih formula, kotoraya odna, iz ves'ma razmeshcheniya, kotoryj predstavlyal by znachitel'nogo chisla klassifikacij, logicheskuyu zavisimost' nauk ili vozmozhnyh dlya shesti osnovnyh nauk, yavlenij (sm. Genezis nauki). logicheski sootvetstvuet estestvennoj Istoricheskoe razvitie nauk ne i neizmennoj ierarhii yavlenij". sovershalos' soglasno s etim "On concoit, en effet, que posledovatel'nym poryadkom i voobshche l'etude rationnelle de chaque ni s kakim inym posledovatel'nym science fondamentale, exigeant la poryadkom; istinnoj filiacii nauk - culture prealable de toutes celles net. S samogo nachala nauki qui la precedent dans notre abstraktnye, abstraktno-konkretnye i hierarchie encyclopedique, n'a pu nauki konkretnye razvivalis' faire de progres reels et prendre odnovremenno: pervye razreshali son veritable caractere qu'apres un problemy, vydvigaemye vtorymi i grand developpement des sciences tret'imi, i razvivalis' anterieures, relatives a des isklyuchitel'no cherez reshenie etih phenomenes plus generaux, plus problem; vtorye, t. e. nauki abetraits, moins compliques et abstraktno-konkretnye, razvivalis' independants des autres. C'est donc takzhe, sposobstvuya pervym v dans cet ordre que la progression, razreshenii problem, vydvigaemyh quoique simultanee a du avoir lieu" naukami konkretnymi. Vo vse vremya ih (p. 100). razvitiya proishodilo tesnoe "Ponyatno, dejstvitel'no, chto bespreryvnoe vzaimodejstvie mezhdu racional'noe izuchenie kazhdoj tremya bol'shimi klassami, imi osnovnoj nauki, trebuya obrazuemymi; ot faktov konkretnyh predvaritel'nogo razvitiya vseh perehodili k abstraktnym, a zatem prochih nauk, predshestvuyushchih ej v fakty abstraktnye prilagalis' k nashej enciklopedicheskoj ierarhii, ne analizu novyh klassov konkretnyh moglo imet' dejstvitel'nogo uspeha i faktov (sm. Genezis nauki}. usvoit' sebe svoj istinnyj harakter, kak tol'ko posle znachitel'nogo razvitiya predshestvuyushchih nauk, otnosyashchihsya k yavleniyam bolee obshchim, bolee abstraktnym, menee slozhnym i nezavisimym ot ostal'nyh. Imenno v etom poryadke i dolzhno bylo proishodit' ih razvitie, hotya i odnovremennoe." * Horoshim ob座asneniem etogo processa mysli mozhet sluzhit' novaya integraciya tepla, sveta, elektrichestva i t. d., kak vidov molekulyarnogo dvizheniya. Esli my sdelaem shag nazad, my uvidim, chto sovremennoe ponyatie ob elektrichestve proizoshlo iz integracii v ume dvuh form, pod kotorymi ono obnaruzhivaetsya v gal'vanicheskoj bataree i v elektricheskoj mashine. Esli my shagnem nazad k periodu eshche bolee drevnemu, my uvidim, kakim obrazom ideya staticheskogo elektrichestva rodilas' iz otozhdestvleniya v mysli ** Odin kritik snishoditel'no vozrazhaet mne, chto Kont neverno osveshchaetsya etoj citatoj i chto on, naprotiv, vyzyvaet na sebya poricanie svoego biografa, Littre, za svoe preuvelichenie roli chuvstva kak dvigatelya chelovechestva. Esli v svoej Pozitivnoj politike, kotoruyu, ochevidno, imeet v vidu eto vozrazhenie, Kont ostavil principy, vydvinutye im vnachale, to tem luchshe. No ya govoryu zdes' o tom, chto izvestno pod imenem Pozitivnoj filosofii; a chto mesto, privedennoe vyshe, peredaet vpolne verno doktrinu Konta, eto dokazyvaetsya tem, chto mnenie eto vtorichno vstrechaetsya v nachale Sociologii. *** Mozhet byt', skazhut, sam Kont dopuskaet, chto to, chto on nazyvaet sovershenstvom pozitivnoj sistemy, nikogda, veroyatno, ne budet dostignuto i chto on osuzhdaet izyskaniya prirody prichin, a ne obshchee verovanie v prichinu. Na pervoe vozrazhenie ya otvechu, chto, naskol'ko ya ponimayu Konta, prepyatstvie k sovershennomu osushchestvleniyu pozitivnoj filosofii sostoit v nevozmozhnosti unichtozhit' ideyu prichiny. Na vtoroe vozrazhenie ya otvechu, chto osnovnoj princip filosofii Konta est' polnoe priznanie nevedeniya otnositel'no prichiny voobshche. Inache esli eto ne tak, to chto stanetsya s prinimaemym im razlichiem mezhdu sovershenstvom pozitivnoj sistemy i sovershenstvom sistemy metafizicheskoj? V dannom sluchae ya mogu pozvolit' sebe skazat', chto, utverzhdaya zdes' sovershenno protivopolozhnoe tomu, na chem nastaivaet Kont, ya tem samym isklyuchayu sebya iz pozitivnoj shkoly. Esli nado prinimat' ego sobstvennoe opredelenie pozitivizma, to yasno, chto ya ne mogu byt' nazvan pozitivistom, potomu chto to, chto on nazyvaet pozitivizmom, kazhetsya mne polnoj nevozmozhnost'yu. **** V 1885 g. vo vremya spora s odnim iz anglijskih uchenikov Konta ya prinuzhden byl vyslushat' uprek za to, chto ya govoryu o Konte, budto on ustanovil ryad iz shesti nauk, togda kak on vo vseh svoih sochineniyah, krome pervogo, ustanavlivaet ryad iz semi nauk. Tak kak ya kasalsya imenno pozitivnoj filosofii, to i schital vsego luchshim ssylat'sya imenno na Kurs pozitivnoj filosofii. Moj opponent vezhlivo nazyval eto "nedosmotrom", zabyvaya, chto esli s moej storony bylo nedosmotrom govorit', chto Kont priznaval shest' nauk, kogda on pozdnee priznaval ih sem', to eshche bolee ser'eznym nedosmotrom bylo so storony samogo Konta tak dolgo upuskat' iz vidu sed'muyu nauku. Vot principy, kotorymi Kont vospol'zovalsya dlya organizacii svoej filosofii. Za isklyucheniem teh obshchih istin, kotorye byli izvestny i do nego i yavlyayutsya obshchim dostoyaniem vseh sovremennyh myslitelej, ne ostaetsya nichego, krome etih obshchih doktrin, chto otlichalo by i harakterizovalo by ego sistemu. Ni s odnoj iz etih doktrin ya ne-soglasen. Na kazhdoe ego polozhenie ya vydvigayu ili polozhenie sovershenno osoboe, ili zhe vovse protivo- vopolozhnoe; takogo otnosheniya ya derzhalsya vsegda s samogo togo vremeni, kogda vpervye poznakomilsya s ego proizvedeniyami. YA dumayu, chto odnogo etogo fakta otricaniya ego osnovnyh principov bylo by vpolne dostatochno, no v filosofii Konta est' nemalo inyh vozzrenij, sostavlyayushchih ee otlichitel'nuyu osobennost', kotorye ya takzhe ne priznayu. Ukazhem na nih mimohodom. Vopros o proishozhdenii Po moemu mneniyu, vopros etot organicheskih sushchestv Kont otnosit k dostupen resheniyu i budet reshen rano chislu bespoleznyh umozrenii, tak kak ili pozdno. Otdel biologii, on dejstvitel'no polagaet, chto vidy izuchayushchij proishozhdenie vidov, neizmenny. kazhetsya mne samym vazhnym ee otdelom, Samyj vazhnyj iz vseh otdelov vse ostal'nye yavlyayutsya psihologii, imenno tot, kotoryj vspomogatel'nymi, tak kak ot sostoit v sub容ktivnom analize nashih resheniya, kakoe biologiya dast etoj idej, schitaetsya Kontom vpolne probleme, dolzhno zaviset' vsecelo nevozmozhnym. nashe ponyatie o chelovecheskoj prirode Po mneniyu Konta, samoe v ee proshedshem, nastoyashchem i budushchem, ideal'noe obshchestvo est' takoe, v dolzhna zaviset' nasha teoriya poznaniya kotorom upravlenie dostiglo svoego i nasha teoriya obshchestva. vysshego razvitiya; v kotorom V moem sochinenii, ozaglavlennom otdel'nye funkcii podchineny v Osnovaniya psihologii, polovina znachitel'no bol'shej stepeni, chem kotorogo sub容ktivna, ya reshitel'no teper', obshchestvennoj reglamentacii; vyrazil svoyu uverennost' v v kotorom ierarhiya, krepko slozhennaya sub容ktivnuyu nauku o duhe. i snabzhennaya priznannoj vlast'yu, Po moemu mneniyu, naprotiv, zapravlyaet vsem; v kotorom idealom, k kotoromu my idem, individual'naya zhizn' dolzhna byt' yavlyaetsya obshchestvo, v kotorom podchinena v naivysshej stepeni zhizni upravlenie budet dovedeno do social'noj. naivozmozhno men'shih predelov, a Isklyuchaya iz svoej filosofii svoboda dostignet naivozmozhnoj ideyu i soznanie prichiny, shiroty; v kotorom chelovecheskaya obnaruzhivayushchejsya nam vo vseh priroda budet putem social'noj yavleniyah, no, odnako, priznavaya discipliny tak prisposoblena k neobhodimost' religii so grazhdanskoj zhizni, chto vsyakoe svojstvennym ej ob容ktom, Kont vneshnee davlenie budet bespolezno i prinimaet za tot ob容kt chelovechestvo kazhdyj budet gospodinom sam sebe, v |ta kollektivnaya zhizn' (obshchestva) v kotorom grazhdanin ne budet dopuskat' sisteme Konta est' "Vysshee Sushchestvo" nikakogo posyagatel'stva na svoyu (E'tre Supreme) edinstvennoe, svobodu, krome razve togo dostupnoe nashemu poznaniyu i, posyagatel'stva, kotoroe neobhodimo sledovatel'no, edinstvennoe, dlya obespecheniya ravnoj svobody i dlya podlezhashchee nashemu obogotvoreniyu. drugih; v kotorom samoproizvol'naya kooperaciya, razvivshaya nashu promyshlennuyu sistemu i prodolzhayushchaya razvivat' ee s bystrotoj vse bolee vozrastayushchej, povedet k uprazdneniyu pochti vseh social'nyh funkcij i ostavit v kachestve celi pravitel'stvennoj deyatel'nosti bylogo vremeni tol'ko obyazannost' blyusti za svobodoj i obespechivat' etu samoproizvol'nuyu kooperaciyu; v kotorom razvitie individual'noj zhizni ne budet vedat' sebe inyh predelov, krome nalozhennyh na nego social'noj zhizn'yu, i v kotorom social'naya zhizn' budet presledovat' tol'ko odnu cel' - obespechenie svobodnogo razvitiya individual'noj zhizni. YA zhe, naprotiv, polagayu, chto ob容ktom religioznogo chuvstva vsegda ostanetsya to, chto bylo im vsegda i ran'she, a imenno neizvestnyj istochnik bytiya. Togda kak formy, pod kotorymi lyudi soznayut neizvestnuyu prichinu veshchej, menyayut i ischezayut, sushchnost', zaklyuchayushchayasya v etom yavlenii soznaniya, vsegda ostaetsya odna i ta zhe. Nachav s ponyatiya prichinnyh deyatelej ne vpolne izvestnyh, perejdya potom k ponyatiyu deyatelej menee izvestnyh i menee dostupnyh poznaniyu i dojdya, nakonec, do ponyatiya vseobshchej prichiny, priznannoj za absolyutno nepoznavaemuyu, - religioznoe chuvstvo dostiglo ob容kta, ot kotorogo ono nikogda ne dolzhno otkazyvat'sya. Pridya, posle celogo ryada evolyucii, k prinyatiyu Beskonechnogo Nepoznavaemogo za ob容kt sozercaniya, religioznoe chuvstvo ne mozhet bolee (esli tol'ko ne pojdet vspyat') snova prinyat' za ob容kt sozercaniya konechnoe poznavaemoe, kakim yavlyaetsya chelovechestvo. Vot eshche neskol'ko punktov, i ves'ma vazhnyh, prichem dva poslednih dazhe chrezvychajno vazhny, otnositel'no kotoryh moi idei diametral'no protivopolozhny ideyam Konta; esli by pozvolyalo mesto, k etim punktam raznoglasiya ya mog by pribavit' mnogo drugih. Takim obrazom, rashodyas' s Kontom reshitel'no vo vsem, chto est' sushchestvennogo v ego filosofii, i zayavlyaya postoyanno svoe raznoglasie pechatno i v chastnyh besedah s samogo togo vremeni, kogda ya vpervye poznakomilsya s ego sochineniyami, ya byl krajne udivlen, kogda uvidal sebya prichislennym k ego uchenikam. YA ponimayu, chto te, kotorye chitali tol'ko Osnovnye nachala, mogli eshche byt' vvedeny v zabluzhdenie ukazannym vyshe obrazom vsledstvie dvusmyslennosti termina "pozitivnaya filosofiya". No chtoby tot, kto znaet moi predshestvuyushchie sochineniya, mog predpolozhit', chto mezhdu ucheniem Konta i moim est' kakoe-libo obshchee shodstvo, krome razve togo shodstva, kotoroe vytekaet iz predpochteniya, okazyvaemogo dokazannym faktom pered prostymi predrassudkami i sueveriyami, etogo ya nikogda ne mog predpolagat'. Pravda, rashodyas' s Kontom vo vseh ego osnovnyh principah, harakterizuyushchih ego sistemu, ya priblizhayus' k nemu vo mnogih voprosah vtorostepennoj vazhnosti. Tak, ya ssylayus' na Konta v svoej popytke podtverdit' novymi dokazatel'stvami uchenie o tom, chto vospitanie otdel'noj lichnosti dolzhno soglasovat'sya kak v svoej celi, tak i v napravlenii s vospitaniem chelovechestva, rassmatrivaemogo istoricheski. YA vpolne razdelyayu mnenie Konta otnositel'no neobhodimosti v novom klasse uchenyh, na obyazannosti kotoryh lezhalo by svedenie voedino rezul'tatov, dobytyh drugimi. Kontu zhe ya obyazan i svoim ponyatiem social'nogo consensus; i kogda nastanet vremya rassmotret' eto ponyatie, ya zasvidetel'stvuyu emu moyu priznatel'nost'. YA prinimayu takzhe izobretennoe im slovo sociologiya. Krome togo, v teh ego sochineniya, kotorye ya chital, ya nahodil nemalo pobochnyh nablyudenij, ves'ma vernyh i glubokih, i ya ne somnevayus', chto eshche bol'shee kolichestvo takih istin skryto i v drugih ego trudah, kotorye ya ne chital { YA prochel "exposition" Konta v podlinnike v 1853 g.; vposledstvii mne takzhe prihodilos' spravlyat'sya s originalom, chtoby sverit' ego tochnye vyrazheniya. Neorganicheskuyu fiziku i pervuyu glavu iz Biologii ya prochel v sokrashchennom perevode miss Martino, kak tol'ko on poyavilsya. Ostal'nye vzglyady Konta izvestny mne tol'ko iz sochinenij m-ra L'yuisa i iz svedenij, usvoennyh mnoyu iz razlichnyh mest.}. Ves'ma takzhe vozmozhno (tak kak v etom menya uveryayut), chto ya skazal neskol'ko takih veshchej, kotorye byli skazany Kontom ran'she menya. Bylo by trudno, ya dumayu, najti dvuh lyudej, u kotoryh ne okazalos' by nekotoryh odinakovyh mnenij. Tem bolee bylo by stranno, esli by dva cheloveka, ishodya iz odnih i teh zhe obshchih doktrin, ustanovlennyh sovremennoj naukoj, mogli idti po odnomu puti issledovanij, nikogda ne stalkivayas' drug s drugom. No kakoe znachenie mozhet imet' nashe edinomyslie otnositel'no vtorostepennyh punktov, esli my rashodimsya v osnovnyh principah? Esli vyklyuchit' te obshchie istiny, kotorymi my vladeem soobshcha so vsemi uchenymi i myslitelyami nashego vremeni, razlichiya mezhdu nami okazyvayutsya ves'ma sushchestvennymi, togda kak shodstvo ves'ma nesushchestvenno. A ya beru na sebya smelost' dumat', chto rodstvo dolzhno osnovyvat'sya na priznakah sushchestvennyh, a ne na pobochnyh obstoyatel'stvah { Littre, v svoem nedavno izdannom trude Ogyust Kont i pozitivnaya filosofiya, zashchishchaya Kontovu klassifikaciyu nauk protiv kriticheskih zamechanij, sdelannyh mnoyu v "Genezise nauki", obrashchaetsya so mnoyu vpolne kak s protivnikom. V nachale glavy, posvyashchennoj im vozrazheniyu, on stavit menya v oppoziciyu k anglijskim uchenikam Konta, kakovy Mill' i Bokl'.}. Krome dvusmyslennogo znacheniya vyrazheniya "pozitivnaya filosofiya", imevshego svoim sledstviem to, chto k chislu uchenikov Konta byli prichisleny mnogie mysliteli, ili otchasti, ili vovse ne priznavavshie ego principov, est' eshche odno osoboe obstoyatel'stvo, kotoroe eshche bolee sposobstvovalo prichisleniyu menya k toj zhe kategorii. Predpolozhenie o nekotorom sootnoshenii mezhdu Kontom i mnoyu neizbezhno dolzhno bylo vytekat' iz zaglaviya, dannogo moemu pervomu trudu: Social'naya statika. Kogda eta kniga pechatalas', ya ne znal, chto zaglavie eto bylo uzhe ran'she upotrebleno; esli b ya znal, ya dal by svoemu trudu inoe nazvanie, kotoroe imelos' u menya v vidu { YA dumal v to vremya, da i teper' prodolzhayu takzhe dumat', chto vybor etogo zaglaviya imel sovershenno osobyj smysl, chem kakoj daval emu Kont. V to vremya kak ya pisal eti stroki, ya napal na nekotorye prichiny, zastavivshie menya predpolozhit' protivnoe. Perechityvaya Social'nuyu statiku, chtoby pripomnit' svoi vzglyady na social'nuyu evolyuciyu v 1850 g., kogda o Konte ya znal tol'ko ponaslyshke, ya nashel sleduyushchuyu frazu. "Social'naya filosofiya ves'ma udobno (podobno Politicheskoj ekonomii) mozhet byt' razdelena na dve chasti: statiku i dinamiku". YA vspomnil, chto eto byla ssylka na delenie, kotoroe ya prochital v Politicheskoj ekonomii D. S. Millya. No pochemu ya ne soslalsya togda na Millya? Perechityvaya pervoe izdanie ego sochineniya, ya nashel v nachale IV knigi sleduyushchuyu frazu: "Tri predshestvuyushchie chasti zaklyuchayut v sebe nastol'ko podrobnoe, naskol'ko eto pozvolyayut predely etogo sochineniya, obozrenie togo, chto, po udachnomu obobshcheniyu matematicheskoj formuly, bylo nazvano statikoj etogo predmeta". |to pomoglo mne reshit' vopros. Razdelenie eto bylo sdelano ne Millem, no, po moemu predpolozheniyu, kakim-nibud' drugim pisatelem po politicheskoj ekonomii, kotorogo on ne nazval, a sam ya ne znal. Tem ne menee teper' dostatochno yasno, chto, rasschityvaya dat' bolee obshirnyj smysl etomu deleniyu, ya pol'zovalsya im tol'ko v tom uzkom smysle, kakoj pridal emu Mill'. Drugoe obstoyatel'stvo, po-moemu, takzhe yasno: tak kak ya ochevidno hotel ukazat' na moe zaimstvovanie u neizvestnogo mne ekonomista, razdelenie kotorogo ya postaralsya rasshirit', to ya konechno nazval by ego po imeni, esli by znal. I v etom sluchae ya ne stal by schitat' rasshireniya etogo razdeleniya za nechto novoe.}. Odnako esli vmesto odnogo zaglaviya obratit'sya k samomu sochineniyu, to stanet ochevidno, chto ono ne imeet nikakogo otnosheniya k filosofii Konta. Otnositel'no etogo imeetsya reshitel'noe svidetel'stvo. V "North British Review" za avgust 1851 g. v recenzii o Social'noj statike govoritsya sleduyushchee: "Zaglavie etogo truda ne vpolne emu sootvetstvuet. Soglasno analogii, vyrazhenie social'naya statika sledovalo by upotreblyat' tol'ko v tom smysle, v kakom, kak my eto uzhe ob座asnili, ono bylo upotrebleno Kontom, t. e. v smysle oboznacheniya toj otrasli izyskanij, kotoraya imeet svoej zadachej otkrytie zakonov ravnovesiya ili social'nogo poryadka, poskol'ku eti zakony idejno otlichayutsya ot zakonov dvizheniya i social'nogo progressa. Obo vsem etom Spenser ne imel, kazhetsya, nikakogo ponyatiya, tak kak, po-vidimomu, on dal svoemu trudu eto zaglavie tol'ko v vidah neopredelennogo ukazaniya na to, chto v knige etoj izlagayutsya social'nye otnosheniya nauchnym obrazom" (str. 321). V nastoyashchee vremya, kogda ya znayu to upotreblenie, kakoe Kont dal slovam statika i dinamika otnositel'no social'nyh yavlenij, mne dostatochno budet skazat', chto, vpolne ponimaya vozmozhnost' upotrebleniya, putem zakonnogo rasshireniya togo znacheniya, kakoe terminy eti imeyut v matematike, odnogo iz nih dlya oboznacheniya social'nyh funkcij, nahodyashchihsya v sostoyanii ravnovesiya, a drugogo dlya oboznacheniya funkcij, vyshedshih iz sostoyaniya ravnovesiya, ya, odnako, sovsem ne v sostoyanii ponyat', kakim obrazom yavleniya stroeniya mogut skoree skryvat'sya v odnom otdele, chem v drugom. No zdes' mne vazhny dve veshchi: 1) dokazat', chto ya ne imel "nikakogo ponyatiya" o tom smysle vyrazheniya social'naya statika, kakoe pridal emu Kont; 2) ob座asnit', v kakom smysle ya upotrebil eto vyrazhenie. Edinicy vsyakoj material'noj agregacii nahodyatsya v ravnovesii, kogda vse oni dejstvuyut i vozdejstvuyut drug na druga vo vse storony i s ravnymi silami. Izmenenie v ih sostoyanii predpolagaet v nekotoryh iz edinic nalichnost' osobyh sil, kotorye ne uravnoveshivayutsya ravnymi silami v drugih. Sostoyanie pokoya predpolagaet mezhdu nimi ravnovesie sil: predpolagaet, esli oni odnorodny, ravenstvo rasstoyanij mezhdu nimi; predpolagaet, chto oni vse uderzhivayutsya v postoyannyh sferah ih molekulyarnogo dvizheniya. Tochno tak zhe i otnositel'no edinic, iz kotoryh slagaetsya obshchestvo: glavnoe uslovie ravnovesiya sostoit v uravnoveshennosti sil, dejstvuyushchih drug na druga. Esli sfery dejstviya nekotoryh edinic umen'shatsya vsledstvie rasshireniya sfer dejstviya drugih edinic, to ot etogo neizbezhno proizojdet perturbaciya, vyzyvayushchaya politicheskoe izmenenie v otnosheniyah mezhdu individami; a eto stremlenie k izmeneniyu mozhet prekratit'sya tol'ko togda, kogda individy perestanut, so svoej storony, napadat' odni na drugih, kogda kazhdyj budet nablyudat' zakon, garantiruyushchij vsem ravnuyu svobodu, - zakon, izuchit' kotoryj v ego sushchnosti i posledstviyah bylo zadachej Social'noj statiki. Krome etogo razlichiya v glavnom ponimanii togo, chto takoe social'naya statika, sochinenie moe, nosyashchee eto zaglavie, i pochti vo vsem ostal'nom radikal'no protivopolozhno ucheniyam Konta. Sovsem ne predpolagaya, kak Kont, chto obshchestvennaya reorganizaciya proizojdet ot filosofii, ono govorit, chto reorganizaciya eta proizojdet lish' vsledstvie nakoplennyh vliyanij privychnyh dejstvij na harakter; ono utverzhdaet, chto nado ne rasshiryat', no suzhivat' kontrol' pravitel'stvennoj vlasti nad grazhdaninom i chto ideal, k kotoromu nadlezhit stremit'sya, sostoit ne v nacionalizme, no v samom shirokom individualizme. Moi politicheskie ubezhdeniya tak gluboko razlichny ot ubezhdenij Konta, chto, esli ya ne oshibayus', odin iz glavnyh anglijskih uchenikov Konta dazhe ukazal na nih, kak na takie, k kakim Kont pital samoe polnoe otvrashchenie. Odnako est' odin punkt, na kotorom my shodimsya: analogiya mezhdu individual'nym organizmom i organizmom social'nym, predvidennaya Platonom i Gobbsom, priznaetsya kak v Social'noj statike, tak i v Sociologii Konta. Soobrazno svoim vzglyadam Kont sdelal iz etoj analogii osnovnuyu ideyu etogo otdela svoej filosofii. V Social'noj statike, zadacha kotoroj sushchestvenno eticheskaya, analogiya eta upominaetsya tol'ko mimohodom, dlya pridaniya bol'shej sily nekotorym nravstvennym razmyshleniyam i pocherpnuta avtorom otchasti iz opredeleniya zhizni Kol'ridzhem po ucheniyu SHellinga, otchasti iz obobshchenij fiziologov, na kotoryh sdelany ssylki (gl. XXX, 12,13,16). Za isklyucheniem etogo shodstva, vpolne neznachitel'nogo, soderzhanie Social'noj statiki sovershenno protivopolozhno filosofii Konta, tak chto, esli b ne zaglavie, sochinenie eto nikogda ne vyzvalo by napominaniya o Konte, kak razve tol'ko po zakonu associacii protivopolozhnogo { Schitayu nuzhnym pribavit', chto idei, razvitye v Social'noj statike, byli sperva vyrazheny v ryade pisem ob Istinnoj sfere pravitel'stva, napechatannyh v Non-conformiste v poslednej polovine 1842 g. i vypushchennyh otdel'noj broshyuroj v 1843 g. V etih pis'mah sredi mnogih nerazvityh myslej vyskazyvaetsya to zhe ubezhdenie v neizmennost' zakonov, upravlyayushchih social'nymi yavleniyami; to zhe ubezhdenie v nravstvennoe izmenenie lyudej, sozdavaemoe social'noj disciplinoj; to zhe ubezhdenie v stremlenie razlichnyh form pravitel'stva "samostoyatel'no prijti v sostoyanie ustojchivogo ravnovesiya"; to zhe osuzhdenie pravitel'stvennogo kontrolya v razlichnyh oblastyah obshchestvennoj zhizni; to zhe ogranichenie predelov gosudarstvennoj deyatel'nosti, svodimoj k edinstvennoj funkcii - podderzhaniyu uvazheniya k pravosudiyu i ravenstva vo vzaimnyh otnosheniyah grazhdan. Social'naya statika byla napisana tol'ko zatem, chtoby perestroit' na osnovaniyah bolee solidnyh doktriny, izlozhennye v etih pis'mah v pervoj chasti ustanavlivayutsya principy etih doktrin, vo vtoroj - eti doktriny razvivayutsya i dokazyvayutsya.}. Teper' ya pozvolyu sebe ukazat' na to, chto dejstvitel'no okazalo glubokoe vliyanie na hod moej mysli. Istina, kotoruyu smutno predvidel Garvej v svoih embriologicheskih issledovaniyah i kotoruyu tak yasno usvoil sebe Vol'f i, nakonec, okonchatel'no formuliroval fon Ber, - istina, chto vsyakoe organicheskoe razvitie sostoit v perehode ih sostoyaniya odnorodnosti v sostoyanie raznorodnosti, byla tem principom, iz kotorogo ya kosvenno izvlek vse svoi okonchatel'nye zaklyucheniya. Vezde v Social'noj statike obnaruzhivaetsya polnoe ubezhdenie v evolyuciyu cheloveka i obshchestva. Vezde takzhe obnaruzhivaetsya ubezhdenie, chto evolyuciya eta v oboih sluchayah opredelyaetsya vliyaniem sluchajnyh uslovij i dejstviem obstoyatel'stv. K etomu ubezhdeniyu prisoedinyaetsya, v tom zhe trude, priznanie togo fakta, chto organicheskaya i social'naya evolyuciya podchinyaetsya odnomu i tomu zhe zakonu. Podkreplyaya moe ubezhdenie v evolyuciyu razlichnyh poryadkov, vsegda opredelyayushchuyusya estestvennymi prichinami (evolyuciyu, izlagaemuyu v Teorii naseleniya i v Osnovaniyah psihologii), formula fon Bera posluzhila mne organizuyushchim principom. YA rasprostranil ee i na drugie yavleniya, krome yavlenij individual'noj i obshchestvennoj organizacii; ya prilozhil ee v poslednem paragrafe opyta o Filosofii sloga, napechatannogo v oktyabre 1852 g., v opyte o Nravah i obychayah, napechatannom v aprele 1854 g., pozdnee s bol'sheyu smelost'yu v opyte o Progresse, ego zakonah i prichinah, napechatannom v aprele 1857 g. Zatem ya prishel k soznaniyu neobhodimosti ogranichit' etot princip; kogda ya zanyalsya izucheniem obshchih zakonov sily, iz kotoryh neizbezhno vytekaet eto vsemirnoe preobrazovanie, ya svel togda vse eti zakony k odnomu-edinstvennomu - k postoyanstvu sily; dalee ya otkryl zakon razlozheniya, kak dopolnenie zakona evolyucii; i nakonec, ya opredelil usloviya, pri kotoryh sovershayutsya evolyuciya i razlozhenie. Svyaz' etih rezul'tatov, ya dumayu, dostatochno yasna. Progress sostoyal v nepreryvnom razvitii i v prilozhenii zakona fon Bera, v svyazi s nekotorymi drugimi sootvetstvovavshimi emu ideyami, k ob座asneniyu prochih yavlenij. Esli moya mysl' podpala pod kakoe-libo inoe vliyanie, to razve tol'ko pomimo moego soznaniya. Odnako vozmozhno, chto vliyaniya, kotorye ya ne soznayu, dejstvovali na moj um, i sredi etih vliyanij imeet mesto, mozhet byt', i moe nesoglasie s Kontom. CHasto sluchaetsya, chto znakomstvo s protivopolozhnoj sistemoj daet myslitelyu vozmozhnost' uyasnit' sebe svoi sobstvennye idei i polnee razvit' ih. Ves'ma veroyatno, chto doktriny, izlozhennye v opyte o Genezise nauki, nikogda by ne voznikli, esli b moe reshitel'noe nesoglasie s sistemoj Konta ne podtolknulo menya k vyrabotke ih, a bez etogo obstoyatel'stva ya nikogda ne doshel by do klassifikacii nauk, izlozhennoj v moem opyte togo zhe zaglaviya. Ves'ma vozmozhno, chto i v drugih otnosheniyah moe neshodstvo so vzglyadami Konta pomoglo mne rasshirit' moi sobstvennye idei, no esli eto i bylo tak, to sovershenno mimovol'no i bessoznatel'no. Iz togo, chto mnoyu skazano, ne sleduet, odnako, vyvodit' togo zaklyucheniya, budto ya ne pridayu umozreniyam Konta bol'shoj cennosti. Vernaya ili oshibochnaya, sistema ego, v svoem celom, proizvela v ideyah bol'shinstva myslitelej vazhnye i spasitel'nye perevoroty i proizvedet takoe zhe vliyanie i na mnogih drugih. Nesomnenno takzhe, chto mnogie iz teh, kotorye otbrasyvayut ego obshchie principy, tem ne menee izvlekli iz znakomstva s etimi ego principami energichnyj i spasitel'nyj motiv dlya svoego razvitiya. Vsya ego sistema i ego nauchnyj metod, horosho ili durno slozhennye, ne mogli ne okazat' vliyaniya na rasshirenie idej bol'shinstva ego chitatelej. Kont okazal eshche i tu vazhnuyu uslugu, chto on osvoil lyudej s ideej social'noj nauki, osnovannoj na drugih naukah. Krome etih uslug, vytekayushchih iz obshchego haraktera i celi ego filosofii, na stranicah ego truda rasseyano nemalo shirokih idej, ne tol'ko cennyh v kachestve stimulov zhizni, no i zamechatel'nyh po svoej sobstvennoj cennosti. Dlya menya bylo malopriyatno zanimat'sya voprosom lichnogo haraktera; no ya ne schital sebya vprave uklonit'sya ot etoj zadachi. Ispoveduya idei, radikal'no nesoglasnye s ideyami Konta otnositel'no vseh osnovnyh doktrin, za isklyucheniem teh, kotorye dostalis' nam kak obshchee nasledie ot proshlogo, ya schital neobhodimym oprovergnut' rasprostranennoe mnenie o moej solidarnosti s Kontom. YA schel neobhodimym pokazat', chto bol'shaya chast' togo, chto voobshche izvestno pod nazvaniem "pozitivnoj filosofii", ne sostavlyaet "pozitivnoj filosofii" v tom smysle, chto ona yavlyaetsya lichnoj filosofiej Konta, a takzhe, nakonec, i ob座asnit', chto ya otbrasyvayu vse v tak nazyvaemoj "pozitivnoj filosofii", isklyuchaya togo, chto ne prinadlezhit lichno Kontu. V konce, kak i v nachale, ya pozvolyu sebe skazat', naskol'ko ya sozhaleyu o tom, chto ob座asneniya eti byli vyzvany stat'ej pisatelya, otnesshegosya ko mne stol' snishoditel'no. YA boyus', kak by stranicy eti ne pokazalis' slishkom grubymi sravnitel'no s dobrozhelatel'nymi zamechaniyami g-na Lozhelya; mne ostaetsya tol'ko ta nadezhda, chto vazhnost' voprosa mozhet sluzhit' mne izvineniem, esli ne opravdaniem. Primechanie Predydushchaya stat'ya O prichinah raznoglasiya s filosofiej O. Konta byla v pervyj raz napechatana v 1864 g. i pervonachal'no sostavlyala vtoruyu chast' broshyury, ozaglavlennoj Klassifikaciya nauk. Neskol'ko vremeni tomu nazad eta broshyura byla vklyuchena v tretij tom moih Opytov i stala uzhe nedostupna v otdel'nom izdanii. No v poslednee vremya snova rasprostranilos' to zhe oshibochnoe mnenie, kotoroe ran'she prinudilo menya zayavit' o moem polnom nesoglasii s vzglyadami Konta, sushchestvenno otlichayushchimi ego sistemu ot drugih sistem, - i te zhe motivy, kotorye pobudili menya v to vremya vyskazat' v pechati prichiny moego nesoglasiya, pobuzhdayut menya teper' dat' vozmozhnost' oznakomit'sya s nimi vsem, kto interesuetsya etim voprosom. Nizhesleduyushchee dobavlenie, predstavlyaya perechen' osnovnyh polozhenij Sistemy sinteticheskoj filosofii, v svoyu ochered', pomozhet chitatelyu sostavit' sebe o nem bolee pravil'noe suzhdenie. 1 oktyabrya 1884g. DOBAVLENIE A CHetyrnadcat' ili bol'she let tomu nazad odin moj drug, amerikanec, prosil menya, dlya ukazannoj im opredelennoj celi, snabdit' ego kratkim izlozheniem osnovnyh polozhenij, razvivaemyh mnoyu v posledovatel'nom ryade trudov, kotorye ya izdal i nameren izdat'. |ti polozheniya ya i vosproizvozhu zdes'. |to napisano isklyuchitel'no radi poyasneniya, bez vsyakoj mysli ob O. Konte i ego sisteme, i budet poleznee dlya nashej celi, chem tol'ko chto napisannoe, tak kak ne vozbudit podozrenij v prednamerennosti { |tot perechen', izdannyj mnogo let tomu nazad v Amerike, byl vtorichno izdan v Anglii vosem' let tomu nazad. (Sm. "Athenaeum" ot 22 iyulya 1882 g.)}. 1. Vo vsej Vselennoj, kak celom, i v kazhdoj mel'chajshej ee chasti sovershaetsya nepreryvnoe pereraspredelenie materii i dvizheniya. 2. |to pereraspredelenie sozdaet evolyuciyu tam, gde preobladaet integraciya materii i rasseyanie dvizheniya, i sozdaet razlozhenie tam, gde preobladaet poterya dvizheniya i dezintegraciya materii. 3. |volyuciya yavlyaetsya prostoj, kogda process integracii ili obrazovanie koncentrirovannogo agregata ne oslozhnyaetsya drugimi processami. 4. |volyuciya yavlyaetsya slozhnoj, kogda vmeste s pervichnym perehodom ot bessvyaznoj formy k bolee svyaznoj proishodyat vtorichnye izmeneniya vsledstvie razlichiya uslovij, v kotoryh nahodyatsya razlichnye chasti agregata. 5. |ti vtorichnye izmeneniya predstavlyayut prevrashchenie odnorodnogo v raznorodnoe, prevrashchenie, sovershayushcheesya, kak i pervoe, vo vsej Vselennoj, kak celom, i vo vseh (ili pochti vo vseh) ee mel'chajshih chastyah: v agregate nebesnyh svetil i tumannostej, v Solnechnoj sisteme, v Zemle, kak neorganicheskoj masse, v kazhdom rastitel'nom i zhivotnom organizme (zakon fon Bera), v agregate organizmov geologicheskogo perioda, v soznanii, v obshchestve, vo vseh produktah social'noj deyatel'nosti. 6. Process integracii, obnimayushchij vsyu Vselennuyu i dejstvuyushchij v kazhdom dannom meste, kombiniruetsya s processom differenciacii, blagodarya chemu proishodit uzhe ne prostoj perehod odnorodnogo k raznorodnomu, no perehod ot neopredelennoj odnorodnosti k opredelennoj raznorodnosti, - i eta vozrastayushchaya opredelennost', kotoraya soprovozhdaet vozrastayushchuyu raznorodnost', obnaruzhivaetsya, kak i poslednyaya, vo vsej sovokupnosti veshchej i v kazhdom ih razryade, vplot' do samyh mel'chajshih. 7. Odnovremenno s pereraspredeleniem materii v kazhdom razvivayushchemsya agregate proishodit takzhe pereraspredelenie sohranennogo dvizheniya ego sostavnyh elementov po otnosheniyu drug k drugu; eto poslednee takzhe postepenno stanovitsya bolee opredelenno raznorodnym. 8. Tak kak beskonechnoj i absolyutnoj odnorodnosti ne sushchestvuet, pereraspredelenie, odnoj iz faz kotorogo yavlyaetsya evolyuciya, neizbezhno. Prichiny etoj neizbezhnosti sleduyushchie: 9. Neustojchivost' odnorodnogo vsledstvie razlich