vozvrashchayutsya v bank". Vo-vtoryh, bankir, voobshche govorya, ne pozhelaet vypustit' biletov bolee, nezheli pozvolyaet bezopasnost': on predvidit, chto esli ego platezhnye obeshchaniya, nahodyashchiesya v obrashchenii, znachitel'no prevyshayut ego sredstva k udovletvoreniyu ih, to on neizbezhno riskuet byt' vynuzhdennym k prekrashcheniyu platezhej, - rezul'tat, kotorogo on stol'ko zhe strashitsya, kak i drugie lyudi. Esli b potrebovalis' fakty dlya dokazatel'stva etogo, mozhno by privesti v primer istoriyu dvuh bankov: Anglijskogo i Irlandskogo. Oba eti banka, poka pravitel'stvo ne vmeshivalos' v ih dela, obyknovenno sorazmeryali svoi vypuski s kolichestvom metallicheskogo fonda, i net somneniya, chto oni i vpred' byli by ne menee blagorazumny, esli b ne utverdivsheesya v nih soznanie, chto oni mogut opirat'sya na gosudarstvennyj kredit. Na tretij vopros: "Sleduet li dopuskat', chtoby banki vypuskali bilety v takom kolichestve, kotoroe by prichinyalo obescenenie?" - otvet, v sushchnosti, dan uzhe v dvuh pervyh. Obesceneniya biletov ne mozhet byt' do teh por, poka oni obmenivayutsya na zoloto po vostrebovaniyu. Do teh zhe por, poka pravitel'stvo, soznavaya svoyu obyazannost', nastaivaet na ispolnenii dogovorov, perspektiva bankrotstva vsegda budet sluzhit' k preduprezhdeniyu takih vypuskov, kotorye by podvergli somneniyu vozmozhnost' razmena biletov na monetu. Pugalo obesceneniya vovse ne sushchestvovalo by, esli by ne neudachnye vmeshatel'stva pravitel'stva. Na primere Ameriki, gde yavlyalos' podobnoe obescenenie, my vidim, chto vinovato v nem odno pravitel'stvo. Ono ne nastaivalo na ispolnenii dogovorov, ne priznavalo totchas bankrotami teh, kto byl nesostoyatelen k platezhu po biletam metallom, i esli poluchennye nami svedeniya verny, to dazhe smotrelo skvoz' pal'cy na oskorbleniya lic, prinosivshih bilety dlya oplaty {Pisano v 1858 g., kogda "greenbacks" [Greenbacks nazyvayutsya nerazmennye bilety, vypushchennye v poslednyuyu vojnu. Zadnyaya storona ih zelenaya, ot etogo oni i poluchili svoe nazvanie. (Prim. per?)] ne byli eshche izvestny.}. Vo vseh drugih sluchayah pravitel'stva sami igrali glavnuyu rol'. Tak, obescenennye bumazhnye den'gi vo Francii vo vremena revolyucii byli bumagi gosudarstvennye; to zhe samoe bylo v Avstrii i v Rossii. Vse obescenennye bumagi, kotorye vstrechalis' u nas v Velikobritanii, byli vo vseh otnosheniyah i v polnom smysle bumagami gosudarstvennymi. V 1795-96 gg. nikto drugoj kak pravitel'stvo vynudilo chrezmernyj vypusk biletov Anglijskogo banka, privedshij k prekrashcheniyu platezhej zvonkoj monetoj. V 1802 g. pravitel'stvo zhe zapretilo vozobnovlenie razmena, kogda Anglijskij bank zhelal vosstanovit' ego. To zhe pravitel'stvo v techenie chetverti stoletiya podderzhivalo nerazmennost' biletov, kotorye vsledstvie togo chrezmerno uvelichilis' chislom i upali v cene. Polnoe iskazhenie sistemy bylo prigotovleno gosudarstvennym vmeshatel'stvom i uprocheno gosudarstvennoj sankciej. Mezhdu tem teper' gosudarstvo prihodit v blagorodnoe negodovanie pri vide prestupleniya, sovershennogo ego zhe podstrekatel'stvami! Pridumav svalit' greh na plechi svoih orudij, gosudarstvo vazhnym tonom ukoryaet bankirov v ih prostupkah i s ser'eznym vidom pridumyvaet mery k tomu, chtoby prostupki eti ne povtoryalis'! Itak, my utverzhdaem, chto ni dlya otvrashcheniya vyvoza zolota, ni dlya ohrany protiv chrezmernyh vypuskov biletov vmeshatel'stvo zakonodatel'noj vlasti ne mozhet byt' priznano prigodnym sredstvom. Esli pravitel'stvo voz'metsya energicheski za primenenie zakona o vsyakogo roda nesostoyatel'nostyah, to sobstvennyj interes bankirov i torgovcev sdelaet vse ostal'noe; zlo, voznikayushchee iz otsutstviya torgovoj chestnosti i torgovogo blagorazumiya, prinadlezhit k chislu takih neblagopriyatnyh vliyanij, kotorye vmeshatel'stvo zakona mozhet tol'ko usilit', a nikak ne predupredit'. Pozvol'te Anglijskomu banku, vmeste so vsemi drugimi bankami, rukovodstvovat'sya lish' usloviyami ih sobstvennoj bezopasnosti i ih sobstvennyh vygod, i iz etih soobrazhenij vozniknet imenno stol'ko umeryayushchej sily, skol'ko nuzhno dlya ogranicheniya otliva zolota ili vypuska biletov: vot edinstvennaya pregrada, kotoraya s pol'zoj mozhet byt' protivopostavlena spekulyativnoj deyatel'nosti. Kogda kakoe-libo obstoyatel'stvo vedet publiku k usilennomu cherpaniyu denezhnyh sredstv iz bankov, totchas zhe obnaruzhivaetsya povyshenie uchetnogo procenta, predpisyvaemoe kak zhelaniem poluchit' bolee pribylej, tak i zhelaniem izbegnut' opasnogo istoshcheniya bankovyh sredstv. Takoe povyshenie uchetnogo procenta preduprezhdaet chrezmernye trebovaniya, ogranichivaet chrezmernoe uvelichenie obrashcheniya biletov, ostanavlivaet spekulyantov ot zaklyucheniya dal'nejshih obyazatel'stv i, esli zoloto eshche vyvozitsya, umen'shaet vygody vyvoza. Dal'nejshie povysheniya uchetnogo procenta usilivayut te zhe samye posledstviya, poka nakonec nikto ne stanet trebovat' ucheta, krome lic, kotorym ugrozhaet prekrashchenie platezhej. Togda uvelichenie kreditnyh znakov prekrashchaetsya, a otliv zolota, esli on eshche prodolzhalsya, ostanavlivaetsya vsledstvie domashnego sprosa, prevyshayushchego trebovaniya iz-za granicy. Esli zhe v poru kommercheskih zatrudnenij i pod vliyaniem soblazna vospol'zovat'sya vysokim uchetom banki dopuskayut, chtoby massa ih biletov dostigla neskol'ko opasnoj cifry, to dejstviya ih opravdyvayutsya neobhodimost'yu. Operaciya eta, kak uzhe upomyanuto vyshe, sostoit v tom, chto banki pod zalog nadezhnyh cennostej ssuzhayut svoim kreditom torgovcev, kotorye bez etoj ssudy ob®yavili by sebya bankrotami. Nikto ne stanet otricat', chto banki dolzhny prinimat' na sebya nekotoryj risk, chtoby spasti ot neminuemogo razoreniya massy lyudej vpolne sostoyatel'nyh. Krome togo, vo vremya krizisa, kotoryj takim obrazom predostavlyaetsya svoemu estestvennomu hodu, dejstvitel'no nastupaet to nravstvennoe ochishchenie torgovoj sfery, kotoroe, po mneniyu mnogih, mozhet byt' dostignuto lish' pri sodejstvii kakogo-libo parlamentskogo akta. Pri opisannyh obstoyatel'stvah lyudi, imeyushchie nadezhnye cennosti dlya zaloga, poluchat bankovuyu ssudu; lyudi zhe, torgovavshie bez kapitala ili svyshe svoih sredstv, ne imeya v rukah nadezhnyh cennostej, ne poluchat ssudy i dolzhny budut ob®yavit' sebya bankrotami. Pri gospodstve sistemy svobody horoshee samo vyrabotaetsya iz massy durnogo, togda kak sushchestvuyushchie ogranicheniya bankovyh operacij stremyatsya k tomu, chtoby unichtozhit' i horoshie i durnye elementy vmeste. Takim obrazom, mnenie, budto neobhodima osobaya reglamentaciya dlya preduprezhdeniya nerazmennosti i obesceneniya biletov, sovershenno nespravedlivo. Nespravedlivo, chto bankiry pri otsutstvii zakonodatel'nogo kontrolya dostigli by otliva zolota iz strany do samyh krajnih predelov. Nespravedlivo, budto by "kreditnye teoretiki" otkryli na politicheskom organizme takoe mesto, kotoroe bez upotrebleniya pravitel'stvennyh vyazhushchih sredstv ugrozhalo by istecheniem krov'yu i smert'yu. To, chto nam ostaetsya eshche skazat' ob obshchem voprose, mozhet byt' s bol'shim udobstvom vyrazheno sovokupno s ob®yasneniyami, kasayushchimisya provincial'nyh i akcionernyh bankov, k kotorym my namereny teper' perejti. Tak kak pravitel'stvo, chtoby ohranit' monopoliyu Anglijskogo banka, postanovilo, chto tovarishchestvo, sostoyashchee bolee chem iz shesti lic, ne mozhet zanimat'sya bankirskim delom, i tak kak Anglijskij bank otkazalsya uchredit' kontory ili otdeleniya svoi v provinciyah, to iz etogo proizoshlo, chto v techenie vtoroj poloviny minuvshego stoletiya, kogda promyshlennost' bystro razvivalas' i v bankah vstrechalas' krajnyaya potrebnost', mnogie chastnye torgovcy, soderzhateli lavok i drugie lica nachali vypuskat' bilety s oplatoj po vostrebovaniyu. I kogda iz chetyrehsot melkih bankov, kotorye voznikli takim obrazom menee chem za v pyat'desyat let, bol'shaya chast' zakrylas' pri pervyh zhe neblagopriyatnyh obstoyatel'stvah (chto povtoryalos' i vposledstvii, kogda v Irlandii, gde monopoliya Irlandskogo banka byla podobnym zhe obrazom ohranyaema, iz pyatidesyati chastnyh provincial'nyh bankov obankrotilis' sorok); kogda, nakonec, sdelalos' izvestnym, chto v SHotlandii, gde zakon ne ogranichival sostava tovarishchestv, v celoe stoletie edva li predstavilsya odin sluchaj bankovogo bankrotstva, - zakonodateli reshilis' unichtozhit' zapreshchenie, privedshee k stol' gibel'nym posledstviyam. Sdelav, po vyrazheniyu Millya, iz osnovaniya nadezhnyh bankovyh uchrezhdenij svoego roda nakazuemoe narushenie zakona, uderzhivaya v techenie sta dvadcati let postanovlenie, kotoroe snachala bylo krajne neudobno, a potom privelo k razoreniyam, povtoryavshimsya neskol'ko raz, pravitel'stvo v 1826 g. razreshilo svobodnoe uchrezhdenie akcionernyh bankov. I svobodu etu prostodushnaya publika, ne umeyushchaya provodit' granicu mezhdu pryamoj pol'zoj i otsutstviem vreda, schitala za velikoe blagodeyanie. |ta svoboda ne lishena byla izvestnyh ogranichenij. Buduchi v prezhnee vremya (iz zhelaniya ohranit' prava svoego protege, Anglijskogo banka) ravnodushnym k bankovoj sostoyatel'nosti obshchestva v obshirnom smysle, gosudarstvo, podobno kayushchemusya greshniku, kotoryj vdaetsya v asketizm, sdelalos' vdrug chrezvychajno vzyskatel'no v etom otnoshenii i reshilos' razdavat' ot sebya garantii, vmesto togo chtoby iskat' estestvennoj garantii v merkantil'noj opytnosti samoj publiki. Obrashchayas' k licam, zhelavshim postupit' v pajshchiki banka, ono govorilo: "Vy ne dolzhny soedinyat'sya na teh obnarodovannyh vo vseobshchuyu izvestnost' usloviyah, kotorye vy priznaete dlya sebya vygodnymi; vy ne dolzhny pol'zovat'sya toj stepen'yu doveriya, kotoraya estestvenno vam prinadlezhit, v silu upomyanutyh uslovij". Obrashchayas' k publike, ono govorilo: "Vy ne dolzhny doveryat' toj ili drugoj associacii v takoj mere, v kakoj priznaete ee dostojnoj doveriya, smotrya po svojstvam ee chlenov ili po ee vnutrennej organizacii". Obrashchayas' k obeim storonam, ono govorilo: "Vy budete pol'zovat'sya ot menya neizmennoj ohranoj". Kakie zhe byli rezul'taty takogo obraza dejstvij? Vsyakij znaet, chto pravitel'stvennye garantii okazalis' daleko ne bezgreshnymi. Vsyakij znaet, chto eti banki s pravitel'stvennym ustrojstvom otlichalis' harakterom neustojchivosti. Vsyakij znaet, kak doverchivye grazhdane - s blagogoveniem pered zakonodatel'noj siloj, kotoraya ne oslabevaet, nesmotrya na besprestannye razocharovaniya, - bezgranichno otdalis' etim obespecheniyam i, ne rukovodyas' uzhe svoimi sobstvennymi soobrazheniyami, vovlecheny byli v razoritel'nye predpriyatiya. Vred zameny iskusstvennymi garantiyami estestvennyh obespechenii, - vred, kotoryj vsyakomu pronicatel'nomu cheloveku davno uzhe brosalsya v glaza, sdelalsya vsledstvie nedavnih katastrof ochevidnym dlya kazhdogo. Nachinaya nastoyashchuyu stat'yu, my namereny byli ostanovit'sya na etom predmete. Hotya obraz dejstvij, privedshij akcionernye banki k bankrotstvu, byl neodnokratno opisyvaem vskore posle sluchivshihsya sobytij, no my privedem ochevidnoe iz vsego etogo zaklyuchenie. Hotya v treh otdel'nyh torgovyh obozreniyah gazety Times bylo ob®yasnyaemo, chto "polagayas' na okonchatel'nuyu otvetstvennost' so storony gromadnoj massy osleplennyh pajshchikov, uchetnye doma snabzhali kreditom eti banki bezgranichno, smotrya ne stol'ko na dostoinstvo predstavlyaemyh vekselej, skol'ko na obespechenie, zaklyuchayushcheesya v delaemoj bankom blankovoj nadpisi", odnako ni v odnom iz etih obozrenij ne vystavlyalos' na vid, chto, ne bud' zakona o neogranichennoj otvetstvennosti, eti oprometchivye oboroty ne mogli by proizvodit'sya. Vposledstvii eta istica byla priznana kak parlamentom, tak i zhurnalistikoj, i bolee rasprostranyat'sya ob etom nechego. My pribavim tol'ko, chto esli b ne sushchestvoval zakon o neogranichennoj otvetstvennosti, to londonskie uchetnye doma ne diskontirovali by durnyh vekselej; chto v takom sluchae provincial'nye akcionernye banki ne otkryli by stol' obshirnogo kredita nesostoyatel'nym spekulyantam i chto, sledovatel'no, banki eti ne podverglis' by razoreniyu. Iz etogo ochevidno, chto bankrotstva, postigshie akcionernye banki, byli bedstviyami, vyzvannymi zakonodatel'stvom. Mera, imevshaya cel'yu obespechit' provincial'nuyu publiku ot opasnyh uvlechenij, sostoyala v ogranichenii obrashcheniya provincial'nyh bankovyh biletov. Akt 1844 g., ustanoviv podvizhnuyu shkalu dlya vypuskov Anglijskogo banka, opredelil v to zhe vremya maximum vypuska biletov provincial'nymi bankami i zapretil dal'nejshee otkrytie vypusknyh bankov (banks-of-issue). My ne imeem vozmozhnosti rasprostranyat'sya zdes' o posledstviyah etogo zapreshcheniya, kotoroe dolzhno bylo tyazhelo lech' na teh osobenno ostorozhnyh bankirov, kotorye v techenie dvenadcati nedel', predshestvovavshih 27 aprelya 1844 g., sokratili svoi vypuski na sluchaj neozhidannyh sobytij, togda kak ono otkryvalo polnuyu svobodu tem bankiram, kotorye v techenie etogo perioda byli naimenee osmotritel'ny. Vse, chto my mozhem zametit' zdes', eto to, chto strogoe ogranichenie provincial'nyh vypuskov krajne nizkim maksimumom (a nizkij maksimum byl ustanovlen prednamerenno) preduprezhdaet proyavlenie teh chastnyh rasshirenij obrashcheniya bankovyh biletov, kotorye, kak my pokazali uzhe, dolzhny imet' mesto v periody torgovyh zatrudnenij. Krome togo, transfert vseh izvestnyh trebovanij na Anglijskij bank, kak na edinstvennyj centr, iz kotorogo mogut byt' dobyty chrezvychajnye sredstva, sosredotochivaet stesnenie v odnom punkte, togda kak inache ono raspredelilos' by po raznym punktam - i cherez to vyzyvaet paniku. Ne pribavlyaya nichego bolee o nepolitichnosti etoj mery, obratim vnimanie na ee melochnost'. Kak predohranitel'noe sredstvo uderzhat' razmennost' provincial'nyh bankovyh biletov, mera eta bespolezna, esli tol'ko ona ne preduprezhdaet bankovyh bankrotstv; a chto ona ne v sostoyanii vypolnit' poslednej zadachi, ne podlezhit somneniyu. Esli ona umen'shaet veroyatnost' bankrotstv, prichinyaemyh chrezmernym vypuskom biletov, to zato usilivaet vozmozhnost' bankrotstv ot drugih prichin. Kak dolzhen byl postupat' provincial'nyj bankir, vypuski kotorogo aktom 1844 g. dovedeny do bolee nizkogo urovnya, nezheli tot, na kotorom on ostanovilsya by pri nesushchestvovanii podobnogo zakona? Esli on, pri otsutstvii etogo zakona, nameren byl vypustit' biletov bol'she, nezheli imeet pravo po zakonu, i esli rezerv ego, po ego mneniyu, znachitel'nee togo, kakoj nuzhen dlya obespecheniya dozvolennyh zakonom vypuskov, to yasno, chto emu ostavalos' tol'ko uvelichit' svoi operacii v drugih napravleniyah. Izlishek nahodyashchegosya u nego kapitala ne dolzhen li byl vozbuzhdat' ego, ili vhodit' v bolee obshirnye spekulyacii ot svoego lica, ili dopuskat' svoih klientov vydavat' na nego obyazatel'stva dalee togo predela, kakoj on naznachil by pri drugih obstoyatel'stvah? Esli pri otsutstvii zapreshcheniya ego neosmotritel'nost' privela by ego k risku bankrotstva ot chrezmernyh vypuskov biletov, to pri nastoyashchih obstoyatel'stvah ne mozhet li to zhe samoe kachestvo vovlech' ego v opasnost' bankrotstva ot chrezmernogo razvitiya bankovogo dela? A odin iz etih vidov bankrotstva ne tak zhe li gibelen dlya razmennosti biletov, kak i drugoj vid? Pri nastoyashchih obstoyatel'stvah delo predstavlyaetsya dazhe v hudshem polozhenii? Est' osnovanie predpolagat', chto pri takoj protektivnoj sisteme bankiry vovlekayutsya v eshche bolee opasnye predpriyatiya. Oni zakladyvayut svoj kapital putyami menee pryamymi, nezheli vypusk biletov, i legko dohodyat, imenno vsledstvie men'shej prityazatel'nosti etogo processa, do bol'shih zatrat i uvlechenij, chem doshli by pri inyh usloviyah. Torgovec, obrashchayushchijsya za pomoshch'yu k svoemu bankiru v poru kommercheskih zatrudnenij, chasto poluchaet takoj otvet: "YA ne mogu sdelat' vam pryamoj ssudy, potomu chto rozdal uzhe ssudy na tu summu, na kakuyu byl v sostoyanii; no, znaya vas za nadezhnogo cheloveka, ya ssuzhu vam moe imya. Vot moya akceptaciya na summu, kotoruyu vy trebuete; v Londone vsyakij primet etot veksel' k uchetu". Teper', tak kak zajmy, sdelannye etim putem, ne vlekut za soboj stol' zhe neposredstvennoj otvetstvennosti, kak zajmy, sdelannye v forme biletov (potomu chto oni ne podlezhat nemedlennoj oplate i ne predpolagayut vozmozhnosti pristupa k banku), to bankir chuvstvuet iskushenie rasshirit' svoi obyazatel'stva etim putem gorazdo dalee, chem on reshilsya by v tom sluchae, esli b zakon ne vynuzhdal ego izbrat' novyj kanal dlya otkrytiya kredita. Obstoyatel'stva poslednego vremeni dokazyvayut s polnoj ochevidnost'yu, chto eti okol'nye dorogi k otkrytiyu kredita zanimayut mesto putej, na kotorye rasprostranilos' zapreshchenie, i chto takie okol'nye dorogi gorazdo opasnee putej zapreshchennyh. Ne izvestno li vsem i kazhdomu, chto opasnye formy bumazhnogo denezhnogo obrashcheniya razvilis' do nebyvalyh razmerov imenno so vremeni izdaniya akta 1844 g.? Ne predstavlyayut li zhurnaly i parlamentskie treniya ezhednevno ukazaniya na eto obstoyatel'stvo? I prichina etogo yavleniya ne yasna li dlya kazhdogo do sovershennoj ochevidnosti? Uzhe putem aprioristicheskih vyvodov mozhno by bylo ubedit'sya, chto takov budet rezul'tat prinyatyh mer. Prezhde uzhe dokazano, chto massa obrashchayushchihsya v dannoe vremya biletov opredelyaetsya, pri otsutstvii postoronnego vmeshatel'stva, razmerami proizvodimoj torgovli - kolichestvom predstoyashchih platezhej. Ne raz bylo zayavleno pered parlamentskoj komissiej, chto kogda kakoj-nibud' mestnyj bankir sokrashchaet svoi vypuski, to on vyzyvaet cherez to usilennye vypuski so storony sosednih bankirov. V prezhnee vremya neodnokratno byli prinosimy zhaloby na to, chto, kogda Anglijskij bank, rukovodyas' ostorozhnost'yu, izvlekal chast' svoih biletov iz obrashcheniya, provincial'nye bankiry nemedlenno uvelichivali svoi vypuski do sootvetstvennyh razmerov. Neuzheli zhe ne ponyatno, chto takoe sootnoshenie, sushchestvuyushchee mezhdu dvumya rodami bankovyh biletov, sushchestvuet takzhe mezhdu bankovymi biletami i drugimi vidami bumazhnyh denezhnyh znakov? Kak umen'shenie biletov odnogo banka vedet tol'ko k uvelicheniyu biletov drugih bankov, tochno tak zhe i iskusstvennoe ogranichenie obrashcheniya bankovyh biletov voobshche vedet lish' k uvelicheniyu kakogo-libo drugogo roda platezhnyh obeshchanij. I ne ponyatno li, chto etot novyj rod obyazatel'stv, v silu ih novizny i neustojchivosti, predstavlyaet razryad menee bezopasnyj? Kakov zhe iz etogo logicheskij vyvod? Nad vekselyami, chekami i drugimi bumagami, sostavlyayushchimi v sovokupnosti devyat' desyatyh bumazhnyh znakov korolevstva, pravitel'stvo ne imeet i ne mozhet imet' nikakogo kontrolya. Zatem, ogranichenie, nalagaemoe pravitel'stvom na ostal'nuyu odnu desyatuyu, iskazhaet prochie devyat' desyatyh, vyzyvaya chrezmernoe razvitie novyh form kredita, - form, kotorye, po ukazaniyu opyta, naibolee opasny. Takim obrazom, vmeshatel'stvo pravitel'stva, perehodyashchego za predely svoih istinnyh obyazannostej, vedet tol'ko k zatrudneniyam, rasstrojstvu i plutnyam. Kak uzhe govorilos', razmery kredita, kakoj lyudi namereny otkryt' drug drugu, opredelyayutsya edinstvenno harakterom lyudej, ih napravleniem, ih obstoyatel'stvami. Esli pravitel'stvo zapretit odnu formu kredita, lyudi najdut druguyu, po vsej veroyatnosti hudshuyu. Budet vzaimnoe doverie lyudej blagorazumno ili neblagorazumno, ono najdet dlya sebya vyhod. Popytka stesnit' eto doverie zakonom est' lish' povtorenie staroj istorii o popytke vycherpat' more. Ne sleduet upuskat' iz vidu, chto, ne bud' etih bolee chem bespoleznyh gosudarstvennyh garantij - vsyudu voznikli by izvestnye estestvennye garantii, kotorye polozhili by dejstvitel'nye pregrady chrezmernomu razvitiyu kredita i duha spekulyacii. Ne bud' popytki uprochit' bezopasnost' posredstvom zakona, ochen' mozhet byt', chto pri stesnennyh torgovyh obstoyatel'stvah banki sopernichali by odin s drugim v uprochenii doveriya publiki, staralis' by prevzojti odin drugogo uspehami v priobretenii etogo doveriya. Rassmotrim polozhenie vnov' voznikshego akcionernogo banka s ogranichennoj otvetstvennost'yu, ne stesnennogo zakonodatel'noj reglamentaciej. On ne v sostoyanii nichego nachat' delat' prezhde, chem uspeet zasluzhit' horoshee o sebe mnenie. Na etom puti predstoit mnogo zatrudnenij. Organizaciya ego eshche ne izvedana, i est' osnovanie polagat', chto na pervyh porah torgovoe soslovie otnesetsya k nemu nedoverchivo. Pole deyatel'nosti uzhe zanyato prezhnimi bankami, s ustanovivshimisya svyazyami i repeticiej. Vne obyknovennyh uslovij udovletvoreniya sushchestvuyushchim trebovaniyam emu predstoit iskat' pobornikov sistemy, kotoraya mozhet okazat'sya menee nadezhnoj, chem prezhnyaya. Kak zhe on etogo dostignet? Ochevidno, chto on dolzhen najti kakoe-libo osoboe sredstvo vnushit' obshchestvu doverie k sebe. Iz chisla mnogih bankov, nahodyashchihsya v podobnyh obstoyatel'stvah, mozhet byt', najdetsya odin, kotoryj napadet na takoe sredstvo. Mozhet sluchit'sya, naprimer, chto takoj bank vsemi licami, vklady kotoryh prevysyat 1000 f. st., dast pravo rassmatrivat' svoi knigi, udostoveryat'sya vremya ot vremeni v polozhenii svoih obstoyatel'stv i zatrat. Takaya sistema prinyata uzhe mnogimi chastnymi torgovcami kak sposob vnushit' doverie licam ssuzhayushchim ih den'gami; sistema eta pri dejstvii sopernichestva mogla by razvit'sya do znachitel'nyh razmerov. My predlozhili na etu temu vopros licu, dolgo i s uspehom upravlyavshemu akcionernym bankom, i on otvechal nam, chto podobnye priemy legko mogli by ustanovit'sya, prisovokupiv, chto pri takih usloviyah vkladchik fakticheski stanovilsya by pajshchikom s ogranichennoj otvetstvennost'yu. Esli by podobnaya sistema uprochilas', ona yavilas' by dvojnym oplotom protiv neostorozhnogo vedeniya del. Odno lish' soznanie, chto vsyakoe uvlechenie s ego storony sdelaetsya izvestnym glavnym klientam, ne dopuskalo by bankovoe upravlenie predavat'sya uvlecheniyam. S drugoj storony, i spekulyant ne reshalsya by sdelat' slishkom bol'shoj dolg, esli b on znal, chto sushchestvovanie etogo dolga sdelaetsya izvestnym i chto ot etogo mozhet poterpet' ego kredit. I ssuzhayushchij i zanimayushchij den'gi odinakovo uderzhivalis' by ot bezrassudnyh predpriyatij. Dlya dostizheniya etoj celi dostatochno bylo by ochen' neslozhnogo nadzora. Obyazannost' etu mogli by ispolnit' odin ili dva vkladchika, pri ubezhdenii, chto odna lish' vozmozhnost' obnaruzheniya zloupotreblenij uderzhit rasporyaditelej v granicah blagorazumiya. Esli zhe kto-libo stal by utverzhdat' (a takie lyudi, mozhet byt', i najdutsya), chto podobnoe nablyudenie ne privelo by ni k chemu; esli b kto-libo podderzhival mnenie, chto imeya v svoih rukah garantii bezopasnosti, grazhdane ne vospol'zuyutsya imi, po-prezhnemu budut slepo doveryat' direktoram i otkryvat' bezgranichnyj kredit uvazhaemym imenam, - to na eto my otvetim, chto takie grazhdane zasluzhivayut, chtoby samye pagubnye posledstviya pali na nih vsej svoej tyazhest'yu. Esli oni ne umeyut vospol'zovat'sya vygodami predlagaemoj im garantii, to pust' i nesut za to otvetstvennost'. My ne v sostoyanii opravdat' tu neumestnuyu filantropiyu, kotoraya staraetsya predohranit' glupcov ot zasluzhivaemogo imi nakazaniya. Kto zashchishchaet lyudej ot posledstvij, prichinyaemyh ih glupost'yu, tot v okonchatel'nom rezul'tate sdelaet to, chto svet perepolnitsya glupcami. Skazhem v zaklyuchenie neskol'ko slov otnositel'no polozheniya, prinyatogo nashimi opponentami. Ostavlyaya v storone postanovleniya ob akcionernyh bankah, na kotorye glaza publiki teper', k schast'yu, uzhe otkryty, i vozvrashchayas' k bankovoj hartii, s ee teoriej regulirovaniya denezhnogo obrashcheniya, my hotya i ne zhelali by, no dolzhny predstavit' priverzhencev etoj teorii v ne sovsem vygodnom svete. Ih obychnaya politika sostoit v tom, chtoby izobrazhat' vsyakij antagonizm ravnosil'nym uvlecheniyu v samye grubye zabluzhdeniya. Oni obyknovenno dopuskayut odnu lish' al'ternativu - ili ih sobstvennyj dogmat, ili takuyu dikuyu doktrinu, o kotoroj nel'zya i govorit' ser'ezno: "Derzhites' nashej partii, inache vy anarhisty" - vot sushchnost' ih vyvodov. V kazhdom spore ob etom predmete opponenty nashi ochen' smelo uveryayut, chto oni zashchitniki "principa", na vozrazheniya zhe, delaemye im, otvechayut uprekom v "empirizme". My, odnako, ne nahodim nichego empiricheskogo v tom vyvode, chto obrashchenie bankovyh biletov dolzhno regulirovat'sya tochno takim zhe obrazom, kak i obrashchenie drugih kreditnyh znakov. My ne usmatrivaem nichego "empiricheskogo" v zamechanii, chto estestvennaya ohrana, zaklyuchayushchayasya v predvidenii bankrotstva, uderzhivaya kupca ot vydachi slishkom bol'shogo chisla platezhnyh obeshchanij na izvestnye sroki, tochno tak zhe uderzhit i bankira ot vydachi sverh mery platezhnyh obeshchanij po vostrebovaniyu. V nem zhe zaklyuchaetsya "empirizm" cheloveka, kotoryj dokazyvaet, chto lichnye svojstva i obstoyatel'stva lyudej opredelyayut kolichestvo kreditnyh obyazatel'stv, nahodyashchihsya v obrashchenii, i chto denezhnoe rasstrojstvo, kotoroe po vremenam vyzyvaetsya nenadezhnymi harakterami i izmenchivymi obstoyatel'stvami, mozhet byt' tol'ko usilivaemo, a nikak ne ustranyaemo pravitel'stvennymi vrachevaniyami. S drugoj storony, my ne mozhem ponyat', v silu kakogo "principa" obyazatel'stvo, napisannoe na bankovom bilete, dolzhno byt' rassmatrivaemo ne tak, kak vsyakij drugoj dogovor. My ne mozhem priznat' takogo principa, kotoryj trebuet, chtoby pravitel'stvo kontrolirovalo dela bankirov, ne dopuskaya ih do zaklyucheniya obyazatel'stv, prevyshayushchih ih sredstva, - i kotoryj ne trebuet ot pravitel'stva togo zhe samogo v otnoshenii k drugim torgovym lyudyam. Dlya nas nepostizhim takoj "princip", kotoryj pozvolyaet Anglijskomu banku vypustit' biletov na 14 000 000 f. st. s obespecheniem gosudarstvennym kreditom - i kotoryj ne daet razresheniya na pol'zovanie etim kreditom svyshe upomyanutoj summy, - "princip", kotoryj govorit, chto bilety na 14 000 000 f. st. mogut byt' vypushcheny bez obespechenii zolotom, no nastaivaet v to zhe vremya, chto za vsyakij funt svyshe etoj summy mogut byt' vypuskaemy bilety lish' s nepremennym obespecheniem ih razmena. Lyubopytno videt', kak iz etogo "principa" sdelan byl vyvod, chto srednij razmer obeshchaniya biletov po kazhdomu provincial'nomu banku, v techenie dvenadcati nedel' 1844 g., byl imenno tot razmer, kotoryj opravdyvalsya kapitalom banka. Ne usmatrivaya zdes' nikakogo "principa", my nahodim, naprotiv, chto kak sama mysl', izlozhennaya vyshe, tak i ee primenenie otlichayutsya vpolne empiricheskim harakterom. Eshche bolee udivitel'no uverenie etih "kreditnyh teoretikov", budto by ih doktriny - te zhe doktriny svobodnoj torgovli. V zakonodatel'noj sfere lord Overston, a v zhurnalistike "Saturday Review" podderzhivali, mezhdu prochim, eto mnenie. Prichislyat' k meram svobodnoj torgovli to, chto imeet yavnoj cel'yu ogranichit' svobodnye dejstviya obmena, znachit dopuskat' neveroyatnoe protivorechie v ponyatiyah. Vsya sistema zakonodatel'stva o kreditnyh znakah imeet ot nachala do konca zapretitel'nyj harakter, ona imeet etot harakter i po duhu, i v chastnostyah. Mozhno li nazvat' zakonom svobodnoj torgovli takoj zakon, kotoryj zapreshchaet uchrezhdenie vypusknyh bankov na prostranstve shestidesyati pyati mil' ot Londona? ili takoj, kotoryj govorit, chto tol'ko imeyushchij pravitel'stvennuyu privilegiyu mozhet vydavat' platezhnye obeshchaniya po vostrebovaniyu? ili takoj, kotoryj v izvestnyj moment stanovitsya mezhdu bankirom i ego klientom i proiznosit veto protiv dal'nejshego obmena mezhdu nimi kreditnyh dokumentov? Esli b sluchilos', chto dva kupca pozhelali vojti mezhdu soboj v sdelku, i esli b v to samoe vremya, kak odin iz nih sobiralsya vydat' drugomu veksel' v obmen za kuplennye im tovary yavilsya by chinovnik, kotoryj ostanovil by pokupshchika zamechaniem, chto, rassmotrev ego bol'shuyu knigu, on ne nahodit ostorozhnoj predpolagaemuyu im pokupku i chto zakon, vo imya principa svobodnoj torgovli, unichtozhaet etu sdelku, - esli b vse eto sluchilos', chto skazali by obe storony? Esli v etom primere vmesto shestimesyachnyh platezhnyh obeshchanij my postavim platezhnye obeshchaniya po vostrebovaniyu, to on v ravnoj stepeni primenyaetsya k sdelke mezhdu bankirom i ego klientom. Pravda, chto "kreditnye teoretiki" nahodyat ochen' sil'noe opravdanie v tom fakte, chto v chisle ih opponentov est' zashchitniki razlichnyh nesbytochnyh planov i izobretateli postanovlenij, stol' zhe protekcionnyh po duhu, kak i ih sobstvennaya teoriya. Pravda, chto v ryadah ih est' zashchitniki nerazmennyh "trudovyh biletov" i lyudi, starayushchiesya dokazat', chto v poru torgovyh zatrudnenij banki ne dolzhny vozvyshat' uchetnogo procenta. No opravdyvaet li etot fakt besposhchadnyj ukor, obrashchennyj iz etogo lagerya k licu antagonistov, vvidu togo yavleniya, chto protiv Bankovogo akta vosstavali vysshie avtoritety v politicheskoj ekonomii? Neuzheli zashchitniki "kreditnogo principa" ne znayut, chto v chisle ih protivnikov yavlyayutsya: Tornton, davno izvestnyj pisatel' po chasti denezhnyh voprosov; Tuk i N'yumarch, otlichivshiesya mnogotrudnymi issledovaniyami kreditnoj sistemy i cen; Fullarton, kotorogo sochinenie "Regulation of Currencies" est' masterskoe proizvedenie; Mikleod, kotorogo kniga {"Osnovnye nachala politicheskoj ekonomii" Per. M. P. Veselovskogo.Spb., 1865.} izobrazhaet beskonechnye nespravedlivosti i neleposti, oznamenovavshie monetnuyu istoriyu Anglii; Dzhems Vil'son, chlen parlamenta, kotoryj v znanii torgovogo, denezhnogo i bankovogo dela ne vstrechaet sebe sopernikov; Dzhon Styuart Mill', stoyashchij v peredovom ryadu i kak filosof i kak ekonomist? Neuzheli "kreditnye teoretiki" ne ponimayut, chto mnimoe razlichie mezhdu bankovymi biletami i drugimi kreditnymi dokumentami, razlichie, sostavlyayushchee osnovu Bankovogo akta (v podkreplenie kotorogo ser Robert Pil' mog privesti lish' slabyj avtoritet lorda Liverpulya), otvergaetsya ne tol'ko vysheupomyanutymi avtoritetami, no i Goskissonom, professorom SHtorhom, doktorom Traversom Tvissom i izvestnymi francuzskimi ekonomistami ZHozefom Garn®e i Mishelem SHeval'e {Sm. Tooke's "Bonk Charter Act of 1844" etc.}? Razve oni ne znayut, chto protiv nih stoyat i glubokomyslennye mysliteli, i terpelivye truzheniki? Esli oni etogo ne podozrevayut, to pora zhe im prinyat'sya za izuchenie predmeta, o kotorom oni pishut s vidom znatokov. A esli oni eto znayut, to ne meshalo by im pokazyvat' neskol'ko bol'she uvazheniya k svoim protivnikam. X  PARLAMENTSKAYA REFORMA: OPASNOSTI I PREDOHRANITELXNYE MERY (Vpervye napechatano v "Westminster Review" za aprel' 1860 g.) Tridcat' let tomu nazad strah gryadushchih zol volnoval ne malo umov v Anglii. Instinktivnaya boyazn' peremeny, s vidu opravdyvaemaya vspyshkami narodnoj zhestokosti, vyzyvala v voobrazhenii mnogih prizrak anarhii, kotoraya nepremenno dolzhna nastupit' vsled za provedeniem billya o reforme. Sredi fermerov caril hronicheskij uzhas: oni boyalis', kak by novoispechennye uchastniki politicheskoj vlasti kak-nibud' ne prisvoili sebe vseh vygod, davaemyh skotovodstvom i zemledeliem. Vladel'cy zamkov i bol'shih pomestij govorili o melkih sobstvennikah, t. e. godovoj dohod kotoryh ravnyaetsya 10 f. st., chto proyavlyaet yuridicheski uslovie izbiratel'nogo prava (ten-pound bouse holders) v takom duhe, kak budto te sostavlyali armiyu hishchnikov, grozyashchih razgrabit' i opustoshit' ih vladeniya. Byli i sredi gorozhan takie, kotorye rassmatrivali otmenu staryh ukorenivshihsya zol kak perehod pravleniya v ruki cherni, chto dlya nih, v svoyu ochered', bylo ravnosil'no grabezhu. Dazhe v parlamente vyrazhalis' inogda podobnye opaseniya, kak, naprimer, ustami sera Roberta Ingliza, pozvolivshego sebe nameknut', chto nacional'nyj dolg, pozhaluj, i ne budet priznavat'sya obyazatel'nym, esli predpolagaemaya mera sdelaetsya zakonom. Mozhet byt', i teper' est' lyudi, ispytyvayushchie podobnye zhe strahi pri mysli o predstoyashchej peremene, polagayushchie, chto rabochie i voobshche lyudi nizshego sosloviya, zapoluchiv vlast', sejchas zhe nalozhat ruki na sobstvennost'. My nadeemsya, odnako, chto stol' nerazumno b'yushchie trevogu sostavlyayut lish' neznachitel'nuyu chast' nacii. Ne tol'ko liberal'naya partiya, no i konservativnaya ponimaet narod luchshe i pravil'nee teh, kto stroit takie mrachnye predpolozheniya. Mnogie predstaviteli vysshego i srednego klassov priznayut tot fakt, chto v obshchem, esli sravnit' kriticheski, povedenie bogatyh lyudej v smysle chestnosti nichem ne otlichaetsya ot povedeniya bednyakov. Vidy i stepeni soblaznov, kotorym podvergayutsya eti dva sloya obshchestva, razlichny, no nravstvennye ustoi togo i drugogo, v sushchnosti, odinakovy. Neuvazhenie k pravam sobstvennosti, proyavlyayushcheesya sredi naroda, v shirokom smysle slova, v pryamoj forme, t. e. v vide melkih krazh, v bolee bogatoj srede proyavlyaetsya kosvennymi putyami, v razlichnyh formah, odnako zh ne menee gnusnyh i chasto gorazdo bolee ubytochnyh dlya sograzhdan. Torgovcy optom i v roznicu splosh' i ryadom sovershayut nechestnye postupki, ot obmerivaniya i obveshivaniya do zlostnogo bankrotstva vklyuchitel'no, - nekotorye iz vidov moshennichestva byli nami ukazany v nashej stat'e "Torgovaya nravstvennost'" (Morals of the Trade). Plutni na skachkah, podkup izbiratelej, neuplata po schetam postavshchikov, baryshnichestvo zheleznodorozhnymi akciyami; nepomerno vysokie ceny, naznachaemye pomeshchikami za zemlyu pri prodazhe ee zheleznodorozhnym kompaniyam; podkup i lihoimstvo pri provedenii cherez parlament chastnyh billej - vse eti i drugie primery v tom zhe rode pokazyvayut, chto v vysshem sloe obshchestva nedobrosovestnost' - yavlenie ne menee obychnoe, chem v nizshem, hotya proyavlyaetsya ona i v inyh formah; chto procentnoe otnoshenie v oboih sluchayah odinakovo veliko i chto v smysle rezul'tatov ono takoe zhe, esli ne bol'shee zlo. A raz fakty dokazyvayut, chto v smysli chestnosti namerenij odin klass stoit drugogo, nerazumno protivit'sya rasprostraneniyu l'goty na nizshij klass na tom osnovanii, chto eto grozit pryamoj opasnost'yu sobstvennosti. Predpolagat', chto zemledel'cy i remeslenniki v svoej masse, pol'zuyas' svoej politicheskoj vlast'yu, budut soznatel'no nespravedlivy k svoim bolee bogatym sograzhdanam, na eto u nas ne bol'she osnovanij, chem polagat', chto eti bolee bogatye sograzhdane uzhe teper' soznatel'no sovershayut legal'nye nespravedlivosti po otnosheniyu k remeslennikam i zemledel'cam. V chem zhe togda opasnost'? CHego boyat'sya? Esli vladenie zemlej, domami, zheleznymi dorogami, kapitalami i vsyakoj inoj sobstvennost'yu i togda budet obespecheno v toj zhe stepeni, kak i teper', s kakoj zhe stati boyat'sya zloupotrebleniya novymi politicheskimi pravami? I kakih, sobstvenno, zloupotreblenij est' razumnoe osnovanie boyat'sya? O tom, kak mogut zloupotreblyat' svoimi politicheskimi pravami te, kogo predpolagaetsya nadelit' imi, my mozhem sudit' po tomu, kak zloupotreblyali imi te, kotorye obladali imi ran'she. CHem harakterizovalos' v glavnyh chertah pravlenie donyne gospodstvovavshih klassov? - Nel'zya skazat', chtob eti klassy iskali vsegda svoej pryamoj vygody v ushcherb drugim, no neredko oni vyrabatyvali mery, kosvenno vygodnye dlya nih. Dobrovol'noe samopozhertvovanie yavlyalos' isklyucheniem; rukovodyashchee zhe pravilo bylo: zakony dolzhny oberegat' chastnye interesy, vse ravno, v ushcherb ili ne v ushcherb interesam obshchestvennym. Po spravedlivosti, zemlevladelec imeet ne bol'she prav na imushchestvo nedoimshchika-arendatora, chem vsyakij drugoj kreditor, odnako zhe zemlevladel'cy, sostavlyayushchie bol'shinstvo zakonodatelej, izdavali zakony, dayushchie im preimushchestvo pered vsemi drugimi kreditorami i obespechivayushchie poluchenie renty. Poshlina, vzimaemaya pravitel'stvom za vvod vo vladenie nasledstvom, pereshlo li ono po zakonu ili po zaveshchaniyu, po spravedlivosti dolzhna by lozhit'sya tyazhelee na bolee bogatyh, chem na sravnitel'no bednyh, i na nedvizhimoe imushchestvo tyazhelej, chem na dvizhimoe; odnako zhe zakonom ustanovleno obratnoe; zakon etot derzhalsya ochen' dolgo i do izvestnoj stepeni ostaetsya v sile eshche teper'. Pravo predstavleniya kandidatov na duhovnye dolzhnosti idet sovershenno vrazrez s duhom zakona; odnako zhe pravo eto bylo utverzhdeno parlamentom i revnivo otstaivaetsya donyne, prichem vovse ili pochti ne prinimaetsya v raschet blago teh, dlya kogo, sobstvenno, sushchestvuet cerkov'. CHem, kak ne vliyaniem lichnyh motivov, mozhno ob®yasnit' to obstoyatel'stvo, chto v voprose o pokrovitel'stve zemledeliyu klass zemlevladel'cev i podvlastnyh im lic rezko razoshelsya vo mneniyah s drugimi klassami, hotya fakty dlya vseh byli odni i te zhe? Esli nuzhno, mozhem privesti eshche bolee yarkij primer: oppoziciya anglikanskogo duhovenstva otmene hlebnyh zakonov. Professional'nye propovedniki spravedlivosti i miloserdiya, postoyanno osuzhdayushchie egoizm i voobrazhayushchie, chto podayut primer vysokogo samootverzheniya, nastol'ko, odnako zhe, dostupny vliyaniyu mirskih raschetov i soobrazhenij, chto. kogda im pokazalos', chto interesy ih v opasnosti, oni pochti edinodushno vosprotivilis' predlagaemoj peremene. Iz desyati s lishnim tysyach druzej ex officio bednyakov i nuzhdayushchihsya tol'ko odin (prepodobnyj Tomas Spenser) prinyal deyatel'noe uchastie v bor'be protiv naloga, kotorym byl oblozhen hleb krest'yanina radi obespecheniya renty zemlevladel'cu. Vot primer togo, kakimi putyami lyudi, stoyashchie u kormila vlasti, v nashe vremya dobivayutsya togo, chto vygodno dlya nih v ushcherb drugim. Nado polagat', chto i vsyakaya obshchestvennaya gruppa, poluchivshaya preobladanie vsledstvie politicheskoj peremeny, dejstvovala by analogichnymi sposobami, zhertvuya radi sobstvennogo blaga blagom drugih. My ne vidim prichiny dumat', chtoby nizshie klassy byli, po sushchestvu, menee dobrosovestny, chem vysshie, no tochno tak zhe ne vidim i osnovaniya schitat' nizshie klassy bolee dobrosovestnymi. My utverzhdaem, chto vo vseh obshchestvah i vo vse vremena uroven' nravstvennosti byl v obshchej slozhnosti odinakov dlya vseh soslovij; i potomu nam kazhetsya yasnym, chto, esli bogatye pri sluchae izdayut zakony, nespravedlivo pokrovitel'stvuyushchie im preimushchestvenno pered vsemi prochimi, bednye, bud' vlast' na ih storone, delali by to zhe samoe. Ne sovershaya zavedomyh nespravedlivostej, oni bessoznatel'no rukovodilis' by lichnymi soobrazheniyami, i zakonodatel'stvo nashe, bluzhdavshee do togo v odnom napravlenii, opyat' stalo by bluzhdat' v drugom. Rasprostranennye v srede rabochih vzglyady i mneniya tol'ko podtverzhdayut etot abstraktnyj vyvod. CHego teper' zhelayut rabochie klassy, togo oni, nado polagat', i dobivalis' by, esli by pravitel'stvennaya reforma otdala vlast' v ih ruki. Sudya po etim hodyachim vzglyadam, oni, nesomnenno, dobivalis' by ili pomogli by dobit'sya mnogih veshchej, ves'ma zhelatel'nyh. Voprosy, vrode voprosa o cerkovnom naloge (Church-rates), byli by resheny davnym-davno, esli by politicheskie prava rasprostranyalis' na bol'shee kolichestvo lic. Sil'no vozrosshee vliyanie naroda nepremenno skazalos' by na uporyadochenii otnoshenij mezhdu gruppoj, ispoveduyushchej religiyu, ustanovlennuyu gosudarstvom, i mezhdu ostal'noj chast'yu obshchestva. Byli by unichtozheny i drugie ostatki soslovnogo klassovogo zakonodatel'stva. No, pomimo idej, sposobnyh vyzvat' peremeny, neosporimo blagodetel'nye, rabochie klassy leleyut i drugie, kotorye ne mogut byt' osushchestvleny bez gruboj nespravedlivosti po otnoshenii k drugim klassam i - v budushchem - bez vreda dlya samih rabochih. Tak, naprimer, vse oni pitayut vrazhdu k kapitalistam. Do sih por eshche kak mezhdu zemledel'cheskimi rabochimi, tak i mezhdu zhitelyami gorodov sil'no rasprostraneno ubezhdenie, budto mashiny prinosyat tol'ko vred rabochim, prichem vykazyvaetsya zhelanie ne tol'ko ustanavlivat' chislo rabochih chasov, no i regulirovat' vse otnosheniya mezhdu nanimatelyami i naemnikami. Rassmotrim vkratce fakty. Kogda, prisoediniv eshche odno oshibochnoe vozzrenie k neschetnomu chislu takih zhe, vnushennyh eyu narodu, zakonodatel'naya vlast' prinyala bill' o desyatichasovom rabochem dne i tem samym priznala, chto ogranichivat' prodolzhitel'nost' raboty est' obyazannost' gosudarstva, v srede rabochih klassov estestvenno vozniklo zhelanie dobit'sya dal'nejshih uluchshenij svoej uchasti tem zhe putem. Pervym rezul'tatom etogo yavilas' ves'ma krupnaya stachka "soedinennyh mehanikov" (Amalgamated Engineers). Ustav etogo soyuza imeet cel'yu ogranichit' razlichnymi sposobami predlozheniya truda. CHlenam ego ne dozvolyaetsya rabotat' bolee opredelennogo chisla chasov v nedelyu; plata dolzhna byt' ne nizhe ustanovlennoj. Nikto ne mozhet byt' prinyat v soyuz, ne zarabotav sebe na