i  obnaruzhivayutsya  kak dragocennye vozmozhnosti  nesovremennogo  tipa,
kotorye mogut  pokazat' nam bytie cheloveka v ego nezamenimosti, odnako pochti
ko  vsem pred座avlyaetsya neumolimoe trebovanie: rabotat'  na  predpriyatii  ili
pogibnut'. Vopros sostoit v tom, kak zhit'.
     Soblaznyaet  dvoyakaya  <i>vozmozhnost'  prosto  protivopostavit'  sebya  miru.</i>
Odnako dejstvitel'no pojti na eto mozhet lish' tot, kto sam prigovarivaet sebya
k  krusheniyu   vsyakogo  sushchestvovaniya.  Esli   zhe   on  pytaetsya,   ispol'zuya
blagopoluchnuyu ekonomicheskuyu situaciyu, obosobit'sya ot mira i sohranit' polnuyu
nezavisimost', to pogruzitsya v pustotu, v kotoroj vse-taki ostanetsya v plenu
u  mira; on teryaet istinu v  begstve iz mira,  ot kotorogo on, poricaya  ego,
uhodit, chtoby v svoem otricanii vse-taki ostat'sya bytiem.
     <i>Dejstvitel'nost'</i>   mira   <i>nevozmozhno  ignorirovat'.</i>  Oshchutit'  surovost'
dejstvitel'nosti   -  edinstvennyj   put',  kotoryj  vedet   k   sebe.  Byt'
dejstvitel'nym v mire, dazhe esli postavlennoj  celi  dostignut'  nevozmozhno,
ostaetsya usloviem  sobstvennogo  sushchestvovaniya.  Poetomu etos  zaklyuchaetsya v
tom, chtoby zhit'  vmeste  s  drugimi  vnutri apparata  vlasti, ne  davaya  emu
poglotit'  sebya.  Znachenie  predpriyatiya,  pri  ogranichennosti   neobhodimym,
sostoit v tom, chtoby,  obespechivaya  zhizn'  vseh, odnovremenno sluzhit' sferoj
deyatel'nosti otdel'nogo  cheloveka;  on  delaet  to,  chto  delayut  vse, i eto
sozdaet dlya kazhdogo  vozmozhnost' sushchestvovaniya.  Odnako  etos  takoj  raboty
vklyuchaet v sebya strah pered samobytiem.
     Degradaciya sfery truda v nechto otnositel'noe kak budto ubivaet  zhelanie
prilozhit'  svoyu  silu;  odnako ekzistenciya  cheloveka  v  tom,  chtoby  sumet'
vyderzhat'  eto  otrezvlenie,  ne  teryaya voli  k  deyatel'nosti. Ibo samobytie
vozmozhno lish' v napryazhenii,  kotoroe, vmesto  togo chtoby  prosto sopostavit'
dve  sfery  zhizni, pytaetsya ishodya  iz odnoj vyrazit' druguyu,  ne  utverzhdaya
vozmozhnost'   obshcheznachimogo  obraza   edineniya   v   kachestve   edinstvennoj
vozmozhnosti pravil'noj zhizni dlya vseh. |to - kak by zhizn' na krutoj vershine,
s  kotoroj   ya  sorvus'  libo  v   sferu   predpriyatiya,   libo  v   lishennoe
dejstvitel'nosti sushchestvovanie vblizi ot nego.
     <i>Smysl   vstupleniya  v  mir</i>  stanovitsya  <i>soderzhaniem   filosofstvovaniya.</i>
Filosofiya ne yavlyaetsya sredstvom, eshche menee togo - volshebnym sredstvom, ona -
soznanie  v  osushchestvlenii.  Filosofstvovanie  -  eto myshlenie,  posredstvom
kotorogo  ili  v kachestve kotorogo ya  deyatelen v kachestve samogo  sebya.  Ono
yavlyaet soboj ne ob容ktivnuyu znachimost' znaniya, a soznanie bytiya v mire.
<b>Tehnicheskij suverenitet, iznachal'noe zhelanie znat', bezuslovnye svyazi.</b>
     Vstuplenie  samobytiya  v ego  mir  mozhno  nablyudat'  v  ryade  vozmozhnyh
napravlenij.  Put' vedet ot tehnicheskogo cherez iznachal'noe  zhelanie  znat' k
bezuslovnym svyazyam.
<ol type=1> <li>Povsednevnaya  slozhnost' tehnicheskogo mira stavit peredo mnoj
trebovanie   vladet'  eyu  v   dostupnoj   mne  sfere.   Otnoshenie  k   veshcham
preobrazilos';  otodvinutye vdal',  oni prevrashchayutsya v  svoem  bezrazlichii v
zamenyaemuyu   funkciyu.  Tehnika   otdelila   cheloveka  ot   <i>neposredstvennogo
prisutstviya.</i> Novaya zadacha zaklyuchaetsya v tom,  chtoby posredstvom tehnicheskogo
osushchestvleniya vnov'  dostignut' neposredstvennogo  prisutstviya chelovecheskogo
bytiya  vo vseh veshchah mira; novye  predposylki vozrosshih  vozmozhnostej dolzhny
byt'  prinuzhdeny  sluzhit' nam. Racionalizaciya zhiznennyh  sredstv  vplot'  do
deleniya  vremeni  i ekonomii  sil dolzhna  vnutrenne  vosstanovit'  v  kazhdom
vozmozhnost' polnost'yu  prisutstvovat': v razmyshlenii, v ozhidanii sozrevaniya,
v  dejstvitel'noj   blizosti  k  veshcham,   kotorye  prinadlezhat   emu.  Novaya
vozmozhnost' zaklyuchena ne  prosto vo  vneshne uverennyh  dejstviyah  v  oblasti
celesoobrazno mashinnogo osushchestvleniya material'nyh uslovij sushchestvovaniya, no
v svobode, prevoshodyashchej vse material'nye veshchi.
     Tam,  gde  <i>zavoevyvaetsya</i>  tehnika,  entuziazm  cheloveka  proyavlyaetsya  v
otkrytiyah,  prevrashchayushchih ego v iniciatora izmeneniya mira,  kak by vo vtorogo
stroitelya  mira;   eto  -   privilegiya  teh,  kto   proryvaetsya  k   granice
dostignutogo.
     Tam,  gde  <i>ispol'zuetsya</i>  tehnika,  umestno  spokojstvie  v  ogranichenii
neobhodimym,   strozhajshaya  ekonomiya  vremeni,   otsutstvie   speshki  i   bez
rastochitel'stva. Pri  oglushayushchej  slozhnosti  tehnicheskoj sfery tem ne  menee
stanovitsya  vozmozhnym nepovtorimyj  pokoj sushchestvovaniya,  gospodstvuyushchij nad
vneshnimi usloviyami zhizni i  sobstvennoj zhiznennoj  telesnost'yu. S  legkost'yu
dostignutoe,   vosprinyatoe   s  detstva  poslushanie  zakonam,   reguliruyushchim
obshchestvennye funkcii, sozdaet svobodnuyu sferu i dlya samobytiya.
     Tehnicheskij  mir kak budto  unichtozhaet  <i>prirodu.</i> Razdayutsya setovaniya na
to, chto sushchestvovanie stanovitsya dalekim ot prirody. Odnako tehnika, kotoraya
vynuzhdena na svoem puti smirit'sya s bezobraziem i  otdalennost'yu ot prirody,
mogla  by v konechnom schete  sozdat' vozmozhnost' bolee <i>intensivnogo podhoda k
prirode.</i>  Sovremennyj  chelovek sposoben po-novomu  osoznat' solnce  i stihiyu
mira.  Tehnika  sozdaet  predposylki  dlya  togo,  chtoby  zhit'  v celostnosti
geograficheskogo  mira, v obshirnom prostranstve  sveta i vozduha i vseh vidov
ih  yavleniya. Po  mere togo kak vse stanovitsya  blizkim i dostizhimym,  rodina
rasshiryaetsya.  Iz  etogo zavoevaniya  prirody  vyrastaet podlinnaya radost'  ot
blizosti netronutoj prirody, kotoruyu ya  v odinochestve vosprinimayu i otkryvayu
v  chuvstvennoj  blizosti posredstvom  deyatel'nosti v nej  moego tela. Tol'ko
rasshiryaya etu vozmozhnost' otkrytiya v  moem  neposredstvennom  okruzhenii  i ne
osvobozhdayas' ot  pochvy,  vernee, pol'zuyas'  etim  osvobozhdeniem  prosto  kak
tehnicheskim sredstvom priblizit' ko  mne etu pochvu, ya mogu ne tol'ko uvidet'
v iskusstvenno sozdannyh vozmozhnostyah shifry prirody, no i glubzhe  proniknut'
v nih.
     S  tehnizaciej mira my vstupili na put', po kotoromu nadlezhit sledovat'
dal'she.   Povernut'   vspyat'   oznachalo  by   zatrudnit'  sushchestvovanie   do
nevozmozhnosti.  Poricanie  ne  pomozhet,  neobhodimo preodolenie.  Dlya  etogo
tehnika dolzhna byt' chem-to samo soboj razumeyushchimsya, kotoroe v svoem dejstvii
nahoditsya edva li ne vne sfery pristal'nogo vnimaniya. Neobhodimosti v kazhdoj
deyatel'nosti  sozdaniya  dlya  bol'shego  uspeha  tehnicheskoj   osnovy  sleduet
protivopostavit' <i>dovedennoe do nesomnennosti soznaniya togo, chto  ne podlezhit
mehanizacii.</i> Absolyutizaciya tehniki byla by unichtozhayushchej dlya samobytiya; v nem
kazhdoe chuvstvo sversheniya dolzhno byt' proniknuto drugim chuvstvom.
</li>
<li>Tehnicheskoe obespechenie sushchestvovaniya  trebuet znaniya lish' primenitel'no
k  celi, dlya kotoroj  ono ispol'zuetsya. Samobytie zhe  v znanii est'  lish'  v
<i>iznachal'nom  volenii znaniya.</i> Esli poslednim masshtabom znaniya stanovitsya  ego
prigodnost', to  ya v nem otrekayus' ot  sebya. Esli  zhe znanie ostaetsya prosto
yasnost'yu, to ya obretayu v nem samosoznanie.
     Prakticheski  prigodnoe znanie vozmozhno tol'ko kak rezul'tat  podlinnogo
znaniya,  kotoroe  vnutrenne  raz容dinyaetsya  i  obnaruzhivaet  mir  neobhodimo
znachimogo  i dejstvitel'nogo  kak nechto osobennoe.  Poetomu i v  tehnicheskom
sushchestvovanii reshitel'noe  ponimanie  sposoba  znaniya  vyzyvaet doverie lish'
tam, gde est' samobytie, provodyashchee granicy. Tam, gde eto rushitsya, voznikaet
lish'  smeshenie poznannogo  i voobrazhaemogo. Absolyutizirovannoe,  racional'no
prinuzhdayushchee  znanie  kak  by  tehniziruet  vse  bytie;  v  neponimanii  ono
predostavlyaet svobodu nauchnomu sueveriyu, a zatem i vsyakomu  sueveriyu. V etom
sluchae chelovek ne mozhet  ni  s  dostovernost'yu poznavat',  ni byt'  podlinno
samim soboj, ibo emu dostupno  libo  to  i drugoe  v  odnom,  libo ni to, ni
drugoe. Nauku postigaet lish' tot, kto iznachal'no est' on sam.
     Budushchee nahoditsya  tam,  gde sohranyaetsya  napryazhennoe  edinstvo metodov
znaniya,  gde  special'noe  znanie  pronizano  bytiem,  a  filosofstvovanie -
osobennost'yu  mira. Togda  samobytie - vysshij organ znaniya, kotoroe, pravda,
vidit  lish' v toj mere, v kakoj ono napolneno mirom, i tol'ko  v tom sluchae,
esli   ono  samo   ostaetsya  v  nastoyashchem.  ZHizn'  stanovitsya   odnovremenno
otvetstvennost'yu  udostoverivshegosya v bytii  cheloveka i podobna eksperimentu
poznayushchego. To, chto chelovek sovershaet, issleduya, planiruya i stroya, yavlyaetsya,
esli  videt'  pered  soboj celoe, putem, na kotorom  on posredstvom  popytok
nahodit svoyu sud'bu kak sposob svoej uverennosti v bytii.
</li>
<li>  <i>Odnako  zhizn'  kak  sushchestvovanie,</i>  kotoroe  prohodit  v techenie  summ
mgnovenij, a zatem prekrashchaetsya, <i>ne imeet  sud'by;</i>  vremya  dlya nego lish' ryad
momentov, vospominanie bezrazlichno,  nastoyashchee  lisheno budushchego  -  ono lish'
mgnovennoe  naslazhdenie  sushchestvovaniem   ili  pomeha  emu.  <i>Sud'bu</i>  chelovek
obretaet tol'ko <i>posredstvom svyazej,</i> ne  prinuditel'nyh,  ohvatyvayushchih ego  v
ego  bessilii  kak  chuzhdye, a v prinyatyh  im,  kotorye stanovyatsya  dlya  nego
sobstvennymi.  Oni  derzhat  ego  sushchestvovanie  v  edinstve,  chtoby  ono  ne
raspadalos' tem ili inym obrazom, a stalo by dejstvitel'nost'yu ego vozmozhnoj
ekzistencii.  Togda  vospominanie  otkryvaet  pered  nim  svoyu  neizgladimuyu
osnovu, a  budushchee -  prostranstvo,  iz  nedr kotorogo  vyrastaet trebovanie
otvetstvennosti za ego nyneshnie dejstviya.  ZHizn' stanovitsya neopredelimoj  v
svoej  celostnosti.  V nej soderzhitsya vozrast  cheloveka, ego  osushchestvlenie,
zrelost',  vozmozhnost'. Samobytie est' zhizn', kotoraya hochet stat' celostnoj,
prichem tol'ko posredstvom znachimoj dlya nee svyazi.
     V otryve  ot istoricheskih svyazej,  v  prevrashchenii v tolpu lyubym obrazom
vzaimozamenyaemyh  individov,  vypolnyayushchih opredelennye funkcii  v  apparate,
dejstvuet tendenciya razlozhit'  cheloveka  na korotkie perspektivy nastoyashchego.
Togda  svyaz' otnositel'na; ee mozhno razorvat',  ona vsegda lish'  vremenna, i
bezuslovnost'  vsegda  vosprinimaetsya  kak  ne   imeyushchaya  otnosheniya  k  delu
patetika;  v  takoj  delovitosti vyrastaet  soznanie  haosa. Poetomu segodnya
vzyvayut k <i>novym svyazyam,</i> k avtoritetu i cerkovnoj religioznosti. Odnako, esli
vremya i sposobno proizvodit' vse, podlinnye svyazi sdelany byt' ne mogut; oni
svobodno sozdayutsya chelovekom v soobshchestve. Esli prizyv k ustanovleniyu svyazej
svedetsya lish' k  trebovaniyu  sozdat'  iskusstvennyj poryadok,  osnovannyj  na
poslushanii  avtoritetam  i sformulirovannomu zakonu, to eto <i>uvedet v storonu
ot podlinnoj zadachi</i> i nastupit to, chto delaet bezuslovnost' nevozmozhnoj, chto
osvobozhdaet ot svobody, paralizuya ee. Pered chelovekom stoit vozmozhnost' libo
uspokoit'sya,  zabyt'  o  svoem  sushchestvovanii,  vozvrashchayas'  k  avtoritarnym
formam,  osvyashchayushchim  apparat  obespecheniya,   libo   obratit'sya   v  kachestve
edinichnogo  k  toj  tochke svoej  osnovy,  ishodya  iz  kotoroj  sushchestvovanie
opredelyaet nekaya isklyuchayushchaya bezuslovnost'.
     Istinnym  mozhet  ostat'sya  v mire  tol'ko  tot,  kto  zhivet, ishodya  iz
pozitivnogo, kotoroe on  v  kazhdom  dannom  sluchae obretaet  lish'  blagodarya
svyazi.  Poetomu  vozmushchenie  protiv  vneshnih  svyazej   v  kachestve  prostogo
otricaniya   neistinno;  ono  zavershaetsya   vnutrennim  haosom  i  prodolzhaet
sushchestvovat', kogda predmeta vozmushcheniya  uzhe davno  net; vozmushchenie  istinno
tol'ko kak bor'ba svobody za svoe prostranstvo,  cherpayushchej svoe pravo tol'ko
iz sily, <i>posredstvom kotoroj ona svyazyvaet samoe sebya.</i>
</li> </ol>
     <b>Pogruzhenie  v  istoriyu.</b>   Tol'ko  tot,  kto  svobodno  svyazyvaet  sebya,
zastrahovan ot togo, chtoby v otchayanii vozmutit'sya  samim soboj. Nevypolnimaya
i vse-taki edinstvennaya  zadacha,  kotoraya ostaetsya eshche segodnyashnemu cheloveku
kak cheloveku, sostoit v sleduyushchem: najti pered licom nichto, na svoj strah  i
risk, ishodya  iz  svoih istokov, put',  na  kotorom  zhizn', nevziraya  na vsyu
rasseyannost'  v  bespokojnom  metanii, stanet  celostnost'yu. Kak vo  vremena
mificheskih geroev, vse teper' kak by zavisit ot otdel'nogo cheloveka.
     Vse delo v tom, chtoby chelovek pogruzilsya s chelovekom v mir istoricheskoj
konkretnosti  i v svoej universal'noj utrate rodiny  fakticheski obrel novuyu,
druguyu rodinu. <i>Distancirovanie</i> ot mira daet emu svobodu,  <i>pogruzhenie</i> v mir -
ego   bytie.   Distancirovanie   ne   mozhet   byt'   soversheno   posredstvom
intellektual'noj abstrakcii, no lish' v odnovremennom soprikosnovenii so vsej
dejstvitel'nost'yu;  pogruzhenie  -  nezrimyj  akt,  ego  ne   prevoznosyat,  a
sovershayut  v  tihoj  bezuslovnosti.  Distancirovanie  mira  daet  vnutrennee
blagorodstvo; pogruzhenie v mir  probuzhdaet chelovechnost' i samobytie.  Pervoe
trebuet samodiscipliny, vtoroe est' lyubov'.
     Pogruzhenie  v  istoriyu,  v  kachestve  kotorogo  bezuslovnost' vozmozhnoj
ekzistencii  mozhet privesti sebya s  pomoshch'yu svyazi k sebe, ne sovershaetsya  po
predpisaniyu; o nem  mozhno govorit',  lish' apelliruya  k nemu. Ono mozhet  byt'
dostignuto  kak <i>sila pochitaniya, kak koncentraciya v  professional'nom  trude,
kak isklyuchitel'nost' v eroticheskoj lyubvi.</i>
     <i>Sila  pochitaniya,</i>  vziraya na  istoricheskie obrazy chelovecheskogo velichiya,
tverdo  ishodit  iz togo,  cht`o chelovek est' i na chto  on sposoben.  Ona  ne
dopuskaet, chtoby uvidennoe eyu bylo razrusheno. Ona verna tomu, chto v kachestve
tradicii vozdejstvovalo  na ee samostanovlenie, obrashchaetsya  k tomu,  iz chego
proroslo  ee  bytie, k  osobennym  lyudyam, pod  vliyaniem  kotoryh  ona obrela
soznanie, i sohranyaet  pietet, ot kotorogo nikogda ne otkazyvaetsya.  Dlya nee
vospominanie v kachestve absolyutnogo trebovaniya sohranyaet v nastoyashchem to, chto
uzhe  lisheno dejstvitel'nosti v mire. Esli  zhe individ pochti vsegda vstrechaet
na svoem puti teh, kto lishen soderzhaniya i ranga, esli odno ego razocharovanie
smenyaetsya  drugim,  to  mera  ego  sobstvennoj sushchnosti  proyavlyaetsya v  tom,
naskol'ko on mozhet  proniknut'  vglub', po rasseyannym iskram istinnogo najti
svoj put' i obresti uverennost' tam, gde chelovek dejstvitel'no est'.
     <i>Rabota,</i>  sovershaemaya den'  za  dnem, esli v nej net nichego,  krome etoj
rutiny,  srazu zhe posle  ee okonchaniya pogruzhaetsya  v bezdnu zabveniya. Odnako
ona stanovitsya yavleniem samobytiya, esli ono aktivno i dlitel'no presleduet v
nej smysl, kotoryj vyrastaet v trudyashchemsya kak <i>koncentraciya nepreryvnosti ego
voli  k  trudu</i>  v soznanii ego opredelennoj napravlennosti.  Esli chelovek ne
mozhet  izbezhat'  bezraboticy ili sluchajnogo ispol'zovaniya  ego rabochej  sily
vsledstvie   obstoyatel'stv,   kotorye  on   vynuzhden   vynosit',   vnutrenne
vozmushchayas', to meroj  ego sobstvennoj sushchnosti vse-taki ostaetsya to, v kakoj
stepeni on dazhe v etoj krajnej nuzhde sposoben posredstvom svoej deyatel'nosti
oshchutit' blizost' k veshcham, ostaetsya ta istina, kotoruyu  osushchestvit'  trudno i
nikogda ne sleduet trebovat'  ot drugih:  hotya  ya i nakoval'nya, mne nadlezhit
sovershit' v kachestve molota to, chto ya dolzhen vystradat'.
     <i>Isklyuchitel'nost'  v polovoj lyubvi</i> svyazyvaet  dvuh  lyudej bez kakih-libo
uslovij  na  vse budushchee  vremya.  Ona  bez  vsyakogo obosnovaniya  korenitsya v
reshenii, kotoroe svyazalo samost' vernost'yu v to mgnovenie, kogda ona  prishla
k sebe posredstvom drugogo. Negativnaya storona - otkaz ot poligamnoj erotiki
- est' sledstvie  pozitivnogo, kotoroe v kachestve lyubvi istinno  lish' togda,
kogda ohvatyvaet vsyu zhizn'; negativnoe trebovanie -  ne rastrachivat' sebya  -
sledstvie beskompromissnoj gotovnosti vozmozhnogo samobytiya  v etoj vernosti.
Bez strogosti v erotike net  samobytiya;  chelovecheskoe  otnoshenie  k  erotike
vozmozhno  tol'ko  v isklyuchitel'nosti bezuslovnoj svyazi. Esli  zhe  trebovanie
eroticheskogo udovletvoreniya nahodit svoe vyrazhenie v charah sleduyushchih drug za
drugom schastlivyh perezhivanij  individa,  to meroj  sobstvenno  chelovecheskoj
sushchnosti ostaetsya vlast', gospodstvuyushchaya nad  etimi charami  i ne  priznayushchaya
nepobedimymi trebovaniya prirody.
     Pochitanie podobno  osnove  samobytiya,  aktivnaya  deyatel'nost'  v  svoej
professii - ego  vozmozhnaya dejstvitel'nost'  v mire,  vse isklyuchayushchaya lyubov'
odnogo  cheloveka ili bezuslovnaya  gotovnost'  k  nej  - istina ego dushi, bez
kotoroj v nej carit nepreodolimaya grubost'.
     V kazhdoj bezuslovnosti chelovek stanovitsya kak by <i>neestestvennym</i> v svoej
<i>zhestkosti</i>  po  otnosheniyu  k  sebe;  ibo  podlinnost'  bytiya  v  istoricheskoj
nepovtorimosti svyazana s  neobosnovannym stremleniem ne dopuskat', <i>ne zhelat'</i>
i  sderzhivat'sya. Put' cheloveka, nekogda  opredelyaemyj  prinuzhdeniem  i siloj
vseobshchih avtoritetov, teper' zhe vozlozhennoj  na nego samogo v  kachestve  ego
otvetstvennosti svobodoj,  svyazan  s <i>nasiliem</i>  po  otnosheniyu k  samomu sebe,
pafos kotorogo  sozdaetsya  vozmozhnost'yu podlinnogo  vypolneniya  postavlennoj
zadachi.
     |ta svoboda v istoricheskom pogruzhenii, bezuslovnaya po otnosheniyu k samoj
sebe, v  dejstvitel'nom sushchestvovanii  mass svyazana s sohraneniem avtoriteta
duhovnyh sil.  Protivopolozhnost' svobody  i avtoriteta  po  svoemu harakteru
takova, chto  drug bez druga oni poteryali by  sami sebya; svoboda prevratilas'
by  v  haos,  avtoritet  -  v  despotiyu.  Poetomu  samobytie  hochet  nalichiya
konservativnyh sil, v protivopolozhnost' kotorym ono tol'ko i dolzhno prijti k
sebe kak edinichnoe.  Ono prinimaet tradiciyu,  kotoraya prochno sohranyaetsya  vo
vsej  duhovnoj  zhizni  tol'ko v  avtoritetah.  Nesmotrya  na to  chto  cerkov'
sovershenno ne  zainteresovana  v svobode, ona sluzhit  usloviem sushchestvovaniya
voznikayushchej svobody.  Ona sohranyaet duhovnoe soderzhanie vo vsem  ego ob容me,
ponimanie  neumolimosti, otnosyashchejsya k  transcendentnosti  dejstvitel'nosti,
glubinu  trebovanij  k  cheloveku.  Samoj  strashnoj  opasnost'yu  bylo  by  ee
nezametnoe podpadenie pod vlast'  massovogo apparata  pri molchalivom soyuze s
neveriem i  tem samym utrata  togo, chto v  nej postoyanno stanovilos' istokom
svobody.
     <b>Blagorodstvo  cheloveka.</b> Vopros, vozmozhno  li  eshche dostoinstvo cheloveka,
identichen  voprosu,  vozmozhno li eshche  blagorodstvo. V nastoyashchee  vremya  rech'
<i>bol'she ne mozhet</i> idti ob aristokratii kak o <i>gospodstve men'shinstva</i> v kachestve
<i>nasledstvenno  privilegirovannogo  sloya,</i>  vozvysivshegosya  nad tolpoj  v silu
svoej  vlasti,  imushchestva,  vospitaniya  i   osushchestvlennogo  v   nem  ideala
obrazovannosti, -  togo  sloya,  kotoryj  schitaet  sebya  i schitaetsya  drugimi
soobshchestvom luchshih. Aristokratiya  redko mogla dlitel'noe vremya dejstvitel'no
byt'  gospodstvom  luchshih. Esli  aristokratiya kak social'nyj  sloj  vremenno
prinadlezhala  k  chislu  samyh  znachitel'nyh  yavlenij,  to  ochen'  skoro  ona
prevratilas' v gospodstvo men'shinstva,  kotoroe, samo yavlyayas' massoj, obrelo
tipichnye cherty  takovoj;  prinyatie reshenij bol'shinstvom, nenavist' k kazhdomu
vydelyayushchemusya  v tolpe individu, trebovanie ravenstva, besposhchadnaya  izolyaciya
kazhdoj   osobennosti,  nepredstavitel'noj  dlya   vseh,  presledovanie  vsego
vydayushchegosya.  Aristokratiya, kak  gospodstvo men'shinstva  v  kachestve  massy,
zaimstvuet dostupnye  vsem ee  chlenam isklyuchitel'nye kachestva kak social'nye
surrogaty dejstvitel'nogo blagorodstva chelovecheskoj ekzistencii. To, chto ona
v  ryade  sluchaev  sozdavala nepovtorimyj  duhovnyj mir, bylo  sledstviem  ee
proishozhdeniya  iz  podlinno  blagorodnogo  social'nogo  sloya  i  postoyannogo
samovospitaniya.
     I vpred' mogut poyavlyat'sya, veroyatno, mogushchestvennye social'nye sloi, no
oni budut varvarskimi. <i>Problema</i>  chelovecheskogo blagorodstva sostoit teper' v
<i>spasenii vozdejstviya nailuchshih, chislo kotoryh neveliko.</i>
     Odnako eta aristokratiya ne mozhet derzhat'sya <i>v storone ot  mira,</i> zapolnyaya
lichnuyu  zhizn'  romanticheskoj  lyubov'yu  k  proshlomu.  Esli  ona  ne  vojdet v
soznatel'nom volenii  v usloviya sushchestvovaniya svoego vremeni, s kotorymi ona
fakticheski svyazana, ona sostavit lish' iskusstvennye gruppy s neobosnovannymi
prityazaniyami.
     Luchshie  predstaviteli  blagorodstva  vnutri chelovecheskogo  bytiya  -  ne
naibolee <i>talantlivye,</i> kotoryh mozhno bylo  by vydelit', ne  <i>tipy ras,</i> kotorye
mozhno  ustanovit'  antropologicheski,  dazhe  ne  <i>genial'nye  lyudi,</i>  sozdayushchie
vydayushchiesya proizvedeniya, to sredi nih vseh te lyudi, kotorye yavlyayutsya  samimi
soboj, v otlichie ot teh,  kto oshchushchayut v  sebe lish' pustotu, nichto ne schitayut
svoim, begut ot samih sebya.
     Segodnya nachinaetsya  <i>poslednij pohod  protiv blagorodstva.</i> On vedetsya ne
na  politicheskom ili social'nom urovne, a v samih dyshax  lyudej. Sledovalo by
povernut'  <i>vspyat'</i> to razvitie,  kotoroe schitayut sushchnost'yu  novogo, no teper'
uzhe  proshedshego  vremeni,  - <i>raskrytie lichnosti.</i> Ser'eznost'  problemy,  kak
pozabotit'sya  o  cheloveke massy, kotoryj ne zhelaet vnutrennej nezavisimosti,
vedet k  vosstaniyu  v  kazhdom  iz nas  ekzistencial'nogo  plebejstva  protiv
samobytiya, trebuemogo ot  nas bozhestvom v  ego  tainstvennosti. Vozmozhnost',
kotoruyu chelovek  zavoevyvaet v  hode svoej sud'by, mozhet byt' v konce koncov
unichtozhena.  Instinkty  lyudej  massy vnov', kak  uzhe ne  raz, i opasnee, chem
kogda-libo,    ob容dinyayutsya   s    cerkovno-religioznymi   i   politicheskimi
absolyutistskimi instinktami,  chtoby  osvyatit'  universal'noe nivelirovanie v
sushchestvovanii massy.
     Imenno   eto  <i>vosstanie</i>  napravleno  <i>protiv   podlinnogo   blagorodstva</i>
cheloveka.  Prezhnie  politicheskie  vosstaniya mogli  okazat'sya  uspeshnymi,  ne
razrushaya ego;  eto  zhe, esli by  ono udalos', unichtozhilo by samogo cheloveka.
Ibo ne tol'ko poslednie veka, no vse istoricheskoe vremya, nachinaya s iudejskih
prorokov i  grecheskih filosofov, prevratilo bytie cheloveka v to, chto zatem v
novoe  vremya  stali  nazyvat'  lichnost'yu. Odnako po-raznomu  imenuemoe,  ono
ob容ktivno  nedostupno,  vsegda  ostaetsya  edinstvennym, nichem ne  zamenimym
sposobom samobytiya.
     <b>Solidarnost'.</b> Kogda  lyudi  peremeshivayutsya, kak pyl', dejstvitel'nost' v
ee  dostovernosti  vstrechaetsya  lish'  tam, gde  druz'ya  yavlyayutsya  podlinnymi
druz'yami v fakticheskoj kommunikacii  ih  otkrytosti i solidarnosti, v lichnoj
vernosti.
     Ot  odinochestva  spasaet  ne  mir,  a samobytie, ustanavlivayushchee  svyaz'
odnogo cheloveka s drugim. |to  <i>edinstvo obladayushchih samobytiem</i> est' nevidimaya
dejstvitel'nost'  sushchestvennogo. Poskol'ku ob容ktivnogo  kriteriya  nadezhnogo
samobytiya  ne sushchestvuet,  ono ne  moglo  byt'  ob容dineno v gruppy  vlasti.
"Tresta poryadochnyh lyudej", kak prinyato bylo govorit', ne  sushchestvuet. V etom
ih  slabost', sila  ih mozhet sohranyat'sya tol'ko v nevidimosti. Sushchestvuet ne
fiksirovannaya  v   dogovorah   svyaz',   bolee   sil'naya,  chem  nacional'noe,
gosudarstvennoe,  partijnoe i  social'noe  soobshchestvo,  chem  rasa. |ta svyaz'
neposredstvenno nezametna i proyavlyaetsya lish' v svoih sledstviyah.
     Podobnaya <i>blizost' obladayushchih samobytiem lyudej -</i> luchshee,  chto mozhet byt'
nam darovano segodnya. |ti  lyudi sluzhat  drug drugu garantiej togo, chto bytie
est'.  V miru eto te, kto menya volnoval kak  dejstvitel'nost', kto ostavalsya
vo mne,  privodil menya k samomu sebe, a  ne te, kto prohodil mimo,  s kem  ya
prosto  obshchalsya. U nas bol'she net panteona, im sluzhit nam pamyat' ob istinnyh
lyudyah,  kotorym  my obyazany tem, chto stali  takimi,  kak  my  est'.  Vliyanie
izvestnyh iz  istorii velikih lyudej stanovitsya dlya nas reshayushchim ne srazu, no
lish'  v  toj stepeni, v kakoj oni kak  by vnov'  uznayutsya v teh, kto byl nam
dejstvitelen  v kachestve zhivyh.  Oni prebyvayut dlya  nas kak  by v  uverennom
znanii ih blizosti, ostayutsya  bez  prityazanij vovne,  bez obozhestvleniya, bez
propagandy.  Oni  ne  vstrechayutsya  sredi togo,  chto  otkryto  publichnosti  i
znachimosti, i tem ne menee imenno oni opredelyayut pravil'noe dvizhenie veshchej.
     V izolirovannom sushchestve podlinnogo blagorodstva byt' ne mozhet. Ono - v
svyazannosti   samobytnyh   lyudej,  kotorye   verny  obyazatel'stvu  postoyanno
interesovat'sya drug drugom, pomogat'  drug  drugu, kogda oni vstrechayutsya,  i
byt'  gotovym  k  kommunikacii,  ozhidaya  ee,  ne  proyavlyaya  navyazchivosti. Ne
sgovarivayas', oni  sohranyayut  vzaimnuyu  vernost',  bolee nepokolebimuyu,  chem
osnovannuyu na dogovore. Takaya solidarnost' rasprostranyaetsya i na vraga, esli
odno  samobytie podlinno protivostoit drugomu.  Togda osushchestvlyaetsya to, chto
moglo   by  byt'  v  politicheskih   partiyah,  nevziraya   na   vse  razlichiya,
solidarnost'yu  luchshih ih chlenov,  kotoraya  oshchushchaetsya,  dazhe esli ne  nahodit
svoego  vyrazheniya, potomu  li, chto  dlya etogo  net  povoda,  ili potomu, chto
situaciya ne predostavlyaet dlya etogo vozmozhnosti.
     Solidarnosti  etih lyudej nadlezhit <i>otdelit'sya</i>  ot  vstrechayushchihsya povsyudu
fakticheskih  predpochtenij,   svyazannyh   s  simpatiej  ili  antipatiej,   ot
svoeobraznoj   prityagatel'nosti  drug  dlya  druga  vsyakoj  posredstvennosti,
chuvstvuyushchej sebya horosho  pri  otsutstvii  vysokih trebovanij, ot vyalogo,  no
postoyanno  molcha  dejstvuyushchego ob容dineniya mnogih  protiv nemnogih. Esli vse
oni  chuvstvuyut sebya  uverennymi v masse,  v  kotoroj oni  vstrechayutsya  i  iz
kotoroj   oni   vyvodyat  svoe  pravo,  to  solidarnost'  teh,  kto  obladaet
samobytiem,  hotya  i   beskonechno  bolee  prochna  vo   vzaimnoj  nadezhnosti,
rasprostranyayushchejsya  dazhe na ne dopuskayushchee ob容ktivaciyu povedenie, no v mire
ona nenadezhna iz-za slabosti, svyazannoj  s malochislennost'yu i neuverennost'yu
vo vstrechah. U mnogih est' desyatki druzej, kotorye ne yavlyayutsya takovymi; eti
zhe schastlivy, imeya odnogo.
     Blagorodstvo  duhov, obladayushchih samobytiem,  <i>rasseyano  v</i> mire. Tot, kto
vstupaet v ih sferu, prihodit  k etomu ne na  osnove suzhdeniya, a posredstvom
osushchestvleniya svoego  sobstvennogo bytiya. Edinstvo etogo  rasseyaniya  podobno
nevidimoj cerkvi nekoego corpus misticum [misticheskoe telo] v anonimnoj cepi
druzej,  tot  ili   drugoj   chlen   kotoroj  blagodarya  ob容ktivnosti  svoej
deyatel'nosti obnaruzhivaetsya  drugim, byt'  mozhet, dalekim samobytiem. V etom
<i>bez`obraznom  carstve duhov</i>  vremya  ot  vremeni  nahodyatsya  otdel'nye  lyudi,
kotorye vosplamenyayutsya v blizosti strogost'yu svoej kommunikacii. Oni  vsegda
sluzhat  nachalom  vysshego  vzleta,  vozmozhnogo teper'  v  mire.  Tol'ko  oni,
sobstvenno govorya, sozdayut oblik lyudej.
     <b>Blagorodstvo i politika.</b>  Massy  privodyatsya v dvizhenie vozhdyami, kotorye
govoryat im, chego oni hotyat; istoriyu tvorit  men'shinstvo. Odnako  v nastoyashchee
vremya maloveroyatno, chtoby massu mogla  by  postoyanno  derzhat' v  povinovenii
aristokratiya, pravo kotoroj  na  gospodstvo ona by priznavala.  K sozhaleniyu,
segodnya  vse lyudi,  nesposobnye  dejstvitel'no  myslit'  v  silu  otsutstviya
samobytiya,  vse-taki blagodarya tomu, chemu  oni nauchilis', obreli sposobnost'
vyskazyvat' svoi mysli i manipulirovat' imi. Mezhdu tem, obretya takim obrazom
svoyu dolyu v. myshlenii, massa bespreryvno osushchestvlyaet nazhim.
     Poetomu mozhet vozniknut' vopros, kakim obrazom men'shinstvo, poluchiv  na
mgnovenie  odobrenie  massy,  prihodit k  osushchestvleniyu vlasti,  posredstvom
kotoroj  ono vposledstvii  i pri otsutstvii  odobreniya sohranyaet gospodstvo,
formiruya cheloveka massy, kotoryj  ne est' on sam i ne znaet, chego on  hochet.
Zamknutoe men'shinstvo mozhet v soznanii svoego blagorodnogo proishozhdeniya pod
imenem  avangarda  ili  v  kachestve samyh  peredovyh,  naibolee  volevyh  iz
posledovatelej vozhdya, v silu istoricheski unasledovannyh privilegij  po krovi
ob容dinit'sya,  chtoby  zavoevat'  vlast'  v gosudarstve.  Oni  formiruyutsya po
analogii s prezhnimi  sektami: strogij otbor, vysokie trebovaniya,  postoyannyj
kontrol'; oni oshchushchayut sebya elitoj i pytayutsya posle zahvata vlasti  sohranit'
svoi  preimushchestva posredstvom vospitaniya molodezhi,  sposobnoj prodolzhat' ih
delo. Odnako  dazhe  esli  pri  vozniknovenii etoj  elity  sila  samobytiya  v
kachestve blagorodstva cheloveka i mogla igrat' izvestnuyu rol' i prodolzhaet ee
igrat' v  vedushchih individah,  to  v  svoej  sovokupnosti  oni sozdayut novuyu,
otnyud'  ne  aristokraticheskuyu  massu men'shinstva. Beznadezhno  v opredelyaemuyu
massoj epohu zhdat' blagorodstva chelovecheskogo bytiya v obraze gospodstvuyushchego
men'shinstva.
     Poetomu  aristokratiya  i  massa  okonchatel'no  i  na  neobozrimoe vremya
perestali  yavlyat'  soboj specificheskie  politicheskie problemy.  Pravda,  oni
vstrechayutsya  eshche  kak  antitezy v  politicheskoj argumentacii, no eto  tol'ko
slova;  po sushchestvu  zhe,  vse  delo  v  tom, gospodstvuet li  organizovannoe
men'shinstvo  nad bol'shej massoj, ili  blagorodstvo dejstvuet anonimno vnutri
massovogo  poryadka; ustanavlivaetsya li  nespravedlivaya i poetomu nevynosimaya
forma upravleniya,  ili  blagorodstvo  chelovecheskogo duha nahodit  sferu  dlya
svoego osushchestvleniya.
     <b>Lozhnoe prityazanie na blagorodstvo.</b> Poskol'ku blagorodstvo est' lish'  vo
vzlete, v  kotorom  zavoevyvaet  sebya  bytie, ono  ne mozhet  <i>samo dat'  sebe
predikat.</i>  Ono -  ne rod, v kotoryj chelovek vhodit ili ne vhodit, a  chelovek
voobshche  v  vozmozhnosti   svoego  vzleta.   Poskol'ku  my  sklonny   nahodit'
udovletvorenie tol'ko v sushchestvovanii, sila vzleta vsegda svojstvenna tol'ko
nemnogim  i  v nih  nepostoyanna. |ti nemnogie  -  ne  predstaviteli massy  v
kachestve vershiny ee sushchnosti, a skoree smutnyj uprek ej. Lish' neponyatnye oni
stanovyatsya ej izvestny.
     <i>Gde  ideya  ravenstva</i>   otdalyaetsya   ot  tol'ko  metafizicheski  myslimoj
iznachal'noj  vozmozhnosti i  kasaetsya fakticheskogo sushchestvovaniya  lyudej,  ona
lishena  istinnosti;   imenno   poetomu  ot   nee  pochti   vsegda   bezmolvno
otkazyvalis'. Otvratitel'nye  fiziognomicheskie  cherty v povedenii  i oblike,
nepriyatnyj  smeh,  merzkie udovol'stviya,  nedostojnye zhaloby, oshchushchenie  sebya
sil'nymi  tol'ko v  masse - vse  eto ne  ottolknet lish'  togo, kto tol'ko  v
poshlom okruzhenii chuvstvuet sebya  v soobshchestve ravnyh. Net cheloveka,  kotoryj
mog by ravnodushno videt' sebya v  zerkale;  chem sil'nee  on perezhivaet vzlet,
tem ostree chuvstvuet on  drugoe v sebe. Lyudej massy sleduet priznavat' v toj
mere, v kakoj oni  sluzhat, trudyatsya, podnimaya vzor, znayut impul's vozmozhnogo
vzleta, drugimi slovami, v toj mere, v kakoj oni sami sut' to, chem v bol'shej
stepeni  yavlyayutsya  nemnogie.   Lyubvi  dostoin  ne  chelovek   kak   ekzemplyar
sushchestvovaniya, a chelovek  kak vozmozhnaya ekzistenciya, v kazhdom individe - ego
vozmozhnoe blagorodstvo.
     Esli  zhe blagorodstvo  v cheloveke  hochet  ponyat'  sebya kak opredelennoe
sushchestvovanie  i  vydelit'   sebya,  to   ono  stanovitsya  lozhnym;   istinnoe
blagorodstvo  anonimno  kak  trebovanie cheloveka k sebe;  lozhnoe  stanovitsya
zhestom i trebovaniem, obrashchennym k drugim.
     Poetomu v otvet na vopros, vozmozhna li eshche v nashe  vremya  aristokratiya,
sleduet apellirovat' lish' k cheloveku, zadavshemu  etot vopros, k nemu samomu.
Pole  duhovnogo srazheniya  sushchestvuet v  kazhdom,  esli  on  eshche  ne polnost'yu
utratil silu.
     <b>Filosofskaya zhizn'.</b> Blagorodstvo cheloveka mozhet byt' nazvano filosofskoj
zhizn'yu. Blagorodstvom obladaet tot, kto obladaet istinoj very. Kto opiraetsya
na avtoritet v tom, chem  on mozhet byt' tol'ko sam, eto blagorodstvo  teryaet;
tot zhe,  kto vveryaet sebya bozhestvu,  ne  teryaet sebya, no preterpevaet istinu
svoego  vzleta  kak dvizhenie  konechnogo  samobytiya  v ego krushenii,  istinu,
ishodya iz kotoroj vse  proishodyashchee  v mire ne mozhet byt' dlya  nego bol'shim,
chem on sam est' dlya sebya.
     Sohranit' trebovanie k etomu blagorodstvu - prezhde vsego delo tradicii.
Nevozmozhno dostich' vsego vo  vneshnem  dejstvii; dlya  vnutrennego dejstviya  v
centre veshchej cheloveka  sushchestvuet  <i>slovo,</i> ne pustoe slovo, a  slovo, kotoroe
mozhet  probudit'  to,  chto  priblizhaetsya. Slovo  preobrazhaetsya, no  ostaetsya
tajnoj  nit'yu,  po  kotoroj  oshchup'yu probiraetsya skvoz' vremya podlinnoe bytie
cheloveka. V kachestve  filosofskoj  zhizni eto  bytie  cheloveka, bez  kotorogo
vneshnyaya  dejstvitel'nost' sushchestvovaniya  mira lishena  dushi,  est'  poslednij
smysl  filosofskogo  myshleniya;  tol'ko  v  nem  nahodit  svoe  podtverzhdenie
sistematicheskaya filosofiya.
     V haraktere filosofskoj zhizni  cheloveka zaklyuchena  ego  sud'ba. |to  ne
predpisanie,  kotoromu nadlezhit  prosto sledovat', i  ne  ideal'nyj  tip,  v
sootvetstvii s kotorym nado stroit' svoyu zhizn'. Filosofskaya  zhizn' voobshche ne
est' nechto identichnoe dlya vseh. Ona - armiya otdel'nyh lyudej, potok  padayushchih
zvezd, kotoryj, ne  znaya  otkuda on  prishel  i kuda  napravlyaetsya,  prohodit
skvoz'  sushchestvovanie.  Otdel'nyj chelovek,  kakim  by on ni  byl  nichtozhnym,
posleduet za nim vo vzlete svoego samobytiya.
     <b>Situaciya samobytiya.</b> CHelovek ne mozhet byt' zavershennym; dlya  togo  chtoby
byt', on dolzhen menyat'sya vo vremeni,  podchinyayas' vse novoj sud'be. Kazhdyj iz
ego obrazov  s  samogo  nachala neset v sebe,  prebyvaya v  sozdannom im mire,
zarodysh razrusheniya.
     Segodnya  on mozhet  vspomnit', kak istoriya brosala  ego  iz odnoj  formy
sushchestvovaniya  v  druguyu,  iz odnogo  soznaniya svoego  bytiya  v  drugoe,  no
prodolzhat' idti etim putem on, po-vidimomu, uzhe ne mozhet. S chelovekom  vnov'
sluchilos' nechto podobnoe tomu, chto bylo v nachale ego  puti, i svoe vyrazhenie
ono  nahodit  v  tom, chto chelovek  okazalsya  pered licom nichto,  i ne tol'ko
fakticheski,  no i v  svoem  znanii, i chto  teper' on dolzhen vnov', ishodya iz
istokov, prolozhit' svoj put', pol'zuyas' vospominaniem o proshlom.
     Segodnya,   kogda  vozmozhnosti  ekstensivnogo  rasshireniya  sushchestvovaniya
neizmerimo vozrosli, stala oshchushchat'sya nekaya ogranichennost', kotoraya kak budto
unichtozhaet ekzistencial'nuyu vozmozhnost'. S teh por kak eto osoznalos', zhizn'
lyudej preispolnilas' otchayaniya ili bessoznatel'nogo zhelaniya zabyt' o nej, chto
v ob容ktivnom rassmotrenii mozhet byt' i koncom, i nachalom.
     CHelovek  ne  mozhet  uklonit'sya  ot  slozhivshejsya  situacii, otstupit'  v
lishennye dejstvitel'nosti  - ibo oni  proshlye - formy  soznaniya. On  mog  by
uspokoit'sya v samozabvennom  naslazhdenii  sushchestvovaniem, kak by vernut'sya k
prirode, k mirnoj zhizni bezvremen'ya.  Odnako  nastupit  den', kogda zheleznaya
dejstvitel'nost'  vnov'   stanet  pered  ego  vzorom   i   privedet   ego  v
zameshatel'stvo.
     Dlya cheloveka,  polnost'yu  otbroshennogo  nazad  v  svoej  bezzashchitnosti,
ostaetsya lish'  vernut'sya  k nachalu vmeste  s drugim chelovekom, s  kotorym on
svyazan  vernost'yu.  Potryasayushchie  soobshcheniya  o  tom,  kak  v konce  vojny pri
otstuplenii   nekotorye   nemcy   prodolzhali   soprotivlyat'sya:   vidya   sebya
izolirovannymi,  vse-taki dostigali v svoem samoutverzhdenii  i  zhertvennosti
togo,  k  chemu  ne  mog prinudit' ni  odin prikaz,  v  poslednyuyu minutu  eshche
pytalis'  spasti rodinu  ot  razrusheniya i  sohranit' v  vospominanii  nemcev
soznanie  svoej  nepobedimosti  - eti soobshcheniya  svidetel'stvuyut  o edva  li
kogda-libo  dostignutoj  v  inyh   sluchayah   dejstvitel'nosti,  kak   simvol
segodnyashnej vozmozhnosti voobshche. |to  - pervoe  bytie cheloveka, kotoroe pered
licom nichto v gibeli ne moglo osushchestvit' svoj mir, no pred座avilo trebovanie
budushchemu miru.
     Esli my nazovem sostoyanie pered licom nichto neveriem, to <i>sila samobytiya</i>
porozhdaet <i>v neverii</i> vnutrennyuyu deyatel'nost' vo vzlete. |ta sila prenebregaet
vozmozhnost'yu ob座asnyat' vneshnimi prichinami to,  chto voznikaet  ili teryaetsya v
svobode.  Ona schitaet, chto prizvana k naivysshemu i zhivet  v napryazhenii iz-za
dejstvuyushchego  na  samoe  sebya  prinuzhdenie, v soprotivlenii tomu,  chto  est'
tol'ko sushchestvovanie, v  podatlivosti otnositel'nogo, terpelivoj sposobnosti
zhdat', v isklyuchitel'nosti istoricheskoj svyazi. Ona znaet  o  svoem krushenii i
chitaet v  krushenii shifr bytiya. Ona  - <i>vera, filosofskaya</i> po svoemu harakteru,
kotoraya v  cepi otdel'nyh  lyudej,  peredayushchih  drug drugu  fakel, sposobna k
novomu sozidaniyu.
     Zaversheniya  byt'  ne mozhet. Vse vremya budet voznikat' vopros,  chto est'
chelovek.  Odnako  v kazhdyj moment,  kogda chelovek,  ishodya iz bezuslovnosti,
sleduet svoim putem, vo vremeni est' to, chto unichtozhaet vremya.
     Proshloe  nikogda  ne  mozhet  skazat'  cheloveku,  kak  emu  sebya  vesti.
Probuzhdennyj v svete vospominaniya o proshlom, on  dolzhen sam prinyat' reshenie.
Im on nakonec skazhet, chem byla dlya nego duhovnaya situaciya: v kakom obraze on
osoznaet bytie, uveren v nem, chego on bezuslovno hochet,  k komu on v  dannoj
situacii obrashchaetsya i k komu on v glubine svoej dushi prislushaetsya.
     Bez  takih istokov mir cheloveka ostanetsya tol'ko predpriyatiem. Dlya togo
chtoby  bytie stalo mirom,  tot,  kto vposledstvii  otdaetsya v  soobshchestve  s
drugimi celomu, dolzhen snachala proniknut' v samogo sebya.
     Samobytie   -   uslovie,  bez  kotorogo  mir   kak  napolnennaya   ideej
dejstvitel'nost'  chelovecheskoj   deyatel'nosti   uzhe  nevozmozhen.   Poskol'ku
samobytie  est'  lish' v  edinstve  s bytiem  svoego vremeni,  ono  pri  vsem
protivorechii  emu  vse-taki  prinuzhdaet  reshit'sya  na to, chtoby hotet'  <i>zhit'
tol'ko v eto vremya.</i> Kazhdyj akt dejstvitel'nosti  samobytiya stanovitsya, pust'
dazhe ischezayushche malym, zarodyshem tvoreniya mira.

        *Prognoz, osnovannyj na nablyudenii, i probuzhdayushchij prognoz*
     <b>Prognoz, osnovannyj  na  nablyudenii.</b>  Po sravneniyu  s  milliardami  let
istorii Zemli 6000 let chelovecheskogo  sushchestvovaniya podobny  pervoj  sekunde
novogo perioda v preobrazovanii planety. Po sravneniyu s sotnyami tysyacheletij,
kogda, kak my znaem po ostankam  skeletov, na Zemle uzhe zhili lyudi, izvestnaya
nam istoriya podobna nachal'noj stadii processa, v hode  kotorogo opredelitsya,
kakim mozhet  stat' chelovek, posle  togo kak  on  prishel v dvizhenie, vyjdya iz
passivno povtoryayushchihsya uslovij. Pravda, rassmotrennye  po  sravneniyu s nashim
korotkim sushchestvovaniem, 6000 let - ochen' dlitel'noe vremya;  segodnya, kak  i
dve tysyachi let tomu nazad, cheloveku  blagodarya vospominaniyu prisushche soznanie
istekshego  vremeni,  oshchushchenie,  budto  on  zhivet v  nekij  konechnyj  period:
kazhetsya, chto luchshee uzhe pozadi. Odnako perspektiva v  istorii Zemli prinosit
emu soznanie kratkosti vseh ego predpriyatij i yasnosti situacii, v kotoroj on
nahoditsya v  svoej lish' nachinayushchejsya deyatel'nosti;  vse eshche vperedi; bystroe
sledovanie drug za drugom ot desyatiletiya  k desyatiletiyu tehnicheskih otkrytij
kazhetsya nesomnennym dokazatel'stvom  etogo. Odnako  chelovek  mozhet  zadat'sya
voprosom, ne sostavlyaet li vsya istoriya chelovechestva lish' prehodyashchij epizod v
istorii Zemli; chelovek mozhet pogibnut' i vnov' ustupit' mesto neizmerimoj po
svoemu vremeni istorii Zemli.
     Sprashivayut o  vozmozhnosti ischerpat' zapasy uglya, rasschitannye tol'ko na
neskol'ko tysyach let; ob  ogranichennom nalichii vseh dostupnyh  nam energij, o
gryadushchem ohlazhdenii Zemli,  kotoroe privedet k ugasaniyu  zhizni. Odnako, hotya
estestvennonauchnye  dannye  pozvolyayut   prijti  k  vyvodam  vysokoj  stepeni
veroyatnosti  o neizbezhnom budushchem  Zemli, dostovernosti  oni  ne  dostigayut.
Tehnicheski   relevantnye   situacii  mogut  privesti   i   k  nepredvidennym
tehnicheskim  vyhodam, i  k  katastrofam. Mozhno  predstavit' sebe utopicheskuyu
kartinu togo,  kak  v nekoej chudovishchnoj  organizacii  chelovek derzhit ruku na
rychage  zemnogo  mehanizma, pronikaya  po  svoej vole s  pomoshch'yu  tehnicheskih
sredstv  v  mirovoe prostranstvo;  kak on pri ohlazhdenii  planety sozdaet  v
mire,  gde  zahochet,  usloviya  dlya  svoej  zhizni  i  obretaet  sferu  svoego
sushchestvovaniya  ne na  Zemle, a voobshche  v bezgranichnom  mirovom prostranstve;
budto  v  konce koncov  tvorenie blagodarya cheloveku vozvrashcheno  samomu sebe,
blagodarya   tomu,  chto  ono  v  svoej   sovokupnosti,  sluzha   cheloveku  dlya
osushchestvleniya   zadumannogo  im,  dostiglo   edinstva.   Poskol'ku  vse  eto
nevozmozhno, konec,  veroyatno,  nastupit  na  granicah tehniki  v  rezul'tate
katastrof.  Sprashivayut  takzhe o konce  kul'tury;  uvelichenie naseleniya mozhet
privesti  k  poslednim  vojnam  i  v  konce  koncov   unichtozhit'  s  pomoshch'yu
tehnicheskih sredstv  osnovy  tehnicheskogo sushchestvovaniya, a  vmeste  s nimi i
nashu  kul'turu. V samom dele,  kul'tury ved' unichtozhalis',  i  ostavshiesya  v
nebol'shom kolichestve  lyudi  dolzhny byli,  prebyvaya  v sostoyanii  varvarstva,
nachinat' vse s samogo nachala.  Vopros sostoit v tom, ustanovilos'  li teper'
nachalo  nerazryvayushchegosya  bolee celogo  v istorii chelovechestva.  Osobennost'
situacii  zaklyuchaetsya v tom,  chto  dazhe pri  polnom  unichtozhenii  kakoj-libo
territorii  zemnogo shara ryad drugih oblastej mog by sohranit'  dlya  budushchego
sokrovishcha  istoricheskogo  razvitiya;  no ostaetsya takzhe  opasnost'  togo, chto
narodnyh rezervov bol'she ne  budet,  esli pogibnet ohvativshaya k tomu vremeni
vsyu Zemlyu kul'tura.
     Sprashivayut,  ne  sostavlyaet  li naibol'shuyu  opasnost'  specifika nashego
sushchestvovaniya,  ne  vozniknet  li v  nem takoe  uvelichenie chisla  lyudej, chto
otdel'nomu cheloveku  ne  hvatit bol'she  zhiznennogo prostranstva  i  v  konce
koncov vse chelovechestvo v svoej masse duhovno  zadohnetsya; ili ne proizojdet
li  otricatel'nyj otbor i izmenenie ras, kotorye privedut k progressiruyushchemu
uhudsheniyu chelovechestva, v rezul'tate  chego vsledstvie  biologicheskih  prichin
ostanetsya  tol'ko  tip trudolyubivyh,  eshche  nekotoroe  vremya  funkcioniruyushchih
vnutri tehnicheskogo apparata lyudej. Ne  isklyucheno, chto chelovek  pogibnet  ot
teh sredstv, kotorye on sozdal dlya svoego sushchestvovaniya.
     Sprashivayut o  mrachnom zakone neminuemogo ugasaniya vsego proishodyashchego v
chelovecheskom obshchestve.  Ne ischezaet  li medlenno  substanciya, nekogda dannaya
cheloveku? Ne  yavlyaetsya  li  upadok  iskusstva, poezii,  filosofii  simptomom
predstoyashchego  ischeznoveniya  etoj substancii?  Ne  yavlyaetsya li  to,  kak lyudi
segodnya  iznashivayutsya  na predpriyatiyah, kak