Ocenite etot tekst:



----------------------------------------------------------------------------
     Zimmel' G. Izbrannoe. T. 1. Filosofiya kul'tury. per. s nem. M., 1996. 671 s.
     (S) |lektronnaya biblioteka "Nestor" http://nestor.history.webjump.com/library.htm
----------------------------------------------------------------------------


     Na  osnovanii  pervogo  glubinnogo dualizma, - a imenno togo fakta, chto
chelovek  ne  vklyuchaetsya  bezuslovno,  podobno  zveryu, v estestvennuyu mirovuyu
zadannost',  no  ot  nee  otdelyaetsya,  protivopostavlyaet  sebya  ej, trebuya i
boryas',  odolevaya  ee  i  buduchi  odolevaem  eyu,  -  proishodit  zavyazyvanie
beskonechnogo vzaimodejstviya mezhdu sub容ktom i ob容ktom. Sleduyushchee po poryadku
proyavlenie  etogo  processa  imeet  mesto vnutri samogo duha. Duh proizvodit
beschislennye    porozhdeniya,    kotorye    prodolzhayut    svoe    sobstvennoe,
samostoyatel'noe  sushchestvovanie, nezavisimoe kak ot dushi, ih sotvorivshej, tak
i  ot  lyuboj  drugoj  vosprinimayushchej  ili  zhe  otklonyayushchej  ih dushi. Sub容kt
okazyvaetsya  v  takom  polozhenii kak v otnoshenii iskusstva, tak i prava, kak
religii,  tak  i  tehniki,  kak nauki, tak i morali: ih soderzhanie ne prosto
to  prityagivaet  ego,  a  to  ottalkivaet,  to okazyvaetsya splavlennym s nim
voedino,  kak  nekaya  chast'  ego  sobstvennogo  YA, a to protivostoyashchim emu v
otchuzhdennosti  i  otsutstvii  kakih-libo  tochek soprikosnoveniya. Net, skoree
mozhno   skazat',   chto  zdes'  imeet  mesto  nekaya  kosnost',  okamenelost',
prebyvayushchaya  ekzistenciya,  s  kotoroj  duh,  prevrativshis'  takim  obrazom v
ob容kt,  protivostoit  tekuchej  zhivosti,  vnutrennej otvetstvennosti, idushchim
drug  drugu na smenu napryazhennostyam dushi. Buduchi, kak duh, tesnejshim obrazom
svyazan  s  inym  takim  zhe duhom, imenno v silu etogo on, odnako, perezhivaet
beschislennye  tragedii,  sopryazhennye  s  glubokim  protivorechiem mezhdu toj i
drugoj  formoj:  mezhdu  sub容ktivnoj  zhizn'yu, kotoraya ne znaet pokoya, odnako
konechna   vo  vremeni,  i  ee  soderzhaniem,  kotoroe,  buduchi  raz  rozdano,
nepodvizhno, odnako vechno sohranyaet svoe znachenie.
     V  seredine  etogo  dualizma prebyvaet ideya kul'tury. V osnove ee lezhit
tot  vnutrennij  fakt,  kotoryj  vozmozhno  vyrazit'  v  polnom  vide  tol'ko
simvolicheski  i  v  rasplyvchatoj forme: kak put' dushi k sebe samoj. Ibo dusha
nikogda  ne  yavlyaetsya  tol'ko  lish'  tem,  chto  ona est' v dannyj moment, no
vsegda  est'  nechto  bol'shee: v nej uzhe zaranee zadana ee sobstvennaya, bolee
vysokaya i sovershennaya v sravnenii s neyu zhe samoj forma, i pust' v nereal'nom
vide,   kak-to   vse  zhe  ona  tut  prisutstvuet.  Rech'  idet  zdes'  ne  ob
opredelennom,  zafiksirovannom  v  nekotoroj tochke duhovnogo mira ideale, no
ob  osvobozhdenii  pokoyashchihsya  v  samoj  dushe  napryazhennyh  sil,  razvitii ee
sobstvennogo,   povinuyushchegosya   ee  zhe  formoobrazuyushchemu  pobuzhdeniyu  zerna.
Podobno  tomu  kak  zhizn'  (i  prezhde  vsego  ee pod容m na uroven' soznaniya)
soderzhit v sebe svoe proshloe v neposredstvennoj forme, v kachestve nekotorogo
neorganicheskogo   fragmenta,   i  tomu,  kak  eto  proshloe  prodolzhaet  svoe
sushchestvovanie  v  soznanii  v  svoem iznachal'nom soderzhanii, a ne prosto kak
mehanicheskaya  prichina  pozdnejshih  preobrazovanij,  -  tochno  tak zhe zhizn' v
nekotorom  smysle  ohvatyvaet i svoe budushchee, nikakoj analogii chemu ne mozhet
byt'  najdeno  v  oblasti  neorganicheskogo.  Kazhdyj  moment  nalichnogo bytiya
organizma,   sposobnogo  rasti  i  razmnozhat'sya,  soderzhit  v  sebe  i  svoyu
pozdnejshuyu    formu,    prichem    s    takoj   vnutrennej   neobhodimost'yu i
prednajdennost'yu,  s  kotorymi  dazhe  ryadom  nevozmozhno  postavit'  svojstva
skruchennoj  pruzhiny  - v sravnenii s ee osvobozhdennym sostoyaniem. V to vremya
kak  vse  nezhivoe  obladaet  odnim  tol'ko  momentom  nastoyashchego,  zhivoe - v
otsutstvie  kakih-libo  analogij  -  prostiraetsya  na proshloe i budushchee. Vse
dushevnye  dvizheniya  vrode  voli,  dolga,  prizvaniya,  nadezhdy  est' duhovnye
prodolzheniya  osnovnoj harakteristiki zhizni: soderzhat' v svoem nastoyashchem svoe
budushchee,  prichem  v  osobennoj, zaklyuchayushchejsya isklyuchitel'no v processe zhizni
forme.  I  eto  kasaetsya  ne  odnih tol'ko chastnyh yavlenij i voploshchenij: vsya
lichnost',  kak  edinoe  celoe,  takzhe  neset  v  sebe  procherchennuyu  kak  by
nevidimymi  liniyami kartinu, v sluchae realizacii kotoroj lichnost' eta vmesto
togo,  chtoby  byt',  tak  skazat',  vozmozhnost'yu, stanovitsya polnoj svoej zhe
sobstvennoj  dejstvitel'nost'yu.  S  kakoyu  by  intensivnost'yu  ni  protekali
sozrevanie  i  samoutverzhdenie  dushevnyh  sil  v  otnoshenii  edinichnyh,  tak
skazat',  lokal'nyh zadach i interesov, nad nimi postoyanno vozvyshaetsya ili zhe
ih  osnovaniem  yavlyaetsya  trebovanie  togo,  chtoby  pri  vsem  tom  dushevnaya
celostnost'  kak  takovaya  ispolnila  zadannoe  eyu  zhe samoj obeshchanie, a vse
edinichnye  obrazovaniya  okazyvayutsya  pri  etom  mnozhestvom putej, po kotorym
dusha  prihodit k samoj sebe. Vot v chem sostoit eta, ee mozhno bylo by nazvat'
metafizicheskoj,  predposylka  nashego prakticheskogo i emocional'nogo sushchestva
-  kak  by  daleko  ot  dejstvitel'nogo  sostoyaniya  del  ni zavodil nas etot
simvolicheskij  sposob  vyrazhat'sya.  Imenno  edinstvo dushi ne yavlyaetsya prosto
formal'noj   svyaz'yu,  postoyanno  i  edinoobrazno  ohvatyvayushchej  razvitie  ee
edinichnyh  sil;  net,  posredstvom  etih  edinichnyh  sil  osushchestvlyaetsya  ee
razvitie   kak  celogo,  a  etomu  razvitiyu  celogo  vnutrenne  zadana  cel'
dostizheniya   obrazovannosti  v  shirokom  smysle,  v  otnoshenii  kotoroj  vse
otdel'nye  sposobnosti  i  sovershenstva  yavlyayutsya sredstvami. I zdes' o sebe
zayavlyaet  pervoe,  sleduyushchee poka chto odnomu lish' formal'nomu znacheniyu slova
opredelenie  ponyatiya  kul'tury. My vse eshche nekul'turny, kogda sozdali v sebe
to  ili  inoe  znanie ili umenie, i stanovimsya kul'turnymi lish' togda, kogda
vse  oni  postavleny  na  sluzhbu razvitiya etoj svyazannoj s nimi, odnako ni v
koem   sluchae   s   nimi  ne  sovpadayushchej  central'noj  dushevnoj  instancii.
Dejstvitel'no,   nashi  soznatel'nye  i  otchetlivye  ustremleniya  otnosyatsya k
chastnym  interesam i sposobnostyam, i v silu etogo razvitie vsyakogo cheloveka,
v  meru  imenuemosti  kazhdoj  sostavlyayushchej  takogo  razvitiya, predstavlyaetsya
puchkom  linij  sovershenno  razlichnoj  protyazhennosti  i  rasprostranyayushchihsya v
samyh  razlichnyh  napravleniyah.  Odnako  chelovek stanovitsya kul'turnym ne po
mere dostizheniya etimi liniyami svoego polnogo, odnako chastnogo, zaversheniya, a
lish'  v  silu  to  li  ih  znacheniya  dlya razvitiya neopredelimogo lichnostnogo
edinstva,  to  li etih zhe linij - v kachestve samogo takogo razvitiya. Ili zhe,
vyrazhayas'  po-drugomu:  kul'tura  est'  put'  ot  zamknutogo  edinstva cherez
raskrytoe  mnozhestvo k raskrytomu edinstvu. No kak by to ni bylo, rech' zdes'
mozhet  idti  o  razvitii  do sostoyaniya proyavlennosti lish' togo, chto uzhe bylo
zalozheno  v  lichnosti v kachestve dremlyushchih v nej sil, namecheno v nej samoj v
kachestve   ee   zhe  ideal'nogo  plana.  Takzhe  i  v  dannom  sluchae  obychnoe
slovoupotreblenie   ukazyvaet   nam  pravil'noe  napravlenie.  My  govorim o
sadovom plode, usiliyami sadovnika vyvedennom iz derevyanistogo i nes容dobnogo
drevesnogo  ploda,  chto  on  podvergsya  kul'tivacii; ili zhe govorim, chto eto
dikoe  derevo  bylo  kul'tivirovano  v  sadovoe  plodovoe  derevo.  Esli zhe,
naprimer,  iz togo zhe samogo dereva byla izgotovlena machta parusnika, prichem
tem samym nad nim byla prodelana ne men'shaya celenapravlennaya rabota, my ni v
koem  sluchae ne skazhem, chto stvol "byl kul'tivirovan" v machtu. |tot yazykovoj
ottenok  yasno  ukazyvaet  na  to,  chto  plod, kak ni malo byl on v sostoyanii
yavit'sya  na  svet  bez  prilozheniya chelovecheskih sil, v konechnom itoge vse zhe
vyhodit   naruzhu   v  silu  dvizhushchih  sil  samogo  dereva  i  yavlyaetsya  lish'
ispolneniem  zalozhennoj  v  ego sobstvennyh zadatkah vozmozhnosti, v to vremya
kak  forma  machty  navyazyvaetsya  stvolu  iz  sovershenno  chuzhdoj  emu sistemy
celej, v otsutstvie kakoj-libo zaranee zadannoj v ego sobstvennyh sushchnostnyh
tendenciyah  formy.  Imenno  v  etom  smysle  my  ne  mozhem priznat' zadannym
chelovekom   podlinnuyu   kul'turnost'   v   silu   odnogo   tol'ko  obladaniya
vsevozmozhnymi  znaniyami,  virtuoznymi  navykami  i vsyakogo roda utoncheniyami,
esli  oni  dejstvuyut lish' v kachestve, tak skazat', doveskov, proishodyashchih iz
vneshnej  dlya  samoj  ego  lichnosti  (i ostayushchejsya dlya nee vneshnej v konechnom
itoge)  sistemy  cennostej.  V  etom  sluchae  chelovek dejstvitel'no obladaet
kul'turnymi  navykami,  odnako  sam  on  nekul'turen.  Poslednee proyavlyaetsya
tol'ko   v   tom   sluchae,   esli   soderzhaniya,  zaimstvovannye  iz  oblasti
sverhlichnostnogo,  kak  by  posredstvom skrytoj garmonii razvivayut lish' to v
dushe,  chto  nalichno  v  nej  samoj  v  vide  ee  sobstvennogo  ustremleniya i
vnutrennej predopredelennosti ee sub容ktivnogo zaversheniya.
     V    etom-to    nakonec   i   proyavlyaetsya   obuslovlennost'   kul'tury,
obuslovlennost',    posredstvom    kotoroj   kul'tura   predstavlyaet   soboj
razreshenie  sub容kt-ob容ktnogo  uravneniya.  My  otkazyvaemsya  priznavat'  ee
nalichie  tam, gde sovershenstvo ne vosprinimaetsya v kachestve samostoyatel'nogo
razvitiya  dushevnogo  centra;  odnako  ona  ne  imeet  mesta takzhe i tam, gde
prisutstvuet  v  kachestve  isklyuchitel'no  takogo  samostoyatel'nogo razvitiya,
kotoroe  ne  nuzhdaetsya  ni  v kakih vneshnih dlya nee samoj sredstvah i etapah
razvitiya.  V  samom  dele, mnogorazlichny dvizheniya, vedushchie dushu k nej samoj,
kak    togo    trebuet   sootvetstvuyushchij   ideal,   t.e.   k   osushchestvleniyu
predopredelennogo  dlya  nee, odnako pervonachal'no nalichnogo v kachestve odnoj
tol'ko  vozmozhnosti  polnogo  i  v  vysshej  stepeni sobstvennogo ee bytiya.
Odnako  postol'ku  ili v meru togo, kak ona dostigaet etogo chisto vnutrennim
obrazom:  v  religioznyh  poryvah,  nravstvennoj  samootdache, gospodstvuyushchej
intellektual'nosti,  garmonii celostnoj zhizni - ona mozhet byt' vse zhe lishena
specificheskogo  obladaniya  kul'turnost'yu. Delo ne tol'ko v tom, chto pri etom
ej  mozhet  nedostavat'  togo  isklyuchitel'no  (ili  zhe otnositel'no) vneshnego
momenta,  kotoryj obyknovennym slovoupotrebleniem unichizhitel'no opredelyaetsya
v  kachestve  civilizacii.  |to-to  kak  raz  vovse ne imeet znacheniya. Odnako
kul'turnost'  v  ee  chistejshem,  glubochajshem  smysle ne imeet mesta tam, gde
dusha  preodolevaet  etot  svoj  put' ot sebya samoj k sebe zhe samoj, ot svoih
vozmozhnostej  k  svoej  dejstvitel'nosti  -  isklyuchitel'no posredstvom svoih
sub容ktivnyh  lichnostnyh sil, pust' dazhe s naibolee vozvyshennoj tochki zreniya
imenno   eti   ee   dostizheniya   i  yavlyayutsya  naibolee  cennymi.  Tem  samym
dokazyvaetsya  lish'  to,  chto  kul'ture  ne  prinadlezhit isklyuchitel'noe pravo
opredeleniya  cennosti  dushi.  No  specificheskij  smysl  kul'tury okazyvaetsya
vyyavlennym lish' tam, gde chelovek v hode etogo razvitiya ovladevaet chem-to dlya
nego  vneshnim,  gde put' dushi prolegaet cherez cennosti i posledovatel'nosti,
ne  yavlyayushchiesya sub容ktivno-dushevnymi. Te ob容ktivnye duhovnye obrazovaniya, o
kotoryh  ya  govoril  vnachale:  iskusstvo  i  moral',  nauka  i celesoobrazno
sozdannye  predmety,  religiya  i  pravo, tehnika i obshchestvennye normy, - vse
eto  etapy,  cherez  kotorye  dolzhen  projti sub容kt, chtoby priobresti osobuyu
samocennost',  nazyvayushchuyusya  ego kul'turoj. Paradoks kul'tury sostoit v tom,
chto sub容ktivnaya zhizn', kotoruyu my oshchushchaem v ee nepreryvnom potoke i kotoraya
sama  po  sebe  stremitsya  k  dostizheniyu  svoego  vnutrennego  sovershenstva,
sovershenno  ne  v  sostoyanii,  esli smotret' na eto s tochki zreniya kul'tury,
dostich' etogo sovershenstva sama po sebe, no lish' posredstvom etih sovershenno
dlya  nee  chuzherodnyh,  kristallizirovavshihsya  do  sostoyaniya  samodostatochnoj
zamknutosti   form.   Kul'tura  voznikaet  togda  (i  etot  moment  yavlyaetsya
opredelyayushchim  dlya  ee  ponimaniya), kogda vstrechayutsya dva elementa, kazhdyj iz
kotoryh ne soderzhit ee sam po sebe: sub容ktivnaya dusha i ob容ktivnoe duhovnoe
proizvedenie.
     Tut-to  i  zalegaet koren' metafizicheskogo znacheniya etogo istoricheskogo
obrazovaniya.  Celyj  ryad imevshih opredelyayushchee znachenie deyatel'nyh proyavlenij
samoj  chelovecheskoj  sushchnosti predstavlyaet soboj nikogda ne zavershayushchiesya (a
esli  i  zavershayushchiesya,  to  tut zhe vnov' rushashchiesya) mosty mezhdu sub容ktom i
ob容ktom kak takovymi. Zdes' ya imeyu v vidu poznanie, no prezhde vsego trud, a
vo  mnogih  ih  proyavleniyah  -  takzhe i iskusstvo s religiej. Duh vidit sebya
licom  k  licu  s  bytiem, v napravlenii kotorogo ego uvlekayut kak prinuzhde-
nie, tak i vnutrennyaya stihijnost' ego sobstvennoj prirody. Odnako v dvizhenii
svoem  duh  vechno  ostaetsya  zapertym  v  samom  sebe, v kruge, kotoryj lish'
soprikasaetsya  s bytiem, i vo vsyakoj mig, kogda on, svorachivaya s kasatel'noj
svoego  puti,  zhelaet  proniknut'  v  bytie,  immanentnost' ego sobstvennogo
zakona  vnov'  zastavlyaet  ego  vernut'sya  k  svoemu zamknutomu v samom sebe
vrashcheniyu.  V  samom  postroenii  ponyatij  "sub容kt"  i  "ob容kt"  v kachestve
vzaimnyh  dopolnenij,  kazhdoe  iz  kotoryh obretaet smysl lish' v drugom, uzhe
zalozheno  stremlenie  k  preodoleniyu  etogo  zhestkogo,  krajnego  dualizma i
predchuvstvie  takogo  preodoleniya.  Te  upomyanutye  vyshe  vidy  deyatel'nosti
perevodyat  teper'  etot  dualizm  v  osobuyu atmosferu, v kotoroj radikal'naya
otchuzhdennost'   dvuh   ego   momentov   okazyvaetsya   sglazhennoj,   dopuskaya
opredelennoe ih sliyanie. Poskol'ku zhe, odnako, sliyaniya eti mogut imet' mesto
tol'ko  v  vide  nekih  modifikacij,  opredelyaemyh  "atmosfernymi" usloviyami
otdel'nyh  oblastej, oni ne v sostoyanii preodolet' otchuzhdennost' storon v ee
glubochajshem osnovanii i tak i ostayutsya konechnymi popytkami, napravlennymi na
razreshenie  beskonechnoj  zadachi.  Nashemu  zhe  otnosheniyu  k  tem ob容ktam, na
kotoryh  ili posredstvom vovlecheniya kotoryh v nas samih proishodit obretenie
nami  kul'tury,  prisushch inoj harakter, poskol'ku eti ob容kty yavlyayutsya ne chem
inym,  kak duhom, obretshim predmetnost' v etih moral'nyh i intellektual'nyh,
social'nyh i esteticheskih, religioznyh i tehnicheskih formah. Delo v tom, chto
dualizm,  pered licom kotorogo okazyvaetsya stesnennyj v sobstvennyh granicah
sub容kt,   protivostoyashchij   nezavisimomu   ot   nego  ob容ktu,  preterpevaet
isklyuchitel'no  svoeobraznoe  preobrazovanie  v  tom  sluchae,  kogda  obe ego
storony  yavlyayutsya  duhom.  Imenno  sub容ktivnyj duh vynuzhden rasproshchat'sya so
svoej sub容ktivnost'yu (no ne s duhovnost'yu), chtoby perezhit' svoe otnoshenie k
ob容ktu,  cherez  kotoryj  osushchestvlyaetsya priobretenie im kul'tury. |to - tot
edinstvennyj   sposob,   kotorym   dualisticheskaya   ekzistencial'naya  forma,
neposredstvenno  zadannaya  soderzhaniem  sub容kta,  organizuetsya vo vnutrenne
celostnuyu  sistemu vzaimnyh otnoshenij. Tut imeet mesto ob容ktivaciya sub容kta
i   sub容ktivaciya   ob容ktivnogo,  chto  i  sostavlyaet  specificheskij  moment
kul'turnogo  processa  i  v  chem, vne zavisimosti ot napolnyayushchih ego chastnyh
obrazovanij,   proyavlyaetsya  metafizicheskaya  forma  etogo  processa.  Poetomu
glubokoe  ego  ponimanie trebuet dal'nejshego analiza processa opredmechivaniya
duha.
     Nastoyashchie  zametki  ishodili  iz  glubokoj  otchuzhdennosti  ili  vrazhdy,
sushchestvuyushchej   mezhduzhiznennym  i  tvorcheskim  dushevnym  processom,  s  odnoj
storony,  i  ego  konkretnym  soderzhaniem i porozhdeniyami - s drugoj. Licom k
licu  s  trepeshchushchej,  ne  znayushchej  pokoya, razvivayushchejsya v nechto bezgranichnoe
zhizn'yu   predayushchejsya   kakomu-libo   vidu  tvorchestva  dushi  okazyvaetsya  ee
opredelennyj,    ideal'no   nekolebimyj   produkt,   nadelennyj   chudovishchnoj
protivosiloj,  napravlennoj  na  to,  chtoby ogranichit' etu zhivost' i dazhe ee
ostanovit'.  Neredko  eto  vyglyadit  tak, slovno tvorcheskaya podvizhnost' dushi
nahodit  smert'  ot  svoego sobstvennogo porozhdeniya. Zdes' my imeem osnovnuyu
formu  nashego  stradaniya  po  povodu  nashego  sobstvennogo  proshlogo,  nashej
sobstvennoj  dogmy,  sobstvennoj  fantazii.  |to  nesootvetstvie,  v  ravnoj
stepeni  nalichnoe  mezhdu  vsemi  agregatnymi  sostoyaniyami vnutrennej zhizni i
soderzhaniyami,  ee  napolnyayushchimi,  do opredelennoj stepeni racionaliziruetsya,
tak  chto  ego  ostrota  prituplyaetsya  vsledstvie  togo,  chto  v  hode svoego
teoreticheskogo  libo  prakticheskogo  tvorchestva  chelovek  rassmatrivaet sebya
protivostoyashchim  etim  dushevnym  porozhdeniyam  ili ob容ktam, dushu napolnyayushchim,
slovno  oni  est'  v  nekotorom smysle nezavisimyj kosmos ob容ktivirovannogo
duha.  Vneshnee libo nematerial'noe proizvedenie, v kotorom nahodit vyrazhenie
dushevnaya  zhizn',  vosprinimaetsya teper' kak cennost' osobogo roda. I s kakoj
by  energiej, ustremlyayas' syuda, ni popadala zhizn' v tupiki ili zhe, naprotiv,
ni  katila  svoi  valy  dalee, ostavlyaya pozadi sebya eti gotovye obrazovaniya,
specifichnost'  dannogo  chelovecheskogo  bogatstva sostoit v tom, chto produkty
ob容ktivnoj zhizni odnovremenno prinadlezhat netekuchemu, veshchestvennomu poryadku
cennostej,  bud'  to  poryadok  logicheskij  ili nravstvennyj, religioznyj ili
hudozhestvennyj,  tehnicheskij  ili  pravovoj.  Obnaruzhivaya  sebya  v  kachestve
nositelej   takih   cennostej,   chlenov  podobnyh  posledovatel'nostej,  oni
osvobozhdayutsya  ot  zakosteneloj  izolirovannosti,  otchuzhdavshej ih ot ritmiki
zhiznennogo   processa,   ne   tol'ko  posredstvom  vzaimnogo  perepleteniya i
sistematizacii:  sam  etot process priobretaet zdes' takoe znachenie, kotoroe
ne  moglo  by  byt'  polucheno iz bezostanovochnosti ego gologo protekaniya. Na
opredmechivaniya  duha  prihoditsya  osobaya  cennostnaya nagruzka, proishodyashchaya,
pravda, iz sub容ktivnogo soznaniya, posredstvom kotoroj, odnako, eto soznanie
predstavlyaet  sebe  nechto  ob容ktivnoe.  Ne obyazatel'no, chtoby cennost' byla
zdes' vsegda polozhitel'noj, rodom blaga; skoree odin tol'ko formal'nyj fakt,
chto  sub容kt  proizvel  nechto ob容ktivnoe, chto ego zhizn' poluchila voploshchenie
iznutri  sebya  samoj, vosprinimaetsya kak nechto znachitel'noe, potomu chto odna
lish'   samostoyatel'nost'  tak  sformirovannogo  duhom  ob容kta  v  sostoyanii
razreshit'  osnovnoe  protivorechie  mezhdu  processom  i soderzhaniem soznaniya.
Podobno  tomu  kak  prostranstvennye  predstavleniya  sglazhivayut  sobstvennuyu
nelovkost'  prebyvaniya  v  kachestve  chego-to sovershenno nepodvizhnogo posredi
tekuchego   processa   soznaniya   posredstvom   togo,   chto  opravdyvayut  etu
stabil'nost',  otnosya sebya k ob容ktivnomu vneshnemu miru, tak i ob容ktivnost'
duhovnogo  mira  igraet dlya nas sootvetstvuyushchuyu rol'. My oshchushchaem vsyu zhivost'
myshleniya  na  nepokolebimosti  logicheskih  norm,  vsya  proizvol'nost' nashego
povedeniya  sopryazhena  s  normami nravstvennosti, vse techenie nashego soznaniya
napolneno  faktami  poznaniya,  tradiciyami,  vpechatleniyami  ot  nekim obrazom
sformirovannogo   duhom  okruzheniya.  Osnovatel'nost'  i  kak  by  himicheskaya
nerazlozhimost' vsego etogo obnaruzhivaet ishchushchij svoego razresheniya dualizm - v
sravnenii  s  ne vedayushchej pokoya ritmikoj sub容ktivnogo dushevnogo processa, v
kotoroj   dualizm   etot  porozhdaetsya  vse-taki  v  kachestve  predstavleniya,
sub容ktivnogo  dushevnogo soderzhaniya. Odnako v silu togo, chto ono prinadlezhit
k ideal'nomu miru, vozvyshayushchemusya nad individual'nym soznaniem, protivorechie
eto  poluchaet  svoe  obosnovanie i opravdanie. Razumeetsya, reshayushchim momentom
dlya  kul'turnogo  znacheniya ob容kta, obuslovlivayushchim v itoge ego vazhnost' dlya
nas,  yavlyaetsya  to,  chto  v  nem  sobrany  volya  i razum, individual'nost' i
harakter,  sily  i  nastroeniya  otdel'nyh  dush  (a  takzhe  i  ih obshchnostej).
Isklyuchitel'no  v  silu  togo,  chto  eto  imelo zdes' mesto, eti znachitel'nye
dushevnye  yavleniya  dostigayut  svoego konechnogo punkta naznacheniya. V schast'e,
ispytyvaemom   tvorcom  ot  ego  sobstvennogo  truda,  bud'  etot  poslednij
znachitelen   ili   malovazhen,  pomimo  razresheniya  vnutrennih  protivorechij,
dokazatel'stva  svoih sub容ktivnyh sil i udovletvoreniya po povodu vypolneniya
postavlennoj   zadachi  vsegda  zalozhena  eshche  i,  tak  skazat',  ob容ktivnaya
udovletvorennost'  tem,  chto  teper' eto proizvedenie imeetsya v nalichii, chto
kosmos  obladayushchih  kakoj-to  stepen'yu  cennosti  veshchej stal bogache eshche i na
dannyj  predmet.  Mozhet  byt',  i  voobshche  v  prirode net bolee vozvyshennogo
naslazhdeniya sobstvennym proizvedeniem, nezheli voznikayushchee v moment, kogda my
vosprinimaem  ego  v  polnoj  obezlichennosti  i  otorvannosti  ot vseh nashih
sub容ktivnyh momentov. I takzhe kak cenny ob容ktivacii duha, sushchestvuyushchie uzhe
vne  sub容ktivnogo  zhiznennogo  processa,  kotoryj  v  kachestve  ih  prichiny
okazyvaetsya  pereshedshim  v  nih,  tak  zhe  cenny eti ob容ktivacii i vne inyh
sub容ktivnyh yavlenij, zavisyashchih ot nih kak ih sledstviya. Kak by vysoko my ni
ocenivali  obshchestvennye  instituty i tehnicheskoe oformlenie prirodnoj sredy,
proizvedenie  iskusstva  i nauchnoe poznanie istiny, obychaj i nravstvennost',
ili  zhe  prosto  rassmatrivali  ih  s  tochki  zreniya ishodyashchego s ih storony
vozdejstviya  na  zhizn'  i na dushevnoe razvitie, chasto, a byt' mozhet i vsegda
syuda  primeshivaetsya  priznanie togo, chto eti postroeniya prosto nalichestvuyut,
chto  mir  ohvatyvaet takzhe i eti formoobrazovaniya duha. V proishodyashchih v nas
processah   ocenki   imeetsya   ustanovka:   ostanavlivat'sya   na  soderzhanii
duhovno-ob容ktivnogo   kak  takovogo,  ne  zadavayas'  voprosom  otnositel'no
dushevnyh  sledstvij  etih  predmetov  v  ih  konkretnosti. Pomimo vsego togo
sub容ktivnogo  naslazhdeniya,  s  kotorym, naprimer, vhodit v nas proizvedenie
iskusstva,  v  kachestve  cennosti osobogo roda my soznaem to, chto ono voobshche
sushchestvuet, chto duh sozdal sebe etot sosud. Podobno tomu kak po krajnej mere
odna  liniya  vnutri  hudozhestvennoj  voli  napravlena  v storonu konkretnogo
soderzhaniya  proizvedeniya  iskusstva,  tak  chto  k chuvstvu samonaslazhdeniya ot
polnoty vyyavleniya tvorcheskih sil primeshivaetsya ob容ktivnaya ocenka, takaya zhe,
podobnym  obrazom  napravlennaya  liniya  sushchestvuet i vnutri vosprinimayushchego.
Sovershenno   inym   harakterom   obladayut   cennosti,  svyazyvaemye  s  chisto
predmetnymi dannostyami, s prirodno ob容ktivnymi ob容ktami. Ibo more i cvety,
Al'py  i  zvezdnoe  nebo, esli my voobshche v sostoyanii opredelit' ih cennost',
imeyut  ee  lish'  v  kachestve  otobrazhenij v sub容ktivnyh dushah. Ved' esli ne
prinimat'   vo   vnimanie  misticheskie  i  fantasticheskie  antropomorfizacii
prirody,   ona   yavlyaetsya   splosh'   vzaimosvyazannym  celym,  indifferentnaya
zakonomernost'   kotorogo   ne  udostaivaet  nikakoj  svoej  chasti  osobogo,
osnovannogo   na  ee  veshchestvennom  soderzhanii  akcenta  i  dazhe  ob容ktivno
otgranichennogo   ot   ostal'nyh  sushchestvovaniya.  Tol'ko  nashi,  chelovecheskie
kategorii   vyrezayut  iz  nee  otdel'nye  kuski,  s  kotorymi  my  svyazyvaem
esteticheskie,  vozvyshennye, simvolicheski znachimye reakcii: chto prekrasnoe ot
prirody  "ispytyvaet  blazhenstvo  samo  ot sebya", pravomerno lish' v kachestve
poeticheskogo  izmyshleniya, dlya soznaniya zhe, nacelennogo na ob容ktivnoe, s nim
ne  svyazyvaetsya  nikakogo  inogo blazhenstva, nezheli to, kotoroe sozdaetsya im
vnutri  nas. Tak chto v to vremya kak porozhdeniya isklyuchitel'no ob容ktivnyh sil
mogut   imet'   cennost'   isklyuchitel'no  v  sub容ktivnom  smysle,  sozdaniya
sub容ktivnyh sil, naprotiv, imeyut dlya nas ob容ktivnuyu cennost'. Material'nye
i  nematerial'nye obrazovaniya, v kotorye vlozheny chelovecheskie volya i navyki,
znanie  i  chuvstvo,  yavlyayutsya tem ob容ktivno prebyvayushchim, chto vosprinimaetsya
nami v kachestve znachimosti i obogashcheniya bytiya takzhe i v tom sluchae, kogda my
sovershenno  abstragiruemsya  ot  vozmozhnosti ego sozercat', im pol'zovat'sya i
naslazhdat'sya.  Puskaj  cennost'  i  znachenie,  smysl  i  vazhnost'  sozdayutsya
isklyuchitel'no  v  chelovecheskoj  dushe  -  istinnost'  vsego  etogo  postoyanno
podtverzhdaetsya   v   otnoshenii   dannoj   prirody,   odnako  eto  ne  meshaet
ob容ktivnoj cennosti teh obrazovanij, v kotorye uzhe vlozheny eti - tvorcheskie
i  formoobrazuyushchie  -  dushevnye  sily  i cennosti. Voshod solnca, kotoryj ne
vidit  ni  odin  chelovecheskij  vzor, ne delaet mir ni bolee cennym, ni bolee
vozvyshennym,  potomu  chto v ego ob容ktivnoj faktichnosti voobshche net mesta dlya
etih  kategorij. Odnako esli tol'ko hudozhnik vneset v svoe izobrazhenie etogo
voshoda   svoe   nastroenie,  chuvstvo  formy  i  cveta,  svoi  vyrazitel'nye
sposobnosti, to my rassmatrivaem eto proizvedenie (vopros o tom, v otnoshenii
kakih metafizicheskih kategorij, ostaetsya zdes' nezatronutym) kak obogashchenie,
kak  rost  cennosti bytiya voobshche. Mir predstavlyaetsya nam, tak skazat', bolee
dostojnym  svoego  bytiya,  priblizivshimsya  k  svoemu  smyslu, kogda istochnik
vsyakoj   cennosti,   chelovecheskaya   dusha   vylilas'   v  takom,  teper'  uzhe
prinadlezhashchem  ob容ktivnomu  miru  fakte, nadelennom svoeobraznym znacheniem,
prichem  nezavisimo  ot  togo,  smozhet li ch'ya-to drugaya dusha snova osvobodit'
okoldovannuyu  v  nej  cennost'  i  dat'  vylit'sya  v  potok ee sub容ktivnogo
vospriyatiya. I prirodnyj voshod solnca, i kartina - oba sushchestvuyut v kachestve
dejstvitel'nyh  faktov,  odnako v to vremya kak pervyj obretaet svoyu cennost'
isklyuchitel'no  v svoej dal'nejshej zhizni v psihicheskih sub容ktah, v otnoshenii
vtoroj,  uzhe  vpitavshej  v  sebya takuyu zhizn' i prevrativshejsya v ob容kt, nashe
vospriyatie  cennosti  delaet  ostanovku  kak  na  chem-to  okonchatel'nom,  ne
nuzhdayushchemsya v etoj sub容ktivacii.
     Esli   zaostrit'   eti   dva   momenta  i  dovesti  ih  do  bipolyarnogo
protivostoyaniya,  s  odnoj storony okazhetsya isklyuchitel'naya ocenka sub容ktivno
dvizhushchejsya  zhizni, kotoraya ne tol'ko porozhdaet smysl, cennost', znachenie, no
i  yavlyaetsya  edinstvennym  ih  pristanishchem.  S  drugoj  zhe storony, ne menee
ponyatno  radikal'noe vydelenie uzhe stavshej ob容ktivnoj cennosti. Razumeetsya,
poslednyuyu  ne  sleduet  svyazyvat'  isklyuchitel'no  s  sozdaniem  original'nyh
proizvedenij  iskusstva,  religij,  otdel'nyh vidov tehniki i znanij. Odnako
chem  by  ni  zanimalsya  chelovek,  dlya  togo, chtoby vosprinimat'sya v kachestve
cennosti,   vse   eto   dolzhno   byt'   vkladom  v  ideal'nyj  istoricheskij,
materializirovannyj   kosmos   duha.   |to   otnositsya   ne  k  sub容ktivnoj
neposredstvennosti  nashego  bytiya  i  nashej deyatel'nosti, no k ih ob容ktivno
normirovannomu,  ob容ktivno  uporyadochennomu  soderzhaniyu,  tak chto v konechnom
itoge lish' eti normy i pravila soderzhat samu substanciyu cennosti, soobshchaya ee
tekuchesti  lichnostnyh  processov. Dazhe ponyatie avtonomii nravstvennoj voli u
Kanta   ne   predpolagalo   kakoj-libo  ee  cennosti  v  ee  psihologicheskoj
faktichnosti,  no  stavilo  etu  cennost'  v  zavisimost'  ot sohranyayushchejsya v
ob容ktivnoj  ideal'nosti  formy.  Dazhe  nastroenie  uma  i lichnost' obretayut
znachenie,  kak  v otnoshenii dobra, tak i zla, cherez svoyu prinadlezhnost' miru
sverhlichnostnogo.  Poskol'ku  eti  ocenki  sub容ktivnogo i ob容ktivnogo duha
protivostoyat  drug  drugu,  kul'tura provodit ih edinstvo cherez to i drugoe,
postol'ku   ona  oznachaet  tu  raznovidnost'  individual'nogo  sovershenstva,
kotoraya   mozhet   osushchestvit'sya  isklyuchitel'no  posredstvom  vospriyatiya  ili
ispol'zovaniya  nekoego  sverhlichnostnogo,  zalegayushchego v kakom-to smysle vne
sub容kta   obrazovaniya.   Specificheskaya  cennost'  okul'turennosti  ostaetsya
nedostupnoj    dlya   sub容kta,   esli   on   ne   dostigaet   ee   na   puti
ob容ktivno-duhovnyh  dannostej,  a  eti  poslednie yavlyayutsya so svoej storony
kul'turnymi  cennostyami  lish' postel'ku, poskol'ku cherez nih lezhit put' dushi
ot  sebya  k  sebe  zhe  samoj,  ot  togo, chto mozhet byt' nazvano ee prirodnym
sostoyaniem - k ee kul'turnomu sostoyaniyu.
     Itak, strukturu ponyatiya kul'tury mozhno vyrazit' eshche i takim obrazom. Ne
sushchestvuet   takoj   kul'turnoj  cennosti,  kotoraya  byla  by  isklyuchitel'no
kul'turnoj cennost'yu, no vsyakaya iz nih dolzhna, chtoby zasluzhit' eto znachenie,
byt'  takzhe  cennost'yu  predmetnogo  ryada.  Odnako  tam,  gde  eta poslednyaya
prisutstvuet, tak chto kakoj-libo nash interes ili sposobnost' nashego sushchestva
poluchayut  podderzhku  s  ee storony, kul'turnoj cennost'yu ona stanovitsya lish'
togda,  kogda  eto  chastnoe  prodvizhenie  vpered odnovremenno podnimaet nashe
obshchee  YA  na  odnu stupen' v napravlenii ego celostnogo sovershenstva. Tol'ko
tak  stanovyatsya ponyatny dva sootvetstvuyushchih otrica- tel'nyh yavleniya duhovnoj
kul'tury. Odno iz nih - to, chto zachastuyu lyudi glubochajshej zainteresovannosti
v kul'ture proyavlyayut primechatel'noe bezrazlichie i dazhe nepriyatie v otnoshenii
otdel'nyh  kul'turnyh  veshchnyh soderzhanij - kak raz potomu, chto im ne udaetsya
obnaruzhit'  ih,  v  vysshej  stepeni  specializirovannyj,  vklad v sodejstvie
razvitiyu lichnostnosti kak takovoj. A ved' ne sushchestvuet takogo chelovecheskogo
proizvedeniya,  kotoroe  nepremenno  dolzhno bylo by obnaruzhivat' takoj vklad,
kak net, razumeetsya, i takogo, kotoroe ne moglo by obnaruzhit' takogo vklada.
S    drugoj   storony,   odnako,   vstrechayutsya   yavleniya,   predstavlyayushchiesya
isklyuchitel'no  kul'turnymi  cennostyami,  na  dele zhe eto - lish' opredelennye
formal'nye  momenty  i  utoncheniya  zhizni,  kak  eto  imeet  mesto  v periody
perezrelosti  i  utomleniya.  Ibo  tam, gde zhizn' stala sama po sebe pustoj i
bessmyslennoj,  vsyakoe  sopryazhennoe  s  volevymi  usiliyami  i  vozmozhnostyami
razvitie, dostigayushchee novoj vysoty, okazyvaetsya isklyuchitel'no shematicheskim,
nesposobnym   izvlech'  iz  material'nogo  i  idejnogo  soderzhaniya  pitanie i
podderzhku  dlya  sebya,  podobno  tomu  kak neduzhnye tela bolee ne v sostoyanii
assimilirovat'  iz pitatel'nyh sredstv te veshchestva, iz kotoryh obretaet rost
i  sily  zdorovoe  telo.  V takom sluchae individual'noe razvitie v sostoyanii
izvlech'  iz  social'nyh  norm  lish'  obshchestvenno  priemlemoe  povedenie,  iz
iskusstv - odno tol'ko neproduktivnoe naslazhdenie, iz tehnicheskogo progressa
-   lish'   otricatel'nyj   moment   neobremenitel'noj  gladkosti  skol'zheniya
povsednevnoj   zhizni:   voznikaet   nekotorogo  roda  formal'no-sub容ktivnaya
kul'tura,  lishennaya  vnutrennego perepleteniya s veshchestvennym momentom, cherez
kotoroe i stanovitsya napolnennym ponyatie konkretnoj kul'tury. Takim obrazom,
imeetsya,  s  odnoj  storony,  stol'  strastnoe  podcherkivanie  kul'tury, dlya
kotorogo   konkretnoe   soderzhanie   ee   ob容ktivnyh  faktorov  okazyvaetsya
izlishnim  i  chereschur otklonyayushchimsya, poskol'ku kak takovoe eto soderzhanie ne
ischerpyvaetsya  svoej  kul'turnoj funkciej, da i ne mozhet eyu ischerpyvat'sya. S
drugoj  zhe  storony, sushchestvuet i takaya slabost' i pustota kul'tury, chto ona
voobshche  ne  v  sostoyanii vklyuchit' v sebya ob容ktivnye faktory s ih konkretnym
soderzhaniem.  YAvleniya togo i drugogo roda, predstavlyayushchiesya na pervyj vzglyad
primerami,   protivorechashchimi  svyazi  lichnostnoj  kul'tury  s  bezlichnostnymi
dannostyami,   pri  bolee  vnimatel'nom  rassmotrenii  takuyu  svyaz'  kak  raz
udostoveryayut.
     To,  chto  v  kul'ture  takim  obrazom  vossoedinyayutsya  samye poslednie,
opredelyayushchie  vse  prochee  zhiznennye faktory, stanovitsya yavnym imenno v tom,
chto  razvitie  kazhdogo  iz  nih  po  otdel'nosti  vozmozhno  v usloviyah takoj
samostoyatel'nosti,  kotoraya  ne tol'ko v sostoyanii obojtis' bez motivacii so
storony  kul'turnogo  ideala,  no  i pryamo ot nego otkazyvaetsya. Ibo vzglyad,
broshennyj  v  tom  ili  drugom  napravlenii, oshchushchaet othod ot edinstva svoej
intencii,  v  to  vremya  kak  on dolzhen byt' opredelyaem sintezom mezhdu tem i
drugim.  I  prezhde  vsego tvorcy, sozidateli vechnoprebyvayushchih soderzhatel'nyh
elementov,  t.e.  ob容ktivnogo  momenta  kul'tury,  konechno zhe, ne sklonny k
tomu,  chtoby  zaimstvovat' motivy i cennost' svoego truda neposredstvenno iz
idei  kul'tury.  Esli posmotret' na delo iznutri, polozhenie zdes' sleduyushchee.
Dvojstvenny  processy,  protekayushchie  v  osnovatelyah  religij i hudozhnikah, v
gosudarstvennyh deyatelyah i izobretatelyah: s odnoj storony, eto est' razryadka
ih  sushchnostnyh sil, vozvyshenie ih prirody do vysot, na kotoryh ona izvlekaet
iz  sebya ob容kty, napolnyayushchie kul'turnuyu zhizn'; s drugoj zhe, - eto strast' k
sobstvennomu   delu:  v  opredelyaemom  odnimi  tol'ko  vnutrennimi  zakonami
dovedenii ego do sovershenstva sub容kt stanovitsya samomu sebe bezrazlichen - i
rastvoryaetsya  bez  ostatka.  V genii to i drugoe slivaetsya voedino: razvitie
sub容ktivnogo  duha  radi nego samogo, po vole nastojchivosti ego sobstvennyh
sil,  yavlyaetsya  dlya  geniya  nerazdel'nym  celym s samozabvennoj otdachej sebya
ob容ktivnoj  zadache. Kak okazalos', kul'tura yavlya- etsya postoyannym sintezom.
Odnako  sintez  ne  yavlyaetsya edinstvennoj i naibolee neposredstvennoj formoj
edinstva,  poskol'ku  on postoyanno predpolagaet razlozhimost' svoih elementov
v  kachestve  sebe  predshestvuyushchego ili zhe s soboj korrespondiruyushchego. Tol'ko
sklonnaya   k  analizu  sovremennost'  mogla  usmotret'  v  sinteze  naibolee
glubokuyu  i  polnuyu  formu otnosheniya duha s mirom, v to vremya kak sushchestvuet
eshche  iznachal'noe,  predshestvuyushchee  vsyakoj differenciacii edinstvo. I po mere
togo kak eto edinstvo otpuskaet iz sebya analiticheskie elementy, podobno tomu
kak organicheskij zarodysh razvetvlyaetsya vo mnozhestvo obosoblennyh chlenov, ono
okazyvaetsya  po  druguyu  storonu  ot  analiza i sinteza, nezavisimo ot togo,
razvivayutsya  li  oba oni iz nego vo vzaimodejstvii drug s drugom, tak chto na
vsyakoj  stupeni  kazhdyj  predpolagaet  drugogo,  ili  zhe sintez analiticheski
razdelennyh  elementov  prihodit  vposledstvii  k edinstvu, kotoroe, odnako,
okazyvaetsya  chem-to inym, nezheli to, chto sushchestvovalo do vsyakogo razdeleniya.
Tvorcheskij   genij   obladaet   tem  iznachal'nym  edinstvom  sub容ktivnogo i
ob容ktivnogo,  kotoroe  snachala dolzhno raspast'sya, chtoby v opredelennoj mere
vnov'  vozniknut' v processe okul'turivaniya individuuma - v sovershenno inoj,
sinteticheskoj  forme.  Po  etoj  prichine interes k kul'ture ne lezhit v odnoj
ploskosti  ni  s  chistym  samorazvitiem  sub容ktivnogo  duha,  ni  s  chistym
rastvoreniem  v  proizvedenii,  a  prisoedinyaetsya  k  nim v kachestve chego-to
vtorichnogo,  ot  nih  otrazhennogo  i  abstraktno-obobshchennogo, lezhashchego po tu
storonu  cennostnogo  impul'sa  dushi. Tak chto dazhe tam, gde put' dushi k sebe
samoj  -  odin  iz  momentov  kul'tury  -  neset  na sebe ee prochie momenty,
porozhdaya  ih,  kul'tura  okazyvaetsya  vne  igry  do  teh por, poka etot put'
prolegaet  dlya dushi, tak skazat', isklyuchitel'no cherez ee sobstvennuyu oblast'
i  zavershaetsya v chistom samorazvitii ee sushchnosti - nezavisimo ot togo, kakim
predmetnym soderzhaniem ono opredeleno.
     Esli  zhe  my  rassmotrim  drugoj  moment kul'tury v ego samodostatochnoj
izolirovannosti,   a   imenno   porozhdeniya  duha,  sozrevshie  do  ideal'nogo
obosoblennogo sushchestvovaniya, nezavisimogo ot vsyakoj psihicheskoj podvizhnosti,
to okazyvaetsya, chto naibolee gluboko prisushchie emu smysl i cennost' ni v koej
stepeni ne sovpadayut s ego zhe kul'turnoj cennost'yu, bolee togo, vopros o ego
kul'turnom  znachenii  ostaetsya  polnost'yu  otkrytym.  Proizvedenie iskusstva
dolzhno  byt'  sovershennym  soglasno  normam  iskusstva, kotorye interesuyutsya
isklyuchitel'no tol'ko sami soboj i prisvoili by dannomu proizvedeniyu cennost'
ili  zhe vozderzhalis' ot etogo dazhe i v tom sluchae, esli by v mire tol'ko ono
odno  i  sushchestvovalo.  Rezul'tat  issledovaniya  kak  takovogo  dolzhen  byt'
istinnym  -  i  nichem  bolee; religiya zamykaetsya na iscelenii, prinosimom eyu
dushe,  a  proizvedenie  ekonomicheskoj  deyatel'nosti  zhelaet byt' sovershennym
imenno  s ekonomicheskoj tochki zreniya i ne priznaet dlya sebya nikakogo drugogo
masshtaba  pomimo  ekonomicheskogo.  Vse eti ryady vpadayut v zamknutost' svoego
chisto vnutrennego zakonodatel'stva, a to, vozmozhno li im i esli vozmozhno, to
v  kachestve  kakih  imenno  cennostej,  byt'  ispol'zovannymi  dlya  razvitiya
sub容ktivnoj  dushi, ne imeet vovse nikakogo znacheniya dlya ih chisto konkretnyh
i  primenimyh  isklyuchitel'no  k  nim  odnim  norm.  Iz  takogo polozheniya del
stanovitsya  ponyatno,  kak  eto  tak  proishodit, chto nam zachastuyu prihoditsya
stalkivat'sya s ves'ma primechatel'nym bezrazlichiem i dazhe nepriyatiem kul'tury
kak  u  teh  lyudej,  kotorye obrashcheny isklyuchitel'no na sub容kt, tak i u teh,
kotoryh  privlekaet  isklyuchitel'no  ob容kt. Kto ishchet odnogo tol'ko dushevnogo
isceleniya, ili zhe ideala svoej lichnostnoj sily, ili zhe chisto individual'nogo
razvitiya,  v  kotorye  nedolzhno  vmeshivat'sya  nichego  dlya  nih vneshnego, - v
ocenkah  togo  budet otsutstvovat' odin integracionnyj moment kul'tury, v to
vremya  kak  drugoj  budet otsutstvovat' u togo, kto obrashchen isklyuchitel'no na
chisto  predmetnoe  sovershenstvo  nashih proizvedenij, chtoby v nih ispolnyalas'
tol'ko  ih  sobstvennaya  ideya, i nikakaya inaya s neyu tak ili inache svyazannaya.
Krajnost'yu   pervogo  tipa  budet  svyatoj-stolpnik,  vtorogo  -  zamknutyj v
professional'nom fanatizme specialist. Est' chto-to na pervyj vzglyad v vysshej
stepeni  izumitel'noe  v  tom,  chto  nositeli  takih nesomnenno "kul'turnyh"
cennostej,  kak  religioznost',  lichnostnoe  razvitie,  vsyakogo roda tehnika
sposobny prezirat' ili dazhe borot'sya s ponyatiem kul'tury. Odnako to, chto eto
na  dele  vozmozhno,  proyasnyaetsya  blagodarya  usmotreniyu  togo,  chto kul'tura
oznachaet   imenno  sintez  sub容ktivnogo  razvitiya  i  ob容ktivnyh  duhovnyh
cennostej,  sledovanie  zhe  kazhdomu  iz  etih elementov po otdel'nosti, v ih
isklyuchitel'nosti, chuzhdaetsya soedineniya togo i drugogo.
     Takaya  zavisimost'  kul'turnoj  cennosti  ot  uchastiya  vtorogo faktora,
stoyashchego  vne  veshchestvenno  opredelennogo  cennostnogo  ryada ob容kta, delaet
ponyatnym,  chto zachastuyu etot ob容kt mozhet poluchat' sovershenno inuyu ocenku po
shkale  kul'turnoj  cennosti, nezheli to bylo by na osnovanii chisto predmetnoj
ego znachimosti. Mnogochislennye proizvedeniya, nedotyagivayushchie v kachestve chisto
hudozhestvennyh,  tehnicheskih i intellektual'nyh do uzhe dostignutogo urovnya v
svoih  oblastyah,  vse  zhe  obladayut  sposobnost'yu vnesti znachimejshij vklad v
razvitie  mnozhestva lyudej: kak sposobstvuyushchie raskrytiyu dremlyushchih v nih sil,
kak  mostiki  k  ih  vysshej stupeni. Vot i sredi prirodnyh yavlenij ni v koem
raze  ne naibolee iz nih dinamichnye i stremitel'nye, ne naibolee esteticheski
sovershennye  yavlyayutsya temi, iz kotoryh na nas izlivayutsya glubokoe blazhenstvo
i  chuvstvo togo, chto neyasnye i nevysvobozhdennye elementy vnutri nas vnezapno
prosvetlyayutsya  i  garmoniziruyutsya.  Kuda  chashche  my  obyazany  etim sovershenno
zauryadnomu  landshaftu  ili  zhe  igre tenej letnim poldnem. Tochno tak zhe delo
obstoit  i  so  znacheniem  proizvedeniya  duha:  pust'  ego mesto v ryadu sebe
podobnyh  budet kak ugodno vysokim ili nizkim, na osnovanii etogo eshche nel'zya
opredelit',  chto  sleduet  nam  ot  nego  zhdat' na putyah kul'tury. Ibo samoe
vazhnoe  zdes' to, chto v etom special'nom znachenii proizvedeniya imeetsya eshche i
pobochnyj vklad: vozmozhnost' sluzhit' sterzhnevomu ili zhe special'nomu razvitiyu
lichnosti.   I  esli  etot  vklad  proizvedeniya  obratno  proporcionalen  ego
sobstvennoj   ili  zhe  vnutrennej  cennosti  -  tomu  mozhet  byt'  mnozhestvo
glubokih  prichin.  Sushchestvuyut  chelovecheskie tvoreniya, dlya kotoryh harakterna
vysshaya  stepen'  sovershenstva,  no  k  kotorym  my  kak raz po prichine ih ne
znayushchej  iz座anov zakruglennosti ne imeem nikakogo dostupa ili kotorye po toj
zhe  prichine  ne  mogut  probit'sya  k nam. Takoe proizvedenie nekim celostnye
sovershenstvom  prebyvaet,  tak  skazat',  na svoem meste, s kotorogo nam net
nikakoj  vozmozhnosti  peredvinut'  ego  k  sebe  poblizhe; k nemu my, pravda,
otpravlyaemsya  sami, odnako my ne v sostoyanii ego ispol'zovat' takim obrazom,
chtoby  s  ego  pomoshch'yu  podnyat'  na  bolee  vysokij uroven' nashe sobstvennoe
sovershenstvovanie.  Dlya  sovremennogo  oshchushcheniya  zhizni takoj samodostatochnoj
zamknutost'yu  obladaet  antichnost', otkazyvayushchayasya ot uchastiya v pul'saciyah i
besprestannyh  sdvigah  nashej stremitel'no razvivayushchejsya epohi. I mnogih eto
zastavlyaet  teper'  otyskivat'  drugoj  osnovopolagayushchij  faktor  dlya  nashej
kul'tury.  Tak  zhe  tochno  obstoit  delo i s nekotorymi eticheskimi idealami.
Oboznachaemye  etim  slovom  obrazovaniya ob容ktivnogo duha, byt' mozhet, bolee
chem  chto-libo  drugoe predopredeleny dlya togo, chtoby perevesti nashe razvitie
ot  chistoj  vozmozhnosti k vysshej dejstvitel'nosti nashej total'nosti i zadat'
etomu  razvitiyu  napravlenie. Odnako mnogie eticheskie imperativy zaklyuchayut v
sebe   ideal   nastol'ko   nepodvizhnogo   sovershenstva,   chto   iz  nego  ne
vysvobozhdayutsya, tak skazat', nikakie energii, kotorye my mogli by vosprinyat'
v  nashem  razvitii.  Pri vsej svoej vozvyshennosti v ryadu eticheskih idej on v
kachestve  momenta  kul'tury  legko otodvigaetsya v storonu drugim, kotoryj so
svoego  bolee  prizemlennogo v tom zhe ryadu mesta skoree upodoblyaetsya ritmike
nashego  razvitiya i okazyvaet na nas ukreplyayushchee dejstvie. Inaya prichina takoj
disproporcii   mezhdu  konkretnoj  i  kul'turnoj  cennost'yu  togo  ili  inogo
obrazovaniya   zalozhena   v  odnostoronnosti  toj  pomoshchi,  kotoruyu  ono  nam
okazyvaet. Mnogie obrazovaniya, napolnyayushchie ob容ktivnyj duh, delayut nas umnee
ili  luchshe,  schastlivee  ili umelee, odnako pri etom oni ne razvivayut imenno
nas, no, tak skazat', isklyuchitel'no tu ili inuyu ob容ktivnuyu nashu storonu ili
kachestva,  kotorye s nami svyazany. Razumeetsya, rech' zdes' idet o podvizhnyh i
beskonechno   tonkih,   snaruzhi   vovse   neulovimyh  razlichiyah,  svyazannyh s
tainstvennym  otnosheniem  mezhdu  nashej edinovidnoj celostnost'yu i otdel'nymi
nashimi  energiyami  i  sovershenstvami.  Konechno,  my mozhem oboznachit' polnuyu,
zamknutuyu  dejstvitel'nost',  kotoruyu nazyvaem sobstvennoj lichnost'yu, tol'ko
cherez  summu  takih  edinichnostej,  odnako  eto  ne znachit, chto lichnost' eta
mozhet  byt'  imi  obrazovana, edinstvennaya zhe imeyushchayasya v nashem rasporyazhenii
kategoriya  -  chast' i celoe - nikoim obrazom ne ischerpyvaet eto svoeobraznoe
otnoshenie.  Vse  eti  edinichnosti,  odnako, buduchi rassmotreny sami po sebe,
obladayut   ob容ktivnym   harakterom,   v  svoej  izolirovannosti  oni  mogut
sushchestvovat'  v  lyubom  otdel'nom  sub容kte,  i  lish'  cherez svoyu vnutrennyuyu
storonu, posredstvom kotoroj oni sposobstvuyut rostu edinstva nashej sushchnosti,
oni  priobretayut  harakter  nashej  sub容ktivnosti.  Posredstvom pervoj svoej
storony   oni,   tak   skazat',  navodyat  mosty  v  napravlenii  ob容ktivnyh
cennostej:  oni  nahodyatsya  na  nashej periferii, cherez kotoruyu my vstupaem v
soyuz  s  ob容ktivnym, kak vneshnim, tak i duhovnym mirom. Odnako stoit tol'ko
etim napravlennym naruzhu i poluchayushchim pitanie ottuda zhe funkciyam okazat'sya v
izolyacii  ot  ih  vnutrenne  orientirovannogo,  vyhodyashchego  v centr nashego YA
znacheniya,  kak  voznikaet  etot  raznoboj.  My  obuchaemsya, nasha deyatel'nost'
stanovitsya     bolee     celenapravlennoj,    obogashchaemsya    naslazhdeniyami i
sposobnostyami,  stanovimsya,  byt'  mozhet, dazhe "obrazovannee", - odnako nasha
kul'turnost'  ne  dvigaetsya  pri  etom  s mesta, poskol'ku posredstvom vsego
etogo  my  dejstvitel'no  perehodim ot bolee nizkih umenij i navykov k bolee
vysokim,  i  vse-taki ne peredvigaemsya ot sebya kak chego-to bolee nizkogo - k
sebe zhe, no bolee vysokomu.
     Vozmozhnost'  sushchestvovaniya  protivorechiya  mezhdu konkretnym i kul'turnym
znacheniem  odnogo  i  togo  zhe  ob容kta  byla  mnoj vydelena dlya togo, chtoby
sdelat'  bolee  naglyadnoj  dvojstvennost'  elementov, v perepletenii kotoryh
tol'ko   i   sostoit   kul'tura.   |to   perepletenie   yavlyaetsya  sovershenno
svoeobraznym,  pokol'ku  kul'turno  znachimoe razvitie lichnostnogo bytiya est'
sostoyanie,  v  chistom  vide  prisutstvuyushchee v sub容kte, no obladaet pri etom
takim  harakterom, chto ne mozhet byt' dostignuto kak-to inache, nezheli na puti
vospriyatiya  i  ispol'zovaniya ob容ktov, yavlyayushchih soboj moment soderzhatel'nyj.
Po  etoj  prichine  kul'turnost'  - eto zadacha, realizaciya kotoroj mozhet byt'
otnesena   v  beskonechnost',  poskol'ku  process  ispol'zovaniya  ob容ktivnyh
momentov   dlya   sovershenstvovaniya   lichnostnogo   bytiya  nikogda  ne  mozhet
rassmatrivat'sya  v  kachestve  zavershennogo.  S  drugoj  zhe storony, sam yazyk
dovol'no tochno otrazhaet eto sostoyanie dela, kogda pod kul'turoj, svyazannoj s
otdel'nymi  ob容ktivnymi  momentami, - religioznoj kul'turoj, hudozhestvennoj
kul'turoj   i   prochimi   -   podrazumevaetsya,  kak  pravilo,  ne  sostoyanie
individuumov,  a  obshchestvennyj  duh,  v  tom  smysle,  chto  v  dannuyu  epohu
sushchestaue. osobenno mnogo duhovnyh soderzhanij opredelennogo roda, ili zhe chto
oni  proizvodyat  na  nas  osobenno sil'noe vpechatlenie i cherez ih posredstvo
proishodit  kul'tivirovanie  individuumov.  Esli  byt' tochnym, eti poslednie
mogut  kul'tivirovat'sya lish' v bol'shej ili men'shej stepeni, no ne v kakom-to
specializirovannom     napravlenii:    konkretno    obosoblennaya    kul'tura
individuuma  mozhet  oznachat'  libo to, chto kul'turnoe, a v kachestve takovogo
sverhspecializirovannoe   razvitie   individuuma   imelo  mesto  v  osnovnom
posredstvom  kakogo-to  odnostoronnego soderzhaniya, ili zhe to, chto pomimo ego
sobstvennoj  kul'tivirovannosti  formiruetsya  eshche  nezauryadnoe umenie ili zhe
znanie v otnoshenii nekoego konkretnogo soderzhaniya. K primeru, hudozhestvennaya
kul'tura  individuuma (esli ona dolzhna byt' eshche chem-to pomimo hudozhestvennyh
sovershenstv,  kotorye mogut nalichestvovat' takzhe i v sluchae "nekul'turnosti"
cheloveka  v  ostal'nyh  otnosheniyah)  mozhet  oznachat' tol'ko to, chto v dannom
konkretnom  sluchae  rech'  idet  imenno  o dannyh veshchestvennyh sovershenstvah,
privedshih k zaversheniyu lichnostnoj celostnosti.
     Odnako   posredi  etogo  zdaniya  kul'tury  ziyaet  treshchina,  zalozhennaya,
razumeetsya,   eshche   v   ego   fundamente,   kotoraya,  odnako,  v  rezul'tate
sub容kt-ob容ktnogo  sinteza, a takzhe metafizicheskogo znacheniya samogo ponyatiya
kul'tury  mozhet  vylit'sya  v  paradoks  i  dazhe tragediyu. Dualizm sub容kta i
ob容kta,  predpolagaemyj  ih  sintezom,  ne  est' dualizm, tak skazat', lish'
substancial'nyj,  kasayushchijsya tol'ko bytiya togo i drugogo. Takzhe i vnutrennyaya
logika, po kotoroj razvivaetsya tot i drugoj, samo soboj razumeetsya, u nih ne
sovpadaet.  Tak,  naprimer,  poznanie,  stol' sil'noe vozdejstvie na kotoroe
okazyvayut  apriornye  momenty nashego duha, nepreryvno napolnyaetsya vse novymi
dannostyami,  predvidet'  kotorye  nevozmozhno,  i  nikak ne garantirovano to,
chtoby  hotya  by  odno  iz etih obrazovanij posluzhilo sovershenstvovaniyu dushi,
prednachertannomu  ee  vnutrennej  zadannost'yu. Tochno tak zhe obstoit delo i s
nashim   prakticheski-tehnicheskim   otnosheniem   k   veshcham.   Razumeetsya,   my
preobrazuem  ih soobrazno s nashimi sobstvennymi celyami; odnako oni ni v koej
mere  ne  stanovyatsya  absolyutno  podatlivymi  v  otnoshenii  dannyh celej, no
obladayut  sobstvennym  soderzhaniem i osoboj sobstvennoj logikoj, ot kotoryh,
vne  vsyakogo  somneniya,  i  zavisit,  privedet  li  nashe  obrashchenie  s nimi,
prodiktovannoe nashimi uzkimi interesami, nuzhdoj ili potrebnost'yu v zashchite, k
kakomu-libo vyhodu v napravlenii nashego sobstvennogo sterzhnevogo razvitiya. I
takoj  vot  vnutrennej  logikoj  obladaet  voobshche  vsyakij  ob容ktivnyj duh v
sobstvennom  smysle slova. Pri sozdanii kakih-libo - lyubyh - momentov prava,
iskusstva,  morali,  bud'  oni  dazhe  sotvoreny  po  zakonam nashego naibolee
svoeobychnogo,  naibolee  vnutrennego  proizvola,  to,  v  kakie imenno formy
vyl'etsya ih dal'nejshee razvitie, bolee ne nahoditsya v nashej vlasti. Sozdavaya
ih  libo  ih  vosprinimaya,  my  skoree dvizhemsya vdol' napravlyayushchih ideal'noj
neobhodimosti,  stavshej  celikom  predmetnoj i zabotyashchejsya o pred座avlyaemyh s
nashej  storony  trebovaniyah  ne  bol'she,  chem to delayut fizicheskie sily i ih
zakony.  Voobshche  govorya,  razumeetsya, verno, chto yazyk za nas dumaet i za nas
sochinyaet, t.e. chto on vosprinimaet fragmentarnye ili svyaznye impul'sy nashego
sushchestva  i  privodit ih k takoj zavershennosti, kotoraya ni za chto ne byla by
dostignuta  im  samim  po  sebe.  Odnako  etomu  parallelizmu ob容ktivnogo i
sub容ktivnogo  razvitiya ne svojstvenna nikakaya principial'naya neobhodimost'.
Dazhe  i  yazyk  my vosprinimaem inogda kak chuzherodnuyu prirodnuyu silu, kotoraya
iskrivlyaet  i  obezobrazhivaet  ne  tol'ko  nashi  vyskazyvaniya,  no  i  samye
vnutrennie  nashi  ustremleniya.  I  religiya, kotoraya, razumeetsya, voznikla iz
poiskov  dushoyu  samoj  sebya, eti kryl'ya, vypushchennye silami samoj dushi s tem,
chtoby  voznesti  ee  na dolzhnuyu vysotu, dazhe i ona, raz poyavivshis', obladaet
sob-  stvennymi  zakonami  postroeniya,  kotorye  raskryvayut  ee  sobstvennuyu
neobhodimost',  no  daleko  ne  vsegda  -  nashu. CHasto religii pred座avlyayutsya
obvineniya  po povodu ee antikul'turnogo duha, odnako duh etot est' vyrazhenie
ne  tol'ko  ee  sobstvennoj  vrazhdebnosti  po  otnosheniyu k intellektual'nym,
esteticheskim,  nravstvennym  cennostyam,  no i nechto bolee glubinnoe: to, chto
ona  shestvuet  po  svoemu sobstvennomu, opredelyaemomu ee immanentnoj logikoj
puti, na kotoryj ona uvlekaet takzhe i zhizn'. Odnako kakie by transcendentnye
blaga  ni  obretala  na etom puti dusha, dovol'no chasto on vedet ee ne k tomu
sovershenstvovaniyu  ee  v ee celostnosti, na kotoroe ukazyvali ee sobstvennye
vozmozhnosti   i   kotoroe,   usvaivaya   znachitel'nye   momenty   ob容ktivnyh
obrazovanij, zovetsya imenno kul'turoj.
     Poskol'ku  logika  bezlichnostnyh  obrazovanij  i  zavisimostej zaryazhena
dinamikoj,  mezhdu  nimi  i vnutrennimi poryvami i normami lichnosti voznikayut
zhestkie soudareniya, kotorye v forme kul'tury kak takovoj preterpevayut ves'ma
svoeobraznoe  uplotnenie.  S  teh  por  kak  chelovek stal govorit' o sebe YA,
prevratilsya  v ob容kt, sebya samogo prevoshodyashchij i sebe protivopostavlennyj,
s  teh  por  kak posredstvom takoj formy nashej dushi ob容kty, ee napolnyayushie,
okazyvayutsya  sobrannymi  v  edinyj  centr  -  s etih samyh por iz etoj formy
dolzhen  byl  proizrasti  ideal  togo,  chtoby vse eto, svyazannoe s seredinnoj
tochkoj,   bylo   takzhe   eshche   i   edinstvom,  zamknutym  v  sebe  i  potomu
samodostatochnym  celym.  Odnako te soderzhatel'nye ob容kty, na kotoryh dolzhna
proishodit'  organizaciya  YA  v etot sobstvennyj i edinyj mir, prinadlezhat ne
tol'ko    emu   odnomu.   Oni   emu   zadany   -   so   storony   nekotorogo
prostranstvenno-vremennogo   ideal'nogo  izvne,  oni  yavlyayutsya  odnovremenno
soderzhaniyami  kakih-to inyh mirov, obshchestvennyh i metafizicheskih, ponyatijnyh
i  eticheskih,  i  v  nih  oni  obladayut  formami i vzaimosvyazyami, kotorye ne
sovpadayut  s formami i vzaimosvyazyami YA. CHerez eti soderzhaniya, predstavlyaemye
YA v svoeobraznom vide, vneshnie miry shvatyvayut YA, chtoby vklyuchit' ego v sebya:
oni  zhelayut  razrushit' centrirovanie etih soderzhanij vokrug YA, s tem chtoby v
bol'shej  stepeni  ih  preobrazovat'  soglasno  ih  sobstvennym pozhelaniyam. V
religioznom  konflikte  mezhdu samoudovletvorennost'yu ili svobodoj cheloveka i
ego  vklyuchennost'yu  v  bozhestvennyj  poryadok  eto otkryvaetsya nam v naibolee
shirokoj  i  glubokoj  forme,  odnako  eto,  kak  i social'nyj konflikt mezhdu
chelovekom   kak   zakonchennoj   individual'nost'yu   i   kak   prosto  chlenom
obshchestvennogo  organizma,  est'  vsego  tol'ko sluchaj togo chisto formal'nogo
dualizma,  v  kotoryj neizbezhno vovlekaet nas prinadlezhnost' nashih zhiznennyh
soderzhanij  eshche  inym sferam pomimo nashego YA. CHelovek ne tol'ko beschislennoe
chislo  raz  okazyvaetsya  na  linii  razdeleniya  dvuh  sfer ob容ktivnyh sil i
cennostej,  kazhdaya iz kotoryh zhelala by uvlech' ego za soboj. Net, on oshchushchaet
sebya  v  kachestve  centra,  kotoryj garmonicheski raspolagaet vokrug vse svoi
zhiznennye  soderzhaniya  soobrazno  logike  svoej lichnosti; i v to zhe vremya on
oshchushchaet   sobstvennuyu   solidarnost'   s   kazhdym   iz  etih  perifericheskih
soderzhanij,  kotoroe  prinadlezhit takzhe i drugoj sfere, tak chto pretenziya na
nego  vydvigaetsya  takzhe  i  so  storony inogo zakona dvizheniya, v rezul'tate
chego  samo  nashe  sushchestvo  okazyvaetsya vodorazdelom ego samogo i chuzherodnoj
sfery  trebovanij.  Fakt  kul'tury  tesno  soedinyaet  drug  s drugom storony
etogo  stolknoveniya,  poskol'ku  on svyazyvaet razvitie odnoj iz nih imenno s
tem  (to  est'  pozvolyaet  ej  dostignut'  kul'turnosti  isklyuchitel'no takim
obrazom),  chto  vtoraya  storona  vklyuchaet  ee  v  sebya, t.e. predpolagaet ih
parallelizm  ili vzaimnuyu podognannost' drug k drugu. Metafizicheskij dualizm
sub容kta  i  ob容kta,  principial'no  preodolennyj etoj strukturoj kul'tury,
prodolzhaet  sushchestvovat'  v  kachestve  nesootvetstviya otdel'nyh empiricheskih
soderzhanij sub容ktivnogo i ob容ktivnogo razvitiya.
     Byt' mozhet, razryv nachinaet ziyat' eshche sil'nej, kogda po obe ego storony
vysyatsya  ne  protivopolozhnym  obrazom  orientirovannye  soderzhaniya, no kogda
ob容ktivnaya  storona  okazyvaetsya  lishennoj  svoej znachimosti dlya sub容kta v
silu  formal'nyh  svoih momentov - nezavisimosti i massovosti. Ved' imenno v
tom i sostoyala formula kul'tury, chtoby sub容ktivno-dushevnye energii poluchali
ob容ktivnye,  vpred'  uzhe  nezavisimye  ot  tvorcheskogo  zhiznennogo processa
formy,  a  eti  poslednie  v  svoyu ochered' vnov' takim obrazom vovlekalis' v
sub容ktivnye   zhiznennye   processy,  chto  privodili  by  svoih  nositelej k
zavershennomu  sovershenstvu  ih  sterzhnevogo  bytiya. |to peretekanie sub容kta
cherez ob容kt vnov' v sub容kt, v kotorom metafizicheskoe vzaimootnoshenie mezhdu
sub容ktom  i  ob容ktom  priobretaet  istoricheskuyu  dejstvitel'nost',  mozhet,
odnako,  utratit'  svoyu  nepreryvnost':  ob容kt mozhet v bolee principial'noj
forme,  nezheli  eto  imelo mesto do teh por, porvat' so svoim posredstvuyushchim
znacheniem  i  tem  samym obrushit' mosty, po kotorym prolegal ego svyazannyj s
okul'turivaniem  put'.  Takie  izolyaciya  i  otchuzhdenie  voznikayut ponachalu v
otnoshenii   zanyatyh   sozidaniem   sub容ktov  vsledstvie  razdeleniya  truda.
Predmety,  izgotovlennye na osnove kooperacii mnogih lyudej, raspolagayutsya po
shkale  v  zavisimosti  ot stepeni, v kotoroj edinstvo ih voshodit k edinomu,
razumnomu namereniyu individuuma, ili zhe voznikaet samo po sebe, v otsutstvie
takogo  soznatel'nogo  pervonachala, prosto iz chastnyh vkladov sotrudnichayushchih
individuumov.  Odnoj  iz  krajnih  zalegayushchih zdes' vozmozhnostej, upomyanutoj
poslednej,  yavlyaetsya,  naprimer,  gorod, postroennyj bez kakogo-libo zaranee
sushchestvovavshego  plana,  no  sorazmerno potrebnostyam i sklonnostyam otdel'nyh
lyudej,  kotoryj  tem  ne  menee predstavlyaet soboj celostnost' osmyslennogo,
naglyadno zamknutogo, organicheski s samim soboj tesno svyazannogo obrazovaniya.
V  kachestve  drugogo  polyusa  mozhno  bylo  by,  pozhaluj,  privesti produkciyu
fabriki,  nad  kotoroj trudilis' dvadcat' rabochih, kazhdyj iz kotoryh ne imel
ponyatiya  o chastichnyh funkciyah drugih rabochih, tak zhe kak znanij otnositel'no
sochetaniya  etih funkcij drug s drugom, da i interesa k etomu, v to vremya kak
vse  delo  v  celom  napravlyaetsya  ch'ej-to  personal'noj central'noj volej i
intellektom.  Mezhdu toj i drugoj krajnost'yu mozhet byt' postavlena, naprimer,
gazeta:  po  krajnej  mere  vneshnee  edinstvo v otnoshenii ee vida i znacheniya
kakim-to obrazom voshodit k lichnosti rukovoditelya, v znachitel'noj zhe stepeni
vyrastaet iz sluchajnyh drug v otnoshenii druga raznoharakternyh vkladov samyh
raznoobraznyh,  sovershenno  drug  drugu  chuzhdyh lichnostej. Esli vyrazit' eto
yavlenie  v  ego  absolyutnoj  forme,  to  po  tipu  ono mozhet byt' otneseno k
sleduyushchemu:  cherez  deyatel'nost'  razlichnyh  lichnostej  voznikaet kul'turnyj
ob容kt,  kotoryj  v  kachestve  celogo, sushchestvuyushchego i specificheskim obrazom
vozdejstvuyushchego  edinstva  ne  imeet nikakogo proizvoditelya, proizoshel ne iz
sootvetstvuyushchego  edinstva  nadelennogo  dushoj  sub容kta. Otdel'nye elementy
soedinilis' vmeste kak by soglasno prisushchim im samim po sebe kak ob容ktivnym
faktam  dejstvitel'nosti  logike  i  namereniyu v otnoshenii formoobrazovaniya,
kotorymi  ih  ne  nadelili ih sozdateli. Ob容ktivnost' duhovnogo soderzhaniya,
delayushchaya  ego  nezavisimym  ot  kakogo  by to ni bylo priyatiya ili nepriyatiya,
prihoditsya  zdes' na storonu processa ego sozdaniya: nezavisimo ot togo, chego
zhelal  ili  ne  zhelal  kazhdyj  otdel'nyj  uchastnik, uzhe gotovoe obrazovanie,
buduchi  realizovano  v  chisto  telesnom  vide,  ne buduchi vskormleno nikakim
duhovnym nachalom na predmet dejstvennosti svoego znacheniya, tem ne menee etim
znacheniem  obladaet  i  sposobno  dal'she  ego  peredavat' v hode kul'turnogo
processa.  Neskol'ko  utriruya  situaciyu, my mozhem skazat', chto eto vse ravno
kak  esli  by  igrayushchij  s  bukvami rebenok vdrug po sluchajnosti slozhil ih v
nechto   osmyslennoe.   |tot   smysl  prisutstvuet  zdes'  v  svoej  duhovnoj
ob容ktivnosti   i  konkretnosti,  nezavisimo  ot  togo,  iz  kakogo  polnogo
nevedeniya  on  voznik. Odnako, esli vsmotret'sya popristal'nee, okazhetsya, chto
eto   est'   vsego   tol'ko  krajnij  sluchaj  chrezvychajno  rasprostranennoj,
perekryvayushchej   takzhe   i   sluchai   razdeleniya  truda  sud'by  chelovecheskoj
duhovnosti.  Bol'shinstvo  proizvedenij  nashego duhovnogo tvorchestva soderzhat
vnutri  svoego  znacheniya  nekotoruyu  chast',  kotoraya ne byla nami sozdana. YA
govoryu zdes' ne o neoriginal'nosti, unasledovannyh cennostyah ili zavisimosti
ot obrazcov, ibo, nesmotrya ni na chto, proizvedenie so vsem svoim soderzhaniem
moglo  by  proizvodit'sya  isklyuchitel'no  iz  nashego  soznaniya,  dazhe esli by
soznanie lish' peredavalo dal'she to, chto bylo im kak takovoe vosprinyato. Rech'
skoree  idet  o  tom,  chto  v  kuda  bolee  rasprostranennyh  sluchayah  nashih
ob容ktivno dannyh dostizhenij zaklyuchen nekotoryj moment smysla, kotoryj mozhet
byt'  izvlechen  otsyuda  drugimi  sub容ktami,  mezhdu  tem  kak my ego syuda ne
vkladyvali.  Razumeetsya,  pogovorka:  "CHto  on  tket  -  sam tkach ne znaet",
obladaet  esli  ne  absolyutnoj,  to  otnositel'noj  istinnost'yu. Uzhe gotovoe
proizvedenie  v  svoej  chisto  predmetnoj  napolnennosti  soderzhit  akcenty,
otnosheniya,  cennosti, nezavisimo ot togo, soznaval li sam tvorec, chto v etom
budet zaklyuchat'sya udacha ego tvorchestva. |to - ispolnennyj tainstvennosti i v
to  zhe vremya nesomnennyj fakt: s material'nym obrazovaniem mozhet byt' svyazan
duhovnyj  smysl, ob容ktivno i dlya vsyakogo soznaniya vosproizvodimyj, kotoryj,
odnako,  ne byl tuda vlozhen nikakim soznaniem, a sopryazhen s chisto konkretnoj
faktichnost'yu  etoj  formy.  V  otnoshenii  prirody  tot  zhe  samyj  sluchaj ne
predstavlyaet  nikakoj zagadki: nikakaya hudozhestvennaya volya ne soobshchala yuzhnym
goram  stilevuyu  chistotu  ih  ochertanij ili bushuyushchemu moryu - ego potryasayushchuyu
simvoliku.  Odnako  chisto  prirodnyj  moment postol'ku, poskol'ku on nadelen
takimi vozmozhnostyami znacheniya, uchastvuet vo vseh tvoreniyah duha ili zhe mozhet
v   nih   uchastvovat'.   Vozmozhnost'   izvlech'  otsyuda  sub容ktivno-duhovnoe
soderzhanie vlozhena v nih kak ne poddayushcheesya dal'nejshemu opisaniyu oformlenie,
celikom  preodolevshee  svoe  sobstvennoe  proishozhdenie.  Vot krajnij primer
etogo.   Skazhem,   poet  napisal  zagadku  s  kakim-to  vpolne  opredelennym
resheniem.  Odnako  v tom sluchae, esli okazhetsya najdeno drugoe reshenie toj zhe
zagadki,  kotoroe  budet stol' zhe podhodyashchim, stol' zhe osmyslennym, stol' zhe
neozhidannym,  kak i pervoe, ono budet sovershenno takim zhe "pravil'nym" i, ne
imeya  absolyutno  nichego  obshchego  s  processom  tvorchestva,  budet zalozheno v
proizvedenii  tochno tak zhe v kachestve ideal'nogo ob容ktivnogo momenta, kak i
to pervonachal'noe slovo, na kotoroe pisalas' zagadka.
     |ti  vozmozhnosti  i  predely samostoyatel'nosti ob容ktivnogo duha dolzhny
lish'  yasno  pokazat',  chto  takzhe  i  tam,  gde  on  porozhdaetsya iz soznaniya
sub容ktivnogo  duha,  posle svoej ob容ktivacii on obladaet uzhe otdelennoj ot
sub容ktivnogo   duha   znachimost'yu   i  nezavisimoj  vozmozhnost'yu  povtornoj
sub容ktivacii.   Prichem   eta  vozmozhnost'  takzhe  malo  nuzhdaetsya  v  svoej
realizacii,  kak  vtoroe  slovo-klyuch  k zagadke sushchestvuet v vysheprivedennom
primere  na polnyh pravah v svoej ob容ktivnoj duhovnosti takzhe i prezhde, chem
ono   budet   obnaruzheno,  i  dazhe  esli  eto  nikogda  ne  proizojdet.  |to
svoeobraznoe    svojstvo   soderzhanij   kul'tury   (kotoroe   do   sih   por
rasprostranyalos'  lish'  na  otdel'nye,  izolirovannye  soderzhaniya)  obrazuet
metafizicheskoe osnovanie chrevatoj tyazhkimi posledstviyami samostoyatel'nosti, s
kotoroj  vse  prodolzhaet  i  prodolzhaet rasti mir proizvedenij kul'tury, kak
budto  vnutrennyaya  logicheskaya neobhodimost' vyvodit na svet odin ego chlen za
drugim,  zachastuyu vne kakogo-libo otnosheniya k vole i lichnosti proizvoditelya,
i  stoya  kak  by  sovershenno vne voprosa otnositel'no togo, skol'kimi voobshche
sub容ktami  i  s  kakoj glubinoj i polnotoj vse eto budet vosprinyato v svoem
kul'turnom  znachenii.  "Fetishizirovannyj  harakter",  pripisyvaemyj  Marksom
ekonomicheskim  ob容ktam  v  epohu  tovarnogo  proizvodstva,  yavlyaetsya tol'ko
osobym   obrazom   modificirovannym   sluchaem  etoj  vseobshchej  sud'by  nashih
kul'turnyh  soderzhanij. |ti soderzhaniya okazyvayutsya v poistine paradoksal'nom
polozhenii,  prichem  paradoksal'nost'  eshche usilivaetsya s pod容mom "kul'tury".
Imenno  eti  kul'turnye obrazovaniya sozdany sub容ktami i prednaznacheny takzhe
dlya  sub容ktov,  odnako v promezhutochnoj forme ob容ktivnosti, prinimaemoj imi
posle odnoj i pered drugoj iz etih instancij, oni sleduyut immanentnoj logike
razvitiya  i  otchuzhdayutsya takim obrazom kak ot svoego proishozhdeniya, tak i ot
svoej  celi.  Rech' idet zdes' ne o fizicheskoj neobhodimosti, a tol'ko lish' o
kul'turnoj,   kotoraya,   razumeetsya,   ne   v  sostoyanii  pereshagnut'  cherez
neobhodimost'  fizicheskuyu.  Odnako to, chto zastavlyaet voznikat' proizvedeniya
duha  kak  by  odno  iz drugogo, est' kul'turnaya logika ob容kta, no nikak ne
estestvennonauchnaya.  Zdes'  zalegaet  zloveshchij  vnutrennij vynuzhdennyj poryv
vsyakoj  "tehniki",  kak  tol'ko  ee  razvitie  delaet  ee  nedosyagaemoj  dlya
neposredstvennogo  ispol'zovaniya.  Tak,  naprimer, promyshlennoe proizvodstvo
mnogih tovarov mozhet provocirovat' proizvodstvo mnogih pobochnyh produktov, v
kotoryh  na  samom  dele  ne  imeetsya  nikakoj nuzhdy: k etomu pobuzhdaet lish'
zheleznaya  neobhodimost'  polnost'yu  zavershit'  ispol'zovanie  uzhe  sozdannyh
ustrojstv.   Tehnicheskaya   posledovatel'nost'  kak  takovaya  trebuet  svoego
dopolneniya  v vide chlenov, v kotoryh na samom dele ne ispytyvaet potrebnosti
dushevnaya,   dejstvitel'no   vse  opredelyayushchaya  posledovatel'nost'  -  i  tak
voznikaet   predlozhenie   tovarov,   kotorye,   sobstvenno,   i   probuzhdayut
iskusstvennye   i,   s   tochki   zreniya   kul'tury  sub容kta,  bessmyslennye
potrebnosti.  Analogichna  situaciya  vo mnogih oblastyah nauki. Tak, naprimer,
filologicheskaya tehnika, s odnoj storony, dostigla neprevzojdennoj tonkosti i
metodicheskogo  sovershenstva,  s  drugoj  zhe - predmety, podobnaya pererabotka
kotoryh  yavlyaetsya ob容ktom podlinnogo interesa so storony duhovnoj kul'tury,
poyavlyayutsya  gorazdo  rezhe,  v  rezul'tate  chego  usiliya  filologicheskih nauk
prevrashchayutsya zachastuyu v kakuyu-to lovlyu bloh, pedantizm i obrabotku absolyutno
nesushchestvennogo,  kak  by  lishennoe  soderzhaniya  shestvie metoda, prodvizhenie
vpered  konkretnoj  normy, samostoyatel'nyj put' kotoroj bolee ne sovpadaet s
dorogoj kul'tury kak zhiznennym sovershenstvovaniem. S tem zhe samym formal'nym
momentom  my  imeem  delo  i  v  tom sluchae, kogda v hode razvitiya iskusstva
tehnicheskie  navyki  stanovyatsya  dostatochno  znachitel'nymi  dlya  togo, chtoby
emansipirovat'sya ot obshchih kul'turnyh celej iskusstva.
     Teper',  soglasuyas'  isklyuchitel'no  s  sobstvennoj  predmetnoj logikoj,
hudozhestvennaya tehnika zanyata nagromozhdeniem novyh utonchennostej na prezhnie,
pri  tom  chto  oni okazyvayutsya lish' sobstvennymi usovershenstvovaniyami, no ne
usovershenstvovaniyami   kul'turnogo   smysla   iskusstva.  Vsyakaya  chrezmernaya
specializaciya,   sostavlyayushchaya   predmet  zhalob  vo  vseh  oblastyah  trudovoj
deyatel'nosti,  i  kotoraya  tem  ne menee kak by s demonicheskoj neumolimost'yu
prodolzhaet  podchinyat'  svoemu  zakonu  ih  dal'nejshee razvitie, predstavlyaet
soboj  lish'  odnu  iz  osobyh form etogo vseobshchego tyagoteyushchego nad momentami
kul'tury  proklyatiya:  togo,  chto ob容kty obladayut sobstvennoj logikoj svoego
razvitiya, logikoj vnesmyslovoj i vnepri- rodnoj, logikoj razvitiya v kachestve
kul'turnyh chelovecheskih proizvedenij, v silu kotoroj oni otklonyayutsya ot togo
napravleniya,  na  kotorom  mogli  okazat'sya  integrirovannymi v personal'noe
razvitie chelovecheskih dush.
     Po  etoj  prichine  dannoe  nesootvetstvie ni v koej mere ne sovpadaet s
tem,  kotoroe  zachastuyu  podcherkivaetsya,  a  imenno s vyrastaniem sredstv do
cennosti  konechnyh celej, primery chego to i delo predlagayutsya nam so storony
razvityh  kul'tur.  Ibo  eto  poslednee  est' chisto psihologicheskoe yavlenie:
akcentirovanie  otdel'nyh momentov na osnove sluchajnyh dushevnyh osobennostej
ili zalozhennyh v dushe neobhodimostej, vne vsyakoj prochnoj svyazi s konkretnymi
vzaimozavisimostyami  veshchej.  V  nashem zhe sluchae rech' idet imenno ob etom, ob
immanentnoj    logike   kul'turno-veshchestvennyh   formoobrazovanij:   chelovek
stanovitsya  zdes'  lish'  nositelem  togo  prinuzhdeniya,  s kotorym eta logika
ovladevaet  razvitiem  i  vedet  ego  kak  by  po  kasatel'noj togo puti, na
kotorom  ono  vozvratitsya  vnov'  k  kul'turnomu  razvitiyu  zhivogo cheloveka,
podobno   tomu,  kak  logika  kategorij  nashego  myshleniya  privodit  chasto k
teoreticheskim   sledstviyam,   lezhashchim  chrezvychajno  daleko  ot  iznachal'nogo
namereniya   dannogo   myslitelya.  V  etom  sostoit  dejstvitel'naya  tragediya
kul'tury.   Ibo   pod  tragicheskim  proklyatiem  (v  otlichie  ot  vyzyvayushchego
sochuvstvie  ili  zhe  razrushaemogo  izvne)  my  ponimaem  sleduyushchee:  to, chto
napravlennye  protiv  dannogo  sushchestva  sily razrusheniya voznikayut iz glubin
imenno  etogo  zhe  samogo  sushchestva;  chto  s ego unichtozheniem osushchestvlyaetsya
sud'ba,  zalozhennaya  v  nem  samom,  i, tak skazat', logicheskoe ego razvitie
imenno  i  yavlyaetsya  toj  strukturoj,  na  kotoroj sushchestvo vystraivalo svoyu
sobstvennuyu  polozhitel'nuyu  storonu.  Ponyatie vsyakoj kul'tury sostoit v tom,
chto  duh  tvorit  nechto  nezavisimo-ob容ktivnoe,  cherez chto i prolegaet put'
razvitiya  sub容kta  ot  sebya  k sebe zhe samomu. Odnako imenno poetomu v etot
integriruyushchij,  kul'turno-obuslovlennyj  moment zalozhena predposylka dlya ego
sobstvennogo  razvitiya,  postoyanno  rashoduyushchego  sily  sub容kta,  postoyanno
uvlekayushchego  sub容kta  za soboj, odnako bez kakogo-libo ego pod容ma na bolee
vysokij  uroven':  razvitie  sub容kta  ne  mozhet  bol'she  dvigat'sya po puti,
izbrannomu  ob容ktom;  sleduya  zhe  poslednemu,  on  okazyvaetsya v tupike ili
pered licom opustoshennosti svoej sobstvennoj naibolee vnutrennej zhizni.
     To,  chto  zdes'  skazano, moglo byt' vyrazheno v mnogorazlichnoj forme {V
moej  "Filosofii  deneg"  privedeno  bol'shoe  kolichestvo  primerov  etogo iz
istoricheski  konkretnyh oblastej.}; o chem idet rech' zdes' - tak eto glubokaya
ukorenennost'   vsego  etogo  v  centre  ponyatiya  kul'tury.  Vse  bogatstvo,
realizuemoe  etim ponyatiem, osnovano na tom, chto ob容ktivnye obrazovaniya, ne
lishayas'   svoej   ob容ktivnosti,  vovlekayutsya  v  process  sovershenstvovaniya
sub容kta  v  kachestve  puti  ili sredstva takogo sovershenstvovaniya. Vopros o
tom,  dostigaetsya  li  takim obrazom, s tochki zreniya sub容kta, bolee vysokaya
stepen'  ego  sovershenstva,  ostaetsya  otkrytym, dlya metafizicheskoj zhe tochki
zreniya,  stremyashchejsya  k tomu, chtoby privesti k edinstvu princip sub容kta kak
takovogo i ob容kta kak takovogo, zdes' zalozhena vysshaya garantiya protiv togo,
chtoby   okazat'sya   prinuzhdennoj   priznat'  sebya  illyuziej.  Takim  obrazom
metafizicheskij    vopros   obretaet   istoricheski   obuslovlennyj   otvet. V
kul'turnyh postroeniyah duh dostigaet takoj ob容ktivnosti, kotoraya delaet ego
nezavisimym  ot  vseh  sluchajnostej  sub容ktivnogo vosproizvedeniya i v to zhe
vremya  stavit  na sluzhbu central'noj celi sub容ktivnogo sovershenstvovaniya. V
to vremya kak metafizicheskie otvety na etot vopros dolzhny byli fakticheski ego
reducirovat',     poskol'ku    pokazyvali    nekotoruyu    bezosnovatel'nost'
sub容kt-ob容ktnogo  protivostoyaniya,  kul'tura prochno stoit na pozicii polnoj
protivopostavlennosti  storon,  sverhsub容ktivnoj  logiki  oformlennyh duhom
veshchej, na kotoryh sub容kt vozvyshaetsya nad samim soboj, prihodya takim obrazom
k  sebe  samomu.  Osnovnaya  sposobnost'  duha  otdelyat'sya  ot  samogo  sebya,
protivostoyat'  samomu  sebe  kak  chemu-to  tret'emu,  preobrazuya, poznavaya i
ocenivaya  i lish' v takoj vot forme obretaya soznanie samogo sebya, eta sposob-
nost'  dostigaet  v kul'ture svoego naibolee dal'nego predela, poskol'ku ona
naibolee  energichnym  obrazom protivopostavlyaet ob容kt sub容ktu, chtoby vnov'
privesti  ego  k  nemu.  Odnako  imenno  ob  etu logiku ob容kta, ot kotorogo
sub容kt  vnov'  emansipiruetsya  kak nechto samo po sebe nezavisimoe i v to zhe
vremya   bolee   sovershennoe   v   sravnenii  s  samim  soboj,  raskalyvaetsya
vzaimodopolnitel'nost'  storon.  To,  chto  bylo  uzhe  ranee  vydeleno v etih
zametkah,  a  imenno,  chto  tvorec dolzhen pomyshlyat' ne o kul'turnoj cennosti
svoego  proizvedeniya,  no  lish'  o  ego  konkretnoj  znachimosti, privodit po
ukatannoj   doroge,   cherez  nezametnye  perehody  chisto  predmetnoj  logiki
razvitiya,   k   karikaturnosti:  k  ukuporennoj  ot  zhizni  specializacii, k
samonaslazhdeniyu   tehniki,  nesposobnoj  najti  obratnyj  put'  k  sub容ktu.
Imenno  eta  ob容ktivnost'  delaet  vozmozhnym razdelenie truda, sobirayushchee v
odnom   otdel'no   vzyatom  produkte  energii  celogo  kollektiva  lichnostej,
sovershenno  ne zabotyas' o tom, okazhetsya li sub容kt v sostoyanii vnov' izvlech'
vlozhennye  syuda  zatraty  duha i zhizni s cel'yu sobstvennogo progressa ili zhe
pri  etom  okazhetsya  udovletvorennoj  nekaya  v vysshej stepeni perifericheskaya
potrebnost'. Tut zalozheno glubinnoe osnovanie ideala, videvshegosya Reskinu, a
imenno  zameny  vsego  fabrichnogo truda na hudozhestvennyj trud individuumov.
Razdelenie   truda  sovershenno  otdelyaet  produkt  kak  takovoj  ot  kazhdogo
otdel'nogo  uchastvuyushchego  v  ego proizvodstve cheloveka, on predstaet v svoej
sovershenno nezavisimoj ob容ktivnosti, delayushchej ego, pravda, sposobnym na to,
chtoby  okazat'sya  vklyuchennym  v  poryadok  veshchej  ili  zhe  sluzhit'  konkretno
opredelennoj   edinichnoj   celi.   Odnako  pri  etom  produkt  lishaetsya  toj
vnutrennej oduhotvorennosti, kotoruyu mozhet soobshchit' tol'ko celostnyj chelovek
celostnomu  zhe  proizvedeniyu  i  kotoruyu  neset  ego  vklyuchenie  v  dushevnuyu
central'nuyu  sferu  drugih  sub容ktov.  Po  etoj-to prichine, kak nedostupnoe
dlya kakogo by to ni bylo razdeleniya truda, proizvedenie iskusstva i yavlyaetsya
takoj neohvatyvaemoj kul'turnoj cennost'yu: potomu chto zdes' (po krajnej mere
v  tom  smysle,  kotoryj  imeet  znachenie  v  dannom  sluchae,  otvlekayas' ot
metaesteticheskih  tolkovanij)  v  tom,  chto  sozdano,  okazyvaetsya  naibolee
glubinnym  obrazom  zapechatlennym  tvorec. To v Reskine, chto predstavalo kak
nenavist'  k  kul'ture,  bylo  na  samom  dele  strast'yu  k nej: strast' eta
napravlena  na  povorot  v  obratnom napravlenii razdeleniya truda, delayushchego
kul'turnoe    soderzhanie    vnesub容ktnym,   pridayushchego   emu   obezdushennuyu
ob容ktivnost',   cherez   kotoruyu  soderzhanie  eto  okazyvaetsya  vypavshim  iz
kul'turnogo  processa.  Zdes'  dali  o  sebe  znat',  prichem na skol' ugodno
velikom   chisle   soderzhanij   ob容ktivnogo   duha,  tragicheskie  sledstviya,
svyazyvayushchie  kul'turu  s ob容ktivnost'yu ee soderzhanij: sami eti soderzhaniya v
konce  koncov,  po  prichine  imenno ih ob容ktivnosti, predayut ih sobstvennoj
logike,  vyvodya takim obrazom iz kul'turnoj assimilyacii so storony sub容kta.
Poskol'ku  kul'tura ne obladaet konkretnym edinstvom formy v otnoshenii svoih
soderzhanij,   vsyakij   zhe  tvorec,  so  svoej  storony,  stavit  sobstvennoe
proizvedenie  ryadom  s  proizvedeniyami  predshestvennikov,  kak by nahodyas' v
neogranichennom  prostranstve,  voznikaet eta massovost' predmetov, kazhdyj iz
kotoryh v nekotorom smysle imeet pravo pretendovat' na kul'turnuyu cennost' i
vyzyvaet   v   nas   zhelanie  imenno  v  takom  kachestve  ego  i  ocenivat'.
Besformennost' ob容ktivirovannogo duha kak cel'nosti dopuskaet dostizhenie im
takoj skorosti razvitiya, chto razryv mezhdu nim i razvitiem sub容ktivnogo duha
stremitel'no  rastet. Odnako sam sub容ktivnyj duh ne v sostoyanii sohranit' v
neprikosnovennosti  zamknutost'  svoej  formy  v  otnoshenii soprikosnovenij,
iskushenij,  iskrivlenij so storony vseh etih "veshchej"; gospodstvo ob容kta nad
sub容ktom,  osushchestvlyaemoe,  voobshche  govorya,  vsem  hodom  veshchej  v  mire, a
vnutri  kul'tury  vozvyshayushcheesya  do  blazhennogo mezhdu nimi ravnovesiya, vnov'
oshchushchaetsya  teper'  vnutri  nee  zhe  vsledstvie  bezgranichnosti  ob容ktivnogo
duha.  To,  na  chto prinyato nyne setovat' kak na chrezmernuyu zastavlennost' i
peregruzhennost'  nashej  zhizni tysyachami izlishestv, ot kotoryh my tem ne menee
ne  v  sostoyanii  izbavit'sya, kak na postoyannuyu "vozbuzhdennost'" kul'turnogo
cheloveka,  kotorogo  vse  eto  pobuzhdaet vovse ne k sobstvennomu tvorchestvu,
no  tol'ko  k  prostomu  poznaniyu  i naslazhdeniyu tysyach'yu veshchej, kotorye ne v
sostoyanii  osvoit'  nashe  sobstvennoe  razvitie  i  kotorye  ostayutsya  v nem
lezhat'  v  kachestve  ballasta,  -  vse  eti  chasto  otmechaemye specificheskie
kul'turnye   nedugi   est'   ne   chto   inoe,   kak  proyavleniya  emansipacii
ob容ktivirovannogo  duha.  A to, chto takaya emansipaciya imeet mesto, oznachaet
kak   raz,  chto  v  konechnom  schete  kul'turnye  soderzhaniya  sleduyut  svoej,
nezavisimoj  ot  ih kul'turnoj celi i dazhe vse dalee ot nee uvodyashchej logike,
prichem  bez  kakogo-libo  oblegcheniya  dlya  samogo  sub容kta so storony etogo
vsego,   chto   poluchilo  neproporcional'noe  kolichestvennoe  i  kachestvennoe
razvitie.  Naprotiv,  poskol'ku  etot  put'  v  kachestve  imenno kul'turnogo
obuslovlen  obreteniem  nezavisimosti  i  ob容ktivaciej dushevnyh soderzhanij,
voznikaet  ta  tragicheskaya  situaciya,  chto  po  sushchestvu uzhe v samom momente
svoego  bytiya  kul'tura  skryvaet  tu samuyu formu svoego soderzhaniya, kotoroj
predopredeleno,  kak  by  po  immanentnoj  neizbezhnosti,  uvesti  v storonu,
iskazit',  sdelat'  bespomoshchnoj i raskolotoj samuyu ee sushchnost': put' dushi ot
samoj sebya kak nesovershennoj k samoj zhe sebe kak sovershennoj.
     Velikoe  predpriyatie duha: preodolenie ob容kta kak takovogo posredstvom
togo,  chto  on  sozdaet  samogo sebya v vide ob容kta i, buduchi obogashchen cherez
etot  akt tvorchestva, vozvrashchaetsya k samomu sebe, udaetsya beschislennoe chislo
raz.  Odnako  emu  prihoditsya oplatit' eto samosovershenstvovanie tragicheskim
riskom   togo,  chto  v  obuslovlivayushchej  eto  sovershenstvovanie  sobstvennoj
zakonomernosti  sozdannogo  im  zhe  samim  mira  emu  pridetsya stolknut'sya s
vozniknoveniem  takoj  logiki  i  dinamiki, kotorye so vse bol'shej bystrotoj
budut uvodit' soderzhaniya kul'tury proch' ot celej kul'tury.

Last-modified: Wed, 19 Nov 2003 00:11:53 GMT
Ocenite etot tekst: