otoruyu nazyvaem sobstvennoj lichnost'yu, tol'ko cherez summu takih edinichnostej, odnako eto ne znachit, chto lichnost' eta mozhet byt' imi obrazovana, edinstvennaya zhe imeyushchayasya v nashem rasporyazhenii kategoriya - chast' i celoe - nikoim obrazom ne ischerpyvaet eto svoeobraznoe otnoshenie. Vse eti edinichnosti, odnako, buduchi rassmotreny sami po sebe, obladayut ob容ktivnym harakterom, v svoej izolirovannosti oni mogut sushchestvovat' v lyubom otdel'nom sub容kte, i lish' cherez svoyu vnutrennyuyu storonu, posredstvom kotoroj oni sposobstvuyut rostu edinstva nashej sushchnosti, oni priobretayut harakter nashej sub容ktivnosti. Posredstvom pervoj svoej storony oni, tak skazat', navodyat mosty v napravlenii ob容ktivnyh cennostej: oni nahodyatsya na nashej periferii, cherez kotoruyu my vstupaem v soyuz s ob容ktivnym, kak vneshnim, tak i duhovnym mirom. Odnako stoit tol'ko etim napravlennym naruzhu i poluchayushchim pitanie ottuda zhe funkciyam okazat'sya v izolyacii ot ih vnutrenne orientirovannogo, vyhodyashchego v centr nashego YA znacheniya, kak voznikaet etot raznoboj. My obuchaemsya, nasha deyatel'nost' stanovitsya bolee celenapravlennoj, obogashchaemsya naslazhdeniyami i sposobnostyami, stanovimsya, byt' mozhet, dazhe "obrazovannee", - odnako nasha kul'turnost' ne dvigaetsya pri etom s mesta, poskol'ku posredstvom vsego etogo my dejstvitel'no perehodim ot bolee nizkih umenij i navykov k bolee vysokim, i vse-taki ne peredvigaemsya ot sebya kak chego-to bolee nizkogo - k sebe zhe, no bolee vysokomu. Vozmozhnost' sushchestvovaniya protivorechiya mezhdu konkretnym i kul'turnym znacheniem odnogo i togo zhe ob容kta byla mnoj vydelena dlya togo, chtoby sdelat' bolee naglyadnoj dvojstvennost' elementov, v perepletenii kotoryh tol'ko i sostoit kul'tura. |to perepletenie yavlyaetsya sovershenno svoeobraznym, pokol'ku kul'turno znachimoe razvitie lichnostnogo bytiya est' sostoyanie, v chistom vide prisutstvuyushchee v sub容kte, no obladaet pri etom takim harakterom, chto ne mozhet byt' dostignuto kak-to inache, nezheli na puti vospriyatiya i ispol'zovaniya ob容ktov, yavlyayushchih soboj moment soderzhatel'nyj. Po etoj prichine kul'turnost' - eto zadacha, realizaciya kotoroj mozhet byt' otnesena v beskonechnost', poskol'ku process ispol'zovaniya ob容ktivnyh momentov dlya sovershenstvovaniya lichnostnogo bytiya nikogda ne mozhet rassmatrivat'sya v kachestve zavershennogo. S drugoj zhe storony, sam yazyk dovol'no tochno otrazhaet eto sostoyanie dela, kogda pod kul'turoj, svyazannoj s otdel'nymi ob容ktivnymi momentami, - religioznoj kul'turoj, hudozhestvennoj kul'turoj i prochimi - podrazumevaetsya, kak pravilo, ne sostoyanie individuumov, a obshchestvennyj duh, v tom smysle, chto v dannuyu epohu sushchestaue. osobenno mnogo duhovnyh soderzhanij opredelennogo roda, ili zhe chto oni proizvodyat na nas osobenno sil'noe vpechatlenie i cherez ih posredstvo proishodit kul'tivirovanie individuumov. Esli byt' tochnym, eti poslednie mogut kul'tivirovat'sya lish' v bol'shej ili men'shej stepeni, no ne v kakom-to specializirovannom napravlenii: konkretno obosoblennaya kul'tura individuuma mozhet oznachat' libo to, chto kul'turnoe, a v kachestve takovogo sverhspecializirovannoe razvitie individuuma imelo mesto v osnovnom posredstvom kakogo-to odnostoronnego soderzhaniya, ili zhe to, chto pomimo ego sobstvennoj kul'tivirovannosti formiruetsya eshche nezauryadnoe umenie ili zhe znanie v otnoshenii nekoego konkretnogo soderzhaniya. K primeru, hudozhestvennaya kul'tura individuuma (esli ona dolzhna byt' eshche chem-to pomimo hudozhestvennyh sovershenstv, kotorye mogut nalichestvovat' takzhe i v sluchae "nekul'turnosti" cheloveka v ostal'nyh otnosheniyah) mozhet oznachat' tol'ko to, chto v dannom konkretnom sluchae rech' idet imenno o dannyh veshchestvennyh sovershenstvah, privedshih k zaversheniyu lichnostnoj celostnosti. Odnako posredi etogo zdaniya kul'tury ziyaet treshchina, zalozhennaya, razumeetsya, eshche v ego fundamente, kotoraya, odnako, v rezul'tate sub容kt-ob容ktnogo sinteza, a takzhe metafizicheskogo znacheniya samogo ponyatiya kul'tury mozhet vylit'sya v paradoks i dazhe tragediyu. Dualizm sub容kta i ob容kta, predpolagaemyj ih sintezom, ne est' dualizm, tak skazat', lish' substancial'nyj, kasayushchijsya tol'ko bytiya togo i drugogo. Takzhe i vnutrennyaya logika, po kotoroj razvivaetsya tot i drugoj, samo soboj razumeetsya, u nih ne sovpadaet. Tak, naprimer, poznanie, stol' sil'noe vozdejstvie na kotoroe okazyvayut apriornye momenty nashego duha, nepreryvno napolnyaetsya vse novymi dannostyami, predvidet' kotorye nevozmozhno, i nikak ne garantirovano to, chtoby hotya by odno iz etih obrazovanij posluzhilo sovershenstvovaniyu dushi, prednachertannomu ee vnutrennej zadannost'yu. Tochno tak zhe obstoit delo i s nashim prakticheski-tehnicheskim otnosheniem k veshcham. Razumeetsya, my preobrazuem ih soobrazno s nashimi sobstvennymi celyami; odnako oni ni v koej mere ne stanovyatsya absolyutno podatlivymi v otnoshenii dannyh celej, no obladayut sobstvennym soderzhaniem i osoboj sobstvennoj logikoj, ot kotoryh, vne vsyakogo somneniya, i zavisit, privedet li nashe obrashchenie s nimi, prodiktovannoe nashimi uzkimi interesami, nuzhdoj ili potrebnost'yu v zashchite, k kakomu-libo vyhodu v napravlenii nashego sobstvennogo sterzhnevogo razvitiya. I takoj vot vnutrennej logikoj obladaet voobshche vsyakij ob容ktivnyj duh v sobstvennom smysle slova. Pri sozdanii kakih-libo - lyubyh - momentov prava, iskusstva, morali, bud' oni dazhe sotvoreny po zakonam nashego naibolee svoeobychnogo, naibolee vnutrennego proizvola, to, v kakie imenno formy vyl'etsya ih dal'nejshee razvitie, bolee ne nahoditsya v nashej vlasti. Sozdavaya ih libo ih vosprinimaya, my skoree dvizhemsya vdol' napravlyayushchih ideal'noj neobhodimosti, stavshej celikom predmetnoj i zabotyashchejsya o pred座avlyaemyh s nashej storony trebovaniyah ne bol'she, chem to delayut fizicheskie sily i ih zakony. Voobshche govorya, razumeetsya, verno, chto yazyk za nas dumaet i za nas sochinyaet, t.e. chto on vosprinimaet fragmentarnye ili svyaznye impul'sy nashego sushchestva i privodit ih k takoj zavershennosti, kotoraya ni za chto ne byla by dostignuta im samim po sebe. Odnako etomu parallelizmu ob容ktivnogo i sub容ktivnogo razvitiya ne svojstvenna nikakaya principial'naya neobhodimost'. Dazhe i yazyk my vosprinimaem inogda kak chuzherodnuyu prirodnuyu silu, kotoraya iskrivlyaet i obezobrazhivaet ne tol'ko nashi vyskazyvaniya, no i samye vnutrennie nashi ustremleniya. I religiya, kotoraya, razumeetsya, voznikla iz poiskov dushoyu samoj sebya, eti kryl'ya, vypushchennye silami samoj dushi s tem, chtoby voznesti ee na dolzhnuyu vysotu, dazhe i ona, raz poyavivshis', obladaet sob- stvennymi zakonami postroeniya, kotorye raskryvayut ee sobstvennuyu neobhodimost', no daleko ne vsegda - nashu. CHasto religii pred座avlyayutsya obvineniya po povodu ee antikul'turnogo duha, odnako duh etot est' vyrazhenie ne tol'ko ee sobstvennoj vrazhdebnosti po otnosheniyu k intellektual'nym, esteticheskim, nravstvennym cennostyam, no i nechto bolee glubinnoe: to, chto ona shestvuet po svoemu sobstvennomu, opredelyaemomu ee immanentnoj logikoj puti, na kotoryj ona uvlekaet takzhe i zhizn'. Odnako kakie by transcendentnye blaga ni obretala na etom puti dusha, dovol'no chasto on vedet ee ne k tomu sovershenstvovaniyu ee v ee celostnosti, na kotoroe ukazyvali ee sobstvennye vozmozhnosti i kotoroe, usvaivaya znachitel'nye momenty ob容ktivnyh obrazovanij, zovetsya imenno kul'turoj. Poskol'ku logika bezlichnostnyh obrazovanij i zavisimostej zaryazhena dinamikoj, mezhdu nimi i vnutrennimi poryvami i normami lichnosti voznikayut zhestkie soudareniya, kotorye v forme kul'tury kak takovoj preterpevayut ves'ma svoeobraznoe uplotnenie. S teh por kak chelovek stal govorit' o sebe YA, prevratilsya v ob容kt, sebya samogo prevoshodyashchij i sebe protivopostavlennyj, s teh por kak posredstvom takoj formy nashej dushi ob容kty, ee napolnyayushie, okazyvayutsya sobrannymi v edinyj centr - s etih samyh por iz etoj formy dolzhen byl proizrasti ideal togo, chtoby vse eto, svyazannoe s seredinnoj tochkoj, bylo takzhe eshche i edinstvom, zamknutym v sebe i potomu samodostatochnym celym. Odnako te soderzhatel'nye ob容kty, na kotoryh dolzhna proishodit' organizaciya YA v etot sobstvennyj i edinyj mir, prinadlezhat ne tol'ko emu odnomu. Oni emu zadany - so storony nekotorogo prostranstvenno-vremennogo ideal'nogo izvne, oni yavlyayutsya odnovremenno soderzhaniyami kakih-to inyh mirov, obshchestvennyh i metafizicheskih, ponyatijnyh i eticheskih, i v nih oni obladayut formami i vzaimosvyazyami, kotorye ne sovpadayut s formami i vzaimosvyazyami YA. CHerez eti soderzhaniya, predstavlyaemye YA v svoeobraznom vide, vneshnie miry shvatyvayut YA, chtoby vklyuchit' ego v sebya: oni zhelayut razrushit' centrirovanie etih soderzhanij vokrug YA, s tem chtoby v bol'shej stepeni ih preobrazovat' soglasno ih sobstvennym pozhelaniyam. V religioznom konflikte mezhdu samoudovletvorennost'yu ili svobodoj cheloveka i ego vklyuchennost'yu v bozhestvennyj poryadok eto otkryvaetsya nam v naibolee shirokoj i glubokoj forme, odnako eto, kak i social'nyj konflikt mezhdu chelovekom kak zakonchennoj individual'nost'yu i kak prosto chlenom obshchestvennogo organizma, est' vsego tol'ko sluchaj togo chisto formal'nogo dualizma, v kotoryj neizbezhno vovlekaet nas prinadlezhnost' nashih zhiznennyh soderzhanij eshche inym sferam pomimo nashego YA. CHelovek ne tol'ko beschislennoe chislo raz okazyvaetsya na linii razdeleniya dvuh sfer ob容ktivnyh sil i cennostej, kazhdaya iz kotoryh zhelala by uvlech' ego za soboj. Net, on oshchushchaet sebya v kachestve centra, kotoryj garmonicheski raspolagaet vokrug vse svoi zhiznennye soderzhaniya soobrazno logike svoej lichnosti; i v to zhe vremya on oshchushchaet sobstvennuyu solidarnost' s kazhdym iz etih perifericheskih soderzhanij, kotoroe prinadlezhit takzhe i drugoj sfere, tak chto pretenziya na nego vydvigaetsya takzhe i so storony inogo zakona dvizheniya, v rezul'tate chego samo nashe sushchestvo okazyvaetsya vodorazdelom ego samogo i chuzherodnoj sfery trebovanij. Fakt kul'tury tesno soedinyaet drug s drugom storony etogo stolknoveniya, poskol'ku on svyazyvaet razvitie odnoj iz nih imenno s tem (to est' pozvolyaet ej dostignut' kul'turnosti isklyuchitel'no takim obrazom), chto vtoraya storona vklyuchaet ee v sebya, t.e. predpolagaet ih parallelizm ili vzaimnuyu podognannost' drug k drugu. Metafizicheskij dualizm sub容kta i ob容kta, principial'no preodolennyj etoj strukturoj kul'tury, prodolzhaet sushchestvovat' v kachestve nesootvetstviya otdel'nyh empiricheskih soderzhanij sub容ktivnogo i ob容ktivnogo razvitiya. Byt' mozhet, razryv nachinaet ziyat' eshche sil'nej, kogda po obe ego storony vysyatsya ne protivopolozhnym obrazom orientirovannye soderzhaniya, no kogda ob容ktivnaya storona okazyvaetsya lishennoj svoej znachimosti dlya sub容kta v silu formal'nyh svoih momentov - nezavisimosti i massovosti. Ved' imenno v tom i sostoyala formula kul'tury, chtoby sub容ktivno-dushevnye energii poluchali ob容ktivnye, vpred' uzhe nezavisimye ot tvorcheskogo zhiznennogo processa formy, a eti poslednie v svoyu ochered' vnov' takim obrazom vovlekalis' v sub容ktivnye zhiznennye processy, chto privodili by svoih nositelej k zavershennomu sovershenstvu ih sterzhnevogo bytiya. |to peretekanie sub容kta cherez ob容kt vnov' v sub容kt, v kotorom metafizicheskoe vzaimootnoshenie mezhdu sub容ktom i ob容ktom priobretaet istoricheskuyu dejstvitel'nost', mozhet, odnako, utratit' svoyu nepreryvnost': ob容kt mozhet v bolee principial'noj forme, nezheli eto imelo mesto do teh por, porvat' so svoim posredstvuyushchim znacheniem i tem samym obrushit' mosty, po kotorym prolegal ego svyazannyj s okul'turivaniem put'. Takie izolyaciya i otchuzhdenie voznikayut ponachalu v otnoshenii zanyatyh sozidaniem sub容ktov vsledstvie razdeleniya truda. Predmety, izgotovlennye na osnove kooperacii mnogih lyudej, raspolagayutsya po shkale v zavisimosti ot stepeni, v kotoroj edinstvo ih voshodit k edinomu, razumnomu namereniyu individuuma, ili zhe voznikaet samo po sebe, v otsutstvie takogo soznatel'nogo pervonachala, prosto iz chastnyh vkladov sotrudnichayushchih individuumov. Odnoj iz krajnih zalegayushchih zdes' vozmozhnostej, upomyanutoj poslednej, yavlyaetsya, naprimer, gorod, postroennyj bez kakogo-libo zaranee sushchestvovavshego plana, no sorazmerno potrebnostyam i sklonnostyam otdel'nyh lyudej, kotoryj tem ne menee predstavlyaet soboj celostnost' osmyslennogo, naglyadno zamknutogo, organicheski s samim soboj tesno svyazannogo obrazovaniya. V kachestve drugogo polyusa mozhno bylo by, pozhaluj, privesti produkciyu fabriki, nad kotoroj trudilis' dvadcat' rabochih, kazhdyj iz kotoryh ne imel ponyatiya o chastichnyh funkciyah drugih rabochih, tak zhe kak znanij otnositel'no sochetaniya etih funkcij drug s drugom, da i interesa k etomu, v to vremya kak vse delo v celom napravlyaetsya ch'ej-to personal'noj central'noj volej i intellektom. Mezhdu toj i drugoj krajnost'yu mozhet byt' postavlena, naprimer, gazeta: po krajnej mere vneshnee edinstvo v otnoshenii ee vida i znacheniya kakim-to obrazom voshodit k lichnosti rukovoditelya, v znachitel'noj zhe stepeni vyrastaet iz sluchajnyh drug v otnoshenii druga raznoharakternyh vkladov samyh raznoobraznyh, sovershenno drug drugu chuzhdyh lichnostej. Esli vyrazit' eto yavlenie v ego absolyutnoj forme, to po tipu ono mozhet byt' otneseno k sleduyushchemu: cherez deyatel'nost' razlichnyh lichnostej voznikaet kul'turnyj ob容kt, kotoryj v kachestve celogo, sushchestvuyushchego i specificheskim obrazom vozdejstvuyushchego edinstva ne imeet nikakogo proizvoditelya, proizoshel ne iz sootvetstvuyushchego edinstva nadelennogo dushoj sub容kta. Otdel'nye elementy soedinilis' vmeste kak by soglasno prisushchim im samim po sebe kak ob容ktivnym faktam dejstvitel'nosti logike i namereniyu v otnoshenii formoobrazovaniya, kotorymi ih ne nadelili ih sozdateli. Ob容ktivnost' duhovnogo soderzhaniya, delayushchaya ego nezavisimym ot kakogo by to ni bylo priyatiya ili nepriyatiya, prihoditsya zdes' na storonu processa ego sozdaniya: nezavisimo ot togo, chego zhelal ili ne zhelal kazhdyj otdel'nyj uchastnik, uzhe gotovoe obrazovanie, buduchi realizovano v chisto telesnom vide, ne buduchi vskormleno nikakim duhovnym nachalom na predmet dejstvennosti svoego znacheniya, tem ne menee etim znacheniem obladaet i sposobno dal'she ego peredavat' v hode kul'turnogo processa. Neskol'ko utriruya situaciyu, my mozhem skazat', chto eto vse ravno kak esli by igrayushchij s bukvami rebenok vdrug po sluchajnosti slozhil ih v nechto osmyslennoe. |tot smysl prisutstvuet zdes' v svoej duhovnoj ob容ktivnosti i konkretnosti, nezavisimo ot togo, iz kakogo polnogo nevedeniya on voznik. Odnako, esli vsmotret'sya popristal'nee, okazhetsya, chto eto est' vsego tol'ko krajnij sluchaj chrezvychajno rasprostranennoj, perekryvayushchej takzhe i sluchai razdeleniya truda sud'by chelovecheskoj duhovnosti. Bol'shinstvo proizvedenij nashego duhovnogo tvorchestva soderzhat vnutri svoego znacheniya nekotoruyu chast', kotoraya ne byla nami sozdana. YA govoryu zdes' ne o neoriginal'nosti, unasledovannyh cennostyah ili zavisimosti ot obrazcov, ibo, nesmotrya ni na chto, proizvedenie so vsem svoim soderzhaniem moglo by proizvodit'sya isklyuchitel'no iz nashego soznaniya, dazhe esli by soznanie lish' peredavalo dal'she to, chto bylo im kak takovoe vosprinyato. Rech' skoree idet o tom, chto v kuda bolee rasprostranennyh sluchayah nashih ob容ktivno dannyh dostizhenij zaklyuchen nekotoryj moment smysla, kotoryj mozhet byt' izvlechen otsyuda drugimi sub容ktami, mezhdu tem kak my ego syuda ne vkladyvali. Razumeetsya, pogovorka: "CHto on tket - sam tkach ne znaet", obladaet esli ne absolyutnoj, to otnositel'noj istinnost'yu. Uzhe gotovoe proizvedenie v svoej chisto predmetnoj napolnennosti soderzhit akcenty, otnosheniya, cennosti, nezavisimo ot togo, soznaval li sam tvorec, chto v etom budet zaklyuchat'sya udacha ego tvorchestva. |to - ispolnennyj tainstvennosti i v to zhe vremya nesomnennyj fakt: s material'nym obrazovaniem mozhet byt' svyazan duhovnyj smysl, ob容ktivno i dlya vsyakogo soznaniya vosproizvodimyj, kotoryj, odnako, ne byl tuda vlozhen nikakim soznaniem, a sopryazhen s chisto konkretnoj faktichnost'yu etoj formy. V otnoshenii prirody tot zhe samyj sluchaj ne predstavlyaet nikakoj zagadki: nikakaya hudozhestvennaya volya ne soobshchala yuzhnym goram stilevuyu chistotu ih ochertanij ili bushuyushchemu moryu - ego potryasayushchuyu simvoliku. Odnako chisto prirodnyj moment postol'ku, poskol'ku on nadelen takimi vozmozhnostyami znacheniya, uchastvuet vo vseh tvoreniyah duha ili zhe mozhet v nih uchastvovat'. Vozmozhnost' izvlech' otsyuda sub容ktivno-duhovnoe soderzhanie vlozhena v nih kak ne poddayushcheesya dal'nejshemu opisaniyu oformlenie, celikom preodolevshee svoe sobstvennoe proishozhdenie. Vot krajnij primer etogo. Skazhem, poet napisal zagadku s kakim-to vpolne opredelennym resheniem. Odnako v tom sluchae, esli okazhetsya najdeno drugoe reshenie toj zhe zagadki, kotoroe budet stol' zhe podhodyashchim, stol' zhe osmyslennym, stol' zhe neozhidannym, kak i pervoe, ono budet sovershenno takim zhe "pravil'nym" i, ne imeya absolyutno nichego obshchego s processom tvorchestva, budet zalozheno v proizvedenii tochno tak zhe v kachestve ideal'nogo ob容ktivnogo momenta, kak i to pervonachal'noe slovo, na kotoroe pisalas' zagadka. |ti vozmozhnosti i predely samostoyatel'nosti ob容ktivnogo duha dolzhny lish' yasno pokazat', chto takzhe i tam, gde on porozhdaetsya iz soznaniya sub容ktivnogo duha, posle svoej ob容ktivacii on obladaet uzhe otdelennoj ot sub容ktivnogo duha znachimost'yu i nezavisimoj vozmozhnost'yu povtornoj sub容ktivacii. Prichem eta vozmozhnost' takzhe malo nuzhdaetsya v svoej realizacii, kak vtoroe slovo-klyuch k zagadke sushchestvuet v vysheprivedennom primere na polnyh pravah v svoej ob容ktivnoj duhovnosti takzhe i prezhde, chem ono budet obnaruzheno, i dazhe esli eto nikogda ne proizojdet. |to svoeobraznoe svojstvo soderzhanij kul'tury (kotoroe do sih por rasprostranyalos' lish' na otdel'nye, izolirovannye soderzhaniya) obrazuet metafizicheskoe osnovanie chrevatoj tyazhkimi posledstviyami samostoyatel'nosti, s kotoroj vse prodolzhaet i prodolzhaet rasti mir proizvedenij kul'tury, kak budto vnutrennyaya logicheskaya neobhodimost' vyvodit na svet odin ego chlen za drugim, zachastuyu vne kakogo-libo otnosheniya k vole i lichnosti proizvoditelya, i stoya kak by sovershenno vne voprosa otnositel'no togo, skol'kimi voobshche sub容ktami i s kakoj glubinoj i polnotoj vse eto budet vosprinyato v svoem kul'turnom znachenii. "Fetishizirovannyj harakter", pripisyvaemyj Marksom ekonomicheskim ob容ktam v epohu tovarnogo proizvodstva, yavlyaetsya tol'ko osobym obrazom modificirovannym sluchaem etoj vseobshchej sud'by nashih kul'turnyh soderzhanij. |ti soderzhaniya okazyvayutsya v poistine paradoksal'nom polozhenii, prichem paradoksal'nost' eshche usilivaetsya s pod容mom "kul'tury". Imenno eti kul'turnye obrazovaniya sozdany sub容ktami i prednaznacheny takzhe dlya sub容ktov, odnako v promezhutochnoj forme ob容ktivnosti, prinimaemoj imi posle odnoj i pered drugoj iz etih instancij, oni sleduyut immanentnoj logike razvitiya i otchuzhdayutsya takim obrazom kak ot svoego proishozhdeniya, tak i ot svoej celi. Rech' idet zdes' ne o fizicheskoj neobhodimosti, a tol'ko lish' o kul'turnoj, kotoraya, razumeetsya, ne v sostoyanii pereshagnut' cherez neobhodimost' fizicheskuyu. Odnako to, chto zastavlyaet voznikat' proizvedeniya duha kak by odno iz drugogo, est' kul'turnaya logika ob容kta, no nikak ne estestvennonauchnaya. Zdes' zalegaet zloveshchij vnutrennij vynuzhdennyj poryv vsyakoj "tehniki", kak tol'ko ee razvitie delaet ee nedosyagaemoj dlya neposredstvennogo ispol'zovaniya. Tak, naprimer, promyshlennoe proizvodstvo mnogih tovarov mozhet provocirovat' proizvodstvo mnogih pobochnyh produktov, v kotoryh na samom dele ne imeetsya nikakoj nuzhdy: k etomu pobuzhdaet lish' zheleznaya neobhodimost' polnost'yu zavershit' ispol'zovanie uzhe sozdannyh ustrojstv. Tehnicheskaya posledovatel'nost' kak takovaya trebuet svoego dopolneniya v vide chlenov, v kotoryh na samom dele ne ispytyvaet potrebnosti dushevnaya, dejstvitel'no vse opredelyayushchaya posledovatel'nost' - i tak voznikaet predlozhenie tovarov, kotorye, sobstvenno, i probuzhdayut iskusstvennye i, s tochki zreniya kul'tury sub容kta, bessmyslennye potrebnosti. Analogichna situaciya vo mnogih oblastyah nauki. Tak, naprimer, filologicheskaya tehnika, s odnoj storony, dostigla neprevzojdennoj tonkosti i metodicheskogo sovershenstva, s drugoj zhe - predmety, podobnaya pererabotka kotoryh yavlyaetsya ob容ktom podlinnogo interesa so storony duhovnoj kul'tury, poyavlyayutsya gorazdo rezhe, v rezul'tate chego usiliya filologicheskih nauk prevrashchayutsya zachastuyu v kakuyu-to lovlyu bloh, pedantizm i obrabotku absolyutno nesushchestvennogo, kak by lishennoe soderzhaniya shestvie metoda, prodvizhenie vpered konkretnoj normy, samostoyatel'nyj put' kotoroj bolee ne sovpadaet s dorogoj kul'tury kak zhiznennym sovershenstvovaniem. S tem zhe samym formal'nym momentom my imeem delo i v tom sluchae, kogda v hode razvitiya iskusstva tehnicheskie navyki stanovyatsya dostatochno znachitel'nymi dlya togo, chtoby emansipirovat'sya ot obshchih kul'turnyh celej iskusstva. Teper', soglasuyas' isklyuchitel'no s sobstvennoj predmetnoj logikoj, hudozhestvennaya tehnika zanyata nagromozhdeniem novyh utonchennostej na prezhnie, pri tom chto oni okazyvayutsya lish' sobstvennymi usovershenstvovaniyami, no ne usovershenstvovaniyami kul'turnogo smysla iskusstva. Vsyakaya chrezmernaya specializaciya, sostavlyayushchaya predmet zhalob vo vseh oblastyah trudovoj deyatel'nosti, i kotoraya tem ne menee kak by s demonicheskoj neumolimost'yu prodolzhaet podchinyat' svoemu zakonu ih dal'nejshee razvitie, predstavlyaet soboj lish' odnu iz osobyh form etogo vseobshchego tyagoteyushchego nad momentami kul'tury proklyatiya: togo, chto ob容kty obladayut sobstvennoj logikoj svoego razvitiya, logikoj vnesmyslovoj i vnepri- rodnoj, logikoj razvitiya v kachestve kul'turnyh chelovecheskih proizvedenij, v silu kotoroj oni otklonyayutsya ot togo napravleniya, na kotorom mogli okazat'sya integrirovannymi v personal'noe razvitie chelovecheskih dush. Po etoj prichine dannoe nesootvetstvie ni v koej mere ne sovpadaet s tem, kotoroe zachastuyu podcherkivaetsya, a imenno s vyrastaniem sredstv do cennosti konechnyh celej, primery chego to i delo predlagayutsya nam so storony razvityh kul'tur. Ibo eto poslednee est' chisto psihologicheskoe yavlenie: akcentirovanie otdel'nyh momentov na osnove sluchajnyh dushevnyh osobennostej ili zalozhennyh v dushe neobhodimostej, vne vsyakoj prochnoj svyazi s konkretnymi vzaimozavisimostyami veshchej. V nashem zhe sluchae rech' idet imenno ob etom, ob immanentnoj logike kul'turno-veshchestvennyh formoobrazovanij: chelovek stanovitsya zdes' lish' nositelem togo prinuzhdeniya, s kotorym eta logika ovladevaet razvitiem i vedet ego kak by po kasatel'noj togo puti, na kotorom ono vozvratitsya vnov' k kul'turnomu razvitiyu zhivogo cheloveka, podobno tomu, kak logika kategorij nashego myshleniya privodit chasto k teoreticheskim sledstviyam, lezhashchim chrezvychajno daleko ot iznachal'nogo namereniya dannogo myslitelya. V etom sostoit dejstvitel'naya tragediya kul'tury. Ibo pod tragicheskim proklyatiem (v otlichie ot vyzyvayushchego sochuvstvie ili zhe razrushaemogo izvne) my ponimaem sleduyushchee: to, chto napravlennye protiv dannogo sushchestva sily razrusheniya voznikayut iz glubin imenno etogo zhe samogo sushchestva; chto s ego unichtozheniem osushchestvlyaetsya sud'ba, zalozhennaya v nem samom, i, tak skazat', logicheskoe ego razvitie imenno i yavlyaetsya toj strukturoj, na kotoroj sushchestvo vystraivalo svoyu sobstvennuyu polozhitel'nuyu storonu. Ponyatie vsyakoj kul'tury sostoit v tom, chto duh tvorit nechto nezavisimo-ob容ktivnoe, cherez chto i prolegaet put' razvitiya sub容kta ot sebya k sebe zhe samomu. Odnako imenno poetomu v etot integriruyushchij, kul'turno-obuslovlennyj moment zalozhena predposylka dlya ego sobstvennogo razvitiya, postoyanno rashoduyushchego sily sub容kta, postoyanno uvlekayushchego sub容kta za soboj, odnako bez kakogo-libo ego pod容ma na bolee vysokij uroven': razvitie sub容kta ne mozhet bol'she dvigat'sya po puti, izbrannomu ob容ktom; sleduya zhe poslednemu, on okazyvaetsya v tupike ili pered licom opustoshennosti svoej sobstvennoj naibolee vnutrennej zhizni. To, chto zdes' skazano, moglo byt' vyrazheno v mnogorazlichnoj forme {V moej "Filosofii deneg" privedeno bol'shoe kolichestvo primerov etogo iz istoricheski konkretnyh oblastej.}; o chem idet rech' zdes' - tak eto glubokaya ukorenennost' vsego etogo v centre ponyatiya kul'tury. Vse bogatstvo, realizuemoe etim ponyatiem, osnovano na tom, chto ob容ktivnye obrazovaniya, ne lishayas' svoej ob容ktivnosti, vovlekayutsya v process sovershenstvovaniya sub容kta v kachestve puti ili sredstva takogo sovershenstvovaniya. Vopros o tom, dostigaetsya li takim obrazom, s tochki zreniya sub容kta, bolee vysokaya stepen' ego sovershenstva, ostaetsya otkrytym, dlya metafizicheskoj zhe tochki zreniya, stremyashchejsya k tomu, chtoby privesti k edinstvu princip sub容kta kak takovogo i ob容kta kak takovogo, zdes' zalozhena vysshaya garantiya protiv togo, chtoby okazat'sya prinuzhdennoj priznat' sebya illyuziej. Takim obrazom metafizicheskij vopros obretaet istoricheski obuslovlennyj otvet. V kul'turnyh postroeniyah duh dostigaet takoj ob容ktivnosti, kotoraya delaet ego nezavisimym ot vseh sluchajnostej sub容ktivnogo vosproizvedeniya i v to zhe vremya stavit na sluzhbu central'noj celi sub容ktivnogo sovershenstvovaniya. V to vremya kak metafizicheskie otvety na etot vopros dolzhny byli fakticheski ego reducirovat', poskol'ku pokazyvali nekotoruyu bezosnovatel'nost' sub容kt-ob容ktnogo protivostoyaniya, kul'tura prochno stoit na pozicii polnoj protivopostavlennosti storon, sverhsub容ktivnoj logiki oformlennyh duhom veshchej, na kotoryh sub容kt vozvyshaetsya nad samim soboj, prihodya takim obrazom k sebe samomu. Osnovnaya sposobnost' duha otdelyat'sya ot samogo sebya, protivostoyat' samomu sebe kak chemu-to tret'emu, preobrazuya, poznavaya i ocenivaya i lish' v takoj vot forme obretaya soznanie samogo sebya, eta sposob- nost' dostigaet v kul'ture svoego naibolee dal'nego predela, poskol'ku ona naibolee energichnym obrazom protivopostavlyaet ob容kt sub容ktu, chtoby vnov' privesti ego k nemu. Odnako imenno ob etu logiku ob容kta, ot kotorogo sub容kt vnov' emansipiruetsya kak nechto samo po sebe nezavisimoe i v to zhe vremya bolee sovershennoe v sravnenii s samim soboj, raskalyvaetsya vzaimodopolnitel'nost' storon. To, chto bylo uzhe ranee vydeleno v etih zametkah, a imenno, chto tvorec dolzhen pomyshlyat' ne o kul'turnoj cennosti svoego proizvedeniya, no lish' o ego konkretnoj znachimosti, privodit po ukatannoj doroge, cherez nezametnye perehody chisto predmetnoj logiki razvitiya, k karikaturnosti: k ukuporennoj ot zhizni specializacii, k samonaslazhdeniyu tehniki, nesposobnoj najti obratnyj put' k sub容ktu. Imenno eta ob容ktivnost' delaet vozmozhnym razdelenie truda, sobirayushchee v odnom otdel'no vzyatom produkte energii celogo kollektiva lichnostej, sovershenno ne zabotyas' o tom, okazhetsya li sub容kt v sostoyanii vnov' izvlech' vlozhennye syuda zatraty duha i zhizni s cel'yu sobstvennogo progressa ili zhe pri etom okazhetsya udovletvorennoj nekaya v vysshej stepeni perifericheskaya potrebnost'. Tut zalozheno glubinnoe osnovanie ideala, videvshegosya Reskinu, a imenno zameny vsego fabrichnogo truda na hudozhestvennyj trud individuumov. Razdelenie truda sovershenno otdelyaet produkt kak takovoj ot kazhdogo otdel'nogo uchastvuyushchego v ego proizvodstve cheloveka, on predstaet v svoej sovershenno nezavisimoj ob容ktivnosti, delayushchej ego, pravda, sposobnym na to, chtoby okazat'sya vklyuchennym v poryadok veshchej ili zhe sluzhit' konkretno opredelennoj edinichnoj celi. Odnako pri etom produkt lishaetsya toj vnutrennej oduhotvorennosti, kotoruyu mozhet soobshchit' tol'ko celostnyj chelovek celostnomu zhe proizvedeniyu i kotoruyu neset ego vklyuchenie v dushevnuyu central'nuyu sferu drugih sub容ktov. Po etoj-to prichine, kak nedostupnoe dlya kakogo by to ni bylo razdeleniya truda, proizvedenie iskusstva i yavlyaetsya takoj neohvatyvaemoj kul'turnoj cennost'yu: potomu chto zdes' (po krajnej mere v tom smysle, kotoryj imeet znachenie v dannom sluchae, otvlekayas' ot metaesteticheskih tolkovanij) v tom, chto sozdano, okazyvaetsya naibolee glubinnym obrazom zapechatlennym tvorec. To v Reskine, chto predstavalo kak nenavist' k kul'ture, bylo na samom dele strast'yu k nej: strast' eta napravlena na povorot v obratnom napravlenii razdeleniya truda, delayushchego kul'turnoe soderzhanie vnesub容ktnym, pridayushchego emu obezdushennuyu ob容ktivnost', cherez kotoruyu soderzhanie eto okazyvaetsya vypavshim iz kul'turnogo processa. Zdes' dali o sebe znat', prichem na skol' ugodno velikom chisle soderzhanij ob容ktivnogo duha, tragicheskie sledstviya, svyazyvayushchie kul'turu s ob容ktivnost'yu ee soderzhanij: sami eti soderzhaniya v konce koncov, po prichine imenno ih ob容ktivnosti, predayut ih sobstvennoj logike, vyvodya takim obrazom iz kul'turnoj assimilyacii so storony sub容kta. Poskol'ku kul'tura ne obladaet konkretnym edinstvom formy v otnoshenii svoih soderzhanij, vsyakij zhe tvorec, so svoej storony, stavit sobstvennoe proizvedenie ryadom s proizvedeniyami predshestvennikov, kak by nahodyas' v neogranichennom prostranstve, voznikaet eta massovost' predmetov, kazhdyj iz kotoryh v nekotorom smysle imeet pravo pretendovat' na kul'turnuyu cennost' i vyzyvaet v nas zhelanie imenno v takom kachestve ego i ocenivat'. Besformennost' ob容ktivirovannogo duha kak cel'nosti dopuskaet dostizhenie im takoj skorosti razvitiya, chto razryv mezhdu nim i razvitiem sub容ktivnogo duha stremitel'no rastet. Odnako sam sub容ktivnyj duh ne v sostoyanii sohranit' v neprikosnovennosti zamknutost' svoej formy v otnoshenii soprikosnovenij, iskushenij, iskrivlenij so storony vseh etih "veshchej"; gospodstvo ob容kta nad sub容ktom, osushchestvlyaemoe, voobshche govorya, vsem hodom veshchej v mire, a vnutri kul'tury vozvyshayushcheesya do blazhennogo mezhdu nimi ravnovesiya, vnov' oshchushchaetsya teper' vnutri nee zhe vsledstvie bezgranichnosti ob容ktivnogo duha. To, na chto prinyato nyne setovat' kak na chrezmernuyu zastavlennost' i peregruzhennost' nashej zhizni tysyachami izlishestv, ot kotoryh my tem ne menee ne v sostoyanii izbavit'sya, kak na postoyannuyu "vozbuzhdennost'" kul'turnogo cheloveka, kotorogo vse eto pobuzhdaet vovse ne k sobstvennomu tvorchestvu, no tol'ko k prostomu poznaniyu i naslazhdeniyu tysyach'yu veshchej, kotorye ne v sostoyanii osvoit' nashe sobstvennoe razvitie i kotorye ostayutsya v nem lezhat' v kachestve ballasta, - vse eti chasto otmechaemye specificheskie kul'turnye nedugi est' ne chto inoe, kak proyavleniya emansipacii ob容ktivirovannogo duha. A to, chto takaya emansipaciya imeet mesto, oznachaet kak raz, chto v konechnom schete kul'turnye soderzhaniya sleduyut svoej, nezavisimoj ot ih kul'turnoj celi i dazhe vse dalee ot nee uvodyashchej logike, prichem bez kakogo-libo oblegcheniya dlya samogo sub容kta so storony etogo vsego, chto poluchilo neproporcional'noe kolichestvennoe i kachestvennoe razvitie. Naprotiv, poskol'ku etot put' v kachestve imenno kul'turnogo obuslovlen obreteniem nezavisimosti i ob容ktivaciej dushevnyh soderzhanij, voznikaet ta tragicheskaya situaciya, chto po sushchestvu uzhe v samom momente svoego bytiya kul'tura skryvaet tu samuyu formu svoego soderzhaniya, kotoroj predopredeleno, kak by po immanentnoj neizbezhnosti, uvesti v storonu, iskazit', sdelat' bespomoshchnoj i raskolotoj samuyu ee sushchnost': put' dushi ot samoj sebya kak nesovershennoj k samoj zhe sebe kak sovershennoj. Velikoe predpriyatie duha: preodolenie ob容kta kak takovogo posredstvom togo, chto on sozdaet samogo sebya v vide ob容kta i, buduchi obogashchen cherez etot akt tvorchestva, vozvrashchaetsya k samomu sebe, udaetsya beschislennoe chislo raz. Odnako emu prihoditsya oplatit' eto samosovershenstvovanie tragicheskim riskom togo, chto v obuslovlivayushchej eto sovershenstvovanie sobstvennoj zakonomernosti sozdannogo im zhe samim mira emu pridetsya stolknut'sya s vozniknoveniem takoj logiki i dinamiki, kotorye so vse bol'shej bystrotoj budut uvodit' soderzhaniya kul'tury proch' ot celej kul'tury.