Ocenite etot tekst:



   Pochemu my reshili  zakonchit' knigu takim dopolneniem? Delo v tom,
chto nas chasto sprashivayut: <>

Nash otvet takov. Po-vidimomu, nashi raboty stanovyatsya dostatochno
izvestnymi v nauchnoj srede. Oni obsuzhdayutsya. Podrobnee situaciya,
slozhivshayasya vokrug nashih issledovanij, opisana v knige
[nh-5]. No za proshedshie gody poyavilos' mnogo svezhih dannyh
i poetomu my reshili privesti zdes' spisok otzyvov.

Podcherknem, chto nizhe  my perechislyaem (v hronologicheskom poryadke)
lish'  IZVESTNYE  NAM   opublikovannye  otzyvy  na issledovaniya
N. A. Morozova  i na nashi raboty.  Poluchivshijsya  spisok,  skoree
vsego,  nepolon.  Osobenno  eto  otnositsya  k otzyvam  na raboty
N. A. Morozova, otnosyashchimsya k periodu 1907-1941 gg.

Istoriya v opredelennoj mere yavlyaetsya i obshchestvennoj naukoj,
poetomu estestvenno, chto otzyvy na raboty po peresmotru
hronologii poyavlyalis' ne tol'ko v nauchnoj presse,
no i v gazetah, populyarnyh zhurnalah, na televidenii i t. d.
My privodim nekotorye iz nih.

Zasluzhivaet vnimaniya tot fakt, chto sredi opublikovannyh otzyvov
malo statej, napisannyh professional'nymi istorikami. Prichem
stat'i, opublikovannye imi, nosyat v osnovnom otricatel'nyj,
no ne argumentirovannyj harakter. My privodim tochnye ssylki
na nih i soobshchaem, gde opublikovany nashi otvety.

Harakterno, chto avtory-istoriki v svoih otricatel'nyh otzyvah
srazu zhe obrushivayutsya na nashi gipotezy i rekonstrukciyu.
Ne upominaya ni o kriticheskoj chasti issledovanij,
ni o rezul'tatah primeneniya matematicheskih metodov k hronologii.
A mezhdu tem sledovalo by ozhidat', chto istoriki nachnut svoi
stat'i s dokazatel'stva pravil'nosti skaligerovskoj hronologii,
kotoroj oni pol'zuyutsya na kazhdom shagu. Ved' imenno istoriki
skaligerovskoj shkoly (a ne ee kritiki) prepodayut svoyu
skaligerovskuyu versiyu v uchebnyh zavedeniyah: shkolah,
universitetah, t. e. imenno oni izbrany obshchestvom, chtoby obuchat'
vseh istorii. Imenno istoriki skaligerovskoj shkoly obyazany
otvetit' na vopros: kak vy dokazyvaete pravil'nost' svoih dat?

Issledovaniya kritikov skaligerovskoj hronologii (N. A. Morozova,
I. N'yutona, |. Dzhonsona i dr.) pokazali, chto nadezhnyh
obosnovanij u nee net. Ne potomu li istoriki starayutsya
uklonit'sya ot neobhodimosti dokazyvat' svoyu skaligerovskuyu
versiyu? Delayut vid, budto by eto <>.
I srazu perehodyat na kritiku gipotez i rekonstrukcij opponentov.
Hotelos' by vse-taki uslyshat' otvet PO SUSHCHESTVU, t. e. otvet
na vopros: otkuda vse-taki vy berete obosnovanie drevnih dat?

K sozhaleniyu, otvet istorikov na etot vopros uslyshat',
po-vidimomu, ne udastsya. Tem ne menee, otvet izvesten.
On sleduet kak iz issledovaniya osnov hronologii Skaligera ""
Petaviusa, predprinyatogo nashimi predshestvennikami, tak
i iz nashih rabot v etoj oblasti. Mnogimi nezavisimymi sposobami
polucheno odno i tot zhe: eta hronologiya oshibochna. Nel'zya
ne otmetit' udivitel'nyj fakt: v sovremennoj istoricheskoj nauke
voprosami osnov hronologii prakticheski nikto ne zanimaetsya.
Net ni odnoj sovremennoj istoricheskoj monografii, v kotoroj
bylo by ot nachala i do konca bylo izlozheno, kak i na kakom
osnovanii polucheny osnovnye daty drevnej istorii, kakova
"kuhnya" vychisleniya dat drevnosti. Po suti dela skaligerovskaya
hronologiya prinimaetsya za aksiomu. Opirayas' na nee, provodyat vse
ostal'nye hronologicheskie issledovaniya. No skaligerovskaya
hronologiya "" eto ne aksioma. Konechno zhe, lyudi, prinimayushchie etu
hronologiyu na veru, za aksiomu, ne mogut vosprinyat'
protivorechashchie ej rezul'taty.

V etom, kak nam kazhetsya, prichina otsutstviya vzaimoponimaniya
mezhdu kritikami hronologii i istorikami. Kritiki ukazyvayut
na oshibki v skaligerovskoj hronologii, a v otvet slyshat, chto
"eti daty MOZHNO vosstanovit'". A kogda zadaetsya vopros: Kto
imenno i kak eto sdelal v tom ili inom konkretnom sluchae? ""
v otvet libo molchanie, libo obshchie slova, libo (v luchshem sluchae)
ssylki na Skaligera "" Petaviusa.

Stoit skazat' takzhe sleduyushchee. CHasto razdayushchiesya utverzhdeniya
o tom, chto "hronologiyu mozhno vosstanovit'" (naprimer,
na osnove doshedshih do nas hozyajstvennyh dokumentov,
arheologicheskih dannyh i t. p.), v obshchem-to pravil'ny. Drugoe
delo "" sdelano li eto. Situaciya takova, chto na samom dele
v istoricheskoj nauke etogo ne sdelano. No vsegda molchalivo
podrazumevaetsya, chto esli eto vse -taki sdelat', poluchitsya
nezavisimoe podtverzhdenie skaligerovskoj hronologii. |to ne tak.
Kak pokazali nashi issledovaniya, hronologiya, vosstanovlennaya
na osnove primeneniya matematicheskih metodov k pis'mennym
istochnikam, okazyvaetsya ne skaligerovskoj. Hotelos' by uslyshat'
ot nashih opponentov: kto, kak i gde (v kakoj knige) vosstanovil
hronologiyu drevnosti na osnove, naprimer, hozyajstvennyh
dokumentov, prichem NEZAVISIMO ot skaligerovskoj hronologii.

V nekotoryh otklikah nam pripisyvayut mnogoe takoe, chego
ne tol'ko my ne govorili, no chto nikak ne sleduet iz nashih
rabot. Inogda za etim skryvayutsya popytki diskreditacii nashih
rezul'tatov.

Nesmotrya na ukazannye trudnosti, meshayushchie vospriyatiyu novoj
hronologii mnogimi tradicionnymi istorikami, hotelos' by
nadeyat'sya, chto voprosy hronologii vskore okazhutsya v centre
vnimaniya istoricheskoj nauki. Oni etogo zasluzhivayut.
Sotrudnichestvo istorikov i matematikov v oblasti hronologii dast
mnogo novogo i interesnogo.


    SPISOK OPUBLIKOVANNYH OTZYVOV NA RABOTY N.A.MOROZOVA

    1907 god

1) |rn V. Otkrovenie v groze i bure. Razbor knigi N.Morozova. - M., 1907. KOMMENTARIJ. Recenziya byla opublikovana eshche do poyavleniya knig "Hristos" N.A.Morozova. Vse nedoumennye voprosy, voznikshie u |rna, snyaty pozdnejshimi knigami N.A.Morozova (a takzhe nashimi). Podrobnee o recenzii V.|rna sm. v nashej knige [nh-5]. 1925 god 1) Nikol'skij N.M. "Astronomicheskij perevorot v istoricheskoj nauke" // NOVYJ MIR, 1925, No.1, s.157-175. KOMMENTARIJ. Dovol'no sderzhannaya recenziya. Sformulirovano neskol'ko voprosov. Otvet N.A.Morozova - "Astronomicheskij perevorot v istoricheskoj nauke" // Novyj mir, 1925, No.4, s.133-143, - POLNOSTXYU snimaet vse vozrazheniya N.M.Nikol'skogo. 1928 god 1) Preobrazhenskij P. <>. Stat'ya v gazete "PRAVDA" ot 13 maya 1928 goda. KOMMENTARIJ. Popytka vozrazit' N.A.Morozovu ssylkami na "avtoritety" srednevekovoj hronologii. N.A.Morozov vpolne argumentirovanno otvetil stat'ej <>. |ta stat'ya byla opublikovana po-vidimomu v gazete "Pravda" vskore posle publikacii stat'i P.Preobrazhenskogo. My raspolagaem vyrezkoj iz gazety so stat'ej N.A.Morozova, no na nej ne sohranilis' tochnye dannye o nomere gazety i o date publikacii. 2) Suhanov N. "Pust' uchenye dadut otvet". Stat'ya v gazete "PRAVDA" ot 27 maya 1928 goda. KOMMENTARIJ. Ves'ma dobrozhelatel'naya recenziya. Vot vyderzhki iz nee: <> 1929 god 1) Danan M. Stat'ya v gazete "LITERATURNAYA GAZETA" ot 18 iyunya 1929 goda. KOMMENTARIJ. Otvet na nee N.A.Morozov opublikoval v svoej knige "Hristos". 1975 god 1) Fedorov G. "Otkroveniya i nauka" // NOVYJ MIR, 1975, No.1., s.203-210. KOMMENTARIJ. Otricatel'naya ocenka rabot N.A.Morozova. Nikakih soderzhatel'nyh argumentov ne privedeno. ------------------------------------------------------------------

    SPISOK OPUBLIKOVANNYH OTZYVOV NA NASHI STATXI V NAUCHNYH ZHURNALAH (za period 1974-1990 gody)

1977 god 1) A.Manfred. "Nekotorye tendencii zarubezhnoj istoriografii". - ZHurnal "KOMMUNIST", iyul' 1977 goda, No.10, s.106-114. KOMMENTARIJ. V konce stat'i v rezkoj forme osuzhdeny "novye matematicheskie metody" v istorii. Familii avtorov metodov pri etom ne nazvany, hotya sovershenno yasno, chto rech' idet imenno o nas. Nikakih soderzhatel'nyh argumentov ne privedeno. Avtor - doktor istoricheskih nauk. Stil': <> (s.114). Po-vidimomu, eto - samyj pervyj otklik istorikov na nashi issledovaniya po hronologii, nachavshiesya v 1974 godu. Mezhdu prochim, pervye nashi publikacii na etu temu poyavilis' lish' v 1980 godu.

    1981 god

Za etot god kakie-libo publikacii opponentov nam neizvestny, no stoit otmetit' special'noe sobranie Otdeleniya istorii AN SSSR (29 iyunya 1981 goda), special'no posvyashchennoe kritike nashih rabot. V oficial'nom pis'me, napravlennom A.T.Fomenko, Uchenyj sekretar' Otdeleniya istorii AN SSSR k.i.n. V.V.Volkov i Uchenyj sekretar' Nauchnogo soveta "Osnovnye zakonomernosti razvitiya chelovecheskogo obshchestva" pri Otdelenii istorii AN SSSR N.D.Luckov v chastnosti ukazali: <<29 iyunya 1981 g. pod predsedatel'stvom zam. akademika-sekretarya Otdeleniya, akademika YU.V.Bromleya sostoyalos' zasedanie Otdeleniya... Vashi vyvody byli podvergnuty reshitel'noj kritike specialistami shesti gumanitarnyh institutov, a takzhe sotrudnikami Astronomicheskogo Instituta im.SHternberga". (8 maya 1984 goda). Iz vystuplenij na etom sobranii osoboj rezkost'yu vydelyalis' doklady istorikov chlen-korr. AN SSSR Z.V.Udal'covoj i predsedatelya komissii E.S.Golubcovoj. E.S.Golubcova vozglavlyala special'nuyu komissiyu istorikov, sozdannuyu dlya analiza nashih rabot. Po materialam etogo obsuzhdeniya v istoricheskoj presse nachalas' publikaciya serii statej istorikov s rezkoj kritikoj nashih rabot. Obzor nekotoryh publikacij i nashi kommentarii sm.nizhe.

    1982 god

1) Golubcova E.S., Smirin V.M. <> // VESTNIK DREVNEJ ISTORII, 1982, No.1, s.171-195. Sm. nash KOMMENTARIJ nizhe. 2) Golubcova E.S., Koshelenko G.A. <> // VOPROSY ISTORII, 1982, No.8, s.70-82. Sm. nash KOMMENTARIJ nizhe. 3) "Naj-golyamata mistifikaciya v istoriyata?". Redakcionnaya stat'ya v bolgarskoj gazete "ORBITA", No.39 (716), 25 sentyabrya 1982 goda. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'no izlagayutsya nashi rezul'taty. 4) "Oshche vednazh za Naj-golyamata mistifikaciya v istoriyata". Redakcionnaya stat'ya v bolgarskoj gazete "ORBITA", No.41 (718), 9 oktyabrya 1982 goda. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'no izlagayutsya nashi rezul'taty.

    1983 god

1) Bozhidar Dimitrov. <>. Stat'ya v bolgarskoj gazete "ORBITA", No.10 (739), 5 marta 1983 goda. KOMMENTARIJ. Avtor - istorik, sotrudnik Nacional'nogo istoricheskogo muzeya. Otricatel'nyj otzyv na nashi raboty. Avtor uspokaivaet chitatelya, chto "s antichnoj istoriej vse v poryadke" i chto ne stoit ser'ezno otnosit'sya k informacii o nashih rabotah, privedennoj v ukazannyh vyshe dvuh nomerah gazety. Soderzhatel'nyh vozrazhenij net. 2) Golubcova E.S., Zavenyagin YU.A. <> // VOPROSY ISTORII, 1983, No.12, s.68-83. KOMMENTARIJ. Na te argumenty avtorov ukazannyh statej v "Voprosah istorii" i "Vestnike drevnej istorii", kotorye na pervyj vzglyad vyglyadeli soderzhatel'nymi, my dali otvet v nashih knigah [nh-1], [nh-3], [nh-5]. Zdes' my ne budem ih povtoryat'. Sdelaem lish' odno nebol'shoe dopolnenie. Avtory ukazannyh statej takzhe pripisali nam nelepye vyskazyvaniya i zatem "uspeshno oprovergli" ih. E.S.Golubcova i E.G.Koshelenko, naprimer, pisali: "oni (to est' my - Avt.) schitayut, chto piramidy byli postroeny v srednie veka, ZATEM ZAKOPANY i najdeny v novoe vremya" (Voprosy istorii, 1982, No.8). Po-vidimomu, eti avtory rasschityvali na to, chto nam ne udastsya otvetit' im na stranicah etogo zhe zhurnala. I dejstvitel'no, zhurnal "Voprosy istorii" otkazalsya publikovat' nash otvet na eti stat'i. Vot oficial'nyj otvet redakcii: <>. 3) YU.SHrejder (doktor filosofskih nauk, k.f.m.n.). "Ot Kolumba - k N'yutonu". - ZHurnal "ZNANIE - SILA", aprel' 1983 goda, s.26-28. KOMMENTARIJ. Sredi vsego prochego, vyskazano otricatel'noe mnenie o rabotah N.A.Morozova. Soderzhatel'nyh argumentov net. Tochka zreniya N.A.Morozova ob座avlena "absolyutno nepriznannoj, LEGKO OPROVERGAEMOJ teoriej" (s.27). 4) Solonar' P. "Skoree vsego vymysel..." // ZHurnal "TEHNIKA I NAUKA", No.4, s.28-32. KOMMENTARIJ. Privedeny argumenty v pol'zu novoj hronologii. 5) Rich V. "Byl li temnyj period?" // HIMIYA I ZHIZNX, 1983, No.9, s.84. KOMMENTARIJ. Privedeny argumenty v pol'zu novoj hronologii. 6) Baranov V. "Logika - eto ne fakty" // ZHurnal "TEHNIKA I NAUKA", 1983, No.8, s.28-30. KOMMENTARIJ. Privedeny argumenty v pol'zu novoj hronologii. 7) S.P.Kapica. "Prognoz - istoriya, obrashchennaya v budushchee". - Gazeta "IZVESTIYA", 19 noyabrya 1983 goda. KOMMENTARIJ. |to - interv'yu fizika, professora S.P.Kapicy korrespondentu "Izvestij". Vot fragment interv'yu: "Sejchas, naprimer, gruppa matematikov vystupila s reviziej istoricheskogo kalendarya... Iz istorii chelovechestva zaprosto vybrasyvaetsya pyat', desyat' vekov. Proshu krupnyh istorikov prokommentirovat' vse eto s teleekrana. Otvechayut: eto nastol'ko nekvalificirovanno i nelepo, chto obsuzhdat' podobnye voprosy oni ne stanut. NO VOPROSY-TO OSTAYUTSYA!" 8) M.Smetanin. "Razvitie idej N.A.Morozova". - Gazeta "VPERED" (Novyj Nekouz, YAroslavskoj oblasti), 15 oktyabrya 1983 g., nomer 124. Mezhdu prochim, v poselke Borok YAroslavskoj oblasti pri Institute biologii vnutrennih vod Rossijskoj Akademii Nauk nahoditsya Dom-muzej N.A.Morozova. KOMMENTARIJ. Kratko i dobrozhelatel'no soobshchaetsya o nashih issledovaniyah.

    1984 god

9 aprelya 1984 goda v Institute Istorii SSSR (ul. Dmitriya Ul'yanova 18) sostoyalos' zasedanie Nauchnogo Soveta "Osnovnye zakonomernosti razvitiya chelovecheskogo obshchestva" pri Otdelenii istorii AN SSSR . Na nem bol'shaya gruppa istorikov v rezkoj forme osudila nashi raboty po primeneniyu matematicheskih metodov k analizu drevnej hronologii. V oficial'nom pis'me, napravlennom A.T.Fomenko, Uchenyj sekretar' Otdeleniya istorii AN SSSR k.i.n. V.V.Volkov i Uchenyj sekretar' ukazannogo vyshe Nauchnogo soveta N.D.Luckov v chastnosti soobshchili: <> (8 maya 1984 goda). 1) ZHurnal "VOPROSY ISTORII", 1984 god, No.1, opublikoval otchet o zasedanii istorikov, na kotorom, v chastnosti, byli vyskazany sleduyushchie tochki zreniya. "Direktor Instituta Arheologii AN SSSR B.A.Rybakov... predostereg ot chrezmernogo uvlecheniya ispol'zovaniem matematicheskih metodov i |VM dlya resheniya istoricheskih problem. |to, skazal on, mozhet privesti, kak i poluchilos' v rabotah ryada matematikov, k ser'eznejshim metodologicheskim oshibkam v traktovke vsemirno-istoricheskogo processa" (s.115). "V.G.Truhanovskij obratil vnimanie na vystupleniya v pechati gruppy matematikov, pytayushchihsya dat' svoyu traktovku hronologii istorii chelovechestva. Oni, po sushchestvu, vystupayut protiv marksistskoj koncepcii smeny social'no-ekonomicheskih formacij" (s.116). "Z.V.Udal'cova polagaet, chto neobhodimo ochen' umelo ispol'zovat' kolichestvennye metody, chtoby izbezhat' primenitel'no k istoricheskoj nauke grubyh oshibok, i proillyustrirovala eto polozhenie na primere sochinenij matematikov, kotorye, slepo doverivshis' matematicheskomu analizu, i ne znaya istoricheskogo processa, popytalis' zacherknut' antichnuyu istoriyu" (s.119). 2) Vassoevich A.L. <> // VOPROSY ISTORII ESTESTVOZNANIYA I TEHNIKI, 1984, No.2, s.114-125. KOMMENTARIJ. Otricatel'naya stat'ya. Soderzhatel'nyh argumentov net.

    1985 god

1) Kozarzhevskij CH. "Istochnikovedcheskie problemy rannehristianskoj literatury". - M., 1985. KOMMENTARIJ. Kniga, v kotoroj, v chastnosti, soderzhitsya kratkij otricatel'nyj otzyv na nashi raboty na str.7-8. Soderzhatel'nyh vozrazhenij net. 2) V.Volodin. "Tajne 400 let". - Gazeta "MOSKOVSKIJ KOMSOMOLEC", 2 marta 1985 goda. KOMMENTARIJ. Sredi prochego, v stat'e, rasskazyvayushchej o vzaimodejstvii matematikov i istorikov, vpolne dobrozhelatel'no (hotya i ochen' kratko) skazano o rabotah N.A.Morozova. 3) P.Prudkovskij. "Skvoz' grozy i buri". - Gazeta "KNIZHNOE OBOZRENIE", No.51 (1021), 20 dekabrya 1985 goda. KOMMENTARIJ. Bol'shaya stat'ya o N.A.Morozove i izlozheniem ego biografii, osnovnyh napravlenij ego nauchnoj deyatel'nosti. Ochen' dobrozhelatel'no rasskazano i o rabotah N.A.Morozova po hronologii. Dobrozhelatel'no soobshcheno i o nashih rabotah.

    1986 god

1) S.Tihvinskij. "Sovetskaya istoricheskaya nauka v preddverii XXVII s容zda KPSS". - ZHurnal "KOMMUNIST", yanvar' 1986, No.1, s.95-107. KOMMENTARIJ. Na stranice 105 - rezko otricatel'naya ocenka nashih rabot. Avtor - istorik, akademik. Soderzhatel'nyh argumentov ne privedeno. Stil': <> (s.105). 2) Aleksandr Gangnus. "Sensacii paranauki". - "LITERATURNAYA GAZETA", 5 fevralya 1986 goda, No.6(5072). KOMMENTARIJ. Otricatel'nyj otzyv. Sredi vsego prochego, nashi issledovaniya po hronologii priravneny k "duhovnoj bormotuhe", shamanstvu i t.p. Soderzhatel'nyh argumentov net. 3) I.D'yakonov. "Otkuda my znaem, kogda eto bylo" // NAUKA I ZHIZNX, 1986, No.5. s.66-74. KOMMENTARIJ. Otricatel'nyj otzyv na nashi raboty. Avtor - istorik. Soderzhatel'nyh argumentov ne privedeno. Nash kommentarij sm. v knige [nh-5], s.149.

    1987 god

1) Efremov YU.N., Pavlovskaya E.D. <> // DOKLADY AKADEMII NAUK SSSR, 1987, t.294, No.2, s.310-313. KOMMENTARIJ. Rabota posvyashchena datirovke Al'magesta "nezavisimym metodom". V predislovii soderzhit kratkij otricatel'nyj otzyv na nashi raboty. YU.N.Efremov i E.D.Pavlovskaya dopustili grubye astronomicheskie i matematicheskie oshibki. A v teh sluchayah, kogda ne smogli najti podhodyashchih "astronomicheskih kontargumentov", poprostu pribegli k fal'sifikacii ishodnyh dannyh. Podrobnosti mozhno najti v stat'e: Kalashnikov V.V., Nosovskij G.V., Fomenko A.T. "Datirovka Al'magesta po peremennym zvezdnym konfiguraciyam", DOKLADY AKADEMII NAUK SSSR, 1989, t.307, No.4, c.829-832, i v nashih knigah [nh-1], [nh-3].

    1988 god

1) SHevchenko M.YU. "Zvezdnyj katalog Klavdiya Ptolemeya: specifika astrometricheskih nablyudenij drevnosti" // Minuvshee, sovremennost', prognozy. Pod redakciej A.A.Gurshtejna. ISTORIKO-MATEMATICHESKIE ISSLEDOVANIYA. M., Nauka, 1988, s.167-186. KOMMENTARIJ. M.YU.SHevchenko pytaetsya osporit' interesnye rezul'taty astronoma R.N'yutona, opublikovannye im v knige "Prestuplenie Klavdiya Ptolemeya". Nesostoyatel'nost' popytok M.YU.SHevchenko i ego oshibki prodemonstrirovany nami v stat'e: V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. Geometricheskie, statisticheskie i tochnostnye svojstva zvezdnogo kataloga "Al'magesta" i ego chastej: Datirovka po sobstvennym dvizheniyam zvezd". - Istoriko-matematicheskie issledovaniya. Moskva, TOO "YAnus", 1994, s.142-163.

    1989 god

1) Efremov YU.N., Pavlovskaya E.D. <> // Minuvshee, sovremennost', prognozy. Pod redakciej A.A.Gurshtejna. ISTORIKO-MATEMATICHESKIE ISSLEDOVANIYA. M., Nauka, 1989, s.175-192. KOMMENTARIJ. |ta rabota oshibochna. Podrobnosti mozhno najti v nashih knigah [nh-1], [nh-3] i v citirovannoj vyshe nashej stat'e v DAN SSSR.

    1990 god

1) Klimishin I.A. Kalendar' i hronologiya. - M., Nauka, 1990. KOMMENTARIJ. V etoj knige imeyutsya dva razdela, posvyashchennye popytkam kritiki rabot astronoma R.N'yutona, a takzhe nashih rabot. |to - razdely "O hronologii Al'magesta" (s.409-412) i "Antichna li Antichnost'?" (s.412-415). I.V.Klimishin ne razobralsya v obsuzhdaemom voprose. Podrobnee sm. v nashej knige [nh-5].

    1991 god

1) YU.N.Efremov. "Al'magest i novaya hronologiya". // ZHurnal "PRIRODA", No.7, 1991 god. KOMMENTARIJ. Stat'ya, grubo iskazhayushchaya nashi rezul'taty i predstavlyayushchaya ih v nevernom svete. V 1991 godu my srazu zhe napravili nash otvet v redakciyu zhurnala "Priroda". Dal'nejshie sobytiya vidny iz privodimogo nizhe fragmenta nashego poslednego pis'ma v redakciyu: <>. V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. 24 dekabrya 1992 goda. Nash otvet v "Prirode" ne opublikovan do sih por.

    1992 god

1) Aleksandr SHubin. "Garmoniya istorii. (Vvedenie v Teoriyu istoricheskih analogij)". - Moskva, izd-vo "Palomnik", SP "PUICO", 1992. KOMMENTARIJ. |to - dovol'no ob容mistaya kniga, okolo 350 stranic. Napisana istorikom. Na stranicah 163-164 upominayutsya nashi imena i vyrazhaetsya otnoshenie k novoj hronologii. Vprochem, avtor ne privodit ni odnoj tochnoj ssylki na nashi raboty. Iz slov A.SHubina sleduet, chto on dazhe priblizitel'no ne ponyal metodov novoj hronologii. On predstavlyaet sebe delo tak, budto v osnove novoj hronologii lezhat lish' otdel'nye nablyudeniya nad shodstvom biografij razlichnyh istoricheskih deyatelej. O matematicheskih metodah i formal'noj obrabotke istoricheskoj informacii A.SHubin ne upominaet voobshche. Takim obrazom, A.SHubin pripisyvaet nam metodologiyu, kotoroj do sih por pol'zuyutsya istoriki. Otdel'nye, razroznennye fakty shodstva mezhdu biografiyami raznyh istoricheskih deyatelej konechno mozhno najti v samye raznye epohi, v tom chisle i v novoe vremya. No otsyuda nichego ne sleduet. V nashih issledovaniyah rech' idet sovsem o drugom! Vse zhe A.SHubin chuvstvuet neobhodimost' dat' kakie-to ob座asneniya po povodu "sluchajnyh sovpadenij" v istorii. Ved' v nashih rabotah byli pred座avleny posledovatel'nye ryady sovpadenij na protyazhenii celyh dinastij, istoricheskih epoh. A.SHubin ne nashel nichego luchshego, kak predpolozhit' sushchestvovanie zagadochnyh, potustoronnih "povtoryaemostej" v istorii". Takov, mol zakon istoricheskogo razvitiya nashej civilizacii. CHerez kazhdye trista let yakoby vnov' i vnov' povtoryayutsya melkie, zabytye podrobnosti istoricheskih sobytij. I tak mnogo mnogo raz. Vot chto pishet A.SHubin: "Na odnom iz seminarov, posvyashchennyh razboru teorii Fomenko, dvoe prisutstvuyushchih - istorik L.Milov i student V.Korsetov vyskazali predpolozhenie, chto zamechennyj effekt vyzvan vnutrennej logikoj razvitiya sobytij, kotoraya mozhet mnogokratno povtoryat'sya v istorii. Ciklichnost' obshchestvennogo processa, kotoraya nakladyvaetsya na ego postupatel'nost', vosproizvodit pohozhie syuzhety v raznoe vremya... Podchas analogii kasayutsya gorazdo bolee melkih detalej..." (str.164). Po nashemu mneniyu eta "koncepciya ciklichnosti istorii" neverna. Nikakih dannyh v ee pol'zu net. Krome togo, vse eti tumannye rassuzhdeniya o "ciklichnosti" ne imeyut nikakogo otnosheniya k nashim konkretnym rezul'tatam, otnosyashchimsya k nezavisimomu datirovaniyu i k osnovaniyam istoricheskoj hronologii.

    1994 god

1) Efremov YU.N., SHevchenko M.YU. <>. - Na rubezhah poznaniya Vselennoj. Pod redakciej A.A.Gurshtejna. ISTORIKO-MATEMATICHESKIE ISSLEDOVANIYA. - Moskva, TOO "YAnus", 1994, s.164-180. KOMMENTARIJ. Rabota oshibochna. Fakticheskim otvetom na etu stat'yu yavlyaetsya nasha stat'ya, opublikovannaya v tom zhe sbornike: V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. Geometricheskie, statisticheskie i tochnostnye svojstva zvezdnogo kataloga "Al'magesta" i ego chastej: Datirovka po sobstvennym dvizheniyam zvezd". - Istoriko-matematicheskie issledovaniya. Moskva, TOO "YAnus", 1994, s.142-163.

    1995 god

1) Recenziya Petera Rihtera (Peter H.Richter) v nemeckom astronomicheskom zhurnale NACHRICHTEN DER OLBERS-GESELLSCHAFT, Bremen, April 1995, No.169, str.20-21, na knigu [nh-3a]: "Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy's Almagest". A.T.Fomenko, V.V.Kalashnikiv, G.V.Nosovsky. - CRC Press, USA, 1993. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya recenziya. 2) Recenziya Petera Rihtera (Peter H.Richter) v nemeckom astronomicheskom zhurnale NACHRICHTEN DER OLBERS-GESELLSCHAFT, Bremen, April 1995, No.169, str.20-21, na knigu [nh-4]: Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya recenziya. 3) Bol'shaya recenziya nemeckogo istorika Gerberga Illiga (Herbert Illig) v periodicheskom izdanii "ZEITENSPRUNGE", Interdisziplinares Bulletin, No.2/95, April 1995, str.104-120. pod nazvaniem: "Fomenko - der Grosse, statistische Wurf?" - Rezention und Standortbestimmung von Heribert Illig. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya i podrobnaya recenziya. 4) V.Biryukov. "N.A.Morozov i voprosy hronologii". Gazeta "VPERED" (Novyj Nekouz, YAroslavskoj oblasti), 2 avgusta 1995 goda, No.59. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya. 5) "Pole Kulikovo - ploshchad' Nogina?" - ZHurnal "NOVOE KNIZHNOE OBOZRENIE", No.4, avgust 1995 goda. KOMMENTARIJ. |to - interv'yu s A.T.Fomenko. Redakcionnoe vvedenie i zaklyuchenie k stat'e pochemu-to nikem ne podpisano. Familiya zhurnalista, vzyavshego interv'yu, tozhe pochemu-to ne privedena. 6) Andrej Tarasov. "Istoriya s hronologiej". - "LITERATURNAYA GAZETA", 13 sentyabrya 1995 goda, No.37(5568). KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut' problemy. 7) Ol'ga Mazhaeva. "Matematiki s mehmata peresmatrivayut tradicionnuyu hronologiyu". - Gazeta "SEGODNYA", 31 oktyabrya 1995 goda. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut' problemy. 8) Mihail Ryb'yanov. "Ivan Vasil'evich menyaet professiyu". - Gazeta "KOMSOMOLXSKAYA PRAVDA", 17 noyabrya 1995 goda. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, v osnovnom verno izlagayushchaya sut' problemy.

    1996 god

1) Natal'ya Bunyakina. "A han Batyj, knyaz' YAroslav i Ivan Kalita - eto voobshche odin chelovek. - "UCHITELXSKAYA GAZETA", No.4, 23 yanvarya 1996 goda. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, v osnovnom verno izlagayushchaya sut' problemy. 2) O.Levina. "No nashi uchenye dokazali...". Gazeta "PETROZAVODSKIJ UNIVERSITET", 12 yanvarya 1996 goda, N1 (1636). KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya recenziya na nashu knigu [nh-6]. 3) B.SHirokov. "Netradicionnyj vzglyad na hronologiyu". Gazeta "PETROZAVODSKIJ UNIVERSITET", No.4(1639), 2 fevralya 1996 goda. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya zametka. 4) G.Samohina. "Popravochki k popravochke B.M.SHirokova". Gazeta "PETROZAVODSKIJ UNIVERSITET", No.6, 1996 goda. KOMMENTARIJ. |to - otvet na zametku B.SHirokova. Stat'ya otricatel'naya, napisana istorikom. Stil': "Ne zhdite, Boris Mihajlovich, ser'eznoj recenzii na etu knigu, ee ne budet: ni odin uvazhayushchij sebya istorik ili filolog prosto ne stanet ee analizirovat'..." 5) Aleksej Gorislavskij. "Velikij peredel. CHelovechestvu pridetsya pisat' istoriyu zanovo?" - Gazeta "MOSKOVSKIJ KOMSOMOLEC", 3 aprelya 1996 goda. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, v osnovnom verno izlagayushchaya sut' problemy. 6) V.I.Borisenok. "Ot Velikoj Rusi k Velikoj Rossii?!" - Studencheskij informacionnyj vestnik "GEOSFERA", MGU, aprel' 1996, No.7. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut' problemy. 7) Leonid Bocharov. "CHelovechestvo zabludilos' vo vremeni". - ZHurnal "Orientir", No.4, 1996, s.68-72. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut' problemy. 8) Leonid Bocharov. "CHingiz-Han - velikij... russkij polkovodec?" - ZHurnal "Orientir", No.4, 1996, s.73-77. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut' problemy. 9) Mihail Neborskij. Ivan Groznyj byl zhenshchinoj! Kak rozhdayutsya istoricheskie mify. - ZHurnal "RODINA", vesna 1996, No.5. s.10-16. KOMMENTARIJ. Otricatel'naya stat'ya. Soderzhatel'nyh vozrazhenij v stat'e net. Stil' ee harakterizuetsya sleduyushchim fragmentom iz annotacii stat'i: "Mutnyj potok pisanij na istoricheskie temy zahlestnul obyvatelya..." 10) Denis Dragunskij. "Byl li Mamaj zhenoj Batyya?" - ZHurnal "ITOGI", 14 maya 1996 goda, s.54. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Stil': "Nakatyvaetsya mutnaya volna poluznaniya, perehodyashchego v bred". Soderzhatel'nyh vozrazhenij net. 11) Leonid Bocharov. "Kto raskroet zagovor protiv russkoj istorii?" - ZHurnal "Orientir", No.7, 1996, s.66-72. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut' problemy. 12) D.M.Volodihin (Ist.Fak.MGU). Marginalizaciya istoricheskoj informatiki - Inf.Byulleten' Associacii "ISTORIYA I KOMPXYUTER", No.18, iyul' 1996 goda, str.116-126. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Napisana istorikom. Soderzhatel'nyh argumentov net. Razvyaznyj stil' nachinaetsya s pervyh stranic: <>. Dalee pereskazany nekotorye "vozrazheniya" iz bolee rannih vystuplenij nekotoryh istorikov, na kotorye my dali otvet v knigah [nh-1] i [nh-5]. 13) A.L.Ponomarev (Ist.fak.MGU). Kogda Litva letaet ili pochemu istoriya ne prirastaet trudami A.T.Fomenko. - Inf.Byulleten' Associacii "ISTORIYA I KOMPXYUTER", No.18, iyul' 1996 goda, str.127-154. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya, stil' razdrazhennyj i dovol'no razvyaznyj. Napisana istorikom. Vozrazheniya svyazany s neponimaniem matematicheskih metodov. Povodom dlya "razgroma" yavilas' nekaya dejstvitel'no sushchestvovavshaya v nashej knige ob "Al'mageste" nedorabotka po voprosu, lezhashchemu v storone ot osnovnoj temy knigi. |ta nedorabotka ne imela nikakogo otnosheniya k datirovke sobstvenno zvezdnogo kataloga "Al'magesta". Netochnost' byla nami ustranena v posleduyushchih publikaciyah. Pri etom okazalos', chto nikakih protivorechij s nashej novoj hronologiej zdes' ne voznikaet. Naprotiv, byl poluchen eshche odin interesnyj rezul'tat, podtverzhdayushchij novuyu hronologiyu. No v lyubom sluchae A.L.Ponomarev ne imel nikakogo povoda na osnovanii etoj netochnosti otvergat' nash osnovnoj rezul'tat o datirovke zvezdnogo kataloga "Al'magesta". Nam kazhetsya, chto zdes' proyavilos' neponimanie A.L.Ponomarevym suti teh astronomicheskih voprosov, kotorye on pytaetsya obsuzhdat'. Tem ne menee, v konce 1997 goda na mnenie A.L.Ponomareva, kak na mnenie svoego uchenika, schel vozmozhnym soslat'sya dekan istoricheskogo fakul'teta MGU S.P.Karpov v gazete "Novye Izvestiya", ot 31 dekabrya 1997 goda. Sm. nizhe. Nash kratkij otvet na stat'yu A.L.Ponomareva byl opublikovan v odnom iz sleduyushchih nomerov togo zhe Inf.Byulletenya Associacii "Istoriya i komp'yuter", a imenno, v nomere 20 za fevral' 1997 goda, str.179-180. |tot otvet priveden v konce nastoyashchego paragrafa. 14) Ol'ga Nezvanova. "Han Batyj po imeni... Ivan Kalita". - Gazeta "SEMXYA", iyul' 1996 goda, No.29(445). KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, v osnovnom verno izlagayushchaya sut' problemy. 15) Leonid Bocharov. "Samoderzhcy iz carstva terrora". - ZHurnal "Orientir", No.8, 1996, s.65-70. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut' problemy. 16) Vladimir Tuchkov. "Iisus Hristos, on zhe Vasilij". - Gazeta "VECHERNIJ KLUB", 29 avgusta 1996 goda, No.94(1179). KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Stil': "Itak, poehali! Nikakogo Drevnego Egipta ne bylo... Popili vodichki i poehali dal'she..." Soderzhatel'nyh vozrazhenij net. 17) Vladimir Gromov. "Matematika pereschityvaet istoriyu". - "ROSSIJSKAYA GAZETA", 27 sentyabrya 1996 goda. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, v osnovnom verno izlagayushchaya sut' problemy. 18) Leonid Bocharov. "Kto kontroliruet proshloe, tomu prinadlezhit budushchee". - ZHurnal "Orientir", No.10, 1996, s.66-71. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut' problemy. 19) Andrej Tarasov. "Kak nebesnaya mehanika otmenila tataro-mongol'skoe igo". - "LITERATURNAYA GAZETA", 30 oktyabrya 1996 goda, No.44 (5626). KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya recenziya na nashu knigu "Imperiya", vkratce izlagayushchaya sut' problemy. 20) Leonid Bocharov. "Mrachnyj rassvet dinastii Romanovyh". - ZHurnal "Orientir", No.11, 1996, s.72-77. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut' problemy. 21) Nikolaj Mihajlov. "Zagadka Kulikova polya". - Gazeta "LITERATURNAYA ROSSIYA", 22 noyabrya 1996 goda, No.47(1763). KOMMENTARIJ. Soobshchaetsya, chto na pole v Tul'skoj oblasti, schitaemom istorikami za Kulikovo, nikakih sledov bitvy do sih por ne najdeno. |to podtverzhdaet nashu rekonstrukciyu. Tem ne menee, v stat'e N.Mihajlova mimohodom vyskazano otricatel'noe otnoshenie k nashim rezul'tatam na etu temu (bez kakih-libo obsuzhdenij). 22) Andrej Tarasov. "Nastoyashchee imya Batyya - Ivan Kalita". - ZHurnal "|LITA", 1996 god. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut' problemy. 23) Igor' CHachuh. "Prigovor priveli v ispolnenie". - ZHurnal "Orientir", No.12, 1996, s.66-70. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut' problemy. 24) Kirill Koval'dzhi. <>. - Gazeta "NEZAVISIMAYA", 21 dekabrya 1996 goda. KOMMENTARIJ. Otricatel'naya stat'ya. Soderzhatel'nyh vozrazhenij net. Razvyaznyj, i dazhe gryaznyj, stil' nachinaetsya pryamo s zagolovka. 25) S.I.Valyanskij, D.V.Kalyuzhnyj. Novaya hronologiya zemnyh civilizacij. Sovremennaya versiya istorii. - Moskva, AST, "Olimp", 1996. KOMMENTARIJ. Kniga-otzyv yavlyaetsya populyarnym pereskazom idej N.A.Morozova. Vkratce upomyanuty i nashi issledovaniya. Izlozhenie vedetsya v dobrozhelatel'nom tone. K sozhaleniyu, avtory knigi, ne buduchi specialistami v etoj oblasti, ne do konca razobralis' v nedavnih rezul'tatah, poluchennyh avtorami proekta "Novaya hronologiya". Nado skazat', chto v 1998 godu eti zhe avtory vypustili eshche dve knigi v tom zhe duhe: S.Valyanskij, D.Kalyuzhnyj, "O grafe Gomere, krestonosce Batye i znake zverya", M., Kraft+Lean, 1998, S.Valyanskij, D.Kalyuzhnyj, "Put' na Vostok ili bez vesti propavshie vo vremeni", M., Kraft+Lean, 1998.

    1997 god

1) Sergej Leskov. "Po raschetam vyshlo: sluzhil Iisus Hristos rimskim papoj". - Gazeta "Izvestiya", 29 yanvarya 1997 goda. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Soderzhatel'nyh vozrazhenij ne privedeno. Nash otvet, poslannyj v redakciyu gazety "Izvestiya", my privodim nizhe. |tot otvet gazeta ne opublikovala. 2) Vladimir Hozikov. "Fantomy". - Gazeta "Sankt-Peterburgskie Vedomosti", 5 fevralya 1997 goda. KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. Sut' problemy izlozhena dostatochno chetko. 3) Igor' CHachuh. "Tajny Kenigsbergskoj letopisi". - ZHurnal "Orientir", No.1, s. 68-73. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut' problemy. 4) A.L.Ponomarev. <>. - Informacionnyj Byulleten' Associacii "Istoriya i komp'yuter", No.20, fevral' 1997 goda, str.181-184. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. A.L.Ponomarev obvinyaet nas v tom, chto my ne ponyali ego stat'i, opublikovannoj v 18-m nomere Byulletenya. O nej my uzhe rasskazali vyshe, i v konce nastoyashchego razdela privodim nash otvet na nee, opublikovannyj v nomere 20 etogo Byulletenya. Po-vidimomu, nash kratkij otvet ne udovletvoril A.L.Ponomareva. My napisali bolee podrobnyj i, kak my nadeemsya, vpolne ponyatnyj dazhe i dlya nespecialista v oblasti astronomii otvet. Nash otvet byl opublikovan v Informacionnom Byulletene associacii "Istoriya i komp'yuter", No.22, yanvar' 1998 g, str.240-257. Stoit otmetit', chto stat'ya A.L.Ponomareva inogda prepodnositsya kak ser'eznoe vozrazhenie nashim rabotam so storony cheloveka, razbirayushchegosya v astronomii i matematike. V chastnosti, na nee ssylaetsya dekan istoricheskogo fakul'teta MGU S.P.Karpov. On harakterizuet A.L.Ponomareva sleduyushchimi slovami: "YA hotel by skazat', chto u nas est' dva specialista, kotorye horosho vladeyut navykami issledovaniya v oblasti astronomii i matematiki, i oni dokazali nesostoyatel'nost' teorii Fomenko s tochki zreniya matematiki i astronomii, a ne tol'ko istorii. V chastnosti, ya vam rekomenduyu obratit'sya v rabote moego uchenika Andreya Leonidovicha Ponomareva, kotoryj opublikoval bol'shoe issledovanie, osnovannoe na matematicheskom analize, gde dokazal..." (Gazeta "Novye Izvestiya", 31 dekabrya 1997 goda). CHtoby chitatel' mog sam sudit' ob urovne predstavlenij A.L.Ponomareva o matematike, my polnost'yu privedem abzac iz ego stat'i, kotoraya zdes' obsuzhdaetsya. "Soavtory, kotorye pyatnadcat' let ne obrashchali vnimaniya na vozrazheniya istorikov, reshilis' obsudit' s nimi problemy, svyazannye s astronomiej, lish' posle togo, kak istorik opredelil i ispol'zoval v ih votchine osnovnoj gnoseologicheskij princip shkoly: esli dva lyubyh mnozhestva imeyut obshchee podmnozhestvo, eti mnozhestva tozhdestvenny". Predlagaem chitatelyu porazmyshlyat' nad etim passazhem. 5) S.P.Novikov. "Matematiki i istoriya". ZHurnal "Priroda", 1997, No.2, s.70-74. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Nikakih konkretnyh argumentov net. Avtor vyrazhaet svoe nesoglasie s nashimi rabotami. Odnako stat'ya ne yavlyaetsya sobstvenno razborom nashih rabot, ona nosit memuarnyj harakter. O sebe, o svoih vstrechah, o svoem otnoshenii k raznym lyudyam. Osnovnoe soderzhanie stat'i - emocii. 6) V kachestve poslesloviya k predydushchej stat'e zhurnal "Priroda" pomestil zametku A.V.Byalko "My ves', my drevnij mir razrushim?" (s.75-76). Zametka otricatel'naya. Nikakih konkretnyh vozrazhenij po sushchestvu A.V.Byalko ne privodit. Rasskazano o seminare v Kurchatovskom institute, o kotorom upominalos' i v citirovannoj vyshe stat'e v "Izvestiyah". Nash kommentarij po povodu vystuplenij na etom seminare sm. nizhe, v otvete, poslannom nami v redakciyu "Izvestij". Krome togo, v svoem posleslovii A.V.Byalko privodit otryvok iz vystupleniya istorika I.S.Svencickoj (Otkrytyj pedagogicheskij universitet). Glavnaya ideya I.S.Svencickoj vkratce sostoit v tom, chto u istorikov nastol'ko mnogo vozrazhenij protiv nashej novoj hronologii, chto oni prosto ne v sostoyanii ih vyskazat'. CHto zdes' imeetsya v vidu, vidno iz privedennyh eyu primerov. Ob座avlyaetsya, chto skaligerovskaya hronologiya bezuslovno verna, poskol'ku osnovannye na nej vyvody ee samu zhe i podtverzhdayut. Drugimi slovami, vystroennoe k segodnyashnemu dnyu zdanie skaligerovskoj hronologii ob座avlyaetsya "vozrazheniem novoj hronologii". No eto vozrazhenie osnovyvaetsya, ochevidno, na tezise o pravil'nosti skaligerovskoj hronologii. My zhe utverzhdaem, chto eto "skaligerovskoe zdanie" v korne oshibochno. Voobshche, stoit otmetit', chto v vystuplenii I.S.Svencickoj yarko skvozit ne tol'ko polnoe neponimanie problemy, no i nezhelanie v nej razbirat'sya. V zaklyuchenie napomnim, chto zhurnal "Priroda" nachinaya s 1991 goda vedet neskol'ko strannuyu "odnostoronnyuyu polemiku" protiv novoj hronologii. To est' publikuet vystupleniya tol'ko odnoj storony, otkazyvayas' publikovat' otvety na nih. Ob etom my uzhe rasskazali vyshe (sm. razdel 1991 god). A.T.Fomenko napravil svoj otvet v zhurnal "Priroda" vesnoj 1997. Redakciya poprosila "otvetit' po-drugomu". |to povtoryalos' neskol'ko raz. Nikakogo otveta zhurnal do sih por ne opublikoval, bez ob座asneniya prichin. Perepiska prekratilas'. 7) Oleg Dark. "Ochen' svoevremennye mysli, Alisa". "LITERATURNAYA GAZETA", 21 maya 1997 goda, No.20(5653). KOMMENTARIJ. Stat'ya nejtral'naya. 8) Valerij Senderov. "Zavtra budet pozdno". Gazeta "Russkaya mysl'", izdaetsya v Parizhe na russkom yazyke. Nomer 4179 ot 19-15 iyunya 1997 goda. KOMMENTARIJ. Bessoderzhatel'naya stat'ya, s popytkami prikleit' nam politicheskie yarlyki. Avtor ochevidno voobshche ne znakom s nashimi rabotami. Vsya informaciya, kotoroj on operiruet, izvlechena iz stat'i S.P.Novikova (sm. vyshe). 9) Vera CHajkovskaya. "Matematikoj po istorii". Literaturnaya gazeta, 11 iyunya 1997 goda, nomer 23(5656). KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Ee stil': "Net, chestnoe slovo, bol'she uzhe ne mogu molchat'! Dopekli..." Nikakih argumentov net, odni emocii. 10) Galina Dursthof (radiostanciya "Nemeckaya volna"). "Hronika vremen Karla Fiktivnogo". Rossijskaya gazeta, 7 avgusta 1997 goda. KOMMENTARIJ. O nashih rabotah v stat'e net ni slova. Izlagaetsya rabota nemeckogo matematika i istorika Hil'gera Ileka (Iliga), v kotoroj on dokazyvaet sushchestvovanie "300-letnego provala" v istorii srednih vekov i mifichnost' Karla Velikogo. Ilig prekrasno znaet nashi raboty (on pisal na nih recenziyu v svoj zhurnal), no v dannoj rabote on ne ssylaetsya ni na nas, ni na Morozova. V kakom-to smysle eta stat'ya polezna, poskol'ku pokazyvaet, chto kriticheski nastroennye specialisty vo vsem mire stalkivayutsya s ser'eznymi problemami v drevnej hronologii. 11) Andrej Hrennikov. "CHto za istoriya s nashej istoriej?" - ZHurnal "Detki", No.1, Sentyabr', 1997 god, s.53-55. KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. Dovol'no chetko izlagaetsya sut' problemy. 12) <>. Redakcionnaya stat'ya v gazete "Russkij Vestnik", 1997, No.30-32 (320-322), str.14. Stat'ya ne podpisana. KOMMENTARIJ. Stat'ya rezko otricatel'naya, napisana v razvyaznom tone. YAvlyaetsya ochevidnym pereskazom nazvannoj vyshe stat'i iz "Izvestij" (29.01.97). 13) Lyudmila Vinskaya. "Narkotik po imeni Bushkov". Interv'yu s A.Bushkovym. Gazeta "Argumenty i fakty", No.44(889), oktyabr' 1997 g., str.19. KOMMENTARIJ. Formal'no v etom interv'yu o nashih rabotah nichego ne skazano, nashi familii ne upominayutsya. Rasskazyvaetsya, chto A.Bushkov napisal knigu o russkoj istorii, gde utverzhdaetsya, chto "tataro-mongol'skogo iga ne bylo". My prochli knigu A.Bushkova. Znachitel'nye fragmenty ego knigi fakticheski yavlyayutsya pereskazom nashih issledovanij. No est' mnogo novyh interesnyh soobrazhenij, podtverzhdayushchih nashi rezul'taty, i stavyashchih pod vopros pravil'nost' skaligerovsko-romanovskoj versii istorii. 14) V.A.Bronshten. "Velikij perebor (Anatolij Fomenko protiv Klavdiya Ptolemeya)". - ZHurnal "Zemlya i Vselennaya", maj-iyun' 1997 g., nomer 3, str.87-95. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Ona ne dobavlyaet nichego novogo k "argumentam", kotorye vnov' i vnov' povtoryaet YU.N.Efremov. I na kotorye my uzhe dali otvet (sm. vyshe nashi kommentarii k publikaciyam Efremova). 15) YU.N.Efremov. <<"Al'magest" i fal'sifikatory istorii>>. - ZHurnal "Zemlya i Vselennaya", maj-iyun' 1997 g., nomer 3, str.95-101. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Vnov' i vnov' povtoryayutsya uzhe obsuzhdennye nami "argumenty". Otvet na nih my uzhe dali (sm. vyshe nashi kommentarii k predydushchim publikaciyam Efremova). 16) Igor' CHernyshov. <<"Misticheskie" tajny russkih monet>>. - ZHurnal "Orientir", No.6, 1997, str.74-79. KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. CHetko izlagaetsya sut' problemy. 17) Igor' CHernyshov. <>. - ZHurnal "Orientir", No.7, 1997, str.74-79. KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. CHetko izlagaetsya sut' problemy. 18) Igor' CHernyshov. "Kak slavyane Romul i Rem Rim osnovali". - ZHurnal "Orientir", No.8, 1997, str.67-71. KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. CHetko izlagaetsya sut' problemy. 19) Aleksandr Bushkov. "Rossiya, kotoroj ne bylo. Zagadki, versii, gipotezy". - Seriya "Dos'e". Izd-vo "Olma-Press", Moskva, izdatel'skij dom "Neva", Sankt-Peterburg, izd-vo "Bonus", Krasnoyarsk, 1997. KOMMENTARIJ. |to - dovol'no ob容mistaya kniga. Ona napisana A.Bushkovym fakticheski po sledam nashej knigi "Imperiya", o chem on sam govorit v predislovii. Citiruyutsya (bez kavychek) dovol'no bol'shie fragmenty iz "Imperii". Inogda v tekste knigi A.Bushkova vstrechayutsya ssylki na nashi familii. Privedeny mnogochislennye dopolnitel'nye soobrazheniya, prinadlezhashchie samomu A.Bushkovu. |ti soobrazheniya kazhutsya nam ochen' interesnymi, hotya on i ne daet ssylok. Neskol'ko strannym vyglyadit lish' mnenie A.Bushkova, chto otsutstvie na Rusi tataro-mongol'skogo iga - eto ego sobstvennoe novoe otkrytie. V celom zhe kniga polezna i interesna. 20) Igor' Feofanov. "Istoriyu - vybirayut!" - Gazeta "Zavtra", No.52(213), dekabr' 1997 goda, str.5. KOMMENTARIJ. Stat'ya nejtral'naya, mestami polozhitel'naya. Dovol'no chetko izlagaetsya sut' dela. 21) Pavel Gres', Anatolij Obydenkin. "Istoriya, proverennaya algebroj. (Po teorii akademika Fomenko my gotovimsya vstrechat' 945 god)". - Gazeta "Novye Izvestiya", 31 dekabrya 1997 goda, str.5. KOMMENTARIJ. Stat'ya v obshchem nejtral'naya, mestami dobrozhelatel'naya, mestami otricatel'naya. Izlagaetsya otricatel'naya tochka zreniya dekana istoricheskogo f-ta MGU S.P.Karpova so ssylkoj na mnenie ego uchenika A.L.Ponomareva. O publikaciyah A.L.Ponomareva my uzhe rasskazali vyshe. 22) YU.N.Efremov. <>. - Astronomicheskij kalendar' na 1998 god. Pod redakciej A.P.Gulyaeva. Moskva, Kosmosinform, 1997, str.296-303. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Nichego novogo v nej net. Vnov' i vnov' povtoryayutsya "argumenty", na kotorye my uzhe dali otvet (sm. vyshe). Pri etom vyskazyvayutsya nevernye utverzhdeniya. Oni nikak ne obosnovyvayutsya, i ne daetsya nikakih ssylok, gde oni byli by dokazany. Otmetim, chto stat'ya pomeshchena ne v gazete, a v nauchnom izdanii. V drugih stat'yah togo zhe "Astronomicheskogo kalendarya" est' i grafiki, i formuly, i tablicy. Bylo by estestvenno ozhidat' nechto podobnoe i ot stat'i YU.N.Efremova. No nichego pohozhego tut net i v pomine. Net dazhe spiska literatury! Osnovnye "dokazatel'stva" - eto emocional'nye vozglasy vrode: "Nu za kakim d'yavolom fomenkovskomu nablyudatelyu X veka ponadobilos' pereschityvat' poluchennye im dolgoty na desyat' vekov nazad?!" (str.297). Ili: "No i s logikoj u nih polnyj shvah" (str.301). I t.p. Eshche bolee strannoe vpechatlenie proizvodit redakcionnoe primechanie, v kotorom est', naprimer, takie mysli: "Matematika - oruzhie, kotoroe chem tupee, tem opasnee" (str.303). Ili: "Redakciya... schitaet poyavlenie podobnyh gipotez yavleniem... stoyashchim v odnom ryadu s astrologiej, yasnovideniem, navedeniem i snyatiem porchi, lecheniem po TV ot vseh boleznej i tomu podobnym" (str.303). Nam kazhetsya, chto takie "argumenty" ne delayut chesti redakcii "Astronomicheskogo kalendarya". Astronomy - chleny redkollegii, - vpolne mogli by samostoyatel'no razobrat'sya v soderzhanii nashej knigi "Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta", a ne doveryat'sya v etom voprose chlenu redkollegii YU.N.Efremovu. Zdes' umestno napomnit', chto stat'ya YU.N.Efremova v Dokladah AN SSSR (1987 g.,tom 294, No.2, str.310-313), posvyashchennaya datirovke "Al'magesta", soderzhit neispravimye oshibki, polnost'yu perecherkivayushchie osnovnoj rezul'tat stat'i. Podrobnyj razbor etih oshibok my dali v nashej knige "Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta". 23) Jordan Tabov. "Padaneto na Stara B峽gariya". (Na bolgarskom yazyke). - Bolgariya, Sofiya, izd-vo "Morang", 1997. KOMMENTARIJ. |to - kniga ob容mom v 300 stranic. Napisana professional'nym bolgarskim matematikom Jordanom Tabovym, sotrudnikom instituta matematiki Akademii Nauk Bolgarii (g. Sofiya). Naryadu so svoej osnovnoj deyatel'nost'yu v oblasti matematiki, on zainteresovalsya problemoj drevnej hronologii v svyazi s izvestnymi emu mnogochislennymi temnymi mestami bolgarskoj istorii, kotorye ochen' ploho ukladyvalis' v istoriko-hronologicheskuyu versiyu Skaligera. Rezul'tatom ego issledovanij yavilas' novaya koncepciya istorii Bolgarii, horosho soglasuyushchayasya s nashej novoj hronologiej. Jordan Tabov obnaruzhil mnogo novyh interesnyh faktov i sdelal ryad ochen' cennyh dlya hronologii nablyudenij. Takzhe, v ego knige, so ssylkoj na nashi raboty, chetko izlozheny nekotorye osnovnye rezul'taty nashih issledovanij. Na nash vzglyad kniga Jordana Tabova yavlyaetsya krupnym sobytiem v mezhdunarodnoj nauchnoj zhizni. 24) V.Biryukov. "Podarok domu-muzeyu N.A.Morozova". Gazeta "VPERED" (gorod Novyj Nekouz, YAroslavskoj oblasti), 6 dekabrya 1997 g. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'no rasskazyvaetsya o nashih knigah po hronologii, vyshedshih v poslednie gody, i podarennyh nami domu-muzeyu N.A.Morozova v Borke (YAroslavskaya oblast'). 25) P.YU.CHernosvitov. "Shlopnutaya istoriya po Fomenko". - ZHurnal "Himiya i zhizn'", 1997, No.11, str.30-37 (pervaya chast'); 1997, No.12, str.10-17 (vtoraya chast'). KOMMENTARIJ. Stat'ya napisana professional'nym arheologom, sotrudnikom instituta arheologii RAN. Bo'l'shaya chast' stat'i posvyashchena izlozheniyu nashih rezul'tatov, s tochki zreniya istorika-arheologa. |ta chast' stat'i kazhetsya nam interesnoj. |to pervaya, - popavshaya v pole nashego zreniya, - stat'ya istorika, v kotoroj v ser'eznom tone vedetsya razgovor o problemah hronologii. Okonchanie stat'i posvyashcheno "oproverzheniyu" nashih rezul'tatov. P.YU.CHernosvitov ssylaetsya pri etom na besedy s fizikom, professorom YU.N.Avsyukom. Vprochem, P.YU.CHernosvitov, ne buduchi specialistom v fizike i astronomii, pryamo pishet: "To, chto izlozheno nizhe, - ne pryamoe citirovanie vyskazyvanij YU.N.Avsyuka, a, skoree, osmyslenie rezul'tatov nashih besed" (No.12, str.33). Privodimye im "vozrazheniya" opirayutsya na oshibochnye rassuzhdeniya. Naprimer, P.YU.CHernosvitov uznal o tom, chto "antichnye" astronomicheskie nablyudeniya s ih "antichnymi", skaligerovskimi datirovkami, uchityvayutsya v sovremennyh astronomicheskih planetnyh teoriyah. Na etom osnovanii on delaet vyvod, chto na osnovanii etih teorij nel'zya oprovergat' "antichnye" daty. Mol, esli "antichnye" daty neverny, to i astronomicheskie teorii, sledovatel'no, neverny, poskol'ku oni "osnovany na antichnosti". A sledovatel'no, astronomicheskie teorii voobshche nel'zya primenyat' dlya datirovki drevnih sobytij. |to rassuzhdenie neverno. Delo v tom, chto "antichnye" nablyudeniya, hotya i uchityvayutsya v sovremennyh teoriyah, no - so stol' malymi vesami, chto ih otbrasyvanie ili izmenenie ne mozhet vnesti nikakih sushchestvennyh izmenenij v teoreticheskie raschety. Poetomu primenenie astronomicheskih teorij k nablyudeniyam drevnosti vpolne obosnovano. Nado lish' sledit' za tochnost'yu rezul'tatov, chto konechno, delalos' nami vo vseh nashih issledovaniyah na etu temu. I chto yavlyaetsya segodnya samo soboj razumeyushchimsya principom nauchnogo issledovaniya. Drugoj primer. P.YU.CHernosvitov v ves'ma obshchih slovah rassuzhdaet o grafike izmeneniya vtoroj proizvodnoj lunnoj elongacii. I delaet vyvod, chto ni v kakoj peredatirovke "antichnye" nablyudatel'nye dannye ne nuzhdayutsya, a vtoraya proizvodnaya lunnoj elongacii "v sovremennoj modeli dvizheniya Luny prinyala vid vpolne ob座asnyaemyj etoj model'yu" (No.12, str.34). |to utverzhdenie na samom dele neverno. Vprochem, P.YU.CHernosvitov ne daet ni edinoj ssylki na nauchnuyu literaturu. |to - v polnoj mere kakie-to ego "osmysleniya besed s fizikom". Obsuzhdat' "osmysleniya" bessmyslenno. Mozhno obsuzhdat' lish' chetkie nauchnye utverzhdeniya, snabzhennye hotya by minimal'nymi obosnovaniyami, vyhodyashchimi za ramki obshchih slov. No takih utverzhdenij v stat'e P.YU.CHernosvitova net. Zatem P.YU.CHernosvitov perehodit k svoim sobstvennym vozrazheniyam, kak specialist arheolog. Znakomstvo s nimi pouchitel'no i pokazyvaet obshchij stil' vozrazhenij istorikov. Oni govoryat: raznye epohi imeli raznyj stil' i raznyj duh. I my, istoriki, v etom horosho razbiraemsya. My, istoriki, ne mozhem sovmestit' v odnoj epohe, naprimer, antichnyj etrusskij stil' i duh, so srednevekovym slavyanskim stilem i duhom. Ili, naprimer, stil' i duh IV veka so stilem i duhom XIV veka. Oni ne prosto razlichny, no oni "nikak ne sovmestimy v odnoj epohe". Na eto my otvetim: eta "nesovmestimost'" est' prosto psihologicheskoe sledstvie vospitaniya na skaligerovskoj hronologii. I eto legko dokazat'. Izvestno, - i sami istoriki ob etom govoryat, - chto do poyavleniya skaligerovskoj hronologii, srednevekovye istoriki i letopiscy yakoby sovershenno "ne ponimali duha i stilya" staryh epoh. Tochnee, ponimali, no "nepravil'no", t.e. smeshivali v svoih letopisyah, kartinah, freskah "antichnost'" i srednie veka. I tol'ko posle Skaligera, - da i to, lish' so vremenem, - istoriki, nakonec, "nachali pravil'no ponimat' duh i stil'" prezhnih epoh. I s vysoty etogo "ponimaniya" obvinili svoih predshestvennikov v nevezhestve. Poluchaetsya porochnyj krug. Vernost' skaligerovskoj hronologii pytayutsya dokazat' rassuzhdeniyami o "stile i duhe", kotorye sami na etoj hronologii i osnovany. Nam ne udalos' otyskat' v stat'e P.YU.CHernosvitova ni odnogo konkretnogo vozrazheniya protiv novoj hronologii. Skoree naoborot, P.YU.CHernosvitov chestno priznaetsya, chto arheologiya, kak nauka, ne obladaet metodami nezavisimogo absolyutnogo datirovaniya. "Arheologiya, kak i lyubaya drugaya istoricheskaya disciplina, imeet svoi slabye storony: za isklyucheniem estestvenno-nauchnyh metodov datirovaniya pamyatnikov (kotorye, kak otmechalos' vyshe, uvy, ne vsegda nadezhny), u nee net svoih metodov polucheniya absolyutnyh dat" (No.12, str.35). Po nashemu mneniyu, esli metodov net, to sleduet zadumat'sya o tom, - kak ih sozdat'. A ne podmenyat' strogie metody tumannymi rassuzhdeniyami o "razlichnom duhe epoh". 26) Igor' CHernyshov. "Neizvestnaya orda". - ZHurnal "Orientir", No.12, 1997, str.68-71. KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. CHetko izlagaetsya sut' problemy. 27) YU.N.Efremov. "Kak reformirovat' nauku". Novosti RFFI. Prilozhenie k "Vestniku RFFI", vypusk 2, noyabr' 1997, str.9-13. KOMMENTARIJ. Odin abzac v etoj stat'e posvyashchen novoj hronologii. Zayavleno, chto eta deyatel'nost' yavlyaetsya "plodom neuderzhimoj fantazii". Argumentov net. Soobshchim, chto YU.N.Efremov imeet otnoshenie k hronologicheskim problemam. V 1987 godu im byla opublikovana rabota po datirovke "Al'magesta", soderzhashchaya oshibki, kotorye polnost'yu perecherkivayut zayavlennyj im rezul'tat. |ti oshibki byli najdeny nami i ih razbor byl nami opublikovan (sm. na etu temu vyshe). Ochevidno, YU.N.Efremovu nechego otvetit' na eto po sushchestvu. No s teh por ego otnoshenie k problemam hronologii stalo otnyud' ne bespristrastnym. 28) Dmitrij Stahov. "Novaya hronologiya". "Russkij zhurnal". Data zagruzki v Internet svedenij ob etoj publikacii: 18 avgusta 1997 g. KOMMENTARIJ. Stat'ya rezko otricatel'naya. 29) "Troya - eto sovsem ne Troya". "Kapital", Moskva. Data zagruzki v Internet soobshcheniya ob etoj publikacii: 25 iyulya 1997 g. Avtor ne ukazan. KOMMENTARIJ. Zametka nejtral'naya, kratko informiruet chitatelya o nashih knigah. 30) I.Kuchumov. "Kogda nauka stanovitsya mifom". "Sovetskaya CHuvashiya", CHeboksary. "Istoki", Ufa, iyul' 1997 g. Data zagruzki v Internet soobshcheniya ob etoj publikacii: 8 avgusta 1997 g. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. 31) Dmitriya Volodihin. "Kak odin akademik drevnyuyu istoriyu unichtozhil". "Kuranty", Moskva. Data zagruzki v Internet soobshcheniya ob etoj publikacii: 1997, 10.09. KOMMENTARIJ. Stat'ya rezko otricatel'naya, napisana istorikom. Nikakih soderzhatel'nyh argumentov ne privoditsya. Stil' razvyaznyj: "Vse istoricheskie trudy shkoly Fomenko - eto bred sivoj kobyly, kakie-to dikie basni, bessmyslennoe smeshenie pohmel'nyh rassuzhdenij s ploho usvoennoj shkol'noj programmoj". 32) Viktor SHavyrin. "Ot Tohtamysha do Gorbacheva". "Tul'skie izvestiya", Tula. Data zagruzki v Internet soobshcheniya ob etoj publikacii: 1997. 05.18. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Avtor, v chastnosti, vyrazhaet nedovol'stvo nashej gipotezoj, chto Kulikova bitva proizoshla na territorii Moskvy. "Takim obrazom, fiziko-matematicheskij metod lishil nas tulyakov, prava na obladanie istoricheskim Kulikovym polem. Neyasno, chto delat' s pamyatnikami. To li ih perevezut v Moskvu, to li oni ostanutsya na meste kak svidetel'stvo lzhivosti romanovskih letopiscev". 33) Aleksej Gorislavskij. "Velikij peredel". Obozrenie TV Review, No.72, 13/11/1977. Canadian-Russian Biweekly Publication. KOMMENTARIJ. |ta stat'ya yavlyaetsya perepechatkoj stat'i Alekseya Gorislavskogo, opublikovannoj v gazete "Moskovskij Komsomolec", 3 aprelya 1996 goda. Sm. vyshe. dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut' problemy. 1998 god 1) Igor' CHernyshov. "Neizvestnaya orda. Mongolo-tatarskoe igo glazami sovremennikov" - ZHurnal "Orientir", No.1, 1998, str.68-71. (Prodolzhenie stat'i v 12-m nomere za 1997 god.) KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. CHetko izlagaetsya sut' problemy. 2) Leonid Bocharov. "Somneniya v starine glubokoj" - ZHurnal "Orientir", No.2, 1998, str.73-76. KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. CHetko izlagaetsya sut' problemy. 3) Leonid Bocharov. "Somneniya v starine glubokoj" - ZHurnal "Orientir", No.3, 1998, str.73-75. KOMMENTARIJ. |to - okonchanie stat'i, pervaya chast' kotoroj byla opublikovana v nomere 1 zhurnala "Orientir" za 1998 god. Stat'ya dobrozhelatel'naya. CHetko izlagaetsya sut' problemy. 4) "Ukrotit' by ukrotitelej istorii". - Gazeta "Pravda", 13-17 fevralya 1998 g., glavnyj redaktor A.A.Il'in (eto - tak nazyvaemaya "Krasnaya Pravda", ee zagolovok pechataetsya krasnym cvetom). Vvedenie k etoj stat'e podpisano Viktorom Kozhemyako. V stat'e v sokrashchennom vide opublikovano otkrytoe pis'mo k prezidentu RAN akademiku YU.S.Osipovu. V polnom vide eto zhe otkrytoe pis'mo bylo opublikovano v fevral'skom nomere gazety "Zavtra", No.8(221), 1998 g. pod zaglaviem "Akademik ukorot. (Otkrytoe pis'mo prezidentu Rossijskoj akademii nauk (RAN) akademiku YU.S.Osipovu)". Zatem eto zhe pis'mo bylo perepechatano v "Moskovskom zhurnale Istorii gosudarstva rossijskogo", 1998 g, No.3. Potom eto pis'mo, pod nazvaniem "Fomenkovshchina", bylo opublikovano takzhe na stranicah gazety "Russkij vestnik", No.24-26, 1998. KOMMENTARIJ. Stat'ya isklyuchitel'no rezkaya, otricatel'naya. Ni odnogo konkretnogo vozrazheniya ne privoditsya. Fakticheski prizyvaet zapretit' issledovaniya po novoj hronologii. Nikakih podpisej pod pis'mom v gazete "Pravda" ne stoit, a v gazete "Zavtra" stoit bezlichnaya podpis' "Uchastniki Konferencii...". Kak sleduet iz pis'ma, ono ishodit iz Soyuza pisatelej Rossii. Stil' pis'ma takov: "My zdes', iz chuvstva ekonomii bumagi i chuvstva brezglivosti, kasaemsya lish' maloj toliki otkrovenij kiberneticheskogo Nostradamusa, ukorachivayushchego russkuyu istoriyu s kakim-to poistine ernicheskim, hamskim zlostrastiem". Obrashchayut na sebya vnimanie i takie stroki pis'ma: "V nashem sobranii net specialistov v oblasti matematicheskih i fizicheskih problem...". CHto na eto mozhno otvetit'? Esli specialistov net, to vidimo ne stoit pisat' pis'ma na dannuyu temu. 5) Nikolaj Solov'ev, "Roman s istoriej". Gazeta "Literaturnaya Rossiya", 20 fevralya 1998 g., nomer 8, str.10. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Nikakih soderzhatel'nyh argumentov v nej net. 6) Denis Dragunskij, "Massovaya kul'tura dlya izbrannyh". ZHurnal "Itogi", 10 marta 1998 goda, str.50-53. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Ni odnogo soderzhatel'nogo argumenta v nej net. 7) L.I.Bocharov, N.N.Efimov, I.M.CHachuh, I.YU.CHernyshev. "Zagovor protiv russkoj istorii. (Fakty, zagadki, versii)". Moskva, izd-vo ANVIK, 1998. KOMMENTARIJ. Kniga v znachitel'noj stepeni osnovana na nashih rabotah i soderzhit izlozhenie novoj koncepcii russkoj istorii. Napisana chetko, soderzhit mnogo novogo interesnogo materiala. Avtory proveli bol'shuyu i cennuyu rabotu. Po nashemu mneniyu, vyhod etoj knigi yavlyaetsya krupnym sobytiem. 8) Tat'yana Skorbilina. "Antichnosti ne bylo? Novaya hronologiya drevnosti: gipoteza matematikov". - Gazeta "Nedelya", 19, No.7, 1998, vypusk 3. KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya, izlagaetsya sushchestvo problemy. 9) Dmitrij Haritonovich, "Fenomen Fomenko". - ZHurnal "Novyj mir", 1998, No.3, str.165-188. KOMMENTARIJ. Stat'ya rezko otricatel'naya. Nikakih argumentov v pol'zu zashchishchaemoj avtorom skaligerovskoj hronologii ne privoditsya. Obsuzhdayutsya, v osnovnom, lish' nashi gipotezy i vyskazyvaetsya nesoglasie s nimi. Delaetsya popytka prikleit' nam politicheskie yarlyki. 10) Valentin YAnin. "Nas unizhayushchij obman". "Obshchaya gazeta", No.14(244), 9-15 aprelya 1998 goda. KOMMENTARIJ. Stat'ya, s podzagolovkom "Dialog s samim soboj", soderzhit razmyshleniya istorika V.YAnina po povodu istorii. Po hodu dela, bez kakoj-libo argumentacii, vyskazano otricatel'noe otnoshenie k nashim issledovaniyam. V.YAnin ratuet za to, "chtoby istoricheskie knigi vypuskalis' posle zakrytoj ekspertizy". 11) YU.N.Efremov. <>. Informacionnyj Byulleten' associacii "Istoriya i komp'yuter", No.22, yanvar' 1998, str.230-239. KOMMENTARIJ. |ta otricatel'naya stat'ya yavlyaetsya pochti doslovnym povtorom ego predydushchih publikacij, o kotoryh my uzhe govorili. Nichego novogo zdes' net. Stil' po-prezhnemu razvyaznyj. 12) A.L.Ponomarev. "O chem svidetel'stvuyut novye datirovki Ptolemeya". Informacionnyj Byulleten' associacii "Istoriya i komp'yuter", No.22, yanvar' 1998, str.258-267. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Vmesto argumentov, avtor vnov' procitiroval fragment svoej predydushchej stat'i, na kotoruyu my uzhe otvetili v etom zhe nomere Informacionnogo Byulletenya. Zato stil' A.L.Ponomareva evolyucioniroval - naryadu s razvyaznost'yu poyavilis' popytki oskorbit' opponentov. 13) Dolgov A.V. "O Fomenko". O.D.Tananajko "O Gumileve". - ZHurnal "Itogi", No.14(99), ot 14 aprelya 1998 g., str.4. KOMMENTARIJ. |to - dva kratkih pis'ma-otklika na otricatel'nuyu stat'yu D.Dragunskogo, opublikovannuyu v zhurnale "Itogi" ot 10 marta 1998 g. Pervyj otvet napisan istorikom A.V.Dolgovym. Ukazano na otsutstvie kakoj-libo argumentacii v stat'e D.Dragunskogo i vyskazano polozhitel'noe otnoshenie k nashim rabotam. Nado skazat', chto eto pervyj izvestnyj nam chetko polozhitel'nyj otzyv istorika na nashi issledovaniya. Pis'mo O.D.Tananajko zashchishchaet L.N.Gumileva ot napadok D.Dragunskogo. O nashih rabotah O.D.Tananajko govorit lish' vskol'z', schitaya ih "diletantskimi". 14) Emil Kelevedzhiev. "Astronomicheska datirovka na istoricheski pametnici". - Bolgarskij astronomicheskij zhurnal "Andromeda", izdavaemyj Astronomicheskoj Associaciej, g.Sofiya, Bolgariya. Nomer 23, 1998, str.30-33. KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. So ssylkoj na N.A.Morozova, i na nashi issledovaniya, dovol'no podrobno rasskazano o novyh srednevekovyh datirovkah "antichnyh" astronomicheskih goroskopov. 15) YU.M.Loshchic. "Dobryj russkij car' Batyj, ili posobie dlya zhazhdushchih ukorotit' istoriyu". Kak skazano v redakcionnom primechanii, eta <>. KOMENTARIJ. Stat'ya rezko otricatel'naya i emocional'naya, bez kakih-libo soderzhatel'nyh argumentov. Napisana istorikom-pisatelem. Ee stil': "Vidimo, izuchat' rodnuyu istoriyu emu (A.T.Fomenko - Avt.) uzhe pozdno. Kak i pisat' svoyu - ukorochennuyu, oskoplennuyu, ernicheskuyu, kishashchuyu grafomanskoj chush'yu". 16) Aleksandr Portnov. "Kak Dmitrij Donskoj stal... hanom Tohtamyshem?!". Gazeta "Sovetskaya Rossiya", 28 maya 1998 g.No.62[11651]. KOMMENTARIJ. Stat'ya rezko otricatel'naya. Ob座avlyaya skaligerovskuyu hronologiyu nadezhnoj, avtor ssylaetsya na publikacii YU.N.Efremova i D.M.Volodihina, o nizkom urovne kotoryh my uzhe napisali vyshe. Avtor vyskazyvaet takzhe nadezhdu, chto gazety ili inye izdaniya "nikogda ne pozvolyat sebe propagandu fomenkovskih idej, rastlevayushchih soznanie i osobenno opasnyh dlya sovremennoj molodezhi". 17) N.Milyah. <>. ZHurnal "Znanie-Sila", 1998, No.4. KOMMENTARIJ. Stat'ya polozhitel'naya. Ona yavlyaetsya otvetom na otricatel'nye stat'i istorika Andreya Ponomareva i matematika Sergeya Smirnova, opublikovannye v zhurnale "Znanie-Sila" s 1997 godu, No.10. N.Milyah schitaet, chto neobhodima ser'eznaya nauchnaya diskussiya o problemah drevnej hronologii. Otmechaetsya, chto poka ser'eznyh dovodov v pol'zu spravedivosti skaligerovskoj hronologii ne slyshno. Redakciya zhurnala "Znanie-Sila" soprovodila stat'yu N.Milyah dvumya kommentariyami, napisannymi, kak skazano v zhurnale, filosofom i istorikom Igorem YAkovenko i specialistom po hronologii russkogo letopisaniya Igorem Danilevskim. 18) I.Danilevskij. "Sindrom narodnogo akademika". ZHurnal "Znanie-Sila" , 1998, No.4. KOMMENTARIJ. |to - otvet na pis'mo N.Milyah. Stat'ya otricatel'naya, napisana istorikom. Rasplyvchatye nekonkretnye rassuzhdeniya na temu, chto kakie-to zagadochnye <<"malen'kie" istorii obrazuyut dovol'no plotnuyu vremennuyu tkan', istoricheskij kontekst, pozvolyayushchij nadezhno datirovat' prakticheski kazhdoe sobytie>>. 19) I.YAkovenko. "Replika". ZHurnal "Znanie-Sila", 1998, No.4. KOMMENTARIJ. |to - otvet na pis'mo N.Milyah. Stat'ya otricatel'naya, napisana istorikom. Stil' ee filosofskij, nikakih argumentov v pol'zu skaligerovskoj hronologii ne privedeno. 20) YUrij Sabancev. ZHurnal "Itogi", Moskva. Data zagruzki v Internet soobshcheniya ob etoj publikacii: 13 maya 1998 g. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Avtor nedovolen tem, chto istorik A.Dolgov vyskazalsya polozhitel'no o nashih rabotah na stranicah togo zhe zhurnala "Itogi" (sm. vyshe). 21) Aleksandr Nikolaev. "Nauka i tehnologiya. hronologiya. Sdvig po faze". ZHurnal "|kspert", Moskva. Data zagruzki v Internet soobshcheniya ob etoj publikacii: 11 maya 1998 g. KOMMENTARIJ. Stat'ya nejtral'naya, mestami polozhitel'naya. 22) Garri Gajlit. "Ne ta istoriya?". "Biznes & Baltiya", Riga, Latviya. KOMMENTARIJ. Stat'ya nejtral'naya, mestami polozhitel'naya. 23) Vladimir Tuchkov. "Sdvig po faze ili kto umyknul Drevnyuyu Greciyu". "Kurortnaya gazeta", Sochi. Data zagruzki v Internet soobshcheniya ob etoj publikacii: 20 maya 1998 g. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. 24) V.SHiryaev. "Istoriya o russkoj istorii". "Severnyj kraj", YAroslavl'. Data zagruzki v Internet soobshcheniya ob etoj publikacii: 1998.01.14. KOMMENTARIJ. Stat'ya nejtral'naya, mestami polozhitel'naya. 25) V.Finogenov. "Prodolzhenie temy". "Severnyj kraj", YAroslavl'. Data zagruzki v Internet soobshcheniya ob etoj publikacii: 1998.02.05. KOMMENTARIJ. Stat'ya slegka rassteryannaya, mestami otricatel'naya. Soobshchaetsya, v chastnosti, sleduyushchee: "Mezh tem nyneshnie novgorodcy, uyazvlennye, vidimo, prinizheniem roli svoego kraya, pereshli, chto nazyvaetsya, k aktivnym dejstviyam. Na zasedanii oblastnoj Dumy oni prinyali zakon o vosstanovlenii prezhnego nazvaniya Novgoroda - Velikij Novgorod". 26) Kim Balkov. "Menya vdohnovlyayut obrazy predkov". "Vostochno-Sibirskaya pravda", Irkutsk. Data zagruzki v Internet soobshcheniya ob etoj publikacii: 1998.13.06. KOMMENTARIJ. Interv'yu pisatelya Kima Balkova gazete "Vostochno-Sibirskaya pravda". Vskol'z' skazano i o nashih rabotah, kotorye nazvany "bredom sivoj kobyly". 27) Valentin YAnin. "Byl li Novgorod YAroslavlem, a Batyj - Ivanom Kalitoj?" Interv'yu brala Inga Prelovskaya. - Gazeta "Izvestiya", 11 iyunya 1998 goda. KOMMENTARIJ. V.L.YAnin - istorik, akademik RAN. Stat'ya rezko otricatel'naya. Nikakih konkretnyh vozrazhenij ne privedeno. Nashi raboty nazvany "istoricheskimi fantaziyami". Kak soobshchaet V.L.YAnin, "gumanitarnyj fond nastaivaet sejchas na zakrytoj ekspertize rukopisej pered ih publikaciej...". 28) Svetlana Bykova. "Kakoe nynche tysyachelet'e na dvore?" - Gazeta "Poisk", No.23(473), 30 maya - 5 iyunya 1998 goda. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut' problemy. 29) Aleksandr Kovalev. "CHingiz-han - velikij... russkij polkovodec?". - Gazeta "Krasnaya Zvezda", maj 1998 g. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut' problemy. Dobrozhelatel'no recenziruetsya kniga N.Efimova, L.Bocharova, I.CHachuha, I.CHernysheva "Zagovor protiv russkoj istorii". 30) Igor' Miheev. <>. - ZHurnal "Voin Rossii", No.5, 1998 g. KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut' problemy. Dobrozhelatel'no recenziruetsya kniga N.Efimova, L.Bocharova, I.CHachuha, I.CHernysheva "Zagovor protiv russkoj istorii". 31) YU.N.Efremov. <>. - Vestnik RFFI, No.1(11), 1998, c.37-42. KOMMENTARIJ. Ocherednaya otricatel'naya stat'ya YU.N.Efremova. Nichego novogo v nej net, ona sostavlena iz fragmentov ego ranee opublikovannyh statej na etu temu. 32) Nam soobshchili ob otricatel'noj publikacii v gazete "Tribuna", v iyune 1998 g. |kzemplyara gazety u nas net. 33) Nam soobshchili ob otricatel'noj publikacii v "Obshchej gazete", v iyune 1998 goda. Stat'i u nas net. 34) Gazeta "Den' literatury", konec iyunya 1998 goda. V stat'e Aleksandra Dugina "Literatura kak zlo" vskol'z' i otricatel'no upominaetsya o nashih issledovaniyah po hronologii. A.Dugin nazval nas "sovremennymi istorikami-revizionistami" (bez upominaniya familij), sdelavshimi "lozhnyj (no epatazhno-ostroumnyj) vyvod otnositel'no global'noj fal'sifikacii drevnej istorii". "Vozrazhenie" A.Dugina zvuchit tak: "Na samom dele, protivorechie sostoit v tom, chto organichnoe tradicionnoe obshchestvo ne znaet ne tol'ko literatury, no i istorii (kak odnomernogo diahronicheskogo processa". 35) D.Volodihin, O.Eliseeva, D.Olejnikov. "Istoriya Rossii v melkij goroshek". - Moskva, izd-vo "Manufaktura", 1998. KOMMENTARIJ. |ta kniga soderzhit razdel, gde vyrazhaetsya kategoricheskoe nesoglasie s nashimi issledovaniyami. Nichego novogo zdes' po sravneniyu s uzhe citirovannymi vyshe publikaciyami D.Volodihina tut net. 36) V.Belyaev. "Sporit' nado po suti". - Gazeta "Izvestiya", ot 24 iyulya 1998 goda. KOMMENTARIJ. Stat'ya napisana doktorom tehnicheskih nauk V.Belyaevym i yavlyaetsya reakciej na upomyanutuyu vyshe stat'yu V.YAnina v gazete "Izvestiya" (No.106, ot 11.06.1998). V.Belyaev spravedlivo ukazyvaet, chto sporit' nuzhno po sushchestvu, i vozrazhaet protiv prizyvov V.YAnina vvesti cenzuru na publikacii rabot po istorii. 37) "V glub' vekov - s klyuchom ili s otmychkoj?" - Gazeta "Poisk", No.29-30 (479-480) ot 11-24 iyulya 1998 goda. KOMMENTARIJ. |to - sokrashchennaya (kak skazano vo vvedenii) stenogramma zasedaniya Byuro Otdeleniya istorii RAN, sostoyavshegosya 22 aprelya 1998 goda. Protokol No.4. <>. Na etom zasedanii nashi raboty byli osuzhdeny v samoj rezkoj forme. Predsedatel'stvoval akademik-sekretar' otdeleniya istorii RAN Fursenko A.A. V opublikovannyj sokrashchennyj variant stenogrammy vklyucheny sleduyushchie vystupleniya: 1) Danilevskogo I.N., d.i.n., RGGU (otricatel'noe), 2) Kozlova V.P., chl.-korr. RAN (otricatel'noe), 3) ZHizhchenko A.B., d.f.-m.n., Otdelenie matematiki RAN (nejtral'noe), 4) Bongard-Levina G.M., akademik RAN (otricatel'noe), 5) Makarova N.A., chl.-korr. RAN (nejtral'noe i konstruktivnoe), 6) Ukolovoj V.I., d.i.n., IVI (otricatel'noe), 7) Myasnikova V.S., akademik RAN (otricatel'noe), 8) Fursenko A.A., akademik RAN (otricatel'noe). V zasedanii takzhe uchastvovali istoriki: akademik Vinogradov V.A., akademik Litavrin G.G., chlen-korrespondent Arutyunov S.A., chlen-korrespondent Pivovarov YU.S., chlen-korrespondent Milov L.V.; doktora istoricheskih nauk Levshin B.V., Munchaev R.M., Rybakov R.B., Volkov V.K.; k.i.n. Lobanov N.A., Nikiforov E.A., Strel'nikova L.V. Byli priglasheny: d.i.n. CHeshko S.V. (I|A), Mironenko S.V. (Rosarhiv), Kulikova G.B. (IRI), Bokarev YU.P. (IRI), Ignat'ev A.V. (IRI), Haritonovich D.|. (IVI). Srazu skazhem, chto NI ODNOGO KONKRETNOGO VOZRAZHENIYA V |TOJ STENOGRAMME NET. V to zhe vremya, ton ee ves'ma rezkij. Nas obvinyayut v tom, chto my "seem smutu v umah lyudej" i t.p. Uroven' diskussii i uroven' predstavlenij nekotoryh ee uchastnikov o metodah datirovki i o hronologii voobshche yasno viden naprimer iz sleduyushchego zamechatel'nogo vyskazyvaniya, soderzhashchegosya v ITOGOVOM dokumente, prinyatom na zasedanii Byuro otdeleniya istorii i napravlennogo v Prezidium RAN v kachestve OFICIALXNOGO postanovleniya Byuro Otdeleniya istorii RAN: "Arheologami sovmestno s predstavitelyami estestvennyh nauk razrabotan RADIOUGLERODNYJ I RADIOKARBONNYJ METODY, polnost'yu OPROVERGAYUSHCHIE dannye Fomenko". Oznachaet li eto, chto uvazhaemye chleny Byuro otdeleniya istorii dazhe ne znayut, chto radiokarbonnyj metod i radiouglerodnyj metod - |TO ODNO I TO ZHE? Ved' "radiokarbonnyj" - eto vsego-lish' po-anglijski, a "radiouglerodnyj" - po-russki. Uverenno rassuzhdaya o "radiouglerodnom i radiokarbonnom METODAH", kak o DVUH METODAH (navernoe, russkom i anglijskom?), nekotorye chleny Byuro demonstriruyut ne tol'ko prenebrezhenie k voprosam datirovki, no i polnoe nezhelanie razbirat'sya v probleme po sushchestvu. A ved' na zasedanii prisutstvovali pyat' akademikov, pyat' chlenov-korrespondentov otdeleniya istorii RAN i neskol'ko doktorov istoricheskih nauk. To est', bol'shaya gruppa vedushchih uchenyh-istorikov Rossii. Stranno zvuchit takzhe nachalo poslednego, chetvertogo punkta ih postanovleniya: "Vstupat' v pryamuyu diskussiyu s Fomenko bessmyslenno, t.k. ona bespredmetna". Nado skazat', chto primerno v etom zhe duhe "kategoricheskogo nesoglasiya" akademik A.A.Fursenko mesyacem ranee vyskazalsya ot imeni Otdeleniya istorii s tribuny Obshchego sobraniya RAN 26 marta 1998 goda. V etom vystuplenii takzhe ne bylo ni odnogo soderzhatel'nogo argumenta protiv novoj hronologii. 38) Eshche raz o "Fomenkovshchine". - Gazeta "Russkij vestnik", N0.29-30, 1998. KOMMENTARIJ. Publikaciya sokrashchennoj stenogrammy zasedaniya Byuro Otdeleniya istorii RAN, o kotorom rasskazano v predydushchem punkte. V konce publikacii privedeno otricatel'noe vystuplenie doktora istoricheskih nauk I.N.Danilevskogo. Primechatel'no, chto publikuya stenogrammu, redakciya "Russkogo vestnika" vycherknula iz nee te nejtral'nye i polozhitel'nye vyskazyvaniya v nash adres, kotorye vse-taki prozvuchali v vystupleniyah nekotoryh uchastnikov obsuzhdeniya. Takaya tendencioznaya obrabotka stenogrammy predstavlyaetsya nam strannoj. |to uzhe ne stenogramma. 39) Kseniya Sokolova. Riskovannye shtudii akademika Fomenko. - ZHurnal "Novoe vremya", vypusk 31, g.Moskva. KOMMENTARIJ. |to - populyarnyj rasskaz o novoj hronologii. V obshchem polozhitel'nyj, no poluser'eznyj ton. 40) Andrej Borisov. "Utaennaya istoriya po Fomenko". - Gazeta "Vuzovskie vesti", No.15,16(61,62), iyul' 1998 goda, str.15. KOMMENTARIJ. Stat'ya nosit nejtral'nyj harakter. Kratce izlagaetsya sut' problemy, privedeny fragmenty iz interv'yu s A.T.Fomenko i s G.V.Nosovskim, vzyatym A.Borisovym. Zatem vkratce pereskazany fragmenty iz stat'i P.YU.CHernosvitova, opublikovannoj v zhurnale "Himiya i zhizn'", i v kotoroj on vyrazhaet svoe nesoglasie v nashimi rezul'tatami. Sm. vyshe. 41) Aleksandr Portnov. "YAroslav Mudryj byl hanom Batyem?" - Gazeta "Trud", 11 sentyabrya 1998 goda. KOMMENTARIJ. Rezko otricatel'naya stat'ya. Ona pochti doslovno povtoryaet predydushchuyu stat'yu A.Portnova v gazete "Sovetskaya Rossiya" ot 28 maya 1998 goda. Nikakoj konkretnoj argumentacii net. Perepisany bol'shie kuski iz otricatel'nyh statej YU.Efremova i D.Volodihina. K nim dobavleny mysli o tom, chto nashi idei "razrushitel'ny i opasny". 42) Svetlana Strahova. "Kanon ili nauka? Zametki potrebitelya istorii". - Gazeta "Poisk", 12-18 sentyabrya 1998 goda, str.12. KOMMENTARIJ. Stat'ya polozhitel'naya. Avtor - doktor fiziko-matematicheskih nauk, professor, uchenyj sekretar' NII yadernoj fiziki MGU. Spravedlivo otmecheno, chto hod diskussii vokrug nashih issledovanij pokazal, chto "professionaly-istoriki vse sily tratyat na to, chtoby otstoyat' svoe pravo nichego ne podvergat' somneniyu, nichego ne menyat' iz napisannogo na urovne imevshihsya stoletie nazad vozmozhnostej". Privedeny novye interesnye soobrazheniya, pokazyvayushchie neobhodimost' i poleznost' diskussii po problemam hronologii. 43) Viktor CHumakov, Evgenij Pchelov. <<"Podlinnaya" Rus' - Istoriya v mifah. Spekulyaciya na tajnah. Recept knizhnoj populyarnosti: priukrasim proshloe vymyslom!>>. KOMMENTARIJ. Bol'shaya otricatel'naya stat'ya, napisannaya kandidatom istoricheskih nauk, sotrudnikom In-ta rossijskoj istorii RAN i Viktorom CHumakovym, napisavshim, kak skazano v annotacii, "nemalo statej po etoj tematike". Stil' stat'i horosho viden iz nazvanij ee razdelov: "Fal'shivki vsegda naryadnej podlinnika", <>, "Rimskij Papa CHingishan", "Uchebniki s avtorskim vysyslom?". Nashim issledovaniyam posvyashchena vtoraya polovina stat'i. Ni odnogo argumenta v pol'zu spravedlivosti skaligerovskoj hronologii ne privedeno. O nashih issledovaniyah govoritsya tak: "Vsesil'nyj intellektual komp'yuter, nachinennyj razrabotannymi imi programmami, utverzhdaet, chto ego hozyaeva Fomenko i Nosovskij pravy, a Tatishchev, Karamzin, Solov'ev krepko zabluzhdalis'...". Delaetsya popytka prikleit' nam raznye yarlyki. 44) ZHurnal "Russkij Dom", osennij nomer (oktyabr' ?) 1998 goda. Kak nam soobshchili, zdes' - otricatel'naya stat'ya, napravlennaya protiv nashih rabot. |togo nomera zhurnala u nas net. 45) Gazeta "Russkie vedomosti", nomer 31 za 1998 god. Stat'ya "Muzhestvennyj postupok gubernatora", napisannaya doktorom biologicheskih nauk, professorom, chlen-korrespondentom Mezhdunarodnoj Slavyanskoj Akademii, redaktorom gazety "Slavyanin", B.I.Protasovym. Stat'ya posvyashchena drugoj teme, odnako v nej po hodu dela vyskazano ves'ma polozhitel'noe mnenie o nashih issledovaniyah po hronologii i po istorii Rusi. 46) I.N.Danilevskij. Drevnyaya Rus' glazami sovremennikov i potomkov (IX-XII vv.). Kurs lekcij. - Aspekt Press, Moskva, 1998. KOMMENTARIJ. Uchebnoe posobie po gumanitarnym i social'nym disciplinam dlya vysshej shkoly i srednih special'nyh uchebnyh zavedenij. Izdano pri sodejstvii Instituta "Otkrytoe obshchestvo" (Fond Sorosa). V konce knigi pomeshcheno ob容mistoe Prilozhenie 1 <>, str.289-313, gde vyrazhaetsya kategoricheskoe nesoglasie s nashimi rabotami. Dovol'no znachitel'nye razmery etogo Prilozheniya vpolne pozvolyali doktoru istoricheskih nauk I.N.Danilevskomu privesti hot' kakie-to soderzhatel'nye argumenty v pol'zu skaligerovskoj hronologii. No nichego podobnogo net i v pomine. Prilozhenie bessoderzhatel'no, napisano v razvyaznom tone. Net ni odnoj ssylki na nauchnuyu literaturu. I.N.Danilevskij harakterizuet nashi raboty tak: "Delenie 8 na 2 daet 3 (pri delenii po vertikali) ili 0 (pri delenii po gorizontali)" (s.289). Delaetsya popytka prikleit' nam raznoobraznye yarlyki. 47) Otchet o godichnom sobranii RAN. Vestnik Rossijskoj Akademii Nauk, avgust 1998, tom 68, No.8, MAIK "Nauka", "Nauka". Na str. 683, v Otchete o sobranii, soobshcheno o popytke odnogo iz akademikov RAN organizovat' osuzhdenie Obshchim sobraniem RAN trudov "akademika A.T.Fomenko, v kotoryh peresmatrivaetsya obshcheprinyataya periodizaciya istorii. Odnako Obshchee sobranie ne sochlo nuzhnym obsuzhdat' etot vopros". 48) Konstantin Kedrov. "Komissiya po delu Hrista". Gazeta "Novye Izvestiya", 19 noyabrya 1998 goda. KOMMENTARIJ. Stat'ya posvyashchena knige Oga Mandino, no po hodu dela vyskazano prenebrezhitel'no-otricatel'noe otnoshenie k trudam N.A.Morozova i "ego posledovatelej". O trudah N.A.Morozove govoritsya, chto "chitat' eto vse bez smeha segodnya nevozmozhno". 49) O.N.Trubachev. "Slavyanskaya filologiya i sravnitel'nost'. Ot s容zda k s容zdu". - "Voprosy yazykoznaniya", nomer 3, maj-iyun'. Moskva, Nauka, 1998, s.3-25. KOMMENTARIJ. O.N.Trubachev yavlyaetsya glavnym redaktorom ukazannogo zhurnala. V svoej stat'e on po hodu dela v otricatel'nom tone upominaet o nashih issledovaniyah. Pri etom, nikakih argumentov v pol'zu skaligerovskoj hronologii ne privoditsya. Svoe suzhdenie O.N.Trubachev formuliruet tak: "Oprovergat' pochti ne nuzhno, fakty govoryat sami za sebya. Cum tacent, clamant. V prosmotrennoj mnoyu publikacii [Nosovskij, Fomenko 1997] soderzhatsya utverzhdeniya..." (s.17). Dalee, polnost'yu umalchivaya o glavnyh nashih empiriko-statisticheskih rezul'tatah po hronologii, absolyutno ignoriruya sut' problemy, i predstavlyaya delo tak, budto by my opiraemsya v nashih rabotah isklyuchitel'no na lingvistiku, O.N.Trubachev ogranichivaetsya neskol'kimi primerami predlagaemogo nami gipoteticheskogo prochteniya staryh tekstov. Procitirovav fragmenty etih nashih gipotez, O.N.Trubachev udovletvorenno zavershaet svoj "analiz" sleduyushchimi slovami: "I tak dalee, na tom zhe urovne, esli eto - uroven'" (s.17). 50) A.I.Orlov, A.A.Orlov (Moskovskij gosudarstvennyj institut elektroniki i matematiki). "Statistika nechislovyh dannyh i novaya statisticheskaya hronologiya". - Tezisy dokladov Mezhvuzovskoj nauchno-teoreticheskoj konferencii "Rossiya segodnya: obshchestvo, kul'tura, gosudarstvo, chelovek". Moskva, 1998, s.156-158. Konferenciya organizovana Ministerstvom obshchego i professional'nogo obrazovaniya RF, Moskovskim gosudarstvennym institutom elektroniki i matematiki (Tehnicheskij universitet), i sovetom po gumanitarnomu obrazovaniyu. KOMMENTARIJ. V chetkoj i dobrozhelatel'noj forme v doklade izlozhena sut' problemy hronologii i predlagaemyh nami empiriko-staticheskih metodov. 51) Aleksandra Semashko. "Risunok na gobelene istorii. Legche istoriyu perepisat' zanovo, chem vpisat' v nee svoyu stranicu". - Gazeta "Knizhnoe obozrenie", "Ex libris NG", 4 iyunya 1998 goda, str.7. KOMMENTARIJ. Otricatel'naya stat'ya, v kotoroj v dovol'no razvyaznom tone govoritsya, v chastnosti, i ob issledovaniyah N.A.Morozova po hronologii. Pri etom, nikakih argumentov v pol'zu skaligerovskoj hronologii v stat'e net i v pomine. Upomyanuty i nashi raboty.

    1999 god

1) Garri Kasparov. "CHernye dyry istorii". ZHurnal "Ogonek", nomera 1,2, s.27-31, i nomer 3, s.34-37, yanvar' 1999 goda. KOMMENTARIJ. |ta bol'shaya programmnaya stat'ya, napisannaya chempionom mira po shahmatam G.K.Kasparovym, soderzhit izlozhenie ego vzglyadov na problemy "drevnej" istorii. Nachinaet on svoyu stat'yu slovami: "Poyasnyu prichinu svoego interesa k probleme hronologii. Drevnej, srednevekovoj i novoj istoriej ya ser'ezno uvlekalsya s detstva, perechital ogromnoe kolichestvo istoricheskih rabot i knig. U menya horoshaya pamyat', bol'shinstvo istoricheskih dat, imen, sobytij pomnyu naizust'... Lyublyu analizirovat', proschityvat' raznye vozmozhnosti, sravnivat' situacii. I vot. U menya postepenno stalo skladyvat'sya oshchushchenie, chto s datami v drevnej istorii ne vse v poryadke. To tut, to tam voznikali protivorechiya, nerazreshimye v ramkah tradicionnoj istorii". Dalee G.K.Kasparov privodit mnogo ser'eznyh argumentov i obnaruzhennyh im interesnyh faktov, ukazyvayushchih na neobhodimost' peresmotra hronologii "drevnosti". Kak otmechaet redakciya zhurnala "Ogonek" na stranice 36 nomera 3, "Garri Kasparov - yarostnyj storonnik teorii matematika Anatoliya Fomenko". 2) Aleksandr Nikonov. "Istoriya po Fomenko: russkie - odno iz kolen Izrailevyh". ZHurnal "Ogonek", nomer 3, yanvar' 1999 goda, s.38-39. KOMMENTARIJ. |ta stat'ya pomeshchena v zhurnale vsled za stat'ej G.K.Kasparova, i v nej kratko, i v obshchem-to nejtral'no, soobshchaetsya o nashih rabotah po hronologii. Po nashemu mneniyu stil' stat'i izlishne "razvlekatelen". 3) Aleksandr Kolpakov. "Na Novyj Arbat - za skifskimi strelami". Gazeta "Moskovskij Komsomolec", 15 yanvarya 1999 goda. KOMMENTARIJ. |to - interv'yu s arheologom, chlen-korrespondentom RAN, Nikolaem Makarovym. Po hodu dela on otricatel'no vyskazyvaetsya o nashih issledovaniyah po hronologii: "My stali svidetelyami poyavleniya massy sochinenij na istoricheskie temy, napisannyh ambicioznymi diletantami, ili pryamyh fal'sifikacij. CHego stoyat odni knigi Fomenko. Nespecialistu trudno v etom razobrat'sya". Nado skazat', chto N.Makarov uchastvoval v special'nom zasedanii Byuro Otdeleniya Istorii RAN 22 aprelya 1998 goda, na kotorom nashi raboty byli kategoricheski osuzhdeny. Nash kommentarij po povodu opublikovannoj stenogrammy etogo zasedaniya sm.vyshe. Lyubopytno, chto na zasedanii Byuro Otdeleniya Istorii chlen-korr. N.Makarov vystupal nejtral'no i dazhe konstruktivno. Odnako, kak my vidim, za proshedshij god ego poziciya sushchestvenno izmenilas', i on prisoedinilsya k tem istorikam, kotorye vsemi silami starayutsya sdelat' vid, budto problemy hronologii ne sushchestvuet. Kstati, obrashchayut na sebya vnimanie setovaniya N.Makarova, chto "nespecialistu trudno v etom razobrat'sya". 4) Dmitrij Stahov. "Pis'mo Garri Kimovichu Kasparovu". ZHurnal "Ogonek", nomer 9, mart 1999 goda, s.26-27. KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya, chisto emocional'naya, nikakih soderzhatel'nyh argumentov v nej net. Professiya avtora ne ukazana. Stil' razvyaznyj. O tom, chto skaligerovskaya hronologiya verna, avtor pis'ma, kak on sam soobshchaet, uznal ot "znayushchih lyudej" (str.27), a takzhe, kogda on pil pivo s odnim specialistom (str.27). V konce stat'i citiruetsya Novella Matveeva: "Iz bochki mozhno kapli izvlekat', cherez solominku - lakat'!" 5) Elena Kacyuba. "Novgorod v YAroslavle". Gazeta "Novye Izvestiya" ot 13 aprelya 1999 goda. KOMMENTARIJ. |to otricatel'nyj kommentarij telezhurnalista. Gazetnaya rubrika, v kotoroj opublikovana stat'ya, nazyvaetsya: "Telenedelya s Elenoj Kacyuboj". Nichego krome emocij v stat'e net. Stil' razvyaznyj: <>. --------------------------------------------------------------- V 1999 godu, v zhurnale "Neva", izdayushchemsya v Sankt-Peterburge, opublikovan nash otvet na osnovnye "kriticheskie" publikacii, perechislennye vyshe. Rech' idet o stat'e: G.Nosovskij, A.Fomenko, "Staraya kritika i novaya hronologiya", zhurnal "Neva", nomer 2, 1999 god, str.143-158. ---------------------------------------------------------------------- Estestvenno, my ne mozhem prokommentirovat' vse zhurnal'nye i gazetnye publikacii, kasayushchiesya nashih rabot. Ih mnogo, i nekotorye iz nih k nam ne popadayut. V poslednee vremya ochen' mnogo otklikov na nashi raboty poyavilos' v Internet'e. Odnako srednij uroven' vedushchejsya tam diskussii nastol'ko primitiven, a ob容m diskussii nastol'ko velik, chto zanimat'sya otborom bolee ili menee soderzhatel'nyh otklikov prevrashchaetsya v bol'shuyu rabotu. Zanimat'sya kotoroj my ne imeem vozmozhnosti. ---------------------------------------------------------------

    G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. OTVET NA STATXYU A.L.PONOMAREVA

(Istoricheskij fakul'tet MGU). Stat'ya A.L.Ponomareva opublikovana v informacionnom byulletene associacii "Istoriya i komp'yuter", No.18, str.127-154, iyul' 1996 g., Moskva. V nej obsuzhdaetsya nasha rabota po astronomicheskoj datirovke "Al'magesta" Ptolemeya [nh-3a],[nh-3b] a takzhe parodiruyutsya nashi raboty po primeneniyu matematicheskih metodov k hronologii. Otvechat' na parodiyu my ne budem, a chto kasaetsya astronomicheskoj chasti, dadim kratkij otvet. 1. A.L.Ponomarev zayavlyaet, budto by my datiruem "Al'magest" kakoj-to "kombinaciej v chetyre hoda", posledovatel'no yakoby sdvigaya datirovku s VII veka n.e. vplot' do epohi Galileya (s.129). Nichego podobnogo v nashej rabote net. My chetko sformulirovali nash rezul'tat v razdele "Vyvody" glavy "Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta" [nh-3b], s.180. A imenno: "Interval datirovki, poluchaemyj predlozhennymi statisticheskoj i geometricheskoj procedurami, sostavlyaet ot 600 goda n.e. do 1300 goda n.e." 2. A.L.Ponomarev: "Esli sledovat' A.T.Fomenko, sushchestvuet tri sposoba izmereniya vremeni i, sootvetstvenno, tri vremeni" (s.129). Dalee sleduyut proizvodyashchie strannoe vpechatlenie rassuzhdeniya A.L.Ponomareva ob etih yakoby "treh vremenah". Nikakih osnovanij dlya takih fantazij v nashih rabotah ne soderzhitsya. 3. Na str.139 A.L.Ponomarev v parodijnom klyuche pytaetsya izlozhit' geometriko-matematicheskuyu proceduru nashego metoda datirovki zvezdnogo kataloga. Sushchestva metoda on ne ponyal voobshche, poetomu parodiya A.L.Ponomareva vyglyadit nelepo. Konechno, ponimanie nashego metoda trebuet special'nyh znanij i imenno potomu nasha kniga [nh-3b] opublikovana kak NAUCHNOE IZDANIE, chto pryamo i skazano na ee vyhodnom liste. 4. Vo vtoroj chasti svoej stat'i A.L.Ponomarev udelyaet osnovnoe vnimanie nashim vychisleniyam, svyazannym s planetnymi konfiguraciyami: datirovke spiska lunnyh zatmenij iz Al'magesta i pokrytij zvezd planetami. Iz ego teksta vidno, chto A.L.Ponomarev ne otdaet sebe otcheta v tom, chto sovremennaya planetnaya teoriya - eto veshch' dovol'no slozhnaya, sil'no menyalas' vplot' do samogo poslednego vremeni, chto razlichnye planetnye teorii do poslednego vremeni davali neskol'ko raznyashchiesya otvety. Po krajnej mere, dlya rascheta polozhenij planet v proshloe, dlya teh epoh, kogda nadezhnyh teleskopicheskih nablyudenij eshche ne bylo. Dazhe dlya samyh sovremennyh teorij planetnyh dvizhenij fakticheski net nadezhnyh ocenok tochnosti v sluchae takih raschetov v dalekoe proshloe. Poetomu nashi raschety, svyazannye s planetami, i v pervuyu ochered' s nakrytiyami zvezd planetami v proshlom (sobytie - tonkoe i trebuyushchee akkuratnyh raschetov) otnyud' ne rassmatrivalis' nami kak strogie dokazatel'stva. V to zhe vremya soglasovannost' poluchivshihsya zdes' rezul'tatov so strogoj datirovkoj zvezdnogo kataloga pokazalas' nam dostatochnym osnovaniem, chtoby privesti ih. A.L.Ponomarev fakticheski ne oprovergaet zdes' nashih vyvodov. Privedennye im rezul'taty raschetov dostatochno blizki k nashim i ni v koej mere ne oprovergayut ih. Delo v tom, chto A.L.Ponomarev prosto pol'zovalsya drugimi formulami dlya rascheta planetnyh polozhenij i estestvenno poluchal chut' drugie rezul'taty (s.146). 5. Na str.144-145 A.L.Ponomarev dokazyvaet, chto nakrytie zvezdy Veneroj ne moglo nablyudat'sya v Aleksandrii, tak kak v etot moment tam svetilo Solnce. Odnako niotkuda ne sleduet, chto v kachestve vozmozhnoj tochki nablyudeniya sleduet rassmatrivat' tol'ko Aleksandriyu. Naprotiv, iz nashih rabot vytekaet, chto nablyudeniya, kotorye popali v Al'magest, mogli delat'sya ne tol'ko vo vsej Evrope, no i v Azii. 6. Na str.148-149 A.L.Ponomarev soobshchaet, chto odno iz vosemnadcati datirovannyh nami lunnyh zatmenij, upomyanutyh v Al'mageste, bylo vidno lish' v Amerike i ne vidno v Evrope, Azii i Afrike. No privodimye im dannye fakticheski vzyaty iz nashej knigi [nh-3b], gde my daem koordinaty zenitnoj tochki etogo zatmeniya (kak i vseh drugih). Nichego novogo k privedennym u nas koordinatam zenitnoj tochki ego risunok 4 dlya specialistov ne dobavlyaet. Hotya eto zatmenie i ne bylo vidno v Evrazii, tem ne menee ono moglo byt' zamecheno, skazhem, moreplavatelyami u zapadnyh beregov Afriki ili Ispanii. Obo vsem etom dostatochno podrobno rasskazano v nashej knige [nh-3b], i zdes' my ne imeem vozmozhnosti ee povtoryat'. ----------------------------------------------------------------

    OTVET A.T.FOMENKO, POSLANNYJ V REDAKCIYU GAZETY "IZVESTIYA"

(v nachale fevralya 1997 g.) V nomere 17 gazety "Izvestiya" ot 29 yanvarya 1997 goda byla napechatana stat'ya Sergeya Leskova, v kotoroj obsuzhdayutsya poluchennye mnoyu i moimi soavtorami nauchnye rezul'taty po matematicheskoj hronologii. |ta stat'ya, razvyazno nachinayushchayasya slovami: "Vot chto govorit Fomenko", v karikaturnom vide opisyvaet soderzhanie nashih knig po novoj hronologii i rekonstrukcii russkoj istorii. Krome togo, s pomoshch'yu nevernyh utverzhdenij v stat'e S.Leskova pered chitatelem narisovana polnost'yu lozhnaya kartina deskat' "razgroma fizikami i astronomami nelepyh vozzrenij matematikov, skoncentrirovannyh v otdelenii matematiki mehmata MGU, kotorym rukovodit 50-letnij Fomenko". Pri etom ne upominayutsya ne tol'ko nazvaniya, no i sam fakt sushchestvovaniya desyatka vyshedshih iz pechati nauchnyh knig po novoj matematicheskoj hronologii (ne govorya uzhe o stat'yah v nauchnyh zhurnalah). Vidimo, dlya togo, chtoby chitatel' ne smog sam proverit' i ponyat' - v chem sut' dela, a vynuzhden byl sudit' o nem lish' po stat'e S.Leskova. Poyasnyu vkratce o chem idet rech'. Cel'yu nauchnogo proekta, kotoryj my sokrashchenno nazyvaem "novaya hronologiya", yavlyaetsya sozdanie nadezhnyh nezavisimyh metodov datirovaniya drevnih i srednevekovyh sobytij. |to - slozhnaya nauchnaya problema, reshenie kotoroj potrebovalo primeneniya tonkih metodov sovremennoj matematiki i obshirnyh komp'yuternyh vychislenij. Hotya eta deyatel'nost' i ne yavlyaetsya dlya nas osnovnoj (nashi professional'nye interesy lezhat v oblastyah chistoj i prikladnoj matematiki), ona potrebovala ot nas znachitel'nyh zatrat vremeni i sil. Stat'i po etoj tematike publikuyutsya v nauchnyh zhurnalah s 1970-h godov. Nachinaya s 1990 goda po etoj tematike vyhodyat knigi. K nastoyashchemu vremeni na etu temu nami opublikovano vosem' monografij v Rossii i dve - za rubezhom. Takim obrazom, nashi raboty po novoj hronologii publikuyutsya v nauchnyh izdatel'stvah uzhe na protyazhenii bolee chem 20 let, hotya shirokomu chitatelyu oni, vozmozhno, poka eshche malo izvestny. Odnim iz vazhnyh rezul'tatov "novoj hronologii" yavlyaetsya nezavisimaya datirovka znamenitogo zvezdnogo kataloga Ptolemeya, pomeshchennogo v "Al'mageste". Okazalos', chto nablyudeniya, sobrannye v etom kataloge, byli sdelany otnyud' ne vo vtorom veke novoj ery, kak schitali Skaliger i Petavius, a primerno na tysyachu let pozzhe. Tochnyj matematicheskij rezul'tat sostoit v tom, chto eti nablyudeniya byli sdelany mezhdu 600 i 1300 godami novoj ery. Vazhnost' datirovki "Al'magesta" dlya hronologii trudno pereocenit'. Dostatochno skazat', chto novaya datirovka zvezdnogo kataloga "Al'magesta" tyanet za soboj peredatirovku celyh plastov drevnej i srednevekovoj istorii. Proekt "novaya hronologiya" eshche dalek ot zaversheniya. No uzhe segodnya poluchennye rezul'taty pozvolyayut uverenno utverzhdat', chto v prepodnosimoj nam so shkol'noj skam'i versii drevnej i srednevekovoj istorii kroyutsya sushchestvennye i mnogochislennye oshibki. Prichem koren', osnova etih oshibok - v nepravil'noj hronologii. Postroennaya nami matematicheskimi metodami novaya hronologiya vo mnogih sluchayah sil'no rashoditsya s hronologiej I.Skaligera i D.Petaviusa, kotoroj do sih por pol'zuyutsya istoriki. |ta poslednyaya na samom dele yavlyaetsya plodom deyatel'nosti sholastov XVI-XVII vekov i, kak vyyasnyaetsya, soderzhit grubye oshibki. |ti oshibki, v svoyu ochered', poveli k sil'nomu iskazheniyu vsej kartiny drevnej i srednevekovoj istorii v celom. V poslednee vremya, osobenno posle vyhoda iz pechati nashej knigi "Imperiya", v sredstvah massovoj informacii poyavilos' dovol'no mnogo dobrozhelatel'nyh otklikov na raboty po novoj hronologii. Ih avtory pytayutsya, naskol'ko eto vozmozhno v ramkah gazetnoj publikacii, donesti do chitatelya sut' dela. Naryadu s etimi polozhitel'nymi otzyvami, nam izvestno takzhe i neskol'ko kriticheskih otzyvov. Oni, k sozhaleniyu, soderzhat lish' emocii i nikakih skol'ko-nibud' ser'eznyh vozrazhenij po sushchestvu. V otlichie ot nih, stat'ya S.Leskova napisana v forme rasskaza o yakoby razgromnoj kritike nashih rabot so storony uchenyh-professionalov. Prichem napisana tak, chto mozhet vvesti v zabluzhdenie chitatelya, ne yavlyayushchegosya specialistom v estestvennyh naukah. |to obstoyatel'stvo vynuzhdaet nas otvetit' na nee. V chem sostoyat "vozrazheniya uchenyh", o kotoryh vzyalsya rasskazat' s svoej stat'e S.Leskov? Krome obshchih i tumannyh slov o kakih-to zagadochnyh "edinodushnyh verdiktah astronomov", o "postoyanno dejstvuyushchih "anifomenkovskih seminarah" na istoricheskom fakul'tete MGU" i t.p., v stat'e upomyanuty tol'ko dva cheloveka, kotorye vyskazali konkretnye vozrazheniya protiv novoj hronologii. |to - fizik YUlij Zavenyagin i astronom YUrij Efremov. Vozrazheniya YU.Zavenyagina, soglasno S.Leskovu, sostoyat v tom, chto nashi datirovki lunnyh zatmenij iz "Al'magesta" dayut inogda zatmeniya, nevidimye v Evrope. No otkuda vzyal YU.Zavenyagin (ili S.Leskov), chto eti zatmeniya nablyudalis' imenno v Evrope? V nashih rabotah nichego podobnogo ne utverzhdaetsya. Naprotiv, iz rezul'tatov novoj hronologii sleduet, chto v "Al'mageste" sobrany nablyudeniya, sdelannye v samyh raznyh chastyah Evropy, Azii i Severnoj Afriki. Vozmozhno - dazhe v okeane, s borta korablya. Podobnye "vozrazheniya" pokazyvayut, chto ih avtor prosto ne razobralsya v nashih rabotah. V kachestve "reshayushchih vozrazhenij" v stat'e S.Leskova prepodnosyatsya rezul'taty YU.Efremova po datirovke zvezdnogo kataloga "Al'magesta", opublikovannye im eshche v 1987 godu v Dokladah AN SSSR, (tom 294, nomer 2). No eti rezul'taty prosto neverny! Delo v tom, chto YU.Efremov grubo oshibsya v ocenke tochnosti svoego metoda datirovki. On ocenil ee v plyus-minus 200 let, v to vremya, kak na samom dele ona sostavlyaet plyus-minus 1000-1500 let. |to polnost'yu lishaet interesa raschety YU.Efremova. Ved' posle ispravleniya ukazannoj oshibki, ego raschety oznachayut lish', chto zvezdnyj katalog "Al'magesta" sostavlen ne ranee vtorogo tysyacheletiya do n.e. i ne pozdnee XVI veka. A eto yasno i bez raschetov! Mezhdu prochim, predlozhennyj YU.Efremovym "metod" utochneniya statisticheskoj ocenki (kotoryj i pozvolil emu "poluchit'" nereal'nuyu tochnost' v plyus-minus 200 let) "pozvolyaet" s tem zhe uspehom beskonechno uvelichivat' "tochnost'" prakticheski lyuboj ocenki bez privlecheniya novoj informacii! Prodolzhaya v tom zhe duhe, YU.Efremov vpolne mog by poluchit' ocenku s "tochnost'yu", skazhem, odni sutki, 1 minutu, 1 sekundu i t.d. |tot "metod", - obrazno govorya chto-to vrode vechnogo dvigatelya, dobyvayushchego energiyu iz nichego. Nado skazat', chto YU.Efremovu bylo davno ukazano na etu oshibku. Naprimer v stat'e V.V.Kalashnikova, G.V.Nosovskogo i A.T.Fomenko "Datirovka Al'magesta po peremennym zvezdnym konfiguraciyam" (Doklady AN SSSR, tom 307, nomer 4 za 1989 god). Eshche bolee podrobno eta oshibka raz座asnena v sootvetstvuyushchem razdele monografii V.V.Kalashnikova, G.V.Nosovskogo i A.T.Fomenko "Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta" (eta kniga byla vklyuchena v plan izdatel'stva "Nauka" na 1991 god; opublikovana v Rossii v 1995 godu, na Zapade - v 1993; my otsylaem chitatelya, interesuyushchegosya lyubymi podrobnostyami, kasayushchimisya datirovki "Al'magesta" k etoj knige). Stranno, chto teper', cherez neskol'ko let posle togo, kak vopros byl ischerpan v nauchnoj pechati, oshibochnyj rezul'tat YU.Efremova snova vsplyvaet - na etot raz uzhe na stranicah gazety "Izvestiya". V stat'e S.Leskova vse perestavleno s nog na golovu. Oshibochnye raschety YU.Efremova vydayutsya v nej za "edinoglasnyj verdikt astronomov", a nash metod datirovki zvezdnogo kataloga "Al'magesta", kotoryj byl opublikovan vo mnogih nauchnyh zhurnalah i v monografii, prichem ne vyzval ni odnogo vozrazheniya sredi professionalov - "po slovam YU.Efremova" deskat' soderzhit "srazu neskol'ko oshibok". Privedennoe v stat'e S.Leskova perechislenie etih yakoby "oshibok", pokazyvaet, chto avtor etogo perechisleniya (YU.Efremov? S.Leskov?) sovershenno ne razbiraetsya v tom, o chem pishet. On libo ne chital nashej knigi "Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta", libo nichego ne ponyal v nej. Inache by on uznal ottuda i pro datirovku po dolgotam (kotoruyu my, konechno zhe provodili), i pro to, chto v nashej datirovke byli uchteny koordinaty vseh zvezd Al'magesta (ih bolee tysyachi), a ne tol'ko 8-mi iz nih, i pro analiz tochnosti metoda datirovki po sobstvennym dvizheniyam zvezd i o mnogom drugom. Iz stat'i S.Leskova vidno, chto uvazhaemyj avtor, vzyavshis' za kritiku nashih rabot, dazhe ne potrudilsya dobrosovestno oznakomit'sya s nimi. On yavno lish' ponaslyshke znakom s nashej rekonstrukciej drevnej i srednevekovoj istoriej, izlozhennoj v knigah G.V.Nosovskogo i A.T.Fomenko "Novaya hronologiya i koncepciya drevnej istorii Rusi, Anglii i Rima" (vyshedshej dvumya izdaniyami v 1995 i 1996 godah), A.T.Fomenko "Novaya hronologiya i koncepciya drevnej istorii Grecii" (1996 god), G.V.Nosovskogo i A.T.Fomenko "Imperiya. Matematicheskaya hronologiya drevnosti. Rus', Turciya, Kitaj, Evropa, Egipet." (1996 god), A.T.Fomenko "Metody matematicheskogo analiza istoricheskih tekstov. Prilozheniya k hronologii" (1996 god). ---------------------------------------------------------------

    Natal'ya Milyah. OTKRYTOE PISXMO glavnomu redaktoru zhurnala "Novyj Mir"

(CHlen Soyuza Pisatelej, Peterburg) OTKRYTOE PISXMO glavnomu redaktoru zhurnala "Novyj Mir" Sergeyu Zalyginu (Otpravleno v "Nezavisimuyu gazetu" v marte 1998 goda. V nashej knige publikuetsya v sokrashchennom vide) Uvazhaemyj Sergej Pavlovich! V tret'em nomere vozglavlyaemogo Vami zhurnala "Novyj mir" opublikovana stat'i D.Haritonovicha "Fenomen Fomenko", napisannaya v luchshih tradiciyah stalinsko-berievskih vremen. Imenno eta publikaciya i vynuzhdaet menya obratit'sya k Vam s otkrytym pis'mom, - ibo na zhurnale "Novyj mir" v glazah chitatelej vse eshche lezhit otsvet ego blagorodnogo proshlogo, i mne gor'ko osoznavat', chto na smenu etomu otsvetu yavlyaetsya temnoe pyatno beschest'ya. Za dvadcat' let sushchestvovaniya gipotezy "novoj hronologii" akademika A.T.Fomenko s ee soderzhaniem oznakomilis' desyatki tysyach lyudej. V ih chisle i ya, kotoraya prochla ne tri (kak D.Haritonovich), a gorazdo bol'she knig po etoj teme i, smeyu nadeyat'sya, imeyu o nej ne men'shee predstavlenie. Hronologiya - eto sugubo nauchnaya problema. Nad nej bilis' takie velikie umy, kak Isaak N'yuton i laureat Nobelevskoj premii (1902 g.) Teodor Mommzen. Problema hronologii svyazana s somneniyami v matematicheskih i astronomicheskih vychisleniyah, kotorye proizvodili srednevekovye uchenye v period rekonstrukcii drevnej istorii. Pravil'no li vosstanovlena posledovatel'nost' pravleniya rimskih imperatorov? V kakom veke mogli nablyudat'sya opisannye Fukididom zatmeniya? Vtoromu ili desyatomu veku sootvetstvuet zvezdnyj katalog "Al'magesta" Klavdiya Ptolemeya? |ti voprosy i popytalis' reshit' A.T.Fomenko, G.V.Nosovskij i ih kollegi. Ishodya iz poluchennyh reshenij, oni predlagayut svoj variant rekonstrukcii sobytij v evropejskoj istorii X-XVI vekov. |to i est' gipoteza "novoj hronologii". Za dvadcat' let sushchestvovaniya "fenomena Fomenko" eta gipoteza neodnokratno podvergalas' kritike so storony istorikov. |ta kritika byla ne stol' uzh skudnoj, kak utverzhdaet D.Haritonovich, i nachinalas' eshche v te vremena, kogda s pomoshch'yu vyrazheniya "nesootvetstvie marksistsko-leninskoj koncepcii smeny ekonomicheskih formacij" mozhno bylo postavit' krest na lyuboj nauchnoj kar'ere. No i v te vremena, i v eti akademik A.T.Fomenko i ego kollegi lisheny prava na kritiku otvechat'. Ne oznachaet li eto, chto kritika nesostoyatel'na i chto ee poyavlenie svyazano ne s poiskom nauchnoj istiny, a so stremleniem lyubymi sredstvami diskreditirovat' A.T.Fomenko i ego kolleg?! Dvadcatiletnie besplodnye usiliya po diskreditacii uchenyh, gusto osnashchennye bran'yu, nasmeshkami i oskorbleniyami, ni k chemu ne priveli. Ibo v glazah intelligentnogo chitatelya, kotorogo vzyalsya "prosveshchat'" D.Haritonovich, - oni i ne yavlyayutsya sposobom podtverzhdeniya ili oproverzheniya nauchnoj gipotezy. Vsemi dostupnymi sposobami opponenty "novoj hronologii" (i ne sobirayushchiesya proveryat' gipotezu!) staralis' i starayutsya zastavit' zamolchat' ee avtora. I Vy, Sergej Pavlovich, im pomogli! Vy predostavili im (v lice D.Haritonovicha) stranicy Vashego slavnogo zhurnala, chtoby oni oskvernili belye odezhdy "Novogo mira"! Da, ved' eto "Novyj mir" otkryl nam k 1956 godu imya Vladimira Dudinceva, vposledstvii avtora romana "Belye odezhdy"! |to so stranic "Novogo mira" yavilsya k nam "Zubr" Daniila Granina! V etih i drugih prekrasnyh proizvedeniyah byli nam pokazany vo vsej krase stalinsko-berievskie metody bor'by s neugodnymi nauchnymi ideyami. Vot on - klassicheskij metod. Iz trudov uchenogo nadergivaetsya proizvol'no traktuemyj vnushitel'nyj nabor citat (faktov). K nim pripletayutsya Trockij, britanskaya i yaponskaya razvedki. Dalee razgovor perevoditsya v politicheskuyu ploskost' (burzhuaznaya lzhenauka, antisovetchina, podryv marksistsko-leninskogo ucheniya) - i na osnovanii etogo delaetsya vyvod o nevernosti nauchnoj idei (gipotezy). Dalee - smert'. Moral'noe ili dazhe fizicheskoe unichtozhenie. GULag! Zachem zhe Vy, Sergej Pavlovich, uvazhaemyj pisatel' i glavnyj redaktor prekrasnogo zhurnala, pozvolili sebe podpisat' v pechat' nomer, v kotorom D.Haritonovich voskreshaet etot pozornyj stil' i eti pozornye metody bor'by s nauchnymi ideyami?! Konechno, v nashi demokraticheskie vremena "shit' politicheskoe delo" s pomoshch'yu antisovetchiny ili burzhuaznyh lzhenauk nevozmozhno. |ti dubiny sgnili. No zato na smenu im prishla drugaya, universal'naya. Fashizm. Vot Vash avtor D.Haritonovich i demonstriruet nam v dejstvii bessmertnyj (obnovlennyj) metod bor'by s nauchnoj gipotezoj. Snachala na neskol'kih stranicah on proizvol'no traktuet mnozhestvo faktov, nadergannyh im iz treh knig, pripletaya k nim Evgeniya Primakova i "sapogi, omytye v Indijskom okeane". |to pozvolyaet perevesti nauchnyj spor v politicheskuyu ploskost', - gipoteza ob座avlyaetsya fashistskoj. Posle chego delaetsya vyvod, chto gipoteza neverna. I sodrognuvshijsya ot uzhasa chitatel' obyazan s etim soglasit'sya. Inache on tozhe budet ob座avlen fashistom, - pravda, "neosoznannym". Vy, Sergej Pavlovich, ne iz knig i ne iz fil'mov znaete, chto takoe fashizm. Vy vidite, kak eto slovo na nashih glazah teryaet svoe real'noe soderzhanie i prevrashchaetsya v sredstvo unichtozheniya protivnikov - v politike, ekonomike, literature, nauke. Uzhe odno eto dolzhno bylo zastavit' Vas tysyachu raz podumat', prezhde chem publikovat' stat'yu D.Haritonovicha. No Vy ee opublikovali. Ona ne dobavit Vam slavy. Intelligentnyj chitatel', razumeetsya, otshatyvaetsya ot slova 'fashizm". No intelligentnyj chitatel' ne tak pugliv, kak dumaet D.Haritonovich. On ne priemlet stalinsko-berievskih metodov. On vidit, chto stat'ya "Fenomen Fomenko" izobiluet ne stol'ko ukazaniyami na netochnosti v "novoj hronologii" (nikto i ne utverzhdaet, chto v nej vse absolyutno verno, gipotezu sleduet proveryat'!), - skol'ko podtasovkami, proizvol'nymi interpretaciyami, otkrovennymi umolchaniyami, spekulyativnymi analogiyami. |ti "shulerskie" priemy po svoemu masterstvu daleko pozadi ostavlyayut tu nevinnuyu zadachu po raskladke kolody kart, kotoruyu reshayut matematiki, imeyushchie predstavlenie o teorii veroyatnostej. Znali li Blez Paskal' i P'er Ferma, chto postanovka etoj zadachi stanet neotrazimym argumentom protiv gipotezy, predlozhennoj iz kollegoj, professorom chistoj matematiki v konce XX veka?! Na osnovanii chego zhe D.Haritonovich obvinyaet v fashizme akademika A.T.Fomenko? Na osnovanii togo, chto emu ne nravyatsya gipoteticheskoe mesto i gipoteticheskaya rol' gipoteticheskoj Rusi-Ordy v XIII-XIV vekah? Na osnovanii togo, chto A.T.Fomenko nazyvaet ee imperiej? Togda, mozhet byt', vse issledovateli Svyashchennoj Rimskoj imperii yavlyayutsya tajnymi storonnikami Mussolini? A te, kto opisyvaet imperiyu Aleksandra Makedonskogo, - storonnikami grecheskih chernyh polkovnikov? Kakova byla rol' i vliyanie Rusi-Ordy i byli li eyu Rus' v XII-XIV vv. - vopros sugubo nauchnyj. Vprochem, k ego rassmotreniyu neobhodimo pristupat' lish' posle togo, kak budut provereny raschety i vychisleniya, otnosyashchiesya k drevnerimskoj hronologii. Ee rekonstrukciya - fundament vsego, napisannogo A.T.Fomenko i ego kollegami. Ob etom D.Haritonovich umalchivaet. No intelligentnyj chitatel' eto znaet. Poetomu emu po men'shej mere dikim predstavlyaetsya skrytyj namek na to, chto A.T.Fomenko eshche v 1974 godu, pristupaya k vychisleniyam vtoroj proizvodnoj lunnoj elongacii, zadumal na osnove etogo parametra sozdat' cherez chetvert' veka "fashistskoe uchenie". D.Haritonovich umalchivaet takzhe o tom, chto etimi hronologicheskimi vychisleniyami zanimalis' Isaak N'yuton i amerikanskij astrofizik XX veka Robert N'yuton. Oni chto - tozhe fashisty? Astronomicheskie problemy D.Haritonovich voobshche blagorazumno obhodit molchaniem, ibo on ne osilil knigu V.Kalashnikova, G.Nosovskogo i A.Fomenko "Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta". Zabyvaet on takzhe skazat' prosveshchennym intelligentnym chitatelyam, chto imenno eti, astronomicheskie i matematicheskie, osnovaniya lezhat v fundamente izvestnoj nam hronologii, ne proveryavshejsya s semnadcatogo veka. Ibo D.Haritonovich, veroyatno, ubezhden i pytaetsya etu ubezhdennost' vnushit' nam, chto srednevekovye matematiki schitali luchshe, chem matematiki XX veka, - prichem bez vsyakih komp'yuterov! D.Haritonovich takzhe pytaetsya peredat' nam svoyu ubezhdennost' v tom, chto slovo "rejh", vstrechennoe im v lingvisticheskoj traktovke, izobrel v 1933 godu Adol'f Gitler, a akademik A.T.Fomenko s pomoshch'yu "mashiny vremeni" perenes ego v nemeckij yazyk dalekih epoh! Intelligentnyj chitatel' znaet iz pechal'noj istorii nashej strany nemalo primerov togo, kak protivniki toj ili inoj nauchnoj idei (gipotezy), kogda im nehvatalo nauchnyh argumentov, pribegali k naveshivaniyu politicheskih yarlykov. Neuzheli eti vremena ne konchilis'? Zachem zhe Vash zhurnal reanimiruet stalinsko-berievskie metody? Zachem Vy pozvolili poyavit'sya v "Novom mire" tekstu, v kotorom nauchnye dovody podmenyayutsya ideologicheskimi obvineniyami i ugrozami? My, eshche ne zabyvshie o vejsmanistah-morganistah, ne zabyli takzhe o tom, chto "shit'e politicheskogo dela" maskiruet nesposobnost' otvetit' po sushchestvu pred座avlennoj gipotezy (idei). Zachem "Novyj mir" pozvolil ispol'zovat' svoe dobroe imya v etoj nechistoplotnoj akcii? Dlya vyashchej ubeditel'nosti D.Haritonovich zavershaet stat'yu "Fenomen Fomenko" citatoj iz Nil'sa Bora. Citatoj iz Nil'sa Bora zavershu svoe pis'mo i ya. No tol'ko eta citata, vidimo, neizvestna avtoru stat'i. Ibo citata eta - vsya zhizn' velikogo uchenogo, kotoryj v dvadcatiletnej diskussii s Al'bertom |jnshtejnom ni razu ne pozvolil sebe past' tak nizko, chtoby zamenit' nauchnyj argument - politicheskim. NATALXYA MILYAH CHlen Soyuza Pisatelej, Peterburg

Last-modified: Fri, 19 Nov 1999 07:34:15 GMT
Ocenite etot tekst: