DOPOLNENIE: Otkliki na issledovaniya po peresmotru hronologii


   Pochemu my reshili  zakonchit' knigu takim dopolneniem? Delo v tom,
chto nas chasto sprashivayut: <<Kak reagiruet nauchnaya obshchestvennost'
na vashi raboty?  Znayut li  o vashih  rabotah  istoriki?  CHto  oni
govoryat?   Kakovy   konkretno   ih vozrazheniya   i gde   ih mozhno
prochitat'? CHto vy otvechali Vashim opponentam?>>

Nash otvet takov. Po-vidimomu, nashi raboty stanovyatsya dostatochno
izvestnymi v nauchnoj srede. Oni obsuzhdayutsya. Podrobnee situaciya,
slozhivshayasya vokrug nashih issledovanij, opisana v knige
[nh-5]. No za proshedshie gody poyavilos' mnogo svezhih dannyh
i poetomu my reshili privesti zdes' spisok otzyvov.

Podcherknem, chto nizhe  my perechislyaem (v hronologicheskom poryadke)
lish'  IZVESTNYE  NAM   opublikovannye  otzyvy  na issledovaniya
N. A. Morozova  i na nashi raboty.  Poluchivshijsya  spisok,  skoree
vsego,  nepolon.  Osobenno  eto  otnositsya  k otzyvam  na raboty
N. A. Morozova, otnosyashchimsya k periodu 1907-1941 gg.

Istoriya v opredelennoj mere yavlyaetsya i obshchestvennoj naukoj,
poetomu estestvenno, chto otzyvy na raboty po peresmotru
hronologii poyavlyalis' ne tol'ko v nauchnoj presse,
no i v gazetah, populyarnyh zhurnalah, na televidenii i t. d.
My privodim nekotorye iz nih.

Zasluzhivaet vnimaniya tot fakt, chto sredi opublikovannyh otzyvov
malo statej, napisannyh professional'nymi istorikami. Prichem
stat'i, opublikovannye imi, nosyat v osnovnom otricatel'nyj,
no ne argumentirovannyj harakter. My privodim tochnye ssylki
na nih i soobshchaem, gde opublikovany nashi otvety.

Harakterno, chto avtory-istoriki v svoih otricatel'nyh otzyvah
srazu zhe obrushivayutsya na nashi gipotezy i rekonstrukciyu.
Ne upominaya ni o kriticheskoj chasti issledovanij,
ni o rezul'tatah primeneniya matematicheskih metodov k hronologii.
A mezhdu tem sledovalo by ozhidat', chto istoriki nachnut svoi
stat'i s dokazatel'stva pravil'nosti skaligerovskoj hronologii,
kotoroj oni pol'zuyutsya na kazhdom shagu. Ved' imenno istoriki
skaligerovskoj shkoly (a ne ee kritiki) prepodayut svoyu
skaligerovskuyu versiyu v uchebnyh zavedeniyah: shkolah,
universitetah, t. e. imenno oni izbrany obshchestvom, chtoby obuchat'
vseh istorii. Imenno istoriki skaligerovskoj shkoly obyazany
otvetit' na vopros: kak vy dokazyvaete pravil'nost' svoih dat?

Issledovaniya kritikov skaligerovskoj hronologii (N. A. Morozova,
I. N'yutona, |. Dzhonsona i dr.) pokazali, chto nadezhnyh
obosnovanij u nee net. Ne potomu li istoriki starayutsya
uklonit'sya ot neobhodimosti dokazyvat' svoyu skaligerovskuyu
versiyu? Delayut vid, budto by eto <<ne nuzhno, neinteresno>>.
I srazu perehodyat na kritiku gipotez i rekonstrukcij opponentov.
Hotelos' by vse-taki uslyshat' otvet PO SUSHCHESTVU, t. e. otvet
na vopros: otkuda vse-taki vy berete obosnovanie drevnih dat?

K sozhaleniyu, otvet istorikov na etot vopros uslyshat',
po-vidimomu, ne udastsya. Tem ne menee, otvet izvesten.
On sleduet kak iz issledovaniya osnov hronologii Skaligera ""
Petaviusa, predprinyatogo nashimi predshestvennikami, tak
i iz nashih rabot v etoj oblasti. Mnogimi nezavisimymi sposobami
polucheno odno i tot zhe: eta hronologiya oshibochna. Nel'zya
ne otmetit' udivitel'nyj fakt: v sovremennoj istoricheskoj nauke
voprosami osnov hronologii prakticheski nikto ne zanimaetsya.
Net ni odnoj sovremennoj istoricheskoj monografii, v kotoroj
bylo by ot nachala i do konca bylo izlozheno, kak i na kakom
osnovanii polucheny osnovnye daty drevnej istorii, kakova
"kuhnya" vychisleniya dat drevnosti. Po suti dela skaligerovskaya
hronologiya prinimaetsya za aksiomu. Opirayas' na nee, provodyat vse
ostal'nye hronologicheskie issledovaniya. No skaligerovskaya
hronologiya "" eto ne aksioma. Konechno zhe, lyudi, prinimayushchie etu
hronologiyu na veru, za aksiomu, ne mogut vosprinyat'
protivorechashchie ej rezul'taty.

V etom, kak nam kazhetsya, prichina otsutstviya vzaimoponimaniya
mezhdu kritikami hronologii i istorikami. Kritiki ukazyvayut
na oshibki v skaligerovskoj hronologii, a v otvet slyshat, chto
"eti daty MOZHNO vosstanovit'". A kogda zadaetsya vopros: Kto
imenno i kak eto sdelal v tom ili inom konkretnom sluchae? ""
v otvet libo molchanie, libo obshchie slova, libo (v luchshem sluchae)
ssylki na Skaligera "" Petaviusa.

Stoit skazat' takzhe sleduyushchee. CHasto razdayushchiesya utverzhdeniya
o tom, chto "hronologiyu mozhno vosstanovit'" (naprimer,
na osnove doshedshih do nas hozyajstvennyh dokumentov,
arheologicheskih dannyh i t. p.), v obshchem-to pravil'ny. Drugoe
delo "" sdelano li eto. Situaciya takova, chto na samom dele
v istoricheskoj nauke etogo ne sdelano. No vsegda molchalivo
podrazumevaetsya, chto esli eto vse -taki sdelat', poluchitsya
nezavisimoe podtverzhdenie skaligerovskoj hronologii. |to ne tak.
Kak pokazali nashi issledovaniya, hronologiya, vosstanovlennaya
na osnove primeneniya matematicheskih metodov k pis'mennym
istochnikam, okazyvaetsya ne skaligerovskoj. Hotelos' by uslyshat'
ot nashih opponentov: kto, kak i gde (v kakoj knige) vosstanovil
hronologiyu drevnosti na osnove, naprimer, hozyajstvennyh
dokumentov, prichem NEZAVISIMO ot skaligerovskoj hronologii.

V nekotoryh otklikah nam pripisyvayut mnogoe takoe, chego
ne tol'ko my ne govorili, no chto nikak ne sleduet iz nashih
rabot. Inogda za etim skryvayutsya popytki diskreditacii nashih
rezul'tatov.

Nesmotrya na ukazannye trudnosti, meshayushchie vospriyatiyu novoj
hronologii mnogimi tradicionnymi istorikami, hotelos' by
nadeyat'sya, chto voprosy hronologii vskore okazhutsya v centre
vnimaniya istoricheskoj nauki. Oni etogo zasluzhivayut.
Sotrudnichestvo istorikov i matematikov v oblasti hronologii dast
mnogo novogo i interesnogo.


        SPISOK OPUBLIKOVANNYH OTZYVOV NA RABOTY N.A.MOROZOVA


        1907 god

   1) |rn V. Otkrovenie v groze i bure. Razbor knigi N.Morozova.
- M., 1907.

   KOMMENTARIJ. Recenziya byla opublikovana eshche do poyavleniya knig
"Hristos" N.A.Morozova. Vse nedoumennye voprosy, voznikshie u
|rna, snyaty pozdnejshimi knigami N.A.Morozova (a takzhe nashimi).
Podrobnee o recenzii V.|rna sm. v nashej knige [nh-5].

                         1925 god

   1) Nikol'skij N.M. "Astronomicheskij perevorot v istoricheskoj
nauke" // NOVYJ MIR, 1925, No.1, s.157-175.

   KOMMENTARIJ. Dovol'no sderzhannaya recenziya.  Sformulirovano
neskol'ko voprosov. Otvet N.A.Morozova - "Astronomicheskij
perevorot v istoricheskoj nauke" // Novyj mir, 1925, No.4,
s.133-143, - POLNOSTXYU snimaet vse vozrazheniya N.M.Nikol'skogo.

                          1928 god

   1) Preobrazhenskij P. <<V zashchitu istoricheskoj nauki ot
"realizma">>. Stat'ya v gazete "PRAVDA" ot 13 maya 1928 goda.

   KOMMENTARIJ. Popytka vozrazit' N.A.Morozovu ssylkami na
"avtoritety" srednevekovoj hronologii. N.A.Morozov vpolne
argumentirovanno otvetil stat'ej <<V zashchitu realizma v
istoricheskoj nauke. Koroten'kij otvet napadayushchim na moyu knigu
"Hristos">>. |ta stat'ya byla opublikovana po-vidimomu v gazete
"Pravda" vskore posle publikacii stat'i P.Preobrazhenskogo. My
raspolagaem vyrezkoj iz gazety so stat'ej N.A.Morozova, no na
nej ne sohranilis' tochnye dannye o nomere gazety i o date
publikacii.

   2) Suhanov N. "Pust' uchenye dadut otvet". Stat'ya v gazete
"PRAVDA" ot 27 maya 1928 goda.

   KOMMENTARIJ. Ves'ma dobrozhelatel'naya recenziya. Vot vyderzhki
iz nee: <<V sfere kritiki metodov, kritiki dokumentov, kritiki
dlinnejshego ryada utverzhdennyh dosele "istin" Morozov silen i
ubeditelen... YA otdayu sebe polnejshij otchet v trudnosti
polozheniya. Specialisty usvaivayut svoi istiny osnovatel'no i
krepko. Odni zanimayutsya vsyu zhizn' epohoj Punicheskih vojn, drugie
- epohoj Seti i Ramzesa, tret'i - Vergiliem i Goraciem. Tradicii
nauki, ishodnye tochki sobstvennyh trudov byli usvoeny eshche v
yunosti. Do glubokih sedin, preklonyayas' pered avtoritetami,
uchenye uglublyali poznanie epohi v ustanovlennyh granicah. Nado
ponyat', chto znachit dlya takogo uchenogo strashnyj termin
"peresmotret'"! Kak eto tak peresmotret' zhizn', kotoruyu
prozhil... No esli dlya etogo voznik povod, to nado eto sdelat'.
Knigi Morozova - kakovy by ni byli ih ves i sud'ba - yavilis'
takim povodom>>

                          1929 god

   1) Danan M. Stat'ya v gazete "LITERATURNAYA GAZETA" ot 18 iyunya
1929 goda.

   KOMMENTARIJ. Otvet na nee N.A.Morozov opublikoval v svoej
knige "Hristos".

                          1975 god

   1) Fedorov G. "Otkroveniya i nauka" // NOVYJ MIR, 1975, No.1.,
s.203-210.

   KOMMENTARIJ. Otricatel'naya ocenka rabot N.A.Morozova. Nikakih
soderzhatel'nyh argumentov ne privedeno.

------------------------------------------------------------------
        SPISOK OPUBLIKOVANNYH OTZYVOV NA NASHI STATXI V NAUCHNYH ZHURNALAH (za period 1974-1990 gody)

                          1977 god

   1) A.Manfred. "Nekotorye tendencii zarubezhnoj istoriografii".
- ZHurnal "KOMMUNIST", iyul' 1977 goda, No.10, s.106-114.

   KOMMENTARIJ. V konce stat'i v rezkoj forme osuzhdeny "novye
matematicheskie metody" v istorii. Familii avtorov metodov pri
etom ne nazvany, hotya sovershenno yasno, chto rech' idet imenno o
nas.  Nikakih soderzhatel'nyh argumentov ne privedeno. Avtor -
doktor istoricheskih nauk.  Stil': <<Daj im volyu, etim "molodym"
uchenym, oni zabrosali by knizhnyj rynok svodkami cifrovyh
dannyh... "Novye" tendencii trebuyut tshchatel'nogo kriticheskogo
analiza i preodoleniya. ONI MESHAYUT PROGRESSU MIROVOJ ISTORICHESKOJ
NAUKI...>> (s.114). Po-vidimomu, eto - samyj pervyj otklik
istorikov na nashi issledovaniya po hronologii, nachavshiesya v 1974
godu.  Mezhdu prochim, pervye nashi publikacii na etu temu
poyavilis' lish' v 1980 godu.


        1981 god

   Za etot god kakie-libo publikacii opponentov nam neizvestny,
no stoit otmetit' special'noe sobranie Otdeleniya istorii AN SSSR
(29 iyunya 1981 goda), special'no posvyashchennoe kritike nashih rabot.
V oficial'nom pis'me, napravlennom A.T.Fomenko, Uchenyj sekretar'
Otdeleniya istorii AN SSSR k.i.n.  V.V.Volkov i Uchenyj sekretar'
Nauchnogo soveta "Osnovnye zakonomernosti razvitiya chelovecheskogo
obshchestva" pri Otdelenii istorii AN SSSR  N.D.Luckov v chastnosti
ukazali:  <<29 iyunya 1981 g. pod predsedatel'stvom zam.
akademika-sekretarya Otdeleniya, akademika YU.V.Bromleya sostoyalos'
zasedanie Otdeleniya... Vashi vyvody byli podvergnuty reshitel'noj
kritike specialistami shesti gumanitarnyh institutov, a takzhe
sotrudnikami Astronomicheskogo Instituta im.SHternberga". (8 maya
1984 goda).

    Iz vystuplenij na etom sobranii osoboj rezkost'yu vydelyalis'
doklady istorikov chlen-korr. AN SSSR Z.V.Udal'covoj i
predsedatelya komissii E.S.Golubcovoj.  E.S.Golubcova vozglavlyala
special'nuyu komissiyu istorikov, sozdannuyu dlya analiza nashih
rabot.

    Po materialam etogo obsuzhdeniya v istoricheskoj presse
nachalas' publikaciya serii statej istorikov s rezkoj kritikoj
nashih rabot.  Obzor nekotoryh publikacij i nashi kommentarii
sm.nizhe.


        1982 god

   1) Golubcova E.S., Smirin V.M. <<O popytke primeneniya "novyh
metodik statisticheskogo analiza" k materialu drevnej istorii>>
// VESTNIK DREVNEJ ISTORII, 1982, No.1, s.171-195.

   Sm. nash KOMMENTARIJ nizhe.

   2) Golubcova E.S., Koshelenko G.A. <<Istoriya drevnego mira i
"novye metodiki">> // VOPROSY ISTORII, 1982, No.8, s.70-82.

   Sm. nash KOMMENTARIJ nizhe.

   3) "Naj-golyamata mistifikaciya v istoriyata?".  Redakcionnaya
stat'ya v bolgarskoj gazete "ORBITA", No.39 (716), 25 sentyabrya
1982 goda.

   KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'no izlagayutsya nashi rezul'taty.

   4) "Oshche vednazh za Naj-golyamata mistifikaciya v istoriyata".
Redakcionnaya stat'ya v bolgarskoj gazete "ORBITA", No.41 (718),
9 oktyabrya 1982 goda.

   KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'no izlagayutsya nashi rezul'taty.


        1983 god

   1) Bozhidar Dimitrov. <<I oshche vedn®zh za "Naj-golyamata
mistifikaciya v istoriyata">>.  Stat'ya v bolgarskoj gazete
"ORBITA", No.10 (739), 5 marta 1983 goda.

   KOMMENTARIJ. Avtor - istorik, sotrudnik Nacional'nogo
istoricheskogo muzeya. Otricatel'nyj otzyv na nashi raboty. Avtor
uspokaivaet chitatelya, chto "s antichnoj istoriej vse v poryadke" i
chto ne stoit ser'ezno otnosit'sya k informacii o nashih rabotah,
privedennoj v ukazannyh vyshe dvuh nomerah gazety. Soderzhatel'nyh
vozrazhenij net.

   2) Golubcova E.S., Zavenyagin YU.A. <<Eshche raz o "novyh
metodikah" i hronologii drevnego mira>> // VOPROSY ISTORII,
1983, No.12, s.68-83.

   KOMMENTARIJ. Na te argumenty avtorov ukazannyh statej v
"Voprosah istorii" i "Vestnike drevnej istorii", kotorye na
pervyj vzglyad vyglyadeli soderzhatel'nymi, my dali otvet v
nashih knigah [nh-1], [nh-3], [nh-5]. Zdes' my ne budem ih
povtoryat'.  Sdelaem lish' odno nebol'shoe dopolnenie. Avtory
ukazannyh statej takzhe pripisali nam nelepye vyskazyvaniya i
zatem "uspeshno oprovergli" ih.  E.S.Golubcova i E.G.Koshelenko,
naprimer, pisali: "oni (to est' my - Avt.) schitayut, chto piramidy
byli postroeny v srednie veka, ZATEM ZAKOPANY i najdeny v novoe
vremya" (Voprosy istorii, 1982, No.8).

    Po-vidimomu, eti avtory rasschityvali na to, chto nam ne
udastsya otvetit' im na stranicah etogo zhe zhurnala. I
dejstvitel'no, zhurnal "Voprosy istorii" otkazalsya publikovat'
nash otvet na eti stat'i. Vot oficial'nyj otvet redakcii:
<<Prislannaya Vami stat'ya... predstavlyaet soboj eshche odnu popytku
oprovergnut' obshcheprinyatuyu v marksistskoj istoricheskoj nauke
periodizaciyu drevnego mira. ZHurnal uzhe oficial'no zanyal
otricatel'nuyu poziciyu v otnoshenii takih popytok, o chem Vam
horosho izvestno. Privodimye Vami argumenty ne mogut izmenit'
pozicii zhurnala po etomu voprosu. V svyazi s etim my schitaem
necelesoobraznym publikaciyu prislannogo Vami materiala>>.

   3) YU.SHrejder (doktor filosofskih nauk, k.f.m.n.). "Ot Kolumba
- k N'yutonu". - ZHurnal "ZNANIE - SILA", aprel' 1983 goda,
s.26-28.

   KOMMENTARIJ. Sredi vsego prochego, vyskazano otricatel'noe
mnenie o rabotah N.A.Morozova. Soderzhatel'nyh argumentov net.
Tochka zreniya N.A.Morozova ob®yavlena "absolyutno nepriznannoj,
LEGKO OPROVERGAEMOJ teoriej" (s.27).

   4) Solonar' P. "Skoree vsego vymysel..." // ZHurnal "TEHNIKA I
NAUKA", No.4, s.28-32.

   KOMMENTARIJ. Privedeny argumenty v pol'zu novoj hronologii.

   5) Rich V. "Byl li temnyj period?" // HIMIYA I ZHIZNX, 1983,
No.9, s.84.

   KOMMENTARIJ. Privedeny argumenty v pol'zu novoj hronologii.

   6) Baranov V. "Logika - eto ne fakty" // ZHurnal "TEHNIKA I
NAUKA", 1983, No.8, s.28-30.

   KOMMENTARIJ. Privedeny argumenty v pol'zu novoj hronologii.

   7) S.P.Kapica. "Prognoz - istoriya, obrashchennaya v budushchee". -
Gazeta "IZVESTIYA", 19 noyabrya 1983 goda.

   KOMMENTARIJ. |to - interv'yu fizika, professora S.P.Kapicy
korrespondentu "Izvestij". Vot fragment interv'yu:  "Sejchas,
naprimer, gruppa matematikov vystupila s reviziej istoricheskogo
kalendarya... Iz istorii chelovechestva zaprosto vybrasyvaetsya
pyat', desyat' vekov.  Proshu krupnyh istorikov prokommentirovat'
vse eto s teleekrana.  Otvechayut: eto nastol'ko
nekvalificirovanno i nelepo, chto obsuzhdat' podobnye voprosy oni
ne stanut. NO VOPROSY-TO OSTAYUTSYA!"

    8) M.Smetanin. "Razvitie idej N.A.Morozova". - Gazeta
"VPERED" (Novyj Nekouz, YAroslavskoj oblasti), 15 oktyabrya 1983 g., nomer
124. Mezhdu prochim, v poselke Borok YAroslavskoj oblasti pri Institute
biologii vnutrennih vod Rossijskoj Akademii Nauk nahoditsya Dom-muzej
N.A.Morozova.

    KOMMENTARIJ. Kratko i dobrozhelatel'no soobshchaetsya o nashih
issledovaniyah.


        1984 god

   9 aprelya 1984 goda v Institute Istorii SSSR (ul. Dmitriya
Ul'yanova 18) sostoyalos' zasedanie Nauchnogo Soveta "Osnovnye
zakonomernosti razvitiya chelovecheskogo obshchestva" pri Otdelenii
istorii AN SSSR . Na nem bol'shaya gruppa istorikov v rezkoj forme
osudila nashi raboty po primeneniyu matematicheskih metodov k
analizu drevnej hronologii. V oficial'nom pis'me, napravlennom
A.T.Fomenko, Uchenyj sekretar' Otdeleniya istorii AN SSSR k.i.n.
V.V.Volkov i Uchenyj sekretar' ukazannogo vyshe Nauchnogo soveta
N.D.Luckov v chastnosti soobshchili: <<Na etom zasedanii,
prohodivshem pod predsedatel'stvom direktora Instituta arheologii
AN SSSR akademika B.A.Rybakova, v vystupleniyah specialistov
razlichnogo profilya bylo otmecheno, chto Vashi vyvody protivorechat
pis'mennym istochnikam, dannym arheologii i drugih nauchnyh
disciplin.  Vystupavshie prishli k vyvodu, chto primenenie "novyh
metodik" grubo iskazhaet kartinu razvitiya chelovecheskogo obshchestva
i ob®ektivno napravleno, hotyat togo ih sozdateli ili net, protiv
marksistsko-leninskoj teorii o smene obshchestvenno-ekonomicheskih
formacij>> (8 maya 1984 goda).

   1) ZHurnal "VOPROSY ISTORII", 1984 god, No.1, opublikoval
otchet o zasedanii istorikov, na kotorom, v chastnosti, byli
vyskazany sleduyushchie tochki zreniya.

   "Direktor Instituta Arheologii AN SSSR B.A.Rybakov...
predostereg ot chrezmernogo uvlecheniya ispol'zovaniem
matematicheskih metodov i |VM dlya resheniya istoricheskih problem.
|to, skazal on, mozhet privesti, kak i poluchilos' v rabotah ryada
matematikov, k ser'eznejshim metodologicheskim oshibkam v traktovke
vsemirno-istoricheskogo processa" (s.115).

   "V.G.Truhanovskij obratil vnimanie na vystupleniya v pechati
gruppy matematikov, pytayushchihsya dat' svoyu traktovku hronologii
istorii chelovechestva. Oni, po sushchestvu, vystupayut protiv
marksistskoj koncepcii smeny  social'no-ekonomicheskih formacij"
(s.116).

   "Z.V.Udal'cova polagaet, chto neobhodimo ochen' umelo
ispol'zovat' kolichestvennye metody, chtoby izbezhat' primenitel'no
k istoricheskoj nauke grubyh oshibok, i proillyustrirovala eto
polozhenie na primere sochinenij matematikov, kotorye, slepo
doverivshis' matematicheskomu analizu, i ne znaya istoricheskogo
processa, popytalis' zacherknut' antichnuyu istoriyu" (s.119).

   2) Vassoevich A.L. <<Po povodu stat'i M.M.Postnikova i
"kul'turno-istoricheskih" publikacij ego posledovatelej>> //
VOPROSY ISTORII ESTESTVOZNANIYA I TEHNIKI, 1984, No.2, s.114-125.

   KOMMENTARIJ. Otricatel'naya stat'ya. Soderzhatel'nyh argumentov
net.


        1985 god

    1) Kozarzhevskij CH. "Istochnikovedcheskie problemy
rannehristianskoj literatury". - M., 1985.

    KOMMENTARIJ. Kniga, v kotoroj, v chastnosti, soderzhitsya
kratkij otricatel'nyj otzyv na nashi raboty na str.7-8.
Soderzhatel'nyh vozrazhenij net.

    2) V.Volodin. "Tajne 400 let". - Gazeta "MOSKOVSKIJ
KOMSOMOLEC", 2 marta 1985 goda.

   KOMMENTARIJ. Sredi prochego, v stat'e, rasskazyvayushchej o
vzaimodejstvii matematikov i istorikov, vpolne dobrozhelatel'no
(hotya i ochen' kratko) skazano o rabotah N.A.Morozova.

   3) P.Prudkovskij. "Skvoz' grozy i buri". - Gazeta "KNIZHNOE
OBOZRENIE", No.51 (1021), 20 dekabrya 1985 goda.

   KOMMENTARIJ. Bol'shaya stat'ya o N.A.Morozove i izlozheniem ego
biografii, osnovnyh napravlenij ego nauchnoj deyatel'nosti. Ochen'
dobrozhelatel'no rasskazano i o rabotah N.A.Morozova po
hronologii. Dobrozhelatel'no soobshcheno i o nashih rabotah.


        1986 god

   1) S.Tihvinskij. "Sovetskaya istoricheskaya nauka v preddverii
XXVII s®ezda KPSS". - ZHurnal "KOMMUNIST", yanvar' 1986, No.1,
s.95-107.

   KOMMENTARIJ. Na stranice 105 - rezko otricatel'naya ocenka
nashih rabot. Avtor - istorik, akademik. Soderzhatel'nyh
argumentov ne privedeno. Stil': <<Podobnye "nalety" matematikov
na istoriyu lish' diskreditiruyut vazhnoe delo primeneniya
matematicheskih metodov v istoricheskih issledovaniyah>> (s.105).

   2) Aleksandr Gangnus. "Sensacii paranauki". - "LITERATURNAYA
GAZETA", 5 fevralya 1986 goda, No.6(5072).

   KOMMENTARIJ. Otricatel'nyj otzyv. Sredi vsego prochego, nashi
issledovaniya po hronologii priravneny k "duhovnoj bormotuhe",
shamanstvu i t.p. Soderzhatel'nyh argumentov net.

   3) I.D'yakonov. "Otkuda my znaem, kogda eto bylo" // NAUKA I
ZHIZNX, 1986, No.5. s.66-74.

   KOMMENTARIJ. Otricatel'nyj otzyv na nashi raboty. Avtor -
istorik. Soderzhatel'nyh argumentov ne privedeno. Nash kommentarij
sm. v knige [nh-5], s.149.


        1987 god

   1) Efremov YU.N., Pavlovskaya E.D. <<Datirovka "Al'magesta" po
sobstvennym dvizheniyam zvezd>> // DOKLADY AKADEMII NAUK SSSR,
1987, t.294, No.2, s.310-313.

   KOMMENTARIJ. Rabota posvyashchena datirovke Al'magesta
"nezavisimym metodom". V predislovii soderzhit kratkij
otricatel'nyj otzyv na nashi raboty. YU.N.Efremov i E.D.Pavlovskaya
dopustili grubye astronomicheskie i matematicheskie oshibki.  A v
teh sluchayah, kogda ne smogli najti podhodyashchih "astronomicheskih
kontargumentov", poprostu pribegli k fal'sifikacii ishodnyh
dannyh. Podrobnosti mozhno najti v stat'e:  Kalashnikov V.V.,
Nosovskij G.V., Fomenko A.T.  "Datirovka Al'magesta po
peremennym zvezdnym konfiguraciyam", DOKLADY AKADEMII NAUK SSSR,
1989, t.307, No.4, c.829-832, i v nashih knigah [nh-1], [nh-3].


        1988 god

   1) SHevchenko M.YU. "Zvezdnyj katalog Klavdiya Ptolemeya:
specifika astrometricheskih nablyudenij drevnosti" // Minuvshee,
sovremennost', prognozy. Pod redakciej A.A.Gurshtejna.
ISTORIKO-MATEMATICHESKIE ISSLEDOVANIYA. M., Nauka, 1988,
s.167-186.

   KOMMENTARIJ. M.YU.SHevchenko pytaetsya osporit' interesnye
rezul'taty astronoma R.N'yutona, opublikovannye im v knige
"Prestuplenie Klavdiya Ptolemeya". Nesostoyatel'nost' popytok
M.YU.SHevchenko i ego oshibki prodemonstrirovany nami v stat'e:
V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko.  Geometricheskie,
statisticheskie i tochnostnye svojstva zvezdnogo kataloga
"Al'magesta" i ego chastej: Datirovka po sobstvennym dvizheniyam
zvezd". - Istoriko-matematicheskie issledovaniya.  Moskva, TOO
"YAnus", 1994, s.142-163.


        1989 god

   1) Efremov YU.N., Pavlovskaya E.D. <<Opredelenie epohi zvezdnogo
kataloga "Al'magesta" po analizu sobstvennyh dvizhenij zvezd (K
probleme avtorstva zvezdnogo kataloga Ptolemeya)>> // Minuvshee,
sovremennost', prognozy.  Pod redakciej A.A.Gurshtejna.
ISTORIKO-MATEMATICHESKIE ISSLEDOVANIYA.  M., Nauka, 1989,
s.175-192.

   KOMMENTARIJ. |ta rabota oshibochna. Podrobnosti mozhno najti v
nashih knigah [nh-1], [nh-3] i v citirovannoj vyshe nashej stat'e v
DAN SSSR.


        1990 god

   1) Klimishin I.A. Kalendar' i hronologiya. - M., Nauka, 1990.

   KOMMENTARIJ.  V etoj knige imeyutsya dva razdela, posvyashchennye
popytkam kritiki rabot astronoma R.N'yutona, a takzhe nashih rabot.
|to - razdely "O hronologii Al'magesta" (s.409-412) i "Antichna
li Antichnost'?" (s.412-415). I.V.Klimishin ne razobralsya v
obsuzhdaemom voprose. Podrobnee sm. v nashej knige [nh-5].


        1991 god

   1) YU.N.Efremov. "Al'magest i novaya hronologiya". //  ZHurnal
"PRIRODA", No.7, 1991 god.

   KOMMENTARIJ. Stat'ya, grubo iskazhayushchaya nashi rezul'taty i
predstavlyayushchaya ih v nevernom svete. V 1991 godu my srazu zhe
napravili nash otvet v redakciyu zhurnala "Priroda".  Dal'nejshie
sobytiya vidny iz privodimogo nizhe fragmenta nashego poslednego
pis'ma v redakciyu:

   <<Po proshestvii goda REDKOLLEGIYA ZHURNALA PREDLOZHILA NAM vmesto
publikacii nashego pis'ma PREDSTAVITX STATXYU s izlozheniem nashih
rezul'tatov, kotoraya (kak nam bylo skazano) pozvolit chitatelyam
zhurnala oznakomit'sya v nashej rabotoj "iz pervyh ruk".

    Pojdya navstrechu POZHELANIYU REDAKCII, my takuyu stat'yu
predstavili v nachale sentyabrya 1992 goda.

    23 dekabrya 1992 goda redakciya uvedomila nas ob
otricatel'noj recenzii na stat'yu i ob otkaze ee publikovat'...

    V svyazi s etim my obrashchaemsya k Vam so sleduyushchim:

    1. My ne proyavlyali iniciativy v organizacii diskussii na
temu o datirovke "Al'magesta" na stranicah "Prirody". Redakciya
sama vzyala na sebya etu iniciativu, opublikovav material
Efremova, rezko iskazhayushchij nashi issledovaniya.

    2. Stremyas' k sotrudnichestvu s redakciej, my potratili mnogo
vremeni na podgotovku stat'i PO ZAKAZU REDAKCII...

    3. Otkaz redakcii publikovat' nashu stat'yu - eto vnutrennee
delo redakcii, i my ne nastaivaem na ee publikacii (hotya,
povtorim, podgotovlena ona byla PO PROSXBE REDAKCII).

    4. V slozhivshejsya (ne po nashej vine) situacii my nastaivaem
na publikacii nashego pervonachal'nogo "Pis'ma v redakciyu".

    5. V zaklyuchenie hotim otmetit' sleduyushchee. V tradiciyah
otechestvennoj nauki i zhurnalistiki vsegda bylo predostavlyat'
pravo golosa obeim storonam v nauchnom spore. Ne yavlyayutsya
isklyucheniem i diskussii o hronologii drevnosti. Tak naprimer, v
1925 godu zhurnal "Novyj Mir" v nomere 1 opublikoval stat'yu
N.M.Nikol'skogo s kritikoj izvestnyh issledovanij N.A.Morozova.
I NEMEDLENNO, v nomere 4 za tot zhe god zhurnal "Novyj Mir"
opublikoval razvernutyj otvet N.A.Morozova, sleduya ochevidnomu
pravilu nauchnoj etiki publikovat' otvet na kritiku na stranicah
TOGO ZHE IZDANIYA, kotoroe s kritikoj vystupilo>>.

   V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. 24 dekabrya 1992
goda.

   Nash otvet v "Prirode" ne opublikovan do sih por.


        1992 god

    1) Aleksandr SHubin. "Garmoniya istorii. (Vvedenie v Teoriyu
istoricheskih analogij)". - Moskva, izd-vo "Palomnik", SP "PUICO", 1992.

     KOMMENTARIJ. |to - dovol'no ob®emistaya kniga, okolo 350
stranic. Napisana istorikom. Na stranicah 163-164 upominayutsya nashi
imena i vyrazhaetsya otnoshenie k novoj hronologii. Vprochem, avtor ne
privodit ni odnoj tochnoj ssylki na nashi raboty. Iz slov A.SHubina
sleduet, chto on dazhe priblizitel'no ne ponyal metodov novoj hronologii.
On predstavlyaet sebe delo tak, budto v osnove novoj hronologii lezhat
lish' otdel'nye nablyudeniya nad shodstvom biografij razlichnyh
istoricheskih deyatelej. O matematicheskih metodah i formal'noj obrabotke
istoricheskoj informacii A.SHubin ne upominaet voobshche. Takim obrazom,
A.SHubin pripisyvaet nam metodologiyu, kotoroj do sih por pol'zuyutsya
istoriki. Otdel'nye, razroznennye fakty shodstva mezhdu biografiyami
raznyh istoricheskih deyatelej konechno mozhno najti v samye raznye epohi,
v tom chisle i v novoe vremya. No otsyuda nichego ne sleduet. V nashih
issledovaniyah rech' idet sovsem o drugom!

    Vse zhe A.SHubin chuvstvuet neobhodimost' dat' kakie-to ob®yasneniya po
povodu "sluchajnyh sovpadenij" v istorii. Ved' v nashih rabotah byli
pred®yavleny posledovatel'nye ryady sovpadenij na protyazhenii celyh
dinastij, istoricheskih epoh. A.SHubin ne nashel nichego luchshego, kak
predpolozhit' sushchestvovanie zagadochnyh, potustoronnih "povtoryaemostej"
v istorii". Takov, mol zakon istoricheskogo razvitiya nashej civilizacii.
CHerez kazhdye trista let yakoby vnov' i vnov' povtoryayutsya
melkie, zabytye podrobnosti istoricheskih sobytij. I tak mnogo mnogo
raz. Vot chto pishet A.SHubin: "Na odnom iz seminarov, posvyashchennyh
razboru teorii Fomenko, dvoe prisutstvuyushchih - istorik L.Milov i student
V.Korsetov vyskazali predpolozhenie, chto zamechennyj effekt vyzvan
vnutrennej logikoj razvitiya sobytij, kotoraya mozhet mnogokratno
povtoryat'sya v istorii. Ciklichnost' obshchestvennogo processa, kotoraya
nakladyvaetsya na ego postupatel'nost', vosproizvodit pohozhie syuzhety v
raznoe vremya... Podchas analogii kasayutsya gorazdo bolee melkih
detalej..." (str.164). Po nashemu mneniyu eta "koncepciya ciklichnosti
istorii" neverna. Nikakih dannyh v ee pol'zu net. Krome togo, vse eti
tumannye rassuzhdeniya o "ciklichnosti" ne imeyut nikakogo otnosheniya k
nashim konkretnym rezul'tatam, otnosyashchimsya k nezavisimomu datirovaniyu i
k osnovaniyam istoricheskoj hronologii.


        1994 god

    1) Efremov YU.N., SHevchenko M.YU. <<CHto namololi matematicheskie
zhernova (Po povodu novoj datirovki kataloga zvezd
"Al'magesta")>>. - Na rubezhah poznaniya Vselennoj. Pod redakciej
A.A.Gurshtejna. ISTORIKO-MATEMATICHESKIE ISSLEDOVANIYA. - Moskva,
TOO "YAnus", 1994, s.164-180.

    KOMMENTARIJ. Rabota oshibochna. Fakticheskim otvetom na etu
stat'yu yavlyaetsya nasha stat'ya, opublikovannaya v tom zhe sbornike:
V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko.  Geometricheskie,
statisticheskie i tochnostnye svojstva zvezdnogo kataloga
"Al'magesta" i ego chastej: Datirovka po sobstvennym dvizheniyam
zvezd". - Istoriko-matematicheskie issledovaniya.  Moskva, TOO
"YAnus", 1994, s.142-163.


        1995 god

    1) Recenziya Petera Rihtera (Peter H.Richter) v nemeckom
astronomicheskom zhurnale  NACHRICHTEN DER OLBERS-GESELLSCHAFT,
Bremen,  April 1995,  No.169, str.20-21, na knigu [nh-3a]:
"Geometrical and Statistical Methods of Analysis of  Star
Configurations. Dating Ptolemy's Almagest". A.T.Fomenko,
V.V.Kalashnikiv, G.V.Nosovsky. - CRC Press, USA, 1993.

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya recenziya.

    2) Recenziya Petera Rihtera (Peter H.Richter) v nemeckom
astronomicheskom zhurnale  NACHRICHTEN DER OLBERS-GESELLSCHAFT,
Bremen,  April 1995,  No.169, str.20-21, na knigu [nh-4]:
Fomenko A.T. Empirico-Statistical Analysis of Narrative
Material and its Applications to Historical Dating.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya recenziya.

   3) Bol'shaya recenziya nemeckogo istorika Gerberga Illiga
(Herbert Illig) v periodicheskom izdanii "ZEITENSPRUNGE",
Interdisziplinares  Bulletin,  No.2/95, April 1995, str.104-120.
pod nazvaniem: "Fomenko - der Grosse, statistische Wurf?"  -
Rezention und Standortbestimmung von Heribert Illig.

   KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya i podrobnaya recenziya.

    4) V.Biryukov. "N.A.Morozov  i  voprosy  hronologii".  Gazeta
"VPERED" (Novyj Nekouz, YAroslavskoj oblasti),  2  avgusta 1995
goda, No.59.
    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya.

    5) "Pole Kulikovo - ploshchad' Nogina?" - ZHurnal "NOVOE KNIZHNOE
OBOZRENIE", No.4, avgust 1995 goda.

    KOMMENTARIJ. |to - interv'yu s A.T.Fomenko. Redakcionnoe
vvedenie i zaklyuchenie k stat'e pochemu-to nikem ne podpisano.
Familiya zhurnalista, vzyavshego interv'yu, tozhe pochemu-to ne
privedena.

    6) Andrej Tarasov. "Istoriya s hronologiej". - "LITERATURNAYA
GAZETA", 13 sentyabrya 1995 goda, No.37(5568).

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut'
problemy.

    7) Ol'ga Mazhaeva. "Matematiki s mehmata peresmatrivayut
tradicionnuyu hronologiyu". - Gazeta "SEGODNYA", 31 oktyabrya 1995
goda.

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut'
problemy.

    8) Mihail Ryb'yanov. "Ivan Vasil'evich menyaet professiyu". -
Gazeta "KOMSOMOLXSKAYA PRAVDA", 17 noyabrya 1995 goda.

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, v osnovnom verno
izlagayushchaya sut' problemy.


        1996 god

    1) Natal'ya Bunyakina. "A han Batyj, knyaz' YAroslav i Ivan
Kalita - eto voobshche odin chelovek. - "UCHITELXSKAYA GAZETA", No.4,
23 yanvarya 1996 goda.

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, v osnovnom verno
izlagayushchaya sut' problemy.

    2) O.Levina. "No  nashi  uchenye  dokazali...".  Gazeta
"PETROZAVODSKIJ UNIVERSITET", 12 yanvarya 1996 goda, N1 (1636).

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya recenziya na nashu knigu [nh-6].

   3) B.SHirokov. "Netradicionnyj vzglyad na hronologiyu". Gazeta
"PETROZAVODSKIJ UNIVERSITET", No.4(1639), 2 fevralya 1996 goda.

   KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya zametka.

   4) G.Samohina. "Popravochki k popravochke B.M.SHirokova". Gazeta
"PETROZAVODSKIJ UNIVERSITET", No.6, 1996 goda.

   KOMMENTARIJ. |to - otvet na zametku B.SHirokova. Stat'ya
otricatel'naya, napisana istorikom.  Stil':  "Ne zhdite, Boris
Mihajlovich, ser'eznoj recenzii na etu knigu, ee ne budet: ni
odin uvazhayushchij sebya istorik ili filolog prosto ne stanet ee
analizirovat'..."

    5) Aleksej Gorislavskij. "Velikij peredel. CHelovechestvu
pridetsya pisat' istoriyu zanovo?" - Gazeta "MOSKOVSKIJ
KOMSOMOLEC", 3 aprelya 1996 goda.

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, v osnovnom verno
izlagayushchaya sut' problemy.

    6) V.I.Borisenok. "Ot Velikoj Rusi k Velikoj Rossii?!" -
Studencheskij informacionnyj vestnik "GEOSFERA", MGU, aprel' 1996,
No.7.

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.

    7) Leonid Bocharov. "CHelovechestvo zabludilos' vo vremeni". -
ZHurnal "Orientir", No.4, 1996, s.68-72.

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.

    8) Leonid Bocharov. "CHingiz-Han - velikij... russkij
polkovodec?" - ZHurnal "Orientir", No.4, 1996, s.73-77.

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.

    9) Mihail Neborskij. Ivan Groznyj byl zhenshchinoj! Kak rozhdayutsya
istoricheskie mify. - ZHurnal "RODINA", vesna 1996, No.5. s.10-16.

    KOMMENTARIJ. Otricatel'naya stat'ya. Soderzhatel'nyh vozrazhenij
v stat'e net.  Stil' ee harakterizuetsya sleduyushchim fragmentom
iz annotacii stat'i: "Mutnyj potok pisanij na istoricheskie temy
zahlestnul obyvatelya..."

    10) Denis Dragunskij. "Byl li Mamaj zhenoj Batyya?" - ZHurnal
"ITOGI", 14 maya 1996 goda, s.54.

    KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Stil': "Nakatyvaetsya
mutnaya volna poluznaniya, perehodyashchego v bred".  Soderzhatel'nyh
vozrazhenij net.

    11) Leonid Bocharov. "Kto raskroet zagovor protiv russkoj
istorii?" - ZHurnal "Orientir", No.7,  1996, s.66-72.

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.

    12) D.M.Volodihin (Ist.Fak.MGU). Marginalizaciya istoricheskoj
informatiki - Inf.Byulleten' Associacii "ISTORIYA I KOMPXYUTER",
No.18, iyul' 1996 goda, str.116-126.

    KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Napisana istorikom.
Soderzhatel'nyh argumentov net. Razvyaznyj stil' nachinaetsya s
pervyh stranic:  <<Radi odnih vyvodov ne stoilo by brat'sya za
etu stat'yu:  oni stol' smehotvorny, chto pri chtenii v auditorii
studentov-istorikov vyzyvayut gomericheskij hohot. ZHurnal
"Murzilka" dlya yunyh istorikov>>. Dalee pereskazany nekotorye
"vozrazheniya" iz bolee rannih vystuplenij nekotoryh istorikov, na
kotorye my dali otvet v knigah [nh-1] i [nh-5].

    13) A.L.Ponomarev (Ist.fak.MGU). Kogda Litva letaet ili
pochemu istoriya ne prirastaet trudami A.T.Fomenko. -
Inf.Byulleten' Associacii "ISTORIYA I KOMPXYUTER", No.18, iyul' 1996
goda, str.127-154.

     KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya, stil' razdrazhennyj i dovol'no
razvyaznyj.  Napisana istorikom.  Vozrazheniya svyazany s neponimaniem
matematicheskih metodov.  Povodom dlya "razgroma" yavilas' nekaya
dejstvitel'no sushchestvovavshaya v nashej knige ob "Al'mageste" nedorabotka
po voprosu, lezhashchemu v storone ot osnovnoj temy knigi. |ta nedorabotka
ne imela nikakogo otnosheniya k datirovke sobstvenno zvezdnogo kataloga
"Al'magesta".  Netochnost' byla nami ustranena v posleduyushchih
publikaciyah.  Pri etom okazalos', chto nikakih protivorechij s nashej
novoj hronologiej zdes' ne voznikaet.  Naprotiv, byl poluchen eshche odin
interesnyj rezul'tat, podtverzhdayushchij novuyu hronologiyu. No v lyubom
sluchae A.L.Ponomarev ne imel nikakogo povoda na osnovanii etoj
netochnosti otvergat' nash osnovnoj rezul'tat o datirovke zvezdnogo
kataloga "Al'magesta". Nam kazhetsya, chto zdes' proyavilos' neponimanie
A.L.Ponomarevym suti teh astronomicheskih voprosov, kotorye on pytaetsya
obsuzhdat'. Tem ne menee, v konce 1997 goda na mnenie A.L.Ponomareva,
kak na mnenie svoego uchenika, schel vozmozhnym soslat'sya dekan
istoricheskogo fakul'teta MGU S.P.Karpov v gazete "Novye Izvestiya", ot
31 dekabrya 1997 goda. Sm. nizhe.

     Nash kratkij otvet na stat'yu A.L.Ponomareva byl opublikovan v odnom
iz sleduyushchih nomerov togo zhe Inf.Byulletenya Associacii "Istoriya i
komp'yuter", a imenno, v nomere 20 za fevral' 1997 goda, str.179-180.
|tot otvet priveden v konce nastoyashchego paragrafa.


    14) Ol'ga Nezvanova. "Han Batyj po imeni... Ivan Kalita". -
Gazeta "SEMXYA", iyul' 1996 goda, No.29(445).

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, v osnovnom verno
izlagayushchaya sut' problemy.

   15) Leonid Bocharov. "Samoderzhcy iz carstva terrora". - ZHurnal
"Orientir", No.8, 1996, s.65-70.

   KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.

   16) Vladimir Tuchkov. "Iisus Hristos, on zhe Vasilij". - Gazeta
"VECHERNIJ KLUB", 29 avgusta 1996 goda, No.94(1179).

   KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Stil': "Itak, poehali!
Nikakogo Drevnego Egipta ne bylo... Popili vodichki i poehali
dal'she..." Soderzhatel'nyh vozrazhenij net.

    17) Vladimir Gromov. "Matematika pereschityvaet istoriyu". -
"ROSSIJSKAYA GAZETA", 27 sentyabrya 1996 goda.

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, v osnovnom verno
izlagayushchaya sut' problemy.

    18) Leonid Bocharov. "Kto kontroliruet proshloe, tomu
prinadlezhit budushchee". - ZHurnal "Orientir", No.10, 1996, s.66-71.

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.

    19) Andrej Tarasov. "Kak nebesnaya mehanika otmenila
tataro-mongol'skoe igo". - "LITERATURNAYA GAZETA", 30 oktyabrya
1996 goda, No.44 (5626).

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya recenziya na nashu knigu
"Imperiya", vkratce izlagayushchaya sut' problemy.

    20) Leonid Bocharov. "Mrachnyj rassvet dinastii Romanovyh". -
ZHurnal "Orientir", No.11, 1996, s.72-77.

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.

    21) Nikolaj Mihajlov. "Zagadka Kulikova polya". - Gazeta
"LITERATURNAYA ROSSIYA", 22 noyabrya 1996 goda, No.47(1763).

    KOMMENTARIJ. Soobshchaetsya, chto na pole v Tul'skoj oblasti,
schitaemom istorikami za Kulikovo, nikakih sledov bitvy do sih por ne
najdeno. |to podtverzhdaet nashu rekonstrukciyu. Tem ne menee, v stat'e
N.Mihajlova mimohodom vyskazano otricatel'noe otnoshenie k nashim
rezul'tatam na etu temu (bez kakih-libo obsuzhdenij).

    22) Andrej Tarasov. "Nastoyashchee imya Batyya - Ivan Kalita". -
ZHurnal "|LITA", 1996 god.

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.

    23) Igor' CHachuh. "Prigovor priveli v ispolnenie". - ZHurnal
"Orientir", No.12, 1996, s.66-70.

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya
sut' problemy.

    24) Kirill Koval'dzhi. <<K voprosu o sinteze Cezarej.
"Perevorot v hronologii" podozritel'no napominaet lyubovnye utehi
v chehovskoj ban'ke>>. - Gazeta "NEZAVISIMAYA", 21 dekabrya 1996
goda.

    KOMMENTARIJ. Otricatel'naya stat'ya. Soderzhatel'nyh vozrazhenij
net. Razvyaznyj, i dazhe gryaznyj, stil' nachinaetsya pryamo s zagolovka.

    25) S.I.Valyanskij, D.V.Kalyuzhnyj. Novaya hronologiya zemnyh
civilizacij. Sovremennaya versiya istorii. - Moskva, AST, "Olimp",
1996.

     KOMMENTARIJ. Kniga-otzyv yavlyaetsya populyarnym pereskazom
idej N.A.Morozova.  Vkratce upomyanuty i nashi issledovaniya.
Izlozhenie vedetsya v dobrozhelatel'nom tone. K sozhaleniyu, avtory
knigi, ne buduchi specialistami v etoj oblasti, ne do konca
razobralis' v nedavnih rezul'tatah, poluchennyh avtorami proekta
"Novaya hronologiya". Nado skazat', chto v 1998 godu eti zhe avtory
vypustili eshche dve knigi v tom zhe duhe: S.Valyanskij, D.Kalyuzhnyj, "O
grafe Gomere, krestonosce Batye i znake zverya", M., Kraft+Lean, 1998,
S.Valyanskij, D.Kalyuzhnyj, "Put' na Vostok ili bez vesti propavshie vo
vremeni", M., Kraft+Lean, 1998.


        1997 god

    1) Sergej Leskov. "Po raschetam vyshlo: sluzhil Iisus Hristos
rimskim papoj". - Gazeta "Izvestiya", 29 yanvarya 1997 goda.

    KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Soderzhatel'nyh vozrazhenij
ne privedeno. Nash otvet, poslannyj v redakciyu gazety "Izvestiya",
my privodim nizhe. |tot otvet gazeta ne opublikovala.

    2) Vladimir Hozikov. "Fantomy". - Gazeta "Sankt-Peterburgskie
Vedomosti", 5 fevralya 1997 goda.

    KOMMENTARIJ. Stat'ya dobrozhelatel'naya. Sut' problemy izlozhena
dostatochno chetko.

    3) Igor' CHachuh. "Tajny Kenigsbergskoj letopisi". - ZHurnal
"Orientir", No.1, s. 68-73.

    KOMMENTARIJ. Dobrozhelatel'naya stat'ya, chetko izlagayushchaya sut'
problemy.

   4) A.L.Ponomarev. <<O nekotoryh rezul'tatah znakomstva s "Otvetom
na stat'yu A.L.Ponomareva">>. - Informacionnyj Byulleten' Associacii
"Istoriya i komp'yuter", No.20, fevral' 1997 goda, str.181-184.

   KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. A.L.Ponomarev obvinyaet nas v tom,
chto my ne ponyali ego stat'i, opublikovannoj v 18-m nomere Byulletenya. O
nej my uzhe rasskazali vyshe, i v konce nastoyashchego razdela privodim nash
otvet na nee, opublikovannyj v nomere 20 etogo Byulletenya. Po-vidimomu,
nash kratkij otvet ne udovletvoril A.L.Ponomareva. My napisali bolee
podrobnyj i, kak my nadeemsya, vpolne ponyatnyj dazhe i dlya
nespecialista v oblasti astronomii otvet. Nash otvet byl opublikovan v
Informacionnom Byulletene associacii "Istoriya i komp'yuter", No.22,
yanvar' 1998 g, str.240-257.

    Stoit otmetit', chto stat'ya A.L.Ponomareva inogda prepodnositsya kak
ser'eznoe vozrazhenie nashim rabotam so storony cheloveka, razbirayushchegosya
v astronomii i matematike. V chastnosti, na nee ssylaetsya dekan
istoricheskogo fakul'teta MGU S.P.Karpov. On harakterizuet
A.L.Ponomareva sleduyushchimi slovami: "YA hotel by skazat', chto u nas est'
dva specialista, kotorye horosho vladeyut navykami issledovaniya v oblasti
astronomii i matematiki, i oni dokazali nesostoyatel'nost' teorii
Fomenko s tochki zreniya matematiki i astronomii, a ne tol'ko istorii. V
chastnosti, ya vam rekomenduyu obratit'sya v rabote moego uchenika Andreya
Leonidovicha Ponomareva, kotoryj opublikoval bol'shoe issledovanie,
osnovannoe na matematicheskom analize, gde dokazal..." (Gazeta "Novye
Izvestiya", 31 dekabrya 1997 goda).

    CHtoby chitatel' mog sam sudit' ob urovne predstavlenij
A.L.Ponomareva o matematike, my polnost'yu privedem abzac iz ego stat'i,
kotoraya zdes' obsuzhdaetsya. "Soavtory, kotorye pyatnadcat' let ne
obrashchali vnimaniya na vozrazheniya istorikov, reshilis' obsudit' s nimi
problemy, svyazannye s astronomiej, lish' posle togo, kak istorik
opredelil i ispol'zoval v ih votchine osnovnoj gnoseologicheskij princip
shkoly: esli dva lyubyh mnozhestva imeyut obshchee podmnozhestvo, eti mnozhestva
tozhdestvenny".  Predlagaem chitatelyu porazmyshlyat' nad etim passazhem.

    5) S.P.Novikov. "Matematiki i istoriya". ZHurnal "Priroda",
1997, No.2, s.70-74.

    KOMMENTARIJ. Stat'ya otricatel'naya. Nikakih konkretnyh argumentov
net. Avtor vyrazhaet svoe nesoglasie s nashimi rabotami. Odnako stat'ya ne
yavlyaetsya sobstvenno razborom nashih rabot, ona nosit memuarnyj harakter.
O sebe, o svoih vstrechah, o svoem otnoshenii k raznym lyudyam. Osnovnoe
soderzhanie stat'i - emocii.

    6) V kachestve poslesloviya k predydushchej stat'e zhurnal
"Priroda" pomestil zametku A.V.Byalko "My ves', my drevnij mir
razrushim?" (s.75-76).  Zametka otricatel'naya. Nikakih konkretnyh
vozrazhenij po sushchestvu A.V.Byalko ne privodit. Rasskazano o
seminare v Kurchatovskom institute, o kotorom upominalos' i v
citirovannoj vyshe stat'e v "Izvestiyah". Nash kommentarij
po povodu vystuplenij na etom seminare sm. nizhe, v otvete,
poslannom nami v redakciyu "Izvestij". Krome togo, v svoem
p