a forume Nervy (v Rime - A.F.) nazyvalsya Noev kovcheg" [47], t.3, s.461, komm.26. Vse eti yakoby "neleposti" (s tochki zreniya tradicii) tochno sootvetstvuyut obnaruzhennomu vyshe nalozheniyu izrail'skogo i iudejskogo carstv na imperiyu X-XIII vv. n.e. v Italii. Voobshche: "Tol'ko etim antichnym harakterom goroda, preobladavshim v nem v techenie vseh srednih vekov, mogut byt' ob®yasneny mnogie istoricheskie sobytiya" [47], t.3, s.443. Okazyvaetsya, chto pervye spiski pamyatnikov Rima byli sostavleny lish' v XII v. n.e. i predstavlyayut iz sebya, kak segodnya schitaetsya, "izumitel'nuyu smes' vernyh i oshibochnyh nazvanij pamyatnikov" [47], t.3, s.447. Primery: "Ona (cerkov' - A.F.) byla posvyashchena ne tol'ko sv.Sergiyu, no i sv.Vakhu; imya etogo svyatogo zvuchit stranno v etoj drevneyazycheskoj mestnosti; no vse-taki ono ne sostavlyalo isklyuchenie v Rime; tak kak sredi rimskih svyatyh my snova nahodim imena drugih drevnih bogov i geroev; kak-to: sv.Ahillesa, sv.Kvirina, sv.Dionisiya, sv.Ippolita i sv.Germesa" [47], t.3, s.447. Istoriya znamenityh arhitekturnyh pamyatnikov Rima bolee ili menee uverenno proslezhivaetsya ot nas ne dalee XI-XIII vv. n.e. Primer: "V techenie dolgogo vremeni (posle "antichnosti" - A.F.) my ne vstrechaem imeni Kapitoliya; ono ischezaet so stranic istorii (prosto on eshche ne postroen - A.F.)" [47], t. 3, s.447-448. V srednevekovyh nazvaniyah pamyatnikov Rima carit polnyj haos, smes' "drevnih" i "srednevekovyh" nazvanij. Primer: "Hram Vesty nekogda schitalsya hramom Hercules Victor, a v nastoyashchee vremya arheologi schitayut ego hramom Kibely; no i etoj bogine pridetsya, konechno (? - A.F.), ustupit' svoe mesto inomu bozhestvu, kotoroe, v svoyu ochered', kakoyu-nibud' arheologicheskoyu revolyuciej budet takzhe nizvergnuto" [47], t.3, s.469-470. |to napominaet bol'she igru, chem nauku. "V techenie ... bolee chem 500 let nepronicaemyj mrak nochi okutyvaet etu mestnost' (Kapitolij e ego okrestnosti. - A.F.) ... Lish' blagodarya sohranivshemusya predaniyu o tom, chem nekogda byl Kapitolij, on snova priobrel istoricheskoe znachenie i eshche raz (! - A.F.) sosredotochil v sebe politicheskuyu deyatel'nost' goroda, kogda probudilsya duh grazhdanskoj nezavisimosti. V XI veke Kapitolij uzhe byl centrom vseh chisto gorodskih del (sredi razvalin? - ved' skaligerovskaya istoriya uveryaet nas, budto Kapitolij byl razrushen eshche v glubokom proshlom i v takom prakticheski "stertom s lica zemli" vide yakoby prostoyal bez izmenenij do nashego vremeni: [47], t.4 - A.F.) ... Svyatynya rimskoj imperii voskresla v vospominaniyah rimlyan, ozhivlennye sobraniya znati i naroda proishodili na razvalinah Kapitoliya (! - A.F.) ... Rimlyane prizyvalis' vse v tot zhe Kapitolij, kogda predstoyali burnye vybory prefektov, kogda neobhodimo bylo poluchit' soglasie naroda na izbranie Kaliksta II ili trebovalos' prizvat' rimlyan k oruzhiyu. Vozmozhno, chto svoe pomeshchenie prefekt goroda imel takzhe na Kapitolii (spal pod otkrytym nebom? - A.F.), tak kak prefekt, naznachennyj Genrihom IV, ... zhil imenno zdes'. Dalee, sudebnoe razbiratel'stvo proizvodilos' tozhe vo dvorce, nahodivshemsya v Kapitolii (tozhe sredi razvalin? - A.F.)" [47], t.3, s.491. I tak dalee v tom zhe duhe, voroh strannostej i dazhe nelepostej, no voznikshih lish' potomu, chto kommentator ubezhden, budto vse antichnoe davnym-davno sginulo. Mozhno li dopustit', dazhe v kachestve gipotezy, chto vse eti sobraniya, soveshchaniya, vybory, spory, obsuzhdenie dokumentov (i ih hranenie), vynesenie otvetstvennyh gosudarstvennyh reshenij, podpisanie oficial'nyh bumag i t.d. i t.p. sovershalos' na grudah staryh zarosshih razvalin, a ne v special'no ustroennyh pomeshcheniyah, kotorye i byli postroeny dlya etih celej i imenno v eto vremya, a razrusheny oni byli uzhe znachitel'no pozdnee, poskol'ku v Rime XIII-XVI vekov bylo dostatochno "voln razrushenij". Tuman ortodoksal'noj tradicii nastol'ko plotno okutyvaet Gregoroviusa (a ved' eto - odin iz samyh ser'eznyh, "dokumentirovannyh" istorikov Rima i srednevekov'ya v celom), chto on prodolzhaet svoe izlozhenie, po-vidimomu, ne chuvstvuya vsej neleposti opisyvaemoj im kartiny, protivorechashchej elementarnomu zdravomu smyslu: "Sidya na oprokinutyh kolonnah YUpitera ili pod svodami gosudarstvennogo arhiva, sredi razbityh statuj i dosok s nadpisyami, kapitolijskij monah, hishchnyj konsul, nevezhestvennyj senator - mogli pri vide etih razvalin chuvstvovat' izumlenie i pogruzhat'sya v razmyshleniya ob izmenchivosti sud'by" [47], t.4, s.391-392. Ne zamechaya komicheskoj neveroyatnosti takih zakonodatel'nyh sobranij pri papah, pretenduyushchih na mirovoe gospodstvo, Gregorovius prodolzhaet: "Senatory, prihodivshie na razvaliny Kapitoliya v vysokih mitrah i parchevyh mantiyah, imeli razve tol'ko smutnoe predstavlenie o tom, chto nekogda imenno zdes' ob®yavlyalis' gosudarstvennymi lyud'mi zakony, proiznosilis' oratorami rechi... Net nasmeshki, uzhasnej toj, kotoruyu perezhil Rim!... Sredi mramornyh glyb (i, pribavim ot sebya, - zasedayushchih na nih senatorov - A.F.) paslis' stada koz, poetomu chast' Kapitoliya poluchila trivial'noe nazvanie "Kozlinoj gory",... podobno tomu, kak Rimskij forum stal nazyvat'sya "vygonom" (uzh ne senatorov li? - A.F.)..."[47],t.4,s.393-394. Dalee Gregorovius v podtverzhdenie narisovannoj im kartiny razrusheniya privodit srednevekovoe opisanie Kapitoliya - edinstvennyj pervoistochnik vplot' do XII veka n.e. Samoe porazitel'noe, chto v etom tekste, zanimayushchem celuyu stranicu sovremennoj knigi krupnogo formata (petitom) ni slova ne govoritsya o kakih-libo razrusheniyah, a opisyvaetsya srednevekovyj Kapitolij kak funkcioniruyushchij politicheskij centr srednevekovogo Rima. Govoritsya o roskoshnyh zdaniyah, hramah i t.p. O stadah koz, brodyashchih sredi etoj zolotoj roskoshi, ne govoritsya ni slova. Govorya o srednevekovom Rime X-XI vekov, Gregorovius otmechaet: "Kazalos', Rim vernulsya k davno proshedshimi vremenam: tak zhe, kak v drevnosti, Rim teper' imel senat i vel vojnu s latinskimi i tuscijskimi gorodami, kotorye, v svoyu ochered', snova soedinilis' vmeste, chtoby vesti bor'bu s Rimom." A v XII veke: "Arnol'd (Breshianskij - A.F.) izlishne otdavalsya drevnim tradiciyam."(tam zhe,s.412,415). Okazyvaetsya, on "vosstanovil" drevnee (schitaemoe segodnya antichnym) soslovie vsadnikov. Dalee, v XII veke papa Aleksandr III "vozrozhdaet vnov' yazycheskij triumf drevnih imperatorov" (tam zhe, s.503). "Znamenitoe imya Annibala snova poyavilos' v srednevekovoj familii, iz kotoroj v techenie neskol'kih stoletij vyhodili senatory, voenachal'niki i kardinaly... V XIII veke... rimskij narod proniksya v eto vremya novym duhom; kak v drevnosti, vo vremena Kamilla i Koriolana on vystupil na zavoevanie Tuscii i Laciuma. Snova poyavilis' na pole brani rimskie znamena s drevnimi inicialami S.P.Q.R." [47], t.4, s.573 i t.5, s.126-127. |tot spisok "vnov' vozrodivshihsya", "voskresshih" drevnih antichnyh tradicij, imen, ritualov i t.p. mozhno prodolzhat' na mnogih stranicah (chto i sdelano nami pri postroenii GHK). Zdes' zhe my ogranichivaemsya lish' otdel'nymi primerami. Edinstvennymi pervoistochnikami po arheologii i pamyatnikam srednevekovogo Rima segodnya yavlyayutsya dve knigi, sostavlennye ne ranee XII-XIII vekov (tam zhe, s.544-545). S tochki zreniya skaligerovskoj hronologii nazvaniya rimskih pamyatnikov, privedennye v etih knigah, chasto schitayutsya oshibochnymi i haotichnymi. Naprimer, bazilika Konstantina nazvana hramom Romula (!) (eto podtverzhdaet obnaruzhennyj nami parallelizm mezhdu Konstantinom i Romulom [416]). Krome takih otozhdestvlenij, srednevekovye hroniki splosh' i ryadom vstupayut v protivorechie s prinyatoj segodnya versiej istorii. Naprimer, Rikobal'd utverzhdaet, chto znamenitaya "antichnaya" konnaya statuya Marka Avreliya byla otlita i postavlena po prikazaniyu papy Klimenta III (a ved' eto uzhe konec XI veka) [47], t.4, s.568, komm.74. Gregorovius rasteryanno kommentiruet: "|to oshibochno utverzhdaet Rikobal'd ..." [47], t.4, s.568, komm.74. Kakova argumentaciya? Takova: "Kakim obrazom pri takom nizkom urovne, na kotorom stoyalo v Rime togda iskusstvo, mogla byt' vypolnena podobnaya rabota iz bronzy?" [47], t.4, s.573. Hronologicheskie strannosti, okutyvayushchie etu znamenituyu statuyu, vremya ot vremeni vypleskivayutsya dazhe na stranicy populyarnoj pressy. "Neobychna istoriya konnoj statui. Obrosshaya legendami, ona tait v sebe nemalo zagadok. Neizvestno, naprimer, kem i kogda ona byla sozdana, gde stoyala v drevnem Rime... Obnaruzhena ona byla v srednie veka sluchajno na odnoj iz rimskih ploshchadej... Po oshibke statuyu sochli za izobrazhenie Konstantina (!? - A.F.). Oshibka spasla ee ot unichtozheniya, na kotoroe cerkovnaya inkviziciya obrekala vo imya "svyatoj very" "yazycheskie" statui." (Sm. "Izvestiya", 1980, 16 fevralya). |ta tochka zreniya skaligerovskoj istorii nam horosho izvestna: dnem nevezhestvennye hristianskie monahi yakoby unichtozhayut yazycheskie statui, knigi i t.p., a po nocham tajkom vosstanavlivayut statui i tshchatel'no kopiruyut, perepisyvayut "antichnoe nasledie", chtoby donesti ego skvoz' temnye veka k vershinam Vozrozhdeniya. V XIII veke v Rime rascvetaet iskusstvo, osnovannoe, yakoby, na bezzhalostnom razgrablenii drevnih antichnyh sobranij i transformacii ih v srednevekovye. Naprimer, srednevekovye rimlyane ispol'zovali dlya pogrebenij, yakoby "antichnye sarkofagi". Pri etom, soglasno traktovke Gregoroviusa, tol'ko v konce XIII veka nachinayut poyavlyat'sya novye, original'nye mavzolei, uzhe nepohozhie na "antichnye" (v predstavlenii Gregoroviusa), a potomu s oblegcheniem nazvannye srednevekovymi. Vprochem, zdes' zhe Gregorovius udivlyaetsya: "V Rime ne sohranilos' ni odnogo pamyatnika znamenityh lyudej pervoj poloviny 13 stoletiya."(t.5, s.510). Okazyvaetsya, kardinal Vil'gel'm Fieski (umer v 1256 godu) "lezhit v antichnom (! - A.F.) mramornom sarkofage, rel'efy kotorogo izobrazhayut rimskuyu svad'bu, - strannyj simvol dlya kardinala!" Da neuzheli srednevekovye kardinaly byli nastol'ko bedny, chto byli vynuzhdeny pol'zovat'sya drevnimi sarkofagami, vybrasyvaya iz nih ostanki predkov? V konce koncov eto - koshchunstvo. Zdravyj smysl podskazyvaet nam, chto vse delo v protivorechii mezhdu nashimi sovremennymi predstavleniyami o hronologii i podlinnymi obrazcami srednevekovogo iskusstva, ob®yavlennogo potom "antichnym, t.e. ochen' drevnim". Ochen' lyubopyten senatorskij mavzolej v Archeli. |tot "monument strannym obrazom, - prodolzhaet udivlyat'sya Gregorovius, - soedinyaet v sebe antichnuyu drevnost' so srednevekovymi formami; mramornaya urna s vakhicheskimi rel'efami... sluzhit osnovaniem, na kotorom vozvyshaetsya ukrashennyj mozaikoj sarkofag s goticheskoj nadstrojkoj" [47], t.5, s.511. Gde zhili mogushchestvennye rody gvel'fskoj i gibellinskoj aristokratii v srednevekovom Rime? Okazyvaetsya, v razvalinah antichnyh ban'! Tak vynuzhdeny schitat' segodnyashnie istoriki, stalkivayas' so strannostyami skaligerovskoj hronologii. Vot chto soobshchaet Gregorovius: "Mogushchestvennye rody vladeli sklonami Kvirinala i postroili svoi ukrepleniya vblizi foruma vremen imperii... zdes' byli... Kapochchi, POSELIVSHIESYA V TERMAH (v banyah! - A.F.) Trayana, i Konti; togda kak vblizi, v termah Konstantina (! - A.F.), nahodilsya chetvertyj zamok Kolonna... Gigantskie razvaliny forumov Avgusta, Nervy i Cezarya legko byli prevrashcheny (? - A.F.) v krepost' i Konti vozdvigli ee v vide gospodstvuyushchej nad gorodom citadeli."[47], t.5, s.526-527. Buduchi vynuzhdennym sledovat' skaligerovskoj hronologii, Gregorovius, tem ne menee, ne mozhet ne priznat'sya, chto nikakih podlinnyh svidetel'stv sushchestvovaniya etoj gigantskoj bashni-kreposti RANEE Konti - net! "Nichto ne dokazyvaet, chtoby ona stoyala uzhe mnogie stoletiya i byla tol'ko uvelichena Konti" (tam zhe). No ved' otsyuda sleduet, chto postroil etot zamok po-vidimomu sam Konti (kak srednevekovuyu krepost'), a ee "glubochajshuyu drevnost'" deklarirovali uzhe potom, kogda skaligerovskaya hronologiya stala otodvigat' podlinnye srednevekovye stroeniya v glubokoe proshloe. V zaklyuchenie - odno poleznoe nablyudenie. Mnogie klassicheskie "antichnye" teksty napisany na pergamente ili papiruse. Prichem napisany oni VELIKOLEPNYM LITERATURNYM YAZYKOM. S drugoj storony, dejstvitel'no drevnie teksty napisany koryavym, kratkim stilem. I eto estestvenno. Lish' so vremenem primitivnyj yazyk shlifuetsya i stanovitsya vysoko-literaturnym. Bolee togo, v drevnosti pri pis'me vosproizvodilis' lish' soglasnye - kak kostyak slova, a glasnye opuskali voobshche (libo zamenyali ih melkimi nadstrochnymi znachkami). Poetomu i voznikla t.n. problema oglasovki mnogih drevnih tekstov (v chastnosti, biblejskih), t.e. - kak vstavit' "nuzhnye glasnye", chtoby vosstanovit' podlinnik. Po-vidimomu, vvidu redkosti i dorogovizny pischego materiala v drevnosti, piscy poprostu ekonomili material, sokrashchali tekst (ostavlyaya lish' soglasnye). Voznikaet estestvennaya mysl' - ottochennyj literaturnyj stil' svidetel'stvuet ne tol'ko o dlitel'noj evolyucii kul'tury, no i dostupnosti pischego materiala, chtoby mozhno bylo trenirovat'sya v vyrabotke horoshego yazyka. Naprimer, bumaga dovol'no desheva. No ved' v antichnosti bumagi ne bylo. Kak nam ob®yasnyayut segodnya, antichnye klassiki pisali na pergamente. Naskol'ko zhe byl dostupen pergament? Dlya togo, chtoby prigotovit' odin list pergamenta, nuzhno (sm. [141]): 1) sodrat' kozhu s molodogo telenka ne starshe 6 nedel' ili s molodogo barashka; 2) razmachivat' ee do 6 sutok v protochnoj vode; 3) sozdat' mezdru osobym skrebkom; 4) razryhlit' sherst' gnoeniem kozhi v syroj yame i zoleniem izvest'yu ot 12 do 20 sutok; 5) obodrat' razryhlivshuyusya sherst'; 6) prokvasit' goluyu kozhu v ovsyanyh ili pshenichnyh otrubyah, chtoby udalit' iz nee izbytok izvesti; 7) produbit' kozhu rastitel'nymi dubil'nymi ekstraktami, chtoby ona posle vysyhaniya stala myagkoj; 8) vyrovnyat' nerovnosti, natiraya pemzoj kozhu, predvaritel'no posypannuyu melom. |to - prigotovlenie KAZHDOGO LISTA pergamenta. Vse eto stavilo pergament (i papirus) na uroven' dragocennyh predmetov, i takoe polozhenie sohranyalos' vplot' do izobreteniya tryapichnoj bumagi nakanune |pohi Vozrozhdeniya. A teper' otkroem trud, naprimer, Tita Liviya. "Budet li stoit' truda, esli ya napishu istoriyu rimskogo naroda ot osnovaniya stolicy? |togo ya horosho ne znayu, da esli by i znal, to ne reshilsya by skazat'. Delo v tom, chto predpriyatie eto, kak ya vizhu, i staroe i mnogimi sprobovannoe, prichem, postoyanno poyavlyayushchiesya novye pisateli dumayut ili prinesti nechto novoe so storony fakticheskoj, ili prevzojti surovuyu drevnost' iskusstvom izlozheniya..." Nas uveryayut, chto takim slogom byli napisany v I veke do n.e. 142 (po drugim dannym 144 !) knigi Tita Liviya. Dlya vyrabotki takogo uverennogo stilya nuzhno bylo, nado dumat', napisat' MNOGO CHERNOVIKOV. Skol'ko zhe pergamenta potrebovalos' dlya etogo! 2. ANTICHNYJ ISTORIK TACIT I AVTOR |POHI VOZROZHDENIYA
- PODZHO BRACHCHOLINI. Segodnya schitaetsya, chto znamenityj antichnyj rimskij istorik Tacit zhil v I veke n.e. [194], t.2,s.203,211. Samoe izvestnoe ego proizvedenie - "Istoriya". V skaligerovskoj hronologii knigi Tacita zatem nadolgo ischezayut s poverhnosti, nikomu neizvestny i vsplyvayut lish' ne ranee XIV-XV vekov n.e. Vot chto rasskazyvaet nam skaligerovskaya istoriya. "U srednevekovyh pisatelej XI-XIII vekov neposredstvennogo znakomstva s Tacitom OBYCHNO NET, ego znayut tol'ko na osnovanii Oroziya... V XIV veke Tacit stanovitsya bolee izvestnym. Rukopis'yu iz Montekassino pol'zovalsya (mezhdu 1331-1334 gg.) Paulin Venetskij... a zatem... Bokkachcho... Potom ona... popala k izvestnomu florentijskomu gumanistu Nikkoli Nikkoli, a nyne nahoditsya v toj zhe Florencii v Medicejskoj biblioteke... Nasha tradiciya poslednih knig "Annalov" i "Istorii" voshodit v osnovnom k etoj rukopisi. Tol'ko odna ital'yanskaya rukopis' 1475 g., nahodyashchayasya nyne v Lejdene, imela, po-vidimomu, eshche kakoj-to drugoj istochnik. S 20-h godov XV veka ital'yanskie gumanisty nachinayut razyskivat' rukopisi Tacita v Germanii. Istoriya etih poiskov vo mnogom ostaetsya neyasnoj iz-za togo, chto obladateli novonajdennyh tekstov neredko utaivali svoi priobreteniya, osobenno esli oni sdelany byli nechestnym putem. V 1425 g. izvestnyj gumanist, papskij sekretar' Podzho Brachcholini poluchil ot monaha iz Gersfel'dskogo abbatstva inventarnuyu opis' ryada rukopisej, v chisle kotoryh nahodilas' rukopis' malyh trudov Tacita... Otkuda byla eta rukopis' - iz Gersfel'da ili iz Ful'dy, - poluchil li ee Podzho i kogda imenno, do konca ne vyyasneno. V 1455 g. ona, ili kopiya ee, uzhe nahodilas' v Rime i legla v osnovu doshedshih do nas rukopisej" [194].t.2,s.241. REZYUME: 1) Tacit zhil yakoby v I veke n.e. 2) V srednie veka ego "Istoriya" izvestna ne byla. 3) Biografiya imeyushchejsya segodnya v nashem rasporyazhenii "Istorii" real'no proslezhivaetsya ot nashego vremeni vniz lish' do XIV ili dazhe XV veka n.e. 4) RANEE XIV VEKA N.|. O SUDXBE "ISTORII" TACITA NICHEGO DOSTOVERNO NEIZVESTNO. A POTOMU VOZNIKAET GIPOTEZA, CHTO KNIGI TACITA MOGLI BYTX NAPISANY V |POHU VOZROZHDENIYA KAK PODLINNYE TEKSTY, RASSKAZYVAYUSHCHIE O REALXNYH SREDNEVEKOVYH SOBYTIYAH X-XIV VEKOV N.|.. |tim rezyume mozhno bylo by i ogranichit'sya. Odnako obratim vnimanie na interesnyj fakt. Procitirovannyj nami iz akademicheskogo izdaniya [194] rasskaz o sud'be knig Tacita zvuchit sderzhanno, nejtral'no i nichem osobennym nas ne porazhaet. Razve chto strannym POLUTORA-TYSYACHELETNIM RAZRYVOM mezhdu momentom napisaniya knigi i ee real'nym poyavleniem na svet v XV veke n.e. Na samom dele, za etim suhim tekstom skryvayutsya strannye obstoyatel'stva, okutyvayushchie nahodku knig Tacita. Sovremennye istoriki ne lyubyat vspominat' ob etih faktah, tak kak oni vyzvayut mnogo nedoumennyh voprosov i ser'eznye somneniya v pravil'nosti DATIROVKI SOBYTIJ, opisannyh v knigah Tacita. Rasskazhem zdes' - chto zhe na samom dele proishodilo v XV veke. Cleduya rabotam [280], [337], [9], posmotrim na istoriyu otkrytiya znamenitoj "Istorii" Korneliya Tacita. Francuzskij ekspert Goshar [280] i anglijskij ekspert Ross [337] nezavisimo drug ot druga vystupili v konce XIX veka s utverzhdeniem, budto "Istoriya" Korneliya Tacita v dejstvitel'nosti napisana v XV veke n.e. znamenitym gumanistom |pohi Vozrozhdeniya Podzho Brachcholini. DRUGIMI SLOVAMI, ONI OBVINILI PODZHO BRACHCHOLINI V PREDNAMERENNOJ FALXSIFIKACII. Publikaciya rabot Goshara i Rossa snachala vyzvala bol'shoj skandal. Zatem, odnako, buduchi ne v sostoyanii vozrazit' chto-libo Gosharu i Rossu po sushchestvu, opponenty svernuli diskussiyu i okruzhili ih issledovanie zavesoj molchaniya. (Sm., naprimer, hotya by citirovannyj nami sovremennyj kommentarij k [194]). Goshar i Ross prodelali dejstvitel'no zamechatel'nuyu rabotu. Srazu skazhem, chto segodnya, raspolagaya informaciej, neizvestnoj Gosharu i Rossu, my ne mozhem soglasit'sya s ih vyvodom, budto "Istoriya" Tacita - fal'sifikat. Iz obnaruzhennyh nami faktov i iz novoj koncepcii korotkoj hronologii sleduet, chto "Istoriya" skoree vsego yavlyaetsya PODLINNIKOM, no opisyvayushchim ne kakuyu-to vethuyu drevnost', a real'nye sobytiya SREDNIH VEKOV. No eto ne oznachaet, chto issledovanie Goshara i Rossa utrachivaet smysl. Otnyud' net. Oni dejstvitel'no obnaruzhili YAVNYE SLEDY, UKAZYVAYUSHCHIE NA POZDNESREDNEVEKOVOE PROISHOZHDENIE RUKOPISI "ISTORII" TACITA. Goshar i Ross oshiblis' lish' v odnom - v interpretacii ih sobstvennogo rezul'tata. Ne podozrevaya oshibochnosti hronologii Skaligera-Petaviusa, oni rascenili vskrytye imi fakty kak dokazatel'stvo PODLOZHNOSTI "Istorii". S nashej zhe tochki zreniya eti zhe samye fakty mogut ukazyvat' na XIV-XV veka n.e. kak na vremya sozdaniya "Istorii" - podlinnogo istoricheskogo teksta, opisyvayushchego sobytiya X-XIV vekov n.e. A teper' posmotrim - v kakoj atmosfere "obnaruzhivalis'" v |pohu Vozrozhdeniya "drevnie" rukopisi. Brachcholini schitaetsya odnim iz samyh yarkih pisatelej Vozrozhdeniya XV veka. On - avtor pervoklassnyh istoricheskih i moralisticheskih knig. "O bogoslovskih voprosah... on umeet govorit' yazykom, kotoryj bez podpisi Brachcholini vsyakij prinyal by za yazyk kakogo-libo iz otcov cerkvi" [9],s.358-363. On - avtor arheologicheskogo rukovodstva k izucheniyu pamyatnikov Rima i izvestnoj "Istorii Florencii" - truda tipa Tacitovoj letopisi. "|tot blistatel'nyj podrazhatel' byl v polnom smysle slova vlastitelem dum svoego veka. Kritika stavila ego na odin uroven' s velichajshimi avtorami Vozrozhdeniya... Pervuyu polovinu ital'yanskogo XV veka mnogie nahodili vozmozhnym opredelyat' "vekom Podzho"... Florenciya vozdvigla emu zazhivo statuyu, izvayannuyu rezcom Donatello" [9],s.358-363. SHirokij obraz zhizni stoil Podzho Brachcholini dorogo... i zastavlyal ego vechno nuzhdat'sya v den'gah. Istochnikom dobavochnyh dohodov yavilis' dlya nego rozyski, prigotovlenie i redaktirovanie spiskov antichnyh avtorov. V XV veke... eto byla OCHENX DOHODNAYA STATXYA. Pri sodejstvii florentijskogo uchenogo, knigoizdatelya... Nikkolo Nikkoli (1363-1437)... Podzho Brachcholini ustroil nechto vrode postoyannoj studii po obrabotke antichnoj literatury i privlek k delu celyj ryad sotrudnikov i kontragentov, ochen' obrazovannyh, no splosh' - s temnymi pyatnami na reputaciyah... Pervye svoi nahodki Podzho Brachcholini i Bartolomeo di Montepul'chano sdelali v epohu Konstancskogo sobora... V ZABYTOJ, SYROJ BASHNE Sen-Gallenskogo monastyrya, "V KOTOROJ ZAKLYUCHENNYJ TREH DNEJ NE VYZHIL BY", im poschastlivilos' najti kuchu drevnih manuskriptov: sochineniya Kvintiliana, Valeriya Flakka, Askoniya Pediana, Noniya Marcella, Proba i dr. Otkrytie eto sdelalo ne tol'ko sensaciyu, no i pryamo-taki literaturnuyu epohu" [9],s.363-366. CHerez nekotoroe vremya Brachcholini obnaruzhil fragmenty "iz Petroniya" i "Bukoliki" Kal'purniya. Obstoyatel'stva vseh etih nahodok ne byli raz®yasneny. Krome originalov Brachcholini torgoval i kopiyami, kotorye sbyval za ogromnye den'gi. Naprimer, prodav Al'fonsu Aragonskomu kopiyu rukopisi Tita Liviya, Podzho na vyruchennye den'gi kupil villu vo Florencii. "S gercoga d'|ste on vzyal sto dukatov (1200 frankov) za pis'ma sv.Ieronima, - i to s velikim neudovol'stviem... Klientami Podzho byli Medichi, Sforca, d'|ste, aristokraticheskie familii Anglii, Burgundskij gercogskij dom, kardinaly Orsini, Kolonna, bogachi, kak Bartolomeo di Bardis, universitety, kotorye v tu poru... libo nachinali obzavodit'sya bibliotekami, libo usilenno rasshiryali svoi starye knigohranilishcha" [9],s.363-366. Perejdem teper' k istorii otkrytiya knig Tacita. Osnovnye spiski knig Tacita - tak nazyvaemye Pervyj i Vtoroj Medicejskij spiski - hranyatsya vo Florencii, v knigohranilishche, sredi direktorov-ustroitelej kotorogo byl Podzho. |ti spiski, soglasno skaligerovskoj hronologii, yavlyayutsya prototipami VSEH DRUGIH DREVNIH SPISKOV TACITA. Pervoe pechatnoe izdanie Tacita bylo sdelano v 1470 godu so Vtorogo Medicejskogo spiska, ili v ego kopii, yakoby hranivshejsya v Venecii, v biblioteke Sv.Marka. "NO OTSYUDA ON ISCHEZ, A MOZHET BYTX, NIKOGDA V NEJ I NE BYL" [9],s.366-368. "Dva Medicejskih spiska... dayut POLNYJ SVOD VSEGO, CHTO DOSHLO DO NAS OT ISTORICHESKIH PROIZVEDENIJ TACITA" [9],s.366-368. Skaligerovskaya hronologiya schitaet, chto Tacit rodilsya v intervale 55-57 gody n.e. "God smerti Tacita neizvesten" [194], t.2, s.203,211. Takim obrazom, tradicionno predpolagaetsya, chto Tacit zhil v I veke n.e. Zatem ego imya ischezaet na mnogie veka vplot' do |pohi Vozprozhdeniya. Goshar i Ross sobrali vse upominaniya o Tacite ranee nahodki ego Podzho v XV veke. Okazyvaetsya, etih upominanij sovsem nemnogo, prichem nosyat oni ves'ma obshchij i neopredelennyj harakter, mogut otnosit'sya k lyudyam, ne imeyushchim nichego obshchego s avtorom "Istorii". Takim obrazom, dazhe v skaligerovskoj hronologii, nikakih real'nyh svedenij o Tacite - avtore "Istorii" - ranee XV veka poprostu net! Kak zhe "nashli Tacita"? "V noyabre 1425 goda Podzho iz Rima uvedomil Nikkoli vo Florencii, chto "nekij monah" predlagaet emu partiyu drevnih rukopisej... v chisle ih "neskol'ko proizvedenij Tacita, nam neizvestnyh" " [9],s.382. Nikkoli nemedlenno soglashaetsya na sdelku. No pokupka pochemu-to zatyagivaetsya na mnogo mesyacev. "Podzho tyanet delo pod raznymi predlogami... Na zapros Nikkoli Podzho dal dovol'no zaputannyj otvet, iz kotogo yasno tol'ko odno, chto v etu poru knigi Tacita u nego eshche ne bylo... S monahom Podzho chto-to nemiloserdno vret i putaet: monah - ego drug, no, buduchi v Rime, pochemu-to ne pobyval v Podzho... knigi v Gersfel'de, a poluchit' ih nado v Nyurnberge i t.d." [9],s.382. Razdrazhennyj Nikkoli vytreboval sebe "obnaruzhennyj" Podzho katalog knig. I tut neozhidanno vyyasnilos', chto "v kataloge nikakogo Tacita ne okazalos'"! "V takoj strannoj volokite nedorazumenij, imeyushchih vid iskusstvennosti, prohodyat 1427 i 1428 gody". Nakonec, v 1428 godu Podzho izveshchaet Nikkoli, chto tainstvennyj monah opit' pribyl v Rim, no - bez knigi! "Rastyanuvshis' chut' li ne na pyat' let, otkrytie Podzho oglasilos' ran'she, chem bylo soversheno, i vokrug nego roilis' strannye sluhi. Poslednim Nikkoli ochen' volnovalsya, a Podzho otvechal: "YA znayu vse pesni, kotorye poyutsya na etot schet... tak vot zhe, kogda pribudet Kornelij Tacit, ya narochno voz'mu da i pripryachu ego horoshen'ko ot postoronnih". - Kazalos' by, - spravedlivo zamechaet Goshar, - samoyu estestvennoyu zashchitoyu rukopisi ot durnyh sluhov - pokazat' ee vsemu uchenomu svetu, ob®yasniv vse puti, sredstva i sekrety ee proishozhdeniya. Podzho, naoborot, opyat' obeshchaet hitrit'..." [9],s.374-382. Goshar i Ross obnaruzhili, chto v "mnogo pozdnejshem izdanii pisem svoih k Nikkoli Podzho, upustiv iz vidu daty perepiski svoej o Tacite 1425-1429 godov, s kakim-to zadnim namereniem fal'sificiroval daty 28 dekabrya 1427 goda i 5 iyunya 1428 goda v dvuh vnov' oglashennyh pis'mah" [9],s.374-382. V etih pis'mah Podzho prosit Nikkoli vyslat' emu (!?) drugoj ekzemplyar Tacita, nahodyashchijsya budto by uzhe u Nikkoli. Sopostavlyaya daty perepiski i teksty pisem, Goshar utverzhdaet, chto etot tainstvennyj "vtoroj ekzemplyar" est' ne chto inoe, kak Pervyj Medicejskij spisok, obnaruzhennyj, yakoby, lish' mnogo let sustya! Goshar schitaet, chto "daty pisem podlozhny, sochineny post factum poyavleniya v svet Tacita ot imeni Nikkoli zatem, chtoby utverdit' reputaciyu pervogo... spiska (tak nazyvaemogo Vtorogo Medicejskogo - Avt.), poshedshego v obihod raznyh knyazheskih bibliotek, i podgotovit' dorogu vtoromu spisku" [9],s.374-382. Segodnyashnie istoriki schitayut, chto eti dva spiska byli obnaruzheny v obratnom poryadke. Amfiteatrov (kotorogo my zdes' chasto citiruem) pisal: "Izuchaya istoriyu proishozhdeniya Pervogo Medicejskogo spiska (obnaruzhennogo vtorym - Avt.)... nel'zya ne otmetit', chto povtoryaetsya legenda, okruzhavshaya 80 let tomu nazad spisok Nikkolo Nikkoli... Opyat' na scene severnyj monastyr', opyat' kakie-to tainstvennye, nenazyvaemye monahi. Kakoj-to nemeckij inok prinosit pape L'vu X nachal'nye pyat' glav "Annalov". Papa v vostorge, naznachaet budto by inoka izdatelem sochineniya. Inok otkazyvaetsya, govorya, chto on malogramoten. Slovom, vstaet iz mertvyh legenda o postavshchike Vtorogo Medicejskogo spiska (najdennogo pervym - Avt.), gersfel'dskom monahe... Posrednikom torga legenda nazyvaet... Archimbol'di... Odnako Archimbol'di ne obmolvilsya ob etom obstoyatel'stve ni edinym slovom, hotya Lev X - yakoby cherez ego ruki - zaplatil za rukopis' 500 cehinov, t.e. 6000 frankov, po togdashnej cene deneg - celoe sostoyanie (tut ne do hronologii! - Avt.). |ti vechnye tainstvennye monahi, bez imeni, mesta proishozhdeniya i zhitel'stva, dlya Goshara - prodolzhateli fal'sifikacionnoj sistemy, pushchennoj v hod Podzho Brachcholini. Ih nikto nikogda ne vidit i ne znaet, no segodnya odin iz nih prinosit iz SHvecii ili Danii poteryannuyu dekadu TITA LIVIYA, zavtra drugoj iz Korvei ili Ful'dy - TACITA i t.d., - vsegda pochemu-to s dalekogo, trudno dostizhimogo severa i vsegda kak raz s tem tovarom, kotorogo hochetsya i kotorogo nedostaet knizhnom rynku veka" [9],s.374-382. Izuchenie perepiski Podzho lish' usilivaet podozreniya. Avtory pisem libo voobshche umalchivayut o nahodkah, libo privodyat vzaimoisklyuchayushchie versii. "Bejl' rasskazyvaet (uzhe v XVIII veke - Avt.), chto papa Lev X tak zhelal najti nedostayushchie glavy Tacita, chto ne tol'ko obeshchal za nih den'gi i slavu, NO I OTPUSHCHENIE GREHOV. Udivitel'no li, chto ih potoropilis' najti? (Tut ne do hronologii - Avt.). Itak, obe chasti Tacitova kodeksa odinakovo ZAGADOCHNY PROISHOZHDENIEM SVOIM. Goshar predpolagaet po edinstvu temnot i legend, ih okruzhayushchih, chto oni obe - odnogo i togo zhe proishozhdeniya i obshchej sem'i: chto oni vyshli iz rimskoj masterskoj florentijca Podzho Brachcholini" [9],s.374-382. Goshar i Ross privodyat dannye, naglyadno pokazyvayushchie izumitel'nuyu sposobnost' Podzho k perevoploshcheniyu. Dlya Podzho latyn' - rodnoj yazyk. "On pishet ne inache kak po-latyni i kak pishet! Po gibkosti podrazhaniya - eto Prosper Merime XV veka... Kogda chitatelyu ugodno, Podzho - Seneka, Petronij, Tit Livij; kak hamelion slova i duha, on pishet pod kogo ugodno" [9],s.385. Analiz knig Tacita obnaruzhivaet ser'eznye rashozhdeniya mezhdu ih soderzhaniem (ob istorii i geografii antichnogo Rima) i prinyatoj segodnya skaligerovskoj versiej drevnerimskoj istorii. "Gromadnyj spisok protivorechij privodit i Gaston Buass'e... Perechisliv mnozhestvo oshibok (oshibok li? - Avt.), kotorye ne mog sdelat' rimlyanin pervogo veka (v predstavlenii skaligerovskih istorikov - Avt.), Goshar otmechaet te iz nih, kotorye oblichayut v avtore CHELOVEKA S MIROVOZZRENIEM I TRADICIYAMI XV VEKA" [9],s.387-390. |to - vazhnyj moment. Dlya Goshara, Rossa, Gastona Buass'e i drugih kritikov Tacita vse eto dokazyvaet podlozhnost' "Istorii" Tacita. Buduchi vospitannymi na skaligerovskoj istorii, oni i ne mogut inache traktovat' obnaruzhennye imi protivorechiya. Dlya nas zhe nikakih protivorechij tut net. Dostatochno predpolozhit' sleduyushchee: "Istoriya" Tacita opisyvaet real'nye sobytiya X-XIV vekov n.e. I Tacit - kak avtor XIII-XIV ili XV vekov estestvenno imeet "mirovozzrenie i tradicii XV veka". I obnaruzhennye istorikami "promahi" okazyvayutsya svidetel'stvami PODLINNOSTI "Istorii" Tacita no tol'ko pri uslovii, chto my perenesem ee vremya dejstviya v srednie veka. V to zhe vremya, Goshar i Ross vskryli dejstvitel'no isklyuchitel'no strannye obstoyatel'stva poyavleniya na svet "Istorii" Tacita. Po ih mneniyu oni ukazyvayut na podlog. Po nashemu - na redaktirovanie Podzho podlinnogo teksta "Istorii". A mozhet byt', "Tacit" - eto prosto literaturnyj psevdonim Podzho Brachcholini? On dejstvitel'no mog opisat' sobytiya antichnogo Rima, proisshedshie v X-XIII vekah n.e., opirayas' na kakie-to podlinnye doshedshie do nego dokumenty. Sudite sami. "V Londone on (Podzho - Avt.) zhil, ochen' obmanutyj v raschetah na shchedrost' Bofora... V 1422 godu... P'ero Lamberteski predlagaet emu proekt kakoj-to istoricheskoj raboty, kotoraya dolzhna byt' vypolnena po grecheskim istochnikam i v strogom sekrete, v trehgodichnyj srok, vo vremya kotorogo Podzho budet obespechen gonorarom v 500 zolotyh dukatov. "Pust' on dast mne shest'sot i - po rukam!" - pishet Podzho, poruchaya Nikkoli sladit' eto del'ce. "Zanyatie, im predlagaemoe, ochen' mne nravitsya, i ya nadeyus', chto proizvedu shtuchku, dostojnuyu, chtoby ee chitali". Mesyacem pozzhe on pishet: "Koli ya uvizhu, chto obeshchaniya... P'ero perejdut ot slov k delu, to - ne tol'ko k sarmatam, k skifam ya rad budu zabrat'sya radi raboty etoj... Derzhi v sekrete proekty, kotorye ya tebe soobshchayu. Esli ya poedu v Vengriyu, eto dolzhno ostat'sya tajnoyu dlya vseh, krome neskol'kih druzej". V iyune... "Bud' uveren, chto esli mne dadut vremya... ya sochinyu veshch', kotoroyu ty budesh' dovolen... Kogda ya sravnivayu sebya s drevnimi, ya opyat' veryu v sebya. Esli vzyat'sya horoshen'ko, to ya ni pered kem ne udaryu v gryaz' licom..." Gde on byl zatem - neizvestno. Po Korniani, v samom dele, zachem-to zhil v Vengrii. Po Tonneli, priehal pryamo vo Florenciyu. Sostoyalas' li ego zagadochnaya sdelka s Lamberteski, my takzhe ne znaem. Imya Lamberteski ischezaet iz perepiski Podzho, chto Goshar ob®yasnyaet tem usloviem, chto Podzho sam byl redaktorom izdaniya svoih pisem... No dazhe esli by sdelka i ne sostoyalas', i delo razoshlos', to kakoj zhe osadok vse-taki ostalsya na dne etogo epizoda? A vot kakoj: Lamberteski predlagal Podzho vypolnit' kakoj-to tajnyj istoricheskij trud. Tajna predpolagalas' nastol'ko strogoyu, chto Podzho dolzhen byl rabotat' v Vengrii, mezhdu tem kak ego predpolagali by vse eshche v Anglii. Dlya raboty etoj on dolzhen byl izuchat' grecheskih avtorov... V etoj rabote emu predstoyalo sostyazat'sya s antichnymi istorikami, chego on hotel i boyalsya. I, nakonec, ves' sekret, kotorogo ot nego trebovali, a on prinimal, pokazyvaet, chto del'ce-to predpolagaemoe bylo, hotya i literaturnoe, i uchenoe, no - ne iz krasivyh" [9],s.393 i dalee. Lamberteski imel moral'noe pravo obratit'sya k Podzho s takim predlozheniem, tak kak Podzho uzhe byl odin raz pojman na izgotovleii fal'sifikata. Neskol'kimi godami ranee Podzho vypustil v svet u Nikkoli "Kommentarii Kv. Askoniya Pediana". "Originala, s kotorogo byli vypushcheny eti "Kommentarii", nikto nikogoda ne vidal, a vse kopii Nikkoli perepisyval tozhe s kopii, prislannoj emu Podzho iz Konstanca. Uspeh byl gromadnyj, hotya... uchenyj mir bystro razobral, chto delo tut neladno... Uspeh podlozhnogo Askoniya Pediana vyzval seriyu drugih podlogov ot imeni togo zhe fantasticheskogo avtora, no vse oni byli slishkom gruby i nemedlenno razoblachalis'. Podzho... okazalsya lish' iskusnee drugih... Prezhde chem nachat' svoyu aferu s Tacitom, on probuet zaprodat' Koz'me Medichi i Leonello d'|ste kakoj-to velikolepnyj ekzemplyar Tita Liviya - i opyat' v tainstvennoj obstanovke: na scene dal'nij monastyr' na ostrovke Severnogo morya, shvedskie monahi i pr. Tut delo vryad li shlo o podloge sochineniya, no ochen' moglo idti - o podloge ekzemplyara. Izvestno, chto Podzho vladel lombardskim pocherkom v sovershenstve, a imenno takoj rukopis'yu on i soblaznyal... princev. No tut u nego delo sorvalos', i zatem dragocennyj ekzemplyar ischezaet kuda-to bez vesti... Zamechatel'no, chto v etot period zhizni svoej Podzho, stol' voobshche plodovityj, ne pishet nichego svoego... Zato on beskonechno mnogo uchitsya, - i sistematicheski, odnostoronne, vidimo, dressiruya sebya na kakuyu-to otvetstvennuyu rabotu po rimskoj istorii imperatorskogo perioda. Nikkoli edva uspevaet posylat' emu to Ammiana Marcellina, to Plutarha, to Geografiyu Ptolemeya i t.d." [9],s.394 i dalee. Goshar schitaet, chto nachinal svoj podog Podzho odin, no byl vskore vynuzhden posvyatit' v eto delo i Nikkoli. Snachala oni, veroyatno, pustili v obrashchenie tak nazyvaemyj Vtoroj Medicejskij spisok, a Pervyj priderzhivali v celyah "sodrat' dve shkury s odnogo vola". Odnako vskore rynok byl isporchen poyavleniem znachitel'nogo chisla razoblachennyh podlogov. Podzho ne reshilsya riskovat' vtoroj raz. |tot Pervyj spisok byl, veroyatno, pushchen v obrashchenie ego synom - Dzhovanni Franchesko, posle togo, kak on promotal vse sostoyanie otca. Krome ukazannyh proizvedenij firma Podzho-Nikkoli pustila v obrashchenie teksty sleduyushchih klassicheskih avtorov: polnogo Kvintiliana, nekotorye traktaty Cicerona, sem' ego rechej, Lukreciya, Petroniya, Plavta, Tertulliana, nekotorye teksty Marcellina, Kal'purniya Sekula i dr. Posle nahodki Tacita rynok vskolyhnulsya. V 1455 godu "|noh d'Askoli nashel v kakom-to datskom monastyre (i snova monastyr', i snova na severe) Tacitovy "Dialog ob oratorah", "ZHizneopisanie Agrikoly" i "Germaniyu", yazyk kotoryh i harakter, kak izvestno, znachitel'no raznyatsya ot "Istorii" i "Annalov"... Poyavilis' na rynke "Facetiae", pripisyvaemye Tacitu, i podlog byl ne skoro razoblachen" [9],s.350-351. Eshche raz povtorim - Goshar i Ross nastaivali na teorii podloga Tacita lish' potomu, chto verili skaligerovskoj hronologii. Otkaz ot nee i perenos sobytij antichnogo Rima v X-XIII veka n.e. kardinal'no menyaet nashe otnoshenie dazhe k takim sobytiyam, kak zagadochnoe uchastie Podzho v obnaruzhenii knig Tacita. 3. KAKOV BYL SREDNEVEKOVYJ ZAPADNO-EVROPEJSKIJ HRISTIANSKIJ KULXT? CHto my znaem segodnya o zapadno-evropejskom monashestve srednih vekov? Otkryvaem, naprimer, knigu Aleksandra Paradisisa "ZHizn' i deyatel'nost' Baltazara Kossy. (Papa Ioann XXIII)". Minsk, Belarus', 1980. "Ot otshel'nicheskoj i blagochestivoj zhizni monastyrej pervyh vekov hristianstva ne ostalos' i sleda, razlozhenie cerkvi i nravov v nih dostiglo neveroyatnyh razmerov... Ne sposobstvovala strogosti nravov i odezhda monahin', podcherkivavshaya ih prirodnuyu krasotu i strojnost'... Pochti vse monastyri Italii, - pishet Rodokanaki, - prinimali muzhchin-posetitelej... O zhizni monastyrej v Venecii my uznaem ne tol'ko ot Kazanovy. San Did'e pishet: "Nichto v Venecii ne vyzyvalo takogo interesa, kak monastyri." Byli tam chastymi posetitelyami i vel'mozhi. I tak kak vse monahini krasivy i strojny, ni odna ne ostavalas' bez lyubovnika. A zabota nadziratel'nic o nravah vyrazhalas' v tom, chto oni pomogali monahinyam nahodit' bolee iskusnye sposoby vstrech s lyubovnikami i pokryvat' ih. Vo vremya karnavala v Venecii (a ego tam rastyagivali pochti na polgoda) zhenskie monastyri prevrashchalis' v tanceval'nye zaly, zapolnyalis' muzhchinami v maskah... Plat'e bylo uzkim, v taliyu, s bol'shim dekol'te, davavshim vozmozhnost' uvidet' beloe i pyshnoe telo monahini (sm. Rodocanachi (E.), La femme Italienne, avant, pendant et apres la Renaissance, Paris, 1922). Pel'nic (Polnitz Charles Louis) pishet, chto venecianskie monahini zavivalis', chto oni nosili korotkie plat'ya, ne zakryvavshie strojnyh nog, a grud' oni prikryvali lish' togda, kogda peli v cerkovnom hore. Odezhda monahin' Rima takzhe ne otlichalas' skromnost'yu. A florentijskie monastyri, po svidetel'stvu odnogo nastoyatelya muzhskogo monastyrya, posetivshego Florenciyu, napominali mifologicheskih nimf, a ne "hristovyh nevest" (sm. Pizzichi, Viaggio per l'alta Italia, Firenze, 1820). Vo mnogih monastyryah byli ustroeny teatry i razreshalos' davat' predstavleniya, no igrat' v nih mogli tol'ko monahini... Ne otlichalis' vyderzhannost'yu i monahini Genui. V odnom iz papskih ukazov s priskorbiem otmechalos': "Sestry iz monastyrej svyatogo Filippa i svyatogo Iakova brodyat po ulicam Genui, sovershayut nepristojnye postupki, kotorye diktuet im ih neobuzdannaya fantaziya..."[428], s.160-162. Novaya zapadno-evropejskaya evangelicheskaya cerkov' XIV-XVI vekov presleduet etot vakhicheski-hristianskij kul't: "Raspushchennost' monahin' v bolonskom monastyre Ioanna Krestitelya byla nastol'ko velika, chto vlasti byli vynuzhdeny razognat' vseh monahin', a monastyr' zakryt'. Monahini iz monastyrya svyatogo Leonarda byli otdany pod nadzor v monastyr' svyatogo Lavrentiya, strogimi i zhestokimi pravilami sniskavshego sebe slavu "palacha" monahin'... CHislo monahin', presleduemyh pravosudiem za rasputstvo, roslo s kazhdym dnem. Kazhdyj bolonskij monastyr' imel klichku: "monastyr' kukolok", "monastyr' spletnic", "monastyr' kayushchihsya Magdalin", "monastyr' besstydnic", "monastyr' Messalin" (sm. Frati (Lodov.), La vita privata di Bologna nel Medio Evo, Firenze, 1898)... Izvestnyj gumanist Pontano (Pontano Giovanni) rasskazyval, chto v Valensii ispancy svobodno pronikali v zhenskie monastyri i chto trudno provesti gran' mezhdu etimi svyatymi obitelyami i domami, pol'zuyushchimisya durnoj reputaciej. Settenbri, izuchavshij poslednee izdanie proizvedenij Mazuchcho (Masuccio Cuardato Tom), pishet, chto kniga ego "Braki mezhdu monahami i monahinyami" iz®yata i v 1565 godu zanesena v spisok zapreshchennyh katolicheskoj cerkov'yu knig, a avtor ee predan anafeme"(s.162-164). Ostanovimsya na minutu i zadumaemsya. My stalknulis' s voprosom: kakov byl zapadno-evropejskij hristianskij kul't do XIII-XIV vekov n.e.? Pohozh li on na segodnyashnij? Segodnya nas uveryayut, chto do XIV-XVI vekov "duhovenstvo provodilo vremya v vakhanaliyah". Vse my slyshali o raznuzdannom razvrate, v kotorom yakoby pogryazli mnogie srednevekovye monahi, iskazivshie pervonachal'no chistye