TAVIM ZADACHI vyyasneniya istinnogo imeni togo ili inogo geroya (t.e. kak ego zvali sovremenniki). V-TRETXIH, pristupaya k izucheniyu pis'mennoj istorii, nuzhno postoyanno pomnit', chto SLOVA, IMENA, GEOGRAFICHESKIE NAZVANIYA MOGLI SO VREMENEM MENYATX SVOJ SMYSL. Odno i to zhe slovo moglo oznachat' v raznye istoricheskie epohi sovsem raznye veshchi. YArkij primer tomu - slovo "Troya", o kotorom my budem mnogo govorit' nizhe. Kak na chastnyj, no vazhnyj sluchaj ukazhem, chto MNOGIE GEOGRAFICHESKIE NAZVANIYA PEREMESHCHALISX PO KARTE s techeniem vekov. Geograficheskie karty i nazvaniya na nih zastyli lish' s nachalom knigopechataniya, kogda poyavilas' vozmozhnost' pechatat' i rasprostranyat' mnogo IDENTICHNYH ekzemplyarov odnoj i toj zhe karty dlya prakticheskih celej moreplavaniya, obucheniya i t.p. A do etogo momenta kazhdaya karta byla unikal'na i v nih caril pestryj raznoboj. Gde, naprimer, nahodilas' gomerovskaya Troya? Pochti kazhdyj chitatel' otvetit - v Maloj Azii, nedaleko ot Bosfora, gde ego yakoby raskopal G.SHliman. No ved' gorod Troya est' i v Italii! I sushchestvuet do sih por. Kak, kstati, i znamenityj gorod Trua vo Francii. A krome togo, segodnya schitaetsya, chto imperator Konstantin Velikij SNACHALA osnoval Novyj Rim (budushchij Konstantinopol') V TOCHNOSTI NA MESTE GOMEROVSKOJ TROI i lish' potom yakoby perenes ego v gorod Vizantij, kotoryj i stal zatem Konstantinopolem. Ne ukazyvaet li eta legenda na vozmozhnoe otozhdestvlenie TROI S NOVYM RIMOM - KONSTANTINOPOLEM ? V-CHETVERTYH, v drevnih tekstah nazvaniya i imena splosh' i ryadom upotreblyalis' BEZ OGLASOVOK, t.e. BEZ GLASNYH - lish' v vide "kostyaka iz soglasnyh". V drevnosti glasnye pri chtenii teksta vosstanavlivalis' po pamyati, rukovodstvuyas' eshche ne zabytym smyslom teksta. No s techeniem vremeni glasnye putalis', zabyvalis', legko zamenyalis' na drugie i smysl dokumenta chasto iskazhalsya. A inogda iskazhalsya do neuznavaemosti i potrebovalis' sovremennye matematicheskie metody, chtoby vosstanovit' pervichnoe soderzhanie. YArkie primery takoj putanicy my pred®yavim v nashej knige. V chastnosti, imenno takoe nedorazumenie porodilo znamenityj obraz troyanskogo konya.  * CH a s t ' p e r v a ya *  I.A.GOLUBEV, A.T.FOMENKO ISTORIYA V ZAZERKALXE, ili MATEMATIKA ISSLEDUET ZAPUTAVSHUYUSYA ISTORIYU EVROPY. (Pervaya chast' knigi - literaturnaya obrabotka I.A.Golubevym nauchnyh rabot A.T.Fomenko) GLAVA PERVAYA. Vstuplenie V etoj knige pojdet rech' o zagadkah istorii. No ne o teh zagadkah, o kotoryh govoryat sami istoriki: ne o tainstvennyh sledah drevnih neizvestnyh civilizacij, ne o moguchih gorodah i carstvah, ot kotoryh do nas doshli tol'ko izmenennye vekami nazvaniya, draznyashchie voobrazhenie, ne o velikih korolyah i geroyah, imena kotoryh proslavleny v legendah, no ne vstrechayutsya v drevnih hronikah. Net. Sushchestvuyut v istorii zagadki namnogo bolee ser'eznye, hotya sami istoriki predpochitayut o nih pomalkivat'; eti zagadki raspolozheny ne na okrainah nauchnogo znaniya, ne na gorizonte, za kotorym nachinaetsya neizvestnost', a v samoj serdcevine toj istorii, kotoraya schitaetsya prekrasno izuchennoj, kotoraya v shkol'nyh uchebnikah podrobno raschislena po godam i sobytiyam, proslezhena vdol' i poperek, - to est' toj samoj istorii, kotoruyu my, kak nam predstavlyaetsya, znaem prevoshodno. Oni horosho zamaskirovany, prichem v bol'shinstve sluchaev obnaruzhit' ih mozhet ne istorik, a tol'ko specialist v kakoj-nibud' inoj otrasli znaniya; i kogda istorik, samostoyatel'no ili po ch'ej-nibud' podskazke natykayas' na kakuyu-nibud' iz nih, rassmatrivaet eti zagadki porozn', u nego vsegda est' vozmozhnost' pridumat' prosten'koe ob®yasnenie, kotoroe nichego ne ob®yasnyaet i tol'ko prizyvaet prenebrech' etoj nelepicej. Sovsem kak v rasskaze Konan Dojla o "plyashushchih chelovechkah": tam vpolne razumno predlagalos' voobrazit', chto smeshnye figurki narisovany shalunami, i bol'she ne obrashchat' na nih vnimaniya. Tak i v nashih sluchayah: proshche vsego i vrode by dostatochno razumno reshit', chto "etot risunok na grobnice - fantaziya hudozhnika, on absolyutno nichego ne znachit", ili chto "letopisec oshibsya, hotya i byl ochevidcem sobytiya: kak nam teper' horosho (luchshe, chem emu samomu!) izvestno, on nablyudal ne solnechnoe zatmenie, a lunnoe, i ne vesnoj, a osen'yu togo zhe goda, i ne v Tavride, a v Severnoj Afrike". |to - ohranitel'naya reakciya: esli istorik osmelitsya priznat' za istinu vyvody, neizbezhno vytekayushchie iz zagadki takogo roda, emu pridetsya perekraivat' vsyu istoricheskuyu koncepciyu, privychnuyu, uyutnuyu, davnym-davno ustoyavshuyusya, scementirovannuyu nauchnoj tradiciej, oputannuyu millionami opublikovannyh i neopublikovannyh knig i statej po istorii. I vse eto - iz-za kakogo-to zhalkogo solnechnogo zatmeniya?.. Zdes' istorik tverdo sleduet znamenitomu principu "britvy Okkama": "ne sleduet sozdavat' sushchnostej sverh neobhodimosti". |tot princip pochitaetsya, kak trezvyj sderzhivayushchij faktor v razvitii lyuboj nauki. Prinyato schitat', chto on mudr i ves'ma polezen. No - kak opredelit', ne nastala li eta "neobhodimost'"? Voz'mite kosmogoniyu. Vot sistema Ptolemeya: v centre - Zemlya, vokrug nee vrashchayutsya planety, kazhdaya - po svoemu krugu. No zrimyj put' planety v nebe - ne krugovoj, a petlistyj; chtoby ob®yasnit' eto, byli pridumany dopolnitel'nye krugi (epicikly), privyazannye centrami k ishodnym krugam. Teper' ischislyaemye puti planet, raspolozhennyh na okruzhnostyah epiciklov, dejstvitel'no, stali petlistymi. I vse-taki ne sovsem takimi, kakovy ih real'nye dvizheniya po nebu. CHtoby priblizit' raschety k real'nosti, prishlos' vvodit' eshche odin uroven' epiciklov. Potom - eshche i eshche. Kazhetsya, pod konec chislo etih urovnej doshlo do trinadcati! Raschety stali nevynosimo gromozdkimi. Nu i chto? Razve trudnosti s vychisleniyami - osnovanie dlya togo, chtoby perehodit' na sistemu Kopernika, s Solncem v centre vmesto Zemli? Mozhno bylo, v sootvetstvii s principom "britvy Okkama", eshche i eshche narashchivat' epicikly (tem bolee, chto i sistema Kopernika ispol'zovala ih, hotya i v men'shem kolichestve). Tak chto "britva Okkama" vsego lish' opisyvaet process nauchnogo poznaniya; s ee pomoshch'yu mozhno proveryat' novye gipotezy (rukovodstvuyas' tem prostym soobrazheniem, chto chem men'she kakih-libo zakonov prirody ili inyh "vneshnih uchastnikov" privlecheno, chtoby ob®yasnit' issleduemoe yavlenie, tem bol'she nadezhdy na pravil'nost' etogo ob®yasneniya), no v korne oshibochno, ssylayas' na nee, ustanavlivat' zapret na kakuyu-nibud' novuyu nauchnuyu ideyu. Vnezapnoe krushenie staroj i zarozhdenie novoj nauchnoj koncepcii proishodit ne togda, kogda prezhnej "sushchnost'yu" uzhe nevozmozhno pol'zovat'sya (ibo lyubaya staraya nauchnaya koncepciya mogla by uspeshno funkcionirovat' i segodnya, - suzhaetsya tol'ko sfera ee primenimosti, eto horosho vidno na primere geometrii Evklida); blizkim priznakom revolyucii v nauke sluzhat obychno neskol'ko faktov, skorej dazhe maloznachitel'nyh faktikov, kotorye, k dosade issledovatelej, nikak ne hotyat ulech'sya v ramki klassicheskoj teorii. Prichem vse uvereny, chto eto - sluchajnost', melkij epizod, i ne segodnya, tak zavtra vse vstanet na svoi mesta, i klassicheskaya teoriya eshche raz podtverdit svoyu zhiznennost'... Ne isklyucheno, chto v tochno takoj situacii nahoditsya sejchas i vsemirnaya istoriya (tochnee, istoricheskaya hronologiya). K nastoyashchemu vremeni etih specificheskih "zagadok istorii", o kotoryh pojdet zdes' rech', vylovleno uzhe tak mnogo, chto o nih mozhno govorit' kak o yavlenii sistematicheskom i o probleme sozrevshej, inymi slovami, mozhno predpolagat', chto uzhe nazrela ta samaya "neobhodimost'". Avtor etoj knigi (kak i chitatel') nahoditsya na razvilke dvuh dorog. Delo v tom, chto eti "zagadki istorii" raskryvayut svoyu sushchnost' tol'ko v rezul'tate kropotlivogo matematicheskogo analiza, oznakomlenie s kotorym trebuet special'noj podgotovki, no ee ni istoriki, ni predpolagaemye chitateli, skorej vsego, ne imeyut. Populyarnoe zhe izlozhenie yavlyaetsya, po neizbezhnosti, ne dokazatel'nym, a vsego lish' opisatel'nym. Kak byt'? CHtoby reshit' etu dilemmu, chitatelyu predlagayutsya zdes' oba puti. Pervaya chast' knigi - populyarnyj rasskaz, kotoryj budet vsem ponyaten (i, nadeemsya, interesen); vtoraya chast' - bolee strogij i nauchnyj analiz teh zhe problem. Esli zhe chitatel' pochuvstvuet, chto on ne tol'ko zainteresovan, no i dostatochno podgotovlen, k ego uslugam - spisok literatury, gde on najdet i knigi po istorii - istochniki informacii, i trudy avtora knigi i ego kolleg, analiziruyushchih etu informaciyu. -------------- Ot A.T.Fomenko. Avtor schitaet svoim priyatnym dolgom vyrazit' blagodarnost' V.A.Bogdanovu i A.V.Bogdanovu, iniciatoram i vdohnovitelyam populyarnogo izdaniya, kotoroe i voshlo v nastoyashchuyu knigu kak ee pervaya chast'. Osobuyu blagodarnost' ya vyrazhayu I.A.Golubevu, fakticheski samostoyatel'no napisavshemu pervuyu chast' knigi po materialam nauchnyh publikacij avtora. Hotya I.A.Golubev ne byl specialistom v dannoj oblasti, no on prekrasno v nej razobralsya i ego tekst, krome blestyashchego literaturnogo stilya, imeet eshche odno dostoinstvo: on "blizhe" k chitatelyu, ponyatnee emu, chem napisannoe specialistom suhoe i metodichnoe izlozhenie rezul'tatov. Ot I.A.Golubeva. V svoyu ochered', I.A.Golubev blagodaren sud'be, predostavivshej emu vozmozhnost' ne tol'ko blizko poznakomit'sya s udivitel'no smeloj, golovokruzhitel'noj koncepciej A.T.Fomenko i ubeditel'no podkreplyayushchimi ee issledovaniyami ego soratnikov, no i prinyat' posil'noe uchastie v rabote nad etoj knigoj. Vpolne estestvenno, chto, rabotaya s takim materialom, kotoryj po suti svoej yavlyaetsya neischerpaemym istochnikom vdohnoveniya, nevozmozhno uderzhat'sya ot kakih-to svoih sobstvennyh myslej, dogadok i gipotez po etomu zhe povodu. A.T.Fomenko i ego soavtory byli nastol'ko velikodushny, chto ni odnu iz nih ne poprosili ubrat' iz teksta knigi. Nemalo obeskurazhennyj etim obstoyatel'stvom, I.A.Golubev vynuzhden v rezul'tate predupredit' chitatelya, chto za vse oshibki, nesuraznosti i t.p., kotorye obnaruzhatsya v pervoj chasti etoj knigi, on i tol'ko on neset lichnuyu otvetstvenost'. Tochnye ssylki na citiruemye pervoistochniki chitatel' najdet v original'nyh rabotah A.T.Fomenko i ego kolleg. V pervoj chasti knigi eti ssylki polnost'yu opushcheny. -------------- GLAVA VTORAYA. Sumasshedshaya luna Hod planet vokrug Solnca i Luny vokrug Zemli - mehanizm gorazdo bolee tochnyj, chem lyubye bytovye hronometry (lish' nemnogie atomnye chasy - isklyuchitel'no slozhnye pribory - imeyut hod bolee rovnyj, chem vrashchenie Zemli). Odnako uchenye predpolagayut, chto dazhe "postoyannaya vsemirnogo tyagoteniya" na samom dele ne postoyanna. Interesno by uznat', kak ona menyalas' poslednie tysyacheleniya: vozmozhno, fiziki pri etom poluchili by otvety na dva-tri svoih voprosa, odnovremenno ozadachivshis' sotnej novyh voprosov. Takovy puti nauki. Mozhno poprobovat' reshit' etu problemu, pokopavshis' v staryh hronikah: letopiscy prezhnih vekov i tysyacheletij obozhali fiksirovat' kazhdoe zatmenie Solnca (a neredko i zatmeniya Luny) - kak sobytie, po vazhnosti ravnoe smerti korolya ili pobedonosnoj bitve. Konechno, ne vsegda mozhno ponyat', o kakom "nebesnom znamenii" idet rech' v inom panicheski-nevnyatnom ili napyshchenno-inoskazatel'nom tekste, no chasto vstrechayutsya i ochen' dobrosovestnye, vnyatnye i podrobnye opisaniya. Poskol'ku istoriki davno uzhe sistematizirovali vse takie letopisi i hroniki i privyazali ih k edinomu letoschisleniyu, sbor informacii ne tak uzh slozhen. Glavnye trudnosti dlya fizikov nachnutsya potom: esli okazhetsya, chto zatmeniya 2-3-tysyacheletnej davnosti ne prihodyatsya na dni i chasy, rasschitannye na osnove segodnyashnih dvizhenij Luny (dejstvitel'no, tak i okazalos'), to nado vnachale rasschitat', kak imenno Luna s techeniem vekov izmenyala svoe dvizhenie, chtoby soglasovat' eto dvizhenie so svedeniyami letopiscev, a potom poprobovat', esli udastsya, kak-to ob®yasnit' to, chto poluchilos' v rezul'tate. Imenno tak i postupil sovremennyj astronom R.N'yuton. On issledoval, opirayas' na letopisnye svedeniya, kak izmenyalsya na protyazhenii 2700 let tak nazyvaemyj parametr D" - vtoraya proizvodnaya lunnoj elongacii, harakterizuyushchaya uskorenie. Zdes' net nuzhdy rasskazyvat', chto eto takoe, dostatochno skazat', chto rech' idet o dvizhenii Luny. R.N'yuton vychislil 12 znachenij D", osnovyvayas' na 370 nablyudeniyah drevnih zatmenij - po datam, vzyatym iz sostavlennyh istorikami hronologicheskih tablic. Svedeniya o dvizhenii Luny v bolee blizkie k nam vremena on vzyal iz rabot Martina, kotoryj obrabotal okolo 2000 teleskopicheskih nablyudenij Luny za period 1627 - 1860 gody. V itoge on postroil krivuyu zavisimosti D" ot vremeni (ris.1). CHto zhe neobychnogo v etoj krivoj? Vot chto pishet sam R.N'yuton: "Naibolee porazitel'nym sobytiem ... yavlyaetsya stremitel'noe padenie D" ot 700 goda do priblizitel'no 1300 goda ... Takie izmeneniya v povedenii D" i na takie velichiny nevozmozhno ob®yasnit' na osnovanii sovremennyh geofizicheskih teorij". Mozhno dopustit' postepennoe izmenenie nekotoryh mirovyh konstant - plavnoe, monotonno prodolzhayushcheesya milliony i milliardy let. No sovershenno neveroyatno, chtoby v prirode moglo proizojti to, chto izobrazheno na grafike: rezkij skachok, umestivshijsya v 600-letnij interval (a mozhet byt', i togo bystree). Na fone plavnyh kosmicheskih izmenenij eto vyglyadit kak vnezapnyj vzryv, kak sled kakoj-to neponyatnoj vselenskoj katastrofy. Dazhe skachkoobraznym izmeneniem gravitacionoj postoyannoj (chto samo po sebe bylo by nepostizhimo) ob®yasnit' etot grafik, vidimo, nevozmozhno. Nedarom R.N'yuton napisal na etu temu special'nuyu rabotu, kotoraya imeet krasnorechivoe nazvanie: "Astronomicheskie dokazatel'stva, kasayushchiesya negravitacionnyh sil v sisteme Zemlya - Luna". Global'nye kataklizmy daleko ne vsegda imeyut yarkij dramaticheskij vid vsemirnogo potopa ili stolknoveniya planet. Esli oni rastyanuty vo vremeni na mnogie veka, bystrozhivushchij chelovek mozhet dazhe ne zametit' katastrofy, proishodyashchej vokrug. Naprimer: mnogie li iz nas obratili vnimanie i uzhasnulis', chto Skandinaviya, goristaya severnaya okraina nashego obshcheevropejskogo plota, pochemu-to vdrug utratila plavuchest' i stremitel'no, pogruzhayas' na neskol'ko santimetrov v stoletie, tonet? Neredko tol'ko rezul'taty dolgih tshchatel'nyh nablyudenij i podschetov otkryvayut vdrug, chto my, sovsem ne podozrevavshie ob etom prezhde, nablyudaem global'nyj kataklizm. Konechno, nado "vosem' raz otmerit'", esli est' takaya vozmozhnost', proveryaya i pereproveryaya nablyudeniya. No v dannom-to sluchae vozmozhnosti net: vozvrashchat'sya vo vremeni nazad my poka chto ne umeem. Ostaetsya tol'ko doveryat' i drevnim astronomam, kotorye zavedomo ne planirovali obmanut' nas, svoih dalekih potomkov, i istorikam, kotorye vot uzhe bolee chem 300 let podryad kropotlivo vystraivayut zdanie vseobshchej istoricheskoj hronologii i teper' uzhe mogut, po krajnej mere v predelah Evropy, nazyvat' tochnye daty mnogih drevnih sobytij. Na doverii k tem i drugim i byli osnovany raschety R.N'yutona. I vot - neozhidannost': yavnye sledy kakogo-to neponyatnogo kosmicheskogo kataklizma, proisshedshego na glazah chelovechestva sovsem ryadom. CHto zhe proishodilo s Lunoj? Igrushkoj kakih stihij ona byla mezhdu 700-m i 1300-m godami? Sovremennaya nauka ne mozhet etogo ob®yasnit'. Hotite? - poprobujte svoi sily. Zdes' voznikla kak raz takaya situaciya, kogda bez izobreteniya "novoj sushchnosti" obojtis', kazhetsya, nevozmozhno. Otkryt bezgranichnyj prostor dlya fantazii. Derzajte! Mozhet byt', vam poschastlivitsya sozdat' novuyu fizicheskuyu teoriyu ili kosmogonicheskuyu gipotezu. Dopustim, vy predpolozhite, chto v te veka v okrestnosti Solnechnoj sistemy vspyhnul novyj kvazar, narushivshij ustoyavsheesya vzaimodejstvie vremeni i prostranstva. No togda vam nuzhno budet i podskazat' astronomam, gde i kak najti ego ostanki. Dopustim, vy pridete k vyvodu, chto chetyrehmernyj kontinuum ne tol'ko imeet iskrivleniya v mestah skopleniya massivnogo veshchestva, kak utverzhdaetsya obshchej teoriej otnositel'nosti, no soderzhit takzhe i rytviny i koldobiny , dvizhenie kotoryh ne podchinyaetsya zakonu vsemirnogo tyagoteniya, i Zemlya neskol'ko vekov nazad naletela na odnu iz nih. No togda vam nuzhno budet i teoreticheski obosnovat', i prakticheski dokazat' real'nost' ih sushchestvovaniya. Sleduet, odnako, predupredit'. Lyubaya gipoteza, lyubaya teoriya grosha lomanogo ne stoit, esli ona, blestyashche ob®yasniv kakuyu-nibud' Zagadku Prirody, ne sposobna ob®yasnit' poputno i eshche neskol'ko inyh zagadok, kotorye avtor novorozhdennoj teorii ponachalu sovershenno ne imel v vidu. V protivnom sluchae vashe sozdanie - ne nauchnaya teoriya, a fantaziya, byt' mozhet, ochen' krasivaya, no nauchnoj cennosti ne imeyushchaya sovershenno. Razumeetsya, rassuzhdeniya uchenogo o "negravitacionnyh silah v sisteme Zemlya - Luna" vneshne vyglyadyat gorazdo ser'eznee, chem izmysheniya lyubogo fantasta. No po suti oni tak i ostayutsya fantasticheskimi izmyshleniyami. Problema ne reshena. Krivaya, kotoruyu vy vidite na ris.1 - nechto neob®yasnimoe, a dlya fizika i astronoma - sushchij koshmar. Mozhno pojti v svoih rassuzhdeniyah i po drugomu puti, kotoryj so storony vyglyadit ne takim uvlekatel'nym, no pol'zy nauke prinosit gorazdo bol'she, chem romanticheskoe stremlenie po kazhdomu povodu sozdavat' novye teorii. |tot put' - ostorozhnost'. Doveryaj, no proveryaj. Nauku delayut lyudi. Fakty dlya nee dobyvayut lyudi. CHeloveku svojstvenno oshibat'sya. Prezhde chem sozdavat' eshche odnu teoriyu (byt' mozhet, oshibochnuyu), polezno oglyanut'sya na ves' etot voroh protivorechashchih drug drugu faktov i sprosit' sebya: "A chto, esli protivorechiya - ne na samom dele, a tol'ko kazhutsya? CHto, esli oshibka - v samih faktah, vernee, v tom, kakimi mne ih izobrazili?" Dejstvitel'no, informaciya o lyubom fakte, esli tol'ko ne mnoj samim dobyta, proshla cherez mnogie ruki - prezhde, chem doshla do menya. Obidno bylo by spotknut'sya na rovnom meste. Mozhet byt', v spravochnike elementarnaya opechatka. Ili oshibka pri perevode s yazyka na yazyk ili iz odnoj sistemy schisleniya v druguyu. Obshcheizvestno, chto dazhe "mezhdunarodnyj" trillion u nas i u amerikancev - ne vsegda odno i to zhe. Mozhet byt', kakoj-to sistematik dopustil sistematicheskuyu oshibku (i tak byvaet), sobiraya razroznennye dannye v odnu obshchuyu tablicu... K svedeniyu kritikov: ne sozdanie novyh "revolyucionnyh teorij", a imenno etot ostorozhnyj put' proverki i pereproverki imeyushchejsya informacii, ochistka ee ot vekami nakaplivavshihsya iskazhenij, v tom chisle i ot sistematicheskih oshibok, - i est' sut' raboty, kotoroj posvyashchena eta kniga. CHto zhe kasaetsya zagadki D", to, kak my uvidim nizhe, ona tesnejshim obrazom svyazana s drugimi zagadkami istorii, kotorym posvyashchena eta kniga, i reshaetsya tol'ko sovmestno s nimi. GLAVA TRETXYA. Tri zatmeniya Fukidida V cherede pochitaemyh drevnegrecheskih istorikov, s interesom chitaemyh po sej den', vydelyaetsya Fukidid, dostigshij vershin i v nauchnoj dobrosovestnosti, i v literaturnom masterstve. On byl ochevidcem i uchastnikom Peloponnesskoj vojny, kotoroj posvyashchena ego "Istoriya". Vse 27 let vojny opisany im chetko i posledovatel'no: god za godom, mesyac za mesyacem. Istoriki polnost'yu doveryayut ego knige. Drevnejshim ekzemplyarom rukopisi "Istorii" schitaetsya pergament, datiruemyj X vekom n.e.; vse drugie rukopisnye kopii otnosyatsya v osnovnom k XII - XIII vekam. Sam zhe Fukidid zhil, kak schitaetsya, s 460 po 396 gg. do n.e. V ego "Istorii" chetko i tochno opisany tri zatmeniya: 2 solnechnyh i 1 lunnoe. Iz teksta odnoznachno sleduet, chto v vostochnom sektore Sredizemnomor'ya - v kvadrate, centrom kotorogo yavlyaetsya Peloponnes, nablyudalis' tri zatmeniya, s intervalami mezhdu nimi 7 i 11 let. PERVOE. Polnoe solnechnoe zatmenie (vidny zvezdy). Proishodit letom, po mestnomu vremeni - posle poludnya. VTOROE. Solnechnoe zatmenie. Proishodit v nachale leta, po nekotorym dannym mozhno ponyat' - v marte. TRETXE. Lunnoe zatmenie. Proishodit v konce leta. Opisannaya Fukididom triada zatmenij - prekrasnaya nahodka dlya istorikov. Hotya polnye solnechnye zatmeniya, v otlichie ot chastichnyh (kogda solnce ne polnost'yu zakryvaetsya lunoj, nebo lish' slegka temneet, i v siyanii solnechnogo serpa ili kol'ca nikakie zvezdy ne vidny), proishodyat ochen' redko, za sotni i tysyachi let na territorii Grecii nablyudalis' oni mnogo raz. Vybrat' iz nih to, edinstvennoe, kotoroe nuzhno dlya tochnoj privyazki nazvannyh Fukididom dat, dolzhny pomoch' vtoroe i tret'e zatmeniya. Poetomu ne udivitel'no, chto eti zatmeniya s samogo nachala, kak tol'ko voznikla istoricheskaya hronologiya kak nauka, stali materialom dlya izucheniya i raschetov. Srednevekovyj hronolog Dionisij Petavius (XVII vek), o kotorom eshche neodnokratno pojdet rech', podobral dlya zatmenij takie daty: pervoe - 3 avgusta 431 g. do n.e., vtoroe - 21 marta 424 g. do n.e., tret'e - 27 avgusta 413 g. do n.e. Na etih rezul'tatah D.Petaviusa i osnovana privyazka vo vremeni kak Peloponnesskoj vojny, tak i mnozhestva predshestvuyushchih i posleduyushchih sobytij v istorii Drevnej Grecii. Kepler (v tom zhe XVII veke) svoim avtoritetom vydayushchegosya astronoma podtverdil, chto v ukazannye Petaviusom daty solnechnye zatmeniya dejstvitel'no proishodili. Vozniklo vpechatlenie, chto astronomiya chetko otnesla sobytiya "Istorii Peloponnesskoj vojny" v V vek do n.e. I po sej den' eta vojna v spravochnikah datiruetsya 431 - 404 godami do n.e. Odna tol'ko malen'kaya neuvyazka... Delo v tom, chto pervoe zatmenie, kak vyyasnilos' posle utochnennyh raschetov, uporno otkazyvaetsya byt' polnym. Zdes' chitatel' dolzhen imet' v vidu, chto lyuboj matematicheskij obschet real'nogo prirodnogo yavleniya, kak by tochno ego ni staralis' provodit', obyazatel'no imeet nekotoruyu razmytost'; pri sovremennyh raschetah, v otlichie ot srednevekovyh, ona uchityvaetsya, i rezul'tat obychno vyglyadit ne kak odno-edinstvennoe itogovoe chislo, a kak interval (ot i do), v kotorom i lezhit, no ne izvestno tochno, gde imenno, iskomyj otvet. |ta razmytost' voznikaet potomu, chto, vo-pervyh, nikakoj chelovek i nikakaya |VM ne sposobny vesti raschety s beskonechno bol'shoj tochnost'yu, vo-vtoryh, ne beskonechno tochny i "mirovye konstanty", uchastvuyushchie v raschetah, v-tret'ih, ne beskonechno strogo soblyudayutsya prirodoj matematicheski sformulirovannye chelovekom "zakony prirody", v-chetvertyh, lyuboj raschet vsegda provoditsya po modeli sobytij, kotoraya neizbezhno proshche, chem real'noe techenie etih sobytij, i neizbezhno chego-to ne prinimaet vo vnimanie. Vprochem, v poslednie desyatiletiya matematiki i fiziki nauchilis', kak uzhe skazano, uchityvat' summarnoe vliyanie etih netochnostej - predstavlyaya rezul'tat v vide intervala. Konechno, ishodnoe predpolozhenie o tom, kakim dolzhen byt' rezul'tat, ili avtoritetnoe mnenie specialista neredko prinuzhdayut raschetchika "prizhimat'" poluchaemyj rezul'tat k tomu ili inomu koncu etogo intervala; hotya, vprochem, za ego predely rezul'tat edva li vyjdet, esli raschety provodilis' dobrosovestno. Vse eto skazano zatem, chtoby ob®yasnit', pochemu astronomy, obschityvaya odno i to zhe, poluchali neskol'ko razlichnye rezul'taty, i chtoby eti razlichiya ne zastavili chitatelya somnevat'sya v ih dobrosovestnosti ili professional'noj kompetentnosti. Itak, vernemsya k pervomu solnechnomu zatmeniyu. Sam Petavius vychislil, chto faza etogo zatmeniya v Afinah byla vsego 10"25; odnako Kepler opredelil ego fazu ravnoj 12" (chto i est' pokazatel' polnogo solnechnogo zatmeniya). S odnoj storony, avtoritet Fukidida i avtoritet Keplera srabotali zdes' sovmestno, opredeliv vseobshchee priznanie predlozhennoj Petaviusom datirovki; no, s drugoj storony, zerno somneniya bylo uzhe poseyano. Posledovali proverki i pereproverki raschetov. Strojk - 11". Ceh - 10"38. Gofman - 10"72. Hejs - 7"9 (!). Gincel' - 10" v Afinah i 9"4 v Rime. |to znachit, chto byla otkryta primerno 1/6 chast' solnechnogo diska. A eto - pochti yasnyj den', i o tom, chtoby uvidet' zvezdy, ne mozhet byt' i rechi!.. Poslednie rezul'taty i schitayutsya sejchas okonchatel'nymi; edva li budushchie utochneniya zametno izmenyat ih; vo vsyakom sluchae, ochevidno, chto zatmenie bylo chastichnym, daleko ne polnym. Bolee togo, soglasno utochnennym vychisleniyam Gincelya, zatmenie eto bylo kol'ceobraznym. |to znachit, chto niotkuda na Zemle ono ne moglo nablyudat'sya kak polnoe! Bolee togo, eto zatmenie proshlo Krym tol'ko v 17 ch. 22 min. mestnogo vremeni (a po Hejsu, dazhe v 17 ch. 54 min.), eto uzhe ne "poslepoludennoe", a skorej vechernee zatmenie. Kazhetsya, nadezhdy istorikov na to, chto starik Kepler vse-taki byl prav, hot' i kolebalis' kazhdyj raz, kogda ocherednoj astronom obnarodoval svoi rezul'taty, okonchatel'no ruhnuli tol'ko posle raschetov Gincelya; oni vpali v unynie i vpervye usomnilis' v dobrosovestnosti i tochnosti... Petaviusa? - net, Fukidida. Nado zhe, "byli vidny zvezdy". Ceh pytalsya hot' kak-nibud' uteshit' ih, ob®yasnyaya eto pechal'noe nedorazumenie "yasnym nebom Afin" i "ostrym zreniem drevnih". (Kstati: takim li uzh i ostrym? Drevnie greki proveryali zrenie po Micaru: esli vidish' ego kak dvojnuyu zvezdu, znachit, zrenie otmennoe. No i nyneshnie lyudi so stoprocentnym zreniem, nichut' ne ustupaya drevnim, vidyat ego dvojnym.) Drugie astronomy, Hejs i Linn, reshili vyruchit' istorikov predpolozheniem, chto vidny byli ne zvezdy, a yarkie planety. Nu, hotya by vsego parochku planet (chtoby opravdat' mnozhestvennoe chislo)!.. I chto zhe? YUpiter i Saturn voobshche otkazalis' uchastvovat' v etih igrah, skryvshis' pod gorizontom, Mars ne daleko ot nih ushel, okazavshis' vsego v 3 gradusah nad gorizontom, gde trudno uvidet' zvezdu ili planetu dazhe v yasnuyu i temnuyu noch', i tol'ko vsegda blizkaya k Solncu Venera, "vozmozhno, byla vidna". Dzhonson predlagal v kachestve resheniya drugoe solnechnoe zatmenie, sluchivsheesya vsego dvumya godami ranee; no ono okazalos' eshche chastichnee, da i po drugim primetam sovsem ne podhodilo. Stokuell vsyacheski "natyagival" parametry, soznatel'no starayas' za ushi podtashchit' otvet poblizhe k keplerovskomu; no pri vseh staraniyah on ne smog poluchit' rezul'tat vyshe 11"06. Astronomy Gofman, a vsled za nim i R.N'yuton pervymi vsluh proiznesli to, chto (mozhno predpolagat') u istorikov davno uzhe vertelos' na yazyke: zvezdy u Fukidida - prosto ritoricheskoe ukrashenie. Znal on, deskat', chto pri zatmeniyah vysshego sorta poyavlyayutsya zvezdy, vot i blesnul erudiciej. Nigde ne preuvelichival, a tut sogreshil... Odnako na samom-to dele tekst Fukidida chitaetsya odnoznachno, i v tom, chto zvezdy pri etom zatmenii v samom dele sverkali na pochernevshem nebe, somnevat'sya ne prihoditsya: "Tem zhe letom v novolunie (kogda eto, vidimo, tol'ko i vozmozhno) posle poludnya proizoshlo solnechnoe zatmenie, a zatem solnechnyj disk snova stal polnym. Nekotoroe vremya solnce imelo vid polumesyaca, i na nebe poyavilos' dazhe neskol'ko zvezd". Mezhdu tem raschety raschetami, no vo vseh istoricheskih spravochnikah i uchebnikah data etogo prishedshegosya na Peloponnesskuyu vojnu zatmeniya (vo vremya kotorogo bylo vidno zvezdy!) na protyazhenii uzhe treh s polovinoj vekov ostaetsya prezhnej - vse ta zhe, predlozhennaya Petaviusom data zatmeniya 3 avgusta 431 goda do n.e. (kogda zvezd ne bylo!). Pochemu? Po toj prostoj prichine, chto v okrestnyh stoletiyah ni odnogo podhodyashchego zatmeniya ne nashlos', a eto bolee-menee podhodit, hot' i bol'shoj natyazhkoj. Odnako interesno (kak govoritsya, "chisto akademicheskij interes"): a chto, esli rassmotret' ne tol'ko okrestnye stoletiya? Najdetsya li kogda-nibud' tochno takaya triada zatmenij, kakoj ona opisana Fukididom (vse-taki, pohozhe, ochen' dobrosovestnym istorikom)? Najdetsya. Tochnee, nashlas'. I dazhe ne odna. Pervoe reshenie najdeno N.A.Morozovym (sm. tom IV ego knigi "Hristos"): 1) 2/VIII 1133 g. n.e.; 2) 20/III 1140 g. n.e.; 3) 28/VIII 1151 g. n.e. Vtoroe - avtorom etoj knigi: 1) 22/VIII 1039 g. n.e.; 2) 9/IV 1046 g. n.e.; 3) 15/IX 1057 g. n.e. Kstati, primechatelen tot fakt, chto tochnye resheniya voobshche udalos' najti; vozmozhnost' etogo (esli dopustit', chto Fukidid dejstvitel'no "preuvelichil") sovsem ne byla zaranee ochevidna. Nu, a teper' mozhno sprosit' istorika: ch'ya zhe, po ego mneniyu, zdes' oshibka? Petaviusa? Libo zhe Fukidida vkupe s sovremennymi astronomami i matematikami? Esli avtoritet novejshih vychislitel'nyh sredstv okazhetsya v ego glazah vyshe, chem avtoritet vychislitel'nyh vozmozhnostej gluboko uvazhaemogo Petaviusa, i on soglasitsya, chto Fukidid byl vse-taki prav, nam ostaetsya tol'ko predlozhit' emu vybrat' odnu iz etih datirovok. Zaodno i pointeresovat'sya: kak on smotrit na to, chto Peloponnesskaya vojna, zavershivshaya epohu Perikla, okazalas' vdrug v seredine XI ili XII veka nashej (!) ery? Kstati, vot eshche dva analogichnyh primera. Solnechnoe zatmenie, opisannoe Titom Liviem v IV dekade ego "Istorii", tradicionno datiruetsya 190 libo zhe 188 godom do n.e. Mezhdu tem strogij raschet, provedennyj po ego astronomicheskim priznakam, daet 967 god nashej ery. Lunnoe zatmenie, opisannoe im zhe v V dekade "Istorii", otnosyat k 168 godu do n.e.; no datirovka na osnove analogichnogo rascheta - eto noch' s 4 na 5 sentyabrya libo 415 goda, libo 955 goda, libo zhe 1020 goda (vse - nashej ery!). Stranno. Srednevekovye monahi (nachinaya s X-XI vv.n.e.), kak izvestno, byli nevezhestvenny i v astronomii razbiralis' krajne slabo; odnako ih opisaniya zatmenij sovpadayut s vychislennymi segodnya astronomicheskimi datirovkami. Antichnye zhe uchenye, chto opyat'-taki prekrasno izvestno, horosho razbiralis' v astronomii. U togo zhe Tita Liviya voennyj tribun Drevnego Rima (voyaka, a ne uchenyj!) chitaet vojskam celuyu lekciyu o teorii lunnyh zatmenij. Odnako vychislennye po priznakam daty opisannyh imi zatmenij uporno na hotyat prihodit'sya na daty, soobshchaemye nam istorikami. Mozhet byt', antichnyh uchenyh perehvalili, i oni sovsem ne znali astronomii? Ili?.. Pozhaluj, tol'ko i ostaetsya, chto vernut'sya k udivitel'noj istorii s "sumasshedshej lunoj" i priznat': shutki shutkami, fantastika fantastikoj, no gde-to v rajone X veka nashej ery ili poran'she Lunu dejstvitel'no sdvinul s ee zakonnogo mesta kakoj-to kosmicheskij kataklizm, i prolongirovat' v proshloe nyneshnij ee hod - oshibochno. Vprochem, oshibochnymi pri etom pridetsya priznat' i vse astronomicheskie datirovki drevnih sobytij, v tom chisle i vychislennye Petaviusom daty Peloponnesskoj vojny!.. GLAVA CHETVERTAYA. Nesvoevremennye goroskopy No tol'ko li Luna v te davnie stoletiya vela sebya "nepravil'no", narushaya fundamental'nye zakony prirody? Mozhet byt', vselenskij kataklizm imel bolee shirokie masshtaby, i nam pridetsya pridumyvat' novuyu fantasticheskuyu gipotezu? Net li vozmozhnosti prismotret'sya k ostal'nym planetam Solnechnoj sistemy? Okazyvaetsya, est'. Slovo "goroskop", pomimo obshcheizvestnogo, imeet eshche odin smysl: eto poprostu risunok ili opisanie togo, kak raspolagalis' na nebe planety v kakoj-to konkretnyj den'. V drevnejshie vremena, skorej vsego, izobrazhenie goroskopa imelo kakoj-nibud' misticheskij smysl. Postepenno stalo yasno, chto fiksaciya goroskopa yavlyaetsya takoj datirovkoj sobytiya, kotoraya nadezhnej i tochnee lyubogo drugogo sposoba, tem bolee chto s razlichnymi letoschisleniyami vo vse veka bylo predostatochno putanicy i moroki. Dejstvitel'no, odno i to zhe raspolozhenie vseh zrimyh planet po sozvezdiyam Zodiaka povtoryaetsya ochen' redko, tol'ko cherez sotni ili dazhe tysyachi let. Vprochem, slishkom malo izvestno sejchas izobrazhenij ili opisanij, kotorye rasshifrovany kak goroskopy kakih-libo sobytij i datirovany. Ne udivitel'no. Vnachale issledovatel' dolzhen dogadat'sya, chto pered nim - imenno goroskop. Dalee, on dolzhen ponyat' sistemu uslovnyh oboznachenij. Poetomu rasshifrovke poddayutsya prezhde vsego takie goroskopy, gde nazvaniya i ochertaniya sozvezdij issledovatelyam uzhe izvestny. K nim otnosyatsya i znamenitye Denderskie Zodiaki. Dendery - gorodok v Egipte, k severu ot Fiv, u berega Nila. Ryadom nahodyatsya razvaliny drevnego goroda Tenterisa s ostatkami velikolepnogo hrama, na potolke kotorogo i byli obnaruzheny skul'pturnye kompozicii, nazyvaemye sejchas Kruglym i Dlinnym (ili CHetyrehugol'nym) Zodiakami, - barel'efy, vystroennye vdol' bazisnyh plit hrama. Kruglyj Zodiak (potolochnoe izobrazhenie) byl perenesen v Parizh vo vremya egipetskoj ekspedicii Napoleona I (sm. ris.1, ris.2 i ris.3). Na ris.2 i 3 otdel'no vydeleny zodiakal'nye sozvezdiya i dvizhushchiesya planety (v vide chelovecheskih figur). Dlinnyj Zodiak, nahodivshijsya v predhramii, takzhe vyvezen v Evropu. Pervye egiptologi datirovali Denderskij hram 15000 (pyatnadcatitysyachnym!) godom do nashej ery. Potom eta data stala smeshchat'sya blizhe k nam i doshla do III tysyacheletiya do n.e. No i ona ne stala okonchatel'noj. Na Zodiakah v vide razlichnyh chelovecheskih figur izobrazheny planety, raspolozhennye v sozvezdiyah Zodiaka. Takim obrazom, pered nami - dva goroskopa, kotorye mogut byt' datirovany astronomicheskim metodom. Sootvetstvuyushchie popytki vyzvali ozhivlennuyu diskussiyu, v rezul'tate kotoroj bylo resheno schitat', chto data Dlinnogo Zodiaka - 14-37 god n.e., a Kruglogo - okolo 69 goda n.e. Vprochem, i eto reshenie ne stalo okonchatel'nym. Est', naprimer, interesnaya publikaciya R.A.Parkera, gde on analiziruet polozhenie figur-planet na Zodiakah i soobshchaet takie datirovki: 30 god n.e. dlya Kruglogo Zodiaka i 14-17 god n.e. dlya Dlinnogo. Odnako R.A.Parker pochemu-to ne ukazyvaet, kakim obrazom proizvedena eta datirovka i kak ona svyazana s astronomicheskoj informaciej, zaklyuchennoj v Zodiakah. |to stranno, poskol'ku stat'ya posvyashchena istorii astronomii v Egipte. Poetomu, hotya poslednyaya datirovka i yavlyaetsya poka obshchepriznannoj, imeet smysl pereproverit' ee. Kazhetsya, kakoj-to zloj rok presleduet problemu datirovki Zodiakov. Pod®em daty na nachalo nashej ery vyzval novye voprosy. Vyyasnilos', chto eta data protivorechit drugim dannym iz tradicionnoj hronologii Egipta. K udivleniyu egiptologov, v hrame byla najdena nadpis', glasyashchaya, chto faraon VI dinastii Meri-Re Pepi delal pristrojki k etomu dvorcu, vozdvignutomu budto by znamenitym Hufu iz IV dinastii! (Dlya spravki: faraona Hufu, ili Heopsa, ch'ya usypal'nica yavlyaetsya velichajshej iz piramid, egiptologi otnosyat k XXVIII veku do n.e., a VI dinastiyu - k XXIV - seredine XXIII veka do n.e.) No, s drugoj storony, po harakteru skul'ptur i po drugim nadpisyam egiptologi nikak ne mogli priznat' etot hram postroennym ran'she vremen Sully i Cezarya. Tak vozniklo hronologicheskoe protivorechie razmerom v 3 tysyachi let. CHtoby uvyazat' koncy s koncami, bylo pridumano dikovinnoe ob®yasnenie. Egiptologi predpolozhili, chto na mestah drevnih egipetskih svyatilishch rimlyane vozvodili svoi sobstvennye hramy, novye, na stenah kotoryh s prevelikim tshchaniem vosproizvodili drevnie nadpisi i risunki (zavedomo neponyatnye im), kotorye nahodilis' v hramah prezhnih! Horosho hot', takoe ob®yasnenie imeet hot' kakuyu-to vidimost' pravdopodobiya, poskol'ku ne narushit' sushchestvuyushchuyu hronologiyu vozmozhno lish' v tom sluchae, esli i v samom dele ostanovit'sya pri datirovke Denderskogo hrama v nachale nashej ery, kak i delaetsya istorikami ponyne. Vyshenazvannye "datirovki" zavedomo yavlyayutsya rezul'tatom kompromissa s mneniem istorikov, itogom natyazhek i podtasovok, poskol'ku na samom-to dele, kak pokazali issledovaniya astronomov Dyupyui, Laplasa, Fur'e, Letrona, Hel'ma, Bio i dr., ochen' zainteresovavshihsya unikal'nymi goroskopami, na vsem intervale vremeni ot glubokogo proshlogo do III veka nashej ery planety ni razu ne obrazovyvali na nebe konfiguracii, izobrazhennoj na Denderskih Zodiakah. Hronologi byli ochen' ogorcheny neizbezhnym, kak oni reshili, vyvodom, chto dostovernost' i tshchatel'nost' izgotovleniya barel'efov obmanuli ih nadezhdy, a na samom-to dele izobrazhayut oni chistuyu fantaziyu, k real'nomu nebu ne imeyushchuyu otnosheniya. Posle etogo dal'nejshie popytki astronomicheski datirovat' Zodiaki byli nadolgo prekrashcheny. Nikto iz astronomov, doveryaya istorikam, ne prodolzhil vychisleniya na vremya, bolee blizkoe k nam, chem III vek n.e. Zdes' nuzhno podcherknut', chto ne tol'ko ochen' redko, raz v tysyachi let, povtoryaetsya odno i to zhe raspolozhenie planet; bolee togo, daleko ne vse sochetaniya planet realizuyutsya v dejstvitel'nosti. Esli by skul'ptor razmestil planety na Zodiake chisto sluchajnym obrazom, takoj goroskop pochti navernyaka ne imel by resheniya. No zdes' uzhe pri beglom znakomstve s Zodiakami vidno, chto v raspolozhenii planet net yavnyh astronomicheskih nesuraznostej. Pohozhe, skul'ptor prekrasno ponimal, chto izobrazhaet. Znachit li vse skazannoe vyshe, chto Denderskie Zodiaki tak i ostayutsya tajnoj za sem'yu pechatyami? Net i net. Oni uzhe davno rasshifrovany i datirovany (podrobnosti - v knige A.T.Fomenko "Global'naya hronologiya", Moskva, MGU, 1993). No delo v tom, chto poluchennaya rasshifrovka, odnoznachnaya i nedvusmyslennaya, proverennaya i pereproverennaya, nikak ne ustraivaet istorikov, i oni ohotnej predpochli by, chtoby rasshifrovki voobshche ne bylo. Absolyutno nikakoj. Datirovka - vot ona: Dlinnyj Zodiak - 6 maya 540 goda ili 14 maya 1394 goda n.e., Kruglyj Zodiak - 15 marta 568 goda ili 22 marta 1422 goda n.e. Pervoe reshenie bylo obnaruzheno N.A.Morozovym, a vtoroe (sovsem nedavno, v 1992 g.) - moskovskimi fizikami D.V.Denisenko i N.S.Kellinym. Drugih reshenij - net! |to fantasticheski pozdno dlya drevnih egiptyan (no kak zhe byt' s pis'mennym utverzhdeniem, chto hram postroen - podumat' tol'ko! - pri faraone Hufu?). |to neveroyatno pozdno i dlya zodchih-rimlyan, kotorye mogli by, soglasimsya na mig s gipotezoj istorikov, skopirovat' v novosozdannom hrame drevnie nadpisi. Obrativshis' k hronologii, my obnaruzhivaem, chto (v sluchae pervoj datirovki) popali vo vremena, kogda hristianstvo uzhe glavenstvovalo na znachitel'noj chasti Evropy i v sopredel'nyh zemlyah; kogda ostgoty dobivali vkonec oslabshij Rim; kogda, ne vziraya na eto, shla velikaya vnutrihristianskaya rasprya mezhdu Rimom i Vizantiej, vzaimno obvinyavshimi drug druga v eresyah i borovshimisya za pravo naznachat' pap (opyat'-taki vzaimno otluchavshih drug druga ot cerkvi), - rasprya, doshedshaya do togo, chto kak raz poseredine mezhdu etimi datami Italiya dazhe stala na korotkoe vremya chast'yu Vizantijskoj imperii. Esli uzh i stroilis' rimlyanami, vo chto trudno poverit', v etu poru kakie-nibud' hramy, to eto mogli byt' tol'ko hramy hristianskie, i nikakih sledov yazychestva v nih my ne nashli by. Nu, a vtoraya datirovka voobshche ne nuzhdaetsya v podobnyh kommentariyah. Tak chto, dejstvitel'no, mozhno ponyat' istorikov, v principe ne soglasnyh priznat' takie datirovki Denderskih Zodiakov. Zdes' lob v lob soshlis' dve nauki: astronomiya, spravedlivo uverennaya v bezuprechnoj tochnosti "nebesnyh chasov" i svoih raschetov po nim, i istoriya, davnym-davno - pust' i bez pomoshchi goroskopov! - ischislivshaya daty prakticheski vseh vazhnyh (i bol'shinstva malovazhnyh) sobytij, proishodivshih v starodavnie vremena. Vozmozhno li takoe, chtoby obe oni okazalis' pravy? Esli net, to kakoj nauke i sootvetstvenno kakoj datirovke Denderskih Zodiakov sleduet otdat' predpochtenie? I kak ob®yasnit' rezul'tat ( hotya i trudno preodolet' psihologicheskij bar'er i soglasit'sya s nim) - s pozicij drugoj nauki? Ne sleduet dumat', budto Denderskie Zodiaki - yavlenie unikal'noe. Vot analogichnye primery. V 1857 g. znamenityj egiptolog G.Brugsh obnaruzhil drevneegipetskij sarkofag, na vnutrennej kryshke kotorogo izobrazheno zvezdnoe nebo s goroskopom (ris.4). Ves' ritual zahoroneniya, drevnee demoticheskoe pis'mo i t.p. pozvolili datirovat' nahodku ne ranee chem I vekom n.e. Popytki astronomov datirovat' goroskop (v rajone nachala nashej ery) k uspehu ne priveli. Odnako tochnoe reshenie ne tol'ko sushchestvuet, no ono i edinstvenno na vsem istoricheskom intervale. |to: 1682 god nashej ery! V 1901 g. V.M.Flinders Petri obnaruzhil v Verhnem Egipte peshcheru s drevneegipetskim pogrebeniem, na potolke kotoroj izobrazheny dva goroskopa, ukazyvayushchie daty smerti otca i syna, pohoronennyh zdes'. Astronom Nobel' datiroval eti goroskopy 52 i 59 godami n.e. Odnako vskore vyyasnilos', chto eto reshenie osnovano na natyazhkah (chtoby udovletvorit' tradicionnoj hronologii Drevnego Egipta). N.A.Morozov dokazal, chto na vsem istoricheskom intervale sushchestvuet edinstvennoe astronomicheskie reshenie, ideal'no udovletvoryayushchee vsem usloviyam zadachi: 1049 god (goroskop otca) i 1065 god n.e. (goroskop syna). Syn umer cherez 15 let posle otca. |ta datirovka ob®yasnyaet i prekrasnuyu sohrannost' etih drevneegipetskih risunkov, vypolnennyh vodyanymi kraskami. N.A.Morozovu udalos' datirovat' i mnogie drugie goroskopy, soderzhashchiesya v drevnih tekstah, v chastnos