buetsya naznachat' Pashu na pervoe zhe voskresen'e posle pervogo vesennego polnoluniya; no sovremennikam Vlastarya prihodilos' otschityvat' posle etogo polnoluniya dvoe sutok, i lish' posle takogo vyzhidaniya blizhajshee voskresen'e okazyvalos' Pashoj (sootvetstvenno tablicam pashalii). Nu, a teper' pora vyskazat' dva utverzhdeniya, kotorye edva li kto stanet osparivat'. Pervoe. Matematiki togo dalekogo veka, kogda sostavlyalas' pashaliya, hot' i vynuzhdeny byli doverit'sya ne ochen' tochnomu ishodnomu materialu (yulianskij kalendar' i Metonov cikl), navernyaka rabotali dobrosovestno i sostavili tablicy pashalii tak, chto v blizhajshie pervye desyatki let (i v predydushchie poslednie desyatki let - dlya kontrolya) nikakih narushenij ukazannyh 4 pravil eti tablicy ne davali. Da i kanonizaciya - delo ves'ma ser'eznoe, tak chto navernyaka esli ne sami otcy cerkvi, zasedavshie v Sobore, to inye matematiki, priglashennye imi, proveryali i pereproveryali sostavlennye tablicy. Ne budem zabyvat', chto po principial'noj vazhnosti dlya hristianskoj cerkvi ustanovlenie pravil'nogo otscheta Pash bylo blizko k drugoj probleme: otboru svyashchennyh tekstov pered ih kanonizaciej. Tak chto mozhno smelo utverzhdat': pashal'nye tablicy nikakih ogrehov v obozrimom okrestnom vremeni (vokrug momenta ih kanonizacii) ne imeli. Vtoroe. Pashal'nye tablicy - instrument, sluzhivshij (i sluzhashchij) sugubo prakticheskoj neobhodimosti: cerkov' ostro nuzhdalas' v tom, chtoby vo vseh hramah hristianskogo mira Pasha prazdnovalas' odnovremenno; i kol' uzh poyavilsya (i tem bolee - byl vysochajshe utverzhden) instrument, pozvolyayushchij eto osushchestvit', to sleduet vvodit' ego v upotreblenie kak mozhno bystree - v blizhajshie mesyacy (vremya, neobhodimoe na razmnozhenie tablic). No uzh nikak ne cherez gody, tem bolee ne cherez desyatki let. Mozhno, konechno, zadat' ostorozhnyj vopros: a chto, esli byli kakie-to tehnicheskie slozhnosti, ponudivshie nachat' tablicy ne s blizhajshego goda, a cherez polveka? Otvet: kogda eti tablicy byli uzhe gotovy, zavedomo nikakogo truda ne sostavlyalo perepisat' ih, nachav s lyubogo goda, kotoryj otcy cerkvi izbrali by kak ishodnyj. Dlya etogo ne trebovalos' dazhe nikakoj arifmetiki. Rabota dlya prostogo pisca. Otsyuda i dopolnenie ko vtoromu utverzhdeniyu: god, kogda kanonizirovannaya pashaliya nachala dejstvovat', navernyaka byl Pervym godom Velikogo Indiktiona. (Imenno 1-m godom, a ne kakim-nibud' - s serediny tablicy - 416-m.) Esli soglasit'sya s etimi utverzhdeniyami, to neizbezhno pridetsya soglasit'sya i so sleduyushchim: na osnove svojstv pashalii i na baze etih utverzhdenij my mozhem proverit', dejstvitel'no li pashaliya byla kanonizirovana v 325 godu n.e., i esli okazhetsya, chto - net, my mozhem na etoj zhe osnove opredelit' vremya, hotya by priblizitel'no, kogda na samom dele sostoyalis' kanonizaciya pashalii i kogda nachalsya Pervyj Velikij Indiktion (imeetsya v vidu: pervyj - po prakticheskomu primeneniyu, a ne po formal'noj ih numeracii "ot sotvoreniya mira"). I chto zhe poluchaetsya? V IV veke, kogda yakoby sostoyalsya Pervyj Vselenskij Sobor, kanonizirovavshij pashaliyu, hristianskaya Pasha, naznachaemaya po ee tablicam, sovpala by s iudejskoj 8 raz, i eshche 5 raz sostoyalas' by dazhe na 2 dnya ran'she ee: v 306, 326, 346, 350 i 370 godah! Ponyatno, chto byt' etogo nikak ne moglo. Ne mozhem my takzhe i predpolozhit', budto tablicy pashalii, kotorymi pol'zuyutsya sejchas, - inye, chem te, kotorye byli kanonizirovany v Nikee. Takoj principial'no vazhnyj shag, kak izmenenie pashal'nyh tablic, potreboval by novoj kanonizacii ih, i eto sobytie otrazilos' by v istorii Cerkvi, kak odna iz znachitel'nejshih ee veh (naravne s Nikejskim Soborom). No etogo v istorii net. Ni namekom, ni otgoloskom. Pashal'nye tablicy - zavedomo takie, kakimi oni i byli iznachal'no. Esli obratit'sya k pervomu apostol'skomu pravilu, to raschet pokazyvaet: Pervyj Velikij Indiktion nikak ne mog nachat'sya ranee 785 goda n.e., poskol'ku lish' nachinaya s etogo goda hristianskaya Pasha (po pashalii) perestaet sovpadat' s Pashoj iudejskoj. V 784 godu oni sovpali v poslednij raz, posle chego daty hristianskoj i iudejskoj Pash navsegda razoshlis'. Esli zhe predpolozhit', kak bylo uzhe skazano, chto i predydushchie desyatiletiya avtoram pashal'nyh tablic sledovalo proverit' (dlya kontrolya) na soblyudenie 4 pravil, togda nachalo Pervogo Velikogo Indiktiona prihoditsya otnesti ne ranee chem k seredine IX veka. Teper' obratim vnimanie na 4-e pravilo, o narushenii kotorogo v ego vremya pisal eshche Matfej Vlastar'. Netochnost' Metonova cikla takova, chto lish' v nekij trehvekovoj period - ni ran'she, ni pozzhe - eto pravilo strogo soblyudalos' pri prazdnovanii Pash sootvetstvenno pashal'nym tablicam. Uzhe iz samogo dvuhdnevogo "otstupa", o kotorom pishet Vlastar', yasno, chto etot period byl priblizitel'no za 6, no nikak ne za 10 vekov do nego. Bolee strogie vychisleniya pokazyvayut, chto eto - period s 700 po 1000 gody. Veroyatnej vsego predpolozhit', chto rabota sostavitelej pashal'nyh tablic velas' imenno v seredine etogo perioda, kogda obozrimye blizhajshie desyatiletiya (kak do, tak i posle) davali pri raschetah horoshij rezul'tat. Tak chto i po etomu pravilu nachalo Pervogo Velikogo Indiktiona prihoditsya otnesti priblizitel'no k seredine IX veka. Est' i eshche odno - kosvennoe - svidetel'stvo togo, chto pashaliya edva li verno datiruetsya 325 godom. Odna iz chastej pashalii - tablica, pozvolyayushchaya "na pal'cah" vesti kalendarnye raschety; nazyvaetsya ona "ruka Damaskinova". Poskol'ku pashal'nye tablicy sostavleny dostatochno udobno, tak chto pribegat' k schetu "na pal'cah" net nikakoj neobhodimosti, yasno, chto eta tablica - relikt; ona primenyalas' matematikami, sostavlyavshimi pashal'nye tablicy, i potom byla kanonizirovana sovmestno s nimi: libo po nedoglyadu, libo, naprotiv, soznatel'no, v nazidanie potomstvu i kak voznagrazhdenie avtoru poleznogo izobreteniya. Ochen' vozmozhno, chto prepodobnyj Ioann Damaskin i byl, dejstvitel'no, etim avtorom. No delo-to v tom, chto zhil on (soglasno tradicionnoj datirovke) v VI-VII vekah, t.e. mnogo pozzhe 325 goda. Otsyuda - vozmozhnye predpolozheniya: libo eto inoj, sovershenno ne izvestnyj nam Damaskin, libo imya ego "prikleilos'" k schetnoj tablice mnogo pozzhe ee poyavleniya, libo zhe sostavlenie pashalii proishodilo pozdnee VI veka. I, nakonec, kogda astronomicheskie raschety dostatochno chetko ukazyvayut na IX vek kak vremya kanonizacii pashalii, poyavilas' vozmozhnost' vnimatel'nej otnestis' k utverzhdeniyu togo zhe Matfeya Vlastarya, kotoroe do sih por istorikami ignorirovalos' (vidimo, kak "oshibka", "nedorazumenie" ili "nelepost'"). On utverzhdaet, chto sostaviteli pashalii v kachestve bazy dlya raschetov vzyali 19-letnij interval, nachinaya s 6233 goda "ot sotvoreniya mira". V pereschete na nash kalendar' eto sostavlyaet interval 725-749 gg. n.e. Konechno, vnimatel'nyj chitatel' zametit zdes' nekotoroe protivorechie v nashih dovodah: vyshe bylo skazano, chto ranee 785 goda hristianskaya Pasha v VIII veke inogda sovpadala (pri otschete po pashalii) s Pashoj iudejskoj, narushaya pervoe apostol'skoe pravilo. CHto na eto mozhno skazat'? Protivorechiya zdes' na samom dele net, poskol'ku (istorikam eto horosho izvestno) pashal'naya 19-rica (t.e. Metonov cikl) byla razrabotana na stoletie ran'she samoj pashalii. Takim obrazom, i sovremennye astronomicheskie raschety, i kosvennoe svidetel'stvo "ruki Damaskinovoj", i pryamoe utverzhdenie Matfeya Vlastarya (kotoroe, vprochem, mozhno po-raznomu istolkovyvat') govoryat za to, chto kanonizaciya pashalii nikak ne mogla sostoyat'sya ranee 700 goda, vernee zhe vsego, sostoyalas' ona znachitel'no pozdnee 785 goda. Ostaetsya obratit'sya k otschetu let po ciklam Velikogo Indiktiona. Otstupaya ot 1941 goda nazad shagami po 532 goda, my poluchaem takie daty dlya pervyh let kazhdogo cikla: 1409 , 877 i 345 gody. Kak vidim, imenno 877-j god ideal'no sootvetstvuet vsem usloviyam. Tak chto mozhno smelo predpolagat': Vselenskij Sobor, kanonizirovavshij pashaliyu, sostoyalsya neposredstvenno pered 877-m godom nashej ery (drugoj vopros: byl li on Pervym? Nikejskim? - i t.d.). Zametim, chto i 345-j god vyglyadit "soblaznitel'no blizko" k 325-mu godu, tradicionnoj datirovke Nikejskogo Sobora. No priglyadimsya: tak li uzh blizko? Legko predstavit', kak po-byurokraticheski ostorozhnye episkopy desyatiletiyami zastavlyayut matematikov proveryat' i pereproveryat' uzhe davno gotovye pashal'nye tablicy (eshche by: gryadushchaya ih kanonizaciya - delo velichajshej otvetstvennosti, na veka, na tysyacheletiya!). No edva li vozmozhno dopustit', chtoby otcy cerkvi, v konce koncov reshivshis' na etot shag, kanonizirovali eti tablicy (napomnim, legko nastraivaemye na lyuboj nachal'nyj god) v takom vide, kogda Velikij Indiktion nachinaetsya lish' cherez 20 let! Mezhdu tem - chto mozhet byt' estestvennej zhelaniya otmetit' takoe voistine vselenskoe sobytie, kak nachalo edinovremennogo prazdnovaniya Pashi po vsemu hristianskomu miru, imenno Pervym godom Pervogo Velikogo Indiktiona. Sil'nej etogo soobrazheniya moglo by okazat'sya tol'ko odno: otmetit' nachalom Velikogo Indiktiona kakoe-to vazhnejshee sobytie proshlyh vekov. No, otschitav nazad eshche odin cikl ot 345 goda, my ne nahodim tam nichego, vazhnogo dlya hristianstva. Tol'ko mnogo let spustya, otschityvaya nazad odin za drugim Velikie Indiktiony, odin cerkovnyj matematik "vychislil" takim obrazom datu sotvoreniya mira, i ona stala schitat'sya Pervym dnem Pervogo goda voistinu Pervogo Velikogo Indiktiona. Estestvenno, nikto ne sprosil u nego: kakim zhe chudom, ne znaya etoj daty, otcy cerkvi umudrilis' pervuyu uporyadochennuyu, standartizovannuyu po vsej Evrope hristianskuyu Pashu - otmetit' tochno takimi zhe astronomicheskimi usloviyami, kotorye byli v moment sotvoreniya mira? Ibo chudo est' chudo, i ob®yasnyat' ego nel'zya. Voznikaet vopros: esli v datirovku Pervogo Vselenskogo Sobora dejstvitel'no vkralas' takaya ogromnaya oshibka (325 god vmesto 877 goda!), to - kak i kogda moglo takoe proizojti? Nam, glyadyashchim v proshloe izdaleka, iz konca XX veka, hristianskaya Cerkov' predstavlyaetsya - na vsem protyazhenii ee istorii - samym ustojchivym institutom v Evrope, bezostanovochno funkcionirovavshim, nikogda ne preryvavshim preemstvennosti pokolenij, i kazhetsya sovershenno neveroyatnym, chtoby kogda-nibud' za poslednie pochti dve tysyachi let prekrashchalos' pisanie cerkovnyh hronik i sbivalsya kalendarnyj schet. No vot chto lyubopytno. Kogda Matfej Vlastar', odin iz zametnejshih istorikov XIV veka, podrobnejshe opisyvaet i pashaliyu, i usloviya, utverzhdennye v nej, i process ee sozdaniya, i pri etom privodit datu 19-letnego intervala, po kotoromu pashaliya ischislyalas', - on nigde i nikak, ni edinym slovom, ni dazhe namekom ne govorit o tom, chto eta data kem-nibud' ili kak-nibud' osparivaetsya, i chto sushchestvuet ochen' daleko otstoyashchaya (pust' dazhe zavedomo oshibochnaya) inaya datirovka Pervogo Vselenskogo Sobora. |to molchanie mozhet znachit' tol'ko odno: togda, v XIV veke, vremya kanonizacii pashalii znali verno (s tochnost'yu esli ne do goda, to do veka); datirovka 325-m godom voznikla pozzhe, v silu kakogo-to nedorazumeniya ili nevernyh raschetov. No, v takom sluchae, razve ne okazhetsya, chto oshibochno datirovany i vse sobytiya, tak ili inache svyazannye s Nikejskim Soborom?.. GLAVA VOSXMAYA. Kogda bylo Rozhdestvo Hristovo? Teper', nabravshis' smelosti, risknem podstupit' k proverke na baze astronomicheskih raschetov i toj daty, ot kotoroj vedetsya nashe letoschislenie - daty Rozhdestva Hristova. A.T.Fomenko v knige "Metody statisticheskogo analiza narrativnyh tekstov i prilozheniya k hronologii", M., MGU, 1990, sformuliroval i chastichno obosnoval gipotezu, chto eta data padaet na XI vek novoj ery. Proverim etu gipotezu, opirayas' na issledovanie, provedennoe G.V.Nosovskim sovsem drugim metodom. |to ne popytka podvergnut' kakoj-nibud' revizii prinyatyj sejchas schet let. Strogo govorya, kogda voznikli pervye somneniya, dejstvitel'no li Iisus Hristos rodilsya imenno v 0 godu nashej ery, togda zhe i razdelilis' ponyatiya "god ot Rozhdestva Hristova" i "god nashej ery", tak chto my teper' uzhe spokojno vosprinimaem obnarodovannyj kem-to vyvod, chto Hristos rodilsya za 3 ili 4 goda do nachala nashej ery. No obratim vnimanie na to, chto esli ot Nikejskogo sobora (kogda uzhe sushchestvovala Cerkov') i do nashih dnej vrode by bylo komu (samoj Cerkvi) vesti nepreryvnyj schet let, to samye pervye veka hristianstva v etom smysle temny. Gody rozhdeniya i raspyatiya Hrista prishlos' vychislyat', i istoriki utverzhdayut, chto vpervye provel takie raschety rimskij monah Dionisij Malyj. ZHil on, kak schitaetsya, v VI veke, t.e. bolee chem cherez 500 let posle Hrista. Ispol'zoval on dlya vychislenij imenno tot zhe priem, kotoryj sobiraemsya sejchas primenit' i my: po analizu kalendarnoj i astronomicheskoj obstanovki v den' ego raspyatiya. Dolgoe vremya vychislennyj im rezul'tat prakticheski ne priznavalsya, i lish' s XV veka stal primenyat'sya schet let "ot Rozhdestva Hristova" (ot vychislennoj Dionisiem daty). Kstati, trudno zdes' uderzhat'sya i ne vyskazat' vsluh somnenie. Sudite sami: kak moglo sluchit'sya, chtoby raschet Dionisiya Malogo devyat' vekov lezhal pod spudom, byl nepriznan ili voobshche zabyt, i vdrug - izvlechen iz nebytiya i stal, ni mnogo ni malo, fundamentom dlya novogo letoschisleniya, prinyatogo sejchas pochti vo vsem mire? Ili etot Dionisij - cerkovnyj avtoritet (no togda i on, i ego rabota byli by priznany vo vse eti veka), ili on - nikto (potomu chto posle devyativekovogo zabveniya avtoritet vdrug ne zavoyuesh'). Tem bolee stranno, chto cerkov' poverila na slovo bezvestnomu drevnemu monahu, mezhdu tem kak za eti devyat' vekov i astronomiya, i matematika, i, glavnoe, cerkovnaya sholastika (v te vremena - ochen' ser'eznaya nauka) prodvinulis' daleko vpered i vpolne mogli reshit' etot vopros, raz uzh on voznik, na "vysshem nauchnom urovne". Vprochem, uzhe v XVI-XVII vekah nachalis' popytki pereschitat' rezul'tat Dionisiya, privodivshie pochemu-to k razlichnym itogam (rashozhdeniya v neskol'ko let). V nashe vremya, estestvenno, est' prekrasnaya vozmozhnost' provesti eti zhe raschety nesravnenno bolee tochno. Vot kakovy ishodnye dannye dlya raschetov, imenuemye "usloviyami Pervoj Pashi", - te zhe samye, kotorymi pol'zovalis' i Dionisij, i pozdnejshie raschetchiki: Iisus Hristos voskres 25 marta, v voskresen'e, - na sleduyushchij den' posle iudejskoj Pashi. Esli zhe govorit' bolee strogo, ustojchivoe cerkovnoe predanie hranit polnyj nabor kalendarnyh uslovij, sootvetstvuyushchih date voskreseniya Iisusa Hrista; v chastnosti, perechen' ih mozhno najti v tekste togo zhe Matfeya Vlastarya: 1) krug solncu 23, 2) krug lune 10, 3) nakanune, 24 marta, byla iudejskaya Pasha, sovershaemaya v den' 14-j luny (t.e. v polnolunie), 4) iudejskaya Pasha byla v subbotu, a Hristos voskres v voskresenie. Rezul'tat ob®ektivnogo rascheta po etim dannym okazyvaetsya potryasayushchim: usloviya Pervoj Pashi udovletvoryayutsya lish' odin-edinstvennyj raz: v 1095 godu nashej ery! (Strogo govorya, v silu ciklichnosti kalendarya, nabor uslovij 1-4 povtoryaetsya cherez opredelennye promezhutki vremeni, s intervalom v neskol'ko desyatkov tysyach let.) Kak otnestis' k etomu itogu? V dal'nejshem my uvidim, chto on ne stol' uzh neveroyaten i nelep, kak eto kazhetsya s pervogo vzglyada, i soglasuetsya so mnogimi drugimi rezul'tatami. Poka zhe my poprostu voz'mem ego na zametku, no tem vremenem poprobuem snyat' chast' uslovij i ogranichit'sya sovershenno neosporimymi: 3-im i 4-ym. CHto zhe my uvidim? Na gigantskom intervale vremeni ot 100 goda do n.e. po 1700 god n.e. eti urezannye usloviya Pervoj Pashi vypolnyayutsya lish' v sleduyushchie gody: 1) 42 god do n.e., 2) 53 god n.e., 3) 137 god, 4) 479 god, 5) 574 god, 6) 658 god, 7) 753 god, 8) 848 god, 9) 1095 god, 10) 1190 god. CHtoby poluchit' god Rozhdestva Hristova, nuzhno vychest' iz goda Pervoj Pashi prodolzhitel'nost' zhizni Iisusa Hrista: 31 (kak polagal Dionisij) ili 33 goda. CHto zhe v itoge? My vidim, chto sredi poluchennyh reshenij net ni odnogo, hotya by otnositel'no blizkogo k tomu, chto prinyato sejchas schitat' za god rozhdeniya Iisusa Hrista. CHto zhe do kritikov Dionisiya, osmelivshihsya sdvinut' ego rezul'tat ne bolee chem na 3-4 goda, eto - sledstvie, skorej vsego, ustoyavshejsya tradicii, prakticheski ne dopuskayushchej nikakih znachitel'nyh sdvigov: slishkom mnogoe prishlos' by peresmatrivat' zanovo i v cerkovnoj hronologii, i v svetskoj. Esli v vychisleniyah Dionisiya prisutstvuyut neosoznannye oshibki, to vychisleniya ego kritikov navernyaka soderzhat kakie-nibud' vpolne osoznannye lukavye podtasovki, inache oni neizbezhno poluchili by tot zhe rezul'tat, chto i my. Kstati, mnogie rannehristianskie avtory (Sinkellos, Flegon, Afrikan, Evsevij i dr.) soobshchayut o zatmenii, soprovozhdavshem raspyatie Iisusa Hrista. Trudno dazhe ponyat', o lunnom ili o solnechnom zatmenii rech'. Segodnya schitaetsya, chto skorej vsego pravy te, kto predpolagaet zatmenie - lunnym. Nesmotrya na vsyu spornost' harakteristik etogo zatmeniya, neodnokratno obsuzhdavshihsya v literature, mozhno popytat'sya ego datirovat'. Tradicionnoe astronomicheskoe reshenie: 3 aprelya 33 goda, - ne vyderzhivaet dazhe minimal'noj kritiki. Lunnogo zatmeniya, dejstvitel'no proisshedshego v tot den', prakticheski ne bylo vidno: v interesuyushchem nas regione Blizhnego Vostoka faza zatmeniya nichtozhno mala. Est' tol'ko dva tochnyh resheniya: 368 god n.e. (obnaruzheno N.A.Morozovym) i 3 aprelya 1075 goda n.e. (v pyatnicu, kak i trebuetsya usloviyami zadachi). Poslednee zatmenie bylo vidno vo vsej interesuyushchej nas oblasti Evropy i Blizhnego Vostoka. Kak i zatmenie 33 goda, zatmenie 1075 goda proishodit za dva dnya do Pashi, chto soglasuetsya s cerkovnym predaniem. Faza zatmeniya 1075 goda sostavlyaet 4"8 (nevelika). Esli zhe predpolagat' zatmenie solnechnym (kak nastaivaet srednevekovoe cerkovnoe predanie), to nel'zya ne otmetit' polnoe solnechnoe zatmenie 16 fevralya 1086 g. Polosa teni etogo zatmeniya proshla cherez Italiyu i Vizantiyu (v okrestnosti Konstantinopolya). V dal'nejshem, analiziruya istoriyu XI veka i osobenno biografiyu papy Grigoriya VII Gil'debranda, my obnaruzhim, chto zatmeniya 1075 g. i 1086 g. horosho soglasuyutsya s drugimi, vazhnymi dlya nashego issledovaniya sobytiyami XI veka. Vprochem, zdes' - opyat': Luna vinovata, Luna!.. Ne pora li vzglyanut' na istoriyu Evropy, ne privlekaya v svideteli ni Lunu, ni planety, ni zvezdy? GLAVA DEVYATAYA. Tysyacheletnij proval v istorii Evropy Itak, davajte okinem vzglyadom istoriyu Evropy - imenno takuyu, kakuyu my privykli videt', kakuyu nam prepodali, kakoj ona otlozhilas' v nashej pamyati, - i pozvolim sebe vsluh skazat': "Stranno!.." Obratimsya ne k knigam, a imenno k pamyati i vpechatleniyu, - i chto zhe obnaruzhim? CHudovishchnyj proval, propast' shirinoj v tysyachu let. Po tu storonu ee - blistatel'nye vremena antichnosti. Tam my vidim Drevnyuyu Greciyu, podobnuyu stremitel'noj vspyshke: bol'shinstvo ee geniev prihodyatsya na tri sleduyushchih drug za drugom pokoleniya, eto - sovremenniki Perikla, ih otcy i ih deti. Sredi nih my nahodim sozdatelej prakticheski vseh osnovnyh techenij filosofii i politiki, nauk i iskusstv. Potom Drevnij Rim - razgul'nyj uchenik utonchennoj |llady. V nem pochemu-to uchat nas videt' nezadachlivogo podrazhatelya; no spravedlivo li? Slishkom uzh vol'no vzletela grecheskaya mysl', takie vysoty dostupny lish' izbrannym, - i rimlyane prityanuli ee poblizhe k greshnoj zemle, otkormili na lukullovyh pirah i ozhivili eroticheskim (vernej, amuricheskim) yumorom. Greki vdohnuli v svoi idei duh, rimlyane sdelali ih prizemlenymi i za schet etogo bolee zhivuchimi. Znamenitoe "rimskoe pravo" - neosporimoe tomu podtverzhdenie. Po etu storonu propasti - "nashe" vremya, nachinayushcheesya s Protorenessansa - s epohi Dante, s pervyh probleskov Vozrozhdeniya. CHerez punktir pamyatnyh imen (ot Petrarki i Bokachcho, kotorye po vozrastu godyatsya Dante vo vnuki, do Nikolaya Kuzanskogo) my, otschitav dva veka, vdrug popadaem v period pochti takoj zhe massovoj vspyshki genial'nosti, kakoj byla otmechena epoha Perikla. Bosh i Kopernik, Mikelandzhelo i Rable, |l' Greko i Dzhordano Bruno, Monteverdi i Galilej... A mezhdu Italiej Petroniya, zhivopisavshego pervyh rimskih cezarej, i Italiej Dante - chto? V pamyati - redkie smutnye shtrihi etogo tumannogo dlya nas perioda evropejskoj istorii, kotorye, esli ne zaglyadyvat' v spravochniki, nevozmozhno dazhe rasstavit' po poryadku: Atilla i Ioann Zlatoust, korol' Artur i Karl Velikij, epidemii chumy i plyaski svyatogo Vitta, krestovye pohody i Velikaya Inkviziciya (hotya net, inkviziciya - pochti rovesnica Dante). Stanovlenie hristianstva. Dlinnejshij spisok rimskih pap. Feodalizm. "Vassal moego vassala - ne moj vassal". Pravo pervoj nochi... I samoe glavnoe - nevezhestvo, tysyacha let velikogo nevezhestva i polnogo zapusteniya! Kozy negramotnyh krest'yan na razvalinah Afin i Rima... Moglo li takoe byt'? Pridetsya po rabotam istorikov proverit', ne obmanyvaet li nas pamyat'. Okazyvaetsya, niskol'ko. Iz knig my vidim, chto v eti veka dejstvitel'no rasprostranyaetsya vseobshchee kul'turnoe odichanie, ugasaet arhitektura, drevnyaya blistayushchaya latyn' degradiruet, prevrashchayas' v neuklyuzhij i koryavyj yazyk, kotoryj tol'ko v Vozrozhdenie snova (prichem za korotkij srok!) priobretaet blesk i shirokoe rasprostranenie kak yazyk nauki. Vot citaty, vypisannye iz obshirnoj monografii F.Gregoroviusa "Istoriya goroda Rima v srednie veka. Ot V do XVI stoletiya": "S togo vremeni, kak gosudarstvo gotov palo, antichnyj stroj Italii i Rima nachal prihodit' v polnoe razrushenie. Zakony, pamyatniki i dazhe istoricheskie vospominaniya - vse bylo predano zabveniyu". O konce VI veka n.e.: "Sobytiya posleduyushchih let nam neizvestny, tak kak hroniki togo vremeni, odnoslozhnye i takie zhe smutnye, kak ono samo, upominayut tol'ko o bedstviyah, prichinoyu kotoryh byli stihijnye sily prirody i chuma". O seredine IX veka n.e.: "Istoriku Rima za etot period prihoditsya dovol'stvovat'sya annalami frankskih letopiscev, dayushchimi lish' ves'ma skudnye svedeniya, da zhizneopisaniyami pap, takzhe soderzhashchimi v sebe pochti odni tol'ko ukazaniya na to, kakie byli vozvedeny postrojki i kakie byli sdelany pozhertvovaniya. Poetomu dlya istorika net nadezhdy dat' kartinu grazhdanskoj zhizni goroda togo vremeni". "CHtoby napisat' istoriyu goroda i uvekovechit' ego zamechatel'nuyu sud'bu so vremeni Pipina i Karla, ne nashlos' ni odnogo letopisca... Rimskie monahi byli nastol'ko bezuchastnymi k istorii svoego goroda, chto sobytiya, proishodivshie v nem v tu epohu, ostalis' dlya nas okutannymi polnejshim mrakom. No imenno v etu zhe samuyu epohu papstvo revnostno prodolzhalo vesti svoyu drevnyuyu hroniku". Vprochem, ne tak uzh i revnostno: "S biografiej Nikolaya I (IX vek n.e.) tradicionnoe vedenie knigi pap preryvaetsya, i nam, v nashem izlozhenii istorii goroda, ne raz pridetsya pozhalet' ob otsutstvii etogo istochnika". S pateticheskoj pechal'yu pishet F.Gregorovius o rimskih senatorah epohi rannego srednevekov'ya - svidetelyah i uchastnikah vseobshchej duhovnoj degradacii, provodivshih svoi zasedaniya na antichnyh razvalinah: "Sidya na oprokinutyh kolonnah hrama YUpitera ili pod svodami gosudarstvennogo arhiva, sredi razbityh statuj i dosok s nadpisyami, kapitolijskij monah, hishchnyj konsul, nevezhestvennyj senator mogli pri vide etih razvalin chuvstvovat' izumlenie i pogruzhat'sya v razmyshleniya ob izmenchivosti sud'by. ... Senatory, prihodivshie na razvaliny Kapitoliya v vysokih mitrah i parchovyh mantiyah, imeli razve tol'ko smutnoe predstavlenie o tom, chto nekogda imenno zdes' ob®yavlyalis' gosudarstvennymi lyud'mi zakony, proiznosilis' oratorami rechi, torzhestvenno prazdnovalis' pobedy nad narodami i reshalis' sud'by mira. Net nasmeshki uzhasnej toj, kotoruyu perezhil Rim!.. Sredi mramornyh glyb paslis' stada koz, poetomu chast' Kapitoliya poluchila trivial'noe nazvanie "Kozlinoj gory" ... podobno tomu, kak Rimskij forum stal nazyvat'sya "vygonom"..." To zhe samoe v etot period proishodit i s prezhde velikoj |lladoj. O nej v knige "Istoriya goroda Afin v srednie veka" - odnom iz samyh fundamental'nyh i dokumentirovannyh issledovanij iz istorii srednevekovoj Grecii - povestvuet tot zhe F.Gregorovius: "Gorod obezlyudel, obednel, ego morskoe mogushchestvo i politicheskaya zhizn' ugasli tak zhe, kak zhizn' i vo vsej voobshche |llade". "Na Afiny i |lladu teper' spuskalis' bolee glubokie sumerki... Politicheskaya zhizn' zdes' pogasla, torgovlya i promyshlennost' pochti ne ozhivlyali grecheskih gorodov, za isklyucheniem bojkogo rynka Fessalonik". "CHto kasaetsya sobstvenno goroda Afin, to ego sud'by v etu epohu pokryty takim nepronicaemym mrakom, chto bylo dazhe vystavleno chudovishchnoe mnenie, kotoromu mozhno bylo by poverit', a imenno, budto Afiny s VI po X vek prevratilis' v neobitaemuyu lesnuyu porosl', a pod konec i sovsem byli vyzhzheny varvarami. Dokazatel'stva sushchestvovaniya Afin v mrachnejshuyu epohu dobyty vpolne neosporimye, no edva li mozhet sluzhit' chto-nibud' bolee razitel'nym podtverzhdeniem polnejshego ischeznoveniya Afin s istoricheskogo gorizonta, kak tot fakt, chto potrebovalos' priiskivat' osobye dokazatel'stva togo tol'ko, chto dostoslavnejshij gorod po preimushchestvu istoricheskoj strany voobshche vlachil eshche togda sushchestvovanie". To zhe samoe - i vo vseh drugih evropejskih stranah: negramotnye koroli, shajki lesnyh razbojnikov i razvratnye nevezhestvennye monahi... Vot - pervaya zagadka, nepostizhimaya. Mozhno ponyat' postepennyj upadok kakoj-nibud' nacii ili strany: takoe v istorii byvalo neredko. Mozhno, soglasivshis' s koncepciej L.N.Gumileva, priznat' dlitel'nye periody zastoya (gomeostaza) v istorii lyubogo etnosa. No mozhet li byt', chtoby Evropa, gde soprikasalis' neskol'ko etnosov, nahodivshihsya na razlichnyh etapah razvitiya, vsya celikom vpala v tysyacheletnij zastoj, tochnee dazhe, v golovokruzhitel'nuyu degradaciyu? Dikie zavoevateli, porabotiv kul'turnuyu stranu, obychno vskore sami stanovilis' kul'turnymi. Pochemu zhe germanskie varvary, sokrushivshie Drevnij Rim, i hristianskie verouchiteli, postepenno ukreplyavshiesya v Rime, nakaplivaya silu, bogatstvo i avtoritet, stali isklyucheniem iz etogo pravila i ne smogli podhvatit' estafetu nauk i iskusstv? Neuzheli u nih ne nashlos' ni lyuboznatel'nyh lyudej, ni prozorlivcev, sposobnyh dogadat'sya, chto znanie - sila? Ladno. Dopustim, chto tak. V etom sluchae dostizheniya antichnoj mysli, kak chto-to nenuzhnoe, tochnee dazhe, ideologicheski vrednoe, obrecheny byli na unichtozhenie i zabvenie. Dejstvitel'no, v rannej istorii hristianskoj cerkvi byli periody osobenno revnostnoj bor'by to protiv "perezhitkov" yazychestva, to protiv razlichnyh eresej, soprovozhdavshiesya massovymi unichtozheniyami knig. Poetomu ne udivitel'no, chto kogda vse-taki stali chut' pozzhe poyavlyat'sya redkie pytlivye umy, im yavno negde bylo pocherpnut' hot' krupicu znaniya, i nachinali oni - snova, s nulya. YArkij primer tomu - znamenityj Koz'ma Indikoplevst (VI vek n.e.), odnim iz pervyh (v posleantichnom vremeni) pytavshijsya ponyat' ustrojstvo vselennoj. Vspomnite ego hrustal'nuyu shkatulku - risunok, ukrashayushchij vse knigi po istorii astronomii. Dnishche etoj shkatulki - ploskaya Zemlya, omyvaemaya Okeanom, v centre Zemli - gora Ararat, vokrug kotoroj hodit Solnce; kryshka shkatulki useyana gvozdikami zvezd; iz chetyreh uglov trudolyubivo duyut angely... I etot absolyutno pervobytnyj primitiv okazalsya vdrug vozmozhen posle togo, kak eshche za 800 let do nego |ratosfen dovol'no tochno izmeril okruzhnost' Zemli! Vprochem, ne nado hodit' tak daleko. Vsego na 4 veka, esli verit' tradicionnoj hronologii, pozzhe "Al'magesta" Ptolemeya (eto - astronomicheskaya enciklopediya, itog antichnyh issledovanij) poyavilsya dikar' Koz'ma Indikoplevst. Ne mozhet byt', chtoby lyuboznatel'nyj Koz'ma ne iskal u predshestvennikov otvetov na svoi voprosy. Nevozmozhno predstavit', chtoby ih blestyashchie idei, bud' oni izvestny emu, ne proglyadyvali by v kosmogonii Koz'my. No ne proglyadyvayut!.. Znachit, absolyutno nichego on ne nashel. Kstati, i tot fakt, chto ego konstrukciya mira, ego "shkatulka" byla priznana togdashnim "uchenym" mirom, svidetel'stvuet: informacionnyj vakuum byl v ego vremena povsemestnym. (Mozhno by predpolozhit' kozni cerkovnikov, kotorym pochemu-to predpochtitel'nej bylo videt' Zemlyu "shkatulkoj", nezheli sharom. Odnako takoe predpolozhenie nesvoevremenno: vperedi eshche po krajnej mere polovina tysyacheletiya, poka cerkov', nabrav sily, ne vstanet nad kazhdym dvizheniem mysli. Tak chto zdes' yavno ne cerkovnaya hitrost', a tol'ko vseobshchee dremuchee nevezhestvo.) Itak, pervyj vopros po istorii Evropy: kak zhe okazalos' vozmozhnym povsemestnoe i polnoe zabvenie absolyutno vseh znanij, nakoplennyh za antichnye veka? Vinit' v etom molodoe (i v silu molodosti svoej - progressivnoe!) hristianstvo zavedomo bylo by oshibkoj. Kakoj zhe ob®ektivnyj zakon istoricheskogo razvitiya proyavil zdes' sebya?.. Vtoraya zagadka eshche nepostizhimee: kak smogla antichnaya nauka v epohu Vozrozhdeniya voskresnut' iz nebytiya? Vrode by legko poverit' v interes k nej, soderzhashchej glubokie i mudrye otvety na slozhnejshie voprosy. Legko ponyat' uvlechenie latyn'yu - yazykom velikih uchenyh tysyacheletnej davnosti. Legko prostit' mnogoletnyuyu modu na latinskie imena... No absolyutno nevozmozhno poverit' v to, chto posle tysyacheletnego nevezhestva nashelsya by hot' odin chelovek, umeyushchij svobodno chitat' (i, glavnoe, ponimat') latinskie teksty (napisannye ne na srednevekovoj "varvarskoj" latyni, a na klassicheskom yazyke Cicerona) i sposobnyj nauchit' drugih. Vprochem, esli by dazhe i nashelsya, - absolyutno nevozmozhno poverit' v to, chto vospitannye v dikarstve lyudi proniklis' by vdrug stol' velikim uvazheniem k antichnoj nauke, chto stali aktivno osvaivat' klassicheskuyu latyn' i zapoem chitat' vethie traktaty. Delo v tom, chto (esli vspomnit' uroven' znanij Koz'my Indikoplevsta) napisannoe v etih traktatah bylo by dlya nih poprostu neponyatnym, a potomu i neinteresnym. Zdes' neizbezhno nuzhny tradiciya i shkola. Glavnoe zhe: otkuda vzyalis' vse eti drevnie antichnye trudy? Mozhet li byt', chtoby ih desyat' vekov sberegali v svoih monastyryah negramotnye monahi, ne vedayushchie, chto tam napisano, znayushchie tol'ko, chto napisannoe tam - porozhdeno yazychestvom, esli tol'ko ne nadiktovano na pogibel' cheloveku samim d'yavolom? Ni v koem sluchae! Esli uzh, kak svidetel'stvuyut sovremennye issledovaniya, fanatichnye deyateli cerkvi vrode aleksandrijskogo episkopa Kirilla lichno rukovodili razgromom prezhnih "yazycheskih" hramov i sobstvennoruchno sokrushali prekrasnye statui antichnyh bogov, to prostym monaham, kak govoritsya, "sam Bog velel" osvobozhdat' ne tol'ko zavedomo skudnye monastyrskie biblioteki, no i kazhdyj ugolok hristianskoj Evropy ot yazycheskogo musora. Dalee. Sravnite tot tysyacheletnij period, za kotoryj yakoby ucelelo to, chto neponyatno komu i zachem nuzhno, - i posleduyushchij period v ne stol' uzh dolgie 450 let (ot epohi Vozrozhdeniya do nashih dnej): gde oni, eti dragocennye antichnye traktaty? Kak umudrilis' novoprosveshchennye uchenye vozrozhdennoj Evropy polnost'yu rasteryat' eti gluboko chtimye imi pervoistochniki, kotorye teper'-to, ponyav ih velikoe znachenie, dolzhny byli by berech' pushche glaz svoih? Tol'ko i est' u nas v rukah, chto vypolnennye v epohu Vozrozhdeniya kopii i kompilyacii. Zdes' nam mogut vozrazit', predpolozhiv, chto hranilishchami znanij byli Vostochnaya Rimskaya imperiya i arabskie strany. Dejstvitel'no, kakaya-to chast' knig "vernulas'" v Evropu epohi Vozrozhdeniya imenno ottuda. No, vo-pervyh: Vostochnaya Rimskaya imperiya byla takoj zhe hristianskoj stranoj, i antichnoe "yazychestvo" bylo ej stol' zhe chuzhdo, interes k "yazychestvu" tak zhe, kak i v Rime, oficial'no ob®yavlyalsya gosudarstvennym prestupleniem, "yazycheskie" biblioteki tochno tak zhe vyiskivalis' i unichtozhalis'; tak chto i zdes' ostaetsya v sile vopros o tom, kak mogli ucelet' drevnie knigi. Vo-vtoryh, na protyazhenii dolgih vekov ni v Konstantinopole, ni v arabskom mire ne vidno nikakih sledov ot kul'turnogo vliyaniya yakoby sberegaemyh knig - do poyavleniya "Vtorogo uchitelya" Farabi, v H veke znakomivshego arabov s ucheniem Aristotelya; i opyat' vopros: otkuda, posle mnogovekovogo zabveniya, poyavilis', i kakim obrazom, esli ne bylo sootvetstvuyushchej shkoly, stali vdrug ponyatny arabam antichnye mudrosti? Kak vidite, eti dve zagadki vzaimno isklyuchayut odna druguyu; ih sovmestnoe sushchestvovanie v nashej istorii - tret'ya zagadka. Po suti, dolzhno byt' odno iz treh: ili antichnaya nauka ne umirala i polnokrovnoj zhivoj struej vlilas' v Renessans (no togda - v kakih tainstvennyh zapovednikah mogla ona ucelet', kakie novye shedevry genial'noj chelovecheskoj mysli porodila ona za eti tysyachu let - vremya, v neskol'ko raz prevyshayushchee period antichnogo rascveta, - i, nakonec, pochemu ob etih shedevrah, kotorye ne mogli ne vozniknut' pri zhivoj kul'ture, my absolyutno nichego ne znaem?), ili zhe ona v principe ne mogla vozrodit'sya imenno v takom vide, kak my eto nablyudaem v epohu Vozrozhdeniya: v vide fundamenta vsej nauchnoj mysli togo vremeni. Drugoe delo, esli by srednevekovaya Evropa postepenno sozdala inuyu, samobytnuyu nauku, - i togda uzh, opirayas' na nee, poznakomilas' s ideyami predshestvennikov, kak s chem-to zanimatel'nym, umnym, no na tri chetverti chuzhim... Primerno tak, kak osvaivali antichnuyu mysl' araby. Voz'mite dlya sravneniya: v razgar perioda, kotoryj mozhno nazvat' "Renessansom Rossii", posle shestivekovogo (vsego lish'!) zabveniya vsplylo voshitivshee vseh "Slovo o polku Igoreve". No razve hot' komu-nibud' prishlo na um perehodit' v nauke na drevnij yazyk "Slova", v literature - na ego stilistiku? Net. Ibo uzhe voznikla drugaya kul'tura, pitavshayasya ot inyh kornej. S drugoj storony: ne bud' etoj novoj kul'tury, nahodka "Slova" zavedomo ostalas' by absolyutno neocenennoj i nezamechennoj. Vyshe bylo skazano: "odno iz treh", no nazvano tol'ko dva predpolagaemyh resheniya (i oba slishkom maloveroyatny). Kakovo zhe tret'e? Vot ono: mozhet byt', etogo tysyacheletnego intervala, etogo tysyacheletnego razryva v kul'ture Evropy - voobshche ne bylo?!. Vprochem, takoj variant resheniya predstavlyaetsya eshche menee veroyatnym. GLAVA DESYATAYA. Otkuda est' poshla nauka hronologiya Itak, my uvideli nekotorye - iz chisla ochen' mnogih! - zagadki istorii, kotorye ponuzhdayut nas k odnomu iz dvuh: ili vydumyvat' fantasticheskie gipotezy, ibo inache ne ob®yasnit' nenormal'noe povedenie Luny i chudesnuyu vspyshku antichnoj prosveshchennosti posle tysyacheletnego degradansa (ne govorya uzh o teh dikovinah, pro kotorye rech' - vperedi), ili zhe, pust' ochen' ostorozhno i s izvineniyami, chtoby nenarokom kogo-nibud' ne obidet', usomnit'sya v pravil'nosti nekotoryh starinnyh dat. Pri etom, konechno, my ponimaem prekrasno: "nekotoryh" - slishkom myagko skazano. Stoit tol'ko poshevelit' dve-tri klyuchevye daty, i vsya evropejskaya hronologiya rassypletsya, kak kartochnyj domik. Ne hotelos' by ushchemlyat' professional'nuyu gordost' istorikov, no - est' li vybor? - pust' oni predlozhat kakoj-to tretij razumnyj variant!.. CHtoby ponyat', naskol'ko v principe mogut byt' (ili net) spravedlivy somneniya v pravil'nosti obshcheprinyatoj struktury istoricheskih dat, polezno vglyadet'sya vnimatel'nee ne tol'ko v etu strukturu, no i v to, kak ona sozdavalas', - v istoriyu sozdaniya istorii kak nauki. Istoriyu delayut lyudi. |tot rashozhij aforizm obretaet sovershenno novyj smysl v rezul'tate nashego issledovaniya ("nashego" - v shirokom smysle, esli vspomnit' vseh kritikov tradicionnoj hronologii, ot I.N'yutona do N.A.Morozova; rech' o nih budet nizhe): tochno v takoj zhe stepeni, kak i povsednevnuyu zhizn', lyudi napolnili oshibkami i nelepostyami i svoyu istoricheskuyu pamyat'. No ved' sovremennaya istoricheskaya hronologiya - nauka?.. - sprosit ostorozhnyj chitatel'. Da, konechno. V formal'nom smysle ona - nauka, ibo postroena na "postulatah" (rol' kotoryh igrayut nekotorye starinnye letopisi i trudy istorikov), privedennyh k logicheskomu sootvetstviyu, i dlinnejshih cepochkah vyvodov iz nih. ZHelatel'no takzhe, chtoby lyubaya nauka, krome vnutrennej neprotivorechivosti, byla v soglasii i s lyubymi vneshnimi faktami, otnosyashchimisya k ee kompetencii. I vot vam fakt. Fukididova triada zatmenij mogla proizojti lish' v X ili XI veke nashej ery. Otnositsya li etot fakt k istoricheskoj hronologii? Da, bezuslovno. Soglasuetsya li on s ee "vyvodom" (o tom, chto eti zatmeniya byli v V veke do n.e.)? Net. I zdes' istorik nachinaet raskruchivat', chtoby ubedit' nas i samogo sebya, tu samuyu cepochku prichin i sledstvij: "Fukidid vo vseh detalyah svoej Istorii dostoin doveriya... soglasuetsya s drugimi istoricheskimi dannymi... i t.d.", - chto zhe my vidim? CHto vmesto otveta on tol'ko lishnij raz dokazyvaet nam, hotya trebovalos' sovsem ne eto, chto nauka ego vpolne naukoobrazna. Fakty - kirpichi. Iz odnih i teh zhe kamnej mozhno postroit' sovershenno razlichnye zdaniya. Iz odnih i teh zhe nauchnyh dannyh, po-raznomu kombiniruya "postulaty", mozhno postroit' sovershenno razlichnye, vnutrenne neprotivorechivye, nauchnye koncepcii. Razlichat'sya oni budut tol'ko stepen'yu soglasiya s "vneshnimi", to est' ne voshedshimi v chislo ishodnyh "postulatov", faktami. No neuzheli eto spravedlivo i dlya istorii? Neuzheli vozmozhno, po-raznomu kombiniruya razlichnye hroniki (gde chernym po belomu chetko napisano, chto i kogda proishodilo), poluchit' neshozhie varianty istoricheskoj hronologii? K sozhaleniyu - da. Privedennye nami primery istoricheskih nesootvetstvij govoryat o tom, chto sovremennaya istoricheskaya hronologiya - variant ne takoj uzh plohoj, raz ona sumela desyatki tysyach dat svyazat' v edinuyu sistemu, no iz vseh teoreticheski vozmozhnyh - daleko ne luchshij. Davajte zhe posmotrim, kogda i kak zarozhdalas' eta nauka. Gerodot i drugie antichnye "otcy istorii" (Fukidid, Ksenofont, Plutarh, Livij, Tacit, Svetonij i mnozhestvo drugih) tol'ko napolovinu sozdali istoriyu kak nauku, horosho razviv ee opisatel'nuyu chast', no lish' chastichno - hronologicheskuyu. "Kak zhe tak? - mozhet sprosit' chitatel'. - razve ne prodatirovana naskvoz', naprimer, "Istoriya Rima" Tita Liviya?" Da. No kem i kogda? Ne samim Titom Liviem: esli ne schitat' redchajshih isklyuchenij, on "datiruet" sobytiya imenami konsulov, godami pravleniya carej ili, ochen' redko, godami "ot osnovaniya Goroda" (tradicionno predpolagaetsya, chto Gorod - eto Rim). Inym istorikam, a ne Titu Liviyu, prishlos' vzyat' na sebya tyagchajshij trud: po obryvkam hronologizirovat' rimskie fasty (perechislenie vseh dolzhnostnyh lic Rima) - i lish' potom, opirayas' na nih, rasstavit' privychnuyu nam datirovku na polyah knigi Liviya (tak nazyvaemye "marginalii") i privyazat' ego otnositel'nuyu hronologiyu k nashej - letoschisleniyu ot R.H. Tochno tak zhe obstoit delo i s drugimi istoricheskimi trudami vremen antichnosti i rannego srednevekov'ya: datirovanie v nih libo polnost'yu otsutstvuet, libo imeetsya tol'ko v kosvennoj forme (tipa: "na tret'em godu pravleniya imperatora takogo-to"), libo, v luchshem sluchae, po kakomu-nibud' mestnomu letoschisleniyu. V rezul'tate my mozhem govorit' o hronologii v etih trudah (esli ona i prisutstvuet) lish' kak o mestnoj i lokal'noj vo vremeni, dlya prakticheskih nuzhd nyneshnih istorikov - absolyutno nepriemlemoj. CHtoby poluchit' vozmozhnost' ohvatit' edinym vzglyadom istoriyu esli ne vsego chelovechestva, to hotya by odnoj Evropy, neobhodimo bylo privyazat'sya k edinoj, universal'noj shkale vremeni, k kakomu-to raz i (po vozmozhnosti) navsegda izbrannomu letoschisleniyu. Takovym i stalo dlya evropejskih istorikov ischislenie let "ot Rozhdestva Hristova" - "nasha" ili "novaya era". Privyazka vseh istoricheskih dokumentov k edinoj shkale vremeni i fiksaciya na etoj shkale vseh istoricheskih sobytij - vot chto takoe istoricheskaya hronologiya kak nauka. Fakticheskimi zachinatelyami ee byli vizantijskie istoriki, Matfej Vlastar' - odin iz nih. |to iz chisla svedenij dostovernyh. No est' i nedostovernye, polulegendarnye. V sootvetstvii s nimi segodnya schitaetsya, chto osnovy hronologii byli zalozheny Evseviem Pamfilom (IV v. n.e.) i bl. Ieronimom. Trudy Evseviya "Istoriya vremen ot nachala mira i do Nikejskogo Sobora" (tak naz. "Hronika") i Ieronima byli obnaruzheny lish' v pozdnejshem srednevekov'e. Bolee togo: grecheskij podlinnik Evseviya, kak otmechaetsya vo vvedenii k vyshedshemu v seredine proshlogo veka russkomu izdaniyu ego truda, "teper' sushchestvuet lish' v otryvkah i vospolnyaetsya vol'nym latinskim perevodom bl. Ieronima". V XIV