veke Nikifor Kallist pytalsya napisat' istoriyu pervyh treh vekov, no on, kak skazano tam zhe, "ne mog sdelat' nichego bolee, kak povtorit' skazannoe Evseviem". Odnako esli uchest', chto trud Evseviya byl najden i obnarodovan lish' v 1544 godu, umesten vopros: kto kogo povtoryal? My uzhe znaem, naskol'ko somnitel'na sama datirovka Nikejskogo Sobora, - sledovatel'no, nastol'ko zhe riskovanno otnosit' k IV veku i avtora, kotoryj pro etot Sobor pishet. Hronologiya, kotoruyu sozdavali uchenye monahi vo vremena srednevekov'ya, takzhe byla vo mnogom polulegendarnoj. Predstavlenie o nauchnom podhode u nih bylo sovershenno inoe, chem nyneshnee. Vspomnim znamenituyu (s ih tochki zreniya - bezuslovno nauchnuyu!) problemu, po suti dela svodyashchuyusya k deleniyu nulya na nul', - temu zharkih disputov, kotorye my sejchas nazvali by mezhdunarodnymi nauchnymi konferenciyami: "Skol'ko angelov mozhet umestit'sya na konchike igly?" (imeetsya v vidu, chto igla ideal'no ostra, no zato i angely umeyut stanovit'sya skol' ugodno malen'kimi). CHislovaya mistika, vrode "magicheskoj arifmetiki egipetskih piramid", k kotoroj sovremennye uchenye otnosyatsya ves'ma ironichno, celikom sootvetstvuet nastroyu mysli ryadovogo srednevekovogo myslitelya (i potomu, vozmozhno, yavlyaetsya v nashi dni obyknovennym atavizmom). Odnako zametim, chto dazhe uchenyj kakogo-nibud' XIV veka edva li by stal lomat' golovu nad zagadochnymi chislami piramid, poskol'ku vse ego vnimanie zanimala problema, namnogo bolee vazhnaya, a imenno: zagadochnye chisla Biblii. Osnovnoj (no daleko ne edinstvennoj) byla dlya istorikov srednevekov'ya problema, odnovremenno i bozhestvennaya, i utilitarnaya: vychislit' vozrast nashego mira. Imenno rezul'tatami chislovoj sholastiki, a ne sledstviem tochnyh svedenij, poskol'ku takovyh v Biblii ochen' malo i svyaznoj hronologicheskoj cepi oni ne dayut, yavlyalis' takie sverhtochnye rezul'taty, kak naprimer: Dzh.Asher (on zhe Usserij, Usher) neosporimo ustanovil, chto mir byl sozdan utrom v voskresen'e 26 oktyabrya 4004 god do nashej ery. Pechal'no, chto drugie uchenye, pol'zuyas' shodnoj metodikoj, poluchali, k sozhaleniyu, inye rezul'taty; ih bylo mnogo - perechislim tol'ko osnovnye primery (v godah do n.e.): 5508 (vizantijskaya datirovka), 5493 (aleksandrijskaya), 4004 (Asher, evrejskaya), 5872 (70 tolkovnikov), 4700 (samarijskaya), 3761 (iudejskaya), 3941 (Ieronim), 5515 (Feofil), 5551 (Avgustin), i t.d., - s kolebaniyami do 2100 let. Nekotorye iz etih rezul'tatov stanovilis' osnovoj dlya datirovki sobytij "ot sotvoreniya mira", i legko predstavit', kakuyu golovolomku dlya istorikov predstavlyaet eta putanica. Esli zhe govorit' ne o polulegendarnyh, a o vpolne dostovernyh hronistah Zapadnoj Evropy, podhvativshih i prodolzhivshih nezavershennyj trud vizantijcev, to nado priznat': hronologiya drevnej i srednevekovoj istorii v tom vide, v kakom my imeem ee sejchas, stala naukoobraznoj i v znachitel'noj mere zavershena v serii fundamental'nyh trudov XVI - XIX vv., nachinayushchejsya rabotami I.Skaligera (1540-1609 gg.) - "osnovopolozhnika sovremennoj hronologii kak nauki", - i D.Petaviusa (Petaviya) (1583-1652 gg.). Sejchas prinyato schitat', chto do rabot I.Skaligera i ego posledovatelej v hronologicheskih predstavleniyah lyudej togo vremeni caril polnyj razbrod, oni putalis' v epohah i dazhe tysyacheletiyah, i chto v srednevekovoj literature polno nelepejshih anahronizmov. I.Skaliger navel poryadok, i stalo vidno, kto gde i v chem oshibalsya. No pravil'nej, vidimo, polagat', chto poprostu v srednevekovoj Evrope sushchestvovali inye hronologicheskie koncepcii (vozmozhno, ih bylo neskol'ko), ne privedennye, k sozhaleniyu, v sistemu i potomu ne vyderzhavshie konkurencii s moshchnym natiskom I.Skaligera i ego spodvizhnikov, podderzhannyh avtoritetom hristianskoj cerkvi. Odnako nekotorye detali etih pohoronennyh koncepcij (nad kotorymi dazhe ne mozhet posmeyat'sya sovremennyj istorik, nastol'ko prochno oni pozabyty), ochen' mozhet byt', soderzhali zerna istiny, i "anahronizmy" neredko byli na samom dele obyknovennymi svidetel'stvami ochevidcev. Kogda I.Skaligera nazyvayut osnovatelem istoricheskoj hronologii kak nauki, za predelami vnimaniya ostayutsya ves'ma ser'eznye ego predshestvenniki, v chastnosti, istoriki Vizantii, iz rabot kotoryh glavnym obrazom privlekaet nashe vnimanie "Sobranie svyatootecheskih pravil" Matfeya Vlastarya., otrazhayushchee cerkovnuyu (konstantinopol'skuyu) tradiciyu XIV veka. Obratim vnimanie, chto tam ne dano nikakih pryamyh datirovok ranee VIII veka n.e. Ni odin iz Vselenskih i pomestnyh Soborov v etoj knige ne datirovan. V nej soderzhatsya lish' otdel'nye ukazaniya na promezhutki vremeni, proshedshie mezhdu nekotorymi iz Soborov, na dlitel'nost' pravleniya nekotoryh imperatorov, a takzhe na gody Soborov po otnosheniyu k nachalu pravleniya pravyashchego imperatora. Vseh etih razroznennyh hronologicheskih ukazanij dlya postroeniya sploshnoj (t.e. posledovatel'noj i nepreryvnoj) hronologicheskoj shkaly yavno nedostatochno. Voznikaet vpechatlenie, chto rabota po sozdaniyu global'noj hronologii byla lish' nachata, no ne zavershena. Po-vidimomu, obnaruzhilis' protivorechiya, i eta rabota zashla v tupik. Odnako imenno eta nezavershennaya, nesovershennaya shema hronologii byla cherez 200 s lishnim let vzyata za osnovu Skaligerom, yavno bez kakogo-libo ser'eznogo kriticheskogo analiza. Pochemu eta rabota ne byla dovedena do konca v samom Konstantinopole, v Vizantii? Otvet ocheviden: v seredine XV veka Vizantiya pala, zavoevannaya turkami. V epohu, predshestvovavshuyu padeniyu imperii, bylo, skorej vsego, uzhe ne do hronologicheskih problem. Konstantinopol'skaya shkola prakticheski pogibla; chast' informacii popala na Zapad, gde byla usvoena i "razvita", posle chego legla v osnovu sovremennoj versii hronologii. Hronologicheskoe issledovanie Biblii, o kotorom my rasskazhem mnogo nizhe, takzhe svidetel'stvuet: osnovnoj kostyak sovremennoj hronologii, so vsemi ee principial'nymi oshibkami, na kotorye my sejchas ukazyvaem, - uzhe sushchestvoval, on sformirovalsya zadolgo do Skaligera i Petaviusa, kotorye byli, sudya po analizu Biblii, ne konstruktorami i stroitelyami istoricheskoj hronologii, a tol'ko shtukaturami i masterami otdelochnyh rabot. Odnako istinnyh zodchih my ne znaem, nauka hronologiya imenno Skaligera i Petaviusa schitaet svoimi roditelyami, potomu-to imenno im, navodivshim okonchatel'nyj losk i prisvoivshim sebe vsyu slavu, dostaetsya ot nas i vsya porciya kritiki i ironii. Pochti vse srednevekovye istoriki byli religioznymi deyatelyami, vospitannymi na bezuslovnom uvazhenii k cerkovnym avtoritetam, k mneniyam predshestvennikov. Bogoslov I.Skaliger ne byl isklyucheniem. Raboty svoego predshestvennika Evseviya on nazyval "bozhestvennymi"; hotya i pytalsya on vosstanovit' ves' trud Evseviya, kriticheskomu analizu ego ne podvergal. Mezhdu tem, zametim, datirovki Evseviya v rukopisyah chasto peredavalis' neverno!.. Vazhnejshej zadachej I.Skaligera i ego posledovatelej bylo utochnit' (net! ne tak! ne utochnit', a tol'ko - svyazat' v edinuyu cep') istoricheskuyu hronologiyu Cerkvi; mirskaya istoriya byla v ih glazah chem-to vtorostepennym, ne bolee chem tol'ko yavleniem, soputstvuyushchim istorii Cerkvi. Vozniknovenie, stanovlenie i pervonachal'noe razvitie hronologii proishodilo pod polnym kontrolem Cerkvi; istoriya Evropy sozdavalas' imenno kak istoriya hristianskoj Cerkvi. Tochno tak zhe, kak trudy deyatelej Cerkvi byli dlya pervyh hronistov vyshe kritiki, tak i rezul'taty svoej sobstvennoj raboty oni polagali vyshe kritiki - so storony miryan. Poetomu v osnovopolagayushchih trudah Skaligera i Petaviusa hronologiya drevnosti privoditsya v vide tablicy dat - bez obosnovanij. O neterpimosti I.Skaligera k nauchnoj kritike "so storony" yarko govorit takoj epizod. On strastno uvleksya ves'ma populyarnoj v ego vremya zadachej "kvadratury kruga" (trebovalos', pol'zuyas' tol'ko cirkulem i linejkoj, postroit' kvadrat, po ploshchadi strogo ravnyj dannomu krugu, - tochnee, razrabotat' metod takogo postroeniya; za proshedshie veka poyavilis' sotni reshenij etoj zadachi, no ni odnogo - pravil'nogo, poskol'ku, kak segodnya izvestno, zadacha eta nerazreshima v strogom matematicheskom smysle). I.Skaliger opublikoval knigu, v kotoroj utverzhdal, chto emu udalos' ustanovit' "istinnuyu kvadraturu". Viet, Klavij i drugie vidnejshie matematiki pytalis' dokazat' emu, chto on oshibaetsya. Tak, iz "kvadratury" I.Skaligera sledoval absurdnyj vyvod, budto perimetr pravil'nogo 196-ugol'nika bol'she dliny okruzhnosti, opisannoj vokrug nego. Skaliger i ego storonniki, ne priznavaya nikakih dovodov, otvechali tol'ko rugan'yu, nadelyali kritikov prezritel'nymi klichkami, ob®yaviv v konce koncov vseh geometrov sovershennymi nevezhdami v oblasti geometrii. Imenno Skaliger, a za nim i Petavius nachali primenyat' astronomicheskij metod dlya podtverzhdeniya (no otnyud' ne dlya kriticheskoj proverki) hronologii predydushchih vekov. Tem samym Skaliger prevratil, kak schitayut sovremennye kommentatory, doshedshuyu do nego v vide cerkovnyh predanij hronologiyu v "nauchnuyu". |tot nalet "nauchnosti", v sochetanii s cerkovnym avtoritetom, okazalsya dostatochnym dlya hronologov XVII - XVIII vekov, chtoby takzhe polnost'yu doverit'sya doshedshej do nih i uzhe znachitel'no zakostenevshej hronologicheskoj setke dat. K XIX veku etot summarnyj ob®em hronologicheskogo materiala razrossya nastol'ko, chto vyzyval k sebe uvazhenie uzhe hotya by samim svoim sushchestvovaniem, tak chto hronologi XIX veka polagali svoyu zadachu tol'ko v melkih utochneniyah nekotoryh dat. V XX veke vopros sozdaniya istoricheskoj hronologii schitaetsya uzhe prakticheski reshennym, i hronologiya drevnosti okonchatel'no zastyla v toj forme, kakuyu pridali ej Evsevij, Ieronim, Feofil, Avgustin, Ippolit, Klement Aleksandrijskij, Asher, Skaliger, Petavius i ih spodvizhniki. Dlya uchenogo XX veka sama mysl' o tom, chto na protyazhenii neskol'kih soten let hronologi sledovali oshibochnoj sheme, kazhetsya absurdnoj, vystupleniya kritikov - vzdornymi, privodimye imi primery hronologicheskih nesootvetstvij - nedorazumeniyami. Neskol'ko stranno, vprochem, chto sovremennye istoriki, prakticheski celikom opirayas' na koncepciyu I.Skaligera, prepodnosyat nam ee v razmytom, rasplyvchatom vide, utaivaya izyashchnye, filigranno vypolnennye detali ego titanicheskogo truda. Delo v tom, chto etot vydayushchijsya hronist dovel popavshuyu k nemu "syruyu" vizantijskuyu versiyu do predelov sovershenstva, do "absolyutno tochnyh" dat (god, mesyac, chislo, a inogda dazhe chas dnya!) vseh osnovnyh sobytij istorii chelovechestva. I vot sovremennye monografii i uchebniki pochemu-to privodyat, kak pravilo, lish' gody sobytij po Skaligeru-Petaviusu, stydlivo opuskaya mesyac, chislo i chas dnya. |to yavno shag nazad, lishayushchij hronologiyu, vychislennuyu v XVI-XVII vekah, prezhnego srednevekovogo bleska i fundamental'nosti. Esli dazhe vizantijskie istoriki ne mogli tochno ukazat' gody ili hotya by desyatiletiya sobytij, proishodivshih kogda-to na ih sobstvennoj territorii, to kak zhe I.Skaliger, pol'zuyas' temi zhe vizantijskimi istochnikami (tochnee dazhe, tol'ko spasennoj ot unichtozheniya chast'yu ih), smog uznat' i mesyac, i den', i chas kazhdogo sobytiya? Tajna siya velika est'. Neredko nyneshnim "znaniem" ne tol'ko mesyaca, no i goda, i dazhe veka, v kotorom proizoshlo nekoe sobytie, my obyazany toj zhe samoj tajne I.Skaligera. Rabota sovremennyh hronologov kuda kak proshche i prozaichnej, i oreolom zagadochnosti uzhe ne pokryta. V nashe vremya datirovka sobytij, opisannyh v kakom-libo novom obnaruzhennom dokumente, provoditsya po takoj sheme. Dopustim, tam upomyanut rimskij konsul. Poskol'ku k nastoyashchemu vremeni zaversheno (v osnovnyh chertah) sostavlenie posledovatel'nogo spiska konsulov za period v 1050 let ot L.YUniya syna Marka Bruta i L.Tarkviniya Kollatina (509 g. do n.e.) do Basiliya (541 g. n.e.), my, najdya v etom spiske imya interesuyushchego nas konsula, poluchaem vozmozhnost' privyazat' opisyvaemye v dokumente sobytiya k vremennoj shkale. |tot primer tipichen v tom smysle, chto bol'shinstvo sovremennyh metodov datirovki osnovano na slichenii dannyh dokumenta s dannymi, datirovka kotoryh uzhe ustanovlena ranee i schitaetsya fiksirovannoj. Primer ne sluchajno vzyat iz rimskoj hronologii. Delo v tom, chto pochti vsya hronologiya drevnih Evropy i Sredizemnomor'ya baziruetsya na rimskoj hronologii, kotoraya stala "pozvonochnym stolbom" vsej global'noj hronologii i istorii. Prichina etogo v tom, chto tol'ko ona, rimskaya hronologiya, daet hot' i skudnuyu, nenadezhnuyu, uskol'zayushchuyu, no vse zhe vozmozhnost' svyazat' to, chto bylo "do nashej ery", s tem, chto proizoshlo pozdnee, "v nashu eru". I potomu lyubaya oshibka v rimskoj datirovke, osobenno v datirovke smutnogo perioda pozdnejshej rimskoj, rannej hristianskoj istorii, - katastrofa. Drevnie teksty pomogali postroit' edinuyu hronologicheskuyu shkalu - v tom sluchae, kogda oni libo opiralis' na kakoe-to uzhe izvestnoe istorikam, populyarnoe v drevnosti letoschislenie (i pritom istoriki pravil'no ugadyvali, chto eto imenno ono), libo sozdavali mestnoe letoschislenie, perechislyaya, skol'ko let pravili ih cari, odin za drugim, libo, na hudoj konec, rasskazyvali chto-to pro sosednie strany i pomogali ustanovit' sinhronnost'. Vse ostal'nye drevnie istochniki byli pri etom ne pomoshchnikami, a nahlebnikami. CHelovechestvo razvivalos', chislo gosudarstv roslo, da i vremya postepenno priblizhalos' k nashemu, - vpolne estestvenno poetomu, chto kogda my podnimaemsya po lestnice vremeni, po tradicionnoj hronologii ot drevnosti k nashim dnyam, na kazhduyu vekovuyu stupen'ku prihoditsya vse bol'she gramotnyh gosudarstv, i vse bol'she napisannyh tam tekstov-pomoshchnikov. V 2200 godu do n.e. - tol'ko 1 takoe gosudarstvo: Egipetskoe; v 2000 godu do n.e. - 3: pribavilis' Assirijskoe i Sicionskoe; v 1800 godu do n.e. - 4: pribavilos' Argoskoe; i tak dalee: v 1600 g. do n.e. - 4; v 1400 - 7; v 1200 - 7; v 1000 - 8; v 800 - 9; v 600 - 12... Kazalos' by, tak i dolzhno prodolzhat'sya, i pri dal'nejshem prodvizhenii po shkale vremeni chislo ih dolzhno monotonno vozrastat'. No net! S priblizheniem k nulevomu godu, k nachalu "nashej ery", kak budto k zagadochnoj granice, razdelivshej vsyu istoriyu Evropy i Sredizemnomor'ya popolam - ne uslovno, a na samom dele! - kolichestvo takih gosudarstv nachinaet rezko padat', i peresekaet ee tol'ko odno - Rimskaya imperiya. I lish' pered 400-m godom uzhe nashej ery my vidim novuyu vspyshku, vozniknovenie novyh, prichem vo mnozhestve, sozdayushchih svoi hroniki gosudarstv: v 300-m godu n.e. ih prakticheski ne bylo, no v 400-m godu ih uzhe 3, v 500-m godu - 11, i t.p. Sm.ris.1 i 2. |to, mozhet byt', i ne stol' ochevidnaya, no po suti eshche bolee strannaya zagadka evropejskoj istorii, chem vse te, o kotoryh my uzhe rasskazali. Esli obratimsya ne k mestnym hronikam otdel'nyh gosudarstv, a k populyarnym letoschisleniyam, uvidim kartinu tu zhe samuyu. Drevnegrecheskij schet vremeni po Olimpiadam, proderzhavshis' 776 let, ugas, kak narochno, kak raz k 0 godu (vprochem, S.Lur'e prishel k vyvodu, chto eto letoschislenie vvel sicilijskij istorik Timej v 264 g. do n.e.; N.A. Morozov predpolozhil, chto eto - zavualirovannaya forma yulianskogo letoschisleniya, po visokosnym godam, i otnositsya, sledovatel'no, ko vremeni posle YUliya Cezarya - ?!); era Diokletiana zarodilas' v 284 godu n.e.; arabskoe letoschislenie (gody hidzhry) imeet tochkoj otscheta 622-j god, no na samom dele stalo ispol'zovat'sya pozzhe; hristianskoe letoschislenie "ot Rozhdestva Hristova" stalo dostatochno shiroko primenyat'sya lish' nachinaya s XIV veka; letoschisleniya "ot sotvoreniya mira" takzhe voznikli (sudya po nashim vyvodam) v srednevekov'e, i pritom ih tak mnogo, chto ne zaputat'sya v nih nevozmozhno. I ostaetsya tol'ko odno: drevnerimskij schet vremeni "ot osnovaniya Goroda", preodolevshij granicu nulevogo goda i dovedennyj primerno do 260 goda nashej ery (s nim - svoi trudnosti: vo-pervyh, my tak i ne znaem tolkom, kogda zhe byl osnovan Gorod, est' neskol'ko versij, vo-vtoryh, nas zaputyvayut dva razlichnyh, esli ne tri, "osnovaniya Goroda", poskol'ku na takoj zhe maner ischislyali vremya i "rimlyane"-vizantijcy). Takim obrazom, dva osnovnyh antichnyh scheta let: po Olimpiadam i "ot osnovaniya Goroda" - zakonchilis' za 500 let do pervogo i edinstvennogo oficial'nogo upominaniya ery "ot R.H." v dokumente 742 goda (esli zhe uchest', naskol'ko unikalen dokument s takoj datirovkoj: on - odin na mnogie okrestnye stoletiya, - razryv uvelichivaetsya do pochti 1200 let). V desyatiletie 250-260 gg. v Rime zakanchivaetsya schet "ot osnovaniya Goroda", i desyatiletie 260-270 gg. (period anarhii) ne pokryvaetsya nikakim nadezhnym schetom let. Ne mogut pomoch' i dannye o rimskom episkopate: nachal'nyj ego period 68-141 gg. - legendaren, posleduyushchij (141-314 gg.) ne samostoyatelen i dubliruet, kak my ustanovili, dannye 314-536 godov. Takim obrazom, v letoschisleniyah, kak minimum, nablyudaetsya 20-letnij hronologicheskij razryv do nachala "ery Diokletiana". CHto zhe kasaetsya hronik Rima, zdes' problema eshche ser'eznee. Kak chitatel' pozzhe uvidit, istoriya Rimskoj imperii perioda s 30 g. do n.e. po 270 g. n.e. yavlyaetsya kopiej ee zhe istorii perioda bolee pozdnego (kotoryj tozhe, v svoyu ochered', ne samostoyatelen, no ne budem sejchas eto prinimat' vo vnimanie). Takim obrazom, v gosudarstvennyh hronikah Rima (a vsya opora tol'ko na nego, poskol'ku v inyh evropejskih stranah etogo perioda prigodnyh dlya raboty hronik net) my usmatrivaem probel velichinoj v 300 let i schitaem ego zonoj polnogo hronologicheskogo molchaniya dokumentov. Sushchestvovanie etoj zony tem bolee porazitel'no, chto ona delit rovno popolam vsyu dokumentirovannuyu istoriyu Evropy! Sovpadenie zhe ee s uslovnoj granicej - s nulevym godom, s nachalom "nashej ery" - byt' mozhet, vsego lish' dikovinnoe sovpadenie. No mozhet byt' i drugoe: zdes' my zrimo nablyudaem tu treshchinu, kotoraya raskolola evropejskuyu hronologiyu (otnyud' ne real'nuyu istoriyu!) i, rasshiryas', obrazovala tysyacheletnyuyu propast', razdelivshuyu epohi antichnosti i Vozrozhdeniya. Esli eta zona - real'nost', a ne illyuziya, to net nikakoj garantii, chto srednevekovye hronologi sostykovali dve poloviny evropejskoj istorii pravil'no. Ih rezul'taty nado proveryat' i pereproveryat'. Esli zhe ona - illyuziya, znachit, na illyuziyah postroena sovremennaya istoricheskaya hronologiya, poskol'ku imenno iz nee my pocherpnuli vsyu etu informaciyu. GLAVA ODINNADCATAYA. Somneniya Somneniya v pravil'nosti prinyatoj segodnya hronologii voznikli ochen' davno. Eshche v XVI veke professor Salamankskogo universiteta de Arsilla opublikoval dve raboty: "Programma Historiae Universalis" i "Divinae Florac Historiae", - gde dokazyval, chto vsya drevnyaya istoriya sochinena v srednie veka; k tem zhe vyvodam prishel iezuitskij istorik i arheolog ZHan Garduin (1646-1724 gg.), schitavshij antichnuyu literaturu proizvedeniyami monasterioncev predshestvovavshego emu XVI veka. Nemeckij privat-docent Robert Baldauf napisal v 1902-1903 gg. knigu "Istoriya i kritika", gde na osnovanii chisto filologicheskih soobrazhenij dokazyval, chto ne tol'ko drevnyaya, no dazhe i rannyaya srednevekovaya istoriya - fal'sifikaciya epohi Vozrozhdeniya i posleduyushchih za nej vekov (eti dannye - iz raboty N.A.Morozova "Hristos", t.VII). V Parizhe, v "Akademii nadpisej i izyashchnyh iskusstv", v 20-h godah XVIII stoletiya razvernulas' diskussiya o dostovernosti rimskoj istorii (Puji, Frere i dr.). Nakopivshijsya material posluzhil osnovoj dlya eshche bolee glubokoj kritiki v XIX veke, poluchivshej nazvanie "giperkriticizm": ee razvivali izvestnyj istorik T.Mommzen i drugie. Vot nekotorye iz privodivshihsya imi (i drugimi kritikami) primerov istoricheskih somnenij. Ieronim delaet v opisanii sobytij svoego vremeni oshibku v sto let. Tak nazyvaemaya "sasanidskaya tradiciya" otdelyala Aleksandra Makedonskogo ot Sasanidov 226 godami, a sovremennye istoriki uvelichili etot interval do 557 let. Iudei otvodyat na persidskij period svoej istorii vsego 52 goda, po sovremennoj zhe hronologii Kira II i Aleksandra Makedonskogo razdelyayut 206 let. Osnovy egipetskoj hronologii doshli do nas, propushchennye cherez fil'tr hristianskih hronologov: "Spisok carej, sostavlennyj Manefonom, sohranilsya tol'ko v vyderzhkah hristianskih avtorov". T.Mommzen: "Hotya car' Tarkvinij Vtoroj byl uzhe sovershennoletnim k momentu smerti svoego otca i vocarilsya cherez tridcat' devyat' let posle togo, tem ne menee, on vstupaet na prestol yunoshej. Pifagor, pribyvshij v Italiyu pochti za celoe pokolenie do izgnaniya carej (509 g. do n.e.), tem ne menee, schitaetsya rimskimi istorikami za druga mudrogo Numy (kotoryj umer okolo 673 g. do n.e.). Gosudarstvennye posly, otpravlennye v Sirakuzy v 262 g. ot osnovaniya Rima, vedut tam peregovory s Dionisiem Starshim, vstupivshim na prestol cherez vosem'desyat shest' let posle togo (v 348 g. ot osnovaniya Rima)". Mezhdu razlichnymi datirovkami takogo vazhnogo sobytiya, kak osnovanie Rima, sushchestvuet rashozhdenie v 500 let. T.Mommzen: "Lozh' v cifrovyh dannyh byla dovedena u Valeriya Anciata sistematicheski vplot' do sovremennogo istoricheskogo perioda... Aleksandr Poligistor podal primer, kak postavit' nedostavavshie pyat'sot let ot padeniya Troi do vozniknoveniya Rima v hronologicheskuyu svyaz'... i napolnit' etot promezhutok odnim iz teh bessoderzhatel'nyh spiskov carej, kotorye, k sozhaleniyu, byli v takom hodu u egipetskih i grecheskih letopiscev; sudya po vsem dannym, imenno on vyzval na svet carej Aventina i Tiberina i al'banskij rod Sil'viev, kotoryh vposledstvii potomstvo ne upustilo snabdit' sobstvennymi imenami, opredelennymi srokami carstvovaniya i, dlya vyashchej naglyadnosti, dazhe portretami". O trudnostyah, naprimer, rimskoj hronologii (kotoraya yavlyaetsya bazoj dlya hronologii vseobshchej) N.Radcig pisal: "Delo v tom, chto rimskie letopisi do nas ne doshli, a potomu vse nashi predpolozheniya my dolzhny delat' na osnovanii rimskih istorikov-annalistov. No i tut ... my stalkivaemsya s bol'shimi zatrudneniyami, iz kotoryh glavnoe to, chto i annalistov my imeem v ves'ma plohom vide". Schitaetsya, chto v rimskih fastah hronologicheski velas' pogodnaya (t.e. po godam) zapis' vseh dolzhnostnyh lic antichnogo Rima. G.Martynov: "No kak zhe soglasovat' s etim postoyannye raznoglasiya, kakie my vstrechaem u Liviya na kazhdom shagu, v imenah konsulov, bolee togo, chastyj propusk ih i, voobshche, polnyj proizvol v vybore imen? ... Fasty ispeshchreny nepravil'nostyami, v kotoryh podchas nevozmozhno razobrat'sya. Uzhe Livij soznaval shatkost' etoj glavnoj osnovy svoej hronologii. ... Sleduet priznat', chto ni Diodor, ni Livij ne imeyut pravil'noj hronologii. ... My ne mozhem doveryat' polotnyanym knigam, opirayas' na kotorye, Lyucinij Makr i Tuberon dayut sovershenno protivorechivye ukazaniya. Naibolee, po-vidimomu, dostovernye dokumenty, i te, pri bolee tshchatel'nom rassmotrenii, okazyvayutsya podlozhnymi, sfabrikovannymi mnogo pozzhe". |.Bikerman: "Poskol'ku imeyutsya polnye spiski rimskih konsulov za 1050 let... to mozhno legko opredelit' yulianskuyu datu dlya kazhdogo iz nih pri uslovii, chto drevnie daty dostoverny". Pri etom molchalivo predpolagaetsya, chto izvestna data "osnovaniya Rima"; odnako ee 500-letnie kolebaniya vyzyvayut analogichnye kolebaniya vsego konsul'skogo spiska i, sledovatel'no, analogichnye kolebaniya vsej rimskoj istorii, nanizannoj na etot spisok (v svoyu ochered', vyzyvayushchij somneniya). Gerodot, posledovatel'no i svyazno izlagaya istoriyu Egipta, stavit ryadom faraonov Rampsinita i Heopsa, nazvav Heopsa preemnikom Rampsinita. Sovremennyj kommentarij: "Gerodot putaet hronologiyu Egipta: Rampsinit (Ramzes II) - car' XIX dinastii (1345-1200 gg. do n.e.), a Heops - IV dinastii (2600- 2480 gg. do n.e.). Gerodot srazu posle Asihisa stavit Anisisa, t.e. "delaet skachok ot konca IV dinastii (okolo 2480 g. do n.e.) k nachalu efiopskogo vladychestva v Egipte (okolo 715 g. do n.e.)". Velikolepnyj obratnyj skachok na 1800 let!.. Estestvennyj vyvod: "Gerodotova hronologiya carej ne sootvetstvuet carskoj hronologii vo fragmentah carskih spiskov Manefona". Konechno, mozhno bylo by reshit' i naoborot: spiski Manefona ne sootvetstvuyut gerodotovoj hronologii... No prihoditsya vybirat', chem pozhertvovat', a istoricheskie svedeniya Gerodota i tak uzh na podozrenii: naprimer, u Gerodota celaya stranica posvyashchena izlozheniyu kontaktov Kreza s Solonom, odnako sovremennye hronologi, kotorym, konechno, vidnee, davno uzh ustanovili, chto Solon (640-559 gg. do n.e.) v principe ne mog vstrechat'sya s Krezom (595-546 gg. do n.e.) I tak dalee: Gerodot, po ih mneniyu, putaet carya Sesostrisa s carem Psammetihom I, zastavlyaet togo zhe Kreza vstrechat'sya s Pittakom, chto opyat'-taki ne sootvetstvuet izvestnoj nam hronologii, nepravil'no datiruet solnechnye zatmeniya... V XIX veke razvernulas' bor'ba mezhdu tak nazyvaemymi "korotkoj" i "dlinnoj" hronologiyami Egipta. Znamenityj egiptolog G.Brugsh pisal: "Kogda lyuboznatel'nost' chitatelya ostanavlivaetsya na voprose: mozhno li schitat' okonchatel'no ustanovlennymi v hronologicheskom otnoshenii kakie-nibud' epohi i momenty istorii faraonov, i kogda on obratitsya za raz®yasneniyami k tablicam, sostavlennym raznymi uchenymi, to on s udivleniem ostanovitsya pered samymi razlichnymi mneniyami v vychisleniyah faraonicheskih godov, sdelannyh predstavitelyami novejshej shkoly. Naprimer, nemeckie uchenye tak opredelyayut vremya vosshestviya na prestol Mena, pervogo faraona: Boek otnosit eto sobytie k 5702 g. ot R.H., Unger - 5613, Brugsh - 4455, Laut - 4157, Lepsius - 5702, Bunzen - 3623. Raznost' mezhdu krajnimi vyvodami etogo ryada chisel porazitel'na, tak kak ona sostavlyaet 2079 let... Samye osnovatel'nye raboty i izyskaniya, provedennye kompetentnymi uchenymi dlya proverki hronologicheskoj posledovatel'nosti carstvovanij faraonov i poryadka peremeny celyh dinastij, dokazali vmeste s tem neminuemuyu neobhodimost' dopustit' v spiske Manefo odnovremennye i parallel'nye carstvovaniya, chem znachitel'no umen'shaetsya summa vremeni, potrebnaya dlya vladychestva nad stranoj tridcati dinastij Manefo. Nesmotrya na vse otkrytiya v etoj oblasti egiptologii, chislovye dannye nahodyatsya do sih por (t.e. v konce XIX veka) v ves'ma neudovletvoritel'nom sostoyanii". Esli privlech' k etomu spisku i francuzskih egiptologov proshlogo veka, raznica v datirovke vocareniya Mena okazalas' by eshche razitel'nee: ot SHampol'ona (5867 g. do n.e.) do Pal'mera (2224 g. do n.e.) - 3643 goda! V nastoyashchee vremya uslovno prinyata "korotkaya" hronologiya, no i ona soderzhit mnogo nereshennyh protivorechij i strannostej. Vot odna iz etih strannostej: davno zamecheno, chto drevnyaya egipetskaya istoriya imeet neestestvennuyu periodichnost'. Tak, "saitskaya kul'tura v tochnosti vosproizvodit kul'turu epohi piramid. Teksty, upotreblyavshiesya pochti 3000 let nazad, snova vhodyat v upotreblenie. Snova mogily ukrashayut na starinnyj obrazec" (SHantepi-de-lya-Sossej. Illyustrirovannaya istoriya religij). Posle 19-j dinastii - "restavraciya" (oficial'nyj termin) obryadov, carskih titulov, obychaev, zabytyh chinov i dolzhnostej, dazhe arhaicheskogo yazyka i iskusstva 4-j dinastii! Istoriki eto ob®yasnyayut "konservatizmom egipetskogo narodnogo duha" (tam zhe). No, mozhet byt', estestvennej ob®yasnit' - oshibkoj samih istorikov, razdvinuvshih na 2-3 tysyachi let sosedstvuyushchie dinastii? A to slishkom mnogo "tysyacheletnih provalov" obnaruzhivaetsya v hronologii. Eshche slozhnee situaciya so spiskom carej, sostavlennym shumerijskimi zhrecami. L.Vulli: "|to byl svoego roda kostyak istorii, pohozhij na nashi hronologicheskie tablicy... No, k sozhaleniyu, tolku ot takogo spiska bylo nemnogo... Hronologiya spiska carej v celom yavno bessmyslenna... Posledovatel'nost' dinastij byla ustanovlena proizvol'no". Gromadnaya drevnost', pripisyvaemaya segodnya etim spiskam, protivorechit arheologicheskim dannym. L.Vulli soobshchaet o serii nahodok zolotyh tualetnyh prinadlezhnostej pri raskopkah carskih grobnic v Mesopotamii. "Odin iz luchshih ekspertov zayavil, chto eto veshchi arabskoj raboty XIII veka n.e." Skepsis L.Vulli, k sozhaleniyu, ne stol' masshtaben, chtoby dazhe luchshij ekspert pomog uchenomu prozret'. Gipnoz tradicionnoj hronologii sil'nee ochevidnosti, i on snishoditel'no kommentiruet: "I poricat' ego za takuyu oshibku nel'zya, ved' nikto ne podozreval, chto stol' vysokoe iskusstvo moglo sushchestvovat' v III tysyacheletii do nashej ery!" Zabavno: vrode by govoryat ob odnom, na samom zhe dele - sovershenno o raznom. |kspert, sugubo professional'no, - o konkretnoj stilevoj prinadlezhnosti nahodok; L.Vulli, sovershenno po-diletantski, - o "stol' vysokom iskusstve". Razvitie giperkriticizma XIX veka zaglohlo potomu, chto kritiki defektnoj hronologii ne mogli v to vremya, odnako zhe, predlozhit' vzamen nichego konstruktivnogo. Vprochem, nekotorye issledovateli ne ogranichivalis' kritikoj i pytalis' pojti dal'she. Velichajshij uchenyj I.N'yuton (1643-1727 gg.) zanimalsya ne tol'ko matematikoj, mehanikoj, astronomiej i fizikoj; sredi prochih ego interesov byl i analiz istoricheskoj hronologii, kotorym on zanimalsya mnogie gody (v ego vremya ona otnosilas' k matematicheskim naukam). Rezul'tatom etoj ego raboty byli dva opublikovannyh proizvedeniya: 1) "Kratkaya hronika istoricheskih sobytij, nachinaya s pervyh v Evrope do pokoreniya Persii Aleksandrom Makedonskim" ("Brevis chronica, a prima rerum in Europa gestarum memoria ad Peraidem ab Alexandro Magro in potestatem redactam"), 2) "Pravil'naya hronologiya drevnih carstv" ("Chronologia veterum regnorum emendata"). Sm.ris.1 i 2. I.N'yuton predlagal izmenit' hronologiyu drevnosti. Nekotorye (ochen' nemnogie) sobytiya on udrevnil: naprimer, legendarnyj pohod argonavtov perenes iz X veka do n.e. (kuda ego otnosili vo vremena N'yutona) v XIV vek do n.e. Odnako v celom hronologiya N'yutona okazalas' namnogo koroche tradicionnoj, poskol'ku bol'shinstvo sobytij on peredvinul vverh, blizhe k nashim dnyam. V osnovnom on izuchal hronologiyu Drevnego Egipta i Drevnej Grecii perioda ranee nachala nashej ery. Tak, prinyataya segodnya hronologiya otnosit nachalo pravleniya pervogo egipetskogo faraona Menesa (Meny) primerno k 3000 g. do n.e.; N'yuton zhe utverzhdal, chto eto sobytie nado datirovat' vsego lish' 946 g. do n.e. Esli segodnya mif o Tezee datiruetsya XV vekom do n.e., to N'yuton utverzhdal, chto eti sobytiya imeli mesto okolo 936 g. do n.e. Esli segodnya znamenitaya Troyanskaya vojna datiruetsya primerno 1225 g. do n.e., to data, predlozhennaya N'yutonom, - 904 g. do n.e. I tak dalee. CHast' istorii Drevnej Grecii priblizhena im k nam v srednem na 300 let. Istoriya Drevnego Egipta (ohvatyvayushchaya, kak sejchas schitaetsya, neskol'ko tysyach let) spressovana I.N'yutonom v otrezok vremeni dlinoj vsego v 330 let: ot 946 g. do n.e. i vyshe; prichem nekotorye fundamental'nye daty drevneegipetskoj istorii podnyaty I.N'yutonom vverh primerno na 1800 let. N'yuton uspel podvergnut' revizii lish' daty primerno ranee 200 g. do n.e. Ego nablyudeniya nosili razroznennyj harakter, i obnaruzhit' kakuyu-libo sistemu v etih (na pervyj vzglyad polnost'yu haoticheskih) peredatirovkah on ne smog. Svoyu "Kratkuyu hroniku" I.N'yuton zakanchivaet slovami: "YA sostavil etu hronologicheskuyu tablicu, chtoby privesti hronologiyu v sootvetstvie s hodom istoricheskih sobytij, s astronomiej, so svyashchennoj istoriej i s samim soboj, ustraniv mnogochislennye protivorechiya, na kotorye zhalovalsya eshche Plutarh. YA ne pretenduyu na to, chto eta tablica tochna do odnogo goda. Zdes' vozmozhny oshibki v pyat' ili desyat' let, mozhet byt', koe-gde i v dvadcat', no ne namnogo bol'she..." Ne udivitel'no, chto otkliki na eti trudy N'yutona - i sovremennikov ego, i pozdnee - byli v osnovnom negativnymi ("zabluzhdeniya pochetnogo diletanta" i pr.). Po sej den', sravnivaya ego vyvody s obshcheprinyatymi datami drevnih sobytij, sovremennye kommentatory schitayut, chto zabluzhdaetsya, konechno zhe, N'yuton, a ne istoricheskaya hronologiya: "Konechno, ne imeya rasshifrovki klinopisi i ieroglifov, ne imeya dannyh arheologii, togda eshche ne sushchestvovavshej, skovannyj prezumpciej dostovernosti biblejskoj hronologii i veroj v real'nost' togo, chto rasskazyvalos' v mifah, N'yuton oshibalsya ne na desyatki i dazhe ne na sotni let, a na tysyacheletiya, i ego hronologiya daleka ot istiny dazhe v tom, chto kasaetsya samoj real'nosti nekotoryh sobytij. V.Uinston pisal v svoih vospominaniyah: "Ser Isaak v oblasti matematiki neredko prozreval istinu tol'ko putem intuicii, dazhe bez dokazatel'stv... No etot zhe ser Isaak N'yuton sostavil hronologiyu... Odnako eta hronologiya ubezhdaet ne bol'she, chem ostroumnyj istoricheskij roman, kak ya okonchatel'no dokazal v napisannom mnoj oproverzhenii etoj hronologii. O, kakim slabym, kakim chrezvychajno slabym mozhet byt' velichajshij iz smertnyh v nekotoryh otnosheniyah"" (iz knigi V.G.Kuznecova "N'yuton"). Avtor etoj citaty (kak i bol'shinstvo iz nas) absolyutno neponyatno pochemu uveren, chto rezul'taty arheologicheskih raskopok i "rasshifrovki klinopisi i ieroglifov" bolee nadezhny, chem lyubye hronologicheskie ischisleniya, i vesomo podkreplyayut sushchestvuyushchuyu hronologiyu (zaodno i oprovergayut ee kritikov), i ne zadumyvaetsya nad prostym voprosom: obosnovanna li eta uverennost'? Ser'eznejshej kritike podverg traldicionnuyu hronologiyu anglijskij uchenyj |dvin Dzhonson (1842-1901), avtor neskol'kih ochen' interesnyh kriticheskih issledovanij o drevnej i srednevekovoj istorii. Osnovnoj vyvod, sdelannyj |.Dzhonsonom posle ego mnogoletnih issledovanij v oblasti hronologii, formulirovalsya tak: "My znachitel'no blizhe vo vremeni k epohe drevnih grekov i rimlyan, chem eto napisano v hronologicheskih tablicah". Dzhonson prizval u radikal'nomu peresmotru vsej hronologii antichnosti i srednevekov'ya! V nashe vremya odnim iz pervyh issledovatelej, shiroko postavivshih vopros ob obosnovanii prinyatoj segodnya hronologii, byl N.A.Morozov - izvestnyj uchenyj-enciklopedist, revolyucionnyj i obshchestvennyj deyatel' (ris.3 i 4). V dvadcat' let on nachal svoyu deyatel'nost' narodovol'ca. V 1881 g. byl prigovoren k bessrochnomu zaklyucheniyu v SHlissel'burge, gde samostoyatel'no izuchal himiyu, fiziku, astronomiyu, matematiku, istoriyu. Posle Oktyabr'skoj revolyucii on - direktor Estestvennonauchnogo instituta im. Lesgafta (posle uhoda Morozova s posta direktora institut byl polnost'yu reformirovan). V etom institute Morozov vypolnil osnovnuyu chast' svoih izvestnyh issledovanij po drevnej hronologii (metodami estestvennyh nauk) pri podderzhke gruppy entuziastov. S 1922 g. on - pochetnyj chlen Rossijskoj AN (s 1925 g. - AN SSSR). V 1907 g. N.A.Morozov izdal knigu "Otkrovenie v groze i bure", gde proanaliziroval datirovku "Apokalipsisa" i prishel k vyvodam, protivorechashchim tradicionnoj hronologii. V 1914 g. - knigu "Proroki", v kotoroj na osnove astronomicheskoj metodiki datirovaniya byla peresmotrena datirovka biblejskih prorochestv. V 1924-1932 gg. N.A.Morozov izdal fundamental'nyj semitomnyj trud "Hristos", pervonachal'noe nazvanie kotorogo bylo "Istoriya chelovecheskoj kul'tury v estestvennonauchnom osveshchenii", gde izlozhil razvernutuyu kritiku tradicionnoj hronologii. Vazhnym faktom, obnaruzhennym im, yavlyaetsya neobosnovannost' koncepcii, lezhashchej v osnove prinyatoj segodnya tradicionnoj hronologii. Proanalizirovav ogromnyj material, N.A. Morozov vydvinul i chastichno obosnoval fundamental'nuyu gipotezu o tom, chto tradicionnaya hronologiya drevnosti iskusstvenno rastyanuta, udlinena po sravneniyu s real'nost'yu. |ta gipoteza baziruetsya na obnaruzhennyh im "povtorah", t.e. tekstah, opisyvayushchih, veroyatno, odni i te zhe sobytiya, no datirovannyh zatem raznymi godami i schitayushchihsya segodnya razlichnymi. Vyhod v svet etogo truda vyzval ozhivlennuyu polemiku v pechati, otgoloski kotoroj prisutstvuyut i v sovremennoj literature. Byli vyskazany nekotorye spravedlivye vozrazheniya, odnako v celom kriticheskuyu chast' truda "Hristos" osporit' ne udalos'. Sudya po vsemu, N.A.Morozov ne znal o shodnyh trudah I.N'yutona i |.Dzhonsona, prakticheski zabytyh k ego vremeni. Tem udivitel'nee, chto mnogie vyvody Morozova udivitel'no soglasuyutsya s utverzhdeniyami N'yutona i Dzhonsona. Odnako Morozov postavil vopros sushchestvenno shire i glubzhe, rasprostraniv issledovaniya na period vplot' do VI veka n.e. i obnaruzhiv i zdes' mnogochislennye protivorechiya. Tem ne menee, vyshe VI veka Morozov ne poshel, predpolozhiv, chto prinyataya segodnya versiya hronologii srednevekov'ya bolee-menee verna. Takim obrazom, voprosy, podnimaemye v etoj knige, stavyatsya daleko ne vpervye. To, chto vek za vekom oni, prakticheski odni i te zhe, voznikayut vnov' i vnov', govorit o tom, chto problema dejstvitel'no sushchestvuet. A tot fakt, chto nezavisimo predlagaemye resheniya ee (I.N'yutonom, |.Dzhonsonom i N.A.Morozovym) principial'no blizki drug drugu, svidetel'stvuet: imenno v etom napravlenii i nahoditsya reshenie issleduemoj nami problemy. GLAVA DVENADCATAYA. O "nezavisimyh" metodah datirovki Blagonamerennyj chitatel' skazhet: "Nu ladno, srednevekovye hronisty!.. Oni, konechno, mogli v chem-nibud' i oshibit'sya. No teper'-to drugie vremena. Teper' nauka. I esli (pust' dazhe tak) istoriki ne dogadalis' privlech' sebe v soyuzniki matematikov, to zato oni obratilis' k pomoshchi fiziki: radiouglerodnyj metod datirovki, chto-to tam eshche... Vsem izvestno, chto oni horosho podtverzhdayut sovremennuyu hronologiyu". Imenno tak i skazhet: "Podtverzhdayut!" - s polnoj ubezhdennost'yu. Ibo vo vseh knigah istoriki ssylayutsya na "podtverzhdenie", a ne "oproverzhenie" ih dat - lyubymi vspomogatel'nymi metodami. Nu chto zh, obratimsya k populyarnym "nezavisimym" metodam datirovki i posmotrim: dostatochno li nadezhny eti svideteli? Ne sbity li oni s tolku samimi istorikami i sushchestvuyushchej hronologiej? Prezhde vsego - arheologiya. Vot kakovy osnovy sovremennoj arheologicheskoj datirovki. Naprimer, v Egipte epohi 18-19-j dinastij v mogilah obnaruzheny grecheskie sosudy tak nazyvaemoj mikenskoj kul'tury. Blagodarya takoj nahodke eti dinastii i mikenskaya kul'tura schitayutsya arheologicheski odnovremennymi. Zatem takie zhe (ili pohozhie) sosudy najdeny vmeste s zastezhkami special'nogo vida v Mikenah, a pohozhie bulavki (zastezhki) - v Germanii, ryadom s urnami. Pohozhaya urna najdena bliz Fangera, a v etoj urne - bulavka novogo vida. Pohozhaya bulavka najdena v SHvecii, v "kurgane korolya B'erna". Vot takim obrazom etot kurgan i byl datirovan vremenem 18-19-j dinastij Egipta. (Primer vzyat iz stat'i L.S.Klejna "Arheologiya sporit s fizikoj".) V rezul'tate arheologi prishli k vyvodu, chto "kurgan B'erna" nikak ne mozhet otnosit'sya k srednevekovomu korolyu vikingov B'ernu, on nepremenno byl vozdvignut na dve tysyachi let ranee! Pochemu ne rassmotren sovershenno ravnopravnyj vstrechnyj variant: peredvinut' eti drevneegipetskie dinastii v srednevekov'e, vo vremena vikingov? Absurd? Kto znaet... Edinstvennym povodom dlya togo, chtoby schet' etu vstrechnuyu peredvizhku "absurdom", sluzhat tol'ko raznye "vesovye kategorii" ishodnyh datirovok: kurgan B'erna - edinichen, on sam po sebe, a na tradicionnuyu datirovku drevneegipetskih dinastij uzhe stol'ko vsego ponaveshano! Legko videt', chto eta cepochka sopostavlenij mozhet porvat'sya na kazhdom zvene. Oznachaet li "pohozhest'" - identichnost'? Oznachaet li identichnost' - kratkoe vremya proizvodstva vseh identichnyh veshchej? Oznachaet li raspolozhenie v odnom zahoronenii - odnovremennoe proiz- vodstvo najdennyh tam veshchej?.. Hotya, konechno zhe, pri otsutstvii drugih, bolee nadezhnyh metodov datirovki - sojdet i takoj, v kachestve gipotezy, nadezhnost' kotoroj desyatikratno umen'shaetsya s poyavleniem kazhdogo novogo zvena v etoj cepochke. Itog - vpolne estestvennyj: neredko v odnoj kul'ture (skazhem, gde-nibud' v Zapadnoj Evrope) schitayutsya sinhronnymi predmety, analogi kotoryh v Vostochnoj Evrope otnosyatsya uzhe k dvum raznym kul'turam, razdelennym stoletiyami. No eto - eshche ladno. Obratim vnimanie na samoe glavnoe: v etih rassuzhdeniyah vse zavisit ot togo, kak tochno datirovany egipetskie dinastii. Odnako zdes' - svoi trudnosti, i nemalye. Bazoj drevneegipetskoj hronologii yavlyaetsya trud Manefona (ili Manefo), kotoryj v III veke do n.e. sostavil spiski faraonov, sgruppirovav ih v 30 dinastij. Summarnoe vremya ih pravleniya sostavilo, esli verit' dannym Manefona, 5-6 tysyach let ("dlinnaya hronologiya" Drevnego Egipta). Avtory zhe gipotezy "korotkoj hronologii" |.Majer i drugie prishli k vyvodu, chto neredko i faraony pravili odnovremenno, kak sopraviteli, i razlichnye dinastii parallel'no upravlyali raznymi oblastyami strany. Odnako i "korotkaya hronologiya" baziruetsya na shatkih osnovaniyah: na annalah (ezhegodnyh zapisyah) i pamyatnyh zapisyah samih faraonov - so mnogimi propuska