--- srednee znach. 23,62 15,95 2,16 3,81 2,36 1,92 otklonenie 0,020 0,477 0,08 0,45 0,27 0,26 --------------------------------------------------------------- Otchetlivo vidno, chto naimen'shimi otkloneniyami obladayut parametry 3 i 2, a imenno - 0,016 i 0,023 dlya Turgeneva i 0,020 i 0,08 dlya Tolstogo. No parametr 2 ne mozhet sluzhit' avtorskim invariantom, tak kak ego znacheniya dlya podavlyayushchego bol'shinstva raznyh avtorov iz nashego spiska chrezvychajno blizki. Naprimer, 2,17 dlya Turgeneva i 2,16 dlya Tolstogo. Poetomu s tochki zreniya parametra 2 vse pisateli "slivayutsya v odnogo", chto ne pozvolyaet ih razlichat'. Parametr 3 - chastota sluzhebnyh slov - okazyvaetsya ne tol'ko invariantom, no i razlichaet dostatochnoe chislo avtorov. Naprimer, dlya Turgeneva on raven 22,24, a dlya Tolstogo 23,62. Raznost' ravna 1,38, chto prevyshaet kolebaniya etogo parametra vnutri proizvedenij Turgeneva i Tolstogo. Dlya izuchennyh nami pisatelej parametr 3 mozhet prinimat' znacheniya ot 19,4 procentov do 27,5 procentov, t.e. diapazon ego znachenij dostatochno velik po sravneniyu s kolebaniyami parametra vnutri tekstov otdel'nyh avtorov. Privedem teper' tablicu znachenij parametrov 3,7 i 8 dlya Gogolya, Gercena, Dostoevskogo, Leonova i Fadeeva. ------------------------------------------------------------------- parametry: ! 3 ! 7 ! 8 ! parametry: ! 3 ! 7 ! 8 ! ------------------------------------------------------------------- GOGOLX 23,82 2,25 2,10 ! GERCEN 22,42 2,87 2,03 23,54 2,29 1,86 ! 22,87 3,10 2,04 23,61 2,61 1,82 ! 22,98 2,64 1,92 23,62 2,75 1,90 ! 23,85 2,10 2,50 ! ------------------------------------------------------------------- sred.znach. 23,65 2,45 1,95 ! sred.znach. 22,71 2,91 2,01 otklonenie 0,013 0,027 0,35 ! otklonenie 0,024 0,16 0,06 ------------------------------------------------------------------- parametry: ! 3 ! 7 ! 8 ! parametry: ! 3 ! 7 ! 8 ! ------------------------------------------------------------------- DOSTOEV- 25,26 2,23 1,70 ! LEONOV 23,11 2,97 1,81 SKIJ 25,43 2,48 2,21 ! 23,04 2,58 2,00 25,29 2,13 2,14 ! ------------------------------------------------------------------- sred.znach. 25,32 2,38 2,02 ! sred.znach. 23,06 2,83 1,90 otklonenie 0,007 0,15 0,25 ! otklonenie 0,003 0,14 0,10 ------------------------------------------------------------------- parametry: ! 3 ! 7 ! 8 ! parametry: ! 3 ! 7 ! 8 ! ------------------------------------------------------------------- FADEEV 23,40 2,54 1,78 ! 23,43 2,72 1,99 ! --------------------------------- sred.znach. 23,40 2,62 1,89 ! otklonenie 0,002 0,07 0,11 ! ------------------------------------------------------------------ Privedem tablicu znachenij parametrov 3,1,2,9 dlya Goncharova i Leskova. ------------------------------------------- parametry: ! 3 ! 1 ! 2 ! 9 ! ------------------------------------------- GONCHAROV 25,13 11,67 2,09 2,92 24,88 13,16 2,03 3,31 24,98 13,72 2,06 3,68 25,47 15,05 2,10 3,58 ------------------------------------------- sred.znachenie 25,06 13,41 2,06 3,37 otklonenie 0,019 0,25 0,03 0,26 ------------------------------------------- parametry: ! 3 ! 1 ! 2 ! 9 ! ------------------------------------------- LESKOV 26,08 15,65 2,05 3,99 25,83 18,11 2,16 4,69 26,18 15,40 2,11 4,02 ------------------------------------------- sred.znachenie 26,01 16,58 2,11 4,28 otklonenie 0,010 0,16 0,05 0,163 ------------------------------------------- Vysokoj stabil'nost'yu harakterizuyutsya znacheniya parametra 3 dlya A.M.Gor'kogo: 22,02, 22,21, 22,20, 22,17 i t.d. Srednee znachenie 22,15, a otklonenie 0,009. Kstati, znacheniya vseh perechislennyh parametrov vychislyalis' s tochnost'yu do TREH desyatichnyh znakov. V tablicah znacheniya okrugleny do dvuh desyatichnyh znakov. Tri znaka ostavleny tol'ko dlya otklonenij parametra 3 ot srednego znacheniya. Poskol'ku parametr 3 - procentnoe soderzhanie vseh sluzhebnyh slov - vydelyaetsya sredi ostal'nyh parametrov svoej porazitel'noj STABILXNOSTXYU I RAZLICHAYUSHCHEJ SPOSOBNOSTXYU, to interesno special'no prosledit' za ego kolebaniyami v zavisimosti ot ob容ma vyborki. Privedem tablicu, pokazyvayushchuyu zavisimost' velichiny otkloneniya ot srednego znacheniya pri raznyh vyborkah. ------------------------------------------------------------------ Pisateli ! Procent ! Velichina otkloneniya etogo parametra ! sluzhebnyh ! ot ego srednego znacheniya pri ! slov ! sleduyushchih ob容mah vyborok: ! !------------------------------------- ! ! 2000 ! 4000 ! 8000 ! 16000 ----------------------------------------------------------------- CHULKOV..............22,15......0,064....0,004......-........- NOVIKOV.............23,57......0,136....0,019......-........- FONVIZIN............23,62......0,069....0,013....0,001......- RADISHCHEV.............22,30......0,054....0,018......-........- KARAMZIN............19,44......0,051....0,014....0,003......- KRYLOV..............23,67......0,040....0,013......-........- GOGOLX..............23,65......0,169....0,066....0,019....0,013 GERCEN..............22,71......0,165....0,109....0,025....0,024 GONCHAROV............25,06......0,229....0,116....0,046....0,019 TURGENEV............22,24......0,126....0,069....0,040....0,016 MELXNIKOV-PECHERSKIJ.24,49......0,240....0,062....0,005......- DOSTOEVSKIJ.........25,32......0,203....0,098....0,030....0,007 SALTYKOV-SHCHEDRIN.....24,56......0,173....0,042....0,016......- LESKOV..............26,01......0,132....0,057....0,017....0,010 TOLSTOJ L.N. .......23,62......0,199....0,103....0,036....0,020 GORXKIJ.............22,15......0,201....0,109....0,020....0,009 BUNIN...............24,64......0,143....0,027....0,013......- NOVIKOV-PRIBOJ......21,10......0,129....0,090....0,049......- FEDIN...............21,20......0,151....0,064....0,028....0,019 LEONOV..............23,08......0,147....0,049....0,014....0,003 SHISHKOV..............20,60......0,152....0,115....0,019......- FADEEV..............23,40......0,184....0,111....0,018....0,002 ---------------------------------------------------------------- Kak vidno iz tablicy, stabilizaciya parametra 3 inogda nastupaet na ob容mah vyborok, men'shih chem 16000. Osobenno eto otnositsya k pisatelyam XVIII veka. Naprimer, dlya Karamzina stabilizaciya avtorskogo invarianta nastupaet pri ob容me v 8000 slov, dlya Fonvizina - takzhe 8000 slov. Veroyatno, eto ukazyvaet na neskol'ko bol'shuyu ustojchivost' stilya pisatelej XVIII veka po sravneniyu s ih kollegami v XIX i XX vekah. Podmechennoe nami obstoyatel'stvo - rannyaya stabilizaciya - pokazyvaet, chto v nekotoryh sluchayah avtorskim invariantom (procent sluzhebnyh slov) mozhno pol'zovat'sya i pri izuchenii tekstov nebol'shih ob容mov. Odnako pri shirokih issledovaniyah neobhodimo vse-taki pol'zovat'sya vyborkami v 16000 slov, poskol'ku tol'ko dlya nih stabilizaciya parametra 3 nastupaet ODNOVREMENNO dlya vseh issledovannyh avtorov. Posle obnaruzheniya avtorskogo invarianta dlya perechislennyh 22 pisatelej, ramki eksperimenta byli rasshireny i analogichnye podschety byli provedeny eshche dlya pyati avtorov: A.N.OSTROVSKOGO, A.K.TOLSTOGO, V.A.ZHUKOVSKOGO, A.S.PUSHKINA i A.P.CHEHOVA. Byli otobrany PROZAICHESKIE teksty BOLXSHOGO ob容ma. Rasshirennyj eksperiment polnost'yu podtverdil vysokuyu stabil'nost' parametra 3 pri vyborkah v 16000 slov i ego sposobnost' razlichat' raznye gruppy avtorov. Takim obrazom, polnyj spisok pisatelej, dlya kotoryh parametr 3 okazalsya ustojchivym i razlichayushchim avtorskim invariantom, rasshirilsya s 22 do 27. 10. KAK MOZHNO PRIMENYATX OBNARUZHENNYJ AVTORSKIJ INVARIANT? Odno iz vozmozhnyh primenenij obnaruzhennogo avtorskogo invarianta - eto raspoznavaniya plagiata, ustanovleniya vozmozhnogo avtorstva i t.p. Mozhno predlozhit' sleduyushchuyu estestvennuyu metodiku. Esli dlya dvuh issleduemyh proizvedenij znacheniya parametra 3 (procent sluzhebnyh slov) raznyatsya bol'she, chem na edinicu, to est' osnovaniya zapodozrit' razlichnoe avtorstvo sravnivaemyh tekstov. CHem bol'she raznica v znacheniyah invarianta, tem podozrenie ser'eznee. S drugoj storony (kak i v probleme ustanovleniya otcovstva) blizkie znacheniya invarianta otnyud' ne oznachayut, chto issleduemye proizvedeniya napisany odnim avtorom. Kak my otmechali, vstrechayutsya raznye pisateli s blizkimi znacheniyami invarianta. Naprimer, Leonov i Fadeev, u kotoryh eti chisla ravny sootvetstvenno 23,08 i 23,40. Krome togo, primenyat' metodiku raspoznavaniya avtorov k tekstam MALOGO ob容ma sleduet chrezvychajno ostorozhno. Voznikayushchie zdes' trudnosti mozhno proillyustrirovat' na primere krupnyh i melkih proizvedenij A.P.CHehova. Parametr 3 (procent sluzhebnyh slov) byl proschitan vdol' vseh ego proizvedenij v sobranii sochinenij 1960-1964 gg., Moskva. Okazalos', chto parametr 3 vedet sebya sleduyushchim obrazom: ------------------------------------------------------------------- ! melkie rasskazy ! bol'shie teksty ------------------------------------------------------------------- nomer toma ! I ! II ! III ! IV ! V ! VI ! VII ! VIII ------------------------------------------------------------------- procent slu- 22,6 22,5 23,4 22,7 23,4 25,4 25,5 25,4 zhebnyh slov ------------------------------------------------------------------- Raznica mezhdu znacheniyami parametra 3 dlya rannih MELKIH rasskazov CHehova (I-V toma) i dlya bolee KRUPNYH povestej i rasskazov pozdnego perioda ego tvorchestva (VI-VIII toma) - dostatochno oshchutima (ris.8). Prichem v rannih MELKIH rasskazah ne tol'ko MENXSHE sluzhebnyh slov, no glavnoe zaklyuchaetsya v tom, chto razbros ih bol'she, chem v posleduyushchih KRUPNYH proizvedeniyah. BOLXSHIE (pozdnie) teksty CHehova harakterizuyutsya VYSOKOJ STABILXNOSTXYU avtorskogo invarianta, kak vprochem i dlya vseh drugih 26 avtorov BOLXSHIH tekstov iz nashego spiska. V etom smysle CHehov ne vydelyaetsya na ih fone - parametr 3 prekrasno "obsluzhivaet" vse ego BOLXSHIE sochineniya. V zaklyuchenie otmetim eshche odno interesnoe obstoyatel'stvo. Okazalos', chto procent sluzhebnyh slov naibolee stabilen (pri velichine porcij v 8000 i 16000 slov) na PROZAICHESKIH proizvedeniyah i menee ustojchiv na PO|TICHESKIH tekstah. |tot vopros zasluzhivaet otdel'nogo rassmotreniya i zdes' my ne budem na nem ostanavlivat'sya. Obnaruzhenie avtorskogo invarianta v russkom literaturnom yazyke delaet ves'ma pravdopodobnym gipotezu o sushchestvovanii analogichnyh avtorskih invariantov i v drugih yazykah. Oni mogut, konechno, otlichat'sya ot procenta sluzhebnyh slov. Osobyj interes predstavlyali by avtorskie invarianty grecheskogo i latyni, esli imet' v vidu primeneniya analogichnyh metodik dlya raspoznavaniya avtorstva drevnih tekstov. 11. STATISTICHESKIJ ANALIZ TVORCHESTVA SHOLOHOVA Vnimatel'nyj chitatel' navernoe uzhe otmetil, chto iz issledovannogo nami spiska 28 pisatelej pochemu-to odin vypal. |to - Mihail Aleksandrovich SHolohov, k issledovaniyu proizvedenij kotorogo my sejchas i perehodim. Vse nashi vyvody my osnovyvaem na analize ego sochinenij, izdannyh v 8 tomah v Moskve v 1962 godu. Srazu zhe otmetim, chto my ni v koej mere ne pretenduem na kakie-libo okonchatel'nye vyvody i publikuem poluchennye nami rezul'taty v nadezhde, chto oni vozmozhno okazhutsya poleznymi dlya issledovatelej tvorchestva SHolohova. Vsem izvestno, chto M.A.SHolohov dostig ves'ma vidnogo polozheniya v otechestvennoj i mirovoj literature. Nobelevskaya premiya 1965 goda takzhe govorit o ego mezhdunarodnom priznanii. Tem ne menee, v techenie neskol'kih desyatkov let kak u nas v strane, tak i za rubezhom, sredi nekotoroj chasti specialistov vyskazyvayutsya somneniya otnositel'no togo, yavlyaetsya li M.A.SHolohov avtorom romana Tihij Don ili on napisan kazackim pisatelem Fedorom Dmitrievichem Kryukovym (1870-1920), sluzhivshim v Donskoj beloj armii i umershim ot tifa v 1920 godu. Srazu ogovorimsya, chto my ni v koej mere ne sobiraemsya vklyuchat'sya v etot spor na toj ili drugoj storone, a hotim lish' soobshchit' o statisticheskih rezul'tatah nashih issledovanij v nadezhde, chto oni mogut okazat'sya poleznymi dlya issledovatelej tvorchestva M.A.SHolohova i F.D.Kryukova. Vkratce napomnim fabulu spora. Horosho izvestno, chto vo vremya pervoj mirovoj vojny i grazhdanskoj vojny v Rossii F.Kryukov mnogo pisal o donskom kazachestve. Posle ego smerti, kak utverzhdaet, naprimer, avtor, izbravshij sebe psevdonim "D" (ego issledovanie "Stremya Tihogo Dona" [11] vyshlo v svet v 1974 godu), kryukovskaya rukopis' Tihogo Dona, a vozmozhno i drugie materialy, kakim-to obrazom popala k SHolohovu, kotoryj yakoby sdelal ryad ispravlenij, zaglushil kazackij nacionalizm v originale Kryukova bolee prosovetskimi vzglyadami i opublikoval roman pod svoim imenem. "D" utverzhdal dalee, chto yazyk i stil' tekstov Kryukova obnaruzhivaet znachitel'noe shodstvo s yazykom i stilem Tihogo Dona. Po ego mneniyu 95% teksta I i II knig Tihogo Dona i 68-70% teksta III i IV knig Tihogo Dona prinadlezhat yakoby peru Kryukova, a SHolohov mozhet byt' lish' soavtorom. Obrashchaet na sebya vnimanie to obstoyatel'stvo, chto Kryukov byl imenno kazackim pisatelem i potomu horosho znal byt i istoriyu kazakov. V Predislovii k knige "D" A.Solzhenicyn pisal: "S samogo poyavleniya svoego v 1928 godu "Tihij Don" protyanul cep' zagadok, ne ob座asnennyh i po sej den'. Pered chitayushchej publikoj prostupil sluchaj nebyvalyj v mirovoj literature. 23-letnij debyutant sozdal proizvedenie na materiale, daleko prevoshodyashchem svoj zhiznennyj opyt i svoj uroven' obrazovaniya (4-klassnyj). YUnyj prodkomissar, zatem moskovskij chernorabochij i deloproizvoditel' domoupravleniya na Krasnoj Presne opublikoval trud, kotoryj mog byt' podgotovlen tol'ko dolgim obshcheniem so mnogimi sloyami dorevolyucionnogo donskogo obshchestva, bolee vsego porazhal imenno vzhitost'yu v byt i psihologiyu teh sloev". Utverzhdeniya "D" byli podvergnuty rezkoj kritike Ermolaevym [15],[16]. S drugoj storony, vyvody "D" byli podderzhany A.Solzhenicinym i R.Medvedevym. Kstati, kak otmechayut avtory knigi [18], v mae 1990 goda N.A.Struve - izdatel' knigi "Stremya Tihogo Dona", raskryl psevdonim "D". Avtorom okazalas' izvestnyj literaturoved I.N.Medvedeva-Tomashevskaya [18],s.7. V 1991 godu vyshla kniga A.G.Makarova i S.|.Makarovoj "Cvetok-tatarnik. K istokam Tihogo Dona" [18]. Analiziruya yazyk romana, ego istoricheskoe i hronologicheskoe soderzhanie, sravnivaya tekst romana s drugimi pis'mennymi materialami, sohranivshimisya ot drugih avtorov, A.G.Makarov i S.|.Makarova prihodyat k vyvodu, chto SHolohov obrabotal i izdal pod svoim imenem proizvedenie drugogo pisatelya. Sleduet otmetit', chto v plagiate SHolohov obvinyalsya eshche v 1928 godu, kak tol'ko v svet vyshli pervye dve knigi Tihogo Dona. Vopros ob avtorstve Kryukova podnimalsya i rodstvennikami Kryukova, no ih pretenzii byli otvergnuty iz-za otsutstviya pryamyh dokazatel'stv. No vsyakogo roda sluhi, ne podkreplennye faktami i special'nymi issledovaniyami, ne yavlyayutsya ubeditel'nymi dokazatel'stvami. V svyazi s etimi utverzhdeniyami i usilivshimisya diskussiyami po etomu povodu, dva shvedskih i dva norvezhskih issledovatelya podvergli teksty SHolohova komp'yuternomu issledovaniyu [10],[13],[14]. Podrobnosti sm. v knige [10], izdannoj v 1984 g. i v russkom perevode v 1989 g. Analiziruya razlichnye chastotnye harakteristiki (dlinu predlozhenij, dlinu slov i t.p.), oni prishli k vyvodu, chto vse chasti romana "Tihij Don" po svoemu stilyu prinadlezhat SHolohovu. Odnako my uzhe pokazyvali vyshe, chto takie i analogichnye im parametry v nekotoryh sluchayah libo voobshche ne stabiliziruyutsya, libo nedostatochno chuvstvitel'ny dlya raspoznavaniya avtorstva. V etom legko ubedit'sya, esli sravnit' dliny predlozhenij i slov vdol' vseh proizvedenij SHolohova, izdannyh v 1962 godu v 8 tomah. ----------------------------------------------------------------- Proizvedeniya Srednee kolichestvo Srednee kolichestvo SHolohova slov v predlozhenii slogov v slove --------------------------------------------------------------- Tom I - Rasskazy..............9,17...........2,18 Tom II - Tihij Don.............8,73...........2,27 Tom III - Tihij Don.............9,85...........2,32 Tom IV - Tihij Don.............9,30...........2,31 Tom V - Tihij Don.............9,66...........2,21 Tom VI - Podnyataya celina.......8,77...........2,19 Tom VII - Podnyataya celina.......10,70..........2,15 Tom VIII - Rasskazy i povesti....10,30..........2,28 --------------------------------------------------------------- My vidim, chto esli srednee kolichestvo slov v predlozhenii zdes' kolebletsya, to srednee kolichestvo slogov v slove sohranyaetsya bolee ili menee postoyannym. Poetomu, opirayas' na povedenie chisla slogov v slove, pri zhelanii mozhno sdelat' vyvod v pol'zu SHolohova. No takoj pospeshnyj vyvod byl by prezhdevremennym, poskol'ku, kak my uzhe znaem, ni odin iz etih parametrov AVTORSKIM INVARIANTOM NE YAVLYAETSYA. Nado skazat', chto ukazannye issledovateli (sm.[10]) ne obnaruzhili ni nashego invarianta (procent sluzhebnyh slov), ni kakogo-libo drugogo, effektivnost' kotorogo osnovyvalas' by na issledovanii BOLXSHOGO CHISLA DRUGIH AVTOROV. Estestvenno, chto u nas voznik interes, ne stol'ko iz-za udovletvoreniya svoego lyubopytstva, hotya i eto my ne isklyuchaem, skol'ko dlya proverki razrabotannogo nami metoda, prednaznachennogo kak raz dlya podobnyh celej. Oznakomlenie s dostupnymi nam rabotami na etu temu pokazalo, chto obychno issledovali sravnivali razlichnye chastotnye harakteristiki proizvedenij SHolohova s proizvedeniyami naprimer Kryukova, ne vyhodya za ramki proizvedenij dvuh pisatelej. Iz etogo sravneniya izvlekalis' te ili inye vyvody (inogda v pol'zu SHolohova, inogda v pol'zu Kryukova ili drugih pretendentov). Odnako naskol'ko nam izvestno predydushchie eksperty voobshche ne stavili vopros: a yavlyayutsya li primenyaemye imi chastotnye harakteristiki AVTORSKIMI INVARIANTAMI. No ved' bez etogo nevozmozhno dazhe pristupat' k resheniyu problemy avtorstva! Predvaritel'no nuzhno OBNARUZHITX AVTORSKIJ INVARIANT v rezul'tate obrabotki po krajnej mere neskol'kih desyatkov razlichnyh pisatelej (kak eto sdelali my). Pervym shagom dolzhen byt' obshirnyj statisticheskij eksperiment, ohvatyvayushchij bol'shoj eksperimental'nyj material. I lish' potom, najdya stabiliziruyushchijsya i razlichayushchij invariant (esli eto voobshche udastsya) mozhno pytat'sya primenyat' ego, naprimer, k "probleme Tihogo Dona". Drugimi slovami, snachala nuzhno "vykovat' orudie issledovaniya" (v rezul'tate ser'eznogo vychislitel'nogo eksperimenta dlya bol'shogo chisla samyh raznyh avtorov), a lish' zatem primenyat' ego na praktike. My poshli imenno takim putem. Snachala my obnaruzhili stabiliziruyushchijsya i razlichayushchij invariant - procent sluzhebnyh slov, i lish' zatem primenili ego k issledovaniyu tekstov SHolohova. Poluchennyj rezul'tat okazalsya dlya nas neozhidannym. Kolichestvo sluzhebnyh slov v ego proizvedeniyah okazalos' NASTOLXKO NEODINAKOVYM, chto poyavlyaetsya neobhodimost' predstavit' SHolohova v vide DVUH avtorov, kotoryh my uslovno nazvali SHolohov I i podozrevaemyj SHolohov II. Tochnyj rezul'tat priveden na ris.5 i v nizhesleduyushchej tablice. ------------------------------------------------------------------ Proizvedeniya SHOLOHOVA Kolichestvo sluzhebnyh slov (%) ------------------------------------------------------------------ Rannie rasskazy...............................22,46 Tihij Don, knigi I i II, chasti 1-5 i nachalo chasti 6 v knige III........19,55 Tihij Don, prodolzhenie knigi III i vsya kniga IV, t.e. prodolzhenie chasti 6 i chasti 7-8.....................................22,69 Podnyataya celina, knigi I i II.................23,07 Pozdnie rasskazy i povesti....................24,37 Ocherki, fel'etony, stat'i, vystupleniya........23,35 ------------------------------------------------------------------ Bolee podrobnuyu tablicu sm. v konce nastoyashchej stat'i. Otsyuda vidno, chto sleduet sformulirovat' tri vazhnyh vyvoda. 1) K SHolohovu I mozhno otnesti: a) ego rannie rasskazy, b) poslednij kusok 6-j chasti, zaklyuchitel'nye chasti 7 i 8 Tihogo Dona, i i) vse posleduyushchie proizvedeniya, t.e. Podnyataya celina, pozdnie rasskazy i povesti. 2) K PODOZREVAEMOMU SHOLOHOVU II MOZHNO OTNESTI 1,2,3,4,5 CHASTI I NACHALO 6-J CHASTI TIHOGO DONA. 3) 6-ya chast' Tihogo Dona zanimaet PROMEZHUTOCHNOE POLOZHENIE mezhdu proizvedeniyami SHolohova I i podozrevavemogo SHolohova II. Pervye ee stranicy (primerno 100 stranic) po kolichestvu sluzhebnyh slov yavno otnositsya k podozrevaemomu SHolohovu II, a posleduyushchie stranicy 6-j chasti - k SHolohovu I. Iz tablicy i ris.9 sovershenno ochevidno, chto stil' yazyka RANNIH rasskazov SHolohova (1924-1927 gody) prakticheski neotlichim (s tochki zreniya procenta sluzhebnyh slov) ot stilya POSLEDNIH chastej 7-8 Tihogo Dona i vseh ostal'nyh proizvedenij SHolohova, napisannyh POZDNEE. Esli v 1-5 chastyah i v nachale 6 chasti Tihogo Dona kolichestvo sluzhebnyh slov sostavlyaet v srednem 19,55 %, to v ostal'nyh proizvedeniyah SHolohova, kak rannih, tak i bolee pozdnih, etot pokazatel' raven 23,03 %. Raznica primerno v 3,48 % mezhdu znacheniyami avtorskogo invarianta dlya SHolohova I i podozrevaemogo SHolohova II (ris.9) NASTOLXKO VELIKA, chto prenebregat' eyu nikak nel'zya. VRYAD LI MOZHNO OTNESTI |TI TEKSTY K ODNOMU AVTORU. NASH VYVOD STATISTICHESKIE REZULXTATY, POLUCHENNYE V REZULXTATE ANALIZA AVTORSKOGO INVARIANTA, PODTVERZHDAYUT GIPOTEZU, CHTO CHASTI 1,2,3,4,5 I V ZNACHITELXNOJ MERE CHASTX 6 ROMANA "TIHIJ DON" NAPISANY NE M.A.SHOLOHOVYM. Konechno, nam mogut vozrazit', chto SHolohov rezko smenil svoj stil', kogda sozdaval 1-5 chasti Tihogo Dona. Nachal svoyu pisatel'skuyu deyatel'nost' s odnim znacheniem avtorskogo invarianta, zatem "smenil stil'" na 1-5 chastyah Tihogo Dona, a zatem vnov' vernulsya k PREZHNEMU harakteru izlozheniya. Mozhet byt'. Odnako togda sleduet priznat', chto SHolohov okazyvaetsya udivitel'no UNIKALXNYM yavleniem vo vsej russkoj literature. Nastol'ko udivitel'nym, chto etot zagadochnyj fenomen zasluzhivaet togda osobogo izucheniya. Ved' togda emu "udalos'" to, chego ne udavalos' nikomu iz issledovannymi nami russkih pisatelej, - radikal'no izmenit' znachenie svoego avtorskogo invarianta! V samom dele, sluchajnym obrazom vybrannye nami 27 drugih pisatelej s BOLXSHIMI proizvedeniyami (iz raznyh vekov i iz raznyh literaturnyh shkol) na protyazhenii vsej svoej pisatel'skoj zhizni STILYA (T.E. SVOEGO AVTORSKOGO INVARIANTA) NE MENYALI, po krajnej mere s tochki zreniya parametra 3. Ob etom ubeditel'no svidetel'stvuet nash vychislitel'nyj eksperiment. A vot SHolohov na odin-dva goda neozhidanno (i ochen' sushchestvenno) izmenil stil', i bolee togo, smog uderzhivat' rezko izmenennoe znachenie AVTORSKOGO INVARIANTA na protyazhenii neskol'kih ogromnyh chastej 1-5 Tihogo Dona. A ved' my uzhe govorili o tom, chto procent sluzhebnyh slov yavlyaetsya integral'nym, massovym, a potomu skoree vsego "bessoznatel'nym" invariantom, kotoryj prakticheski ne mozhet kontrolirovat'sya pisatelem (chto i podverdilos' dlya vseh drugih 27 avtorov). Privedennyj vyshe primer so smenoj stilya u CHehova - ne v schet, tak kak tam shla rech' o sravnenii MELKIH chehovskih rasskazov s ego KRUPNYMI proizvedeniyami. A govorya o SHolohove, my vse vremya ostaemsya v ramkah ego BOLXSHIH proizvedenij. Esli obshchee kolichestvo sluzhebnyh slov v proizvedeniyah SHolohova razlozhit' otdel'no na predlogi, soyuzy i chasticy, to u SHolohova I PREDLOGOV okazhetsya ne namnogo men'she, chem u podozrevaemogo SHolohova II. Zato SOYUZOV i CHASTIC u SHolohova I znachitel'no bol'she, chem u podozrevaemogo SHolohova II. Sudite sami. -------------------------------------------------- SHolohov I Podozrevaemyj SHolohov II -------------------------------------------------- Predlogi........10,62.............11,61 Soyuzy...........7,36...............4,80 CHasticy.........4,59...............3,07 -------------------------------------------------- |to snova ukazyvaet na GLUBOKIE RAZLICHIYA mezhdu tekstami SHolohova I i podozrevaemogo SHolohova II. Nel'zya ne otmetit' horoshee soglasovanie nashego rezul'tata s nezavisimym vyvodom, sdelannym kritikom "D" na osnovanii sovsem drugih soobrazhenij, a imenno, - chto knigi I,II i nachalo knigi III napisany NE SHolohovym. Pravda, "D" schital, chto okolo 70% knig III i IV tozhe napisany NE SHolohovym. U nas zhe poluchaetsya, chto IV kniga i znachitel'naya chast' knigi III harakterizuyutsya vse-taki sholohovskim znacheniem avtorskogo invarianta. 12. KOSVENNYE NABLYUDENIYA - HRONOLOGIYA I OB挂M IZDANIJ SHOLOHOVA Obnaruzhennoe nami zagadochnoe kolichestvennoe razlichie chastej Tihogo Dona vynuzhdaet nas obratit' vnimanie na hronologiyu i funkciyu ob容ma tvorchestva SHolohova. Vglyadites' vnimatel'no v sleduyushchuyu tablicu i v risunok 10. ----------------------------------------------------------------- Raspredelenie ob容ma izdanij SHolohova po godam ----------------------------------------------------------------- Gody Ob容m publikacij (v pechatnyh listah) za Vozrast odin god, po 8-tomnomu izdaniyu 1962 g. SHolohova ----------------------------------------------------------------- 1924-1927....................4,6....................19-22 1928........................47,6 (!)................23 1929-1931....................5,6....................24-26 1932........................24,3....................27 1933-1936................net izdanij................28-31 1937-1938....................8,1....................32-33 1939.....................net izdanij................34 1940.........................8,1....................35 1941.....................net izdanij................36 1942.........................1,3....................37 1943-1944....................2,7....................38-39 1945-1948................net izdanij................40-43 1949.........................2,7....................44 1950-1953................net izdanij................45-48 1954.........................5,6....................49 1955.........................2,9....................50 1956.........................3,9....................51 1957.........................3,9....................52 1958-1960....................2,9....................53-55 ----------------------------------------------------------------- Schitaetsya, chto SHolohov rodilsya v 1905 godu. Vprochem, v 1994 godu v peredachah peterburgskogo televideniya, posvyashchennyh SHolohovu, bylo vyskazano somnenie v pravil'nosti etoj daty i vydvinuta gipoteza, chto v dejstvitel'nosti SHolohov rodilsya POZZHE, chem schitaetsya oficial'no. Poskol'ku my ne issledovali etot vopros, to budem priderzhivat'sya oficial'noj tochki zreniya. Schitaetsya dalee (sm. Prilozhenie k tomu VIII proizvedenij SHolohova, izd.1962 g.,M.), chto Tihij Don SHolohov nachal pisat' Tihij Don v konce 1925 goda, t.e. kogda emu bylo vsego lish' 20 let. A v 1928 godu, kogda SHolohovu bylo vsego 23 goda, uzhe byli opublikovany 1-5 chasti Tihogo Dona ogromnym ob容mom v 47,6 pechatnyh listov. Prichem, etot tekst byl napechatan ochen' bystro: pechatanie nachalos' v pervom nomere zhurnala "Oktyabr'" za 1928 god i zakonchilos' v desyatom nomere etogo zhurnala togo zhe goda. Sledovatel'no, rukopis' mogla postupit' v redakciyu tol'ko v 1927 godu ili dazhe ran'she. Esli eto tak, a v etom trudno usomnit'sya, to dlya napisaniya takogo ob容mnogo (47,6 pech.l.) i zrelogo proizvedeniya, kakimi yavlyayutsya pervye dve knigi Tihogo Dona, ostaetsya v luchshem sluchae odin 1926 god. Da i sam SHolohov pisal, chto on "v 1925 godu osen'yu stal bylo pisat' "Tihij Don", no posle togo, kak napisal 3-4 p.l. - brosil..." (M.SHolohov, Avtobiografiya. Cit. po knige V.V.Gury "Kak sozdavalsya Tihij Don", M., 1980, s.95-96). Sm. takzhe [18],s.134. Takim obrazom, kak zayavlyayut kritiki tvorchestva SHolohova, on - v vozraste 20 let ili 21 goda, ne imeya ni obshchego (okonchil 4 klassa), ni special'nogo obrazovaniya, zhiznennogo i pisatel'skogo opyta, izvestnosti i dostupa k voennym arhivam (a roman nasyshchen fakticheskimi materialami voennogo vremeni), sozdal fundamental'noe i vysokohudozhestvennoe proizvedenie za neveroyatno korotkij srok. Hotya argumenty takogo sorta trudno rassmatrivat' kak dokazatel'nye, oshchushchenie kakoj-to strannosti vse-taki voznikaet. Zashchitnik SHolohova - L.Kolodnyj pisal: "Samostoyatel'nuyu zhizn' Mihail SHolohov nachal v 1918 godu, v 13 let. Prinimal uchastie v grazhdanskoj vojne v sostave otryada v 216 shtykov. "Za prevyshenie vlasti" byl sudim, nesovershenoletie spaslo ego ot surovogo prigovora... CHto kasaetsya obrazovaniya - chetyrehklassnogo, gimnazicheskogo, to vspomnim Ivana Bunina, okonchivshego i togo men'she - tri klassa gimnazii, chto ne pomeshalo emu, kak i SHolohovu, stat' laureatom Nobelevskoj premii" [17]. Kak vidno iz tablicy ob容ma i grafika na ris.10, SHolohov za sorok let svoej aktivnoj literaturnoj deyatel'nosti v srednem za odin god izdaval 3,5 pechatnyh lista, a esli isklyuchit' podozrevaemyj tekst (pervye dve knigi i nachalo tret'ej romana Tihij Don), to etot pokazatel' snizhaetsya do 2 pechatnyh listov v god. Takoj godovoj ob容m chrezvychajno mal v sravnenii s drugimi professional'nymi pisatelyami. U CHehova - 14 pech.l. v god, u L.T.Tolstogo - 13 pech.l., u |milya Zolya - 21 pech.l. Na etom fone ne ochen' ponyatna yarkaya odnogodichnaya vspyshka u SHolohova, pozvolivshaya emu v techenie odnogo 1926 goda, da eshche v stol' yunom vozraste (20 let ili 21 god!), vybrosit' na literaturnyj rynok takoj ogromnyj ob容m (47,6 pech.l.) vysokohudozhestvennoj produkcii. A zatem, kak vprochem i do etogo goda, ego rabotosposobnost' byla sushchestvenno nizhe. Vprochem, vse eti soobrazheniya bezuslovno nosyat lish' kosvennyj harakter i ni v koej mere ne mogut vystupat' v roli nezavisimyh vesomyh argumentov. Kak ne mozhet vystupat' nezavisimym argumentom i otsutstvie (naskol'ko nam izvestno) okonchatel'nogo otveta na vopros - gde zhe hranyatsya originaly-rukopisi I i II knig Tihogo Dona. Rukopisi III i IV knig, t.e. nepodozrevaemoj chasti Tihogo Dona, nahodyatsya v arhive "Pushkinskogo Doma" v Leningrade. A vot naibolee interesnye sejchas dlya nas podozrevaemye rukopisi I i II knig yakoby ischezli. Schitaetsya, chto oni sgoreli pri pozhare. S drugoj storony, v mae 1995 goda v odnoj iz peredach novostej telekompanii "Ostankino" bylo soobshcheno, chto original'nye rukopisi pervyh knig Tihogo Dona NAKONEC NAJDENY. Bylo by interesno do konca razobrat'sya v etom voprose, hotya on ne imeet nikakogo otnosheniya k rezul'tatam nashih statisticheskih issledovanij. 13. ANALIZ NEKOTORYH TEKSTOV KRYUKOVA Poskol'ku nekotorye issledovateli uporno schitayut soavtorom Tihogo Dona kazackogo pisatelya Fedora Kryukova, to umestno rassmotret' i etot vopros. K sozhaleniyu my ne raspolagali bolee pozdnimi i fundamental'nymi rabotami Kryukova, napisannymi v period pervoj mirovoj vojny i grazhdanskoj vojny. Voobshche, kak otmecheno v [18], biografiya F.D.Kryukova do 1990 goda byla prakticheski neizvestna sovetskomu chitatelyu. A.G.Makarov i S.|.Makarova vyskazyvayut takuyu mysl': "Ne poslednyuyu rol' v "zamalchivanii" Kryukova i ego proizvedenij v sovetskoe vremya sygrali predstaviteli sovetskogo literaturovedeniya i, osobenno, sholoho-vedeniya" [18],s.14. My smogli proanalizirovat' lish' neskol'ko ego nebol'shih rannih rasskazov: ZHazhda, Mat', Polchasa, SHag na meste. Vse oni byli napisany Kryukovym do mirovoj vojny - v 1905-1907 godah i otnosyatsya k samomu nachalu ego literaturnoj deyatel'nosti. Poetomu srazu skazhem, chto osobennyh ozhidanij vozlagat' na etot bednyj material ne sleduet. Poluchennye rezul'taty privedeny v tablice. ----------------------------------------------------------------- Proizvedeniya Obshchee kolichestvo Kolichestvo slu- Procent slu- KRYUKOVA slov v tekste zhebnyh slov zhebnyh slov ----------------------------------------------------------------- ZHazhda..............5528.............1161.............21,00 Polchasa............4391..............924.............21,04 Mat'..............14965.............3159.............21,17 SHag na meste......18699.............3954.............21,14 ---------------------------------------------------------------- Itogo:............43583.............9198.............21,11 ---------------------------------------------------------------- Vidno, chto dostupnye nam ob容my vyborok CHREZVYCHAJNO MALY, a potomu rezul'tat mozhet okazat'sya neustojchivym. Tem ne menee, procent sluzhebnyh slov u Kryukova dovol'no stabilen i kolebletsya neznachitel'no. Malyj ob容m issledovannogo nami teksta, nedostatochno bogatyj slovar' rannih proizvedenij Kryukova, a takzhe to obstoyatel'stvo, chto chast' etih rasskazov voobshche ne otnositsya k opisaniyu kazachestva, ne dayut nam prava sdelat' vyvod o neprichastnosti Kryukova k romanu Tihij Don, kak i utverzhdat', chto on soavtor etogo proizvedeniya. ODNAKO, IZ PRIVEDENNYH REZULXTATOV PO-VIDIMOMU SLEDUET, CHTO PREDPOLOZHENIE O SOAVTORSTVE KRYUKOVA - NE PRAZDNYJ SLUH. Kak vidno iz procenta sluzhebnyh slov, raznica mezhdu proizvedeniyami Kryukova i pervymi dvumya knigami Tihogo Dona sostavlyaet vsego 1,56% = 21,11 - 19,55. A raznica mezhdu SHolohovym I i etimi zhe knigami Tihogo Dona (t.e. podozrevaemym SHolohovym II) znachitel'no bol'she i sostavlyaet 3,48% = 23,03 - 19,55. Otsyuda sleduet, chto stilemetriya Kryukova ne tak uzh sil'no otlichaetsya ot Tihogo Dona. M.A.SHOLOHOV KUDA DALXSHE OT PERVYH DVUH KNIG ROMANA, CHEM F.D.KRYUKOV. Odnako poka ne budut issledovany bolee pozdnie teksty Kryukova, posvyashchennye istorii donskogo kazachestva, nel'zya prijti k opredelennomu vyvodu o prichastnosti Kryukova k napisaniyu pervyh dvuh knig Tihogo Dona. Hotya net poka i osnovanij otvergat' ego uchastie. 14. PODROBNAYA TABLICA RASPREDELENIYA SLUZHEBNYH SLOV PO TEKSTAM SHOLOHOVA ----------------------------------------------------------------- V pervom stolbce ukazan nomer vyborki, vo vtorom stolbce - kolichestvo slov v vyborke, v tret'em stolbce - kolichestvo sluzhebnyh slov v vyborke, v chetvertom stolbce - procent sluzhebnyh slov v vyborke. ------------------------------ 1 2 3 4 ------------------------------ RANNIE RASSKAZY 1.....16000...3614...22,59 2.....16000...3520...22,00 3.....16000...3522...22,01 4.....16000...3617...22,61 5.....16000...3680...23,00 6......2142....495...22,64 --------------------------- Itogo:82142..18448...22,46 --------------------------- TIHIJ DON. Knigi I i II, chasti 1-5 i nachalo chasti 6 1.....16000...3154...19,71 2.....16000...3122...19,51 3.....16000...3178...19,88 4.....16000...3137...19,61 5.....16000...3078...19,24 6.....16000...3152...19,70 7.....16000...3135...19,59 8.....16000...3080...19,25 9.....16000...3152...19,70 10....16000...3097...19,36 11....16000...3158...19,74 12....16000...3068...19,18 13....16000...3186...19,91 -------------------------- Itogo:208000..40697..19,55 -------------------------- TIHIJ DON. Knigi III i IV, prodolzhenie chasti 6 i chasti 7,8 -------------------------- 14....16000...3534...22,09 15....16000...3485...21,78 16....16000...3515...21,97 17....16000...3609...22,52 18....16000...3520...22,01 19....16000...3559...22,23 20....16000...3752...23,45 21....16000...3715...23,22 22....16000...3747...23,42 23....16000...3758...23,49 24....16000...3815...23,84 25....16000...3719...23,24 26....16000...3626...22,70 27.....5563...1115...20,43 -------------------------- Itogo:213563..48466..22,69 -------------------------- PODNYATAYA CELINA. Knigi I i II 1.....16000...3645...22,78 2.....16000...3549...22,18 3.....16000...3657...22,82 4.....16000...3679...22,99 5.....16000...3647...22,75 6.....16000...3689...23,05 7.....16000...3730...23,30 8.....16000...3800...23,78 9.....16000...3707...23,14 10....16000...3735...23,34 11....16000...3693...23,08 12....16000...3686...23,03 13....16000...3786...23,66 14......290.....65...22,42 -------------------------- Itogo:208290..48058..23,07 -------------------------- POZDNIE PROIZVEDENIYA (Nauka nenavisti. Sud'ba cheloveka. Oni srazhalis' za rodinu) 1.....16000...3980...24,87 2.....16000...3920...24,50 3.....16000...3752...23,45 4.....16000...3959...24,70 5......1424....338...23,73 -------------------------- Itogo:65242...15949..24,37 -------------------------- OCHERKI, FELXETONY, STATXI, VYSTUPLENIYA 1.....16000...3682...23,01 2.....16000...3797...23,73 3.....16000...3685...23,03 4.....16000...3797...23,73 5......3493....805...23,03 -------------------------- Itogo:67495...15766..23,35 -------------------------- LITERATURA K PRILOZHENIYU 1. 1. Fucks W., Nach allen Regeln der Kunst. Diagnosen uber Literatur, Musik, bildende Kunst. Die Werke, ihre Autoren und Schopfer. - Deutsche Verlags-Anstalt., Stuttgart, 1968. 2. Fucks W., Mathematical Theory of Word-Formation. - London, 1955. 3. Morozov N.A. Lingvisticheskie spektry. - Izvestiya Akademii Nauk. Otdelenie russkogo yazyka i slovesnosti. Kn.1-4, t.XX, 1915. 4. Meier H., Deutsche Sprachstatistik. Hildesheim, 1964. 5. Markov A.A. Ob odnom primenenii statisticheskogo metoda. - Izvestiya Akademii Nauk. Ser.6, t.X, vyp.4, 1916. 6. Ahmanova O.S. i dr. O tochnyh metodah issledovaniya yazyka. Moskva, 1961. 7. Frumkina R.M. Statisticheskie metody izucheniya leksiki. - Moskva, 1964. 8. Golovin B.N. YAzyk i statistika. - Moskva, 1971. 9. Meshcherskij N.A. Istoriya russkogo literaturnogo yazyka. - Leningrad, 1981. 10. H'etso G., Gustavsson S., Bekman B., Gil S. Kto napisal "Tihij Don". (Problema avtorstva "Tihogo Dona"). - Moskva, Kniga, 1989. Russkij perevod s: G.Kjetsaa, S.Gustavsson, B.Beckman, S.Gil. The Authorship of The Quiet Don. - Solum Forlag A.S.: Oslo, Humanities Press: New Jersey. 11. "D". Stremya "Tihogo Dona". Zagadki romana. - Paris: YMCA Press. 1974. 12. Medvedev R. Kto napisal "Tihij Don"?. - Paris: Christian Bourg. Edit. 1975. 13. Kjecaa G. Bor'ba za "Tihij Don". - Seanado-Statica, 22, 1976. 14. Kjecaa G. Bor'ba za "Tihij Don". - Pergamob Press, USA. 1977. 15. Ermolaev G. Zagadki "Tihogo Dona". - Slavic and European Journal. 18, 3, 1974. 16. Ermolaev G. Kto napisal "Tihij Don". - Slavic and European Journal. 20, 3, 1976. 17. Kolodnyj L. Vihri nad "Tihim Donom". Fragmenty proshlogo: istoki odnogo naveta XX veka. - Gazeta "Moskovskaya Pravda", 5 i 7 marta 1989 g. 18. A.G.Makarov, S.|.Makarova. Cvetok-tatarnik. K istokam "Tihogo Dona". - Moskva, 1991. Rotaprint VNII|gazproma. LITERATURA 1. Agafij. O carstvovanii YUstiniana. - M.-L., Izd-vo AN SSSR, 1953. 2. Azarevich D.I. Istoriya vizantijskogo prava. - YAroslavl', 1876-1877. 3. Aleksandriya. Roman ob Aleksandre Makedonskom po russkoj leto- pisi XV veka. M.-L., Nauka, 1966. 4. Alfavitnaya sintagma Matfeya Vlastarya. Per. s grech. svyashch. Nikolaya Il'inskogo, prepodavatelya Tavricheskoj Duhovnoj Seminarii. - Simferopol', 1892. 5. Al'berti L.B. (Sbornik statej.) - M., Nauka, 1977. 6. Amal'rik A.S., Mongajt A.L. CHto takoe arheologiya. - M., Pro- sveshchenie, 1963. 7. Amusin I.D. Rukopisi Mertvogo morya. - M., Nauka, 1960. 8. Amfiteatrov A. Sobranie sochinenij v 8 tt., t.4. - SPb, Prosve- shchenie, 1911. 9. Anastasov L. Novoe napravlenie nauki? Ostorozhno! - "Tehnika i nauka", 1983, N 8. - S.28-30. 10. Anna Komnina. Aleksiada. - M., Nauka, 1965. 11. Anna Komnina. Sokrashchennoe skazanie o delah carya Alekseya Komni- na. - SPb., 1859. 12.