aliza peremeshannyh posledovatel'nostej// Trudy seminara po vektornomu i tenzornomu analizu. -- M. : izd-vo MGU. -- 1988. -- Vyp. 23. -- S. 104-121. - p32. Kalashnikov V. V., Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Geometriya podvizhnyh konfiguracij zvezd i datirovka Al'magesta// Problemy ustojchivosti stohasticheskih modelej. Trudy seminara. -- M. : VNIISI. -- 1988. -- S. 59- -78. p33. Fomenko A. T. Empirico-Statistical Methods in Ordering Narrative Texts// International Statistical Review. -- 1988. -- V. 56, No. 3. -- P. 279-301. 1989 god p34. Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. When was Ptolemy's star catalogue in ``Almagest'' compiled in reality? // Preprint. No. 1989-04 / ISSN 0347 -- 2809. Dept. of Math. Chalmers Univ. of Technology, The University of Goteborg. Sweden. p35. Kalashnikov V. V., Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Statisticheskij analiz i datirovka nablyudenij, lezhashchih v osnove zvezdnogo kataloga iz ``Al'magesta''. -- Tezisy dokladov. Pyataya Mezhdunarodnaya Vil'nyusskaya konferenciya po teorii veroyatnostej i matematicheskoj statistike. 1989, t. 3, Vil'nyus, Institut matematiki i kibernetiki AN LitSSR, str. 271 -- 272. p36. Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Postroenie mery blizosti i raspoznavanie dublikatov v hronologicheskih spiskah. - Tezisy dokladov. Pyataya Mezhdunarodnaya Vil'nyusskaya konferenciya po teorii veroyatnostej i matematicheskoj statistike. 1989, t. 4, Vil'nyus, Institut matematiki i kibernetiki AN LitSSR. str. 111 -- 112. p37. Rachev S. T., Fomenko A. T. Funkcii ob®emov istoricheskih tekstov i princip amplitudnoj korrelyacii. -- Metody izucheniya istochnikov po istorii russkoj obshchestvennoj mysli perioda feodalizma. Sbornik nauchnyh trudov. M., Institut istorii SSSR. AN SSSR. 1989. str. 161 -- 180. p38. Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Statisticheskie dublikaty v uporyadochennyh spiskah s razbieniem. -- Voprosy kibernetiki. Semioticheskie issledovaniya. Moskva. 1989 g. Nauchnyj sovet po kompleksnoj probleme ``Kibernetika''. AN SSSR. str. 138 -- 148. p39. Kalashnikov V. V., Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Datirovka Al'magesta po peremennym zvezdnym konfiguraciyam. -- Doklady AN SSSR. 1989. t. 307, N 4. str. 829 -- 832. English translation: Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. Dating the Almagest by variable star configurations. -- Soviet Phys. Dokl. 34, 1989, No. 8, pp. 666-668. p40. Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. When was Ptolemy's Star Catalogue in Almagest compiled in Reality? Statistical Analysis. -- Acta Applicandae Mathematicae. 1989. v. 17, pp. 203-229. p41. Fomenko A. T. Mathematical Statistics and Problems of Ancient Chronology. A new Approach. -- Acta Applicandae Mathema- ticae. 1989. v. 17. pp. 231-256. p42. Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Raspoznavanie dublikatov v hronologicheskih spiskah (metod gistogramm chastot razneseniya svyazannyh imen). -- Problemy ustojchivosti stohasticheskih modelej. M., VNIISI. 1989. s. 112-125. 1990 god p43. Kalashnikov V. V., Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Zvezdnyj katalog Ptolemeya datiruet matematika. -- ``Gipotezy, prognozy. Budushchee nauki''. Vyp. 23, 1990. M. Izd-vo ``Znanie''. Mezhdunarodnyj ezhegodnik. str. 78 -- 92. p44. Kalashnikov V. V., Nosovskij G. V., Fomenko A. T. Statisticheskij analiz zvezdnogo kataloga ``Al'magesta''. -- DAN SSSR, t. 313, N 6, s. 1315 -- 1320. p45. Fomenko A. T. Statisticheskaya hronologiya. -- Izd-vo ``Znanie''. M. 1990. Seriya: Matematika. Kibernetika. Novoe v zhizni, nauke, tehnike. vyp. 7, s. 1 -- 45. p46. Fomenko A. T., Rachev S. T. Volume functions of historical texts and the amplitude correlation principle. -- Computers and the Humanities. 1990, vol. 24, pp. 187-206. p47. Fomenko A. T. Metody statisticheskogo analiza narrativnyh tekstov i prilozheniya k hronologii. (Raspoznavanie i datirovka zavisimyh tekstov, statisticheskaya drevnyaya hronologiya, statistika drevnih astronomicheskih soobshchenij). - Moskva, izd-vo MGU, 1990. p48. Fomenko A. T., Kalashnikov V. V., Nosovsky G. V. Statistical analysis and dating of the observations on which Ptolemy's ``Almagest'' star catalogue is based. -- In: Probability theory and mathematical statistics. Proc. of the Fifth Vilnius Conference. 1990. Moklas, Vilnius, Lithuania: VSP, Utrecht, The Netherlands, vol. 1, pp. 360-374. 1992 god p49. A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovsky. The dating of Ptolemy's Almagest based on the coverings of the stars and on lunar eclipses. -- Acta Applicandae Mathematicae. 1992, vol. 29, pp. 281-298. 1993 god p50. A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovsky. Geometrical and Statistical Methods of Analysis of Star Configurations. Dating Ptolemy's Almagest. -- CRC Press. 1993, USA. p51. A. T. Fomenko. Global'naya hronologiya. (Issledovaniya po istorii drevnego mira i srednih vekov. Matematicheskie metody analiza istochnikov. Global'naya hronologiya). -- Moskva, izd-vo mehaniko-matematicheskogo f-ta MGU, 1993. p52. G. V. Nosovskij. Kogda sostoyalsya znamenityj Pervyj Vselenskij Sobor? Kogda nachalas' era ``ot Rozhdestva Hristova''? -- Prilozhenie k knige A. T. Fomenko ``Global'naya hronologiya''. Moskva, izd-vo meh. -matem. f-ta MGU, 1993, str. 288-394. p53. A. T. Fomenko. Kritika tradicionnoj hronologii antichnosti i srednevekov'ya. (Kakoj sejchas vek? ). Referat. -- Moskva, izd-vo mehaniko-matematicheskogo f-ta MGU, 1993. p54. D. V. Denisenko, N. S. Kellin. Kogda byli sozdany znamenitye Denderskie Zodiaki? -- Prilozhenie k knige A. T. Fomenko Kritika tradicionnoj hronologii antichnosti i srednevekov'ya (Kakoj sejchas vek? ) -- Moskva, izd-vo meh. -matem. f-ta MGU, 1993, str. 156-166. p55. G. V. Nosovskij, A. T. Fomenko. Hronologiya i obshchaya koncepciya russkoj istorii. -- Prilozhenie k knige A. T. Fomenko Kritika tradicionnoj hronologii antichnosti i srednevekov'ya (Kakoj sejchas vek? ) -- Moskva, izd-vo meh. -matem. f-ta MGU, 1993, str. 167-197. 1994 god p56. A. T. Fomenko. Empirico-Statistical Analysis of Narrative Material and its Applications to Historical Dating. Volume 1: The Development of the Statistical Tools. Volume 2: The Analysis of Ancient and Medieval Records. Kluwer Academic Publishers. 1994. The Netherlands. p57. G. V. Nosovskij, A. T. Fomenko. Statisticheskie issledovaniya sobytijnyh i biograficheskih parallelej na materiale anglijskoj hronologii i istorii. -- Semiotika i informatika. Vyp. 34, 1994, s. 205-233, Moskva, VINITI. 1995 god p58. G. V. Nosovskij, A. T. Fomenko. Novaya hronologiya i koncepciya drevnej istorii Rusi, Anglii i Rima. Tom 1: Rus'. Tom 2: Angliya i Rim. -- Moskva, 1995, izd-vo Uchebno-Nauchnogo Centra dovuzovskogo obrazovaniya MGU. p59. V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovskij, A. T. Fomenko. Datirovka zvezdnogo kataloga ``Al'magesta''. Statisticheskij i geometricheskij analiz. -- Moskva, izd-vo ``Faktorial'', 1995. 1'1'1  * CHASTX 1. RUSX KAK METROPOLIYA MONGOLXSKOJ IMPERII Glava 1. NOVAYA KONCEPCIYA RUSSKOJ ISTORII ``Mnogie pisali istoriyu Rossii, no kak ona nesovershenna! -- Skol'ko sobytij neob®yasnennyh, skol'ko upushchennyh, skol'ko iskazhennyh! Bol'shej chast'yu odin spisyval u drugogo, NIKTO NE HOTEL RYTXSYA V ISTOCHNIKAH, potomu chto izyskanie sopryazheno s bol'shoj utratoj vremeni i trudov. PEREPISCHIKI staralis' tol'ko o tom, chtoby blesnut' vitievatost'yu, SMELOSTXYU LZHI i dazhe DERZOSTXYU KLEVETY NA SVOIH PRAOTCEV! '' Zubrickij. ``Istoriya CHervonoj Rusi'' Cit. po [80], s. 6. 1. RUSSKAYA I VSEMIRNAYA HRONOLOGIYA V 1995 godu G.~V.~Nosovskij i A. T. Fomenko opublikovali knigu ``NOVAYA HRONOLOGIYA I KONCEPCIYA DREVNEJ ISTORII RUSI, ANGLII I RIMA''. Tom 1 -- Rus'. Tom 2 -- Angliya, Rim. Sm. [5]. My rekomenduem chitatelyu predvaritel'no oznakomit'sya s nej. Odnako stremyas' sdelat' nashe izlozhenie po vozmozhnosti nezavisimym, my vkratce ob®yasnim chitatelyu sut' dela. Osnovnoe vnimanie v nashih prezhnih publikaciyah [1-4] udelyalos' matematicheskomu issledovaniyu letopisej i hronologii ``staryh civilizacij'', k kotorym v pervuyu ochered' prinyato otnosit' Rim, Greciyu, Egipet, Blizhnij Vostok i t. d. Odnako osobyj interes dlya nas, estestvenno, predstavlyaet istoriya drevnej Rusi, Rossijskoj imperii i sopredel'nyh gosudarstv. Kak vyyasnyaetsya, istoriya nashej strany yavlyaetsya odnim iz osnovnyh ustoev v fundamente mirovoj civilizacii, poetomu sleduet osobo tshchatel'no i zabotlivo vyveryat' uzlovye momenty nashej istorii. Segodnya my horosho znaem -- kak chasto iskazhalis' i iskazhayutsya istoricheskie fakty v ugodu tem ili inym siyuminutnym veyaniyam. V nashih knigah [1], [2], [3], [4], [5] my priveli mnogo primerov togo, kak chasto podobnye iskazheniya v konce koncov zastyvali v vide ``neoproverzhimyh istin'', perehodivshih zatem iz uchebnika v uchebnik. I segodnya prihoditsya zatrachivat' mnogo truda, chtoby sbit' ``pozdnejshuyu shtukaturku'' i obnazhit' podlinnuyu drevnyuyu kartinu sobytij. Okazyvaetsya, chto obshcheprinyataya segodnya ``tradicionnaya'' hronologiya russkoj istorii ne svobodna ot ser'eznyh protivorechij. Na nih vpervye ukazal N. A. Morozov. Odnako, kak pokazal nash analiz, dazhe on ne osoznal polnost'yu masshtaba problemy i ser'ezno oshibsya pri rekonstrukcii russkoj istorii. Russkuyu istoriyu mnogie skaligerovskie istoriki otnosyat segodnya k chislu tak nazyvaemyh ``molodyh''. Oni imeyut v vidu sravnenie so ``starymi kul'turami'': Rim, Greciya i t. d. Kak my uzhe videli v [1-5], istoriya vseh etih ``staryh'' civilizacij nuzhdaetsya v sushchestvennom ukorachivanii: skoree vsego, vse eti kul'tury nuzhno datirovat' epohoj s X po XVII veka n. e. Izvestnaya nam segodnya istoriya X-XIII vekov yavlyaetsya rezul'tatom nalozheniya podlinnyh sobytij etoj epohi, -- ves'ma tusklo osveshchennoj sohranivshimisya dokumentami, -- i otrazhenij (dublikatov) sobytij bolee nasyshchennoj epohi XIII-XVII vekov. Konechno, my imeem zdes' v vidu ne nasyshchennost' sobytiyami voobshche, a temi, o kotoryh do nashego vremeni doshli kakie-to svedeniya. Sm. Global'nuyu Hronologicheskuyu Kartu v knige A. T. Fomenko [1]. Hotya hronologiya sobytij XIV-XVI vekov n. e. v osnovnom pravil'na, odnako istoriya etoj epohi po-vidimomu podverglas' sushchestvennomu iskazheniyu, o chem my uzhe govorili v [5] i prodolzhim v nastoyashchej knige. Iz nashih matematicheskih rezul'tatov vytekaet, chto v svoem pervozdannom, neiskazhennom vide do nas doshel tol'ko hronologicheskij otrezok istorii chelovechestva nachinayushchijsya lish' s XVI veka n. e. (i blizhe k nam). Sm. [1-5]. Nachalo russkoj pis'mennoj istorii tradicionno otnosyat k IX-X vekam n. e. |to oznachaet, chto nasha istoriya primerno 300 let, a imenno -- s X po XIII veka, -- provodit v ``opasnoj zone''. Iz uzhe nakoplennogo nami opyta sledovalo, chto zdes' skoree vsego tozhe budet obnaruzhen hronologicheskij sdvig i chast' sobytij drevnej russkoj istorii pridetsya peredvinut' vverh, perenesti na neskol'ko soten let -- v epohu s XIII po XVII veka n. e. I takoj sdvig v russkoj istorii byl dejstvitel'no nami obnaruzhen [5]. My vkratce napomnim zdes' nashu novuyu koncepciyu russkoj istorii i hronologii, vydvinutuyu v kachestve gipotezy v [5]. Tradicionnuyu (segodnya) versiyu russkoj istorii my inogda budem nazyvat' ``romanovskoj versiej'' poskol'ku, kak ob®yasneno v [5], ona tesno svyazana s carstvovavshim v Rossii s 1613 po 1917 gg. domom Romanovyh i byla sozdana po ego zakazu. 1'1'2 2. NASHA KONCEPCIYA RUSSKOJ ISTORII. My sformuliruem nashu koncepciyu, gipotezu srazu, bez predvaritel'noj podgotovki chitatelya, otsylaya za podrobnostyami k knige [5]. Obratim vnimanie na sleduyushchie strannye i ochen' interesnye fakty. Vprochem, ih strannost' baziruetsya lish' na obshcheprinyatoj hronologii i vnushennoj nam s detstva versii drevnej russkoj istorii. Okazyvaetsya, izmenenie hronologii snimaet mnogie strannosti i ``stavit vse na svoi mesta''. Odin iz osnovnyh momentov v istorii drevnej Rusi -- eto tak nazyvaemoe tataro-mongol'skoe zavoevanie Ordoj. Tradicionno schitaetsya, chto Orda prishla s Vostoka (Kitaj? Mongoliya? ), zahvatila mnogo stran, zavoevala Rus', prokatilas' na Zapad i dazhe doshla do Egipta. No esli by Rus' byla zavoevana v XIII veke s kakoj by to ni bylo storony, -- ili s vostoka, kak utverzhdayut sovremennye istoriki, ili s zapada, kak schital Morozov, sm. [5], [124], -- to dolzhny byli by ostat'sya svedeniya o stolknoveniyah mezhdu zavoevatelyami i kazakami, zhivshimi kak na zapadnyh granicah Rusi, tak i v nizov'yah Dona i Volgi. To est' kak raz tam, gde dolzhny byli projti zavoevateli. Konechno, v shkol'nyh kursah russkoj istorii nas usilenno ubezhdayut, chto kazach'i vojska voznikli budto by lish' v XVII veke, yakoby vsledstvie togo, chto holopy bezhali ot vlasti pomeshchikov na Don. Odnako izvestno, - hotya v uchebnikah ob etom obychno ne upominayut, --- chto, naprimer, Donskoe kazach'e gosudarstvo sushchestvovalo ESHCHE V XVI veke, imelo svoi zakony i svoyu istoriyu [5]. Bolee togo, okazyvaetsya, nachalo istorii kazachestva otnositsya k XII-XIII vekam. Sm., naprimer, [8]. Sm. takzhe rabotu Suhorukova ``Istoriya vojska Donskogo'' v zhurnale DON, 1989 god. Takim obrazom, ``inozemnaya Orda'', -- otkuda by ona ni shla, - dvigayas' po estestvennomu puti kolonizacii i zavoevaniya, neminuemo dolzhna byla by vstupit' v konflikt s kazach'imi oblastyami. |togo ne otmecheno. V chem delo? Voznikaet estestvennaya gipoteza: NIKAKOGO INOZEMNOGO ZAVOEVANIYA RUSI NE BYLO. ORDA POTOMU I NE VOEVALA S KAZAKAMI, CHTO KAZAKI BYLI SOSTAVNOJ CHASTXYU ORDY. |ta gipoteza byla sformulirovana ne nami. Ee ochen' ubeditel'no obosnovyvaet, naprimer, A. A. Gordeev v svoej ``Istorii kazakov'' [8]. NO MY UTVERZHDAEM NECHTO BOLXSHEE. Odna iz nashih osnovnyh gipotez sostoit v tom, chto kazach'i vojska ne tol'ko sostavlyali chast' Ordy -- oni yavlyalis' regulyarnymi vojskami russkogo gosudarstva. Takim obrazom, ORDA -- |TO BYLO PROSTO REGULYARNOE RUSSKOE VOJSKO. Soglasno nashej gipoteze, sovremennye terminy VOJSKO i VOIN, -- cerkovno-slavyanskie po proishozhdeniyu, -- ne byli staro-russkimi terminami. Oni voshli v postoyannoe upotreblenie na Rusi lish' s XVII veka. A staraya russkaya terminologiya byla takova: Orda, kazak, han. Potom terminologiya izmenilas'. Kstati, eshche v XIX veke v russkih narodnyh poslovicah slova ``car''' i ``han'' byli vzaimozamenyaemy. |to vidno iz mnogochislennyh primerov, privedennyh v slovare Dalya. Naprimer: ``gde han (car'), tut i orda (ili: i narod)'' i t. p. -- sm. [21] na slovo ``orda''. Na Donu do sih por est' izvestnyj gorod Semikarakorum, a na Kubani -- stanica Hanskaya. Napomnim, chto Karakorum schitaetsya STOLICEJ CHINGIZ-HANA [178], s. 409. Pri etom, -- chto horosho izvestno, -- v teh mestah, gde arheologi do sih por uporno ishchut Karakorum, nikakogo Karakoruma pochemu-to net [82], tom 1, s. 227-228. Otchayavshis', vydvinuli gipotezu, chto ``monastyr' |rdenitsu (Erdinidsu) osnovannyj v 1585 godu (to est' CHEREZ NESKOLXKO SOTEN LET posle vremeni CHingiz-hana - Avt.) byl vozdvignut na razvalinah goroda Karakoruma'' [82], tom 1, s. 228. |tot monastyr', sushchestvovavshij eshche v XIX veke, byl okruzhen zemlyanym valom dlinoj vsego lish' okolo odnoj anglijskoj mili. Istoriki schitayut, chto znamenitaya stolica Karakorum celikom pomeshchalas' na territorii, vposledstvii zanyatoj etim monastyrem [82], tom 1, s. 228. Po nashej gipoteze Orda -- ne est' inostrannoe obrazovanie, zahvativshee Rus' izvne, a est' prosto vostochno-russkoe regulyarnoe vojsko, vhodivshee neot®emlemoj sostavnoj chast'yu v drevnerusskoe gosudarstvo. Nasha gipoteza takova. Podrobnoe ee izlozhenie i obosnovanie sm. v [5]. 1) ``TATARO-MONGOLXSKOE IGO'' BYLO PROSTO PERIODOM VOENNOGO UPRAVLENIYA V RUSSKOM GOSUDARSTVE. NIKAKIE CHUZHEZEMCY RUSX NE ZAVOEVYVALI. 2) VERHOVNYM PRAVITELEM YAVLYALSYA POLKOVODEC-HAN = CARX, A V GORODAH SIDELI GRAZHDANSKIE NAMESTNIKI -- KNYAZXYA, KOTORYE OBYAZANY BYLI SOBIRATX DANX V POLXZU |TOGO RUSSKOGO VOJSKA, NA EGO SODERZHANIE. 3) TAKIM OBRAZOM, DREVNERUSSKOE GOSUDARSTVO PREDSTAVLYAETSYA EDINOJ IMPERIEJ, V KOTOROJ BYLO POSTOYANNOE VOJSKO, SOSTOYASHCHEE IZ PROFESSIONALXNYH VOENNYH (ORDA) I GRAZHDANSKAYA CHASTX, NE IMEVSHAYA SVOIH REGULYARNYH VOJSK. POSKOLXKU TAKIE VOJSKA UZHE VHODILI V SOSTAV ORDY. 4) |TA RUSSKO-ORDYNSKAYA IMPERIYA PROSUSHCHESTVOVALA S XIV VEKA DO NACHALA XVII VEKA. EE ISTORIYA ZAKONCHILASX IZVESTNOJ VELIKOJ SMUTOJ NA RUSI NACHALA XVII VEKA. V REZULXTATE GRAZHDANSKOJ VOJNY RUSSKIE ORDYNSKIE CARI, -- POSLEDNIM IZ KOTORYH BYL BORIS ``GODUNOV'', -- BYLI FIZICHESKI ISTREBLENY. A PREZHNEE RUSSKOE VOJSKO-ORDA FAKTICHESKI POTERPELO PORAZHENIE V BORXBE S ``ZAPADNOJ PARTIEJ''. V REZULXTATE K VLASTI NA RUSI PRISHLA PRINCIPIALXNO NOVAYA PRO-ZAPADNAYA DINASTIYA ROMANOVYH. ONA ZHE ZAHVATILA VLASTX I V RUSSKOJ CERKVI (FILARET). 5) NOVOJ DINASTII POTREBOVALASX ``NOVAYA ISTORIYA'', IDEOLOGICHESKI OPRAVDYVAYUSHCHAYA EE VLASTX. |TA NOVAYA VLASTX S TOCHKI ZRENIYA PREZHNEJ RUSSKO-ORDYNSKOJ ISTORII BYLA NEZAKONNOJ. PO|TOMU ROMANOVYM POTREBOVALOSX V KORNE IZMENITX OSVESHCHENIE PREDSHESTVUYUSHCHEJ RUSSKOJ ISTORII. NADO OTDATX IM DOLZHNOE -- |TO BYLO SDELANO GRAMOTNO. NE MENYAYA BOLXSHINSTVA FAKTOV PO SUSHCHESTVU, ONI SMOGLI DO NEUZNAVAEMOSTI ISKAZITX VSYU RUSSKUYU ISTORIYU. TAK, PREDSHESTVUYUSHCHAYA ISTORIYA RUSI-ORDY S EE SOSLOVIEM ZEMLEDELXCEV I VOINSKIM SOSLOVIEM -- ORDOJ, BYLA OB¬YAVLENA IMI |POHOJ ``INOZEMNOGO ZAVOEVANIYA''. PRI |TOM SVOYA SOBSTVENNAYA RUSSKAYA ORDA-VOJSKO PREVRATILASX, -- POD PEROM ROMANOVSKIH ISTORIKOV, -- V MIFICHESKIH PRISHELXCEV IZ DALEKOJ NEZNAEMOJ STRANY. Preslovutaya ``dan' tataram'', znakomaya nam po romanovskomu izlozheniyu istorii, byla prosto GOSUDARSTVENNYM NALOGOM vnutri Rusi na soderzhanie kazackogo vojska -- Ordy. Znamenitaya ``dan' krovi'', -- kazhdyj desyatyj chelovek, zabiraemyj v Ordu, -- eto prosto gosudarstvennyj VOINSKIJ NABOR. Kak by prizyv v armiyu, no tol'ko s detstva -- i na vsyu zhizn'. Dalee, tak nazyvaemye ``tatarskie nabegi'', po nashemu mneniyu, byli prosto karatel'nymi ekspediciyami v te russkie oblasti, kotorye po kakim-to soobrazheniyam otkazyvalis' platit' dan' = gosudarstvennuyu podat'. Togda regulyarnye vojska nakazyvali grazhdanskih buntovshchikov. 1'1'3 3. VZGLYAD DRUGIMI GLAZAMI NA TATARO-MONGOLXSKOE NASHESTVIE Zadumaemsya teper' o proishozhdenii nazvaniya ``Mongoliya''. My schitaem, -- vsled za Morozovym [124], -- chto eto -- prosto grecheskoe slovo MEGALION, chto oznachaet ``Velikij''. Do sih por Vostochnaya Rus' nazyvaetsya Veliko-Rossiej = Velikorossiej. Poetomu ``Mongol'skaya Imperiya'' -- eto ``Velikaya Imperiya''. Kak my obnaruzhili, tak v zapadnyh istochnikah nazyvali srednevekovuyu Rus' [5]. ``Mongoliya'' -- VNESHNEE nazvanie Rusi-Ordy. Tak nazyvali ee snachala inostrancy. Posmotrim, chto govoryat o tak nazyvaemyh ``tataro-mongol'skih nashestviyah'' zapadnye srednevekovye istochniki. ``O sostave vojsk Batyya ostavleny zapiski vengerskogo korolya i pis'mo k pape, v kotorom napisano, chto v sostave mongol'skih vojsk byli russkie vojska. ``Kogda, -- pisal korol', -- gosudarstvo Vengrii ot vtorzheniya mongol, kak ot chumy, v bol'shej chasti, bylo obrashcheno v pustynyu, i kak ovcharnya byla okruzhena razlichnymi plemenami nevernyh, imenno: RUSSKIMI, BRODNIKAMI S VOSTOKA, BOLGARAMI I DRUGIMI ERETIKAMI S YUGA '' '' [8], S. 31. Eshche do zavoevaniya Rusi ``pri otryade mongol uzhe nahodilas' nekotoraya chast' RUSOV s ih vozhdem Plaskinej'' [8], s. 22. ``Glavnuyu massu vooruzhennyh, obsluzhivayushchih i rabochih sil Zolotoj Ordy sostavlyali RUSSKIE lyudi... '' [8], s. 39. ``Dlya nablyudeniya i zashchity granic v etu storonu Batyem po linii pravogo berega reki Dnepra bylo obrazovano voennoe poselenie iz naseleniya, vyvedennogo iz RUSSKIH knyazhestv... V sostav pogranichnogo naseleniya na linii Tereka voshli narody RUSSKIE... Ustanovlennaya sistema upravleniya Zolotoj Ordy obsluzhivalas', preimushchestvenno, RUSSKIM narodom. Mongoly ne imeli svoih istorikov... Nesmotrya na CHISLENNOE PREVOSHODSTVO RUSSKIH V VOORUZHENNYH SILAH (! -- Avt.) Zolotoj Ordy, oni predstavlyali nepolnocennye vspomogatel'nye vojska'' [8], s. 40-43. Vse eto -- stranno. Kak my vidim, srednevekovye istochniki postoyanno govoryat o tom, chto v tak nazyvaemyh ``tataro-mongol'skih vojskah'' -- PRAKTICHESKI ODNI RUSSKIE. Konechno, etot porazitel'nyj fakt ne ukladyvaetsya v skaligerovsko-millerovskuyu istoriyu Rusi. CHtoby hot' kak-to ugodit' etoj ``istorii'', Gordeev, naprimer, pytaetsya najti vyhod takim obrazom: ``nesmotrya na chislennoe prevoshodstvo russkih, oni sostavlyali NEPOLNOCENNUYU chast' vojska'' i t. p. O tom, kogda slozhilas' eta ``teoriya o nepolnocennosti'' my eshche budem govorit'. Kstati, okazyvaetsya, ``Rus' byla prevrashchena v ulus mongol'skoj imperii i stala nazyvat'sya Tataro-Mongoliej'' [8], s. 35. Tak mozhet byt', Rus' poprostu I BYLA s samogo nachala TATARO-MONGOLIEJ, to est' ``Velikoj Imperiej'' = Mongoliej, v sostav naseleniya kotoroj, estestvenno vhodila, -- i do sih por vhodit, - musul'manskaya chast' naseleniya -- TATARY. CHem dal'she my chitaem srednevekovye istochniki, tem bol'she interesnogo my uznaem i ponimaem, esli tol'ko otkazat'sya ot vnushennogo nam v shkole obraza ``mongol'skogo'' zavoevaniya. Vot, naprimer, okazyvaetsya, chto ``V stavke hana s pervyh dnej obrazovaniya Ordy (pryamo-taki s samyh pervyh dnej! -- Avt.) byl postroen PRAVOSLAVNYJ hram. S obrazovaniem voennyh poselenij v predelah Ordy nachali stroit'sya POVSYUDU HRAMY, prizyvat'sya duhovenstvo i nalazhivat'sya cerkovnaya ierarhiya. Mitropolit Kirill iz Novgoroda pereehal zhit' v Kiev, gde im byla vosstanovlena mitropoliya vseya Rusi'' [8], s. 36. Zadumaemsya na mgnovenie. Ved' v dejstvitel'nosti vse eto zvuchit stranno, esli ostavat'sya na tradicionnoj tochke zreniya. Sudite sami. ``Mongol'skij'' zavoevatel', -- veroyatno dazhe ne znavshij russkogo yazyka, a tem bolee russkoj very, -- nachinaet stroit' po vsej im zavoevannoj imperii vrazhdebnye emu PRAVOSLAVNYE hramy. A mitropolit tut zhe pereezzhaet v Kiev, KAK TOLXKO EGO VZYAL BATYJ. Nashe prostoe ob®yasnenie takovo: NIKAKOGO INOZEMNOGO ZAVOEVANIYA TUT NA SAMOM DELE PO-VIDIMOMU NET. Poprostu russkaya voennaya vlast' = Orda vedet obychnoe gosudarstvennoe stroitel'stvo institutov Imperii: stroit hramy i t. p. |to -- estestvennye sobytiya vnutri razvivayushchegosya gosudarstva. Stolknoveniya ``mongolov'' s vengrami i polyakami dejstvitel'no otmecheny i ochen' krupnye. Oni proishodili priblizitel'no na sovremennyh zapadnyh granicah Ukrainy, to est' -- na zapadnyh granicah Rossijskoj Imperii. Nichego novogo tut net. My davno znaem, chto nasha imperiya voevala i s vengrami, i s polyakami. Odna iz takih krupnejshih bitv -- eto bitva, v kotoroj Batyj nanes porazhenie vojskah vengerskogo korolya [8], s. 30. Kak podmetil N.A.Morozov [124], ee opisanie VESXMA NAPOMINAET opisanie znamenitoj ``bitvy na Kalke''. Kak segodnya schitaetsya, -- mezhdu ``mongolami'' i ``russkimi''. Okazyvaetsya dalee, chto rossijskaya sistema soobshchenij, prosushchestvovavshaya do konca XIX veka takzhe byla vvedena ``mongolami''. V tom chisle -- vsem izvestnye yamshchiki. I dazhe samo nazvanie yamshchik -- ``mongol'skogo'' proishozhdeniya. ``Po vsem liniyam byli cherez 25 verst ustanovleny YAmy, na kotoryh nahodilos' do 400 loshadej... Na vseh rekah byli ustanovleny paromnye i lodochnye perepravy, obsluzhivanie kotoryh takzhe proizvodilos' russkim narodom... Russkie letopiscy s nachalom gospodstva mongol prekratili zapisi, pochemu svedeniya o vnutrennem ustrojstve Zolotoj Ordy ostavleny inostrannymi puteshestvennikami, sovershavshimi puteshestviya cherez zemli Zolotoj Ordy'' [8], c. 42. Vot takim obrazom inostrancy opisyvayut Zolotuyu Ordu. Russkie zhe ee pochemu-to ne opisyvayut, a rasskazyvayut o samyh obydennyh sobytiyah: kakie postroeny cerkvi, kto na kom zhenilsya i t. p. ``Ne zamechaya'', chto v eto vremya ih, yakoby, zavoevyvayut inozemcy, sozdayut na ih zemlyah ogromnuyu CHUZHESTRANNUYU imperiyu, novye, neobychnye dlya nih puti soobshcheniya, perepravy i t. d. Otmetim, chto vo vremena ``mongol'skogo'' zavoevaniya inostrancy ne opisyvali Rus', tak kak ona ``stala nazyvat'sya Tataro-Mongoliej'' [8], c. 35. Nasha gipoteza: ``Tataro-Mongoliya'' -- eto INOSTRANNYJ, to est' VNESHNIJ termin, oboznachavshij srednevekovuyu Rus' do XVI veka. S XVI veka inostrancy stali nazyvat' Rus' ``Moskoviej'' i odnovremenno perestali upominat' ``Mongoliyu''. Abul Kasim Magomet po prozvishchu ibn-Haukal', -- yakoby, okolo 967 goda n. e., -- v ``Knige putej i gosudarstv'' pishet: ``Rus' sostoit iz treh plemen, iz kotoryh odno blizhe drugih k Bulgaru. Car' etogo plemeni rusov zhivet v Kuyabe (Kieve: eto -- standartnaya rasshifrovka -- Avt.)... Drugoe plemya vyshe pervogo i nazyvaetsya Slaviya... Tret'e plemya nazyvaetsya Artaniya (Orda? -- Avt.) i car' ego zhivet v Arte (v Orde? -- Avt.)'' [9]. Gordeev pishet: ``Istoriki UMALCHIVALI o tom, chto v Moskovskih hronikah imelis' svedeniya o sushchestvovanii kazakov v sostave vojsk Zolotoj Ordy, ob uchastii ih v sostave moskovskih vojsk knyazej - predshestvennikov carya Ivana Groznogo'' [8], s. 8. Gordeev: ``Nazvanie ``kazaki'' ustanovilos' za chast'yu vojsk, sostavlyavshih sredi vooruzhennyh sil Ordy chasti legkoj konnicy'' [8], s. 17. ``V polovine XII veka v vostochnoj i central'noj Azii zhili samostoyatel'nye plemena, nosivshie nazvanie ``KAZACHXIH ORD''... '' [8], s. 16. Pogovorim teper' o znamenitom hane Batye. Sm. detali v [5]. Posle ``zavoevaniya Rusi'' hanom Batyem, ``osvobozhdeno bylo ot uplaty dani duhovenstvo, cerkovnoe imushchestvo i sostoyavshee na uchete cerkvej naselenie. Pervym knyazem v russkih knyazhestvah mongolami byl postavlen suzdal'skij knyaz' YAroslav Vsevolodovich'' [8], s. 33. Vskore posle etogo, ``knyaz' YAroslav byl vyzvan v stavku Batyya i otpravlen im v Mongoliyu, v Karakorum, gde predstoyali vybory verhovnogo hana... Batyj ne poehal sam v Mongoliyu, a otpravil v kachestve svoego predstavitelya knyazya YAroslava (ne zahotel, deskat', Batyj sam vybirat' verhovnogo hana -- Avt.). Prebyvanie russkogo knyazya v Mongolii opisano Plano Karpini'' [8], s. 33. Itak, Karpini soobshchaet nam, chto vmesto Batyya na vybory verhovnogo hana pribyvaet pochemu-to RUSSKIJ knyaz' YAroslav. Ne voznikla li gipoteza pozdnejshih istorikov o tom, chto Batyj, yakoby, ``vmesto sebya'' poslal YAroslava, lish' s cel'yu soglasovat' svidetel'stvo Karpini s toj estestvennoj mysl'yu, chto LICHNO BATYJ dolzhen byl by uchastvovat' v vyborah verhovnogo hana? My zhe vidim zdes' vozmozhnoe dokumental'noe svidetel'stvo togo, chto han Batyj -- eto poprostu russkij knyaz' YAroslav. |to podtverzhdaetsya i tem, chto syn YAroslava Aleksandr Nevskij byl, kak schitayut istoriki, ``priemnym'' synom Batyya [68], s. 534. I snova voznikaet tozhdestvo: YAroslav = Batyj. Voobshche stoit otmetit', chto Batyj -- eto poprostu slegka iskazhennoe slovo ``batya'' = otec. U kazakov do sih por ih predvoditelya zovut ``bat'koj''. Itak, Batyj = kazachij batya, bat'ka, russkij knyaz'. 1'1'4 4. OSNOVY TRADICIONNOJ VERSII RUSSKOJ ISTORII 4. 1. ANALIZ MOROZOVA ``POVESTI VREMENNYH LET'' N. A. Morozov v [124] proanaliziroval ``Povest' vremennyh let'', -- sm. Prilozheniya 2, 3, 4 v konce nashej knigi, -- i pokazal, chto: a) Sushchestvuyushchie segodnya spiski etoj letopisi datiruyutsya, -- v poslednej ih redakcii, -- XVIII vekom. Takim obrazom, vazhnejshij tekst, lezhashchij v fundamente russkoj istorii, imeet POZDNEE PROISHOZHDENIE. b) ``Povest' vremennyh let'' udelyaet vnimanie takzhe i vizantijskim sobytiyam. Naprimer, upominaet zemletryaseniya, hotya zametnyh zemletryasenij na Rusi ne byvaet, i t. p. v) Konec vseh spiskov ``Povesti vremennyh let'' prakticheski sovpadaet s zahvatom Konstantinopolya v 1204 godu, odnako eto znamenitoe sobytie v nih strannym obrazom ne upominaetsya. Morozov zapodozril zdes' ``razrez'' v russkoj istorii: 1204 god. 4. 2. POCHEMU VSE OSNOVOPOLOZHNIKI RUSSKOJ ISTORII -- INOSTRANCY? Izvestno, chto sushchestvuyushchaya segodnya versiya russkoj istorii voshodit k Tatishchevu, SHleceru, Milleru, Bajeru, -- deyatelyam vtoroj poloviny XVIII veka. Odnako, Tatishcheva po-vidimomu nado isklyuchit' iz chisla osnovopolozhnikov russkoj istorii. Delo v tom, chto ``Istoriya'' Tatishcheva, napisannaya, budto by, do Millera, na samom dele ISCHEZLA i my segodnya imeem, -- pod imenem Tatishcheva, -- lish' tatishchevskie ``chernoviki'', izdannye Millerom. Sm. nizhe i [77]. Pravda, UZHE V NASHEM VEKE, posle revolyucii 1917 goda, v CHASTNYH arhivah istoriki nashli nekie rukopisi, kotorye oni predlozhili schitat' variantami ``nastoyashchej'' tatishchevskoj ``Istorii''. Odnako, sami priznayut, chto vse eti spiski napisany raznymi pocherkami. Schitaetsya, chto Tatishchev ih ``tol'ko pravil'' i, mozhet byt', vpisyval otdel'nye kuski [77], tom 1, s. 59-70. Soobshchim kratkie svedeniya obo vseh etih licah, iz ch'ih ruk vyshla prinyataya segodnya versiya russkoj istorii. TATISHCHEV Vasilij Nikitich (1686-1750) -- russkij istorik, gosudarstvennyj deyatel'. V 1720-1722 godah i v 1734-1737 godah upravlyal kazennymi zavodami na Urale, v 1741-1745 godah - astrahanskij gubernator [60], s. 1303. No, kak vyyasnyaetsya, chto imenno pisal Tatishchev, da i voobshche -- pisal li on o russkoj istorii, -- delo temnoe. Sm. nizhe s [77]. SHLECER Avgust Lyudvig (1735-1800) -- nemeckij istorik, filolog; na russkoj sluzhbe s 1761 po 1767 gody. S 1769 goda - inostrannyj pochetnyj chlen Peterburgskoj Akademii Nauk (poskol'ku vernulsya v Germaniyu v 1768 godu). Sm. [60], s. 1511. On byl pervym, kto stal zanimat'sya izucheniem PODLINNIKA nashej starejshej Radzivilovskoj letopisi, to est' znamenitoj ``Povesti vremennyh let'' [123], tom 2, s. 7. Sm. ob etom nizhe. MILLER Gerard Fridrih (1705-1783) -- nemeckij istorik. V Rossii -- s 1725 goda. ``Sobral kollekciyu KOPIJ (a kuda delis' originaly? -- Avt.) dokumentov po russkoj istorii (tak nazyvaemye portfeli Millera)'' [60], s. 803. BAJER Gotlib Zigfrid (1694-1738) -- nemeckij istorik, filolog, chlen Peterburgskoj akademii v 1725-1738, ``osnovopolozhnik antinauchnoj normannskoj teorii'' [60], c. 100. Takim obrazom, privychnaya nam segodnya koncepciya russkoj istorii -- ochen' pozdnego proishozhdeniya. A krome togo, okazyvaetsya, chto sovremennaya versiya russkoj istorii byla, kak ni stranno, vydvinuta ISKLYUCHITELXNO INOSTRANCAMI. U lyubogo voznikaet zakonomernyj vopros: a gde zhe byli russkie istoriki? Pochemu eto RUSSKAYA istoriya byla napisana INOSTRANCAMI? V kakih eshche evropejskih stranah OTECHESTVENNAYA istoriya byla napisana ISKLYUCHITELXNO INOSTRANCAMI? Predlagaemyj obychno otvet vsem horosho izvesten. Mol, russkaya nauka byla v to vremya v zachatochnom sostoyanii i potomu prishlos' priglasit' prosveshchennyh nemcev. S nekotorym uspehom istoriki ``zagorazhivayutsya'' Tatishchevym - pervym, mol, byl vse-taki russkij. Ved' o tom, chto trud Tatishcheva na samom dele UTRACHEN i zagadochnym obrazom, neizvestno po kakim rukopisyam izdan MILLEROM, -- obychno ne govoryat. Hotya specialisty ob etom znayut. Schitaetsya, budto Miller izdal imenno UTRACHENNYJ TRUD Tatishcheva, yakoby, po ego chernovikam [77], tom 1, s. 54. ``Miller pishet... o byvshem v ego rasporyazhenii ``HUDOM'' SPISKE... Miller priznavalsya v tom, chto ne smog ispravit' ``vseh opisok'' rukopisi... Miller v ``preduvedomlenii'' k pervomu tomu ukazal i na SVOYU PRAVKU TATISHCHEVSKOGO TEKSTA... Vse posleduyushchie upreki Milleru povtoryali po sushchestvu tol'ko to, chto on skazal v etih preduvedomleniyah, TAK KAK NI TEH RUKOPISEJ (Tatishcheva - Avt.), KOTORYMI POLXZOVALSYA MILLER, NI DRUGIH KAKIH-LIBO RUKOPISEJ ``ISTORII'' TATISHCHEVA NIKTO IZ KRITIKOV EGO IZDANIYA V RUKAH NE DERZHAL, DA PERVYE (to est' kotorymi, yakoby, pol'zovalsya Miller -- Avt.) ISCHEZLI I NE OBNARUZHENY DO SIH POR... '' [77], tom 1, s. 56. Dalee v [77] privoditsya suzhdenie ``izvestnogo akademika i avtora znamenitoj ``Oborony letopisi russkoj'' G. P. Butkova. Butkov pisal, chto ``Istoriya'' Tatishcheva ``IZDANA NE S PODLINNIKA, KOTORYJ POTERYAN, a s ves'ma neispravnogo, hudogo spiska... I chto ``pri pechatanii sego spiska isklyucheny v nem suzhdeniya avtora, priznannye (Millerom -- Avt.) VOLXNYMI, i sdelany MNOGIE VYPUSKI''. Butkov delal iz etogo zaklyuchenie, chto teper' NELXZYA ZNATX, NA KOTOROM VREMENI TATISHCHEV OSTANOVILSYA, CHTO TOCHNO PRINADLEZHIT EGO PERU i po ch'ej vine v ego ``Istorii'' mezhdu tekstom i primechaniyami neredko popadayutsya ``nesoobraznosti i protivorechiya'' '' [77], tom 1, s. 56. To est', proshche govorya, primechaniya ``Tatishcheva'' v izdanii Millera PROTIVORECHAT TEKSTU. Bolee togo, Millerovskoe izdanie ``Tatishcheva'' pochemu-to ne soderzhit PERVOJ CHASTI ego truda, opisyvayushchej istoriyu Rusi do Ryurika. ``Napisannyj Tatishchevym tekst pervoj chasti ``Istorii Rossijskoj'' okazalsya NE VKLYUCHENNYM v rukopis' 1746 g., gde on byl ZAMENEN... lish' kratkim izlozheniem soderzhaniya etoj chasti'' [77], tom 1, s. 59. Nel'zya ne otmetit', chto ``Tatishchev'' SOVERSHENNO NE DOVERYAL ``Povesti vremennyh let'', po krajnej mere v ee pervoj chasti. V ``Tatishchevskih'' rukopisyah, najdennyh v nashem veke (v chastnyh arhivah) pryamo napisano: ``O knyazeh ruskih starobytnyh Nestor monah NE DOBRE SVEDOM BE'' [77], tom 1, s. 108. A veril on, okazyvaetsya, basnoslovnym -- po mneniyu sovremennyh istorikov - letopisyam i skazaniyam. Pytayas' ``opravdat''' Tatishcheva, sovremennyj kommentator pishet: ``Mozhno li obvinyat' istorika pervoj poloviny XVIII veka v tom, chto on poveril Ioakimovskoj letopisi, kogda dazhe v nashi dni nahodyatsya avtory, kotorye ishchut v BASNOSLOVNYH SKAZANIYAH rostovskogo Artynova PODLINNOE otrazhenie DEJSTVITELXNYH sobytij chut' li ne Kievskogo vremeni'' [77], tom 1, s. 51. I, nakonec, -- yarkij shtrih, usilivayushchij podozreniya i pokazyvayushchij, kak bystro menyalas' obstanovka vokrug russkih istoricheskih istochnikami v XVIII veke. Okazyvaetsya, chto ``Tatishchev pol'zovalsya KAK RAZ TEMI MATERIALAMI, KOTORYE NE SOHRANILISX DO NASHEGO VREMENI'' [77], tom 1, s. 53. V etom otnoshenii Tatishchev udivitel'nym obrazom otlichaetsya ot Karamzina. Okazyvaetsya, ``trud Karamzina pochti celikom (za isklyucheniem Troickoj pergamentnoj letopisi) osnovan na istochnikah, SOHRANIVSHIHSYA V NASHIH ARHIVAH'' [77], tom 1, s. 53. I kak eto udalos' Tatishchevu podobrat' dlya svoej ``Istorii'' imenno te istochniki, kotorye cherez nekotoroe vremya ``pochemu-to'' pogibnut? Vot -- vozmozhnoe ob®yasnenie. Okazyvaetsya, Tatishchev pol'zovalsya istochnikami XIV-XVI vekov, kotorye otnosilis' k istorii Povolzh'ya i Sibiri i pri etom ``pol'zovalsya KAZANSKIMI i ASTRAHANSKIMI ARHIVAMI, NE DOSHEDSHIMI DO NASHEGO VREMENI'' [77], tom 1, s. 53. My schitaem, chto vse eti arhivy BYLI PROSTO UNICHTOZHENY V XVIII veke, uzhe posle Tatishcheva. Kak my teper' ponimaem, povolzhskie i sibirskie istochniki XIV-XVI vekov, veroyatno, govorili ob istinnoj istorii Zolotoj Ordy = Rusi, i dazhe posle pervyh romanovskih chistok arhivov tam, vidimo, chto-to sohranyalos'. Protivorechili skaligerovskoj i romanovskoj istorii. Byli unichtozheny. Celikom. Posle nashego analiza russkoj istorii, kogda obnaruzhilos', chto versiya SHlecera -- Millera -- Bajera soderzhit GRUBEJSHIE OSHIBKI, my vynuzhdeny SOVSEM PO-DRUGOMU vzglyanut' na ih ``deyatel'nost'''. Vozmozhno, ona vo mnogom ob®yasnyaetsya tem, chto togda bylo vremya izvestnogo ``inostrannogo zasil'ya'' na Rusi, ORGANIZOVANNOGO DINASTIEJ ROMANOVYH [5]. A togda iskazhenie podlinnoj russkoj istorii v versii SHlecera -- Millera -- Bajera poluchaet estestvennoe ob®yasnenie kak odna iz vazhnejshih ideologicheskih zadach SAMOJ ROMANOVSKOJ DINASTII. Nemcy poprostu dobrosovestno ispolnili dannyj im zakaz. Byl by zakaz drugim, napisali by po-drugomu. Nedarom V.O.Klyuchevskij pisal o Bajere i Millere sleduyushchee: ``Uchenye akademiki--inostrancy vzyalis' za nego (varyazhskij vopros --- Avt.) ponevole... NEZNAKOMYE ILI MALO ZNAKOMYE S YAZYKOM |TOJ STRANY I S... ISTOCHNIKAMI EE ISTORII, oni ohotno uhvatilis' za etot vopros... Bajer... NE ZNAL, chto... Sinopsis --- ne letopisec'' [6], s. 120. Poyasnim, chto Sinopsis --- eto pervaya opublikovannaya ROMANOVSKAYA versiya russkoj istorii. Nichego obshchego s letopis'yu ona ne imeet. Sostavlena kak uchebnik po russkoj istorii. To, chto Bajer ne otlichal ego ot letopisca, pokazyvaet --- kak ``horosho'' on razbiralsya v russkih istoricheskih istochnikah. 4. 3. SOSTOYANIE RUSSKIH ARHIVOV PRI PERVYH ROMANOVYH. Kak otmechaet Klyuchevskij [6], s. 188-191: a) V XVII veke pri care Aleksee Mihajloviche v Moskve po carskomu zaprosu ne mogli najti istochnikov po istorii Rusi ni v carskoj, ni v patriarshej bibliotekah. b) V XVIII veke, kogda Miller poluchil zakaz na napisanie russkoj istorii, on takzhe ne smog najti istochnikov po istorii Rusi v stolicah i poetomu byl vynuzhden, yakoby, otpravit'sya v puteshestvie po provinciyam. V Sibir'! Sledovatel'no, imeyushchiesya segodnya letopisi, lezhashchie v osnove nashej istorii, ``privezeny'' Millerom yakoby iz Sibiri. V to zhe vremya horosho izvestno, chto eti letopisi nosyat yarkie sledy stilya YUGO-ZAPADNOJ Rusi. Drevnejshaya nasha letopis' -- Radzivilovskaya, -- ``vsplyla na poverhnost''' pochemu-to v Kenigsberge uzhe vo vremena Petra I. 1'1'5'1 5. PODLOGI V RADZIVILOVSKOJ LETOPISI - OSNOVNOM SPISKE ``POVESTI VREMENNYH LET'' 5. 1. MESTO RADZIVILOVSKOJ LETOPISI SREDI DRUGIH RUSSKIH LETOPISEJ ``Radzivilovskaya letopis', odin iz VAZHNEJSHIH pamyatnikov letopisaniya domongol'skoj epohi... Radzivilovskaya letopis' - DREVNEJSHAYA, DOSHEDSHAYA DO NAS, -- tekst ee zavershaetsya pervymi godami XIII veka'' [89], s. 3. RADZIVILOVSKAYA LETOPISX PREDSTAVLYAET IZ SEBYA OSNOVNOJ I DREVNEJSHIJ (I PERVYJ PO VREMENI OBNARUZHENIYA) SPISOK ZNAMENITOJ ``POVESTI VREMENNYH LET''. |tim opredelyaetsya to mesto, kotoroe ona zanimaet sredi pervoistochnikov po russkoj istorii. Vse ostal'nye spiski ``Povesti vremennyh let'' yavlyayutsya fakticheski kopiyami s Radzivilovskoj. ``Radzivilovskaya letopis' NE IMELA POLNOCENNOGO NAUCHNOGO IZDANIYA'' vplot' do 1989 goda [89], s. 3. Do etogo bylo lish' dva izdanie, iz iz nih TOLXKO ODNO -- PO PODLINNIKU. A imenno, ``izdanie 1767 goda, PODGOTOVLENNOE PO KOPII (to est' ne po samoj Radzivilovskoj rukopisi -- Avt.)... soderzhalo mnozhestvo propuskov, proizvol'nyh dopolnenij, ponovlenij teksta i t. d.... V 1902 godu osnovnoj spisok rukopisi... byl izdan... fotomehanicheskim putem (no bez transkripcii teksta)'' [89], s. 3. I lish' v 1989 godu, nakonec, vyshel 38-j tom Polnogo Sobraniya Russkih Letopisej, v kotorom ona byla izdana. Nel'zya ne obratit' vnimanie na sleduyushchee strannoe obstoyatel'stvo. Izdanie ``Polnogo Sobraniya Russkih Letopisej'' nachalos' eshche v 1841 go