du [60], s. 1028. Za period s 1841 goda po 1921 god bylo izdano 24 toma. Zatem byl 27-letnij pereryv do 1949 goda, posle chego izdanie vozobnovilos'. K nastoyashchemu vremeni eshche ne uspel vyjti 40-j tom. I lish' v 38-m tome byla opublikovana Radzivilovskaya letopis'. CHto zhe bylo napechatano do etogo? Lavrent'evskaya, Ipat'evskaya, Voskresenskaya, Novgorodskaya, Holmogorskaya, Belorussko-Litovskie, Ustyuzhskie i Vologodskie, Sibirskie letopisi, Dvinskoj letopisec, i neskol'ko drugih, bolee melkih tekstov. Nado otmetit', chto ob®em izdannyh do nastoyashchego momenta letopisej nevelik. Kazhdyj iz vyshedshih tomov soderzhit primerno lish' po 200 stranic. Stranno, chto nesmotrya na to, chto izdanie prodolzhaetsya UZHE BOLEE STA PYATIDESYATI LET, mnogie vazhnejshie russkie letopisi do sih por ne izdany. Naprimer, NE IZDANNOJ ostaetsya Novgorodskaya Karamzinskaya Letopis', o chem skazano v [25], s. 540. I mnogie drugie. V tom chisle i ZNAMENITYJ Licevoj Letopisnyj Svod XVI veka. Ego datirovka -- vopros otdel'nyj, po nashemu mneniyu eto XVII vek [5]. OTKUDA TAKAYA ZAGADOCHNAYA NETOROPLIVOSTX S PUBLIKACIEJ VAZHNEJSHIH DOKUMENTOV RUSSKOJ ISTORII? My podozrevaem, chto IMENNO LICEVOJ SVOD YAVLYAETSYA DREVNEJSHIM po date svoego izgotovleniya, a ne Radzivilovskaya letopis'. Ego ob®em -- 9 tysyach listov, ohvatyvaet period ot sotvoreniya mira do 1567 goda [60], s. 718. V nem, v chastnosti, soderzhitsya 16 TYSYACH prekrasnyh miniatyur, nekotorye iz kotoryh chasto vosproizvodyatsya. Ssylok na nego mnogo, odnako POLNOGO IZDANIYA DO SIH POR NET. V chem delo? Sudya po toj skorosti, s kakoj redkollegiya izdaet Polnoe Sobranie Russkih Letopisej, mozhet byt' k 3000-mu godu my i dozhdemsya, nakonec, publikacii Licevogo Svoda. 5. 2. ISTORIYA RADZIVILOVSKOJ LETOPISI No v istoricheskoj nauke imenno Radzivilovskaya letopis' schitaetsya DREVNEJSHEJ [89], s. 3. I dejstvitel'no, iz dostupnyh opublikovannyh letopisej eto, po-vidimomu, samyj drevnij spisok. Kak my uvidim, ona dejstvitel'no starejshaya iz nih -- datiruetsya SAMYM NACHALOM XVIII veka. Vot ee istoriya. Sudya po istoricheskomu obzoru svedenij ob etoj letopisi, privedennomu v [123], tom 2, s. 5-6, ona, -- to est' tot spisok, kotoryj imeetsya segodnya, -- zavedomo sushchestvoval v 1711 godu, kogda ``Petr snova proezdom pobyval v korolevskoj biblioteke goroda Kenigsberga i povelel izgotovit' kopiyu s Radzivilovskoj letopisi dlya svoej lichnoj biblioteki. Kopiya byla prislana Petru v 1711 godu'' [123], tom 2, s. 6. Pravda, istoriki utverzhdayut, chto sud'ba letopisi izvestna s serediny XVII veka. Odnako vse upominaniya o nej yakoby ranee 1711 goda, kak vidno iz [123], osnovany lish' na KOSVENNYH soobrazheniyah. I vozmozhno otrazhayut lish' zhelanie issledovatelej kak mozhno dal'she vglub' prosledit' sud'bu znamenitoj rukopisi. No dazhe oni priznayutsya, chto ne mogut eto sdelat' ranee serediny XVII veka [123], tom 2, s. 5. Zatem, v 1758 godu, vo vremya Semiletnej vojny s Prussiej (1756-1763 gody) Kenigsberg okazalsya v rukah russkih i Radzivilovskaya letopis' popala v Rossiyu i peredana v biblioteku Akademii Nauk, gde i hranitsya v nastoyashchee vremya [123], tom 2, s. 3. ``Posle postupleniya podlinnika v 1761 godu v Biblioteku AN... PODLINNIKOM STAL ZANIMATXSYA TOLXKO CHTO PRIEHAVSHIJ IZ GERMANII PROFESSOR ISTORII A. -L. SHLECER'' [123], tom 2, s. 6-7. On podgotovil ee izdanie, kotoroe i vyshlo v ego nemeckom perevode i s ego raz®yasneniyami v Gettingene v 1802-1809 godah [123], tom 2, s. 7. YAkoby, gotovilos' i RUSSKOE izdanie letopisi, no s nim pochemu-to vse ne poluchalos'. Ono ``ostalos' neokonchennym i POGIBLO VO VREMYA POZHARA 1812 goda'' [123], tom 2, s. 7. Zatem, po kakim-to prichinam, -- interesno bylo by vyyasnit' PO KAKIM IMENNO, poskol'ku v [123] ob etom tochno nichego ne skazano, -- ``PODLINNIK RADZIVILOVSKOJ LETOPISI OKAZALSYA V LICHNOM POLXZOVANII tajnogo sovetnika N. M. Murav'eva... V 1814 godu uzhe posle smerti Murav'eva rukopis' nahodilas' u izvestnogo arheografa direktora Imperatorskoj Publichnoj biblioteki A. N. Olenina, kotoryj, NEVZIRAYA NA VSE TREBOVANIYA, OTKAZYVALSYA VERNUTX EE AKADEMII NAUK'' [123], tom 2, s. 7. Lyubopytna prichina OTKAZA Olenina VERNUTX RUKOPISX. Voobshche, eta istoriya dovol'no temnaya. Rukopis' uzhe byla podgotovlena k pechati ``staraniem hranitelya Publichnoj Biblioteki A. I. Ermolaeva'' [123], tom 2, s. 7. I vmesto togo, chtoby prosto izdat' ee, Olenin potreboval ot Akademii Nauk 3 tysyachi rublej, yakoby, dlya ee izdaniya s cvetnymi illyustraciyami. Den'gi emu byli VYDANY. Tem ne menee on po-prezhnemu NE VOZVRASHCHAL RUKOPISX. V rezul'tate eto izdanie tak i ne sostoyalos'. Kakim obrazom rukopis' vse-taki vnov' vernulas' v biblioteku Akademii Nauk, v [123] pochemu-to ne rasskazano. A ved' eto vazhnyj moment. Rech' idet kak-nikak O PODLINNIKE DREVNEJSHEJ RUSSKOJ RUKOPISI, ESHCHE NI RAZU (do etogo) NE IZDANNOM. Vopros: a chto delali s etoj rukopis'yu, POKA ONA NAHODILASX V CHASTNYH RUKAH? Na etot vopros my dadim predpolozhitel'nyj otvet nizhe. 5. 3. DATIROVKA RADZIVILOVSKOJ ILI KENIGSBERGSKOJ RUKOPISI Istoriki datiruyut osnovnoj spisok ``Povesti vremennyh let'', - Radzivilovskuyu letopis', -- poslednim desyatiletiem XV veka, a listy ot perepleta, to est', listy, yavlyayushchiesya chast'yu perepleta, a ne chast'yu samoj rukopisi, -- VOSEMNADCATYM vekom [89], s. 3. Listy datirovany po filigranyam. Odnako nash analiz rukopisi pokazyvaet, chto etot spisok v dejstvitel'nosti otnositsya ne k XV, a k koncu XVIII veka. Nachnem s togo, chto numeraciya listov rukopisi idet snachala latinskimi bukvami. Tri lista, schitaya ot perepleta pronumerovany bukvami ``a'', ``b'' ``c''. A potom, -- to est' ostal'noj tekst, - arabskimi ciframi. |ta numeraciya prostavlena v pravom verhnem uglu kazhdogo listah [89], s. 3. Takim obrazom, rukopis' pronumerovana vpolne estestvennym dlya XVIII veka sposobom. No takaya arabskaya numeraciya vyglyadela by KRAJNE STRANNO dlya letopisi, sostavlennoj na Rusi v XV veke. Ved' do serediny XVII veka v russkih rukopisyah i knigah upotreblyali, kak izvestno, isklyuchitel'no cerkovno-slavyanskuyu numeraciyu. Istoriki predlagayut schitat', chto pervonachal'naya, -- samaya drevnyaya, yakoby, XV veka, -- numeraciya byla prostavlena cerkovno-slavyanskimi bukvami-ciframi. I yakoby, tol'ko cherez PARU SOTEN LET na rukopisi prostavili druguyu numeraciyu -- arabskimi ciframi. Odnako takoe predpolozhenie vyzyvaet srazu nedoumennye voprosy. Okazyvaetsya, eshche A. A. SHahmatov ustanovil, chto ``numeraciya cerkovno-slavyanskimi ciframi byla sdelana posle utraty iz letopisi dvuh listov... Krome togo numeraciya proizvodilas', posle togo, kak listy v konce rukopisi byli pereputany. V sootvetstvii s tekstom posle lista 236 dolzhny sledovat' listy 239-243, 237, 238, 244 i sleduyushchie'' [89], s. 3. Prichem, kak chitatel' mozhet ubedit'sya lichno po fotokopii rukopisi [123], etoj putanicy listov (posle lista 236) NE ZAMECHAYUT OBE NUMERACII -- ni cerkovno-slavyanskaya, ni arabskaya. Takim obrazom, cerkovno-slavyanskaya i arabskaya numeracii OBE byli prostavlena UZHE POSLE TOGO, KAK RUKOPISX BYLA OKONCHATELXNO PEREPLETENA. No togda -- vopros. A kogda zhe byl izgotovlen sam pereplet? I tut my my s udivleniem vspominaem, chto listy ot perepleta samim istorikami datiruyutsya po filigranyam VOSEMNADCATYM vekom. Sm. vyshe. Otsyuda sleduet, chto imeyushchiesya segodnya v rukopisi i cerkovno-slavyanskaya numeraciya, i arabskaya BYLI V DEJSTVITELXNOSTI PROSTAVLENY NE RANEE XVIII VEKA. No ved' dostovernye izvestiya ob etoj rukopisi nachinayutsya IMENNO s XVIII veka, kogda ee pokazali Petru i on prikazal izgotovit' kopiyu v 1711 godu. Sm. vyshe. Tot fakt, chto cerkovno-slavyanskaya numeraciya, kak i arabskaya, poyavilis' lish' posle perepleta knigi v XVIII veke, zastavlyaet zapodozrit' dazhe, chto nastoyashchaya numeraciya -- byla arabskoj. A imeyushchayasya cerkovno-slavyanskaya byla prostavlena lish' s cel'yu ``dokazat' drevnost''' rukopisi. 1'1'5'4 5.4. PODLOG 5.4.1. OPISANIE RUKOPISI Itak, imeyushchijsya segodnya Radzivilovskij spisok byl izgotovlen v nachale XVIII veka. No eto eshche ne vse. Dal'she nachinaetsya samoe interesnoe. Obratimsya k opisaniyu rukopisi. My chitaem: ``Rukopis' sostoit iz 32 tetradej, iz kotoryh 28 po 8 listov, dve po 6 (listy 1--6 i 242--247), odna 10 listov (listy 232--241) i odna 4 lista (listy 248--251)'' [89],c.4. |to, na pervyj vzglyad, tochnoe, akademicheskoe opisanie rukopisi vrode by prizvano dat' polnoe predstavlenie o razbienii rukopisi na tetradi. Po nemu dolzhno byt' yasno --- kakie listy rukopisi yavlyayutsya parnymi, to est' sostavlyayut ODIN razvorot tetradi, to est' edinyj kusok bumagi. Neskol'ko vlozhennyh drug v druga razvorotov sostavlyayut tetrad'. A stopka tetradej sostavlyaet knigu. Kak pravilo, vo vseh tetradyah --- odinakovoe kolichestvo razvorotov. V dannom sluchae standartnym chislom yavlyaetsya 4 razvorota, to est' 8 listov. Izuchiv strukturu tetradej Radzivilovskoj letopisi, A.A.SHahmatov pishet: ``YAsno, chto v tetradi bylo po vosem' listov'' [130],s.4. No kak my uzhe videli, v rezul'tate oshibki pri sshivanii rukopisi, nekotorye razvoroty popali iz odnoj tetradi v druguyu. V rezul'tate, v konce rukopisi est' tetradi i po 4, i po 6, i po 10 listov. A vot pervaya tetrad' rukopisi stoit osobnyakom. Hotya ona sostoit ne iz 8, a tol'ko iz 6 listov --- to est' yavlyaetsya vrode by umen'shennoj, --- no ryadom s nej net uvelichennyh tetradej. Posle etoj pervoj 6--listovoj tetradi, na protyazhenii pochti vsej knigi idut standartnye 8--listovye tetradi. 5.4.2. TAINSTVENNYJ ``LISHNIJ'' LIST V POVESTI VREMENNYH LET Obratim vnimanie na strannoe obstoyatel'stvo. Soglasno akademicheskomu opisaniyu, rukopis' sostoit iz tetradej, v kazhdoj iz kotoryh CHETNOE chislo listov: 4, 6 ili 10. Sm. vyshe. Sledovatel'no, obshchee chislo listov v Radzivilovskoj rukopisi dolzhno byt' CHETNYM. No nomer pervogo lista --- 1, a nomer poslednego lista --- 251. V arabskoj numeracii, ne imeyushchej probelov i sboev. Takim obrazom, v knige NECHETNOE chislo listov. To, chto eto dejstvitel'no tak, lekgo ubedit'sya i po fotokopii rukopisi [123]. CHto eto znachit? |to oznachaet, chto v odnoj iz tetradej soderzhitsya --- vlozhen, ili podkleen, --- ODIN neparnyj LIST. Mozhet byt', popavshij tuda pozzhe. A mozhet byt' i naoborot --- odin iz listov byl UTRACHEN, a ego parnyj sohranilsya. No v poslednem sluchae na meste utrachennogo lista dolzhen obnaruzhit'sya smyslovoj RAZRYV V TEKSTE. Takogo razryva mozhet ne byt' lish' v tom sluchae, kogda utrachen PERVYJ ili POSLEDNIJ list knigi. Naprimer, list s oglavleniem ili predisloviem. Itak, my vidim, chto v Radzivilovskoj rukopisi imeyutsya kakie--to dopolneniya ili utraty. No pochemu ob etom pryamo ne skazano v ee akademicheskom opisanii? V chem delo? Akademicheskoe opisanie tetradej Radzivilovskoj rukopisi hranit strannoe molchanie o tom, V KAKOM IMENNO MESTE rukopisi poyavlyaetsya etot neparnyj list. I voobshche --- odin li on ili ih bol'she? Strogo govorya, takih listov mozhet byt' proizvol'noe NECHETNOE kolichestvo --- neyasno kakoe. Otmetim, chto iz-za etoj nedogovorennosti, uchenoe opisanie tetradej Radzivilovskoj rukopisi TERYAET PRAKTICHESKIJ SMYSL. Ved', kak netrudno ponyat', ot polozheniya neparnogo lista sushchestvenno zavisit --- kakim obrazom raspredeleny drugie listy po param-razvorotam. Stanovitsya neyasno, na kakie nomera listov prihodyatsya granicy mezhdu tetradyami v rukopisi i t.d. Esli opisanie tetradej rukopisi ne mozhet dat' otveta na takie voprosy, to zachem eto opisanie voobshche nuzhno? Poprobuem razobrat'sya --- gde zhe v rukopisi nahoditsya eto tainstvennoe mesto s neparnym listom. I chto zhe tam napisano? Uzhe sama strannaya nedoskazannost' akademicheskogo opisaniya podogrevaet nash interes k etomu voprosu. Prostoj raschet pokazyvaet, chto neparnyj list nahoditsya gde-to v PERVOJ ili VTOROJ tetradi. V samom dele. Nam govoryat, chto pervaya tetrad' sostoit iz 6 listov, zatem idut 28 tetradej po 8 listov, zatem --- 30-ya tetrad' v 10 listov i tak dalee. Pri etom otmecheno, chto nomer 1-go lista 10-listovoj tetradi --- 232. Sledovatel'no, v pervyh 29 tetradyah nahoditsya 231 list. |to NECHETNOE kolichestvo. Sledovatel'no, NEPARNYJ list raspolozhen gde-to v pervyh 29 tetradyah. Tetradi s 3-j po 28-yu podozrenij ne vyzyvayut. Oni vse 8-listovye, to est' polnye, i v horoshem sostoyanii. Sudya po fotografiyam v [123], vse razvoroty v nih CELYE, to est' ne raspavshiesya na dva otdel'nyh lista. CHto zhe kasaetsya PERVOJ i VTOROJ tetradej, to zdes' kartina sovsem drugaya. Pochti vse razvoroty pervyh dvuh tetradej --- RASPAVSHIESYA na dva lista, to est' RAZORVANY POPOLAM. Poetomu imenno eta chast' rukopisi vyzyvaet osobye podozreniya. Mozhno li utverzhdat', chto imenno zdes' nahoditsya neparnyj list? Okazyvaetsya --- mozhno. Pomogaet to, chto v rukopisi, k schast'yu, sohranilis' ostatki STAROJ numeracii TETRADEJ, a ne tol'ko listov. Poyasnim: v staryh knigah chasto numerovali ne tol'ko listy, no i TETRADI. Na pervom liste kazhdoj novoj tetradi stavili ee nomer. A.A.SHahmatov pishet: ``Sohranilsya starinnyj schet TETRADEJ, no bol'shaya chast' otmetok, sdelannyh cerkovno-slavyanskimi ciframi na nizhnih polyah, SREZANA pri pereplete rukopisi. Pervaya sohranivshayasya pometka 5 (cerkovno-slavyanskoe ``e''- Avt.) prihoditsya na 32 list (a po cerkovno-slavyanskoj numeracii --- 33-j - Avt.), vtoraya 9 (cerkovno-slavyanskaya ``fita'' --- Avt.) --- na 64-oj (65-j po cerkovno-slavyanskoj numeracii --- Avt.) i tak dalee. YAsno, chto v tetradi bylo po 8 listov'' [130],s.4. Itak, 33-j list po cerkovno-slavyanskoj numeracii --- eto nachalo 5-j tetradi. List 65 po cerkovno-slavyanskoj numeracii --- eto 1-j list 9-j tetradi. I tak dalee. Otsyuda sleduet, chto vo vseh tetradyah, VKLYUCHAYA PERVUYU, bylo kogda-to po 8 listov i takim obrazom poslednij list kazhdoj tetradi imel cerkovno-slavyanskij nomer, kratnyj vos'mi. Obratimsya k rukopisi. Lista s cerkovno-slavyanskim nomerom 8 v rukopisi PROSTO NET. List s cerkovno-slavyanskim nomerom 16 ESTX. Odnako, on yavlyaetsya po schetu PYATNADCATYM listom v rukopisi. No on dolzhen yavlyat'sya poslednim listom 2-j tetradi, to est' SHESTNADCATYM. Sledovatel'no, v pervyh dvuh tetradyah nedostaet ODNOGO LISTA. Esli verit' akademicheskomu opisaniyu, to v pervoj tetradi soderzhitsya rovno 6 listov, i poluchaetsya, chto v nej ne hvataet DVUH listov. No, kak my videli, v sovokupnosti pervoj i vtoroj tetradej ne hvataet ODNOGO lista. Oznachaet li eto, chto dva lista byli utracheny i odin vstavlen? Mozhet byt'. V lyubom sluchae, my nashli mesto rukopisi, v kotorom est' yavnye sledy kakih-to peredelok. |to --- PERVAYA ili VTORAYA tetrad'. Posmotrim na rukopis'. Na ris.1 my pokazyvaem sostoyanie arabskoj i cerkovno-slavyanskoj numeracij v pervyh dvuh tetradyah rukopisi. V pervoj stroke pokazana arabskaya numeraciya, vo vtoroj stroke --- cerkovno-slavyanskaya, v tret'ej stroke --- sledy potertosti ili ispravlenij cerkovnoj-slavyanskoj numeracii. Esli arabskogo ili cerkovno-slavyanskogo nomera na dannom liste net, to v sootvetstvuyushchej kletke my pishem ``net''. SAMOE PORAZITELXNOE obstoyatel'stvo, kotoroe vskryvaetsya pri vnimatel'nom izuchenii cerkovno-slavyanskih cifr pervyh dvuh tetradej, sostoit v tom, chto NOMERA TREH LISTOV: 10-go, 11-go i 12-go po cerkovno-slavyanskoj numeracii, OCHEVIDNO KEM-TO ISPRAVLENY. A imenno, nomera UVELICHENY NA EDINICU. Prezhnie ih cerkovno-slavyanskie nomera byli 9, 10 i 11. Osobenno yarko eto vidno po listu s cerkovno-slavyanskim nomerom 12. CHtoby izobrazit' po-cerkovno-slavyanski ``dvenadcat''', nuzhno napisat' ``vi''. No na sootvetstvuyushchem liste rukopisi snachala bylo napisano ``ai'', to est' ``odinnadcat'''. Kto-to pripisal dve chertochki k cerkovno-slavyanskomu ``a'', posle chego ono stalo pohozhe na ``v''. |to ispravlenie --- nastol'ko gruboe, chto ego trudno ne zametit'. Sm. [123] i ris.1. Cerkovno-slavyanskij nomer ``desyat''', to est' ``i'', ochevidno byl ``izgotovlen'' iz byvshego zdes' cerkovno-slavyanskogo nomera ``devyat''' = ``fita''. U ``fity'' prosto podterli pravyj bok. No YAVNYE SLEDY peresekayushchej ee gorizontal'noj cherty ostalis'. S perepravkoj cerkovno-slavyanskogo nomera ``desyat''' na ``odinnadcat''' nikakih trudnostej ne bylo. Dlya etogo dostatochno bylo DOPISATX bukvu-cifru ``a''. Poetomu na liste ``odinnadcat''' cerkovno-slavyanskij nomer vyglyadit akkuratno. My vidim, chto cerkovno-slavyanskie nomera na treh listah byli kem-to sdvinuty vpered na edinicu. OSVOBOZHDAYA, tem samym, MESTO DLYA CERKOVNO-SLAVYANSKOGO NOMERA ``DEVYATX''. Na eto mesto byl vstavlen list. K nemu my vernemsya chut' pozzhe. Pri takom sdvige nomerov dolzhno bylo poluchit'sya dva lista s cerkovno-slavyanskim nomerom 12 --- ``rodnym'' i perepravlennym iz 11. No v rukopisi ostalsya tol'ko list s perepravlennym nomerom. ``Lishnij'' list s ``rodnym'' cerkovno-slavyanskim nomerom ``dvenadcat''' byl, po-vidimomu, prosto VYRVAN. Na ego meste VOZNIK SMYSLOVOJ RAZRYV V TEKSTE. V samom dele, list s cerkovno-slavyanskim nomerom ``trinadcat''' nachinaetsya s kinovarnoj = krasnoj bukvy NOVOGO PREDLOZHENIYA. A na predydushchem liste, --- posle perepravki treh cerkovno-slavyanskih nomerov, --- ``dvenadcatom'', a na samom dele ``odinnadcatom'', PREDLOZHENIE NE ZAKONCHENO, oborvano. Konechno, chelovek, vyrvavshij list, staralsya, chtoby smyslovoj razryv poluchilsya kak mozhno slabee. No dobit'sya togo, chtoby etot razryv byl sovsem nezameten, on ne smog. Poetomu sovremennye kommentatory spravedlivo ukazyvayut na eto strannoe mesto i vynuzhdeny pisat', chto v nachale trinadcatogo lista KINOVARNAYA BUKVA VPISANA PO OSHIBKE. ``V rukopisi... OSHIBOCHNO VPISAN INICIAL''. Sm. [89],s.18, kommentarij k nachalu lista s arabskim nomerom 12, to est' lista s cerkovno-slavyanskim nomerom 13. Zaderzhimsya na etom meste. Dlya nachala poyasnim dlya chitatelya, kotoryj sejchas zahochet sam posmotret' na fotokopiyu [123], chto v Radzivilovskoj rukopisi ``tochka'' oznachaet sovremennuyu zapyatuyu. A sovremennaya tochka, to est' --- konec predlozheniya, izobrazhaetsya, --- v podavlyayushchem bol'shinstve sluchaev, --- TREMYA TOCHKAMI v vide treugol'nichka. Krome togo, nachalo kazhdogo novogo predlozheniya otmechaetsya krasnoj = kinovarnoj bukvoj. Posmotrim na stranicu s arabskim nomerom 11, gde cerkovno-slavyanskij nomer byl kem-to perepravlen na 12. Tekst v konce etoj stranicy, posle kotoroj idet obsuzhdaemyj sejchas RAZRYV SMYSLA, obryvaetsya slovami: ``Leon carstvova, syn Vasil'ev, izhe Lev prozvasya, i brat ego Aleksandr, izhe carstvovasta...'' [89],s.18 i [123], list s arabskim nomerom 11, oborot. Dalee stoit zapyataya. Sleduyushchij posle razryva arabskij list 12 (= cerkovno-slavyanskij 13) nachinaetsya s perechisleniya dat: ``V leto takoe-to, v leto takoe-to...''. Vidimo, fal'sifikatoru eto mesto pokazalo' udobnym dlya stykovki. On reshil chto slovo ``carstovasta...'' mozhet byt' sostykovano s nachalom cerkovno-slavyanskogo 13-go lista, gde stoit ``V leto takoe-to''. Poluchilos' ``carstvovasta let stol'ko-to'' --- to est' osmyslennoe predlozhenie. No dlya etogo prishlos' zayavit', chto pervoe kinovarnoe ``V'' vpisano PO OSHIBKE. I, veroyatno, podteret' kakie-to mesta v tekste. Tol'ko takoj cenoj poluchalos' osmyslennoe predlozhenie: ``carstvovasta let stol'ko-to''. Takim obrazom, hot' i s grehom popolam, no razorvannyj smysl udalos' svyazat'. Tem bolee, chto fal'sifikatoru ne ochen' vazhno bylo --- kakoj imenno list vyryvat'. Edinstvennoe trebovanie k vyryvaemomu listu bylo minimal'noe narushenie smyslovogo potoka teksta. Poetomu on i vyrval imenno etot list. Glavnoj zhe cel'yu podloga bylo OSVOBOZHDENIE MESTA dlya lista s cerkovno-slavyanskim nomerom 9. Cerkovno-slavyanskij nomer na prezhnem liste 9 byl perepravlen na cerkovno-slavyanskoe 10. Tak osvobodili mesto. Sm. vyshe. Itak, my po-vidimomu, nashli mesto v rukopisi, kuda byl kem-to DOBAVLEN list. |to --- list s cerkovno-slavyanskim nomerom 9 i arabskim nomerom 8. Otmetim, chto dazhe pri beglom perelistyvanii rukopisi, etot list SRAZU BROSAETSYA V GLAZA. Ego ugly NAIBOLEE IZODRANY. On sovershenno yavno yavlyaetsya OTDELXNYM LISTOM, to est' --- ne chast'yu celogo razvorota. Sm. ris.2. A teper' prochtem ego. CHto zhe na nem napisano? Zachem kto-to vkleil ego? I stoilo li tak dolgo o nem govorit'? 5.4.3. KTO VKLEIL LIST S ``NORMANSKOJ'' TEORIEJ V POVESTX VREMENNYH LET? A izlozheno na nem ni mnogo ni malo, kak znamenitoe PRIZVANIE VARYAGOV NA RUSX. To est' --- osnova znamenitoj NORMANSKOJ TEORII. Po suti dela imenno vokrug etogo lista i lomali kop'ya zapadniki i slavyanofily na protyazhenii vsego XIX veka. Esli zhe ubrat' etot list iz rukopisi, to NORMANSKAYA TEORIYA POLOSTXYU RASSYPAETSYA. RYURIK STANOVITSYA PROSTO PERVYM RUSSKIM KNYAZEM. PRICHEM, - ROSTOVSKIM. TOLXKO ZDESX, --- NA |TOM VSTAVLENNOM LISTE --- UPOMINAETSYA LADOGA, to est' LADOZHSKOE OZERO, usluzhlivo ukazyvayushchee na mestopolozhenie pervoj stolicy Ryurika, yakoby gde-to v Pskovskoj oblasti, na sovremennyh Novgorodskih bolotah. A ubrav etot list, my uvidim CHISTO VOLZHSKUYU GEOGRAFIYU RYURIKA I EGO BRATXEV: Beloozero, Rostov, Novgorod --- on zhe YAroslavl'. Nikakih sledov Pskovskoj oblasti. Vyvod. Vkleiv list s cerkovno-slavyanskim nomerom 9, to est' s arabskim nomerom 8, fal'sifikator OBOSNOVAL SRAZU DVA FUDAMENTALXNYH PODLOGA. PODLOG PERVYJ: yakoby prizvanie knyazej s SEVERO-ZAPADA. Potom ego prevratili v yakoby sovremennuyu Skandinaviyu. |to bylo sdelano yavno v ugodu Romanovskoj dinastii, kotoraya i byla severo-zapadnogo, pskovskogo, litovskogo proishozhdeniya. PODLOG VTOROJ: velikij Novgorod, yakoby, byl raspolozhen v Pskovskoj oblasti, u Ladogi. Tak nakonec byla ``obosnovana'' uzhe svershivshayasya ranee politicheskaya akciya po fal'shivomu perenosu istoricheskogo Velikogo Novgoroda v Pskovskuyu oblast'. Tak podveli ``letopisnyj fundament'' pod otnyatie imeni Novgorod u YAroslavlya. I teper' my nachinaem ponimat', pochemu akademicheskoe opisanie Radzivilovskoj rukopisi hranit STRANNOE MOLCHANIE --- V KAKOJ IMENNO TETRADI NAHODITSYA NEPARNYJ LIST. Potomu chto eto, skoree vsego, imenno tetrad' s ``normanskim'' VKLEENNYM listom. Ili kakoj-to neparnyj list ryadom s ``normanskim''. V lyubom sluchae, sledy podtasovok i peredelok ryadom s ``normanskim'' listom brosayut ten' podozreniya i na nego. Predshestvenniki avtorov ``akademicheskogo opisaniya'' veroyatno vsemi silami staralis' skryt' etot kriminal'nyj porazitel'nyj fakt. Vy tol'ko predstav'te sebe na mgnovenie, chto slavyanofily XIX veka uznali by, chto preslovutaya normanskaya teoriya, protiv kotoroj oni tak uporno voevali, vsya soderzhitsya na VKLEENNOM v rukopis' liste. Kakoj shum srazu podnyalsya by v nauchnyh krugah! No kak my uzhe videli, nikto ``iz postoronnih'' K ORIGINALU RUKOPISI DOPUSHCHEN NE BYL. Dopuskali, po-vidimomu, tol'ko ``svoih''. To est' teh, kto gotov byl MOLCHATX. Teper' ponyatno --- zachem byla takaya ostorozhnost'. Zdes' umestno vspomnit' o strannoj istorii s tyazhboj mezhdu Akademiej Nauk i arheografom A.N.Oleninym --- direktorom Imperatorskoj Publichnoj Biblioteki. Olenin pochemu-to uporno otkazyvalsya vozvrashchat' rukopis' v Akademiyu. On yakoby ``sobiralsya ee izdat'''. I poetomu ``isprashival 3 tysyachi rublej, kotorye I BYLI VYDANY EMU AKADEMIEJ. CHem konchilos' predpriyatie Olenina, pochemu IZDANIE RADZIVILOVSKOJ LETOPISI OSTANOVILOSX --- NEIZVESTNO... --- pishet A.A.SHahmatov, --- V 1818 godu ob etom zaprashival konferenciyu novyj prezident ee S.Uvarov...Konferenciya otvechala, chto ``...Ona nikakoj ne imeet otvetstvennosti v ZAMEDLENII SKOROGO IZDANIYA, PROISHODYASHCHEM OT MNOGOCHISLENNYH ZANYATIJ g.OLENINA'' [13],s.15--16. Mol, ochen' ochen' zanyat. Vremeni dlya ob®yasnenij ne imeet. No ved' den'gi-to on vzyal! Pochemu zhe vse-taki ne opublikoval? CHto voobshche delali s rukopis'yu v eto vremya? Nizhe my vyskazhem svoe mnenie po etomu voprosu. 5.4.4. KAK ``NAUCHNAYA'' NORMANSKAYA TEORIYA BYLA RAZVENCHANA I NAZVANA ANTINAUCHNOJ Kak my uzhe govorili, avtorom ``nauchnoj normanskoj teorii'' byl Bajer [60], s.100. Kak my teper' ponimaem, eta ``teoriya'' osnovyvalas' na grubo nevernoj interpretacii i pomogayushchej ej gramotnoj legkoj fal'sifikacii real'nyh istoricheskih faktov. Real'nyj russkij knyaz'-han Ryurik, on zhe (po nashej rekonstrukcii) velikij knyaz' Georgij Danilovich, on zhe CHingiz-Han, on zhe YUrij Dolgorukij, ob®edinivshij Rus' i sozdavshij zatem ogromnuyu Velikuyu (= Mongol'skuyu) imperiyu, byl ob®yavlen vyhodcem-chuzhezemcem iz sovremennoj Skandinavii. Pri etom stolica Ryurika, --- ili tochnee, ego brata i prodolzhatelya Ivana Kality = hana Batyya, --- VELIKIJ NOVGOROD = YAROSLAVLX byl peredvinut (NA BUMAGE) v bolotistuyu glush' Pskovskoj oblasti. Poblizhe k Skandinavii, otkuda Ryurik, yakoby ``prishel''. ``Teoriya'' byla, skoree vsego, v obshchih chertah pridumana pervymi Romanovymi [5]. No chtoby iz politicheskoj teorii ona stala ``nauchnoj'', NUZHEN BYL UCHENYJ. Kotoryj by ee obosnoval na osnove ``drevnih dokumentov''. Takoj uchenyj nashelsya. Mozhet byt', eto i byl Bajer, kak nam soobshchaet |nciklopediya [60], s.100. Hotya ``nauchnuyu osnovu'', --- a imenno, VKLEJKU ``NORMANSKOGO LISTA'', --- pod etu teoriyu podvodil veroyatno SHlecer, neposredstvenno rabotavshij s Radzivilovskoj rukopis'yu. Ili kto-to eshche chut' ran'she. S teh por rossijskaya romanovskaya akademicheskaya nauka stoyala stenoj, otstaivaya normanskuyu teoriyu. Miller, Karamzin, Solov'ev, Klyuchevskij i t.d. Popytka Lomonosova vozrazit' [179] byla zabyta. No posle padeniya doma Romanovyh, nasushchnaya neobhodimost' v etoj ``teorii'' ischezla. I potihon'ku, kak-to nezametno, ona iz ``nauchnoj'' prevratilas' v antinauchnuyu. Pohozhe, chto vzyali nashi istoriki Radzivilovskuyu rukopis' v ruki, posmotreli na nee novymi bespristrastnymi glazami i vdrug uvideli: a ved' list-to s ``normanskoj teoriej'' VKLEEN. Da i voobshche, vsya pervaya tetrad' sostoit, okazyvaetsya, iz SPLOSHNYH STYKOV. Kak spravedlivo pishet akademik B.A.Rybakov, ``obrashchaet na sebya vnimanie tematicheskoe i DAZHE GRAMMATICHESKAYA NESOGLASOVANNOSTX otdel'nyh otryvkov (na kotorye B.A.Rybakov razdelil pervuyu tetrad' --- Avt.) mezhdu soboyu... Kazhdyj iz privedennyh vyshe otryvkov, --- prodolzhaet B.A.Rybakov, --- vo-pervyh, ne svyazan logicheski s sosednim, a vo-vtoryh, ne predstavlyaet i sam po sebe zakonchennogo celogo. Obrashchaet na sebya vnimanie pestrota terminologii'' [131],s.129--130. B.A.Rybakov obnaruzhil v pervoj tetradi pereboi v tekste, anahronizmy, perestanovki i razryvy odnogo i togo zhe rasskaza [131],s.120. Obo vsem etom stalo vozmozhnym govorit' lish' posle Romanovyh. No o ``metodah raboty'' osnovopolozhnikov russkoj istoricheskoj nauki, vypisannyh Romanovymi iz Germanii v XVIII veke, --- o podklejkah listov i t.p., --- sovremennye kommentatory predpochitayut ne govorit'. Delo ne tol'ko v ``normanskoj teorii''. |ti ``osnovopolozhniki'' zalozhili fundament voobshche VSEJ RUSSKOJ istorii v nuzhnom dlya Romanovyh duhe. Nepriglyadnye fakty podlogov brosayut ten' na VSYU ih deyatel'nost'. To est' --- na osnovy vsej russkoj istorii. Teper' my zaodno nachinaem luchshe ponimat' prichiny stol' strannyh i dlitel'nyh zaderzhek s publikaciej Radzivilovskoj letopisi. Pervoe izdanie 1767 goda, okazyvaetsya, voobshche bylo sdelano ne s ORIGINALA, a s KOPII, izgotovlennoj dlya Petra I v 1716 godu [130],s.14. Kak zamechaet A.A.SHahmatov, v etom izdanii byli uchteny dazhe karandashnye popravki na petrovskoj kopii. SHahmatov otmechaet, chto eto izdanie ne bylo nauchnym. V nem zaranee razreshalis' mnogochislennye ispravleniya, znachitel'nye vstavki i t.d. [130],s.13--14. Sleduyushchee izdanie sostoyalos' TOLXKO v 1902 godu. |to bylo foto-mehanicheskoe vosproizvedenie rukopisi i ono, konechno, bylo uzhe dostatochnym dlya obnaruzheniya ukazannyh nami vyshe podlogov. No v to vremya uzhe nikto ne stal etim zanimat'sya. Povyshennyj interes k ``normanskoj teorii'' i voobshche --- k osnovam russkoj istorii ugas v obshchestve. Vse smirilis' s millerovskoj versiej i kopat'sya v staryh rukopisyah s cel'yu oprovergnut' ee nikomu ne prihodilo v golovu. Ved' v podderzhku etoj versii byli uzhe napisany mnogotomnye solidnye trudy Solov'eva, Klyuchevskogo i drugih ``specialistov po russkoj istorii''. Proshlo eshche 87 let. Radzivilovskaya letopis' udostoilas' chesti byt' nakonec milostivo napechatannoj v Polnom sobranii russkih letopisej. |to proizoshlo v 1989 godu. V russkoj istorii uzhe davno carilo spokojstvie, slavyanofily ushli v proshloe. Spory stihli. Normanskaya teoriya byla ob®yavlena, po krajnej mere v Rossii, antinauchnoj. Mozhno publikovat'. Publikaciya 1989 goda proshla spokojno. V 1995 godu opublikovali prekrasnuyu cvetnuyu fotokopiyu Radzivilovskogo spiska [123]. I teper' lyuboj zhelayushchij mozhet udostoverit'sya, chto krome vkleennogo ``normanskogo lista'' v Radzivilovskoj letopisi est' koe-chto i pointeresnee. K etomu my sejchas i perejdem. 5.4.5. VKLEIV ODIN LIST, FALXSIFIKATOR ZAGOTOVIL MESTO DLYA VTOROGO, KOTORYJ VSKORE ``SCHASTLIVO NASHELSYA'' Na vkleennom liste s arabskim nomerom 8 i s cerkovno-slavyanskim 9, k odnomu iz ego obodrannyh uglov prikleena lyubopytnaya zapiska. Sm. [123]. Napisana ona, kak smushchenno ob®yasnyayut nam, ne to pocherkom konca XVIII veka [89],s.15, primech.``h--h'', ne to pocherkom XIX veka, [123], tom 2, s.22, ne to pocherkom XX veka [123], tom 2, s.22. A skazano v nej sleduyushchee: ``...pered sim NEDOSTAET CELOGO LISTA'' [123], tom 2, s.22. Dalee v zapiske daetsya ssylka na izdanie 1767 goda, kotoroe, napomnim, ``soderzhalo, --- kak govoryat sami istoriki, --- mnozhestvo propuskov, PROIZVOLXNYH DOPOLNENIJ, ponovlenij teksta i t.d.'' [89], s.3. Itak, nekij kommentator USLUZHLIVO SOOBSHCHAET NAM, CHTO YAKOBY ZDESX PROPUSHCHEN NEKIJ LIST. Berem Radzivilovskuyu rukopis' [123] i s interesom chitaem tekst. ODNAKO, kak ni stranno, NIKAKOGO SMYSLOVOGO RAZRYVA NA |TOM MESTE MY NE OBNARUZHIVAEM. Predydushchij list ZAKANCHIVAETSYA CHETKOJ TOCHKOJ, izobrazhaemoj v rukopisi tremya tochkami v vide treugol'nichka. Poslednee predlozhenie na etom liste POLNOSTXYU ZAKONCHENO. Sleduyushchij list nachinaetsya s zaglavnoj = kinovarnoj bukvy. To est', nachinaetsya novaya mysl', kotoruyu vpolne mozhno schitat' estestvennym prodolzheniem predydushchej. Sudite sami. Vot konec lista i nachalo sleduyushchego. ``Naidosha ya kozare, sedyashchaya na gorah sih, v lesah, i rekosha kozare: ``Platite nam dan'''. Zdumavshi zhe polyane i vdasha ot dyma mech. Bolgare zhe uvidevshe, ne mogosha stati protivu, krestitisya prosisha i pokoritisya grekom. Car' zhe kresti knyazya ih i bolyary vsya, i mir sotvori s bolgary'' [123], tom 2, s.22--23. Gde, chitatel', zdes' razryv smysla? Gde tut propushchen list? Nichego etogo na samom dele net. Gladkij tekst. Tem ne menee, ch'ya-to ruka ukazala, chto zdes', YAKOBY, PROPUSHCHEN LIST. I |TOT LIST STARANIYAMI SHLECERA I EGO ``NAUCHNOJ'' SHKOLY BYL NAJDEN. S teh por ego soderzhanie neizmenno VSTAVLYAYUT VO VSE IZDANIYA ``Povesti vremennyh let'', krome razve chto fotokopii [123]. Vstavlen on dazhe v akademicheskoe izdanie [89]. CHTO ZHE NA NEM NAPISANO? Napisana na nem ni mnogo ni malo, vsya GLOBALXNAYA HRONOLOGIYA DREVNEJ RUSSKOJ ISTORII I EE SVYAZX S MIROVOJ HRONOLOGIEJ. Poetomu s polnym osnovaniem etot ``najdennyj potom list'' mozhno nazvat' HRONOLOGICHESKIM. Vot chto, v chastnosti, zdes' rasskazano: ``V leto 6360, indikta 8, nachenshu Mihailu carstvovati, i nacha prozyvatisya Russkaya zemlya. O sem bo uvedahom, yako pri sem cari prihodisha Rus' na Car'grad, yako zhe pishet v letopisanii grecheskom (a kto pishet? --- fantazii ne hvatilo? --- Avt.), tem zhe otsele i pochnem, i chisla polozhim, yako ot Adama do potopa let 2242, a ot potopa do Avraama let 1082; ot Avraama do ishozhdeniya Moiseova let 430; a ishozhdenia Moiseova do Davida let 601; a ot Davida i ot nachala car'stva Solomonya i do plenenia Iarusolimova let 448; a plenenia do Aleksandra let 318; v ot Aleksandra do Hristova rozhdestva let 333; a ot Hristova rozhdestva do Kon'styantina let 318; ot Kostyantina zhe do Mihaila sego let 542, a pervago leta Mihaila sego do pervago leta Olga, russkago knyazya, let 29; a ot pervago leta Olgova, ponezhe sede v Kieve do 1 leta Igoreva let 31; a pervago leta Igoreva do 1 leta Svyatoslavlya let 83; a pervago leta Svyatoslavlya do 1 leta YAropolcha let 28; YAropolk knyazhi let 8; a Volodimer knyazhi let 37; a YAroslav knyazhe let 40; tem zhe ot smerti Svyatoslavli do smerti YAroslavle let 85; a ot smerti YAroslavlya do smerti Svyatopolche let 60... '' [89],s.15. ZDESX IZLOZHENA VSYA HRONOLOGIYA KIEVSKOJ RUSI V EE SVYAZI S VIZANTIJSKOJ, RIMSKOJ HRONOLOGIEJ. Esli etot list ubrat', to russkaya hronologiya ``Povesti vremennyh let'' povisaet v vozduhe i lishaetsya privyazki k vsemirnoj skaligerovskoj istorii. I otkryvayutsya vozmozhnosti dlya SAMYH RAZLICHNYH INTERPRETACIJ. Naprimer, dlya razlichnyh interpretacij privedennyh v nej DAT. Fal'sifikatory prekrasno ponimali vsyu ogromnuyu vazhnost' etogo yakoby ``utrachennogo'' lista dlya postroeniya hronologii russkoj istorii. Poetomu s nim oboshlis' gorazdo bolee akkuratno i vnimatel'no, chem s ``normanskim listom''. Tot prosto grubo vkleili, nadeyas' na Romanovyh. Pust', deskat', sami razbirayutsya, otkuda prishel ih Ryurik. A s hronologiej, kak my teper' ponimaem, --- delo kuda bolee ser'eznoe. Potomu chto tut uzhe idet rech' o GLOBALXNOJ FALXSIFIKACII istorii. I ne tol'ko russkoj. Vidimo, v XVIII veke SHlecer i ego kollegi eto eshche osoznavali. Togda eshche pomnili --- kakoj cenoj byla vnedrena skaligerovskaya hronologiya i koncepciya istorii. Eshche ponimali, chto skaligerovskaya hronologiya --- eto vsego lish' iskusstvennaya versiya, siloj vnedrennaya v umy lyudej. Prichem, v to vremya --- eshche tol'ko vnedryaemaya. Poetomu ``hronologicheskij list'' ne toropilis' vkleit'. Dlya nego lish' zagotovili budushchee mesto. |to sdelali s pomoshch'yu lukavoj pripiski na polyah: ``zdes' utrachen list''. A zatem, radi etogo lista izgotovili celuyu rukopis', to est' eshche odin ``spisok'' ``Povesti vremennyh let'' --- Moskovsko-Akademicheskaya letopis'. V kotoroj etot ``utrachennyj list'' uzhe poyavilsya. Prichem --- ne vkleennyj. Nikto uzhe ne smozhet skazat', chto eto ``vstavka''. 5.4.6. POZDNEE PROISHOZHDENIE MOSKOVSKO-AKADEMICHESKOGO SPISKA POVESTI VREMENYH LET Odnako u issledovatelej vse zhe voznikli nedoumennye voprosy. Besspornaya svyaz' novogo spiska, nazyvaemogo segodnya Moskovsko-Akademicheskim, --- s Radzivilovskim spiskom, zastavila akademika A.A.SHahmatova napisat' sleduyushchee: ``Shodstvo ih pochti na vsem protyazhenii perehodit bol'sheyu chast'yu v tozhdestvo. |to obstoyatel'stvo zastavilo menya snachala predpolozhit', chto pervaya chast' Moskovsko-Akademicheskogo spiska... NE BOLXSHE KAK KOPIYA S RADZIVILOVSKOGO SPISKA'' [130], s.44. I SHahmatov BYL PRAV. No potom, spohvativshis', on ponyal vsyu opasnost' svoego utverzhdeniya [130],s.45. Ved' ono avtomaticheski oznachaet, chto MOSKOVSKO-AKADEMICHESKAYA LETOPISX SPISANA S RADZIVILOVSKOJ. Odnako, pri etom imeet mnozhestvo VSTAVOK i ``ISPRAVLENIJ''. Naprimer, ukazannyj vyshe HRONOLOGICHESKIJ LIST. Poluchaetsya, chto kto-to ``podpravil'' Radzivilovskuyu letopis'. Kogda? V XVIII veke? Kak, po-vidimomu, pravil'no ponimal SHahmatov, eto predpolozhenie srazu brosaet ten' podozreniya na Moskovsko-Akademicheskij spisok, kak na soderzhashchij pozdnie fal'sifikaty. No okazyvaetsya, chto ``Moskovsko-Akademicheskij spisok soderzhit ukazaniya na to, chto on sdelan s ILLYUSTRIROVANNOGO ORIGINALA'' [130],s.46. Prichem, kak sleduet iz primera, privedennogo SHahmatovym, --- imenno s Radzivilovskogo spiska. Bolee togo, ``Moskovsko-Akademicheskij spisok v konce imeet tu zhe putanicu v izlozhenii sobytij... kak i Radzivilovskij'' [130],s.46. To est', poprostu SPISAN S RADZIVILOVSKOGO, nevziraya dazhe na putanicu ego listov. I v to zhe vremya --- soderzhit ``mnozhestvo vstavok i ispravlenij''. Nashe mnenie. Vse pozdnejshie polnye spiski ``Povesti vremennyh let'', pochti doslovno povtoryayushchie Radzivilovskij, yavlyayutsya ego kopiyami, izgotovlennymi v vosemnadcatom veke. Skoree vsego, SHlecerom i ego kollegami. 5.4.7. DRUGIE SLEDY PODLOGA V RADZIVILOVSKOM SPISKE Voobshche, otmetim, chto na pervyh vos'mi listah rukopisi, izlagayushchih NACHALA RUSSKOJ ISTORII, --- hronologiyu, proishozhdenie slavyanskih plemen, osnovanie Novgoroda, osnovanie Kieva i t.d., --- numeraciya ili otsutstvuet, ili vypolnena yavno raznymi stilyami. Krome togo, vse eti listy RAZROZNENY, to est' ne zahodyat v sgib tetradi. Sm. [123]. Voznikaet vpechatlenie, chto provodilas' kakaya-to rabota po ``ispravleniyu'' etoj chasti letopisi. |to vidno i iz issledovaniya B.A.Rybakova. Sm. vyshe. Prichem B.A.Rybakov delaet svoi vyvody lish' na osnovanii analiza teksta, ne ssylayas' na razroznennost' listov i propuski v numeracii. No ego utverzhdenie, chto vvodnyj razdel letopisi nabran iz otdel'nyh, ploho svyazannyh mezhdu soboj otryvkov, imeet logicheskie razryvy, povtory, raznoboj terminologii t.d. --- polnost'yu soglasuetsya s tem, chto (kak vidno na fotokopii) pervaya tetrad' rukopisi dejstvitel'no sobrana iz otdel'nyh razroznennyh listov, s yavnymi sledami pravki cerkovno-slavyanskoj numeracii. V polovine sluchaev eti nomera prosto otsutstvuyut (ris.1). Pohozhe, chto nachalo Radzivilovskoj letopisi podverglos' znachitel'noj redakcionnoj pravke vo vtoroj polovine XVIII veka, posle togo, kak russkaya istoriya byla uzhe okonchatel'no napisana Millerom, SHlecerom, Bajerom i drugimi. V obshchih chertah ih ``nauchnaya'' versiya byla sostavlena v sootvetstvii s pridvornoj romanovskoj versiej XVII veka (tak skazat', obosnovyvala ee ``s pozicij peredovoj nauki''), no koe-kakie detali byli vse zhe izmeneny. Vidimo poetomu i potrebovalos' v konce raboty neskol'ko otredaktirovat' ``pervoistochnik''. 1'1'5'5 5. 5. S KAKOJ LETOPISI BYLA PEREPISANA RADZIVILOVSKAYA ILI KENIGSBERGSKAYA RUKOPISX? Sami istoriki utverzhdayut, chto Radzivilovskaya rukopis' byla KOPIEJ s kakogo-to pogibshego drevnego originala. Prichem, ne tol'ko sam tekst, no i miniatyury. ``Po edinodushnomu mneniyu issledovatelej, illyustratory Radzivilovskoj letopisi pri sozdanii risunkov, pol'zovalis' bolee rannimi licevymi originalami'' [123], tom 2, s. 5. Radzivilovskaya = Kenigsbergskaya kopiya, kak my vidim, byla izgotovlena v nachale XVIII veka. Voznikaet vopros: kakim originalom pri etom pol'zovalis'? Na osnovanii issledovaniya miniatyur rukopisi, issledovateli uzhe davno prishli k vyvodu, chto Radzivilovskaya letopis' yavlyaetsya nekoej SMOLENSKOJ LETOPISXYU XV veka [123], tom 2, s. 300. Po suti dela eto ne protivorechit tomu, chto my skazali vyshe. Naoborot, delaet kartinu bolee yasnoj. Vot nasha gipoteza. Nekaya SMOLENSKAYA LETOPISX byla dejstvitel'no napisana v XV veke i opisyvala sovremennye ej sobytiya XV veka. V chastnosti, horosho izvestnyj spor togo vremeni Smolenska, to est' Zapadnoj Rusi = Litvy = Beloj Ordy = Belorussii, s Zolotoj Ordoj = Veliko-Rossiej, centr kotoroj v to vremya eshche nahodilsya na Volge. Sm. [5]. Moskva stala stolicej POZZHE. |ta letopis' popala v Kenigsberg. I zdes' na ee osnove i byl izgotovlen Radzivilovskij = Kenigsbergskij spisok. Kotoryj, konechno, otnyud' ne byl ee tochnoj kopiej. Perepischiki vnesli NOVUYU HRONOLOGIYU, novoe ponimanie russkoj istorii, uzhe v duhe Romanovyh. Ved' Romanovy uzhe sto let kak carstvuyut na Rusi. Po-vidimomu, dobavili nekie novye politicheskie idei, raz tak staralis' ugodit' interesam Petra. |