l miru drevnie teksty Egipta. Sprashivaetsya -- MOGLI LI V EVROPE CHITATX IEROGLIFY DO SHAMPOLXONA? Schitaetsya chto net. A bolee tochno, okazyvaetsya, CHITALI, NO SOVERSHENNO NEPRAVILXNO. K. Keram pishet: ``kak eto ni paradoksal'no zvuchit, v tom, chto ieroglify nikak ne udavalos' rasshifrovat', byl prezhde vsego povinen... Gorapolon, kotoryj sostavil v IV veke nashej ery PODROBNOE OPISANIE ZNACHENIJ IEROGLIFOV... VPOLNE PONYATNO, CHTO TRUD GORAPOLONA BYL POLOZHEN V OSNOVU VSEH POSLEDUYUSHCHIH ISSLEDOVANIJ... PROFANY BLAGODARYA |TOMU MOGLI DATX VOLYU SVOEJ FANTAZII, NO UCHENYE PRIHODILI V OTCHAYANIE'' [38], s. 94. Itak, neozhidanno vyyasnyaetsya, chto ZADOLGO DO VELIKOGO SHAMPOLXONA I VPLOTX DO XVIII-XIX VEKOV NEKOTORYE IEROGLIFICHESKIE NADPISI CHITATX VSE-TAKI UMELI. Konechno, ponimali ne vse, no smysl shvatyvali. Otchego zhe prishli v otchayanie uchenye? Ottogo, chto eto prochtenie protivorechilo skaligerovskoj istorii. Naprimer, ``IZ IEROGLIFICHESKIH NADPISEJ ``VYCHITYVALI'' CELYE OTRYVKI IZ BIBLII i dazhe iz literatury vremen, predshestvovavshih potopu, haldejskie, evrejskie i dazhe KITAJSKIE teksty... Vse eti popytki istolkovat' ieroglify osnovyvalis' v toj ili inoj stepeni na Gorapolone [38], s. 96. Eshche primer. Odin iz francuzskih issledovatelej ``uvidel v nadpisi na hrame v Dendere sotyj psalom (snova iz Biblii - Avt.)'' [38], s. 95. A takzhe v ieroglificheskih tekstah vychityvali HRISTIANSKIE TEKSTY, upominayushchie Hrista [38], s. 95. Takovy byla kartina nezadolgo DO SHAMPOLXONA. Istorikam XIX veka, vospitannym uzhe na hronologii Skaligera, bylo ``sovershenno yasno'', chto vse eti deshifrovki ``nepravil'ny''. Poetomu, kak spravedlivo otmechaet K. Keram, dlya ``prishedshih v otchayanie uchenyh'' ``sushchestvoval tol'ko odin put', kotoryj mog privesti k deshifrovke: OTKAZATXSYA OT GORAPOLONA. SHampol'on izbral imenno etot put''' [38], s. 96. Vse eti ``doshampol'onovskie'' perevody ieroglificheskih tekstov OB¬YAVILI NEVERNYMI. I vsyu vinu svalili na Gorapolona. Vprochem, prodolzhaet Keram, ``kogda SHampol'on rasshifroval ieroglify, stalo yasno KAK MNOGO VERNOGO (! -- Avt.) soderzhat rassuzhdeniya Gorapolona'' [38], s. 94. No togda voznikaet estestvennoe nedoumenie -- tak vse-taki prav byl Gorapolon ili net? Nam rasskazyvayut sleduyushchee. Okazyvaetsya, ``v obshchem'' Gorapolon prav, to est' ON PRAVILXNO OPISAL SIMVOLIKU IEROGLIFOV. ``Odnako, -- kak pishet Keram, -- |TA ZHE SIMVOLIKA, PRIMENYAEMAYA POSLEDOVATELYAMI GORAPOLONA K BOLEE POZDNIM NADPISYAM, PRIVODILA NA LOZHNYJ PUTX'' [38], s. 94. Itak, po mneniyu egiptologov slovarem Gorapolona pozvolitel'no pol'zovat'sya tol'ko dlya chteniya ``staryh nadpisej''. A pol'zovat'sya tem zhe samym slovarem dlya chteniya ``bolee pozdnih'' nadpisej kategoricheski zapreshchaetsya. Potomu chto nachinayut poluchat'sya perevody, pochemu-to pugayushchie nekotoryh egiptologov. Naprimer, neozhidanno poyavlyayutsya biblejskie teksty i t. p. Vse eto stranno i, pryamo skazhem, podozritel'no. Esli uzh slovar' NEPRIMENIM dlya nekotoryh tekstov, to rezul'tat chteniya s ego pomoshch'yu dolzhen davat' KAKOJ-TO SLUCHAJNYJ TEKST. No ved' poluchayutsya pochemu-to FRAGMENTY IZ BIBLII! A krome togo, my vidim, ``problema slovarya Gorapolona'' uperlas' v hronologiyu! Starye teksty, bolee pozdnie teksty... CHto vse eto nakonec znachit? Po nashemu mneniyu, iz vsego etogo vidna ochen' protivorechivaya kartina istorii deshifrovki ieroglifov. Snachala obvinyayut Gorapolona v tom, chto ego deshifrovka vedet v ``nepravil'nym perevodam''. A zatem, posle ustanovleniya avtoriteta SHampol'ona, ostorozhno priznayut, chto vse-taki Gorapolon vo mnogom byl prav. Odnako tut zhe protivyatsya ispol'zovaniyu ego slovarya dlya perevoda kakih-to nepriemlemyh dlya ``skaligerovcev'' egipetskih tekstov. Posle SHampol'ona opravdanie Gorapolona stalo uzhe bezopasnym. Vse deshifrovki, krome shampol'onovskih i vypolnennyh ego posledovatelyami, ob®yavlyalis' uzhe nepravil'nymi, poskol'ku oni ``vypolneny profanami''. A sama shampol'onovskaya shkola staratel'no obhodit vopros o sushchestvovanii biblejskih tekstov, napisannyh drevneegipetskimi ieroglifami. YAkoby, takih tekstov segodnya net. Hotelos' by nakonec vyyasnit' -- predlozhil li SHampol'on, ili ego posledovateli, obosnovannoe al'ternativnoe prochtenie dlya teh opasnyh dlya egiptologov ``drevneegipetskih'' tekstov, kotorye ranee schitalis' za biblejskie teksty? Kniga [38] pochemu-to molchit ob etom. Itak, kak my vidim, iz ``drevne''-egipetskih tekstov vychityvali Bibliyu, OSNOVYVAYASX NA SUSHCHESTVOVAVSHEM YAKOBY S IV VEKA DREVNEEGIPETSKOM SLOVARE. I eto horosho otvechaet nashej rekonstrukcii, izlozhennoj v knige [5], gde my privodim dannye v pol'zu togo, chto teksty ``Drevnego'' Egipta soderzhat, v chastnosti, pervonachal'nyj ``evrejskij'', -- to est' zhrecheskij, napisannyj egipetskimi ieroglifami, -- TEKST BIBLII. My vydvinuli v [5] takzhe gipotezu, chto znamenityj perevod Biblii s ``evrejskogo'' na grecheskij, vypolnennyj budto by v Egipte pri Filadel'fe Ptolemee, est' ne chto inoe kak perehod ot drevnego ieroglificheskogo egipetskogo sposoba zapisi k voznikshemu pozdnee bukvennomu grecheskomu sposobu zapisi. |to byla ne smena yazyka. Prosto izmenili sposob zapisi tekstov. V takom sluchae estestvenno DOLZHNY BYL SUSHCHESTVOVATX IEROGLIFICHESKI-GRECHESKIJ SLOVARX, dayushchij perehod ot ieroglifov k grecheskomu bukvennomu napisaniyu. CHTO MY I VIDIM -- YAKOBY V IV VEKE IMENNO TAKOJ SLOVARX POYAVILSYA. Datirovka etogo slovarya chetvertym vekom n. e. v skaligerovskoj hronologii oznachaet, chto ``po Skaligeru'' slovar' byl sostavlen kak raz v epohu perenosa Rimskoj stolicy v Novyj Rim, to est' po nashej novoj hronologii --- ne ranee XI veka n. e. |tot fakt horosho soglasuetsya s nashej rekonstrukciej egipetskoj istorii v [5], soglasno kotoroj grecheskaya bukvennaya pis'mennost' voznikla imenno v epohu perenosa stolicy iz Aleksandrii v Novyj Rim primerno v ODINNADCATOM VEKE NOVOJ |RY. 1'4'11 11. KTO OT KOGO PROIZOSHEL: KITAJCY OT EGIPTYAN ILI EGIPTYANE OT KITAJCEV? Ne my zadali etot interesnyj vopros. On imeet davnyuyu istoriyu. V XVIII veke ``de Gin' ob®yavil pered Francuzskoj akademiej nadpisej (vo Francii byla takaya akademiya - Avt.) KITAJCEV -- EGIPETSKIMI KOLONISTAMI, opirayas' v svoem utverzhdenii na SRAVNITELXNYJ ANALIZ IEROGLIFOV... V to zhe vremya anglijskie uchenye utverzhdali, v protivopolozhnost' de Ginyu, chto EGIPTYANE -- VYHODCY IZ KITAYA'' [38], s. 94-95. Vopros o glubokoj vzaimosvyazi kitajskih, egipetskih i amerikanskih ieroglifov podnimalsya neodnokratno i do sih por okonchatel'no ne reshen. No sam fakt takoj vzaimosvyazi mnogimi uchenymi priznaetsya. |to soglasuetsya s nashej rekonstrukciej, a takzhe s mneniem N. A. Morozova, soglasno kotoromu vostochnaya, v tom chisle kitajskaya, kul'tura imeet svoi korni v Sredizemnomor'e i byla zanesena na Vostok vyhodcami iz Sredizemnomor'ya v srednie veka [37]. 1'4'12 12. KTO TAKIE KAGANY? Vernemsya k russkoj istorii. ``Problema kaganov'' i, v chastnosti, znamenitogo Hazarskogo kaganata, -- odna iz naibolee intriguyushchih i spornyh v drevnerusskoj istorii. Napomnim, chto v romanovskoj istorii Hazarskij kaganat -- vrazhdebnoe Rusi gosudarstvo, kotoromu Rus' nekotoroe vremya dazhe platila dan'. Zatem kaganat yakoby byl pobezhden pri Svyatoslave i Vladimire. Prichem, s bol'shim trudom. S teh por Hazarskij kaganat NAVSEGDA ISCHEZ s istoricheskoj sceny. A teper' my zadadim vopros. A kak imenovali velikogo knyazya Vladimira, razgromivshego ``plohoj Hazarskij kaganat''? Mozhet byt', ``velikim knyazem'', kak my privykli dumat' segodnya? Mozhet byt' i tak. No ne vsegda i ne vezde. Otkryvaem znamenitoe ``Slovo o zakone i blagodati'' [33] mitropolita Illariona -- pervogo russkogo mitropolita (1051-1054 po romanovskoj hronologii). Kak nazyvaet velikogo russkogo knyazya Vladimira, -- pochti chto svoego sovremennika, geroya predydushchego pokoleniya, -- mitropolit Illarion? Vot podlinnyj drevnerusskij tekst. ``I vera vo vsya yazyki prostresya i do nashego yazyka rus'skago i pohvala KAGANU NASHEMU VOLODIMIRU, ot nego zhe kreshcheni byhom'' [33], s. 28. Itak, velikij knyaz' Vladimir nazyvalsya takzhe KAGANOM. I ne kakim-nibud' polugramotnym piscom, a GLAVOJ RUSSKOJ CERKVI. Akademik B. A. Rybakov soobshchaet: ``Vizantijskij titul (car' ili cezar' -- Avt.) prishel na smenu VOSTOCHNOMU naimenovaniyu VELIKIH KNYAZEJ kievskih ``KAGANAMI''. V tom zhe Sofijskom sobore na odnom iz stolbov severnoj galerei byla nadpis'... KAGANA NASHEGO S... Zaglavnaya bukva S, stoyavshaya v konce sohranivshejsya chasti nadpisi, mozhet ukazyvat' na Svyatoslava YAroslavicha ili Svyatopolka Izyaslavicha'' [127], s. 49. I eshche: ``... Kievskij knyaz', kotorogo VOSTOCHNYE avtory... nazyvali ``KAGANOM '' '' [127], s. 10. L.N.Gumilev pisal: ``HANAMI byli praviteli avar, bolgar, vengrov i dazhe rusov: etot titul nosili Vladimir Svyatoj, YAroslav Mudryj i, nakonec, ego vnuk --- Oleg Svyatoslavich'' [68], s. 435. Nashe mnenie: KAGAN -- eto staro-russkij titul, ekvivalentnyj slovu ``car''' ili ``han''. Nel'zya ne zametit', chto slovo KAGAN -- eto poprostu KGAN ili KHAN, to est' odna iz staryh form slova HAN. Kstati, do sih por v ukrainskom yazyke est' slovo KOHANIJ, oznachayushchee lyubimyj, pochitaemyj. My eshche skazhem nizhe, chto v dejstvitel'nosti HAZARY (ili kazary) -- eto staraya forma slova KAZAKI. I eto -- ne prosto nasha gipoteza, a PRYAMOE UTVERZHDENIE arhiepiskopa Belorusskogo v nachale XIX veka [32]. V [5] my uzhe privodili mnogochislennye primery togo, chto ``MONGOLXSKIE'' HANY byli zhenaty na VIZANTIJSKIH CAREVNAH. A sledovatel'no, po mneniyu romanovskih istorikov poluchaetsya, chto iznezhennye vizantijskie carevny pereselyalis' iz svoih roskoshnyh dvorcov v yurty-palatki dikih kochevnikov, pasli ovec, varili plov i t. p. Ved' ne ostalos', yakoby, ot Zolotoj Ordy nikakih gorodov, nikakih zdanij. ZHili, yakoby, v palatkah, merzli, eli zhestkuyu koninu. I naoborot. Vizantijskie imperatory chasto zhenilis' na docheryah hazarskih kaganov. Naprimer, ``YUstinian II zhenat na docheri kagana, poluchivshej v kreshchenii imya Teodora. Tiberij II tozhe zhenitsya na docheri kagana i vozvrashchaetsya iz Hazarii v Konstantinopol' v 708 godu s HAZARSKOJ (to est' s KAZACKOJ -- Avt.) DRUZHINOJ. ZHenoj Konstantina V (741-775) takzhe byla doch' kagana, v hristianstve Irina... V IX veke vizantijskie imperatory sozdayut pri dvore hazarskuyu (KAZACKUYU -- Avt.) gvardiyu. Mnogie iz hazarskih voinov vozvysilis' i poluchali vysokie chiny v imperatorskoj armii i v administracii'' [47]. s. 139. Itak, nas uveryayut, chto na protyazhenii SOTEN LET dikie kochevniki vstupali v dinasticheskie braki s vizantijskim imperatorskim domom. Pri etom, odni zhili v pyl'noj stepi, drugie -- v roskoshnyh dvorcah. Odni ne umeli pisat', drugie -- slagali poemy i istoricheskie proizvedeniya. Odni pili kumys, kutayas' v shkury, drugie -- izyskannye vina. My schitaem etu kartinu NELEPOJ. Takoe kolichestvo vzaimnyh brakov zavedomo oznachaet OBSHCHNOSTX RELIGIJ I BLIZOSTX KULXTURY. I dejstvitel'no, kak horosho izvestno, Drevnyaya i Srednevekovaya Rus' imela s Vizantiej obshchuyu religiyu i blizkuyu kul'turu. A poetomu vse eti ``hazary'', ``mongoly'' byli ne dikimi kochevnikami, a russkimi pravoslavnymi lyud'mi. CHto kasaetsya musul'manstva, to kak my uzhe govorili v [5], raskol mezhdu cerkvyami, i VOZNIKNOVENIE ISLAMA KAK OTDELXNOJ RELIGII, proizoshli, soglasno nashej rekonstrukcii, lish' v XV veke. Do etogo vremeni pravoslavie i musul'manstvo byli ob®edineny v ramkah odnoj religii. Togda glubokogo razdeleniya mezhdu pravoslaviem i musul'manstvom eshche ne bylo. Musul'manstvo pervonachal'no, -- kak horosho izvestno, -- bylo hristianskim techeniem -- nestorianstvom. Raznica v obryadah i t. p. nakaplivalas' v techenie dolgogo vremeni pered raskolom. V rezul'tate eti dve vetvi hristianstva potom sil'no razoshlis'. No proizoshlo eto uzhe v XV veke. 1'4'13 13. RUSSKIE TATARY I TATARSKIE RUSSKIE. O STATXYAH MURADA ADZHIEVA V 1993 godu ``Nezavisimaya gazeta'' ot 18 sentyabrya opublikovala stat'yu Murada Adzhieva ``I byl prazdnik... Razmyshlyaya o sedoj starine''. V 1994 godu vyshla ego kniga ``Polyn' poloveckogo polya'', Moskva, izd-vo Pik-Kontekst. My privedem zdes' vyderzhki iz etoj stat'i, poskol'ku dannye Adzhieva poluchayut svoe estestvennoe ob®yasnenie v nashej rekonstrukcii drevnerusskoj istorii. Srazu zhe ogovorimsya, chto sam Murad Adzhiev mozhet byt' i ne soglasitsya s vyvodami, kotorye delaem my na osnove ego materiala. Delo v tom, chto on staraetsya OTDELITX Rus' ot Stepi, inogda dazhe PROTIVOPOSTAVITX RUSSKIH I TATAR, tyurkov. S chem my nikak ne mozhem soglasit'sya, opirayas' na nashi rezul'taty, opisannye v knige [5]. Glavnaya mysl' Adzhieva sformulirovana im tak: ``Konechno, nasha kul'tura (to est' kul'tura Stepi -- Avt.) ochen' vozvysila Rossiyu, otkryla ej ``zolotoj vek''. I eto priyatno. Odnako ne meshalo by skazat', komu obyazana Rossiya svoim vozvysheniem. Celye oblasti deyatel'nosti russkie zaimstvovali u nas''. ``Podnimaetsya... ochen' shchekotlivyj! -- vopros: gde zhe nashi lyudi? CHto stalo s NASHIM VELIKIM NARODOM, kotoryj poltory tysyachi let zaselyal ogromnye stepnye prostranstva Evropy i Azii? '' My mozhem dat' otvet na vopros Murata Adzhieva. Poterpev porazhenie v mezhdousobnoj bor'be s Romanovymi, staraya Russkaya, ``Mongolo-Tatarskaya'' imperiya -- ona zhe Orda ili, kak segodnya lyubyat pisat' ``Step''', -- vstupila v novuyu epohu, kogda novaya dinastiya, stremyas' uprochit' svoe polozhenie, voennoj siloj podavlyala soprotivlenie ordynskogo kazachestva. I voobshche - mnogonacional'nogo naseleniya ogromnoj imperii, kak russkogo, tak i tyurkskogo. Murad Adzhiev podtverzhdaet etot vyvod: ``Petr I, naprimer, tak i prikazyval: ``A basurman zelo tihim obrazom, chtoby ne uznali, skol'ko vozmozhno ubavlyat'''. I ubavlyali iz-za ugla ''. Verno. Romanovy staralis' vsyacheski iskazit' predydushchuyu istoriyu, menyaya osveshchenie mnogih sobytij drevnosti. Murad Adzhiev prodolzhaet: ``Kipchaki ne byli dikimi, raskosymi, kak prinyato nas vystavlyat' v rossijskoj istorii. My -- eto obychno SINEGLAZYE, SVETLOVOLOSYE, KORENASTYE LYUDI... Prezhde obshchestvo stepnyakov delilos' na tri sosloviya. Aristokraty nazyvalis' uzdeni, PROSTYE LYUDI -- KAZAKI (! -- Avt.), a raby -- kuly. |ti social'nye razlichiya podcherkivalis' i odezhdoj: uzdeni nosili karakulevye shapki, KAZAKI -- PAPAHI IZ OVCHINY, a kulam noshenie papah zapreshchalos'... Spasayas' ot MONGOLXSKOGO VARVARSTVA, chast' stepnoj aristokratii v XIII-XIV vekah nashla sebe priyut na Kavkaze''. Takim obrazom, iz slov Murata Adzhieva my, -- uzhe v kotoryj raz, -- vidim, chto KAZAKI -- |TO CELOE SOSLOVIE TYURKSKOGO, to est' TATARSKOGO NARODA. A potomu nashe utverzhdenie, chto kazaki -- eto osnovnaya sostavnaya chast' Ordy, podtverzhdaetsya s samyh raznyh storon. Soglasno nashej rekonstrukcii, kazaki-tyurki, popali na Kavkaz v processe voennogo rasshireniya russkoj Velikoj = ``Mongol'skoj'' Imperii v XIV-XV vekah. Prichem popali tuda ODNOVREMENNO s russkimi kazakami. Tercami, naprimer. ``CHast' zhe uzdenej nashla spasenie na Rusi. Desyatki tyurkskih rodov ustremilis' togda na sever. Dostatochno raskryt' rodoslovnye knigi rossijskogo dvoryanstva, chtoby uvidet', chto stalo s etimi lyud'mi, kto est' kto v russkoj istorii. TYURKOV-KIPCHAKOV, prishedshih iz Stepi, NAZVALI RUSSKIMI... TAINSTVENNOE PREVRASHCHENIE. A rodoslovnye knigi neumolimy, oni napominayut potomkam, chto, naprimer, rod Ermolovyh idet ot Arslan-Murzy-Ermola, kotoryj v 1506 godu priehal na Rus' ot Zolotoj Ordy. Godunovy -- ot murzy CHeta, vyehavshego iz Ordy v 1330 godu... Golicyny, Kurakiny, Dashkovy, Bulgakovy, Suvorovy, Kolokol'cevy, Ushakovy, Golenishchevy-Kutuzovy, Musiny-Pushkiny, Turgenevy, Aksakovy, Tarakanovy, Timiryazevy, Baranovy, Karamziny, CHaadaevy, desyatki drugih dvoryanskih rodov i est' potomki poloveckih hanov ''. ``Podumat' tol'ko -- vsego tri veka nazad v Stepi bylo vse inache. Tri veka -- eto ochen' malyj srok dlya istorii, vsego-to sem'-vosem' pokolenij. A togda zhiteli Tul'skoj, Tambovskoj, Orlovskoj i drugih nyne ``russkih'' oblastej nazyvalis' TATARAMI. BYLI DONSKIE, BELGORODSKIE, RYAZANSKIE I DRUGIE TATARY. Razve ne lyubopytno, chto STARINNYE KLADBISHCHA V TOJ ZHE RYAZANI, ORLE ILI TULE DO SIH POR NAZYVAYUTSYA TATARSKIMI''. ``Vzglyanite na geograficheskuyu kartu, EDVA LI NE VSE NAZVANIYA CHERNOZEMNOJ ROSSII TYURKSKOGO KORNYA. Orel -- ``doroga na pod®em'', Oka -- ``reka s techeniem'', Tula -- ``polnyj'', Saratov, Penza, Rostov, Azov, Ajdyr, Buzuluk, Hoper. Desyatki i desyatki nazvanij. Vse oni nemye svideteli bylogo... SKOLXKO ZHE OBMANOV I TAJN V ISTORII GOSUDARSTVA ROSSIJSKOGO! '' `` Na tom zhe prazdnike Adzhievyh, dumaete, chto, kakie melodii igrala garmoshka? Vse na maner KAMARINSKOJ! POTOMU CHTO |TO NASHA NACIONALXNAYA MUZYKA. A chto my tancevali? Klyanus', skazat' stydno -- RUSSKUYU KADRILX! POTOMU CHTO |TO NASH NACIONALXNYJ TANEC TYUZ TEPSEV, stepnyaki na svad'bah tancevali tol'ko ego i abezek. VODILI HOROVODY, ih nazyvayut inderbaj. PELI CHASTUSHKI, NASHE NACIONALXNOE TVORCHESTVO ... Storozhevye i ohotnich'i sobaki, karavaj, izba, pech', balalajka, banya, garmoshka... vsego i ne perechislish'. V XIX veke vse vdrug stalo ``russkim'', a my -- malochislennym bezvestnym narodom ''. My dolzhny ponyat' Murada Adzhieva. On sovershenno verno ukazyvaet na rodstvo russkih i tyurok (tatar), kazakov. NO OSHIBAETSYA, PROTIVOPOSTAVLYAYA DREVNIH RUSSKIH I DREVNIH TYUROK. My utverzhdaem, chto oni byli kogda-to edinym narodom. Kak vprochem po bol'shomu schetu i sejchas. Mongolo-Tatariya i Velikaya Rus' -- eto odno i to zhe. Ne v dikih kovyl'nyh stepyah, produvaemyh holodnymi vetrami, v promezhutkah mezhdu besporyadochnymi konnymi nabegami, ``stepnyaki'' rozhdali svoyu kul'turu. A v gorodah i selah Velikoj, to est' ``Mongol'skoj'' Ordynskoj imperii. I kazaki -- ne byvshie ssyl'nye, -- soslannye, yakoby, za svoi pregresheniya na okrainy imperii, -- a velikaya = ``mongol'skaya'' russkaya Orda, neskol'ko stoletij derzhavshaya na svoih plechah strogij poryadok v imperii. Nedarom imperiya razroslas' do takih ogromnyh razmerov. No Adzhiev pravil'no ukazyvaet na tajnuyu, shiroko ne obsuzhdaemuyu do sih por, no yavstvenno proyavivshuyusya v real'noj zhizni, politiku Romanovyh na ser'eznoe izmenenie vsej struktury Rossijskoj imperii. Iskusstvennoe protivopostavlenie ``stepnyakov'' i ``russkih'', ob®yavlenie mongolo-tatar ``plohimi zavoevatelyami''. A poskol'ku srednevekovye ``mongolo-tatary'' byli ob®yavleny prishlymi vragami, to i kazachestvo, i ``stepnyaki'' vremen Romanovyh, -- nasledniki Ordy, -- popali pod udar novoj dinastii. Adzhiev prodolzhaet: ``Celye oblasti deyatel'nosti russkie zaimstvovali u nas. Tyurki nauchili ih v XIV veke torgovat', do etogo russkie torgovali i deneg ne znali, oni veli lish' obmen tovarov na yarmarkah. ``Den'gi'', ``tovar'', ``tamozhnya'', ``tovarishch'' i drugie slova iz torgovogo leksikona tyurkskogo proishozhdeniya ''. Vse verno za isklyucheniem odnogo -- oshibochnoj skaligerovskoj hronologii. Adzhiev, estestvenno, ubezhden, budto ``Step''' STARSHE ``Rusi'', a potomu Rus' vse zaimstvovala u Stepi. Neverno. Oni voznikli odnovremenno, a Step', -- Orda, konnoe vojsko, - byla iznachal'no CHASTXYU Rusi. Vmeste i odnovremenno nachinali torgovat', vmeste i odnovremenno vveli v oborot slova ``den'gi'' i t. d. Poetomu mnogie mysli Adzhieva, osnovannye na vernyh zamechaniyah, neverny po interpretacii. Poetomu ih mozhno bylo by uslovno nazvat' PRAVILXNO-NEPRAVILXNYMI. Sleduet skazat', chto mnogie NEDORAZUMENIYA, voznikayushchie vokrug nashej novoj hronologii, proishodyat imenno blagodarya takim PRAVILXNO-NEPRAVILXNYM PREDSTAVLENIYAM. Fakt -- veren, a interpretaciya neverna. I kazhdyj raz eto nuzhno preodolevat', poskol'ku nad vsemi nami dovleet mnogoletnyaya tradiciya oshibochnoj skaligerovskoj hronologii i romanovskoj istorii. 1'4'14 Vstavka: novyj fajl 1'4'14 v konec CHasti 1, Glavy 4. -------------------------------------------------------------------- 14. ZACHEM ROMANOVY SBIVALI FRESKI I ZAKLADYVALI KIRPICHOM STARYE CARSKIE NADGROBIYA V SOBORAH KREMLYA? V centre Moskovskogo Kremlya vysyatsya tri znamenityh sobora: Uspenskij, Arhangel'skij i Blagoveshchenskij. Uspenskij sobor vsegda byl glavnym soborom russkogo gosudarstva. ``Uspenskij sobor zanimaet osoboe mesto v russkoj istorii... Na protyazhenii mnogih stoletij sobor byl gosudarstvennym i kul'tovym centrom Rossii: zdes' postavlyali velikih knyazej, a udel'nye prisyagali im na vernost', venchali na carstvo, a pozzhe koronovali imperatorov'' [188], s.5. Schitaetsya, chto na etom meste pri Ivane Kalite byl zalozhen Uspenskij sobor, yakoby prostoyavshij zdes' do 1472 goda [188], s.6. Uspenskij sobor, kotoryj segodnya stoit v Kremle, vozveden pri Ivane III v 1472-1479 godah. ``Gosudar' Vseya Rusi, velikij knyaz' Ivan III zadumal sozdat' rezidenciyu, sootvetstvuyushchuyu ego polozheniyu. NOVYJ KREMLX dolzhen byl olicetvoryat' velichie russkogo gosudarstva... Raboty nachalis' s vozvedeniya Uspenskogo sobora, kotoryj svoim RAZMEROM I OBLIKOM DOLZHEN BYL VOSPROIZVODITX VELICHESTVENNYJ VLADIMIRSKIJ USPENSKIJ SOBOR XII VEKA'' [188], c.6. Po nashej gipoteze (sm. [5]) Moskva stala stolicej vsej Rusi lish' pri Ivane III. Otsyuda yasno --- pochemu imenno Ivan III NACHINAET V MOSKVE STOLICHNOE STROITELXSTVO: vozvodit novyj Kreml', stroit glavnyj sobor PO OBRAZCU VLADIMIRSKOGO, a ne prezhnego moskovskogo, kotoryj, yakoby, sushchestvoval na etom meste i yakoby uzhe 250 let byl glavnym soborom Rusi. Po nashej koncepcii do Ivana III stolica dejstvitel'no byla vo Vladimire (a do etogo - v Rostove, v Kostrome). Poetomu pri perenose stolicy estestvenno perenesli i glavnyj sobor, t.e. v Moskve postroili TAKOJ ZHE, chto i vo Vladimire. Zdes' umestno privesti sleduyushchee utverzhdenie arheologov: ``Faktov, neosporimo svidetel'stvuyushchih o nalichii podvor'ya v Kremle RANEE stroitel'stva 1460 g. --- NET'' [186], s.86. V chastnosti ``vkladnaya kniga Troice-Sergieva monastyrya, sostavlennaya v 1560-70 godah, NE DAET O NEM (t.e. o podvor'e v Kremle --- Avt.) svedenij RANEE |TOGO ZHE VREMENI'' [186], s.86. Drugimi slovami, v Troice-Sergievom monastyre NICHEGO NE ZNALI o sushchestvovanii knyazheskogo dvora na territorii moskovskogo Kremlya do 1460 goda. |to ochen' horosho sootvetstvuet nashej rekonstrukcii: Moskva byla osnovana posle Kulikovskoj bitvy v konce XIV veka, i lish' vo vtoroj polovine XV veka syuda perenositsya stolica Rusi. Nachinaya s Ivana III, Uspenskij sobor yavlyaetsya glavnym soborom russkoj imperii. |tomu soboru vsegda udelyalos' osoboe vnimanie. ``V 1481 godu LUCHSHIJ ZHIVOPISEC etogo vremeni Dionisij s artel'yu napisal treh®yarusnyj ikonostas i neskol'ko krupnyh ikon... a v 1513-1515 godah sobor byl ukrashen freskami'' [188], s.8. CHto zhe ostalos' ot vsego etogo i chto mozhno uznat' o srednevekovoj Ordynskoj (t.e. do-romanovskoj) russkoj imperii, posetiv etot sobor segodnya? K sozhaleniyu, pochti nichego. Vot chto soobshchayut nam: ``NEMNOGOE SOHRANILOSX DO NASHIH DNEJ ot pervonachal'nogo ubranstva sobora: obvetshalye ikony zamenyali novymi... DREVNIE FRESKI V SEREDINE XVII VEKA BYLI SBITY'' [188], s.8. |tim, yakoby ``drevnim'' freskam Dionisiya bylo, sledovatel'no, vsego lish' sto --- sto pyat'desyat let, kogda ih SBIVALI. Dlya fresok --- eto ne vozrast. Da i ikony vryad li uzh tak sil'no ``obvetshali'' za takoj korotkij srok. Konechno, moglo byt' i tak --- imenno v Uspenskom sobore protek potolok, bystro prishli v negodnost' freski i t.d. No pochemu bukval'no to zhe samoe i V TO ZHE VREMYA proishodit i v Arhangel'skom sobore, postroennom v 1505-1508 godah? Vot chto nam soobshchayut: ``Sushchestvuyushchaya nyne nastennaya rospis' Arhangel'skogo sobora byla vypolneno v 1652-1666 godah v pravlenie carya Alekseya Mihajlovicha, kotoryj ukazal: ``... pisat' cerkov' Mihaila Arhangela NANOVO stennym pis'mom, A STAROE ZBITX'', tak kak stenopis' XVI veka, vremen carya Ivana IV, k seredine XVII stoletiya sil'no obvetshala'' [187], s.8. Otmetim, chto freski, napisannye pri Romanovyh v XVII veke, NE SBIVALI zatem ni v XVIII, ni v XIX, ni v XX vekah. Pochemu zhe v XVII veke ponadobilos' sbivat' eshche sravnitel'no molodye freski, ispolnennye LUCHSHIMI ikonopiscami XVI veka? Obratim vnimanie, chto freski byli imenno SBITY, a ne zapisany novymi poverh yakoby ``obvetshavshih''. Drugimi slovami, v dvuh krupnejshih kremlevskih soborah prakticheski v odno i to zhe vremya byla zachem-to provedena ogromnaya rabota po SBIVANIYU SHTUKATURKI SO VSEJ POVERHNOSTI STEN I SVODOV. Posle chego oni byli, sledovatel'no, ZANOVO OSHTUKATURENY. I lish' zatem po novoj shtukaturke napisali novye freski. Esli uzh tak hoteli po kakim-to soobrazheniyam pokryt' steny i svody soborov novymi freskami, to pochemu ih prosto ne napisali poverh staryh? Kak eto obychno delalos', i kak eto bylo sdelano, naprimer, v Blagoveshchenskom sobore Kremlya (stoyashchem ryadom). Ne potomu li, chto Romanovy hoteli NAVSEGDA unichtozhit' sledy togo, chto bylo izobrazheno na stenah kremlevskih soborov vo vremena predydushchej Ordynskoj dinastii? Delo v tom, chto esli napisat' novye freski po starym, to staruyu rospis' v principe mozhno v kakoj-to stepeni vosstanovit', soskobliv verhnij sloj kraski. CHto i delayut segodnya, raskryvaya freski XV, XVI, a inogda dazhe i XIII veka. A vot SBITYE freski dejstvitel'no vosstanovit' uzhe nevozmozhno. Segodnya nas uveryayut, budto pered tem kak sbit' shtukaturku, ``bylo sostavleno opisanie pervonachal'nyh kompozicij... chto pomoglo sohranit' idejnyj zamysel i kompozicionnuyu shemu rospisej XVI veka'' [187], s.8. Takim obrazom, sovremennye issledovateli priznayut utratu staryh rospisej, ot kotoryh ucelela lish' ``kompoziciya''. Kompoziciyu Romanovy dejstvitel'no mogli i sohranit'. Delo bylo ne v nej. Kstati, v Blagoveshchenskom sobore starye freski sbity ne byli. Pri pervyh Romanovyh eti freski byli zapisany poverhu novymi izobrazheniyami. I byli nedavno raskryty. I na nih okazalos' mnogo neozhidannogo. Naprimer, tam izobrazhena rodoslovnaya Hrista, v kotoruyu vklyucheny russkie velikie knyaz'ya: Dmitrij Donskoj, Vasilij Dmitrievich, Ivan III, Vasilij III, a takzhe antichnye filosofy i poety: Platon, Plutarh, Aristotel', Vergilij, Zenon, Fukidid i drugie. I vse oni, soglasno staroj rospisi Blagoveshchenskogo sobora --- rodstvenniki Hrista! Vse eto mozhno segodnya uvidet' na stenah i svodah, i prochest' ob etom na poyasnitel'nyh tablichkah v Blagoveshchenskom sobore. I eto ochen' horosho otvechaet nashej rekonstrukcii, poskol'ku vse eti lyudi, vidimo, dejstvitel'no byli potomkami Avgusta = Konstantina Velikogo = rodstvennika Hrista. Sm. [5]. Po-vidimomu, eta staraya rospis' Blagoveshchenskogo sobora pokazalas' Romanovym ne opasnoj. Reshili ne sbivat'. Ee prosto zapisali poverhu novymi freskami. A chto zhe bylo izobrazheno na stenah i svodah Arhangel'skogo i Uspenskogo soborov, esli po prikazu Alekseya Mihajlovicha vse ih freski byli bezzhalostno sbity? Vryad li mozhno prinyat' predlagaemoe nam segodnya ``ob®yasnenie'', budto oni za sto let nastol'ko ``obvetshali'', chto prishlos' sbivat' dazhe SHTUKATURKU, na kotoroj oni byli napisany. Okazyvaetsya, v XVII veke kak v Uspenskom, tak i v Arhangel'skom soborah BYLI POLNOSTXYU ZAMENENY IKONOSTASY [188], s.34, [187], s.33. Tut umestno napomnit', chto v eto zhe vremya (imenno pri pervyh Romanovyh) byli ``sushchestvenno povrezhdeny'' i mnogie starye moskovskie belokamennye sarkofagi [186], s.81. Tozhe ``obvetshali'' i imenno k etomu vremeni? Dalee, napomnim, chto imenno v eto vremya po prikazu Romanovyh byli sozhzheny i starye razryadnye knigi, rasskazyvavshie o proishozhdenii znatnyh russkih rodov [5]. A pod predlogom cerkovnoj reformy Nikona, pri pervyh Romanovyh byla provedena CHISTKA VSEH RUSSKIH BIBLIOTEK: ``ispravlyali starye knigi'' [189], s.147. Segodnya nam govoryat, budto izymali TOLXKO cerkovnye knigi. No tak li eto? Vernemsya v kremlevskie sobory. Po-vidimomu, bol'she vsego o drevnej russkoj istorii mog by nam rasskazat' Arhangel'skij sobor. Potomu chto on yavlyaetsya OFICIALXNOJ USYPALXNICEJ velikih russkih knyazej i carej, vklyuchaya pervyh Romanovyh. Segodnya v sobore nahodyatsya okolo 50 grobnic. Schitaetsya, chto zdes' byli zahoroneny vse moskovskie velikie knyaz'ya, nachinaya s Ivana Kality. Soglasno nadpisyam na nadgrob'yah, sdelannym v XVII veke (pri pervyh Romanovyh), zdes' lezhat, v chastnosti: 1) Blagovernyj knyaz' velikij Ivan Danilovich (Kalita). Otmetim, chto nadpis' na ego grobnice byla chrezvychajno sil'no povrezhdena i zatem dovol'no grubo vosstanovlena. 2) Blagovernyj knyaz' velikij Simeon Gordyj. 3) Blagovernyj knyaz' velikij Ivan Ivanovich. 4) Blagovernyj knyaz' Dmitrij Donskoj. 5) Blagovernyj knyaz' Afanasij YAroslav Vladimirovich Donskogo (!). Zahoronenie datiruetsya 1426 godom. 6) Blagovernyj knyaz' Vasilij Vasil'evich (Temnyj). 7) Velikij knyaz' i gosudar' vseya Rusi Ivan III. 8) Velikij knyaz' i gosudar' vseya Rusi Vasilij III. 9) V otdel'noj usypal'nice (dostup v kotoruyu segodnya zakryt) nahodyatsya nadgrob'ya Ivana ``Groznogo'' i ego synovej Ivana Ivanovicha i Fedora Ivanovicha, a takzhe mesto, gde ranee bylo zahoronenie Borisa Fedorovicha (``Godunova''). 10) Otdel'no, v pridele Ioanna Predtechi nahoditsya nadgrobie knyazya Mihaila Vasil'evicha Skopina-SHujskogo. Dostup tuda takzhe zakryt. 11) Otdel'no ot drugih, sleva ot altarya, nahoditsya grobnica knyazya Vasiliya YAroslavicha. Datiruetsya XV vekom (1469 god). 12) Sredi vseh grobnic rezko vydelyaetsya svoim bol'shim razmerom (primerno v dva raza shire drugih) grobnica blagovernogo knyazya Andreya Starickogo. 13) Carevich Dmitrij Uglichskij (mladshij syn Ivana ``Groznogo''). 14) Aleksandr Safaj Gireevich, car' Kazanskij (!). Datiruetsya XVI vekom. 15) Carevich Petr, syn Ibreimov, syna Mamatakova, carya Kazanskogo (!). Datiruetsya XVI vekom. 16) Pervye Romanovy: Mihail Fedorovich, Aleksej Mihajlovich, Fedor Alekseevich. ``Vsego v sobore sorok shest' grobnic'' [187], s.24. Arhangel'skij sobor dolgoe vremya byl voobshche zakryt dlya poseshcheniya. Segodnya ego otkryli. Dazhe pri pervom oznakomlenii s nim, obnaruzhivaetsya mnogo interesnogo. Vo-pervyh, okazyvaetsya, chto TE GROBNICY, KOTORYE SEGODNYA MOZHNO UVIDETX V SOBORE, |TO --- KIRPICHNYE NADGROBIYA, IZGOTOVLENNYE V XVII VEKE PRI PERVYH ROMANOVYH [187], s.24. Togda zhe, kogda byli sbity starye freski so sten i svodov sobora i vmesto nih napisany novye. Schitaetsya, chto ``pogrebenie sovershali v belokamennyh sarkofagah, kotorye opuskali V ZEMLYU POD POL. V PERVOJ POLOVINE XVII VEKA NAD ZAHORONENIYAMI USTANOVILI KIRPICHNYE NADGROBXYA s belokamennymi plitami, ukrashennymi... slavyanskimi nadpisyami. V nachale XX veka nadgrob'ya byli zaklyucheny v mednye zasteklennye futlyary'' [187], s. 25-26. Takim obrazom, STARYE NADGROBNYE PLITY, kotorye estestvenno dolzhny byli nahodit'sya nad zahoroneniyami, BYLI ZALOZHENY KIRPICHOM! Schitaetsya, chto pri etom NADPISI NA STARYH PLITAH byli yakoby tochno vosproizvedeny na novyh kirpichnyh nagrob'yah, IZGOTOVLENNYH ROMANOVYMI. K sozhaleniyu, segodnya PROVERITX |TO --- trudno. Dlya etogo potrebovalos' by razobrat' dovol'no vysokie i massivnye romanovskie kirpichnye novodely, POLNOSTXYU ZAKRYVAYUSHCHIE starye nadgrobnye plity. Krome togo, posle togo, chto my uznali o varvarskom unichtozhenii Romanovymi staryh fresok etogo sobora, estestvenno zadat' vopros: a ne byli li v takom sluchae SBITY NADPISI I SO STARYH NADGROBNYH PLIT? Lyubopytno bylo by proverit' eto. Kak nam soobshchili nauchnye sotrudniki muzeya, segodnya v podvale Arhangel'skogo sobora nahodyatsya takzhe kamennye sarkofagi RUSSKIH CARIC, perenesennye tuda uzhe v nashem veke s osobogo kladbishcha v Kremle, razrushennogo pri postrojke sovremennyh zdanij. K sozhaleniyu, popast' v etot podval segodnya nel'zya. Bylo by interesno oznakomit'sya s drevnimi nadpisyami na etih sarkofagah, esli oni voobshche uceleli. Vernemsya k voprosu o tom --- naskol'ko tochno Romanovy vosproizveli na kirpichnyh novodelah starye nadpisi s zalozhennyh kirpichom nadgrobnyh plit. V etoj svyazi lyubopytno posmotret' --- naskol'ko tochno vosproizvedeny nadpisi s etih kirpichnyh novodelov na mednyh futlyarah (so steklyannymi stenkami), sdelannyh romanovskimi istorikami v nachale XX veka. Na etot vopros mozhno otvetit', poskol'ku slavyanskie nadpisi XVII veka vidny skvoz' steklo (pravda, neobhodim fonarik, potomu chto buduchi zaklyuchennymi v futlyar, mnogie iz nih okazalis' v teni i prochest' ih bez fonarika ochen' trudno). Vo-pervyh, otmetim, chto na kirpichnyh nadgrob'yah prisutstvuet RAZNAYA TITULATURA russkih knyazej. V odnom sluchae knyaz' nazvan blagovernym, v drugom - blagovernym velikim. I tol'ko nachinaya s Ivana III titul zvuchit kak ``velikij knyaz' i gosudar' vseya Rusi''. Po-vidimomu, eta raznica ne sluchajna. Ona otrazhala kakie-to politicheskie real'nosti toj epohi. (Iz nashej rekonstrukcii v [5] ponyatno --- kakie). A vot na pozdnih mednyh futlyarah tituly zvuchat odinakovo: ``velikij knyaz' takoj-to''. |to uzhe nekotoraya utrata i iskazhenie informacii. Vo-vtoryh, prisutstvuyut i otkrovennye nesootvetstviya. Tak naprimer, na upomyanutoj vyshe SAMOJ BOLXSHOJ NADGROBII sobora v XVII veke Romanovymi bylo napisano: ``V leto 7045 dekabrya v 11 prestavisya blagovernyj knyaz' Andrej Ivanovich Starickoj''. A na pokryvayushchem etu grobnicu mednom futlyare NAPISANO SOVSEM DRUGOE: ``Zahoronenie knyazej Starickih Vladimira (um. 1569) i Vasiliya (um. 1574)''. Itak, na kirpichnom romanovskom novodele i na eshche bolee pozdnem mednom futlyare ukazany ne tol'ko RAZNYE IMENA, no dazhe neyasno --- skol'ko pogrebenij pod etim kirpichom: odno ili dva! Gde oshibka? Na kirpiche ili na medi? Ili i tam i tam? Zdes' eshche raz podcherknem, chto etot raznoboj otnositsya k vtorichnym nadpisyam, sdelannym uzhe pri Romanovyh, poskol'ku segodnya MY NE ZNAEM --- CHTO ZHE BYLO NAPISANO NA DREVNEJ PLITE, POLNOSTXYU ZALOZHENNOJ KIRPICHNOJ KLADKOJ. Kstati, na freske ryadom s etoj mogiloj izobrazhen apostol Andrej Pervozvannyj. Po shiroko izvestnomu predaniyu, krestivshij Rus'. Vozvrashchayas' k freskam, nel'zya ne otmetit', chto freski Arhangel'skogo sobora v znachitel'noj stepeni posvyashcheny RUSSKOJ ISTORII. Tam izobrazheny russkie knyaz'ya, prichem ne tol'ko svyatye. Izobrazheniya podpisany. To est', eto --- istoriya russkoj dinastii ``v kartinah''. No, k sozhaleniyu, ne v ishodnom vide, a v versii ROMANOVYH XVII veka. Prichem, dazhe te romanovskie freski, kotorye izobrazhayut biblejskie syuzhety, inogda schitalis', okazyvaetsya, IZOBRAZHENIYAMI IZ RUSSKOJ ISTORII. Tak naprimer, ``na yuzhnoj stene v tret'em yaruse izobrazhena pobeda izrail'tyan vo glave s Gedeonom nad vojskami madianskimi. |TA BIBLEJSKAYA SCENA ASSOCIIROVALASX S POBEDAMI IVANA IV NAD KAZANSKIM I ASTRAHANSKIM CARSTVAMI'' [187],s.12--13. Ne oznachaet li eto, chto biblejskaya scena byla napisana Romanovymi na tom meste, gde na sbitoj (imi zhe) shtukaturke nahodilos' izobrazhenie pobed Ivana IV nad Kazan'yu i Astrahan'yu? Poskol'ku posetiteli hrama uzhe privykli videt' na etom meste izobrazhenie Ivana IV, to estestvenno novo-napisannaya biblejskaya scena v ih soznanii i ``associirovalas' s pobedami Ivana IV''. V svyazi s etim nel'zya ne otmetit', chto imya GEDEON napominaet GD IOANN, t.e. Gosudar' Ioann. Sovremennaya raschistka sten Arhangel'skogo sobora v 1953-1956 godah vse zhe obnaruzhila odnu schastlivo ucelevshuyu staruyu, do-romanovskuyu fresku (otnosimuyu segodnya k XVI veku) [187], s. 22-23. Nadpis' na nej ne sohranilas'. Freska raspolozhena v usypal'nice Ivana IV ``Groznogo''. ``U lozha umirayushchego knyazya v izgolov'e stoit ego starshij syn, kotorogo otec obnimaet pravoj rukoj za plechi. V nogah sidit knyaginya s mladshim synom na kolenyah... |ta scena napominaet opisanie predsmertnogo chasa Vasiliya III, otca Ivana IV'' [187], s.22. Ne stranno li, chto freska s izobrazheniem Vasiliya III nahoditsya sovsem ne tam, gde ego nadgrob'e? Bolee togo, pochemu-to pomeshchena ne kuda-nibud', a v usypal'nicu Ivana IV. Po nashemu mneniyu, ob®yasnenie dovol'no prostoe. Na etoj freske izobrazhen umirayushchij Ivan ``Groznyj'' --- Simeon, peredayushchij vlast' svoemu synu Fedoru, a na kolenyah u molodoj caricy sidit ego vnuk Boris --- budushchij car' Boris ``Godunov''. Sm. detali v [5]. Soglasno nashej rekonstrukcii, Simeon nachal NOVUYU RUSSKUYU DINASTIYU. Poetomu v Arhangel'skom sobore ego mogila, mogily ego synovej i vnuka Borisa byli sovershenno pravil'no pomeshcheny V OTDELXNOM pomeshchenii. Po tem zhe soobrazheniyam, veroyatno, i mogila Mihaila Skopina-SHujskogo (umershego pri Vasilii SHujskom) takzhe pomeshchena v Arhangel'skom sobore sovershenno OTDELXNO --- v pridele Ioanna Predtechi. Vidimo, SHujskij podgotovil usypal'nicu dlya nachatoj im novoj dinastii. No poskol'ku on byl smeshchen, ego tam uzhe ne pohoronili. I lish' pozzhe, pri Romanovyh, ego prah privezli iz Pol'shi i zahoronili v samom sobore. Vyvod. Po nashemu mneniyu, zahoroneniya Arhangel'skogo sobora trebuyut novogo tshchatel'nogo issledovaniya. CHto napisano na drevnih plitah, zalozhennyh kirpichom? CHto napisano na belokamennyh sarkofagah pod polom sobora, i ne sbity li nadpisi s nih? CHto napisano na sarkofagah caric? 15. KIEV --- STOLICA GOTOV ``V 1850-1852 godah Kopengagenskoe Korolevskoe Obshchestvo severnyh antikvariev... izdalo dva toma ``Antiquites Russes''... V etih dvuh foliantah byli opublikovany celikom i v otryvkah skandinavskie i islandskie sagi, imeyushchie otnoshenie k russkoj istorii... V chisle drugih pamyatnikov, opublikovannyh v ``Antiquites Russes'', byla izvestnaya ``Hervarasaga''. V etoj sage vystupaet... syn korolya Gejdreka, kotoryj carstvoval v Rejdgotii (Reidhgotaland)... a stolicej imel Danpstadir (DNEPROVSKIJ GOROD)... A.A.Kunik... vyskazal predpolozhenie, chto... ``Dneprovskij gorod nekotoroe vremya byl STOLICEJ GOTSKOGO KOROLEVSTVA''... V drevnej pesne ob Attile... vstrechaetsya podobnoe zhe slovo --- Danpar: ``...Dneprovskie mesta, znamenityj les''... Tolkovanie ispravlennogo stiha ``Hamdis-mal'' privodit k tomu, chto v etoj pesne --- odnoj iz DREVNEJSHIH pesen |ddy --- idet rech' o STOLICE GOTOV v kakom-to meste Vostochnoj Evropy, nad ``Danpar'', kotoryj estestvenno otozhdestvit' s... Dneprom... Otyskivaya mesto na beregu Dnepra, kotoroe moglo byt' arenoj dejstviya geroev ``Hamdis-mal'', Vigfusson schital, chto Danparstadir --- drevnij central'nyj gorod na Dnepre --- BEZUSLOVNO KIEV... Zdes' v Kieve Vigfussona vidit central'nyj punkt GOTSKOJ imperii i stolicu |rmanariha'' [194], s.65-69. ``Priznaval sushchestvovanie gotskoj stolicy na Dnepre YU.Kulakovskij, polagavshij, chto Kiev sushchestvoval eshche vo vremena PTOLEMEYA i znachilsya na karte poslednego pod imenem Metropol'... N.Zakrevskij (Opisanie Kieva, t.1, Moskva, 1868, s.6) schital, chto Ptolemeev Azagorium, slyvshij u okrestnyh zhitelej pod imenem Zagor'e, byl ne chto inoe kak KIEV... Priznavali sushchestvovanie dneprovskoj gotskoj stolicy na territorii Kieva F.Braun, V.S.Ikonnikov, A.I.Sobolevskij, S.Rozhneckij, A.Pogodin, I.Stelleckij. Teoriyu Vigfussona o Kieve KAK STOLICE GOTOV do nedavnego vremeni mozhno bylo vstretit' v putevoditelyah po gorodu i obzornyh stat'yah na stranicah ukrainskih zhurnalov'' [194], s.71--72. Kak my pokazali v [5], GOTAMI nazyvali KAZAKOV. Poetomu net nichego udivitel'nogo v tom, chto Kiev byl stolicej kazakov. |to vsem horosho izvestno. Obratim vnimanie, chto Kiev, po-vidimomu, byl otmechen na ``antichnoj'' karte Ptolemeya. V etom tozhe nichego udivitel'nogo net. Stranno bylo by obratnoe, poskol'ku, soglasno nashej rekonstrukcii, ``antichnye'' karty sostavlyalis' v XIII-XVI vekah novoj ery. 16. KAMENNYE IZVAYANIYA NA STARYH RUSSKIH KURGANAH ("POLOVECKIE KAMENNYE BABY") Istorik G.Fedorov-Davydov pishet: ``Drevnie kamennye izvayaniya est' pochti vo vseh kraevedcheskih muzeyah nashego yuga: v Rostove i Novocherkasske, Azove i Krasnodare, Stavropole i gorodah Kryma. Ih mnogo. SOTNI KAMENNYH STATUJ... Oni ne menee tainstvenny i ne menee monumental'ny, chem zagadochnye idoly ostrova Pashi... Issledovateli sporili i SPORYAT DO SIH POR o tom, komu prinadlezhali eti statui NASHIH stepej, kto ih postavil, i s kakoj cel'yu'' [195], s. 74. Okazyvaetsya, ``stoyali eti kamennye idoly snachala na KURGANAH i sopkah, potom byli perevezeny na krest'yanskie mezhi i v pomeshchich'i imeniya, a zatem pomeshcheny v muzei, ili postavleny na potehu... v provincial'nyh gorodskih sadah'' [195], s.74. ``V XVIII veke ih nazyvali ``chelovek kamen'' ili ``devka kamena'''' [195], s.74. Takie statui nahodili ne tol'ko na yuge. Naprimer, uzhe v nashe vremya takaya kamennaya statuya byla obnaruzhena v samom centre Moskve pri raskopkah nedaleko ot Rossijskoj Gosudarstvennoj Biblioteki. Segodnya ona stoit v biblioteke, v zale zapisi. Lyuboj zhelayushchij mozhet ee posmotret'. Harakternaya cherta etih izva