Istmijskoj Stenoj. Podcherknem, chto postroili |TU EDINSTVENNUYU VELIKUYU STENU V EVROPE IMENNO V XV VEKE, to est' KAK RAZ TOGDA, kogda po nashej rekonstrukcii i zhil Aleksandr Makedonskij (ili odin iz osnovnyh proobrazov), yakoby, postroivshij etu Stenu. 2) No est' i eshche odna vozmozhnost' ukazat' stenu Goga i Magoga. |to -- znamenityj trojnoj poyas sten vokrug Konstantinopolya - Stambula. Tak nazyvaemaya Stena Feodosiya [173], vozvedennaya yakoby v nachale V veka n. e. i pripisyvaemaya romejskomu imperatoru Feodosiyu [173], s. 78. Schitaetsya, chto ih postrojka byla zavershena lish' v XII veke n.e., kogda imperator Manuil II vystroil poslednij uchastok steny vdol' zaliva Zolotoj Rog. |ta stena dejstvitel'no proizvodit sil'noe vpechatlenie. Obshchaya ee protyazhennost' sostavlyala okolo 20 kilometrov. Stena okruzhala Konstantinopol' i zashchishchala ego s berega i s morya. Uchastok steny, zashchishchavshij Konstantinopol' s berega, byl ustroen tak. Snaruzhi shel rov shirinoj 18 i glubinoj 7 metrov. Za rvom shel pervyj poyas nevysokih sten. Zatem -- vtoroj poyas sten vysotoj 8 i tolshchinoj okolo 2 metrov. Zatem -- tretij poyas sten vysotoj 13 i tolshchinoj 3-4 metra. Vtoroj i tretij poyasa sten byli oborudovany 96 bashnyami kazhdyj. Vysota bashen sostavlyala 15-20 metrov. So storony Mramornogo morya Konstantinopol' byl zashchishchen odnim poyasom sten vysotoj 12-15 metrov. Zdes' bylo 150 bashen i 8 vorot. So storony zaliva Zolotoj Rog byl vystroen takzhe odin poyas sten vysotoj 10 metrov. Zdes' bylo 100 bashen i 14 vorot. Stena Konstantinopolya vozvedena iz tesanogo kamnya i imela proslojki iz krasnogo kirpicha. Segodnya sohranilis' znachitel'nye ostatki etoj gigantskoj steny, dayushchie horoshee predstavlenie o tom, kak ona vyglyadela v proshlom. |ta steny tozhe v opredelennom smysle ``zapirala Goga i Magoga''. Snachala -- kogda turki i russkie brali Novyj Rim. A potom, v XV-XVI vekah, kogda Konstantinopol' byl uzhe zahvachen turkami, eta zhe Stena kak by ``zapirala'' sidyashchih za nej turok. To est' -- togo zhe Goga i Magoga. Poskol'ku, kak my ob®yasnim nizhe, turki-otomany (osmany) vyshli iz toj zhe Velikoj Ordy. Sm. takzhe [5]. *{ V istorii sohranilis' svedeniya o legendarnyh ``valah Adriana'', vozvedennyh yakoby rimskim imperatorom Adrianom. Vozmozhno, zdes' imeetsya v vidu ta zhe stena vokrug Konstantinopolya. Mezhdu prochim, v XV veke n.e. imya Adrian ``vnov''' poyavlyaetsya, no uzhe kak nazvanie TURECKOJ STOLICY ADRIANOPOLX, to est' Gorod Adriana [60], s. 1526. Schitaetsya, chto do 1453 goda on byl STOLICEJ TURCII. Ne Konstantinopol' li nazyvalsya takzhe imenem Adrianopol'? I lish' zatem eto nazvanie peremestilos' na zapad i zastylo v vide nazvaniya sovremennogo goroda |dirna? Imya Adriana pisalos' kak HADRIAN i, veroyatno, oznachalo to zhe, chto i HORDE = ORDA. Otsyuda i GUARD = strazha. Esli eto tak, chto ``valy Adriana'' - eto ``valy Ordy''. A slavyanskoe slovo ``val'' i anglijskoe ``wall'' nedarom sozvuchny i oznachayut odno i to zhe: stena. }* 4. 4. KAKIMI KRASKAMI STALI IZOBRAZHATX POZDNIE ZAPADNO-EVROPEJSKIE LETOPISCY ``MONGOLXSKOE'' NASHESTVIE Rajt pishet: ``Suhoputnye puteshestviya (zapadnoevropejcev - Avt.) byli obuslovleny VOZNIKNOVENIEM SAMOJ OGROMNOJ VOENNOJ IMPERII, KOGDA-LIBO SUSHCHESTVOVAVSHEJ V MIRE'' [20], s. 239. ``Mongol'skoj'' = Velikoj imperii. Privedem teper' krasnorechivye fragmenty iz srednevekovyh evropejskih hronik, rasskazyvayushchih o vtorzhenii MONGOL kak o varvarskom vtorzhenii GOGA I MAGOGA. Pervoe podrobnoe opisanie TATAR vstrechaetsya v ``Velikoj hronike'' Matfeya Parizhskogo pod 1240 godom. Vot chto on govorit. Po-vidimomu, v epohu ne ranee XIV-XV vekov. ``Daby ne byla vechnoj radost' smertnyh, daby ne prebyvali dolgo v mirnom veselii bez stenanij, v tot god LYUD SATANINSKIJ PROKLYATYJ, a imenno BESCHISLENNYE POLCHISHCHA TATAR, vnezapno poyavilsya iz mestnosti svoej, okruzhennoj gorami; i, probivshis' skvoz' monolitnost' nedvizhnyh kamnej, vyjdya NAPODOBIE DEMONOV, OSVOBOZHDENNYH IZ TARTARA (POCHEMU I NAZVANY TARTARAMI, BUDTO ``[VYHODCY] IZ TARTARA''), SLOVNO SARANCHA, KISHELI ONI, POKRYVAYA POVERHNOSTX ZEMLI'' [20], s. 240. Govorya o tatarah kak o narode, vyrvavshemsya iz-za ``monolita nedvizhnyh kamnej'', Matfej Parizhskij nedvusmyslenno otozhdestvlyaet tatar s Gogom i Magogom, kotorye prorvalis' skvoz' ``stenu Aleksandra''. Matfej prodolzhaet: ``Okonechnosti vostochnyh predelov podvergli oni PLACHEVNOMU RAZORENIYU, OPUSTOSHAYA OGNEM I MECHOM... Oni lyudi beschelovechnye i dikim zhivotnym podobnye. CHUDOVISHCHAMI nadlezhit nazyvat' ih, a ne lyud'mi, ibo ONI ZHADNO PXYUT KROVX, RAZRYVAYUT NA CHASTI MYASO SOBACHXE I CHELOVECHXE I POZHIRAYUT EGO'' [20], s. 240. Matfej Parizhskij dlya ubeditel'nosti illyustriruet skazannoe vyrazitel'nym risunkom, kotoryj my privodim zdes' (v prorisovke) na ris. 1. Sleva varvar-``mongol'' otrubaet golovu neschastnoj zhertve, drugoj ``mongol'' derzha v kazhdoj ruke po otrublennoj chelovecheskoj noge s appetitom p'et hleshchushchuyu iz nih krov'. Tretij, proglatyvaya slyunki v predvkushenii vkusnogo obeda, ne spesha podzharivaet na vertele svezhij chelovecheskij trup. Tak izobrazhali nashih predkov zapadnye evropejcy uzhe v XV-XVI vekah. Ili pozdnee. CHto-to znakomoe est' v etom. Skladyvaetsya oshchushchenie, vozmozhno sub®ektivnoe, chto kak segodnya, tak i v XV veke nablyudalas' opredelennaya nesovmestimost' zapadno-evropejskogo mirovozzreniya s russkim ``mongolo''-vostochnym. Vernemsya k Matfeyu Parizhskomu. ``Odety v bych'i shkury, ZASHCHISHCHENY ZHELEZNYMI PLASTINAMI'' [20], s. 240. No ved' ne v dikih zhe stepyah kovalis' eti laty. Znachit byli i metallurgicheskie zavody i razvitoe oruzhejnoe proizvodstvo. ``Rosta oni nevysokogo i tolstye, slozheniya korenastogo, SIL BESPRIMERNYH. V VOJNE ONI NEPOBEDIMY, V SRAZHENIYAH NEUTOMIMY. SO SPINY ONI NE IMEYUT DOSPEHOV, SPEREDI, ODNAKO, DOSPEHAMI ZASHCHISHCHENY... ONI NE ZNAYUT CHELOVECHESKIH ZAKONOV, NE VEDAYUT ZHALOSTI, SVIREPEE LXVOV I MEDVEDEJ. Oni soobshcha, po desyat' ili dvenadcat' chelovek, vladeyut sudami, sdelannymi iz bych'ej kozhi, UMEYUT PLAVATX I HODITX NA SUDAH. Vot pochemu shirochajshie i samye bystrye reki oni pereplyvayut bez promedleniya i truda. KOGDA NET KROVI, ONI ZHADNO PXYUT MUTNUYU I DAZHE GRYAZNUYU VODU... (a tak obychno p'yut tol'ko svezhuyu krov'? -- Avt.). Nikto iz nih ne znaet inyh yazykov, krome svoego, kotorogo ne vedayut vse ostal'nye narody, ibo vplot' do sego vremeni ne otkryvalsya k nim dostup i sami oni ne vyhodili... Oni vedut s soboj stada svoi i zhen svoih, KOTORYE OBUCHENY VOENNOMU ISKUSSTVU, KAK I MUZHCHINY... Polagayut, -- vdohnovenno rassuzhdaet Matfej, -- chto eti TARTARY, odno upominanie kotoryh OMERZITELXNO, proishodyat ot desyati plemen, kotorye posledovali, otvergnuv zakon Moiseev, za zolotymi tel'cami i kotoryh snachala Aleksandr Makedonskij pytalsya zatochit' sredi krutyh Kaspijskih gor smolyanymi kamnyami. Kogda zhe on uvidel, chto eto delo svyshe chelovecheskih sil, to prizval na pomoshch' boga Izrailya, i soshlis' vershiny gor drug s drugom i obrazovalos' mesto, nepristupnoe i neprohodimoe... Odnako, kak napisano v ``Uchenoj istorii'', ONI VYJDUT NA KRAYU MIRA, CHTOBY PRINESTI LYUDYAM VELIKIE BEDSTVIYA. VOZNIKAET VSE ZHE SOMNENIE, YAVLYAYUTSYA LI IMI NYNE VYSHEDSHIE TARTARY, IBO ONI NE GOVORYAT NA EVROPEJSKOM YAZYKE, NE ZNAYUT ZAKONA MOISEEVA, NE POLXZUYUTSYA I NE UPRAVLYAYUTSYA PRAVOVYMI UCHREZHDENIYAMI'' [20], s. 240-241. Kstati, segodnya schitaetsya, budto STOLICA ``MONGOLXSKOJ'' IMPERII -- gorod Karakorum -- nahodilas' v Sibiri, bliz ozera Bajkal [20], s. 241. Ishchut ee do sih por. Pochemu-to nikak ne mogut najti. A ved' soglasno opisaniyam srednevekovyh puteshestvennikov, -- bol'shoj byl gorod. Neuzheli bessledno ischez? S drugoj storony, kak my uzhe otmetili v nashej knige [5], na Donu do sih por est' izvestnyj gorod SEMIKARAKORUM. Tak mozhet pora prekratit' bessmyslennye poiski Karakoruma v pustynnyh mestah okolo Bajkala [20], s. 241? 3'2'5 5. CARSTVO PRESVITERA IOANNA ILI RUSSKO-TURECKAYA ORDA KAK GLAVNAYA SILA XIV-XV VEKOV 5. 1. PRESVITER IOANN -- POVELITELX ZAPADNYH GOSUDAREJ Rajt pishet: ``|ta legenda predstavlyala soboj romanticheskij rasskaz o tom, chto v etih dal'nih krayah nahodilos' OGROMNOE I SILXNOE HRISTIANSKOE CARSTVO, UPRAVLYAVSHEESYA MOGUSHCHESTVENNYM MONARHOM, PRESVITEROM IOANNOM... Nesmotrya na vsyu ee oshibochnost' (uveryaet nas tradicionalist Rajt -- Avt.), |TO UBEZHDENIE SOHRANYALOSX DOLGO I STALO NEOT¬EMLEMOJ CHASTXYU GEOGRAFICHESKOJ TEORII POZDNEGO SREDNEVEKOVXYA i v posleduyushchie veka sil'no povliyalo na napravlenie issledovanij'' [20], s. 253. Mnogie srednevekovye legendy o carstve presvitera Ioanna podcherkivayut ego fantasticheskoe bogatstvo, i neosporimoe politicheskoe prevoshodstvo pered zapadnymi gosudaryami. Vot, naprimer, ital'yanskaya novella, datiruemaya segodnya XIII vekom. |ta kniga pol'zovalas' ``nemaloj populyarnost'yu v XIV-XV vekah, chemu svidetel'stvom znachitel'noe chislo doshedshih do nas rukopisej'' [34], s. 253. Kniga nachinaetsya rasskazom o posol'stve presvitera Ioanna zapadnomu imperatoru FRIDRIHU. Ioann podaril Fridrihu kamen', kotoryj stoil bol'she, chem vsya imperiya Fridriha i predlozhil emu pridvornuyu dolzhnost' seneshalya pri svoem dvore. Iz rasskaza vidno, chto IMPERATOR FRIDRIH NICHUTX NE OBIDELSYA NA |TO PREDLOZHENIE, A NAOBOROT, BYL OCHENX DOVOLEN [34], s. 6-8. Interesno sopostavit' etot srednevekovyj rasskaz s ne menee lyubopytnym soobshcheniem o perepiske imperatora Fridriha II s hanom Batyem. V obstanovke paniki, ohvativshej vsyu Zapadnuyu Evropu pri nashestvii mongol, ``isklyuchenie sostavlyal tol'ko imperator Fridrih II'' [68], s. 512. Navernoe, podumal chitatel', smel i moguch byl imperator Fridrih. Ne ispugalsya Batyya. Odnako, situaciya byla sovsem drugoj. ``Batyj... potreboval ot Fridriha pokornosti... Fridrih... otvetil, chto, kak znatok sokolinoj ohoty on mog by stat' sokol'nichim hana... Rezul'tatom... byli izolyaciya... Vengrii, ee razgrom i pobedy Fridriha II v Lombardii'' [68], s, 512. V etoj citate my zamenili mnogotochiyami popytki L. N. Gumileva ``ob®yasnit''' chitatelyu etu strannuyu s tochki zreniya sovremennogo istorika kartinu: imperator Fridrih PREDLAGAET SEBYA Batyyu v kachestve sokol'nichego. Dobivshis' etim blagosklonnosti Batyya, -- a vozmozhno, i v samom dele, poluchiv pridvornyj titul sokol'nichego pri hane Batye, -- Fridrih uspeshno i uverenno gromit sosedej. Kstati, poluchiv titul sokol'nichego, ne obyazatel'no bylo real'no nahoditsya pri hane. Rech' shla o pridvornom srednevekovom titule, davavshem opredelennye preimushchestva. Naprimer, -- gromit' sosedej, ne sumevshih dobit'sya u Batyya ravnoznachnyh titulov. Zrya Gumilev pytaetsya svesti vsyu etu istoriyu s Fridrihom na shutku. Skoree vsego, v obstanovke paniki, ohvativshej vsyu Central'nuyu Evropu, imperatoru Fridrihu bylo ne do shutok. Po nashemu mneniyu, perepiska imperatora Fridriha s presviterom Ioannom i perepiska Fridriha s Batyem -- |TO ODNO I TO ZHE. Napomnim, chto presviter Ioann i han Batyj -- eto, v nashej rekonstrukcii, ODNO I TO ZHE LICO. A imenno, Velikij Knyaz' IVAN KALITA. Sm. [5]. Neznachitel'noe otlichie dvuh variantov legendy lish' v tom, chto Ioann predlozhil Fridrihu dolzhnost' SENESHALYA, a Batyj - SOKOLXNICHEGO. Vprochem, takogo roda fakty nas uzhe ne dolzhny udivlyat'. Vyshe my priveli analogichnoe po suti soobshchenie Matfeya Parizhskogo o poslanii tataro-``mongol'skogo'' hana francuzskomu korolyu. V nem vyrazhalas' ta zhe ideya, soglasno kotoroj ``mongol'skij'' = velikij han schital, kak samo soboj razumeyushcheesya, FRANCUZSKOGO KOROLYA SVOIM PO--ANNYM. A FRANCUZSKIJ KOROLX, KAK I GERMANSKIJ IMPERATOR FRIDRIH, PRINIMAL |TO KAK DOLZHNOE. Bylo takzhe i drugoe pis'mo -- ot presvitera Ioanna k VIZANTIJSKOMU IMPERATORU Manuilu. Segodnya schitaetsya, chto ono bylo napisano budto by na ARABSKOM, no original ne sohranilsya i segodnya v nashem rasporyazhenii imeetsya latinskij perevod [40], s. 83. Pis'mo nachinaetsya tak. ``Presviter Ioann, vsemogushchestvom Bozhiim i vlast'yu Gospodina nashego Iisusa Hrista CARX CAREJ, POVELITELX POVELITELEJ, zhelaet DRUGU SVOEMU Manuilu, KNYAZYU KONSTANTINOPOLXSKOMU zdravstvovat' i blagodenstvovat''' [40], s. 83. Takoe vysokomernoe obrashchenie ``mificheskogo'' presvitera Ioanna k mogushchestvennomu vizantijskomu imperatoru ne mozhet ne vyzvat' udivleniya u sovremennogo istorika. L. N. Gumilev napisal po etomu povodu: ``Uzhe odno eto obrashchenie moglo by nastorozhit' chitatelya, hotya by chut' chut' sposobnogo k kritike. IOANN NAZYVAET SVOIH VASSALOV CARYAMI, A SUVERENNOGO GOSUDARYA MANUILA KOMNINA -- KNYAZEM KONSTANTINOPOLXSKIM. Takoe yavnoe neuvazhenie, prichem nichem ne vyzvannoe, dolzhno bylo by imet' posledstviem ne soyuz i druzhbu, a razryv diplomaticheskih otnoshenij. No... na katolicheskom Zapade (eto obrashchenie -- Avt.) BYLO VOSPRINYATO KAK NECHTO PODRAZUMEVAYUSHCHEESYA I NE POVLEKLO ZA SOBOJ NEDOVERIYA K TEKSTU, chto poshlo by pol'zu delu (rasstroenno pishet L. N. Gumilev -- Avt.) [40], s. 83. KAK VSE |TO PONIMATX? Zadadimsya voprosom: izvestny li v schitayushchejsya zavedomo dostovernoj istorii srednevekovoj diplomatii podobnye ``grubiyanskie'' poslaniya ot odnogo carya k drugomu? Da, izvestny. Oni prinadlezhat moskovskim gosudaryam XVI veka. Naprimer, Ivanu ``Groznomu''. Voz'mem ego pis'mo k anglijskoj koroleve Elizavete I. Ono doshlo do nas v PODLINNIKE [184], s. 587. Schitaetsya, chto pis'mo tak i hranitsya s teh por v Londonskom arhive [184], s. 587. Vot chto pishet sovremennyj kommentator po povodu etogo pis'ma. ``Kak i mnogie drugie poslaniya, ono soedinyaet cherty diplomaticheskogo poslaniya s harakternymi osobennostyami ``grubiyanskogo'' stilya Ivana IV'' [184], s. 586. Vo-pervyh, sebya car' Ivan nazyvaet ``my'' (t.e. uvazhitel'no), a anglijskuyu korolevu --- na ``ty''. Vo-vtoryh, obshchij stil' pis'ma hotya i uvazhitel'nyj (v etom anglijskaya koroleva --- isklyuchenie dlya Ivana IV: on schitaet ee prirozhdennoj gosudarynej, v otlichie, skazhem, ot shvedskogo korolya; sm. nizhe), no obrashchaetsya on k nej vse-taki SVYSOKA. V konce pis'ma, razozlivshis', dazhe obrugal korolevu ``poshloj devicej'' [184], s.114. Eshche bolee yarkij primer --- pis'ma Ivana ``Groznogo'' shvedskomu korolyu. ``Ty MUZHICHIJ ROD, A NE GOSUDARSKOJ... Skazhi, otec tvoj Gustav chej syn, i kak deda tvoego zvali, i gde na gosudarstve sidel, i s kotorymi gosudari byl v bratstve, i kotorogo ty roda gosudarskogo?... A chto pishesh', za nekolko sot let v Svee (v SHvecii - Avt.) koroli byvali, i MY TOGO NE SLYHALI, oprich' Magnusha, kotoryj pod Oreshkom byl, I TO BYL KNYAZX, A NE KOROLX...'' [184], s. 130. Dalee car' Ivan pishet (daem russkij perevod po [184]): ``Ran'she togo ne byvalo, chtoby velikim gosudaryam vseya Rusi snosit'sya so shvedskimi pravitelyami; snosilis' shvedskie praviteli s Novgorodom... Otec tvoj obmenivalsya gramotami S NOVGORODSKIMI NAMESNIKAMI... Kogda zhe NOVGORODSKIE NAMESNIKI VELIKOGO GOSUDARYA CARYA RUSSKOGO poshlyut svoego posla k korolyu Gustavu, to Gustav, korol' SHvedskij i Gotskij, dolzhen budet... pered etim POSLOM celovat' krest... Tomu byti nevozmozhno, chto tebe MIMO NAMESNIKOV S NAMI SSYLATISYA'' [184], s. 129, 131, 136. Zdes' chetko ukazano, chto shvedskomu korolyu po ego rangu dozvolyaetsya obshchat'sya, v osnovnom, lish' s NAMESTNIKAMI russkogo carya, no ne s samim carem. Car' Ivan prodolzhaet: ``A korol' Magnus... sam on stol'ko ne vedaet, kak my pro vash muzhichij rod ot vseh zemel' vedaem, kotorye k nam prihodyat. A chto my korolya Arcimagnusa pozhalovali gorodom Polchevym i inymi gorody, i my s bozhieyu voleyu V SVOEJ VOTCHINE vol'ny: KOGO HOTIM, TOGO ZHALUEM'' [184], s. 136. Otvechaya na kakie-to rassuzhdeniya shvedskogo korolya o rimskoj pechati (vidimo, shvedskij korol' uzhe pol'zovalsya skaligerovskoj versiej istorii, kotoraya tol'ko chto poyavilas' na svet), car' Ivan pishet: ``A chto pisal esi o Rimskogo carstva pechati, I U NAS SVOYA PECHATX OT PRARODITELEJ NASHIH, a i Rimskaya pechat' nam ne diko: MY OT AVGUSTA KESARYA RODSTVOM VEDEMSYA'' [184], s. 136. Drugimi slovami, nasha pechat' ne huzhe rimskoj, da i rimskaya nam ne chuzhda --- potomu chto my ot Avgusta. 5. 2. SOZDANIE ``MONGOLXSKOJ'' IMPERII I EE RASPAD NA RUSX, TURCIYU I ZAPADNUYU EVROPU. Nasha gipoteza sostoit v sleduyushchem. Vse eti dokumenty otrazhayut podlinnuyu politicheskuyu situaciyu v Evrope toj epohi, kogda CHASTX ZAPADNO-EVROPEJSKIH PRAVITELEJ BYLI RAZGROMLENY ``MONGOLAMI'' = VELIKIMI. A OSTALXNYE BYLI VYNUZHDENY PODCHINITXSYA I PRIZNATX NAD SOBOJ PREVOSHODSTVO ``MONGOLXSKOGO'' HANA. |ta gipoteza daet vozmozhnost' estestvenno ob®yasnit' ``neozhidannoe prekrashchenie'' velikogo = ``mongol'skogo'' nastupleniya na Zapadnuyu Evropu. Obychno ob®yasnyayut eto tem, chto ``mongoly'', yakoby, vydohlis', zavyazli na Rusi. Kotoraya, yakoby, vzyala na sebya rol' zhivogo shchita, prikryv soboj Zapadnuyu Evropu i zaplativ za eto svoim mnogovekovym rabstvom pod pyatoj zhestokogo zavoevatelya. Po nashemu mneniyu, prekrashchenie nashestviya ob®yasnyaetsya tem, chto ``MONGOLAM'' VOEVATX STALO PROSTO NE S KEM. Ostavshiesya nerazgromlennymi na pole boya zapadno-evropejskie praviteli, v toj ili inoj forme priznali sebya vassalami velikogo = ``mongol'skogo'' hana. Cel' zavoevatelej byla dostignuta. Istoriki udivlyayutsya: ``VOSEMX MILLIONOV obitatelej Vostochnoj Evropy podchinilis' CHETYREM TYSYACHAM tatar. Knyaz'ya ezdyat v Saraj... chtoby vernut'sya s raskosymi zhenami, v cerkvah molyatsya za hana... iskusnye mastera edut v Karakorum i rabotayut tam za vysokuyu platu'' [68], s. 543. Ostanovimsya na sleduyushchem vazhnom obstoyatel'stve. Fakticheskoe rasprostranenie politicheskoj vlasti ``Mongol'skoj'' = Velikoj Rusi na mnogie strany Zapadnoj Evropy vo vremya ``mongol'skogo'' nashestviya, segodnya pochemu-to ne nahodit svoego otrazheniya v sovremennoj versii srednevekovoj evropejskoj istorii. Hotya, kak my vidim, OTCHETLIVYH SLEDOV |TOJ POLITICHESKOJ SITUACII OSTALOSX BOLEE CHEM DOSTATOCHNO. Na nih segodnya starayutsya ne obrashchat' vnimaniya i, veroyatno, zamalchivat'. Ponyatno pochemu. Napomnim, chto k XVI veku mezhdu Zapadnoj Evropoj i Rus'yu, byvshej v soyuze s Turciej, uzhe prolegla glubokaya propast' religioznogo raskola, nachavshegosya v XV veke. Poetomu vospominanie o byloj politicheskoj zavisimosti zapadnyh evropejcev ot ``ereticheskogo'' Vostoka, to est' ot ``Mongol'skoj'' = Velikoj Ordy, estestvenno bylo krajne nezhelatel'no i psihologicheski nepriyatno. Malo togo, neizbezhno voznik by vopros: KAK ot etoj zavisimosti udalos' izbavit'sya. Hotya dokumentirovannye sledy etogo gospodstva polnost'yu izgladit' ne udalos', zapadnye istoriki iskazili kartinu bylogo zavoevaniya, pereimenovav ``mongol'skih'' = velikih zavoevatelej v skazochnyh dikih lyudoedov, otdeliv ih tem samym ot real'no sushchestvovavshej v to vremya Russkoj Ordy. Krome togo, real'naya istoriya ``mongol'skogo'' zavoevaniya XIV veka ne byla polnost'yu sterta so stranic istorii, no iskusstvenno otpravlena v glubokoe proshloe -- primerno v VI vek n. e. pod imenem ``velikogo pereseleniya narodov'' i slavyanskogo zavoevaniya Evropy. Ob etom my podrobno budem govorit' nizhe. Voznikshaya v XIV veke ogromnaya Russko -- Tureckaya -- Ordynskaya ``Mongol'skaya'' imperiya po-vidimomu zatem razvalilas' v XV veke, grubo govorya, na tri osnovnyh bol'shih chasti v sootvetstvii s religioznym raskolom nachala XV veka. |ti chasti takovy: RUSX = pravoslavnaya chast' imperii, TURCIYA = musul'manskaya chast' imperii, ZAPADNAYA EVROPA = katolicheskaya-latinskaya chast' imperii. Kstati, pri etom vo vseh treh chastyah voznik svoj car' ili imperator: russkij car'-han, tureckij sultan, avstrijsko-germanskij imperator. Zdes' otmetim, chto drugie mnogochislennye koroli Zapadnoj Evropy v to vremya po-vidimomu schitalis' formal'no podchinennymi avstrijsko-germanskomu imperatoru, dazhe esli fakticheski ego vlast' byla lish' nominal'noj. Imenno etot status vlasti i podcherkivaet samo slovo ``imperator'' ili ``car''', ``sultan''. 5. 3. VZGLYAD NA KARTU EVRAZII Tak chto zhe poluchaetsya? -- razdrazhenno skazhut nam. Po-vashemu, russkie pod imenem ``mongol'' zavoevali ves' mir, pokorili tak mnogo stran i sozdali takuyu ogromnuyu imperiyu? Neuzheli avtory hotyat ubedit' nas, budto Rossiya-Turciya v odinochku pobedila vse ostal'nye strany? Takogo ne mozhet byt'. Na etom my otvetim sleduyushchee. VO-PERVYH, to, chto ``odna strana pobedila vse ostal'nye'' - pridumali NE MY. Imenno eto i utverzhdaet sama skaligerovskaya istoriya, rasskazyvaya o grandioznom ``tataro-mongol'skom'' nashestvii i o SOZDANII OGROMNOJ ``MONGOLXSKOJ'' IMPERII, OHVATIVSHEJ POCHTI VESX TOGDASHNIJ MIR. Bolee togo, istoriki pryamo govoryat nam, chto politicheskoj programmoj ``Mongolii'' bylo ZAVOEVANIE VSEGO MIRA. Ves' mir dolzhen byt' zavoevan -- schitali velikie = ``mongol'skie'' predvoditeli. |TA PROGRAMMA BYLA POLNOSTXYU OSUSHCHESTVLENA. I esli obrazovavshayasya Velikaya = ``Mongol'skaya'' imperiya potom raskololas', to lish' v svyazi s nachavshimisya mezhdousobnymi vojnami vnutri samoj Imperii. VO-VTORYH, davajte vzglyanem na geograficheskuyu kartu mira (ris. 2). Vydelim na nej ochertaniya Rossijskoj imperii, naprimer - nachala XX veka. A teper' prisoedinim k etoj territorii te zemli, kotorye vhodili PO MNENIYU ISTORIKOV v sostav ``Mongol'skoj'' = Velikoj Imperii, ili, kak nazyvali ee v XVII-XVIII vekah - Velikoj Tatarii. Dlya etoj celi mozhno privlech' uzhe znakomuyu nam kartu iz geograficheskogo Atlasa princa Oranzhskogo [64] 1755 goda. Sm. ris. 3. Kak vidno na etoj karte, -- kak, vprochem i na ostal'nyh kartah togo vremeni, -- Velikaya Tatariya pokryvaet soboj prakticheski VSYU AZIYU i znachitel'nuyu chast' Evropy. V nee vhodyat, v chastnosti, bol'shaya chast' sovremennogo Kitaya, Indiya, Persiya, Koreya i t. d. Dobavim teper' k etoj Velikoj Tatarii: soyuznuyu Turciyu, zavoevannuyu Tamerlanom-Timurom, chast' Egipta, zavoevannogo vo vremya ``mongol'skogo'' zheltogo krestovogo pohoda XIII veka, Vostochnuyu i Central'nuyu Evropu, na nekotoroe vremya zavoevannuyu Batyem [60]. |to -- te strany, kotorye podpali pod vlast' ``Mongol'skoj'' = Velikoj imperii PO MNENIYU SAMIH ISTORIKOV-SKALIGEROVCEV. Nichego novogo my tut ne govorim. Territoriya ``Mongol'skoj'' Imperii rasshirilas', na kakoe-to vremya, do ukazannyh vyshe razmerov. No eto eshche ne vse. Teper' dobavim i te strany, kotorye, soglasno privedennym nami SREDNEVEKOVYM svidetel'stvam, po suti dela priznali sebya vassalami ``Mongol'skoj'' = Velikoj imperii. Ne okazav ser'eznogo vooruzhennogo soprotivleniya. Takovy, po-vidimomu, byli Germaniya, Franciya, Italiya, to est' fakticheski VSYA ZAPADNAYA EVROPA. A proshche govorya, VOOBSHCHE VSYA EVROPA. Rezul'tat pokazan na ris. 4. Vnutri ``Mongol'skoj'' = Velikoj srednevekovoj imperii vy vidite Rossijskuyu imperiyu nachala XX veka. Krome togo, na etoj zhe karte my otmetili punktirom strany, vhodivshie v sferu vliyaniya Rossii (SSSR) s 1945 po 1985 gody. Naskol'ko otlichaetsya territoriya ``Mongol'skoj'' =e Velikoj imperii v moment ee maksimal'nogo rasshireniya ot territorii Rossijskoj imperii, skazhem, nachala XX veka? Ne bolee chem v dva raza. A ved' eto -- cherez neskol'ko soten let posle raspada Velikoj Imperii. A esli sravnivat' s ``zonoj vliyaniya'' Rossii (SSSR) serediny XX veka, to otlichie voobshche svedetsya k neskol'kim procentam. My uzh ne govorim zdes' o tom, chto territoriya Alyaski, otdannoj Rossiej v arendu SSHA pri Aleksandre II, vpolne sravnima s razmerom Zapadnoj Evropy. Sdali zhe my v arendu SSHA -- Alyasku v 1867 godu. V obshchem-to ne ochen' zadorogo -- za 7, 2 milliona dollarov [67], s. 136, ``radi horoshih otnoshenij''. Zamechanie. Ne sleduet dumat', chto Velikaya imperiya byla zhestko centralizovannym edinym gosudarstvom. V te vremena sozdanie takoj ogromnoj monolitnoj imperii, kotoraya mogla by sushchestvovat' dolgoe vremya, bylo nevozmozhno -- vvidu nesovershenstva sredstv kommunikacii, naprimer. Poetomu Velikaya imperiya vskore fakticheski raspalas'. No sama ideya etoj Imperii eshche dolgo zhila v otdel'nyh ee chastyah. 5. 4. BORXBA ZAPADA PROTIV TURCII I RUSI. ROLX ROMANOVYH Pervonachal'no, vplot' do XVII veka otnosheniya mezhdu pravoslavnoj i musul'manskoj chastyami byvshej Imperii, to est' mezhdu Rus'yu i Turciej, byli horoshimi, dazhe ochen' horoshimi. Odnako Turciya ``davila na Zapad''. I davila, kak izvestno, ochen' sil'no. V XVI veke turki doshli do Veny. Nad Zapadnoj Evropoj, -- uzhe vo vtoroj raz, -- navisla real'naya ugroza voennogo poraboshcheniya s Vostoka. Vdobavok k etomu, kak horosho vidno, naprimer, iz knigi avstrijskogo posla na Rusi togo vremeni -- S. Gerbershtejna, v etu vojnu vser'ez sobiralas' vstupit' i Rus'. Prichem, takzhe protiv Zapada, to est' fakticheski na storone Turcii. Takim obrazom, Zapadnaya Evropa okazalas' licom k licu s dvumya groznymi voennymi protivnikami. Po-vidimomu, buduchi ne v sostoyanii organizovat' polnocennoe voennoe soprotivlenie, Zapad poshel po drugomu puti, okazavshemusya, v itoge, uspeshnym. Snachala v Rossii udalos' vnesti raskol v pravyashchie krugi ``Ordynskoj'' dinastii putem vydvizheniya Romanovyh. Kak my podrobno govorili v nashej knige [5], staraya russkaya Ordynskaya dinastiya byla svergnuta v rezul'tate etoj bor'by. Bolee togo -- ona byla fizicheski unichtozhena. V dal'nejshem, uzhe pri Aleksee Mihajloviche Romanove udalos' possorit' Rus' s Turciej i na mnogie gody napravit' vse dal'nejshie voennye ustremleniya Rossii v storonu Turcii. S Turciej Rossiya voevala DVESTI LET. Po-vidimomu, imenno tak Zapadnaya Evropa i spasla sebya ot vtorogo razgroma. Vozvrashchayas' k roli Romanovyh vo vsej etoj istorii, nel'zya ne otmetit' yarko vyrazhennuyu PRO-ZAPADNUYU ORIENTACIYU DINASTII ROMANOVYH NA PROTYAZHENIYA VSEJ BEZ ISKLYUCHENIYA EE TREHSOTLETNEJ ISTORII. CHastnym, no vazhnym sledstviem ``zapadnichestva'' pravyashchej dinastii Romanovyh yavilos' vnedrenie v soznanie obrazovannogo sloya Rossii DOGMY O KULXTURNOM PREVOSHODSTVE ZAPADA NAD ROSSIEJ. |ta ``teoriya'' nastol'ko gluboko ukorenilas' v russkom soznanii, chto dazhe samye chto ni na est' pro-slavyanskie slavyanofily i te s nej ne sporili. Nastol'ko eta dogma kazalas' im, -- i kazhetsya mnogim dazhe segodnya, -- samoochevidnoj. Postoyanno v obshchestvo vnedryalas' mysl' o ``vekovechnoj otstalosti Rossii'', o ``dikosti russkogo naroda'' po sravneniyu s narodami prosveshchennoj Evropy i t. p. |tomu vnusheniyu, za redchajshimi isklyucheniyami, poddalis' i mnogie vydayushchiesya umy Rossii. Po-vidimomu, eta dogma POYAVILASX IMENNO PRI ROMANOVYH. I byla ona chisto propagandistskim priemom, poskol'ku dejstvitel'nosti ne sootvetstvovala. Prosto russkaya kul'tura sil'no otlichalas' ot zapadno-evropejskoj. Zahvativ vlast' na Rusi, Romanovy -- vyhodcy s Zapada, veroyatno, iskrenne schitali ee vtorosortnoj i dikoj. A krome togo, pri pomoshchi takoj ``poleznoj idei'' udalos' vospitat' chuvstvo ushcherbnosti u obrazovannoj chasti russkogo naroda, chuvstvo prekloneniya pered Zapadom i ego kul'turoj. A teh myslitelej, kotorye pytalis' osparivat' etu dogmu, -- naprimer, M. V. Lomonosov, A. S. Homyakov i dr., -- uspeshno ob®yavlyali ``neistovymi slavyanofilami'' ili poprostu nekompetentnymi profanami. Do Romanovyh nichego podobnogo ne bylo. |to vidno i po privodimym nami zdes' srednevekovym dokumentam. Da i pri Romanovyh ne bylo nikakih osnovanij dlya takogo prinizheniya russkoj kul'tury pered zapadnoj. |to byla chistaya propaganda. 3'2'6 6. NOVYJ VZGLYAD NA CARSTVO PRESVITERA IOANNA 6. 1. PRESVITER IOANN Vernemsya k opisaniyam carstva presvitera Ioanna. Kak my uzhe ponimaem, etim carstvom byla, po-vidimomu, srednevekovaya Rus' - ona zhe ``Mongol'skaya'' = Velikaya Imperiya. Soglasno srednevekovoj tradicii, presviter ``Ioann schitaetsya potomkom OCHENX DREVNEGO RODA, yavlyayas' v dejstvitel'nosti odnim iz potomkov MAGOV. Vozmozhno, chto podchinennye emu plemena -- to zhe, chto ``NEVERNYE TYURKI'' Veniamina Tudel'skogo'' [20], s. 254. Itak, po-vidimomu, presviter Ioann pravit TYURKSKIM NARODOM. |to soglasuetsya s nashej novoj koncepciej [5], poskol'ku v sostav Velikoj imperii konechno vhodili tyurki. I TURKI tozhe. Otmetim, chto ``magi'', upomyanutye vyshe, skoree vsego yavlyayutsya temi zhe MOGOLAMI, to est' ``mongolami'' -- velikimi. Rajt prodolzhaet: ``Imeyushchiesya fakty govoryat skoree v pol'zu teorii, chto etot rasskaz... voznik na osnovanii sluhov o kakom-to HRISTIANSKOM MONGOLXSKOM PRAVITELE CENTRALXNOJ AZII'' [20], s. 254. Kak pishet Pel'o, ``chto by ni porodilo ZNAMENITUYU LEGENDU O PRESVITERE IOANNE... v pervoj polovine XIII veka tradiciya svyazyvaet ee s KEREITSKIM KNYAZEM. Po-vidimomu, vse KEREITY, o kotoryh upominaetsya v istorii MONGOLXSKOJ DINASTII, BYLI HRISTIANAMI, vo vsyakom sluchae, eto otnositsya K BOLXSHINSTVU IZ NIH. Dejstvitel'no, blagodarya braku s kereitskimi knyazhnami HRISTIANSTVO PRONIKLO DAZHE V SEMXYU CHINGISHANA'' [20], s. 254. Okazyvaetsya, kak pishet Rajt, ``ot Marko Polo i drugih puteshestvennikov XIII veka my znaem, chto MONGOLXSKIE KNYAZXYA CHASTO PRINIMALI KRESHCHENIE, hotya (kak TUT ZHE nachinaet uspokaivat' nas Rajt -- Avt.), veroyatno, eto skoree ob®yasnyaetsya IH BEZRAZLICHNYM OTNOSHENIEM K RELIGII (? -- Avt.), chem iskrennost'yu religioznyh ubezhdenij'' [20], s. 255. Itak, sovremennym issledovatelyam prihoditsya stroit' tumannye predpolozheniya, chtoby kak-to ob®yasnit' postoyanno vstrechayushchiesya protivorechiya mezhdu pokazaniyami drevnih dokumentov i skaligerovskim uchebnikom po yakoby drevnej istorii. A gde v dejstvitel'nosti puteshestvoval Marko Polo -- my uznaem iz CHasti 5. 6. 2. EVROPEJSKIE IMENA V KITAJSKOJ TRANSKRIPCII NEUZNAVAEMO ISKAZHAYUTSYA Hotya my uzhe govorili o Kitae, no rasskaz Rajta vnov' vozvrashchaet nas k etoj interesnoj teme uzhe v svyazi s carstvom presvitera Ioanna. Rajt: ``Mnogie iz etih AZIATSKIH HRISTIAN NOSILI HRISTIANSKIE IMENA, doshedshie do nas V KITAJSKOJ transkripcii, naprimer YAo-su-mu ( = IOSIF) ili Ko-li-czi-sy ( = GEORGIJ)''. Sm. [20], s. 254. Itak, my poluchaem redkuyu vozmozhnost' poznakomit'sya s KITAJSKIM proiznosheniem HRISTIANSKIH imen. Nu kto by mog podumat' chto YAosumu -- eto Iosif, a Koliczisy- eto Georgij. V CHasti 2 ``Kitaj'', my govorili, chto mnogie sovremennye rassuzhdeniya o drevnosti istorii Kitaya v znachitel'noj stepeni opirayutsya imenno na sil'noe iskazhenie EVROPEJSKIH I HRISTIANSKIH IMEN v kitajskom proiznoshenii. Stoit perepisat', a zatem prochest' EVROPEJSKUYU hroniku v KITAJSKOJ transkripcii -- i vy ne uznaete horosho znakomogo vam EVROPEJSKOGO teksta. Esli vmesto Georgiya, Iosifa i t. p. v tekste poyavlyayutsya ``imena'' Koliczisy, YAosumu i proch., vy s chistoj sovest'yu predpolozhite, chto pered vami -- ``drevnejshij kitajskij tekst'', ne imeyushchij nichego obshchego s evropejskoj istoriej. 6. 3. EVROPEJCY NAZYVALI KITAJ ``STRANOJ SEROV'' ``V antichnosti SERAMI nazyvali ZHITELEJ KITAYA'' [20], s. 243. Srednevekovye evropejcy schitali, chto ``Seres -- eto gorod na Vostoke, pochemu SERAMI nazyvayut oblast', narod i vid tkani'' [20], s. 243. V srednie veka Kitaj vo mnogih hronikah vystupaet kak STRANA SEROV. Kto takie SERY? Bez oglasovok imeem SR ili RS, poskol'ku imena chasto chitalis' kak sleva napravo (u evropejcev), tak i sprava nalevo (u arabov, iudeev). No RS -- eto, veroyatno, RUSY. Voznikaet estestvennaya gipoteza: SERY -- eto RUSY. I eto ponyatno. Ved' soglasno skaligerovskoj istorii, Kitaj, ili ego znachitel'naya chast', vhodil v sostav ``MONGOLXSKOJ'' = Velikoj imperii, to est', kak my teper' ponimaem -- v sostav Russkoj Ordynskoj imperii. Bolee togo, kak my obnaruzhili (i o chem rasskazhem v CHasti 7), slovom ``Kitaj'' na Zapade pervonachal'no, v XIV-XVI vekah, nazyvali imenno Rus'. Rajt pishet: ``TOLXKO V XVI VEKE STALO IZVESTNO, CHTO ZEMLYA SEROV I KITAJ -- |TO ODNO I TO ZHE'' [20], s. 243. *{ Veroyatno, otsyuda i SIRIYA = ASSIRIYA = ASHUR. Pri obratnom prochtenii poluchaetsya RUSX = ROSSIYA = RASHA. A ved' Siriya -- eto strana Serov. }* Krome togo, ``Kitaj'' vystupaet v srednevekov'e pod sleduyushchimi imenami: strana SEROV, strana CINX, zemlya CHIN, strana SIN, TXEMA (?) [20], s. 243, Thinae [20], s. 251. Otmetim, chto THINAE associiruetsya opyat'-taki s TANOJ, stranoj TAN ili DON. 6. 4. KTO I GDE PERVYM NACHAL DELATX SHELK S detstva v nashem soznanii slova ``Kitaj'' i ``shelk'' tesno svyazany. Vse znayut, chto v Kitae pridumali i proizvodyat shelk. Esli kto-to pishet o drevnem shelke, sledovatel'no -- o drevnem Kitae. Tem ne menee veroyatno daleko ne vse znayut, chto ``PROIZVODSTVO SHELKA NACHALOSX (! -- Avt.) V VIZANTIJSKOJ IMPERII v 552 godu n. e., i vpolne vozmozhno, chto bolee ili menee pravil'noe ponimanie sposoba polucheniya shelka (V KITAE -- poskol'ku Rajt zdes' rasskazyvaet o ``strane serov'' -- Kitae -- Avt.) POCHERPNUTO IZ VIZANTIJSKIH ISTOCHNIKOV'' [20], s. 243. Itak, tradicionalist Rajt otkryto priznaet, chto Kitaj ZAIMSTVOVAL ideyu proizvodstva shelka IZ VIZANTII. I bylo eto v srednie veka. Dazhe po tradicionnoj hronologii, ne govorya uzhe o nashej. A sovremennye rasskazy o yakoby ``drevnejshem kitajskom'' proizvodstva shelka poyavilis' vsledstvie nepravil'noj skaligerovskoj hronologii, otodvinuvshej podlinnye vizantijskie dokumenty v glubokuyu ``kitajskuyu drevnost'''. Povtorim nashu gipotezu: znachitel'naya chast' ``drevnej'' kitajskoj istorii -- eto fragmenty evropejskoj, vizantijskoj i russkoj istorii. |ti real'nye sobytiya Evropy i Azii byli izlozheny v evropejskih i vizantijskih hronikah. Kogda-to davno eti teksty byli zaneseny v sovremennyj Kitaj prishel'cami iz Vizantii i Rusi, zatem vklyucheny v mestnuyu istoriyu I LEGLI V EE FUNDAMENT. Potomki prishel'cev, zavoevatelej i mestnye zhiteli vskore zabyli o evropejskom proishozhdenii etih dokumentov. Buduchi zatem perepisany ``v kitajskoj transkripcii'' oni stali neuznavaemy. Tak voznikla ``drevnyaya istoriya Kitaya''. Zatem ona byla prodolzhena mestnymi letopiscami uzhe kak istoriya svoej strany. Poluchilsya uchebnik po vseobshchej istorii sovremennogo Kitaya. 6. 5. ZNAMENITOE ``PISXMO PRESVITERA IOANNA'' KAK PODLINNYJ DOKUMENT, RASSKAZYVAYUSHCHIJ O DREVNEJ RUSI-"MONGOLII'' Do nashego vremeni doshel vazhnyj SREDNEVEKOVYJ tekst, pozvolyayushchij s novoj tochki zreniya vzglyanut' na podlinnuyu istoriyu Velikoj Rusi. Istoriki otnosyat ego k XII veku: ``samaya rannyaya rukopis'... datiruetsya vremenem ne pozdnee 1177 goda'' [20], s. 255. K sozhaleniyu Rajt ne soobshchaet -- kto kogda i kak datiroval ``pis'mo Ioanna''? Est' li segodnya v nashem rasporyazhenii original pis'ma? Pohozhe, chto segodnya ORIGINALA NET. Inache pochemu Rajt govorit lish' o ``rannih rukopisyah'', to est' o kakih-to KOPIYAH PISXMA? I, kstati, NA KAKOM YAZYKE BYL NAPISAN ORIGINAL? Poslednij vopros tozhe interesen. Kak my sejchas uvidim, harakter teksta natalkivaet na mysl' o chrezvychajno pozdnem proishozhdenii Pis'ma Ioanna. Nado li povtoryat', chto istoriki schitayut etot dokument ``srednevekovoj fantastikoj'', hotya i ``bezuslovno znamenitoj'' [20]. My zhe teper' otnesemsya k nemu po-drugomu, poskol'ku nachinaem postepenno ponimat', chto nesmotrya na opredelennuyu propagandistskuyu napravlennost', izvestnoe Pis'mo Ioanna opiraetsya na real'nye fakty podlinnoj drevnerusskoj istorii. Rajt pishet: ``NAIBOLEE PODROBNOE opisanie carstva presvitera Ioanna soderzhitsya v ego ``Pis'me'', po odnim rukopisyam obrashchennom k vizantijskomu imperatoru Manuilu (Komninu), po drugim -- k rimskomu imperatoru Fridrihu, po tret'im -- k pape. V etom pis'me, samaya rannyaya rukopis' kotorogo datiruetsya vremenem ne pozdnee 1177 goda, IOANN ZAYAVLYAET, CHTO BOGATSTVOM I MOSHCHXYU ON PREVOSHODIT VSEH CAREJ SVETA. POD EGO VLASTXYU NAHODYATSYA TRI INDII I GROBNICA SV. FOMY. Ego carstvo prostiraetsya cherez pustynyu Vavilona do Vavilonskoj bashni, ono [carstvo] sostoit iz SEMIDESYATI DVUH PROVINCIJ, kazhdaya iz kotoryh upravlyaetsya carem. Presviteru Ioannu podchineny AMAZONKI (ob amazonkah NA RUSI my uzhe pisali v [5] - Avt.) i braminy. CHTOBY PERESECHX EGO TERRITORIYU V ODNOM NAPRAVLENII, TREBUETSYA CHETYRE MESYACA... V etom carstve, izobiluyushchem molokom i medom, mnogo udivitel'nogo: TECHET ODNA IZ REK RAYA; zdes' reki prinosyat zoloto i dragocennye kamni; zdes' sobirayut perec... zdes' zhe - tainstvennoe peschanoe more, v kotoroe vpadaet kamenistaya reka, a za nim obitayut desyat' evrejskih plemen, kotorye hotya i imeyut sobstvennyh carej, tem ne menee podchineny mogushchestvennomu HRISTIANSKOMU PRAVITELYU'' [20], s. 256. Rajt prodolzhaet: ``V odnoj rannej latinskoj rukopisi ``Pis'ma'', napisannoj, veroyatno, v Anglii (! -- Avt.), soobshchaetsya, chto pri dvore presvitera Ioanna imeyutsya LYUDI IZ VSEH STRAN MIRA. Sredi lichnyh slug carya est' ANGLICHANE, kotorye prisluzhivayut emu za stolom. Sredi ego telohranitelej ne menee odinnadcati tysyach anglichan, i kazhdyj pribyvayushchij vo dvorec anglichanin, bud' to klirik ili rycar', prinimaetsya v RYCARSKIJ ORDEN'' [20], s. 255-256. Mozhet byt', upomyanutye zdes' anglichane dejstvitel'no zhiteli sovremennoj OSTROVNOJ ANGLII. A s drugoj storony, nel'zya ne vspomnit' gipotezu, sformulirovannuyu v nashej knige [5], chto pervonachal'no ``anglichanami'' nazyvalis' poddannye vizantijskoj imperii epohi ANGELOV -- izvestnoj imperatorskoj dinastii Car'grada. Mozhet byt' eti ``anglichane'' Pis'ma Ioanna -- prosto ``lyudi iz vizantijskoj imperii'' -- sosedki Rusi-Ordy? Zapadnaya Evropa uvazhala carstvo Ioanna. Vo vsyakom sluchae, kak pishet Rajt: ``V techenie XIII veka PAPY I HRISTIANSKIE KOROLI EVROPY TSHCHETNO NADEYALISX USTANOVITX SOYUZ S KAKOJ-NIBUDX SILXNOJ DERZHAVOJ NA VOSTOKE -- S MONGOLAMI ILI PRESVITEROM IOANNOM'' [20], s. 256. No kak my teper' ponimaem carstvo MONGOLOV i carstvo PRESVITERA IOANNA -- eto odno i to zhe. ``Mongol'skaya'' = Velikaya Rus'. Vot naprimer eshche odin lyubopytnyj dokument. Pis'mo papy Aleksandra III (yakoby 1177 god) k presviteru Ioannu -- ``VELIKOMU CARYU INDIJCEV, SVYASHCHENNEJSHEMU IZ SVYASHCHENNOSLUZHITELEJ'' -- Magnificus rex indorum sacerdotum sanctissimus. Papa posylaet posla, ``chtoby tot ob®yasnil presviteru dogmaty zapadnogo hristianstva i obratil ego v istinnuyu katolicheskuyu veru'' [20], s. 256. Nizhe my privedem lingvisticheskie, horosho izvestnye v nauke, dannye, o smysle slova ``indiya''. Okazyvaetsya, eto oznachalo prosto ``dalekaya strana''. A togda yasno, chto ``indijcy'' -- eto vsego-navsego -- ``zhiteli dalekoj strany''. V chastnosti, ``velikij car' indijcev'' oznachaet vsego lish': ``velikij car' dalekoj strany''. Prezhde chem perejti k sleduyushchemu paragrafu, vspomnim, chto soglasno izvestnoj biblejskoj srednevekovoj tradicii ``cherez raj protekayut chetyre reki''. Interesnyj vopros -- gde raspolozhen raj? I gde tekut rajskie reki? Vopros zhivo obsuzhdalsya v srednevekovoj nauke i literature. Mnenij i sporov bylo mnogo. 6. 6. KAKAYA REKA RAYA TECHET CHEREZ CARSTVO PRESVITERA IOANNA 6. 6. 1. REKA DON I REKA IDON Napomnim, chto znakami ``*{'' i ``}*'' my otmechaem neodnoznachnye interpretacii nekotoryh drevnih zaputannyh tekstov. *{ V pis'me presvitera Ioanna govoritsya, chto odna iz rek raya techet v ego carstve. CHto zhe eto za reka? Rajskaya reka. Rajt: ``V Pis'me presvitera Ioanna v kachestve ODNOGO IZ POTOKOV RAYA upominaetsya reka IDON, kotoraya protekaet cherez yazycheskuyu provinciyu carstva etogo velikogo hristianskogo pravitelya i pritoki kotoroj razvetvlyayutsya po vsej territorii'' [20], s. 245. Esli (po nashej rekonstrukcii) carstvo presvitera Ioanna -- eto Russkaya Velikaya imperiya, to chto zhe eto za reka IDON? Vozmozhno, eto - reka DON, ili reka VOLGA. Nekotorye sovremennye istoriki schitayut, chto pod ``Idonom'' imeetsya v vidu reka Ind v sovremennoj Indii. Ne budem sporit'. My nichego ne imeem protiv i takogo otozhdestvleniya, poskol'ku bol'shaya chast' sovremennoj Indii dejstvitel'no vhodila v hristianskoe carstvo presvitera Ioanna. Soglasno vse toj zhe skaligerovskoj istorii. Vprochem, s otozhdestvleniem Idona s Indom soglasny n