akoj um neobyknovennyj, kakaya zhivost', obilie v myslyah... skol'ko svedenij, samyh raznoobraznyh... CHego on ne znal? '' (M. P. Pogodin). Inym nedobrozhelatelyam eta BLESTYASHCHAYA |RUDICIYA kazalas' poverhnostnoyu i neglubokoyu'' [63], s. 3. Kak by vy dumali -- kto tak ne lyubil Homyakova? GLAVNYJ ISTORIK TOGO VREMENI -- S. M. Solov'ev. A my uzhe govorili v [5] ob S. M. Solov'eve. Kak pokazal nash analiz, ego trud po russkoj istorii -- eto odin iz SAMYH TOLSTYH sloev shtukaturki, skoree dazhe betona, pokryvayushchih istinnuyu kartinu istorii Rusi. I vot, chto S. M. Solov'ev smog vozrazit' A. S. Homyakovu. ``Istorik S. M. Solov'ev... schital Homyakova ``samouchkoj'' i ``diletantom'' '' [63], s. 3. CHto zh, kogda argumentov net, to perevodyat razgovor v druguyu ploskost'. ``Do revolyucii trizhdy izdavalis' SOBRANIYA SOCHINENIJ Homyakova (poslednee -- v vos'mi uvesistyh tomah -- vyshlo v 1900-1910 gg. i NEODNOKRATNO PEREIZDAVALOSX i dopolnyalos'), vyhodili monograficheskie issledovaniya o nem... Posle revolyucii poyavilsya lish' sbornik poeticheskogo naslediya Homyakova (1969) i ego izbrannye literaturno-kriticheskie stat'i (1988). Na Zapade za poslednie sorok let, -- otmechaet V. A. Koshelev v predislovii k izdaniyu [63], -- vyshlo ne menee dvuh desyatkov knig, Homyakovu posvyashchennyh'' [63], s. 5. Kak my ponimaem, nedovol'stvo S. M. Solov'eva byla vyzvano konechno zhe tem, chto A. S. Homyakov osmelilsya pisat' ob istorii. Prichem SOVSEM NE TO, chego hotelos' by S. M. Solov'evu. Okazyvaetsya, interes A. S. Homyakova k istorii byl vyzvan ``izvestnoj polemikoj 1820-h godov ob ``Istorii gosudarstva Rossijskogo'' Karamzina. Polemika eta ohvatila CHUTX LI NE VSE KRUGI TVORCHESKOJ INTELLIGENCII ROSSII, i odnim iz GLAVNYH voprosov, kotoryj ona postavila, byl vopros... o dopustimosti ``HUDOZHNICHESKOGO''... podhoda k istorii'' [63], s. 8. No skoree vsego, delo tut bylo vovse ne v ``hudozhnichestve''. Vyhod v svet knig N. M. Karamzina sdelal obshcheizvestnoj tu fal'shivuyu versiyu russkoj istorii, kotoruyu sovsem nezadolgo do etogo tol'ko-tol'ko sozdali SHlecer, Bajer, Miller i eshche neskol'ko chelovek. Dlya mnogih eta versiya stala polnoj neozhidannost'yu, prichem neozhidannost'yu imenno v psihologicheskom smysle. Na Rusi mnogie eshche pomnili chto-to iz svoej staroj podlinnoj RODOVOJ istorii. K ih chislu otnosilsya i Homyakov. Po-vidimomu, eti starye semejnye predaniya ne soglasovyvalis' s versiej SHlecera-Millera-Karamzina. Otsyuda i voznik izvestnyj v russkoj istorii spor mezhdu ZAPADNIKAMI, -- to est', po suti dela, posledovatelyami SHlecera-Millera, -- i SLAVYANOFILAMI. Konechno, na storone ZAPADNIKOV byla skrytaya, neoficial'naya podderzhka pravyashchej dinastii ROMANOVYH. Ona vyrazhalas', v chastnosti, v tom, chto slavyanofilov po suti dela ne puskali v oficial'nuyu akademicheskuyu istoricheskuyu nauku. Kotoraya estestvenno sushchestvovala na kazennye den'gi. A potomu byla nesvobodna. Slavyanofily zhe byli svobodnee v vyrazhenii protesta. No zato estestvenno podpadali pod unichtozhayushchie obvineniya v diletantstve. A krome togo, im byl zatrudnen dostup k akademicheskim, to est' gosudarstvennym, arhivam. Slabost' pozicii slavyanofilov byla eshche i v tom, chto ona byla, v osnovnom, ``chisto otricatel'noj''. Oni ne mogli predlozhit' vzamen SVOYU ZAKONCHENNUYU KARTINU PRAVILXNOJ ISTORII. Oni lish' otmechali mnogochislennye protivorechiya. No ih nedoverie k SHlecero-Millerovskoj versii vidimo postoyanno podogrevalos' ih rodovymi predaniyami. V ih chisle byl A. S. Homyakov. ``Materialom dlya poiskov stala u nego vsemirnaya istoriya. Homyakov ponimal slozhnost' zadachi... Homyakov derzhal v pamyati sotni istoricheskih, filosofskih i bogoslovskih sochinenij... Homyakov zayavlyaet: gospodstvuyushchaya istoricheskaya nauka ne v sostoyanii opredelit'... dejstvitel'nye prichiny istorii'' [63], s. 8-9. 2. 2. HOMYAKOV OB ISKAZHENII RUSSKOJ ISTORII ZAPADNO-EVROPEJSKIMI AVTORAMI A. S. Homyakov pisal: ``Net takogo dalekogo plemeni, net takogo malovazhnogo fakta, kotoryj ne sdelalsya by... predmetom izucheniya mnogih germanskih uchenyh... Odna tol'ko sem'ya chelovecheskaya malo... obrashchala na sebya ih vnimanie... -- SEMXYA SLAVYANSKAYA. Kak skoro delo dohodit do slavyan, OSHIBKI kritikov nemeckih TAK YAVNY, PROMAHI TAK SMESHNY, SLEPOTA TAK VELIKA, chto ne znaesh', chemu pripisat' eto STRANNOE YAVLENIE... V narodah, kak i v lyudyah est' strasti, i strasti ne sovsem blagorodnye. Byt' mozhet, v instinktah germanskih taitsya vrazhda, ne priznannaya imi samimi, vrazhda, osnovannaya na strahe budushchego ili NA VOSPOMINANIYAH PROSHEDSHEGO, na obidah, nanesennyh ili preterpennyh v STARYE, NEZAPAMYATNYE GODY. Kak by to ni bylo, -- prodolzhaet Homyakov, -- pochti nevozmozhno ob®yasnit' UPORNOE MOLCHANIE ZAPADA OBO VSEM TOM, CHTO NOSIT NA SEBE PECHATX SLAVYANSTVA'' [63], s. 57. Dalee Homyakov otmechaet, chto o ``proizvol'no prichislennyh k germanskomu kornyu'' narodah ``uchenye pisali i pishut nesmetnye tomy; a VENDY (slavyane! -- Avt.) KAK BUDTO NE BYVALI. VENDY uzhe pri Gerodote naselyayut prekrasnye berega Adriatiki... VENDY vskore posle nego uzhe vstrechayutsya grekam na holodnyh beregah Baltiki... VENDY (genety) zanimayut zhivopisnye skaty Ligurijskih Al'pov; VENDY boryutsya s Kesarem na burnyh volnah Atlantiki, -- i takoj strannyj fakt NE OBRASHCHAET NA SEBYA NICHXEGO VNIMANIYA... I eto ne rasseyannye plemena, bez svyazi i snoshenij mezhdu soboj, a cep' nerazryvnaya, obhvatyvayushchaya POLOVINU EVROPY. Mezhdu pomor'em baltijskih VENDOV i VENDAMI illirijskimi - VENDY VELIKIE... Potom VUDINY RUSSKIE, potom VENDY AVSTRIJSKIE (Vindobona)'' [63], s. 57. I dalee Homyakov perechislyaet DESYATKI primerov sledov slavyanskogo plemeni VENDY do sih por rassypannyh po vsej Zapadnoj Evrope. Ogranichimsya zdes' lish' otdel'nymi primerami: gorod VENA, ozero VENETSKOE, staroe imya Konstanckogo ozera, francuzskaya VANDEYA i t. d. i t. d. ``V zemle VENDOV reki i goroda nosyat imena Sebra, Sevra, Sava... tam eshche PYATNADCATX GORODOV I DEREVENX nosyat imya Bellegarde (to est' poprostu BELYJ GOROD, BELGOROD -- Avt.) kotorogo net v ostal'noj FRANCII, i kotoroe perevedeno slovom Albi (to est' BELYJ -- Avt.)'' [63], s. 58. ``V GETAH i DAKIJCAH hotyat videt' nemcev, NAZLO BARELXEFAM, v kotoryh TAK CHISTO VYGLYADYVAET TIP SLAVYANSKIJ'' [63], s. 59. My ne v sostoyanii zdes' privesti dazhe maluyu dolyu bol'shogo kolichestva istoricheskih i geograficheskih svidetel'stv takogo roda, sobrannyh A. S. Homyakovym. Otsylaem interesuyushchihsya podrobnostyami k ego rabotam. Podvodya itog, A. S. Homyakov pishet, chto esli sledovat' zapadno-evropejskomu tolkovaniyu istoricheskih svidetel'stv, to ``my dolzhny prijti k prostomu zaklyucheniyu: ``Ne bylo-de v starinu slavyan nigde, a kak oni yavilis' i RAZMNOZHILISX -- eto velikoe tainstvo istoricheskoe'' '' [63], s. 59. ``Kritiki bolee milostivye, -- prodolzhaet Homyakov, -- ostavlyayut slavyanam kakih-to predkov, no eti predki dolzhny byt' BEZDOMNIKI i BEZZEMELXNIKI; ni odno imya v mestnostyah, naselennyh tepereshnimi slavyanami, ne dolzhno imet' slavyanskogo znacheniya; vse leksikony Evropy i Azii dolzhny predstavit' nalico KORNI SAMYE NEVEROYATNYE, CHTOBY IMI ZAMENITX PROSTOJ SMYSL PROSTOGO SLOVA. NE UDALOSX UNICHTOZHITX NARODY: STARAYUTSYA ZEMLYU VYNUTX U NIH IZ-POD NOG'' [63], s. 59. 2. 3. DON I RONA -- STARYE SLAVYANSKIE NAZVANIYA REKI A. S. Homyakov zadolgo do nas otmechal vazhnost' dlya ponimaniya istoricheskih letopisej togo obstoyatel'stva, chto slovo DON v staro-russkom yazyke oznachalo prosto ``reka''. On pisal: ``Nash tihij, korennoj, slavyanskij DON -- koren' pochti vseh rechnyh nazvanij v Rossii, DNEPRA, DNESTRA, DVINY, DSNY (CNY), DUNAYA, desyati ili bolee DUNAJCEV, mnogih DONCEV'' [63], s. 60. My uzhe pol'zovalis' etim obstoyatel'stvom neskol'ko raz. Homyakov otmetil, chto izvestnaya reka RONA v Zapadnoj Evrope ran'she nazyvalas' ERIDANOM, to est', kak on zamechaet -- YARYM DONOM [63], s. 60. Takim obrazom, nazvanie RONA, po mneniyu Homyakova, tozhe SLAVYANSKOE. |to ego zamechanie horosho dopolnyaet nashe nablyudenie, soglasno kotoromu RONA -- eto slavyanskoe slovo, oznachavshee VODNYJ POTOK, REKU. Otsyuda -- ``ronyat' slezy'' i t. p. Sm. vyshe i [22]. Po-vidimomu, reka, vytekayushchaya iz sovremennogo ZHenevskogo ozera, ran'she nazyvalas' YARYJ DON. To est' ``burnaya reka'' ili ``bystraya reka''. A potom stala nazyvat'sya -- opyat'-taki po-slavyanski -- RONOJ, to est' ``potokom''. Da i samo ZHenevskoe ozero do sih por na sovremennyh kartah nazyvaetsya, -- v samoj ZHeneve, -- imenem LEMAN = Leman. Kotoroe ves'ma napominaet do sih por bytuyushchee u nas, -- v Rossii, na Ukraine, -- slovo LIMAN, oznachayushchee ZALIV. Homyakov zaklyuchaet: ``|tot fakt, yasnyj dlya vseh glaz, ne zabolevshih ot knizhnogo chteniya, i soderzhal by dazhe dokazatel'stvo, chto zhiteli ust'ev Dunaya, Timoka, Po i Rony byli ODNOPLEMENNIKAMI, esli b takaya istina eshche trebovala novyh dokazatel'stv'' [63], s. 61. 2. 4. KTO TAKIE BOLGARY Homyakov: ``V zashchitu teorii o PEREROZHDENII narodov obyknovenno privodyat BOLGAR i utverzhdayut: bolgary teper' govoryat po-slavyanski, glyadyat slavyanami, slovom, oni sovershennye SLAVYANE. A v starinu bolgary prinadlezhali k TURECKOMU ili TIBETSKOMU ili voobshche zheltomu plemeni. ONI PERERODILISX. Vniknem v osnovanie etogo zaklyucheniya. YAvlyayutsya kakie-to bolgary v Evrope na granice imperii Vizantijskoj, kotoruyu potryasaet ih burnoe mnozhestvo. Oni kak-to kazhutsya srodni AVARAM i GUNNAM, s kotorymi IH SMESHIVAYUT. No oni ne avary i ne nastoyashchie gunny. Oni tozhe imeyut kakoe-to srodstvo so slavyanami, no oni ne starozhily Slavyanii pridunajskoj... BOLGARY PRISHLI S VOLGI: |TO DELO YASNOE'' [63], s. 61-62. Tak izlagaet tochku zreniya istorikov Homyakov. On PYTAETSYA ob®yasnit' vse eti protivorechiya, no tut emu nachinaet meshat' skaligerovskaya hronologiya: ``Na Volge Nestor znaet SILXNOE CARSTVO BOLGARSKOE... Itak, bolgary Dunajskie, vyhodcy s beregov Volgi, takzhe byli srodni TURKAM. No Nestor pisal ne prezhde XI veka, a bolgary yavlyayutsya na Dunae so vsemi nesomnennymi priznakami slavyanstva eshche v IV-m'' [63], s. 62. Nastal moment, nakonec, vse eto raz®yasnit'. Soglasno nashej rekonstrukcii tut vse dovol'no yasno. BOLGARY -- eto, skoree vsego, VOLGARY. To est' -- RUSSKIE S VOLGI. Oni dvinulis' na zavoevanie Evropy v XIV veke n. e. vmeste s tyurkami, -- tozhe s Volgi. Oni zhe -- AVARY. Oni zhe -- Gunny. Sredi nih byli i VENGRY [5], vyhodcy iz ``Velikoj Vengrii'' za Volgoj. To est', priblizitel'no iz tepereshnej Udmurtii. Posle etogo zavoevaniya BOLGARY poyavilis' na Dunae, TYURKI -- v Turcii, VENGRY -- v Vengrii. Poetomu segodnya i ne mogut ponyat' - kto takie bolgary. To li tyurki, to li avary, to li gunny, to li slavyane. 2. 5. HOMYAKOV O SLEDAH BYLOGO SLAVYANSKOGO ZAVOEVANIYA V ZAPADNOJ EVROPE Homyakov v svoej knige privodit svoi sobstvennye lyubopytnye nablyudeniya nad narodami Zapadnoj Evropy. Konechno, oni sub®ektivny i nichego nechego ne dokazyvayut. No oni cenny kak lichnye nablyudeniya uchenogo-enciklopedista, russkogo aristokrata, znavshego vse evropejskie yazyki, interesovavshegosya istoriej narodov, i sposobnogo poetomu zametit' to, chto uskol'zalo ot vzglyada mnogih. Dlya nas ego mnenie est' nekoe istoricheskoe svidetel'stvo, otrazhayushchee vzglyad opredelennoj chasti aristokraticheskogo russkogo sosloviya, segodnya uzhe ushedshego v proshloe. Homyakov, govorya o Rossii, pishet: ``Rabstvo (ves'ma nedavno vvedennoe gosudarstvennoj vlast'yu) ne vnushilo vladel'cam prezreniya k svoim nevol'nikam-zemlepashcam... Vysluzhivshijsya krest'yanin URAVNIVAETSYA ne tol'ko zakonom, NO I OBYCHAEM, i svyatyneyu VSEOBSHCHEGO MNENIYA, S POTOMKAMI OSNOVATELYA SAMOGO GOSUDARSTVA. V toj zhe zemle (v Rossii -- Avt.) nevol'niki -- ne zemlepashcy, a slugi, -- vnushayut chuvstvo inoe. |tih razlichij net v zakone... no oni sushchestvuyut dlya vernogo nablyudatelya. Zemledelec (na Rusi -- Avt.) byl iskoni pomeshchiku rodnym, krovnym bratom, a predok SLUGI -- VOENNOPLENNYJ. Ot togo zemledelec nazyvaetsya krest'yaninom, a sluga -- HOLOPOM. V etom gosudarstve (to est' v Rossii -- Avt.) NET SLEDOV ZAVOEVANIYA'' [63], s. 52. Protivopostavlyaya Rossii Zapadnuyu Evropu, Homyakov prodolzhaet: ``V drugoj strane, tomu pyat'desyat let, GORDYJ FRANK eshche nazyvaet poraboshchennogo vilian, roturier i pr. Ne bylo sluchaya, ne bylo dobrodeteli, ne bylo zaslug, kotorye by uravnyali vysluzhivshegosya RAZNOCHINCA s ARISTOKRATOM. Ne bylo rabstva, ne bylo dazhe ugneteniya zakonnogo. No v obychayah, vo mneniyah, v chuvstvah byli glubokaya NENAVISTX I NEIZGLADIMOE PREZRENIE. SLED ZAVOEVANIYA BYL YAVEN I GORYACH... |to tonkosti, tak kak etogo vsego net ni v grammatikah, ni v leksikonah, ni v statistikah'' [63], s. 52-53. Takim obrazom, Homyakov pryamo utverzhdaet, chto soglasno ego lichnym nablyudeniyam, na Rusi eshche v XIX veke ne bylo zabyto o KROVNOM RODSTVE RUSSKOJ ARISTOKRATII I RUSSKOGO KRESTXYANSTVA. A holopy na Rusi, to est' prisluga, -- po svidetel'stvu Homyakova, -- sostavlyali OTDELXNOE soslovie, ne imevshee nichego obshchego s krest'yanami. I otnoshenie k nemu na Rusi bylo sovsem drugim -- kak v potomkam voennoplennyh, kak k rabam. A v Zapadnoj Evrope, -- utverzhdaet Homyakov na primere Francii, -- mezhdu ARISTOKRATIEJ I VSEM OSTALXNYM MESTNYM NASELENIEM sushchestvovala nepreodolimaya propast'. Soglasno ego nablyudeniyam, francuzskie aristokraty otnosilis' ko vsem ostal'nym francuzam KAK K KOGDA-TO POKORENNOMU MESTNOMU NASELENIYU. I v predstavlenii francuzskoj aristokratii togo vremeni, eta propast' mezhdu aristokratiej i ``tuzemcami'' ne ischezala, dazhe esli prostoj francuz, to est' ne aristokrat, okazyvalsya voleyu sudeb uravnennym s aristokratom na obshchestvennoj lestnice. Homyakov ob®yasnyaet eto tem, chto zapadno-evropejskaya aristokratiya -- eto potomki ZAVOEVATELEJ, prishedshih v Evropu IZVNE. To est', po-vidimomu, (po nashej gipoteze) slavyanskih zavoevatelej XIV veka n. e. V to vremya kak na Rusi russkaya aristokratiya vydelilas' iz samogo russkogo obshchestva, to est' iz russkogo krest'yanstva. V etom, po nablyudeniyu Homyakova, -- korennoe otlichie russkogo obshchestva togo vremeni ot zapadno-evropejskogo. Konechno, vse eti nablyudeniya, kak spravedlivo otmechaet sam Homyakov, -- dovol'no tonkie, poskol'ku oni kasayutsya NEPISANYH ZAKONOV obshchestva. Vprochem, podchas bolee zhestkih, chem pisanye. No my ne mozhem ne otmetit' prekrasnogo sootvetstviya nablyudeniya Homyakova s nashej rekonstrukciej. V dalekom tumannom proshlom CHETYRNADCATOGO VEKA novoj ery Rus'-Orda zavoevyvaet mnogie oblasti Zapadnoj Evropy. Shlynuv, volna zavoevaniya ostavila zdes' potomkov slavyanskih i tyurkskih zavoevatelej. Oni-to, veroyatno, i stali predkami zapadno-evropejskoj aristokratii. Mezhdu zavoevatelyami i zavoevannymi dolgo sohranyalas' propast'. So vremenem zavoevateli smeshalis' s mestnym naseleniem, no eta propast' sohranyalas' vplot' do XIX veka. A na Rusi takoj propasti ne bylo, poskol'ku Rus' nikto ne zavoevyval. Soslovie zhe russkih holopov, -- svidetel'stvuet Homyakov, -- bylo izolirovannym sosloviem potomkov vyvezennyh iz zavoevannyh stran slug-voennoplennyh. Segodnya eto mnenie Homyakova navernoe pokazhetsya ochen' uzh krajnim. My ne beremsya sudit' o vernosti nablyudenij russkogo aristokrata XIX veka. Otmetim lish', chto Homyakov byl ne odinok v etom, i ego mnenie ne bylo dazhe samym krajnim. Tak Homyakov upominaet ``nashumevshuyu rabotu YU. I. Venelina ``Drevnie i nyneshnie bolgare v politicheskom, narodopisnom, istoricheskom i religioznom ih otnoshenii k rossiyanam'', Moskva, 1829-1841, toma 1, 2'' [63], s. 63 i 546. Okazyvaetsya, Venelin ``ob®yavil dazhe FRANKOV SLAVYANAMI'' [63], s. 63.