G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. Otvet nekotorym avtoram, nedovol'nym nashimi issledovaniyami po hronologii
-------------------------
S nebol'shimi redakcionnymi izmeneniyami etot otvet byl opublikovan v
zhurnale "Neva", nomer 2, 1999 goda, pod nazvaniem "Staraya kritika i
novaya hronologiya".
---------------------------------------------------------------
V kachestve predisloviya k stat'e bylo takzhe opublikovano sleduyushchee
pis'mo avtorov v redakciyu zhurnala "Neva":
Glavnomu redaktoru zhurnala "Neva"
Nikol'skomu B.N.
Glubokouvazhaemyj Boris Nikolaevich!
V poslednee vremya ryad izdanij (v tom chisle zhurnaly "Novyj mir",
"Priroda", gazeta "Izvestiya") opublikovali rezkie vystupleniya protiv nashih
rabot po hronologii, soderzhashchie neobosnovannye obvineniya v nash adres i v
otdel'nyh sluchayah iskazhayushchie rezul'taty nashih nauchnyh issledovanij. My
pytalis' otvetit' na stranicah etih zhe izdanij, ODNAKO NASHI OTVETY
OPUBLIKOVANY NE BYLI. V svyazi s etim prosim Vas opublikovat' na stranicah
Vashego zhurnala "Neva" nashu stat'yu-otvet. Nadeemsya, chto eta publikaciya
ispravit ves'ma neobychnuyu dlya nashego vremeni situaciyu, kogda k pechati
dopuskayutsya mneniya lish' odnoj iz storon.
S glubokim uvazheniem
Akademik RAN A.T.Fomenko
Kandidat f.-m. nauk. G.V.Nosovskij
------------------------------
Nachnem s togo, chto vkratce poyasnim - o chem idet rech'.
1) V XV-XVI vekah hronologiya rassmatrivalas' kak razdel matematiki, a
zatem pereshla v vedenie lish' istorikov i stala rassmatrivat'sya kak nekaya
vspomogatel'naya disciplina.
2) Prinyataya segodnya versiya hronologii drevnosti yavlyaetsya sozdaniem
hronologov i istorikov XVI-XVII vekov. V osnovnyh chertah i bolee ili menee
okonchatel'no ona byla zavershena izvestnymi srednevekovymi hronologami
Iosifom Skaligerom (1540-1609) i Dionisiem Petaviusom (1583-1652). Kak
pokazali nashi issledovaniya, eta versiya hronologii i istorii drevnego i
srednevekovogo mira, po-vidimomu, NEVERNA.
|to ponimali mnogie vydayushchiesya uchenye XVII-XX vekov. No postroit'
novuyu, neprotivorechivuyu koncepciyu istorii okazalos' ochen' slozhnoj zadachej.
Ob etoj probleme podrobno rasskazano v nashih knigah (spisok ih my privodim
nizhe). Prinyatuyu segodnya hronologiyu drevnosti pravil'nee nazyvat'
SKALIGEROVSKOJ, tak kak ona yavlyaetsya tvoreniem neskol'kih lic, iz kotoryh
naibolee izvesten Skaliger.
Po-vidimomu okonchatel'naya v celom versiya HRONOLOGII drevnej i
srednevekovoj istorii byla predlozhena nashej gruppoj v 1979 godu. |ta gruppa
uchenyh sostoit iz matematikov i fizikov, v osnovnom iz Moskovskogo
gosudarstvennogo universiteta. Novaya koncepciya hronologii osnovyvaetsya,
prezhde vsego, na analize istoricheskih istochnikov metodami sovremennoj
matematiki i obshirnyh komp'yuternyh raschetah.
3) Izvestnaya nam segodnya versiya drevnej i srednevekovoj istorii ”” veshch'
daleko ne samoochevidnaya. Ona voznikla v rezul'tate special'nyh izyskanij
srednevekovyh istorikov-hronologov XVI-XVII vekov. Kak pokazal sovremennyj
analiz, v ih rabote soderzhatsya ser'eznye oshibki. V to zhe vremya bol'shinstvo
iz nas, vospitannyh na shkol'nom kurse istorii, ubezhdeny, chto vosstanovlenie
sobytij proshlogo ”” delo v principe neslozhnoe. Dostatochno, mol, vzyat'
letopis', prochest' ee i pereskazat' sovremennym yazykom. A slozhnosti mogut
vozniknut' tol'ko pri zhelanii utochnit' te ili inye melkie detali. K
sozhaleniyu, eto ne tak.
4) Cel'yu nauchnogo proekta, kotoryj my sokrashchenno nazyvaem "novaya
hronologiya", yavlyaetsya sozdanie nadezhnyh nezavisimyh metodov datirovaniya
drevnih i srednevekovyh sobytij. |to - slozhnaya nauchnaya problema, reshenie
kotoroj potrebovalo primeneniya tonkih metodov sovremennoj matematiki i
obshirnyh komp'yuternyh vychislenij. Hotya eta deyatel'nost' i ne yavlyaetsya dlya
nas osnovnoj (nashi professional'nye interesy lezhat v oblastyah chistoj i
prikladnoj matematiki), ona potrebovala ot nas znachitel'nyh zatrat vremeni i
sil. Stat'i po etoj tematike publikuyutsya v nauchnyh zhurnalah s 1970-h godov.
Nachinaya s 1990 goda vyhodyat knigi. K nastoyashchemu vremeni na etu temu nami
opublikovano desyat' monografij v Rossii i dve - za rubezhom. Takim obrazom,
nashi raboty po novoj hronologii publikuyutsya v nauchnyh izdatel'stvah uzhe na
protyazhenii bolee chem 20 let, hotya shirokomu chitatelyu oni, vozmozhno, poka eshche
malo izvestny.
5) Proekt "novaya hronologiya" eshche dalek ot zaversheniya. No uzhe segodnya
poluchennye rezul'taty pozvolyayut vydvinut' gipotezu, chto v prepodnosimoj nam
so shkol'noj skam'i versii drevnej i srednevekovoj istorii kroyutsya
sushchestvennye i mnogochislennye oshibki. Prichem koren', osnova etih oshibok - v
nepravil'noj hronologii. Postroennaya nami matematicheskimi metodami novaya
hronologiya vo mnogih sluchayah sil'no rashoditsya s hronologiej I.Skaligera i
D.Petaviusa, kotoroj do sih por pol'zuyutsya istoriki. |ta poslednyaya na samom
dele yavlyaetsya plodom deyatel'nosti sholastov XVI-XVII vekov i, kak
vyyasnyaetsya, soderzhit grubye oshibki. Na nekotorye iz kotoryh ukazyvali raznye
uchenye i do nas. Naprimer, N.A.Morozov, I.N'yuton, |.Dzhonson i drugie. |ti
oshibki, v svoyu ochered', poveli k sil'nomu iskazheniyu vsej kartiny drevnej i
srednevekovoj istorii v celom. V to zhe vremya v nashih publikaciyah my vsegda
chetko otdelyaem hronologicheskie vyvody, osnovannye na matematicheskih metodah,
ot gipotez istoricheskogo haraktera, kotorye my vydvigaem lish' kak material
dlya dal'nejshego nauchnogo obsuzhdeniya i razvitiya.
6) Nado skazat', chto rasprostranennoe segodnya zabluzhdenie, chto
izvestnyj radiouglerodnyj metod budto by podtverdil skaligerovskie
datirovki, gluboko oshibochno. To zhe otnositsya i k dendrohronologicheskomu
metodu. Na samom dele, sovremennaya istoricheskaya nauka ne raspolagaet ni
odnim nezavisimym (ot skaligerovskoj hronologii) metodom datirovaniya,
kotoryj byl by nadezhno otkalibrovan i real'no ispol'zovalsya dlya celej
hronologii. Razgovory o radiouglerodnom metode i dendrohronologii nosyat
glavnym obrazom reklamnyj harakter. Datirovki segodnya (tak zhe kak i ran'she)
fakticheski dayutsya na osnove skaligerovskoj shkaly, a ne na osnove sovremennyh
fizicheskih metodov. Hotya principial'naya vozmozhnost' primeneniya takih metodov
dlya datirovki ne isklyuchena. Est' bol'shaya raznica mezhdu "mozhno sdelat'" i
"sdelano". Obo vsem etom podrobno rasskazano naprimer v nashih knigah.
7) CHasto razdayutsya golosa, chto hronologiyu "mozhno vosstanovit'"
(naprimer na osnove doshedshih do nas hozyajstvennyh dokumentov,
arheologicheskih dannyh i t.p.). |to, v obshchem-to, pravil'no. Dejstvitel'no,
hronologiyu vosstanovit' mozhno. Drugoe delo - sdelano li eto v istoricheskoj
nauke. Situaciya takova, chto na samom dele v istoricheskoj nauke etogo ne
sdelano. No vsegda molchalivo podrazumevaetsya, chto esli eto vse-taki sdelat',
to poluchitsya nezavisimoe podtverzhdenie skaligerovskoj hronologii. |to ne
tak. Kak pokazali nashi issledovaniya, hronologiya, vosstanovlennaya na osnove
primeneniya matematicheskih metodov k pis'mennym istochnikam, okazyvaetsya
sovsem ne skaligerovskoj. Hotelos' by uslyshat' ot nashih opponentov - kto,
kak i gde (v kakoj knige) vosstanovil vseobshchuyu hronologiyu drevnosti na
osnove, naprimer, hozyajstvennyh dokumentov, NEZAVISIMO ot skaligerovskoj
hronologii.
8) V poslednee vremya, osobenno posle vyhoda iz pechati nashej knigi
"Imperiya", v sredstvah massovoj informacii poyavilos' dovol'no mnogo
dobrozhelatel'nyh otklikov na raboty po novoj hronologii. Ih avtory pytayutsya,
naskol'ko eto vozmozhno v ramkah zhurnal'nyh i gazetnyh publikacij, donesti do
chitatelya sut' dela. Naryadu s etimi polozhitel'nymi otzyvami, nam izvestny i
rezko otricatel'nye otzyvy. Oni, k sozhaleniyu, soderzhat lish' emocii i nikakih
skol'ko-nibud' ser'eznyh vozrazhenij po sushchestvu.
Vsego nam izvestno bolee 30 publikacij-otzyvov, poyavivshihsya tol'ko za
poslednie polgoda (za proshlyj god nam izvestno okolo soroka takih otzyvov).
Naprimer, za poslednie dva goda vyskazalis' mnogie izvestnye gazety i
zhurnaly, takie, naprimer, kak "Rossijskaya gazeta", "Literaturnaya gazeta",
"Izvestiya", "Segodnya", "Uchitel'skaya gazeta", "Sem'ya", "Knizhnoe obozrenie",
"Poisk", "Krasnaya Zvezda", zhurnal "Voprosy istorii", zhurnal "Novyj mir",
zhurnal "Himiya i zhizn'", zhurnal "Priroda", zhurnal "Zemlya i Vselennaya", zhurnal
"Orientir", zhurnal "Voin Rossii", zhurnal "Itogi" i mnogie drugie. Polnyj
spisok izvestnyh nam publikacij na etu temu (s nashimi kratkimi
kommentariyami) priveden v nedavno vyshedshej nashej knige "Biblejskaya Rus'".
22 aprelya 1998 goda sostoyalos' special'noe zasedanie byuro otdeleniya
istorii Rossijskoj Akademii Nauk, pod predsedatel'stvom akademika
A.A.Fursenko, posvyashchennoe nashim rabotam. |to uzhe vtoroe zasedanie takogo
roda. Pervoe, pod predsedatel'stvom akademika YU.V.Bromleya, bylo special'nym
sobraniem Otdeleniya istorii AN SSSR (29 iyunya 1981 goda), posvyashchennym
osuzhdeniyu nashih rabot. Na sobranii 1981 goda osoboj rezkost'yu vydelyalis'
doklady istorikov chlen-korr. AN SSSR Z.V.Udal'covoj i predsedatelya
special'noj komissii E.S.Golubcovoj. E.S.Golubcova vozglavlyala v to vremya
komissiyu istorikov, sozdannuyu dlya analiza nashih rabot. Odnako na samom dele
analiza ne bylo. Smysl vyskazannyh "vozrazhenij" svodilsya k tomu, chto
istoriki ne hotyat (ili ne mogut?) razbirat'sya v osnovaniyah skaligerovskoj
hronologii i bezuslovno ej doveryayut.
Po materialam etogo obsuzhdeniya v istoricheskoj presse byla nachata seriya
publikacij istorikov s rezkim osuzhdeniem nashih rabot. V chastnosti, neskol'ko
publikacij poyavilos' v central'nom zhurnale "Voprosy istorii". V te gody my
popytalis' vyskazat'sya i dat' otvet na stranicah zhurnala "Voprosy istorii".
ZHurnal otkazalsya publikovat' nash otvet. Vot oficial'nyj otvet redakcii, yarko
pokazyvayushchij uroven' argumentacii istorikov: <>. |tot uroven' argumentacii istorikov ostalsya tem zhe samym i
segodnya. Izmenilas' lish' forma i frazeologiya.
Eshche odno zasedanie (iz izvestnyh nam) sostoyalos' 9 aprelya 1984 goda v
Institute Istorii SSSR (ul. Dmitriya Ul'yanova 18). |to bylo zasedanie
Nauchnogo Soveta "Osnovnye zakonomernosti razvitiya chelovecheskogo obshchestva"
pri Otdelenii istorii AN SSSR . Na nem bol'shaya gruppa istorikov v rezkoj
forme osudila nashi raboty po primeneniyu matematicheskih metodov k analizu
drevnej hronologii. V oficial'nom pis'me, napravlennom A.T.Fomenko, Uchenyj
sekretar' Otdeleniya istorii AN SSSR k.i.n. V.V.Volkov i Uchenyj sekretar'
ukazannogo vyshe Nauchnogo soveta N.D.Luckov v chastnosti soobshchili: <> (8
maya 1984 goda).
ZHurnal "Voprosy istorii", 1984 god, No.1, opublikoval otchet o zasedanii
istorikov, na kotorom, v chastnosti, byli vyskazany sleduyushchie tochki zreniya.
"Direktor Instituta Arheologii AN SSSR B.A.Rybakov... predostereg ot
chrezmernogo uvlecheniya ispol'zovaniem matematicheskih metodov i |VM dlya
resheniya istoricheskih problem. |to, skazal on, mozhet privesti, kak i
poluchilos' v rabotah ryada matematikov, k ser'eznejshim metodologicheskim
oshibkam v traktovke vsemirno-istoricheskogo processa" (s.115).
"V.G.Truhanovskij obratil vnimanie na vystupleniya v pechati gruppy
matematikov, pytayushchihsya dat' svoyu traktovku hronologii istorii chelovechestva.
Oni, po sushchestvu, vystupayut protiv marksistskoj koncepcii smeny
social'no-ekonomicheskih formacij" (s.116).
"Z.V.Udal'cova polagaet, chto neobhodimo ochen' umelo ispol'zovat'
kolichestvennye metody, chtoby izbezhat' primenitel'no k istoricheskoj nauke
grubyh oshibok, i proillyustrirovala eto polozhenie na primere sochinenij
matematikov, kotorye, slepo doverivshis' matematicheskomu analizu, i ne znaya
istoricheskogo processa, popytalis' zacherknut' antichnuyu istoriyu" (s.119).
K sozhaleniyu, protokol nedavnego zasedaniya byuro otdeleniya istorii RAN
(22 aprelya 1998 goda) ne opublikovan. Poetomu my ne imeem vozmozhnosti ego
prokommentirovat'.
V poslednie mesyacy na stranicah gazet i zhurnalov s osuzhdeniem nashih
rabot po hronologii vystupili, naprimer, istorik akademik V.L.YAnin, dekan
istoricheskogo f-ta MGU S.P.Karpov, matematik akademik S.P.Novikov, astronom
YU.N.Efremov (GAISH). V gruboj forme vyskazalsya o nashih rabotah po hronologii
akademik A.A.Fursenko v svoem vystuplenii na Obshchem sobranii RAN vesnoj 1998
goda. Na etom zhe sobranii bylo takzhe zachitano pis'mo akademika S.P.Novikova,
vyderzhannoe v grubom tone i trebuyushchee osuzhdeniya nashih issledovanij.
Vprochem, nikakih soderzhatel'nyh argumentov oni ne privodyat i dazhe ne
obsuzhdayut vopros po sushchestvu.
Takim obrazom, vokrug nashih rabot nachinaet razvorachivat'sya dovol'no
obshirnaya diskussiya. Vryad li ee mozhno nazvat' "skudnoj", kak eto delaet,
naprimer, D.Haritonovich v [9], s.165.
Nado skazat', chto my rassmatrivaem nashu deyatel'nost' po hronologii kak
chisto nauchnuyu i poetomu v gazetnoj polemike my ne uchastvuem. Tem ne menee,
my pisali otvety na nekotorye gazetnye i zhurnal'nye publikacii, soderzhavshie
yavnoe iskazhenie faktov. Naprimer, na stat'yu S.Leskova v "Izvestiyah" ot 29
yanvarya 1997 g., na stat'yu S.P.Novikova v zhurnale "Priroda", No.2, 1997 g.
Nashi otvety, napravlennye v eti izdaniya, opublikovany ne byli.
V to zhe vremya my uchastvovali i uchastvuem v polemike na stranicah
nauchnyh izdanij. Odnako shirokomu chitatelyu podrobnosti etoj polemiki ne
izvestny. A na stranicah gazet nashi "kritiki" chasto predstavlyayut rezul'taty
etoj polemiki i iskazhennom i perevernutom s nog na golovu vide. Poetomu my
prizyvaem chitatelej, zhelayushchih samostoyatel'no razobrat'sya v suti dela, ne
prinimat' na veru podobnye vyskazyvaniya (osobenno mnogo ih sdelal v
poslednee vremya astronom YU.N.Efremov), a samim obratit'sya k sootvetstvuyushchim
nauchnym izdaniyam. V chastnosti, polnyj spisok literatury po etomu voprosu, v
tom chisle i spisok publikacij v nauchnoj periodike, mozhno najti v nashih
knigah.
Sleduet skazat' neskol'ko slov o haraktere voznikshej diskussii. Iz
izvestnyh nam neskol'kih desyatkov publikacij istorikov skladyvaetsya
sleduyushchaya kartina.
1) Nam ne izvestno ni odnoj publikacii, v kotoroj soderzhalas' by
nauchnaya, professional'naya kritika nashih rabot po hronologii. Takie raboty
byli by dlya nas ves'ma cenny. K sozhaleniyu, prihoditsya priznat', chto v
sovremennoj istoricheskoj nauke hronologiej nikto vser'ez ne zanimaetsya. Vo
vsyakom sluchae, za dvadcat' let nashih kontaktov v istorikami na etu temu, o
takih specialistah my nichego ne slyshali. Poetomu, govorya o nashih "kritikah",
my stavim eto slovo v kavychki.
2) Harakterno, chto avtory-istoriki v svoih otricatel'nyh otzyvah srazu
zhe obrushivayutsya na nashi gipotezy i rekonstrukciyu. Ne upominaya ni o
kriticheskoj chasti issledovanij, ni o rezul'tatah primeneniya matematicheskih
metodov k hronologii. A mezhdu tem sledovalo by ozhidat', chto istoriki nachnut
svoi stat'i s dokazatel'stva pravil'nosti skaligerovskoj hronologii, kotoroj
oni pol'zuyutsya na kazhdom shagu. Ved' imenno istoriki skaligerovskoj shkoly (a
ne my) prepodayut svoyu skaligerovskuyu versiyu v uchebnyh zavedeniyah: shkolah,
universitetah, t. e. imenno oni izbrany obshchestvom, chtoby obuchat' vseh
istorii. Imenno istoriki skaligerovskoj shkoly obyazany otvetit' na vopros:
kak vy dokazyvaete pravil'nost' svoih dat?
3) Issledovaniya kritikov skaligerovskoj hronologii (N. A. Morozova, I.
N'yutona, |. Dzhonsona i dr.) pokazali, chto nadezhnyh obosnovanij u nee net. Ne
potomu li istoriki starayutsya uklonit'sya ot neobhodimosti dokazyvat' svoyu
skaligerovskuyu versiyu? Delayut vid, budto by eto <>. I
srazu perehodyat na kritiku gipotez i rekonstrukcij opponentov.
Hotelos' by vse-taki uslyshat' otvet PO SUSHCHESTVU, t. e. otvet na vopros:
otkuda vse-taki vy berete obosnovanie drevnih dat?
K sozhaleniyu, otvet istorikov na etot vopros uslyshat', po-vidimomu, ne
udastsya. Tem ne menee, otvet izvesten. On sleduet kak iz issledovaniya osnov
hronologii Skaligera ”” Petaviusa, predprinyatogo nashimi predshestvennikami,
tak i iz nashih rabot v etoj oblasti. Mnogimi nezavisimymi sposobami polucheno
odno i tot zhe: eta hronologiya oshibochna. Nel'zya ne otmetit' udivitel'nyj
fakt: v sovremennoj istoricheskoj nauke voprosami osnov hronologii
prakticheski nikto ne zanimaetsya. Net ni odnoj sovremennoj istoricheskoj
monografii, v kotoroj bylo by ot nachala i do konca bylo izlozheno, kak i na
kakom osnovanii polucheny osnovnye daty drevnej istorii, kakova "kuhnya"
vychisleniya dat drevnosti. Po suti dela skaligerovskaya hronologiya prinimaetsya
za aksiomu. Opirayas' na nee, provodyat vse ostal'nye hronologicheskie
issledovaniya. No skaligerovskaya hronologiya ”” eto ne aksioma. Konechno zhe,
lyudi, prinimayushchie etu hronologiyu na veru, za aksiomu, ne mogut vosprinyat'
protivorechashchie ej rezul'taty.
4) V etom, kak nam kazhetsya, prichina otsutstviya vzaimoponimaniya mezhdu
nashej gruppoj matematikov, fizikov i istorikami. My, kak matematiki,
ukazyvaem na oshibki v skaligerovskoj hronologii, a v otvet slyshim, chto "eti
daty MOZHNO vosstanovit'". A kogda my zadaem vopros: Kto imenno i kak eto
sdelal v tom ili inom konkretnom sluchae? ”” v otvet libo molchanie, libo
obshchie slova, libo (v luchshem sluchae) ssylki na Skaligera ”” Petaviusa.
5) Stoit skazat' takzhe sleduyushchee. CHasto razdayushchiesya utverzhdeniya o tom,
chto "hronologiyu mozhno vosstanovit'" (naprimer, na osnove doshedshih do nas
hozyajstvennyh dokumentov, arheologicheskih dannyh i t. p.), v obshchem-to
pravil'ny. Drugoe delo ”” sdelano li eto. Situaciya takova, chto na samom dele
v istoricheskoj nauke etogo ne sdelano. No vsegda molchalivo podrazumevaetsya,
chto esli eto vse -taki sdelat', poluchitsya nezavisimoe podtverzhdenie
skaligerovskoj hronologii. |to ne tak. Kak pokazali nashi issledovaniya,
hronologiya, vosstanovlennaya na osnove primeneniya matematicheskih metodov k
pis'mennym istochnikam, okazyvaetsya ne skaligerovskoj. Hotelos' by uslyshat'
ot nashih "kritikov": kto, kak i gde (v kakoj knige) vosstanovil hronologiyu
drevnosti na osnove, naprimer, hozyajstvennyh dokumentov, prichem NEZAVISIMO
ot skaligerovskoj hronologii.
6) V nekotoryh otklikah nam pripisyvayut mnogoe takoe, chego ne tol'ko my
ne govorili, no chto nikak ne sleduet iz nashih rabot. Inogda za etim
skryvayutsya popytki diskreditacii nashih rezul'tatov.
7) Eshche odin metod bor'by s nami - eto popytka perevesti vopros o
hronologii iz nauchnoj oblasti v oblast' politicheskuyu ili ideologicheskuyu. V
etoj oblasti, - v otlichie ot hronologii, - nashi "kritiki" chuvstvuyut sebya
ochen' uverenno i so znaniem dela starayutsya "navesit' nam yarlyki" (kak eto
delaet, naprimer, D.Haritonovich v [9] ili S.P.Novikov v [11]).
Posle etih obshchih zamechanij, perejdem k razboru nekotoryh naibolee
solidno vyglyadyashchih "kriticheskih" publikacij. My ne budem obsuzhdat' zdes'
otkrovennuyu rugan', dohodyashchuyu do lichnyh oskorblenij v nash adres, vremya ot
vremeni poyavlyayushchuyusya na stranicah nekotoryh gazet i zhurnalov.
V nomere 2 zhurnala "Priroda" za 1997 god byli napechatany stat'i, v
kotoryh obsuzhdayutsya poluchennye nami nauchnye rezul'taty po matematicheskoj
hronologii. |ti stat'i proizvodyat strannoe vpechatlenie na stranicah
uvazhaemogo akademicheskogo zhurnala. Oni v karikaturnom vide opisyvayut
soderzhanie nashih knig po novoj hronologii i rekonstrukcii russkoj istorii.
Krome togo, s pomoshch'yu nevernyh utverzhdenij pered chitatelem narisovana
polnost'yu lozhnaya kartina deskat' obshchego vyvoda: "popytki perekroit'
hronologiyu poslednih dvuh tysyacheletij ne imeyut otnosheniya k nauke" (str.76).
Krome obshchih i tumannyh slov o "edinodushnom vyvode seminara" v
Kurchatovskom institute (s.76), v dannom nomere zhurnala "Priroda" upomyanuty
tol'ko dva cheloveka, kotorye vyskazali konkretnye vozrazheniya protiv novoj
hronologii. |to - astronom d.f.m.n. YU.N.Efremov i astronom k.f.m.n.
A.K.Dambis. Skazano i o vystuplenii fizika k.f.m.n. YU.A.Zavenyagina. Zdes'
polezno napomnit', chto YU.A.Zavenyagin eshche v 1983 godu opublikoval v zhurnale
"Voprosy istorii" (1983, No.12) stat'yu (v soavtorstve s E.S.Golubcovoj), v
kotoroj popytalsya osporit' novuyu astronomicheskuyu datirovku egipetskih
Denderskih Zodiakov i novuyu datirovku Al'magesta Ptolemeya. Odnako eta
popytka konchilas' neudachej, tak kak YU.N.Zavenyagin dopustil grubejshie oshibki.
(Nizhe ob etom budet skazano podrobnee). Prichem nekotorye iz nih proizvodyat
vpechatlenie prednamerennogo iskazheniya ishodnyh dannyh zadachi. |ti oshibki
byli davno obnaruzheny i soobshcheny YU.N.Zavenyaginu. Podrobnosti sm. v knige
A.T.Fomenko [7].
Prezhde chem perejti k rasskazu o "kritike" YU.N.Efremova, skazhem vkratce
o nashej datirovke zvezdnogo kataloga "Al'magesta".
Odnim iz vazhnyh rezul'tatov novoj hronologii yavlyaetsya nezavisimaya
datirovka znamenitogo zvezdnogo kataloga Ptolemeya, pomeshchennogo v Al'mageste.
Okazalos', chto nablyudeniya, sobrannye v etom kataloge, byli sdelany otnyud' ne
vo vtorom veke novoj ery, kak schitali Skaliger i Petavius, a primerno na
tysyachu let pozzhe [4]. Tochnyj matematicheskij rezul'tat sostoit v tom, chto eti
nablyudeniya byli sdelany mezhdu 600 i 1300 godami novoj ery. Vazhnost'
datirovki Al'magesta dlya hronologii trudno pereocenit'. Dostatochno skazat',
chto novaya datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta tyanet za soboj
peredatirovku celyh plastov drevnej i srednevekovoj istorii. |ta datirovka
byla poluchena v itoge tshchatel'nyh issledovanij, dlivshihsya neskol'ko let. Ej
byla posvyashchena napisannaya nami sovmestno s d.f.m.n. prof. V.V.Kalashnikovym
nauchnaya kniga "Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta. Statisticheskij i
geometricheskij analiz" [4], opublikovannaya kak v Rossii, tak i v SSHA (v
anglijskom perevode).
Posmotrim teper', kak postroena "kritika" etogo nashego rezul'tata v
upomyanutom nomere zhurnala "Priroda".
V kachestve "reshayushchih vozrazhenij" (s.75) prepodnosyatsya rezul'taty
YU.N.Efremova po datirovke zvezdnogo kataloga Al'magesta, opublikovannye im
eshche v 1987 godu v Dokladah AN SSSR [1]. No eti rezul'taty prosto neverny.
Delo v tom, chto YU.Efremov grubo oshibsya v ocenke tochnosti svoego metoda
datirovki. On ocenil ee v plyus-minus 150 let, v to vremya, kak na samom dele
ona sostavlyaet plyus-minus 1000-1500 let. |to polnost'yu lishaet interesa
raschety YU.N.Efremova. Ved' posle ispravleniya ego oshibok (sm. o nih nizhe),
eti "raschety" oznachayut lish', chto zvezdnyj katalog Al'magesta sostavlen ne
ranee vtorogo tysyacheletiya do n.e. i ne pozdnee XVII veka. A eto yasno i bez
raschetov.
Mezhdu prochim, predlozhennyj YU.N.Efremovym "metod" utochneniya
statisticheskoj ocenki (kotoryj i pozvolil emu "poluchit'" nereal'nuyu tochnost'
v plyus-minus 150 let) "pozvolyaet" s tem zhe uspehom beskonechno uvelichivat'
"tochnost'" prakticheski lyuboj ocenki bez privlecheniya novoj informacii!
Prodolzhaya v tom zhe duhe, YU.N.Efremov vpole mog by poluchit' ocenku s
"tochnost'yu", skazhem, odni sutki, 1 minutu, 1 sekundu i t.d. |tot "metod", -
obrazno govorya chto-to vrode vechnogo dvigatelya, dobyvayushchego energiyu iz
nichego.
Nado skazat', chto YU.N.Efremovu bylo davno ukazano na eti oshibki.
Naprimer v stat'e V.V.Kalashnikova, G.V.Nosovskogo i A.T.Fomenko [8]. Eshche
bolee podrobno eta oshibka raz®yasnena v sootvetstvuyushchem razdele monografii
V.V.Kalashnikova, G.V.Nosovskogo i A.T.Fomenko "Datirovka zvezdnogo kataloga
Al'magesta" [4]. |ta kniga byla opublikovana v Rossii v 1995 godu, na Zapade
(v SSHA) - v 1993. My otsylaem chitatelya, interesuyushchegosya lyubymi
podrobnostyami, kasayushchimisya datirovki Al'magesta k etoj knige. Stranno, chto
teper', cherez neskol'ko let posle togo, kak vopros byl ischerpan v nauchnoj
pechati, oshibochnye rezul'taty YU.N.Efremova snova vsplyvaet - na etot raz uzhe
na stranicah zhurnala "Priroda". Da i ne tol'ko na stranicah zhurnala
"Priroda". V poslednee vremya imya YU.N.Efremova postoyanno poyavlyaetsya na
stranicah gazet i zhurnalov v odnom i tom zhe kontekste priblizitel'no
sleduyushchego soderzhaniya. Mol, krupnyj specialist po astronomii YU.N.Efremov
dokazal nepravil'nost' nashih rezul'tatov po datirovke zvezdnogo kataloga
"Al'magesta". Pri etom net ni odnoj nauchnoj publikacii YU.N.Efremova na etu
temu.
No ssylka na avtoritet YU.N.Efremova kak specialista po astronomii v
dannom sluchae nedostatochna. Vo-pervyh, dokazatel'stvo nauchnogo rezul'tata
nel'zya zamenit' ssylkoj na avtoritet. Vo-vtoryh, osnovnaya trudnost' zadachi
datirovki lezhit ne v oblasti astronomii, a v oblasti matematiki.
Astronomicheskie dannye my berem iz teh zhe istochnikov, chto YU.P.Efremov. Delo
ne v astronomicheskih dannyh i ne v astronomicheskoj teorii, a v gramotnom
primenenii metodov matematicheskoj statistiki, chtoby na osnove etih
besspornyh astronomicheskih dannyh poluchit' datirovku. Imenno zdes', v
matematike, YU.N.Efremov i delaet oshibki.
V stat'yah nashih "kritikov" vse perestavleno s nog na golovu. Oshibochnye
raschety YU.N.Efremova vydayutsya za edinoglasnoe mnenie astronomov, a nash metod
datirovki zvezdnogo kataloga Al'magesta, kotoryj byl opublikovan vo mnogih
nauchnyh zhurnalah i v monografii (prichem ne vyzval ni odnogo vozrazheniya sredi
professionalov), - prepodnositsya chitatelyu tak. "Kandidat
fiziko-matematicheskih nauk A.K.Dambis... privel rezul'taty analiza
sovremennyh polozhenij ne 8 (kak u Fomenko), a 504 zvezd kataloga Ptolemeya"
(s.75). Osveshchenie nashih rezul'tatov pokazyvaet, chto uvazhaemye opponenty libo
ne chitali nashej knigi "Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta", libo nichego
ne ponyali v nej. Inache by oni uznali ottuda i pro datirovku po dolgotam (o
"nesovmestimosti" s kotorymi govorit YU.N.Efremov), i pro to, chto v nashej
datirovke byli uchteny koordinaty vseh zvezd Al'magesta (ih bolee tysyachi), a
ne tol'ko 8-mi iz nih, i pro analiz tochnosti metoda datirovki po sobstvennym
dvizheniyam zvezd i o mnogom drugom.
Dalee, na str.75 soobshchaetsya, chto v zhurnale "Priroda" uzhe bylo otrazheno
"otnoshenie astronomov" k nashim rabotam, i pri etom daetsya ssylka na stat'yu
YU.N.Efremova "Al'magest i novaya hronologiya" (1991, No.7). V svoej stat'e
YU.N.Efremov ne tol'ko vnov' povtoril svoi oshibochnye rezul'taty, no i grubo
iskazil nashi issledovaniya, predstaviv ih v nevernom svete. V 1991 godu my
srazu zhe napravili otvet v redakciyu zhurnala "Priroda" s pros'boj ego
opublikovat'. Odnako nash otvet ne byl opublikovan.
V stat'e S.P.Novikova, opublikovannoj v tom zhe nomere zhurnala
"Priroda", takzhe vyrazhaetsya nesoglasie s nashimi rabotami po matematicheskoj
hronologii. Odnako stat'ya S.P.Novikova ne yavlyaetsya sobstvenno razborom nashih
rabot, nikakih konkretnyh argumentov ne soderzhit, a nosit memuarnyj
harakter. O sebe, o svoih vstrechah, o svoem otnoshenii k raznym lyudyam. Pri
etom S.P.Novikov k sozhaleniyu delaet vyskazyvaniya, ne otvechayushchie
dejstvitel'nosti.
On zayavlyaet, budto nasha "istoricheskaya deyatel'nost' voshla v nauchnye
plany mehmata". |to nepravda. Vprochem, esli by i prisutstvovala, to v etom
ne bylo by nichego strannogo, poskol'ku hronologiya otnositsya k razdelu
prikladnoj matematiki.
S.P.Novikov ob®yavlyaet "malosoderzhatel'nymi" chisto matematicheskie raboty
po integriruemym sistemam A.T.Fomenko i A.S.Mishchenko. V otvet na eto,
A.S.Mishchenko i A.T.Fomenko byli vynuzhdeny soobshchit' matematicheskoj
obshchestvennosti sleduyushchee. "Kogda v 1977 godu my napisali nashu pervuyu rabotu
na etu temu, S.P.Novikov bez vsyakih na to osnovanij... potreboval ot nas,
chtoby my vstavili ego familiyu kak soavtora. My otkazalis', poskol'ku ego
vklada ne bylo".
S.P.Novikov pishet: <>. Na samom dele
A.T.Fomenko podaril emu etu knigu eshche v 1990 godu. Citiruem oficial'noe
predstavlenie 1991 goda S.P.Novikova v akademiki: "Hochu ukazat' na neskol'ko
vydayushchihsya moskovskih matematikov, nespravedlivo eshche ne izbrannyh v AN
SSSR... Ne mogu umolchat' ob Anatolii Timofeeviche Fomenko (MGU),
zamechatel'nom matematike, cheloveke shirokih intellektual'nyh interesov
(vklyuchaya iskusstvo), nedavno stavshem chlenom korrespondentom AN SSSR. On by
ukrasil RAN".
S.P.Novikov pishet: "YA stal na chast' goda uezzhat' v razlichnye strany. V
1992 g. ... v Merilende, ya uznal, chto Fomenko po dogovorennosti s Logunovym
i Sadovnichim razdelil moyu kafedru. Pered moej poezdkoj v SSHA on mne ni slova
ne skazal o svoih planah".
<>. (Konec kommentariya
A.T.Fomenko).
Perejdem k drugim syuzhetam na stranicah upomyanutogo nomera zhurnala
"Priroda". Na str.75-76 priveden otryvok iz vystupleniya istorika
I.S.Svencickoj (Otkrytyj pedagogicheskij universitet). Glavnaya ideya
I.S.Svencickoj vkratce sostoit v tom, chto u istorikov nastol'ko mnogo
vozrazhenij protiv nashej novoj hronologii, chto oni prosto ne v sostoyanii ih
vyskazat'. CHto zdes' imeetsya v vidu, vidno iz privedennyh eyu primerov.
Ob®yavlyaetsya, chto skaligerovskaya hronologiya bezuslovno verna, poskol'ku
osnovannye na nej vyvody ee samu zhe i podtverzhdayut. |to - porochnyj krug.
Drugimi slovami, vystroennoe k segodnyashnemu dnyu vse zdanie skaligerovskoj
hronologii fakticheski ob®yavlyaetsya "vozrazheniem novoj hronologii". To est'
versiya istorii, vystroennaya na osnove skaligerovskoj hronologii, ob®yavlyaetsya
dokazatel'stvom etoj samoj hronologii. No eto ochevidno porochnyj krug. Takogo
roda "dokazatel'stva" polnost'yu teryayut svoj smysl, kak tol'ko
obnaruzhivaetsya, chto skaligerovskaya hronologiya v korne oshibochna. Voobshche,
stoit otmetit', chto v vystuplenii I.S.Svencickoj yarko skvozit ne tol'ko
polnoe neponimanie problemy, no i nezhelanie v nej razbirat'sya.
V zaklyuchenie nashego razbora upomyanutogo nomera zhurnala "Priroda",
privedem kratkij analiz "nauchnyh dostizhenij" YU.N.Efremova i YU.A.Zavenyagina
po datirovke Al'magesta.
Na str.75 zhurnala "Priroda" vyskazano utverzhdenie, chto YU.N.Efremov
yakoby pokazal, chto <>. Ochevidno, YU.N.Efremov ne prochel
vnimatel'no nashu knigu [4]. V kotoroj soderzhitsya analiz vozmozhnosti
datirovat' Al'magest po dolgotam [4], s.176-178. Nami bylo pokazano, chto
tochnost' dolgot v Al'mageste sushchestvenno nizhe tochnosti shirot, i intervaly
datirovki, kotoraya poluchaetsya na osnove dolgot, sostavlyayut neskol'ko tysyach
let. Poetomu povedenie dolgot ne mozhet protivorechit' ne tol'ko nashim
vyvodam, no i lyuboj drugoj datirovke Al'magesta v lyuboj tochke istoricheskogo
intervala. My imeem zdes' v vidu datirovku po dolgotam, osnovannuyu na
sobstvennyh dvizheniyah zvezd. Vryad li stoit ostanavlivat'sya na "detskih"
popytkah datirovki Al'magesta po precessii dolgot. Mnogochislennymi
issledovatelyami Al'magesta davno vyyasneno, chto k dolgotam ego zvezd byla
pribavlena nekotoraya postoyannaya. Prichem, vozmozhno dazhe ne odin raz. Ne znaya
velichiny etoj postoyannoj, my ochevidno ne mozhem ispol'zovat' precessiyu dlya
datirovki Al'magesta. Sm., naprimer, [3],[5].
Vkratce razberem teper' metody YU.N.Efremova, ispol'zuemye im pri
datirovke Al'magesta. My budem pol'zovat'sya stat'ej YU.N.Efremova i
E.D.Pavlovskoj [1]. |tot zhe material v rasshirennom vide byl takzhe
opublikovan v "Istoriko-astronomicheskih issledovaniyah" [2].
V etoj rabote predprinyata popytka podtverdit' tradicionnuyu datirovku
zvezdnogo kataloga Al'magesta, pol'zuyas' sobstvennymi dvizheniyami zvezd.
Vyvod avtorov takov: katalog Al'magesta datiruetsya 13-m godom n.e. s
tochnost'yu plyus-minus 100 let. Odnako iz soderzhaniya rabot YU.N.Efremova i
E.D.Pavlovskoj takoj vyvod ne sleduet. Dadim razbor ih oshibok. Datirovka
zvezdnogo kataloga po metodu YU.N.Efremova osnovana na sravnenii menyayushchejsya
so vremenem konfiguracii zvezd s temi konfiguraciyami, kotorye zafiksirovany
v Al'mageste. Pri etom osnovnoj vklad v izmenenie toj ili inoj konfiguracii
vnosit sobstvennoe dvizhenie sa'moj bystroj zvezdy dannoj konfiguracii. Takaya
zvezda v kazhdoj konfiguracii odna. Poetomu konfiguracii, rassmatrivaemye
YU.N.Efremovym, nazvany im "gruppami" sootvetstvuyushchej zvezdy. Datirovkoj
kataloga po dannoj "gruppe" YU.N.Efremov predlagaet schitat' tot moment
vremeni, dlya kotorogo sovokupnost' poparnyh rasstoyanij mezhdu zvezdami v
izmenyayushchejsya raschetnoj konfiguracii naibolee blizka k sovokupnosti poparnyh
rasstoyanij v konfiguracii, zafiksirovannoj v Al'mageste. Blizost' ponimaetsya
v sredne-kvadraticheskom smysle. Pri etom estestvenno poluchaetsya ne tochnaya
data nablyudeniya Ptolemeya, a lish' nekotoraya ee tochechnaya ocenka. Sprashivaetsya,
kakova tochnost' etoj ocenki? Na etot vopros v rabotah YU.N.Efremova
fakticheski ne daetsya nikakogo obosnovannogo otveta. V rabote [1] primenen
oshibochnyj metod "povysheniya tochnosti" ocenki, a v rabote [2] obsuzhdenie
voprosa o tochnosti zamenyaetsya apellyaciej k grafiku zavisimosti velichiny
sredne-kvadratichnogo otkloneniya mezhdu sovokupnostyami poparnyh rasstoyanij.
Avtory pishut: "|poha... opredelyaetsya dostatochno uverenno, minimum funkcii...
rezkij i glubokij" [2], s.183. Odnako iz ih zhe risunka sleduet, chto pri
izmenenii apriornoj datirovki na tysyachu let velichina sredne-kvadratichnogo
otkloneniya menyaetsya ne bolee chem na 13 minut dlya vseh konfiguracij krome
odnoj - gruppy O^2 |ridana. Ob etoj gruppe my podrobnee skazhem nizhe.
Cena deleniya shkaly Al'magesta ravna 10 minutam. A real'naya tochnost'
koordinat zvezd v Al'mageste sostavlyaet okolo 30 minut. |to znachit, chto pri
ocenke tochnosti dat, poluchennyh YU.N.Efremovym po minimumu
sredne-kvadratichnogo otkloneniya my dolzhny dopustit' variaciyu velichiny
sredne-kvadratichnogo otkloneniya na 20-30 minut. No eto privodit k intervalam
datirovki v 2-3 tysyachi let. Drugimi slovami, tochnost' dat, poluchennyh
YU.N.Efremovym, imeet poryadok plyus-minus 1000-1500 let. No datirovka kataloga
Al'magesta s takoj tochnost'yu ne predstavlyaet iz sebya nikakogo interesa.
Poetomu imeet smysl ostanovit'sya lish' na datirovke Al'magesta po metodu
YU.N.Efremova, osnovannoj na gruppe O^2 |ridana. Poskol'ku, kak bylo skazano,
datirovki po ostal'nym gruppam imeyut tochnost' plyus-minus poltory tysyachi let.
Okazyvaetsya odnako, chto otozhdestvlenie zvezdy O^2 |ridana s toj ili
inoj zvezdoj, opisannoj v Al'mageste, sushchestvenno zavisit ot apriornoj
datirovki kataloga. Poyasnim, chto v Al'mageste net sovremennyh oboznachenij
zvezd tipa O^2 |ridana i t.p. Poetomu v sluchae tusklyh zvezd (kakovoj
yavlyaetsya O^2 |ridana), nichem ne vydelyayushchihsya sredi svoego okruzheniya,
otozhdestvlenie prihoditsya provodit' lish' na osnove zvezdnyh koordinat. A eti
koordinaty dlya bystryh zvezd bystro menyayutsya so vremenem. Poetomu eto
otozhdestvlenie zavisit ot apriornoj datirovki kataloga. Zvezda O^2 |ridana -
yarkij primer takoj bystroj tuskloj zvezdy. Menyaya svoe polozhenie na nebe, ona
v raznye epohi mozhet byt' otozhdestvlena s raznymi zvezdami iz Al'magesta. A
imenno, s tremya zvezdami, nomera Bajli kotoryh v Al'mageste 778, 779, 780.
Iz nih zvezda 779 obychno otozhdestvlyaetsya s O^2 |ridana lish' na tom
osnovanii, chto okolo nachala n.e. O^2 |ridana zanimala polozhenie, blizkoe k
polozheniyu zvezdy 779, fiksirovannomu v Al'mageste. To est' v samo'm
otozhdestvlenii etoj zvezdy yavno predpolagaetsya, chto Al'magest datiruetsya
priblizitel'no nachalom n.e. Esli zhe ne delat' apriornyh predpolozhenij o
datirovke Al'magesta, to, naprimer, na intervale ot 900 do 1900 godov n.e.
sredi zvezd Al'magesta real'nomu polozheniyu zvezdy O^2 |ridana luchshe vsego
sootvetstvuet zvezda 780. A zvezda 779 v Al'mageste takzhe ne ostaetsya pri
etom bez otozhdestvleniya. Ona mozhet byt' otozhdestvlena so zvezdoj 98 Heis.
Imenno tak otozhdestvlyal zvezdu 779 Pirs. Sm. [3]. Sledovatel'no, zvezda O^2
|ridana principial'no ne mozhet sluzhit' osnovoj dlya datirovki.
Takim obrazom, v rabotah YU.N.Efremova fakticheski snachala apriori
predpolagaetsya, chto Al'magest datiruetsya nachalom n.e., a zatem na etom
osnovanii on prihodit k "vyvodu", chto Al'magest datiruetsya 13-m godom n.e.
plyus-minus 100 let. Zdes' krome oshibok v ocenke tochnosti soderzhitsya
ochevidnyj porochnyj krug, polnost'yu perecherkivayushchij ego "rezul'tat".
V rabotah YU.N.Efremova soderzhitsya takzhe pryamaya podgonka rezul'tata po
zadannyj otvet. Delo v tom, chto "metod" YU.N.Efremova sil'no zavisit ot
vybora okruzheniya issleduemoj bystroj zvezdy, t.e. ot sostava ee gruppy.
Menyaya sostav gruppy, mozhno podobrat' konfiguraciyu, s "pravil'noj", udobnoj
tochechnoj datirovkoj. I YU.N.Efremov etim pol'zuetsya. Naprimer, v sluchae
gruppy Arktura. Izmeneniem sostava gruppy Arktura tochechnaya datirovka po ego
"metodu" menyaetsya ot nulevogo do tysyachnogo goda n.e. YU.N.Efremov vybiraet v
dannom sluchae datu 310 g.n.e. plyus-minus 360 let.
Drugie primery. YU.N.Efremov primenyaet svoj "metod" k katalogam
Ulugbeka, Tiho Brage i Geveliya. Vo vseh treh sluchayah on poluchaet neveroyatno
tochnye rezul'taty: daty sozdaniya katalogov Tiho Brage i Geveliya
"vosstanovleny" im s tochnost'yu do 30-40 let. A data sozdaniya kataloga
Ulugbeka (naimenee tochnogo iz treh) - s fantasticheskoj tochnost'yu 3 goda. Pri
etom kazhdaya iz etih datirovok byla poluchena po svoej, special'no podobrannoj
zvezdnoj konfiguracii. Kak my uzhe ob®yasnyali, podhodyashchim vyborom konfiguracii
po "metodu" YU.N.Efremova netrudno poluchit' prakticheski lyubuyu napered
zadannuyu tochechnuyu ocenku. V chastnosti, i blizkuyu k "trebuemomu otvetu".
Ostanovimsya takzhe na stat'e YU.N.Efremova <>, opublikovannoj v Astronomicheskom kalendare na 1998 god. Pod
redakciej A.P.Gulyaeva. Moskva, Kosmosinform, 1997, str.296-303. Samo
nazvanie zhurnala pozvolyaet nadeyat'sya, chto na etot raz YU.N.Efremov
opublikoval nauchnuyu stat'yu s podrobnym izlozheniem svoej argumentacii.
Odnako, nichego podobnogo v nej net. Vnov' i vnov' povtoryayutsya "argumenty",
na kotorye my uzhe dali otvet (sm. vyshe). Pri etom vyskazyvayutsya nevernye
utverzhdeniya. Oni nikak ne obosnovyvayutsya, i ne daetsya nikakih ssylok, gde
oni byli by dokazany. |to vyglyadit ochen' stranno, tak kak stat'ya pomeshchena ne
v gazete, a v nauchnom izdanii. V drugih stat'yah togo zhe "Astronomicheskogo
kalendarya" est' i grafiki, i formuly, i tablicy. Bylo by estestvenno ozhidat'
nechto podobnoe i ot stat'i YU.N.Efremova. No nichego pohozhego tut net i v
pomine. Net dazhe spiska literatury. Osnovnye "dokazatel'stva" - eto
emocional'nye vozglasy vrode: "Nu za kakim d'yavolom fomenkovskomu
nablyudatelyu X veka ponadobilos' pereschityvat' poluchennye im dolgoty na
desyat' vekov nazad?!" (str.297). Ili: "No i s logikoj u nih polnyj shvah"
(str.301). I t.p.
Eshche bolee strannoe vpechatlenie proizvodit redakcionnoe primechanie, v
kotorom est', naprimer, takie mysli: "Matematika - oruzhie, kotoroe chem
tupee, tem opasnee" (str.303). Ili: "Redakciya... schitaet poyavlenie podobnyh
gipotez yavleniem... stoyashchim v odnom ryadu s astrologiej, yasnovideniem,
navedeniem i snyatiem porchi, lecheniem po TV ot vseh boleznej i tomu podobnym"
(str.303). Nam kazhetsya, chto takie "argumenty" ne delayut chesti redakcii
"Astronomicheskogo kalendarya". Astronomy - chleny redkollegii, - vpolne mogli
by samostoyatel'no razobrat'sya v soderzhanii nashej knigi "Datirovka zvezdnogo
kataloga Al'magesta", a ne doveryat'sya v etom voprose chlenu redkollegii
YU.N.Efremovu. Zdes' umestno eshche raz napomnit', chto stat'ya YU.N.Efremova v
Dokladah AN SSSR (1987 g.,tom 294, No.2, str.310-313), posvyashchennaya datirovke
"Al'magesta", soderzhit neispravimye oshibki, polnost'yu perecherkivayushchie
osnovnoj rezul'tat stat'i. Podrobnyj razbor etih oshibok my dali v nashej
knige "Datirovka zvezdnogo kataloga Al'magesta".
Ochevidno, YU.N.Efremovu nechego otvetit' nam po sushchestvu. No s teh por
kak my nashli oshibki v ego sobstvennyh rabotah po hronologii, otnoshenie
YU.N.Efremova k problemam hronologii (i k nam lichno) stalo otnyud' ne
bespristrastnym.
Ostanovimsya takzhe na publikacii [6]. Ee avtory, YU.A.Zavenyagin i
E.S.Golubcova v kachestve dokazatel'stva tradicionnoj datirovki Al'magesta
privodyat sleduyushchee rassuzhdenie, pokazyvayushchee ih neponimanie samoj suti
voprosa. A takzhe neumenie pol'zovat'sya samymi prostymi metodami obrabotki
dannyh. Ssylayas' na Galleya, avtory pishut, chto za vremya, proshedshee ot
Ptolemeya do Galleya, Arktur smestilsya na 1,1 gradusa v storonu Devy.
Poskol'ku za god Arktur smeshchaetsya na 2,285 sekundy, to razdeliv 1,1 gradusa
na 2,285 uglovyh sekund, avtory poluchayut vremenno'j promezhutok v 1733 goda.
Radostno vychtya 1733 iz 1690 (to est' iz goda sostavleniya kataloga Flemstida,
kotorym pol'zovalsya Gallej), avtory poluchili v kachestve datirovki kataloga
43 god do n.e. Dalee oni pishut: "Oshibka raznosti koordinat sosednih zvezd
znachitel'no men'she, chem oshibka samih koordinat, tak kak pri vychitanii
unichtozhaetsya sistematicheskaya oshibka. Poetomu srednyaya oshibka v polozhenii
yarkih zvezd otnositel'no sosednih s nimi zvezd v Al'mageste ne prevyshaet 0,1
gradusa. |to oznachaet, chto vozmozhnaya oshibka datirovki ne prevyshaet 150 let"
[6], s.75. Takie rassuzhdeniya mogut vyzvat' razve chto ulybku. Vo-pervyh,
otkuda poluchena ocenka tochnosti v 0,1 gradusa? Vo-vtoryh, privedennoe
"vychislenie" osnovano na molchalivom predpolozhenii, chto vektor sobstvennogo
dvizheniya Arktura napravlen v tochnosti po pryamoj, soedinyayushchej ego sovremennoe
polozhenie i polozhenie, ukazannoe v Al'mageste. Odnako v dejstvitel'nosti eto
ne tak. Istinnoe napravlenie dvizheniya Arktura sostavlyaet znachitel'nyj ugol
po otnosheniyu k etoj pryamoj. Poetomu na 2,285 dugovyh sekund nado delit'
otnyud' ne 1,1 gradusa, a sushchestvenno men'shuyu velichinu. CHto dast primerno 900
god n.e. (Konechno, s ochen' bol'shoj oshibkoj v silu principial'noj grubosti
takogo metoda datirovki). Otmetim, chto obshchaya "ideya" E.S.Golubcovoj i
YU.A.Zavenyagina traktovat' sluchajnye oshibki kak rezul'tat sobstvennogo
dvizheniya zvezd, absurdna. Ee absurdnost' osobenno naglyadna na primere
medlenno dvizhushchihsya zvezd, prakticheski nepodvizhnyh. V etom sluchae delenie
nenulevoj velichiny oshibki (sdelannoj avtorom Al'magesta v opredelenii
koordinat zvezdy) na prakticheski nulevuyu skorost' sobstvennogo dvizheniya,
daet beskonechno dalekuyu "datu nablyudeniya".
E.S.Golubcova i YU.A.Zavenyagin ne ogranichilis' rassmotreniem Arktura.
Oni predprinyali popytku datirovki kataloga Al'magesta i po drugoj bystroj i
znamenitoj zvezde - Procionu. |ta popytka takzhe bespomoshchna, kak i pervaya. I
tozhe privela ih k nevernomu rezul'tatu. Citiruem: <> [6], s.75-76.
Odnako i zdes' uvazhaemye avtory opyat' sovershili tu zhe oshibku, chto i v
sluchae Arktura. Oni opyat' ne uchli to, chto napravlenie sobstvennogo dvizheniya
Prociona ne sovpadaet s pryamoj, soedinyayushchej ego sovremennoe polozhenie s
polozheniem, ukazannym v Al'mageste. Esli zhe provesti vychislenie akkuratno,
to tochechnaya datirovka dlya Prociona po ih metodu daet X vek n.e. CHto kasaetsya
obosnovannyh ocenok tochnosti, to ih v [6] net i v pomine.
Razbor drugih rabot, posvyashchennyh datirovke "Al'magesta", sdelan v nashej
knige [4], opublikovannoj eshche v 1995 godu. Tam mozhno prochitat' i pro raboty
YU.N.Efremova i YU.A.Zavenyagina na etu temu. CHitatelej, interesuyushchihsya
sushchestvom voprosa, my otsylaem k etoj knige.
Obratimsya teper' k stat'e Dmitriya Haritonovicha "Fenomen Fomenko",
opublikovannoj v zhurnale "Novyj mir", 1998, No.3, str.165-188. Razobrat' ee
nas pobuzhdaet ne samo soderzhanie stat'i, - kotoroe nam predstavlyaetsya
sovershenno pustym, - a uvazhenie k izvestnomu zhurnalu, na stranicah kotorogo
stat'ya pomeshchena. Tem bolee, chto "Novyj mir" ne v pervyj raz vyskazyvaetsya na
temu hronologii. Napomnim, chto v 1925 godu zhurnal opublikoval kriticheskuyu
stat'yu N.M.Nikol'skogo "Astronomicheskij perevorot v istoricheskoj nauke"
(Novyj mir, 1925, No.1, s.157-175), gde byla predprinyata popytka osporit'
rezul'taty N.A.Morozova. Argumentirovannyj i spokojnyj otvet N.A.Morozova -
"Astronomicheskij perevorot v istoricheskoj nauke" byl pomeshchen v "Novom mire"
v 1925 godu (No.4, s.133-143). |tot otvet polnost'yu snimaet vse vozrazheniya
N.M.Nikol'skogo.
CHerez pyat'desyat let, uzhe v 1975 godu "Novyj mir" vnov' vernulsya k teme
hronologii, opublikovav rezko otricatel'nuyu stat'yu G.Fedorova "Otkroveniya i
nauka" (1975, No.1., s.203-210), v kotoroj G.Fedorov osudil issledovaniya
N.A.Morozova po peresmotru istoricheskoj hronologii. Nado skazat', chto
nikakih soderzhatel'nyh argumentov G.Fedorov v svoej stat'e ne privel, a
ogranichilsya lish' ssylkami na "avtoritet istoricheskoj nauki".
I vot teper', v 1998 godu uvazhaemyj zhurnal snova predostavil svoi
stranicy dlya osuzhdeniya rabot po hronologii. V stile svoih predshestvennikov,
D.Haritonovich v pervyh zhe strokah stat'i predstavlyaet chitatelyam uchenogo
N.A.Morozova takimi slovami: "izvestnyj terrorist, mnogoletnij sidelec
Petropavlovskoj i SHlissel'burgskoj krepostej N.A.Morozov" (str.165).
Poyasnim, chto na samom dele N.A.Morozov terroristom ne byl, a yavlyalsya lish'
teoretikom organizacii "Narodnaya Volya", za chto i podvergsya zaklyucheniyu. A vot
o tom, chto N.A.Morozov - zamechatel'nyj uchenyj-enciklopedist, izvestnyj ne
tol'ko svoimi rabotami po revizii hronologii, no i rabotami, naprimer, v
oblasti himii (sm. [12]), D.Haritonovich pochemu-to ne govorit ni slova. Ne
znaet, ili ne hochet soobshchat' ob etom chitatelyam "Novogo mira"?
Nachnem nash analiz s konca stat'i D.Haritonovicha. Uvazhaemyj avtor
otkrovenno pishet sleduyushchee: "Rezyumiruyu: ... skaligerovskaya hronologiya - eto
prostaya istina, sama po sebe nikakih duhovnyh ili nauchnyh glubin ne nesushchaya,
a potomu Novaya Hronologiya - lozh'" (str.188).
Konechno, to, chto uzhe vyuchil, kazhetsya prostym, a to, v chem eshche ne
razobralsya, predstavlyaetsya slozhnym. No ved' esli tak podhodit' k problemam,
to vse to, chto ne sovpadaet s vyuchennym v molodosti, - neverno, poskol'ku
kazhetsya slozhnee znakomyh i privychnyh predstavlenij. A raz slozhnee, znachit, -
po logike D.Haritonovicha, - lozh'.
Krome togo, tut yarko vyrazheno porazitel'noe otnoshenie istorikov k
hronologii. V ih predstavlenii, hronologiya - eto prostaya veshch', ne nesushchaya v
sebe "nikakih nauchnyh glubin". Ne zanimayas' hronologiej, ne imeya nikakih
predstavlenij, na chem ona osnovana, vyuchivaya "osnovopolagayushchie daty" iz
trudov XVII veka ili ih pozdnejshih perelozhenij (v obshchem-to bukval'nyh
povtorenij), segodnyashnie istoriki do sih por nahodyatsya v strannom
zabluzhdenii, budto hronologiya - eto prostaya veshch', ne tayashchaya v sebe nikakih
nauchnyh glubin. I vsemi silami soprotivlyayutsya izmeneniyu etoj tochki zreniya.
Tak, konechno, proshche. Nichego novogo uchit' ne nado, ni v chem novom razbirat'sya
tozhe ne nado. No takoe predstavlenie o hronologii absolyutno neverno.
Hronologiya - eto slozhnaya nauchnaya disciplina, kotoroj nado ser'ezno
zanimat'sya. I nauchnyh glubin v nej bolee chem dostatochno.
Itak, poskol'ku D.Haritonovich skaligerovskuyu hronologiyu uzhe davno
vyuchil, ona predstavlyaetsya emu prostoj i vernoj. A novaya hronologiya, - v
kotoroj on razbirat'sya ne hochet, - predstavlyaetsya emu slozhnoj, a potomu
nevernoj. Sobstvenno, v etom i sostoit sut' ego stat'i. Vse ostal'noe ee
soderzhanie - eto otdel'nye citaty iz nashih rabot, snabzhennye ego
kommentariyami, napisannymi imenno s etoj pozicii.
Konechno, D.Haritonovich ne obyazan razbirat'sya v nashih rabotah po
hronologii (na chto emu, veroyatno, zhalko vremeni) i tem bolee ne obyazan
verit' nashim rezul'tatam. No v takom sluchae - zachem zhe pisat' stat'yu na etu
temu?
Projdemsya po ego stat'e. Na pervyh ee stranicah (str.165-167)
D.Haritonovich peredaet soderzhanie nashih rabot, kak on ih ponyal. Pryamo
skazhem, chto ego pereskaz proizvodit strannoe vpechatlenie. No my ne budem na
etom zaderzhivat'sya. V konce koncov, D.Haritonovich imeet pravo na svoj stil'
vospriyatiya nauchnyh issledovanij.
Na str.168 poyavlyaetsya pervoe zamechennoe nami vozrazhenie. Vozmozhno my
chto-to propustili, poskol'ku tekst D.Haritonovicha, myagko govorya, ne
otlichaetsya chetkost'yu vyrazheniya mysli.
|to vozrazhenie D.Haritonovicha svoditsya k sleduyushchemu. Nash analiz
hronologii osnovyvaetsya na sovokupnosti letopisej, hronik i t.d., kotorye my
ispol'zovali kak neposredstvenno, tak i kosvennym obrazom, analiziruya
sovremennye monografii po istorii. D.Haritonovich ukazyvaet nam, chto
sovremennaya istoricheskaya nauka opiraetsya ne stol'ko na eti letopisi, skol'ko
na ucelevshie hozyajstvennye dokumenty: kupchii, sudebnye resheniya,
gosudarstvennye akty i t.d. Mozhet eto i tak, no tol'ko ne po otnosheniyu k
hronologii. Delo v tom, chto skaligerovskaya hronologiya byla ustanovlena
imenno na osnove letopisej, a ne kupchih. Sredi istorikov rasprostraneno
ubezhdenie, chto esli rassmotret' sovokupnost' vseh ucelevshih hozyajstvennyh
dokumentov, to iz nih "vstanet" ta zhe samaya skaligerovskaya hronologiya. |to
ubezhdenie absolyutno ni na chem ne osnovano. Ne sushchestvuet ni odnogo
issledovaniya, v kotorom v osnovanie hronologii byli by polozheny ucelevshie
hozyajstvennye dokumenty. S drugoj storony, v nashih knigah my priveli bol'shoe
kolichestvo faktov, kotorye pokazyvayut, chto iz staryh dokumentov "vstaet"
sovershenno drugaya kartina ne tol'ko hronologii, no dazhe i istorii srednih
vekov. Ne govorya uzh o "drevnej" istorii.
"Kritikuya" nashi materialy, posvyashchennye grubejshim oshibkam v
radiouglerodnom datirovanii istoricheskih predmetov poslednih 1-2 tysyach let,
D.Haritonovich staraetsya predstavit' delo tak, budto vse nashi dovody
osnovyvayutsya lish' na odnom-edinstvennom yakoby oshibochno datirovannom obrazce,
kotoryj obnaruzhil U.-F.Libbi (str. 169). No etot privedennyj nami primer
voobshche otnositsya k drugoj oblasti. V nashih knigah my priveli ochen' bol'shoe
chislo faktov, ubeditel'no svidetel'stvuyushchih o ser'eznejshih problemah,
obnaruzhennyh v poslednie gody v primenenii radiouglerodnogo metoda k
istoricheskim datirovkam. My ukazali na otsutstvie obshirnoj kontrol'noj
statistiki, kotoraya obosnovyvala by samu vozmozhnost' primeneniya etogo metoda
k istoricheskim obrazcam. My soobshchili o rabotah arheologa Milojchicha,
podvergshego primenenie radiouglerodnogo metoda k arheologii unichtozhayushchej
kritike i soobshchivshego o mnogochislennyh sluchayah pryamoj podtasovki
radiouglerodnyh dat i t.d. i t.p. |to horosho izvestno professional'nym
arheologam. Nekotorye iz nih otkrovenno priznayut otsutstvie skol'-nibud'
nadezhnyh metodov datirovaniya v arheologii dazhe v shirokoj pechati. Sm.
naprimer stat'yu P.YU.CHernosvitova "Shlopnutaya istoriya po Fomenko" v zhurnale
"Himiya i zhizn'", 1997, No.11, str.30-37 (pervaya chast'); 1997, No.12,
str.10-17 (vtoraya chast'). Podcherknem, chto P.YU.CHernosvitov otnyud' ne yavlyaetsya
storonnikom novoj hronologii. Odnako otsutstvie metodov datirovaniya v
arheologii on ne mozhet ne priznat'.
Tak chto naprasno D.Haritonovich delaet vid, budto sobrannogo nami
ogromnogo kriticheskogo materiala protiv skaligerovskoj hronologii prosto "ne
sushchestvuet". I naprasno D.Haritonovich zayavlyaet, budto dlya "Avtorov (t.e. dlya
nas - Avt.) vidimo, pozdnyaya datirovka odnogo predmeta pereveshivaet rannyuyu
datirovku vseh ostal'nyh iz toj zhe serii, ibo edinichnyj sluchaj mozhet sluzhit'
podtverzhdeniem NH, a mnozhestvo sluchaev - ne mogut" (str.169). Vryad li
istoriku udastsya skryt' za takimi rassuzhdeniyami ziyayushchuyu problemu rashozhdenij
radiouglerodnyh dat so skaligerovskimi datami. Vmesto etogo emu sledovalo by
ukazat' - kto, gde i kogda obosnoval na sovremennom nauchnom urovne
poluchaemye istorikami radiouglerodnye daty istoricheskih obrazcov. Ponyatno,
pochemu D.Haritonovich nichego ob etom ne govorit. Poskol'ku takogo obosnovaniya
v dejstvitel'nosti ne sushchestvuet. I D.Haritonovich stremitsya vsemi silami eto
skryt'. Libo on dejstvitel'no ne predstavlyaet sebe sovremennogo sostoyaniya
etoj problemy.
Na str.171 D.Haritonovich pishet, chto "ya ne specialist v astronomii i
mogu lish' doveryat' tem professionalam, kotorye postavili astronomicheskie
dokazatel'stva NH (to est' novoj hronologii - Avt.) pod somnenie". Odnako
zdes' D.Haritonovich privodit lish' ssylku na publikacii v zhurnale "Priroda",
oshibochnost' kotoryh my podrobno obsudili vyshe. My ne budem bol'she
vozvrashchat'sya k etomu voprosu.
Srazu zhe posle etogo priznaniya, D.Haritonovich perehodit k nashim
statisticheskim issledovaniyam v oblasti hronologii, vyrazhayas' na etu temu
sleduyushchim obrazom: "CHto zhe kasaetsya matematiki, to tut sleduet skazat'
podrobnee. Nam s detstva vnushali, chto nauka v polnoj mere yavlyaetsya takovoj,
kogda nachinaet govorit' na yazyke matematiki, chto matematicheskoe
dokazatel'stvo - edinstvenno nadezhnoe i t.p. A tak li eto?" - zadaet
ritoricheskij vopros D.Haritonovich. I dalee on nachinaet ob®yasnyat', chto "eto
ne tak". Okazyvaetsya, po mneniyu D.Haritonovicha, "ponyatie istiny v matematike
otlichaetsya ot takovogo v lyubyh inyh naukah" (str.171).
Na takoe dazhe trudno otvechat'. Libo my ne ponyali glubiny mysli
D.Haritonovicha, libo eto - otkrovennaya chepuha.
Vot eshche odin yarkij primer togo, kak D.Haritonovich stroit svoyu "kritiku"
nashih rabot. Govorya ob obnaruzhennyh nami hronologicheskih sdvigah v
"skaligerovskom uchebnike po istorii", D.Haritonovich ni slova ne govorit o
nashem glavnom rezul'tate, a imenno, o sushchestvovanii treh osnovnyh
hronologicheskih sdvigov primerno na 330 let, na 1050 let i na 1800 let. |to
umolchanie stranno, poskol'ku vo vseh nashih knigah etot nash glavnyj rezul'tat
obsuzhdaetsya osobo podrobno i vynositsya na pervye stranicy. Vmesto etogo,
D.Haritonovich privodit spisok vseh obnaruzhennyh nami hronologicheskih
rassoglasovanij v letopisyah, vklyuchaya i melkie, vtorostepennye, vstrechayushchiesya
lish' v nekotoryh iz istoricheskih tekstov. V rezul'tate poluchaetsya spisok iz
dvadcati chetyreh chisel. Posle etogo D.Haritonovich vosklicaet: "Spisok
sdvigov... vpechatlyaet i dazhe neskol'ko smushchaet... Mnogovato chto-to"
(str.172). Takim obrazom, vmesto togo, chtoby govorit' o glavnom, chitatelyu
predlagaetsya dlinnyj ryad vyrvannyh iz konteksta chisel, privedennyh nami v
konce knigi dlya teh, kto zahochet proverit' nashi vychisleniya i samostoyatel'no
ubedit'sya v spravedlivosti nashih statisticheskih rezul'tatov. Filosofski
porassuzhdav na temu dvadcati chetyreh chisel, D.Haritonovich udovletvorenno
zavershaet etot fragment slovami: "Matematika opisyvaet mir ne real'nyj, a
virtual'nyj, kakovoj mozhet sootvetstvovat', a mozhet i ne sootvetstvovat'
real'nomu" (str.172). Kakoe otnoshenie imeyut vse eti rassuzhdeniya k probleme
hronologii? Mozhet byt', D.Haritonovich schitaet, chto podobnye "otkroveniya"
mogut dokazat' pravil'nost' skaligerovskoj hronologii? Ved' nikakih drugih
dokazatel'stv on v svoej stat'e ne privodit.
V nashih knigah my razrabotali statisticheskie metody poiska
parallelizmov, dublikatov (povtorov) v letopisyah. |ti metody byli uspeshno
provereny na dostovernom istoricheskom materiale, posle chego primeneny v
letopisyam, otnosimym segodnya v drevnost'. My obnaruzhili, chto chast'
"skaligerovskogo uchebnika po istorii" ranee XIII-XIV vekov n.e. sostoit iz
dublikatov, povtorov, yavlyayushchihsya "fantomnymi otrazheniyami" sobytij epohi
XIV-XVII vekov n.e. Na intervale XV-XX vekov nashi metody nikakih neozhidannyh
dublikatov ne obnaruzhili. |tot fakt my podcherkivali mnogo raz kak
svidetel'stvo togo, chto poslednij otrezok istorii XV-XX vekov yavlyaetsya
hronologicheski dostovernym, a hronologiya bolee rannih epoh nuzhdaetsya v
ser'eznom peresmotre. D.Haritonovich "kritikuet" etot nash rezul'tat sleduyushchim
obrazom. "YA, ne specialist v teorii veroyatnostej, mog by nazvat' CHETYRE...
sovpadeniya, imevshih mesto v techenie dazhe ne 600, a 200 poslednih let"
(str.172). Dalee privodyatsya chetyre otdel'nyh primera "pohozhih sobytij" iz
nedavnej istorii. Mol, najdennye vami dublikaty v drevnej istorii nichut' ne
luchshe etih, moih, a potomu nichego ne dokazyvayut.
No eto neverno. Otdel'nye primery "pohozhih sobytij" ili "pohozhih
biografij", privodimye kak D.Haritonovichem, tak i nekotorymi drugimi
"kritikami" nashih rezul'tatov, ne imeyut nikakogo otnosheniya k suti dela.
Dejstvitel'no, ne sostavlyaet nikakogo truda ukazat' neskol'ko otdel'nyh
"pohozhih sobytij" iz XX veka i, naprimer, XIX veka. Rech' ne ob etom. A o
tom, chto v drevnih letopisyah na osnove neskol'kih nezavisimyh matematicheskih
modelej nami obnaruzheny mnogovekovye posledovatel'nosti sobytij (naprimer,
"istoricheskih biografij"), idushchie drug za drugom na protyazhenii, skazhem,
dvuhsot ili trehsot let, kotorye, po formal'nym statisticheskim kriteriyam
okazyvayutsya chrezvychajno blizkimi k drugim posledovatel'nostyam sobytij
("biografij"), takzhe idushchih drug za drugom na protyazhenii dvuhsot ili trehsot
let.
Naprimer, ryad posledovatel'nyh biografij dvadcati rimskih imperatorov
(idushchih drug za drugom na protyazhenii dvuhsot let) dubliruet ryad
posledovatel'nyh biografij biblejskih carej (tozhe idushchih drug za drugom na
protyazhenii dvuhsot let). Prichem, blizost' istoricheskih opisanij
ustanavlivaetsya zdes' ne "na glazok", a pri pomoshchi chetko opisannyh
kriteriev, pozvolyayushchih uverenno otdelyat' zavisimye sobytiya ot sobytij
nezavisimyh. Nichego podobnogo D.Haritonovich v blizkie k nam epohi ne
obnaruzhil, da i obnaruzhit' ne mozhet. Pri etom on ni slova ne govorit
(veroyatno, prosto ne ponimaet) ni o neobhodimosti postroeniya modeli, v
sootvetstvii s kotoroj mozhno bylo by nahodit' dublikaty, ni ob ochevidnoj
neobhodimosti rassmatrivat' lish' dlinnye posledovatel'nosti blizkih
sobytij-dublikatov (inache mozhno natknut'sya na sluchajnye sovpadeniya), ni ob
ocenke veroyatnosti togo, chto dannye dve posledovatel'nosti okazalis' blizki
(v opredelennom smysle). Vse eto po-vidimomu lezhit za ramkami ponyatij
D.Haritonovicha o matematicheskih metodah v hronologii. Tol'ko tak mozhno
rascenit' ego rassuzhdeniya o "chetyreh pohozhih sobytiyah".
V otlichie ot matematiki, D.Haritonovich, - kak i ostal'nye nashi
"kritiki", - namnogo uverennee chuvstvuet sebya v lingvistike. On privodit
mnogochislennye primery nashih lingvisticheskih soobrazhenij i podvergaet ih
osmeyaniyu. Tut neobhodimo skazat' sleduyushchee. V nashih rabotah lingvisticheskie
soobrazheniya nikogda ne yavlyayutsya dokazatel'stvom chego-libo. |to my postoyanno
podcherkivaem na pervyh stranicah vseh nashih knig na etu temu. Zachem zhe togda
my privlekaem lingvisticheskie soobrazheniya, chasto ves'ma skol'zkie? Delo v
tom, chto posle togo, kak na osnovanii vosstanovlennoj (pri pomoshchi
matematicheskih metodov) hronologii voznikaet obshchaya, ves'ma grubaya, kartina
novogo, po-vidimomu pravil'nogo ponimaniya istorii, konechno hochetsya
razobrat'sya v teh ili inyh detalyah staryh sobytij. Edinstvennyj put' k
etomu, eto popytat'sya zanovo prochest' imeyushchiesya v nashem rasporyazhenii starye
letopisi. Konechno, bylo by ochen' zamanchivo najti podlinnuyu letopis', skazhem
XVI veka, v kotoroj by sovremennik chetko opisyval proishodyashchie vokrug nego
sobytiya. Odnako, kak sleduet iz nashih rabot, takuyu letopis' my ne najdem.
Dazhe esli ona i est', to ee eshche pridetsya rasshifrovyvat' i publikovat'. To,
chto opublikovano, eto vsegda teksty, proshedshie tendencioznuyu redakciyu
XVII-XVIII vekov. Konechno, skaligerovskie redaktory chto-to propuskali.
Osobenno v temnyh, neponyatnyh dlya nih mestah. V sluchayah, kogda nazvaniya
iskazheny, imena zapisany v neprivychnoj forme i t.d. Popytka vosstanovit' po
takim letopisyam podlinnuyu istoriyu neizbezhno svyazana s neobhodimost'yu
vosstanavlivat' po isporchennym iskazhennym imenam i nazvaniyam ih prezhnij
smysl. |to vosstanovlenie ne mozhet byt' odnoznachnym i, konechno, ne mozhet
byt' bezoshibochnym. Te novye prochteniya, kotorye my predlagaem, eto lish'
gipotezy. Tem ne menee, kak nam kazhetsya na osnove nashego opyta po
rekonstrukcii istorii, znachitel'naya chast' predlozhennyh nami lingvisticheskih
soobrazhenij imeet pod soboj real'nuyu pochvu. Vprochem, zdes' predstoit eshche
bol'shaya rabota. My eto postoyanno podcherkivaem, prizyvaya k sotrudnichestvu
istorikov i filologov. Dlya nih tut otkryvaetsya, po nashemu mneniyu, ogromnoe
pole deyatel'nosti.
Mnogie fragmenty stat'i D.Haritonovicha neoproverzhimo dokazyvayut, chto my
imeem zdes' delo ne s iskrenne zabluzhdayushchimsya opponentom, kotoryj vozmozhno
shokirovan (kak istorik) nashimi issledovaniyami, no tem ne menee hotel by
razobrat'sya v probleme po sushchestvu. Na samom dele my imeem delo s
otkrovennoj popytkoj fal'sifikacii nashih rabot. Delo v tom, chto stat'ya
D.Haritonovicha soderzhit, v chastnosti, pryamoj podlog.
Na stranice 182 on utverzhdaet, budto my namerenno primenyaem "metod
krugovyh ssylok", chtoby zaputat' chitatelya vvidu otsutstviya u nas nauchnyh
argumentov. D.Haritonovich citiruet so stranicy 606 knigi "Imperiya" nashu
frazu: "ARMENIYA (skand. ARMENIA) = GERMANIYA. Sm. podrobnee paragraf 6".
Dalee D.Haritonovich pishet: <> - pateticheski vosklicaet D.Haritonovich. Takim
obrazom, on pytaetsya predstavit' delo tak, budto nikakih argumentov v pol'zu
utverzhdeniya o srednevekovoj "putanice" mezhdu nazvaniyami Germaniya i Armeniya u
nas v dejstvitel'nosti net. I chtoby eto skryt', my yakoby pribegaem k
lukavomu metodu krugovyh ssylok, nadeyas', chto chitatel' ne obratit na eto
vnimaniya. Vot, mol, kakie hitrye eti matematiki. "Dokazav", tem samym nashu
"nauchnuyu nesostoyatel'nost'", D.Haritonovich nachinaet zatem vdohnovenno
ostrit' po etomu povodu, provodya dovol'no razvyaznye paralleli s "sepuleniem"
v knige pisatelya-fantasta Stanislava Lema.
Otkryvaem nashu knigu "Imperiya" na ukazannoj D.Haritonovichem stranice
606. Posle procitirovannoj im frazy "ARMENIYA (skand. ARMENIA) = GERMANIYA" u
nas idet celaya stranica teksta, gde my privodim konkretnye ssylki na
konkretnye srednevekovye teksty, fakticheski otozhdestvlyavshie nazvaniya Armeniya
i Germaniya. A v paragrafe 6, na stranice 609 my eshche raz ssylaemsya na eto
detal'noe i argumentirovannoe obsuzhdenie. Krome togo, na stranice 609 my
bolee podrobno govorim o nazvanii Germaniya. Tak chto nikakih krugovyh ssylok
u nas v dejstvitel'nosti net. A est' otsylki na stranicy, gde obsuzhdaetsya ta
zhe samaya tema. Takie otsylki konechno mogut byt' i dazhe dolzhny byt'
krugovymi.
Bolee togo, obsuzhdenie "srednevekovoj putanicy" mezhdu nazvaniyami
Armeniya i Germaniya my nachinaem dazhe ne v posleduyushchem paragrafe 6, a v
paragrafe 4, srazu zhe na stranice 606, nemedlenno posle frazy, kotoruyu
procitiroval D.Haritonovich. V paragrafe 6 my eshche raz vozvrashchaemsya k etoj
teme.
Trudno poverit', chto D.Haritonovich ne zametil etogo nashego
podrobnejshego obsuzhdeniya na stranice 606. Skoree vsego, on vpolne osoznanno
reshil obvinit' nas v "krugovyh ssylkah", nadeyas', chto daleko ne vsyakij
chitatel' imeet pod rukoj nashu knigu "Imperiya", a dazhe imeya ee, vozmozhno ne
budet sravnivat' 606 i 609 stranicy.
Podobnuyu "deyatel'nost'" D.Haritonovicha mozhno kvalificirovat' lish' kak
otkrovennyj podlog. Kogda argumentov net, to perevodyat razgovor v druguyu
ploskost'. Nedarom poslednyaya chast' stat'i D.Haritonovicha yavlyaetsya
otkrovennoj popytkoj prikleit' nam politicheskie yarlyki. My ne budem
obsuzhdat' eti popytki.
Skazhem neskol'ko slov po povodu vystuplenij v pechati istorika akademika
V.L.YAnina. My imeem v vidu stat'yu V.L.YAnina "Nas unizhayushchij obman" v "Obshchej
gazete", No.14(244), 9-15 aprelya 1998 goda, a takzhe ego interv'yu "Byl li
Novgorod YAroslavlem, a Batyj - Ivanom Kalitoj?" v gazete "Izvestiya" ot 11
iyunya 1998 goda.
|ti stat'i, a osobenno stat'ya v "Obshchej gazete", pokazalis' nam ves'ma
interesnymi. Konechno, V.L.YAnin vyrazhaet nesoglasie s nashimi rabotami, hotya
eto nesoglasie nichem ne argumentirovano. Naprotiv, to, o chem rasskazyvaet
nam V.D.YAnin, ne oprovergaet, a podtverzhdaet nekotorye nashi gipotezy
otnositel'no russkoj istorii (s kotorymi ne soglasen V.L.YAnin).
V nashih rabotah my priveli argumenty v pol'zu gipotezy, chto letopisnyj
Velikij Novgorod - eto na samom dele Vladimiro-Suzdal'skaya Rus', a
znamenitoe YAroslavovo dvorishche - eto gorod YAroslavl' na Volge. A v tom
gorode, kotoryj stoit na reke Volhov i segodnya vydaetsya za drevnij
letopisnyj Velikij Novgorod, ne bylo nichego togo, o chem soobshchayut letopisi,
govorya o Velikom Novgorode. V chastnosti, ne bylo zdes' znamenitogo
YAroslavova dvorishcha, ne bylo zdes' znamenitogo novgorodskogo vecha i t.d.
Tak chto zhe soobshchaet nam V.L.YAnin? On pishet o tom meste volhovskogo
goroda Novgoroda, kotoroe "naznacheno" istorikami byt' YAroslavovym dvorishchem,
sleduyushchee: "Arheologi izryli vse YAroslavov dvorishche, gde, kak izvestno, iz
letopisi, sobiralos' veche. I ni odnogo zamoshchennogo ili utoptannogo uchastka
ne nashli". I v gazete "Izvestiya" on tozhe povtoryaet: "Da, Karmzin pisal v
svoe vremya, chto na veche sbegalos' desyat' tysyach novgorodcev. Takoj utoptannoj
ploshchadi my ne nashli". Takim obrazom, V.L.YAnin chetko otmechaet yarkoe
protivorechie mezhdu letopisnymi svedeniyami o Velikom Novgorode i tem, chto
arheologi i on lichno raskopali v gorode na reke Volhov. |tomu mozhet byt'
tol'ko dva ob®yasneniya. Libo arheologi ne tam ishchut letopisnyj Velikij
Novgorod, libo letopisi vrut. V.L.YAnin uveren, chto vrut letopisi. Sledom za
letopisyami, po mneniyu V.L.YAnina, vrut Karamzin, Klyuchevskij i Solov'ev.
V.L.YAnin tak i pishet: "Trudy staryh avtorov - Karamzina, Klyuchevskogo,
Solov'eva, Kostomarova, napichkannye mifologiej" (Obshchaya gazeta).
No pri vsem nashem uvazhenii k V.L.YAninu my hotim zadat' vopros: pochemu
ego lichnoe mnenie dolzhno pereveshivat' vse svidetel'stva russkih letopisej?
Ved' vozmozhno i drugoe ob®yasnenie: letopisnyj Velikij Novgorod nahodilsya ne
tam, gde ego segodnya ishchut arheologi. V nashih rabotah my pokazali, chto gorod
YAroslavl' prekrasno sootvetstvuet vsem letopisnym svidetel'stvam o Velikom
Novgorode. Poskol'ku V.L.YAnin ne nahodit na reke Volhov togo, chto opisano v
letopisyah, to on dolzhen prezhde vsego dokazat', chto mesto, gde vedutsya
raskopki, i est' letopisnyj Velikij Novgorod. Gde eti dokazatel'stva? Ih net
ni v stat'yah, ni v knige V.L.YAnina, posvyashchennoj "novgorodskim raskopkam".
V svoem interv'yu gazete "Izvestiya" V.L.YAnin s gordost'yu govorit ob
obnaruzhennom im "osobom kalendare Novgoroda" - "sloenom piroge" derevyannyh
mostovyh. On dazhe vyskazyvaet predpolozhenie, chto my nichego ne znaem ob etom
zamechatel'nom kalendare. |to ne tak. Sluhi o "novgorodskom derevyannom
kalendare" shiroko izvestny i ne znat' o nih trudno. Pochemu my govorim zdes'
o "sluhah"? Delo v tom, chto nam ne izvestno ni odnoj skol'-nibud' podrobnoj
nauchnoj raboty po dendrohronologii Novgoroda na Volhove. Poyasnim, chto
"sloenyj pirog" novgorodskih mostovyh - eto dendrohronologicheskaya shkala. |tu
shkalu nuzhno obosnovyvat', "protyagivat'" v proshloe. Gde, kem i kak eto
sdelano? Naprimer, v knige V.L.YAnina "YA poslal tebe berestu", celikom
posvyashchennoj raskopkam na Volhove, etomu voprosu udeleno vsego okolo
stranicy. Hotya V.L.YAnin v svoej knige ne privodit ni odnogo grafika i ne
delaet ni odnogo chetkogo utverzhdeniya po povodu dendrohronologicheskoj shkaly
volhovskogo Novgoroda, ego rasskaz pozvolyaet zapodozrit' ser'eznye problemy
v etom voprose.
Ne obhodit V.L.YAnin i vopros ob astronomii s toj zhe standartnoj ssylkoj
na "issledovaniya" YU.N.Efremova. Pri etom V.L.YAnin namekaet na to, chto v
nashej rabote po datirovke Al'magesta soderzhitsya kakaya-to sovershenno
trivial'naya oshibka. Vot chto on govorit: <<|tot sposob Efremov upodoblyaet
otschetu minut po chasovoj strelke. Tak voznikaet zazor v neskol'ko stoletij -
ishodnaya tochka "Novoj hronologii">>. Vot kak prichudlivo prelomilis' v
izlozhenii V.L.YAnina bezuspeshnye popytki YU.N.Efremova oprovergnut' nashu
datirovku Al'magesta.
Dal'she - bol'she. V.L.YAnin skatyvaetsya (v pryamom smysle etogo slova) do
lichnyh oskorblenij: "V konce koncov vyyasnilos', chto eto ne zabava, a rod
neduga". V etom V.L.YAnin ne originalen. Oskorbleniya v nash adres, dohodyashchie
do neprilichiya, zvuchali i v publikaciyah YU.N.Efremova, S.P.Novikova,
D.M.Volodihina, A.L.Ponomareva, YU.M.Loshchica, a takzhe nekotoryh drugih
zashchitnikov skaligerovskoj hronologii. My schitaem podobnyj ton absolyutno
nedopustimym. Mezhdu prochim, takoj stil' "kritiki" - ne novost' v istorii
nauki poslednego vremeni. Imenno v takom duhe v svoe vremya gromili genetiku
i kibernetiku.
V zaklyuchenie my hotim otvetit' na nekotorye ochen' nepriyatnye dlya nas
zayavleniya obshchego haraktera, inogda zvuchashchie v pechati. My imeem v vidu
sovershenno nespravedlivye obvineniya v tom, chto my yakoby porochim russkuyu
istoriyu, "otnimaem u russkogo naroda ego velikoe proshloe", staraemsya kak-to
unizit' russkuyu cerkov' i ee istoriyu. Krome togo, dovol'no chasto nashi
"kritiki" vnushayut chitatelyu (inogda putem lukavo nadergannyh citat iz nashih
rabot), chto my yakoby vyskazyvaem v svoih nauchnyh issledovaniyah po hronologii
kakie-to "bogohul'nye" idei. Vse eto nepravda.
Kak sleduet iz rezul'tatov nashih issledovanij po hronologii i
vytekayushchej iz nih (poka eshche gipoteticheskoj) rekonstrukcii vsemirnoj i
russkoj istorii, u Rossii i ee narodov bylo gorazdo bolee velikoe proshloe,
chem eto predstavleno v sovremennoj istoricheskoj versii Skaligera-Millera.
Pri etom, my ne imeli celi special'no vozvelichit' otechestvennuyu istoriyu. To,
chto poluchilos' - rezul'tat nashih nauchnyh issledovanij, a ne stremleniya
kogo-to vozvelichit' ili unizit'. Otkryvshayasya pered nami velikaya istoriya
Rossii byla dlya nas samih, vospitannyh na versii Skaligera-Millera, bol'shoj
neozhidannost'yu.
Podcherknem, chto my s ogromnym uvazheniem otnosimsya k Russkoj cerkvi, k
Pravoslaviyu, k Islamu i voobshche k religioznym chuvstvam lyubogo cheloveka lyuboj
very. V nashih rabotah po hronologii i rekonstrukcii istorii my ne
zatragivaem ni cerkovnyh dogmatov, ni bogoslovskih voprosov. Konechno,
obsuzhdaya istoriyu i hronologiyu, my kasaemsya istorii cerkvi i istorii religij.
Odnako pri etom my vsegda staralis' ne vstupat' v oblast' bogosloviya.
Kotoraya, kak okazyvaetsya pri vnimatel'nom rassmotrenii, ne peresekaetsya s
hronologiej. Vera ne zavisit ot dat.
My prizyvaem nashih kolleg-istorikov k sotrudnichestvu. My ubezhdeny, chto
sotrudnichestvo matematikov i istorikov budet ochen' plodotvornym i privedet k
rezul'tatam, imeyushchim bol'shoj interes dlya obshchestva.
NASHI KNIGI, POSVYASHCHENNYE HRONOLOGII.
1) A. T. Fomenko. Metody statisticheskogo analiza narrativnyh tekstov i
prilozheniya k hronologii. (Raspoznavanie i datirovka zavisimyh tekstov,
statisticheskaya drevnyaya hronologiya, statistika drevnih astronomicheskih
soobshchenij).
Moskva, izd-vo MGU, 1990 god, 440 str.
Vtoroe pererabotannoe i dopolnennoe izdanie etoj knigi vyshlo v 1996
godu, v izd-ve Nauka:
A.T.Fomenko. Metody matematicheskogo analiza istoricheskih tekstov.
Prilozheniya k hronologii. - Moskva, izd-vo Nauka, 1996.
Kritikuetsya prinyataya segodnya versiya hronologii drevnosti, predlozheny
NOVYE |MPIRIKO-STATISTICHESKIE METODY issledovaniya letopisej. Pri pomoshchi
MATEMATICHESKIH METODOV obnaruzheny tri hronologicheskih sdviga v prinyatoj
segodnya versii global'noj hronologii. Predlozhena grubaya shema novoj,
SUSHCHESTVENNO BOLEE KOROTKOJ hronologii drevnego mira. Vpervye predlozhena
novaya i neozhidannaya datirovka Rozhdestva Hristova odinnadcatym vekom n. e.,
chto na tysyachu let pozdnee obshcheprinyatoj. -------------------------------
2) A. T. Fomenko. Global'naya hronologiya. (Issledovaniya po istorii
drevnego mira i srednih vekov. Matematicheskie metody analiza istochnikov.
Global'naya hronologiya).
Moskva, MGU, izd-vo mehaniko-matematicheskogo f-ta MGU, 1993 g. 408 str.
Obnaruzhen porazitel'nyj parallelizm mezhdu sobytiyami, opisannymi v
Biblii i sobytiyami srednevekovoj Evropy X-XVI vekov n. e. Rasskazano o
peredatirovkah mnogih astronomicheskih yavlenij, ranee otnosivshihsya v glubokuyu
drevnost'. V Prilozhenii, napisannom G. V. Nosovskim, po-novomu datiruetsya
znamenityj Nikejskij sobor i novym nezavisimym metodom podtverzhdaetsya
datirovka Rozhdestva Hristova odinnadcatym vekom n. e.
--------------------------------
3) A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovskij. Geometrical and
statistical methods of analysis of star configurations. Dating of Ptolemy's
Almagest.
CRC-Press, USA, 1993, 300 p.
V 1995 godu eta kniga vyshla i na russkom yazyke:
V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovskij, A. T. Fomenko. Datirovka zvezdnogo
kataloga <>. Statisticheskij i geometricheskij analiz. - Moskva,
izd-vo "Faktorial", 1995.
Razrabotan novyj matematiko-statisticheskij metod datirovki drevnih
zvezdnyh katalogov. S ego pomoshch'yu datiruetsya izvestnyj zvezdnyj katalog
Ptolemeya v ego knige <>. Okazyvaetsya, <> byl sostavlen
v intervale 600-1300 gody n. e., a ne vo vtorom veke n. e., kak predpolagaet
skaligerovskaya istoriya. ---------------------------------
4) A. T. Fomenko. Empirico-statistical analysis of narrative material
and its applications to historical dating.
Volume 1. The Development of the Statistical Tools.
Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
Pervoe fundamental'noe izlozhenie na anglijskom yazyke novyh
matematicheskih empiriko-statisticheskih metodov datirovaniya sobytij.
Izlagaetsya istoriya sozdaniya skaligerovskoj hronologii i predlagaetsya novaya
koncepciya drevnej i srednevekovoj istorii, sozdannaya na osnove
matematicheskih metodov. --------------------------------
5) A.T. Fomenko. Kritika tradicionnoj hronologii antichnosti i
srednevekov'ya (Kakoj sejchas vek? ). Referat.
Moskva, MGU, izd-vo mehaniko-matematicheskogo fakul'teta MGU. 1993, 204
str.
Populyarnyj referat, pozvolyayushchij bystro <>.
---------------------------------
6) G. V. Nosovskij, A.T. Fomenko. Novaya hronologiya i koncepciya drevnej
istorii Rusi, Anglii i Rima. (Fakty. Statistika. Gipotezy).
Tom 1. Rus'. 382 str.
Tom 2. Angliya, Rim. 290 str.
Moskva, 1995, izd-vo Uchebno-Nauchnogo Centra dovuzovskogo obrazovaniya
MGU.
Vtoroe, pererabotannoe i dopolnennoe izdanie vyshlo v tom zhe
izdatel'stve v 1996 godu.
Statisticheskij i istoricheskij analiz istorii ukazannyh regionov. V
chastnosti, rasskazano ”” chem na samom dele yavlyalos' znamenitoe
<>, kotoroe BYLO, i znamenitoe <>, kotorogo NE BYLO. Kniga napisana v raschete na shirokij krug
chitatelej, v tom chisle i ne imeyushchih special'nogo estestvenno-nauchnogo
obrazovaniya. Znakomstvo s nej osobenno zhelatel'no, tak kak nastoyashchaya kniga
razvivaet ee idei i metody. ----------------------------------
7) A. T. Fomenko. Novaya hronologiya Grecii. Antichnost' v srednevekov'e.
Toma 1,2.
Moskva, MGU, izd-vo Uchebno-Nauchnogo Centra dovuzovskogo obrazovaniya
MGU, 1996.
Predlozhena novaya datirovka istoricheskih astronomicheskih tekstov. V tom
chisle, biblejskih i drevne-egipetskih. Vyyasnyaetsya, chto "Antichnaya" Greciya ””
eto, v znachitel'noj stepeni, ”” po-vidimomu otrazhenie srednevekovoj Grecii
XI-XVI vekov. V Prilozhenii rasskazano ob obnaruzhenii avtorskogo invarianta
russkih literaturnyh tekstov, pozvolyayushchego, naprimer, raspoznavat' plagiat.
---------------------------------
8) G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. Imperiya. Rus', Turciya, Kitaj, Evropa,
Egipet. Novaya matematicheskaya hronologiya drevnosti.
Moskva, izd-vo "Faktorial", 1996.
Predlozhena novaya interpretaciya i rekonstrukciya istorii perechislennyh
regionov. Podrobno izlagaetsya osnovannyj na novoj hronologii vzglyad na
istoriyu "mongol'skogo" zavoevaniya i voznikshej v rezul'tate ogromnoj
"Mongol'skoj" = Velikoj imperii. V otlichie ot knigi "Novaya hronologiya i
koncepciya drevnej istorii Rusi, Anglii i Rima", zdes' osveshchaetsya v pervuyu
ochered' istoriya zavoevannyh zemel', a ne "vnutrennyaya" istoriya Rusi-Mongolii.
Vpervye podrobno proanalizirovana s novoj tochki zreniya istoriya Kitaya i
Egipta. Pokazano, chto mif o mnogotysyacheletnem vozraste kitajskoj i
drevneegipetskoj civilizacij, yakoby osveshchennyh v doshedshih do nas pis'mennyh
istochnikah, - yavlyaetsya sravnitel'no nedavnim "izobreteniem" XVII-XIX vekov.
Daetsya kratkaya rekonstrukciya vsemirnoj istorii s tochki zreniya novoj
hronologii.
Rasskazano o maloizvestnyh segodnya zarubezhnyh srednevekovyh dokumentah
i svidetel'stvah, prolivayushchih svet na istinnuyu istoriyu "mongol'skogo"
slavyano-tyurskogo zavoevaniya XIV-XV vekov.
Kniga soderzhit Prilozhenie, v kotorom izlagaetsya ryad novyh
matematicheskih metodik vosstanovleniya pravil'noj hronologii. Rassmotrennye
metodiki osnovany na analize raspredelenij sobstvennyh imen v letopisyah.
----------------------------------------------------------------
9) G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. Rus' i Rim. Toma 1,2. Moskva, izd-vo
"Olimp", 1996.
Kniga yavlyaetsya populyarnym izlozheniem rezul'tatov, poluchennyh v
predydushchih knigah.
------------------------------------------------------------------
10) G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. Novaya hronologiya Rusi. - Moskva, 1997,
izd-vo Faktorial.
------------------------------------------------------------------
11) G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. Matematicheskaya hronologiya biblejskih
sobytij. - Moskva, Nauka, 1997.
-----------------------------------------------------------------
12) G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. Biblejskaya Rus'. (Russko-ordynskaya
imperiya i Bibliya. Novaya matematicheskaya hronologiya drevnosti). Toma 1,2. -
Moskva. izd-vo "Faktorial", 1998.
CITIROVANNAYA LITERATURA
1. YU.N.Efremov, E.D.Pavlovskaya. <>. Doklady AN SSSR, 1987,
t.294, No.2, s.310-313. 2. YU.N.Efremov, E.D.Pavlovskaya. <>. Istoriko-astronomicheskie issledovaniya. Moskva,
Nauka, 1989, vyp.18. 3. Peters C.H.F., Knobel E.B. Ptolemy's Cataloge
of Stars. A
revision of Almagest. - Washington: The Carnegie Inst. of
Washington, 1915. 4. V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko.
Datirovka
zvezdnogo kataloga "Al'magesta". Statisticheskij i geometricheskij
analiz. - Moskva, Faktorial, 1995.
Na anglijskom yazyke eta kniga vyshla v amerikanskom
nauchnom izdatel'stve CRC-Press v 1993 godu:
A. T. Fomenko, V. V. Kalashnikov, G. V. Nosovski. Geometrical
and Statistical Methods of Analysis of Star
Configurations. Dating of Ptolemy's Almagest. - CRC-Press, USA, 1993.
5. R.N'yuton. Prestuplenie Klavdiya Ptolemeya. - Moskva, Nauka,
1985. 6. Golubcova E.S., Zavenyagin YU.A. Eshche raz o "novyh metodikah" i
hronologii drevnego mira. - Voprosy istorii, 1983, No.12,
s.68-83. 7. A.T.Fomenko. Metody statisticheskogo analiza narrativnyh
tekstov i prilozheniya k hronologii. - M., MGU, 1990; Nauka,
1996). 8. V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovskij, A.T.Fomenko. Datirovka
Al'magesta po peremennym zvezdnym konfiguraciyam. - Doklady AN
SSSR, tom 307, No.4, 1989. 9. D.Haritonovich. Fenomen Fomenko. - ZHurnal
"Novyj Mir", 1998, No.3,
s.165-188. 10. V.L.YAnin. "Byl li Novgorod YAroslavlem, a Batyj - Ivanom
Kalitoj?"
- Gazeta "Izvestiya", 11 iyunya 1998 g. 11. S.P.Novikov. "Matematiki i
istoriya". ZHurnal "Priroda",
1997, No.2, s.70-74. 12. Nikolaj Aleksandrovich Morozov -
uchenyj-enciklopedist; Sbornik
statej. - Moskva, izd-vo Nauka, 1982.
-----------------------------------
FOMENKO Anatolij Timofeevich
1945 goda rozhdeniya, akademik Rossijskoj Akademii Nauk (RAN),
dejstvitel'nyj chlen RAEN (Rossijskoj Akademii Estestvennyh Nauk),
dejstvitel'nyj chlen MAN VSH (Mezhdunarodnoj Akademii Nauk Vysshej SHkoly),
doktor fiziko-matematicheskih nauk, professor, zaveduyushchij kafedroj
differencial'noj geometrii i prilozhenij mehaniko-matematicheskogo fakul'teta
Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta. Reshil izvestnuyu problemu Plato v
teorii spektral'nyh minimal'nyh poverhnostej, sozdal teoriyu tonkoj
klassifikacii integriruemyh gamil'tonovyh dinamicheskih sistem. Laureat
Gosudarstvennoj Premii Rossijskoj Federacii 1996 goda (v oblasti matematiki)
za cikl rabot po teorii invariantov mnogoobrazij i gamil'tonovyh
dinamicheskih sistem. Avtor 180 nauchnyh rabot, 24 monografij i uchebnikov,
specialist v oblasti geometrii i topologii, variacionnogo ischisleniya, teorii
minimal'nyh poverhnostej, simplekticheskoj topologii, gamil'tonovoj geometrii
i mehaniki, komp'yuternoj geometrii.
Avtor neskol'kih knig po razrabotke i primeneniyu novyh
empiriko-statisticheskih metodov k analizu istoricheskih letopisej, hronologii
drevnosti i srednevekov'ya.
NOSOVSKIJ Gleb Vladimirovich
1958 goda rozhdeniya, kandidat fiziko-matematicheskih nauk (MGU, 1988),
specialist v oblasti teorii veroyatnostej, matematicheskoj statistiki, teorii
sluchajnyh processov, teorii optimizacii, stohasticheskih differencial'nyh
uravnenij, komp'yuternogo modelirovaniya stohasticheskih processov. Rabotal v
institute Kosmicheskih Issledovanij (Moskva), v Moskovskom
stanko-instrumental'nom institute, a takzhe v YAponii, v ramkah nauchnogo
sotrudnichestva mezhdu MGU i universitetom Ajzu v oblasti komp'yuternoj
geometrii. V nastoyashchee vremya rabotaet starshim nauchnym sotrudnikom na
mehaniko-matematicheskom fakul'tete MGU na kafedre differencial'noj geometrii
i prilozhenij, v laboratorii komp'yuternyh metodov.
-------------------------------------------------
PRIMECHANIE A.T.Fomenko 1999 goda.
Vyshe bylo procitirovano oficial'noe predstavlenie 1991 goda
S.P.Novikova v akademiki: "Hochu ukazat' na neskol'ko vydayushchihsya moskovskih
matematikov, nespravedlivo eshche ne izbrannyh v AN SSSR... Ne mogu umolchat' ob
Anatolii Timofeeviche Fomenko (MGU), zamechatel'nom matematike, cheloveke
shirokih intellektual'nyh interesov (vklyuchaya iskusstvo), nedavno stavshem
chlenom korrespondentom AN SSSR. On by ukrasil RAN".
V poslednee vremya S.P.Novikov stal utverzhdat', budto by on voobshche ne
pisal etogo predstavleniya, i budto by ya fal'sificiroval etot tekst.
S.P.Novikov zayavil eto redkollegii zhurnala "Priroda", v matematicheskom
otdelenii RAN. V svyazi s etim ya vynuzhden opublikovat' sootvetstvuyushchij
skanirovannyj fragment originala pis'ma S.P.Novikova, napisannyj ego rukoj i
im lichno podpisannyj. Sm. fajl novpismo.tif, prilozhennyj k nastoyashchemu
otvetu.
Last-modified: Thu, 18 Nov 1999 19:01:58 GMT