vyshel 38-j tom Polnogo Sobraniya Russkih Letopisej, v kotorom ona byla izdana.

Istoriya Radzivilovskogo spiska

Sudya po istoricheskomu obzoru svedenij o Radzivilovskom spiske, privedennomu v [76], tom 2, s.5-6, etot spisok stal predmetom izucheniya lish' v 1711 godu, kogda "Petr snova proezdom pobyval v korolevskoj biblioteke goroda Kenigsberga i povelel izgotovit' kopiyu s Radzivilovskoj letopisi dlya svoej lichnoj biblioteki. Kopiya byla prislana Petru v 1711 godu" [76], tom 2, s.6.

Pravda, istoriki utverzhdayut, chto sud'ba spiska izvestna s serediny XVII veka. Odnako vse upominaniya o nej yakoby ranee 1711 goda, kak vidno iz[76], osnovany lish' na KOSVENNYH soobrazheniyah. I vozmozhno otrazhayut lish' zhelanie issledovatelej kak mozhno dal'she vglub' prosledit' sud'bu znamenitoj rukopisi. No dazhe oni priznayutsya, chto ne mogut eto sdelat' ranee serediny XVII veka [76], tom 2, s.5.

Zatem, v 1758 godu, vo vremya Semiletnej vojny s Prussiej (1756-1763 gody) Kenigsberg okazalsya v rukah russkih. Radzivilovskaya letopis' popala v Rossiyu i byla peredana biblioteke Akademii Nauk, gde i hranitsya v nastoyashchee vremya [76], tom 2, s.3.

"Posle postupleniya podlinnika v 1761 godu v Biblioteku AN PODLINNIKOM STAL ZANIMATXSYA TOLXKO CHTO PRIEHAVSHIJ IZ GERMANII PROFESSOR ISTORII A.L. SHLECER" [76], tom 2, s.6-7. On podgotovil ee izdanie, kotoroe i vyshlo v ego nemeckom perevode i s ego raz®yasneniyami v Gettingene v 1802-1809 godah [76], tom 2, s.7.

YAkoby, gotovilos' i RUSSKOE izdanie letopisi, no s nim pochemu-to nikak ne poluchalos'. Ono "ostalos' neokonchennym i POGIBLO VO VREMYA POZHARA 1812 goda" [76], tom 2, s.7.

Zatem, po kakim-to neponyatnym prichinam "PODLINNIK RADZIVILOVSKOJ LETOPISIOKAZALSYAVLICHNOM POLXZOVANII tajnogo sovetnika N. M. Murav'eva V 1814 godu uzhe posle smerti Murav'eva rukopis' nahodilas' u izvestnogo arheografa direktora Imperatorskoj Publichnoj biblioteki A. N. Olenina, kotoryj, NEVZIRAYA NA VSE TREBOVANIYA, OTKAZYVALSYA VERNUTX EE AKADEMII NAUK" [76], tom 2, s.7.

Lyubopytna prichina OTKAZA Olenina VERNUTX RUKOPISX. Istoriya eta dovol'no temnaya. Rukopis' uzhe byla podgotovlena k pechati "staraniem hranitelya Publichnoj Biblioteki A.I.Ermolaeva" [76], tom 2, s.7. Vmesto togo, chtoby izdat' ee, Olenin potreboval ot Akademii Nauk 3 tysyachi rublej, yakoby dlya osushchestvleniya bolee dorogogo izdaniya -- s cvetnymi illyustraciyami. Den'gi emu byli VYDANY. Tem ne menee on po-prezhnemu NE VOZVRASHCHAL RUKOPISX. |to izdanie tak i ne sostoyalos'.

Kakim obrazom rukopis' vse-taki vnov' vernulas' v biblioteku Akademii Nauk -- v [76] ne skazano. A ved' eto vazhnyj moment. Rech' idet kak-nikak O PODLINNIKE DREVNEJSHEJ RUSSKOJ RUKOPISI, ESHCHE NI RAZU (do etogo) NE IZDANNOM.

Vopros: a chto delali s etoj rukopis'yu, POKA ONA NAHODILASX V CHASTNYH RUKAH? Na etot vopros my dadim predpolozhitel'nyj otvet nizhe.

Opisanie rukopisi

Obratimsya k akademicheskomu opisaniyu Radzivilovskogo spiska.

My chitaem: "Rukopis' sostoit iz 32 tetradej, iz kotoryh 28 po 8 listov, dve po 6 (listy 1--6 i 242--247), odna 10 listov (listy 232--241) i odna 4 lista (listy 248--251)" [2], s.4.

|to, na pervyj vzglyad, tochnoe, akademicheskoe opisanie rukopisi vrode by prizvano dat' polnoe predstavlenie o razbienii rukopisi na tetradi. Po nemu dolzhno byt' yasno --kakie listy rukopisi yavlyayutsya parnymi, to est' sostavlyayut ODIN razvorot tetradi, to est' edinyj kusok bumagi. Neskol'ko vlozhennyh drug v druga razvorotov sostavlyayut tetrad'. A stopka tetradej sostavlyaet knigu. Kak pravilo, vo vseh tetradyah -- odinakovoe kolichestvo razvorotov. V dannom sluchae standartnym chislom yavlyaetsya 4 razvorota, to est' 8 listov. Izuchiv strukturu tetradej Radzivilovskoj letopisi, A.A.SHahmatov pishet: "YAsno, chto v tetradi bylo po vosem' listov" [78], s.4.

No kak my uzhe videli, v rezul'tate oshibki pri sshivanii rukopisi, nekotorye razvoroty popali iz odnoj tetradi v druguyu. V rezul'tate, v konce rukopisi est' tetradi i po 4, i po 6, i po 10 listov.

A vot pervaya tetrad' rukopisi stoit osobnyakom. Hotya ona sostoit ne iz 8, a tol'ko iz 6 listov -- to est' yavlyaetsya vrode by umen'shennoj, -- no ryadom s nej net uvelichennyh tetradej. Posle etoj pervoj 6--listovoj tetradi, na protyazhenii pochti vsej knigi idut standartnye 8--listovye tetradi.

Tainstvennyj "lishnij" list v Povesti vremennyh let

Obratim vnimanie na strannoe obstoyatel'stvo. Soglasno akademicheskomu opisaniyu, rukopis' sostoit iz tetradej, v kazhdoj iz kotoryh CHETNOE chislo listov: 4, 6 ili 10. Sm. vyshe.

Sledovatel'no, obshchee chislo listov v Radzivilovskoj rukopisi dolzhno byt' CHETNYM. No nomer pervogo lista -- 1, a nomer poslednego lista -- 251 (v arabskoj numeracii, ne imeyushchej probelov i sboev). Takim obrazom, v knige NECHETNOE chislo listov. To, chto eto dejstvitel'no tak, legko ubedit'sya i po fotokopii rukopisi [76].

|to oznachaet, chto v odnoj iz tetradej soderzhitsya NEPARNYJ ("lishnij") LIST. Mozhet byt', popavshij tuda pozzhe. A mozhet byt' i naoborot -- odin iz listov byl UTRACHEN, a ego parnyj sohranilsya. No v poslednem sluchae na meste utrachennogo lista dolzhen obnaruzhit'sya smyslovoj RAZRYV V TEKSTE. Takogo razryva mozhet ne byt' lish' v tom sluchae, kogda utrachen PERVYJ ili POSLEDNIJ list knigi. Naprimer, list s oglavleniem ili predisloviem.

Itak, my vidim, chto v Radzivilovskoj rukopisi imeyutsya kakie-to dopolneniya ili utraty. No pochemu ob etom pryamo ne skazano v ee akademicheskom opisanii? Akademicheskoe opisanie hranit strannoe molchanie o tom, V KAKOM IMENNO MESTE rukopisi poyavlyaetsya etot neparnyj list. I voobshche -- odin on ili net? Strogo govorya, takih listov mozhet byt' proizvol'noe NECHETNOE kolichestvo (neyasno kakoe).

Poprobuem razobrat'sya -- gde zhe v rukopisi nahoditsya eto tainstvennoe mesto s neparnym listom. I chto zhe tam napisano? Uzhe sama strannaya nedoskazannost' akademicheskogo opisaniya podogrevaet nash interes k etomu voprosu.

Prostoj raschet pokazyvaet, chto neparnyj list nahoditsya gde-to v PERVOJ ili VTOROJ tetradi. V samom dele. Pervaya tetrad' sostoit iz 6 listov, zatem idut 28 tetradej po 8 listov, zatem -- 30-ya tetrad' v 10 listov i tak dalee. Pri etom otmecheno, chto nomer 1-go lista 10-listovoj tetradi -- 232. Sledovatel'no, v pervyh 29 tetradyah nahoditsya 231 list. |to NECHETNOE kolichestvo. Sledovatel'no, NEPARNYJ list raspolozhen gde-to v pervyh 29 tetradyah. No tetradi s 3-j po 28-yu podozrenij ne vyzyvayut. Oni vse 8-listovye, to est' polnye, i v horoshem sostoyanii. Sudya po fotografiyam v [76], vse razvoroty v nih CELYE, to est' ne raspavshiesya na dva otdel'nyh lista. CHto zhe kasaetsya PERVOJ i VTOROJ tetradej, to zdes' kartina sovsem drugaya. Pochti vse razvoroty pervyh dvuh tetradej --RASPAVSHIESYA na dva lista, to est' RAZORVANY POPOLAM. Poetomu imenno eta chast' rukopisi vyzyvaet osobye podozreniya.

Mozhno li utverzhdat', chto imenno zdes' nahoditsya neparnyj list? Okazyvaetsya -- mozhno. Pomogaet to, chto v rukopisi, k schast'yu, sohranilis' ostatki STAROJ numeracii TETRADEJ, a ne tol'ko listov. Poyasnim: v staryh knigah chasto numerovali ne tol'ko listy, no i TETRADI. Na pervom liste kazhdoj novoj tetradi stavili ee nomer.

A.A.SHahmatov pishet: "Sohranilsya starinnyj schet TETRADEJ, no bol'shaya chast' otmetok, sdelannyh cerkovno-slavyanskimi ciframi na nizhnih polyah, SREZANA pri pereplete rukopisi. Pervaya sohranivshayasya pometka 5 (cerkovno-slavyanskoe "e" -- Avt.) prihoditsya na 32 list (a po cerkovno-slavyanskoj numeracii -- 33-j -- Avt.), vtoraya 9 (cerkovno-slavyanskaya "fita" -- Avt.) -- na 64-oj (65-j po cerkovno-slavyanskoj numeracii -- Avt.) i tak dalee. YAsno, chto v tetradi bylo po 8 listov" [78], s.4.

Itak, 33-j list po cerkovno-slavyanskoj numeracii -- eto nachalo 5-j tetradi. List 65 po cerkovno-slavyanskoj numeracii --eto 1-j list 9-j tetradi. I tak dalee. Otsyuda sleduet, chto vo vseh tetradyah, VKLYUCHAYA PERVUYU, bylo kogda-to po 8 listov i takim obrazom poslednij list kazhdoj tetradi imel cerkovno-slavyanskij nomer, kratnyj vos'mi.

Obratimsya k rukopisi. Lista s cerkovno-slavyanskim nomerom 8 v rukopisi PROSTO NET. List s cerkovno-slavyanskim nomerom 16 est', odnako on yavlyaetsya po schetu PYATNADCATYM listom v rukopisi. V to zhe vremya, soglasno svoemu nomeru, on dolzhen yavlyat'sya poslednim listom 2-j tetradi, to est' SHESTNADCATYM listom rukopisi. Sledovatel'no, v pervyh dvuh tetradyah nedostaet ODNOGO LISTA.

No esli verit' akademicheskomu opisaniyu, to v pervoj tetradi soderzhitsya rovno 6 listov. Poluchaetsya, chto v nej ne hvataet DVUH listov. No, kak my videli, v sovokupnosti pervoj i vtoroj tetradej ne hvataet ODNOGO lista. Oznachaet li eto, chto dva lista byli utracheny i odin vstavlen? Mozhet byt'. V lyubom sluchae, my nashli mesto rukopisi, v kotorom est' yavnye sledy kakih-to peredelok. |to -- PERVAYA ili VTORAYA tetrad'.

Posmotrim na rukopis'. Pri vnimatel'nom izuchenii cerkovno-slavyanskih cifr pervyh dvuh tetradej, okazyvaetsya, chto NOMERA TREH LISTOV: 10-go, 11-go i 12-gopo cerkovno-slavyanskoj numeracii, OCHEVIDNO KEM-TO ISPRAVLENY. A imenno, nomera UVELICHENY NA EDINICU. Prezhnie ih cerkovno-slavyanskie nomera byli 9, 10 i 11. Sm. fotokopiyu [76]. Osobenno yarko eto vidno po listu s cerkovno-slavyanskim nomerom 12. CHtoby izobrazit' po-cerkovnoslavyanski "dvenadcat'", nuzhno napisat' "vi". No na sootvetstvuyushchem liste rukopisi snachala bylo napisano "ai", to est' "odinnadcat'". Kto-to pripisal dve chertochki k cerkovno-slavyanskomu "a", posle chego ono stalo pohozhe na "v". |to ispravlenie -- nastol'ko gruboe, chto ego trudno ne zametit' [76].

Na pervom iz etih treh listov cerkovno-slavyanskij nomer "desyat'", to est' "i", ochevidno byl "izgotovlen" iz byvshego zdes' ran'she cerkovno-slavyanskogo nomera "devyat'" = "fita". U "fity" prosto podterli pravyj bok. No YAVNYE SLEDY peresekayushchej ee gorizontal'noj cherty ostalis'. Sm. [76]. S perepravkoj cerkovno-slavyanskogo nomera"desyat'"na "odinnadcat'" (na vtorom liste iz treh) nikakih trudnostej ne bylo. Dlya etogo dostatochno bylo DOPISATX bukvu-cifru "a". Poetomu na liste "odinnadcat'" cerkovno-slavyanskij nomer vyglyadit akkuratno.

My vidim, chto cerkovno-slavyanskie nomera na treh listah byli kem-to sdvinuty vpered na edinicu. OSVOBOZHDAYA, tem samym, MESTO DLYA CERKOVNO-SLAVYANSKOGO NOMERA "DEVYATX". K nemu my vernemsya chut' pozzhe.

No -- skazhut nam, pri takom sdvige nomerov dolzhno bylo poluchit'sya dva lista s cerkovno-slavyanskim nomerom 12 -- "rodnym" i perepravlennym iz 11. A v rukopisi est' tol'ko odin list s nomerom 11 (perepravlennym). Kuda delsya vtoroj?

"Lishnij" list s "rodnym" cerkovno-slavyanskim nomerom "dvenadcat'" byl, po-vidimomu, prosto vyrvan. Na ego meste ostalsya sled v vide smyslovogo razryva teksta. V samom dele, list s cerkovno-slavyanskim nomerom "trinadcat'" nachinaetsya s kinovarnoj = krasnoj bukvy NOVOGO PREDLOZHENIYA. A na predydushchem liste, "dvenadcatom"(posle perepravki, a na samom dele -- "odinnadcatom"), PREDLOZHENIE NE ZAKONCHENO, oborvano.

Konechno, chelovek, vyrvavshij list, staralsya, chtoby smyslovoj razryv poluchilsya kak mozhno slabee. No dobit'sya, chtoby etot razryv byl sovsem nezameten, on ne smog. Poetomu sovremennye kommentatory spravedlivo ukazyvayut na eto strannoe mesto i vynuzhdeny pisat', chto v nachale trinadcatogo lista KINOVARNAYA BUKVA VPISANA PO OSHIBKE. "V rukopisi OSHIBOCHNO VPISAN INICIAL". Sm. [2], s.18, kommentarij k nachalu lista s arabskim nomerom 12, to est' lista s cerkovno-slavyanskim nomerom 13.

Vernemsya k listu s cerkovno-slavyanskim nomerom 9 (arabskim nomerom 8). Otmetim, chto dazhe pri beglom perelistyvanii rukopisi, etot list SRAZU BROSAETSYA V GLAZA. Ego ugly naibolee izodrany. On yavno yavlyaetsya OTDELXNYM LISTOM, to est' -- ne chast'yu celogo razvorota.

A teper' prochtem ego. Lyubopytno, chto zhe na nem napisano? Zachem dlya nego osvobozhdali mesto?

A izlozheno na nem ni mnogo ni malo, kak PRIZVANIE VARYAGOV NA RUSX. To est' -- osnova znamenitoj NORMANSKOJ TEORII. Po suti dela imenno vokrug etogo lista i lomali kop'ya zapadniki i slavyanofily na protyazhenii vsego XIX veka. Esli zhe ubrat' etot list iz rukopisi, to NORMANSKAYA TEORIYA IZ NEE SRAZU PROPADAET. RYURIK STANOVITSYA PROSTO PERVYM RUSSKIM KNYAZEM.PRICHEM, --ROSTOVSKIM.

TOLXKO ZDESX, -- NA |TOM VSTAVLENNOM LISTE -- UPOMINAETSYA LADOGA, to est' LADOZHSKOE OZERO, usluzhlivo ukazyvayushchee na mestopolozhenie pervoj stolicy Ryurika, yakoby gde-to v Pskovskoj oblasti, sredi bolot.

A ubrav etot list, my uvidim CHISTO VOLZHSKUYU GEOGRAFIYU RYURIKA I EGO BRATXEV: Beloozero, Rostov, Novgorod (kak my ob®yasnim v sleduyushchih glavah, Novgorodom tut nazvan YAroslavl'). Nikakih sledov Pskovskoj oblasti.

Smysl vsego etogo chitatel' pojmet iz sleduyushchih glav nastoyashchej knigi.

No uzhe teper' stanovitsya ponyatno, pochemu akademicheskoe opisanie Radzivilovskoj rukopisi hranit STRANNOE MOLCHANIE -- V KAKOJ IMENNO TETRADI NAHODITSYA NEPARNYJ LIST. Potomu chto eto, skoree vsego, imenno tetrad' s "normannskim" listom. A sledy podtasovok i peredelok ryadom s "normannskim" listom brosayut ten' podozreniya i na nego.

V romanovskuyu epohu, veroyatno, vsemi silami staralis' skryt' etot kriminal'nyj fakt. Vy tol'ko predstav'te sebe na mgnovenie, chto slavyanofily XIX veka uznali by, chto preslovutaya normandskaya teoriya, protiv kotoroj oni tak uporno voevali, vsya soderzhitsya na kakom-to podozritel'nom, mozhet byt' dazhe VKLEENNOM v rukopis', liste. Kakoj shum srazu podnyalsya by v nauchnyh krugah!

No kak my uzhe videli, nikto "iz postoronnih" K ORIGINALU RUKOPISI DOPUSHCHEN NE BYL.

Zdes' umestno eshche raz napomnit' o strannoj istorii s tyazhboj mezhdu Akademiej Nauki arheografom A.N.Oleninym -- direktorom Imperatorskoj Publichnoj Biblioteki. Olenin pochemu-to uporno otkazyvalsya vozvrashchat' rukopis' v Akademiyu. On, yakoby "sobiralsya ee izdat'". I poetomu "isprashival 3 tysyachi rublej, kotorye I BYLI VYDANY EMU AKADEMIEJ. CHem konchilos' predpriyatie Olenina, pochemu IZDANIE RADZIVILOVSKOJ LETOPISI OSTANOVILOSX -- NEIZVESTNO -- pishet A.A.SHahmatov, -- V 1818 godu ob etom zaprashival konferenciyu novyj prezident ee S.Uvarov. Konferenciya otvechala, chto "Ona nikakoj ne imeet otvetstvennosti v ZAMEDLENII SKOROGO IZDANIYA, PROISHODYASHCHEM OT MNOGOCHISLENNYH ZANYATIJ g.OLENINA" [13], s.15--16.

Mol, ochen' ochen' zanyat. Vremeni dlya ob®yasnenij ne imeet.

No ved' den'gi-to on vzyal!

Drugie sledy podloga v Radzivilovskom spiske

Okazyvaetsya, chto na pervyh vos'mi listah rukopisi, izlagayushchih NACHALA RUSSKOJ ISTORII, -- hronologiyu, proishozhdenie slavyanskih plemen, osnovanie Novgoroda, osnovanie Kieva i t.d., -- numeraciya ili otsutstvuet, ili vypolnena yavno raznymi stilyami. Krome togo, vse eti listy RAZROZNENY, to est' ne zahodyat v sgib tetradi. Sm. [76].

Voznikaet vpechatlenie, chto provodilas' kakaya-to rabota po "ispravleniyu" etoj chasti letopisi. |to sleduet i iz issledovaniya B.A.Rybakova. Prichem B.A.Rybakov delaet svoi vyvody lish' na osnovanii analiza teksta, ne ssylayas' na razroznennost' listov i propuski v numeracii. No ego utverzhdenie, o tom, chto vvodnyj razdel letopisi nabran iz otdel'nyh, ploho svyazannyh mezhdu soboj otryvkov, imeet logicheskie razryvy, povtory, raznoboj terminologii t.d. -- polnost'yu soglasuetsya s tem, chto pervaya tetrad' rukopisi dejstvitel'no sobrana iz otdel'nyh razroznennyh listov, s yavnymi sledami pravki cerkovno-slavyanskoj numeracii. V polovine sluchaev eti nomera prosto otsutstvuyut. Sm. [76].

Pohozhe, chto nachalo Radzivilovskoj letopisi podverglos' znachitel'noj redakcionnoj pravke vo vtoroj polovine XVIII veka, uzhe posle togo, kak russkaya istoriya byla okonchatel'no napisana Millerom, SHlecerom, Bajerom i drugimi. Vidimo, koe-kakie detali prishlos' podpravit'. Poetomu potrebovalos' neskol'ko otredaktirovat' "pervoistochnik".

"Hronologicheskij" list Radzivilovskogo spiska

K odnomu iz obodrannyh uglov "normannskogo" lista Radzivilovskoj letopisi prikleena lyubopytnaya zapiska. Sm. [76]. Napisana ona, kak smushchenno ob®yasnyayut nam:

ne to pocherkom konca XVIII veka [2], s.15, primech. "h--h",

ne to pocherkom XIX veka, [76], tom 2, s.22,

ne to pocherkom XX veka [76], tom 2, s.22.

Skazano v nej sleduyushchee: "pered sim NEDOSTAET CELOGO LISTA" [76], tom 2, s.22. Dalee v zapiske daetsya ssylka na izdanie 1767 goda, kotoroe "soderzhalo, -- kak govoryat sami istoriki, -- mnozhestvo propuskov, PROIZVOLXNYH DOPOLNENIJ, podnovlenij teksta i t.d." ([2], s.3).

Itak, nekij kommentator USLUZHLIVO SOOBSHCHAET NAM, CHTO YAKOBY ZDESX PROPUSHCHEN LIST.

Odnako, kak ni stranno, NIKAKOGO SMYSLOVOGO RAZRYVA NA |TOM MESTE MY NE OBNARUZHIVAEM. Predydushchij list zakanchivaetsya chetkoj tochkoj, izobrazhaemoj v rukopisi tremya tochkami v vide treugol'nichka. Poslednee predlozhenie na etom liste POLNOSTXYU ZAKONCHENO. Sleduyushchij zhe list nachinaetsya s zaglavnoj = kinovarnoj bukvy. Idet novoe predlozhenie, kotoroe vpolne mozhno schitat' estestvennym prodolzheniem predydushchego. Nikakogo smyslovogo razryva tut ne zametno. Sudite sami. Vot konec lista i nachalo sleduyushchego.

"Naidosha ya kozare, sedyashchaya na gorah sih, v lesah, i rekosha kozare: "Platite nam dan'". Zdumavshi zhe polyane i vdasha ot dyma mech. Bolgare zhe uvidevshe, ne mogosha stati protivu, krestitisya prosisha i pokoritisya grekom. Car' zhe kresti knyazya ih i bolyary vsya, i mir sotvori s bolgary" [76], tom 2, s.22--23.

Gde tut propushchen list? Nichego podobnogo net. Gladkij tekst. Tem ne menee, ch'ya-to ruka ukazala, chto zdes', YAKOBY, PROPUSHCHEN LIST.

I |TOT LIST STARANIYAMI SHLECERA I EGO "NAUCHNOJ" SHKOLY BYL NAJDEN. S teh por ego soderzhanie neizmenno VSTAVLYAYUT VO VSE IZDANIYA "Povesti vremennyh let", krome razve chto fotokopii[76]. Vstavlen on dazhe v akademicheskoe izdanie [2]. CHto zhe na nem napisano?

Napisana na nem ni mnogo ni malo, kak vsya GLOBALXNAYA HRONOLOGIYA DREVNEJ RUSSKOJ ISTORII I EE SVYAZX S MIROVOJ HRONOLOGIEJ. Poetomu s polnym osnovaniem etot "najdennyj potom" list mozhno nazvat' HRONOLOGICHESKIM.

Vot chto, v chastnosti, zdes' rasskazano:

"V leto 6360, indikta 8, nachenshu Mihailu carstvovati, i nacha prozyvatisya Russkaya zemlya. O sem bo uvedahom, yako pri sem cari prihodisha Rus' na Car'grad, yako zhe pishet v letopisanii grecheskom (imya pisavshego, kotoroe zdes' dolzhno stoyat' pochemu-to propushcheno --Avt.), tem zhe otsele i pochnem, i chisla polozhim,

yako ot Adama do potopa let 2242,

a ot potopa do Avraama let 1082;

ot Avraama do ishozhdeniya Moiseova let 430;

a ishozhdenia Moiseova do Davida let 601;

a ot Davida i ot nachala car'stva Solomonya i do plenenia Iarusolimova let 448;

a plenenia do Aleksandra let 318;

v ot Aleksandra do Hristova rozhdestva let 333;

a ot Hristova rozhdestva do Kon'styantina let 318;

ot Kostyantina zhe do Mihaila sego let 542,

a pervago leta Mihaila sego do pervago leta Olga, russkago knyazya, let 29;

a ot pervago leta Olgova, ponezhe sede v Kieve do 1 leta Igoreva let 31;

a pervago leta Igoreva do 1 leta Svyatoslavlya let 83;

a pervago leta Svyatoslavlya do 1 leta YAropolcha let 28;

YAropolk knyazhi let 8;

a Volodimer knyazhi let 37;

a YAroslav knyazhe let 40;

tem zhe ot smerti Svyatoslavli do smerti YAroslavle let 85;

a ot smerti YAroslavlya do smerti Svyatopolche let 60"" [2], s.15.

ZDESX IZLOZHENA VSYA HRONOLOGIYA KIEVSKOJ RUSI V EE SVYAZI S VIZANTIJSKOJ, RIMSKOJ HRONOLOGIEJ.

Esli etot list ubrat', to russkaya hronologiya "Povesti vremennyh let" povisaet v vozduhe i lishaetsya privyazki k vsemirnoj skaligerovskoj istorii. I otkryvayutsya vozmozhnosti dlya SAMYH RAZLICHNYH INTERPRETACIJ. Naprimer, dlya razlichnyh interpretacij privedennyh v nej DAT.

Fal'sifikatory prekrasno ponimali vsyu ogromnuyu vazhnost' etogo yakoby "utrachennogo" lista dlya postroeniya hronologii russkoj istorii. Poetomu s nim oboshlis' gorazdo bolee akkuratno i vnimatel'no, chem s "normannskim listom". Tot, skoree vsego, prosto grubo vkleili, nadeyas' na Romanovyh. Pust', deskat', sami razbirayutsya, otkuda prishel ih Ryurik. A s hronologiej, kak my teper' ponimaem, -- delo bylo kuda bolee ser'eznoe. Potomu chto tut shla rech' o GLOBALXNOJ FALXSIFIKACII istorii. I ne tol'ko russkoj. Vidimo, v XVIII veke SHlecer i ego kollegi eto prekrasno osoznavali. Togda eshche pomnili -- kakoj cenoj byla vnedrena skaligerovskaya hronologiya i koncepciya istorii. I horosho ponimali, chto skaligerovskaya hronologiya -- eto vsego lish' iskusstvennaya versiya, siloj vnedrennaya v umy lyudej. Prichem, v to vremya -- eshche tol'ko vnedryaemaya.

Poetomu "hronologicheskij list" ne toropilis' vkleit'. Dlya nego lish' zagotovili budushchee mesto. |to sdelali s pomoshch'yu lukavoj pripiski na polyah: "zdes' utrachen list". I ne radi li etogo lista izgotovili zatem celuyu rukopis', to est' eshche odin "spisok" "Povesti vremennyh let" -- tak nazyvaemuyu Moskovsko-Akademicheskuyu letopis'? V kotoroj etot "utrachennyj list" uzhe poyavilsya. Prichem --ne vkleennyj. CHtoby nikto ne smog skazat', chto eto vstavka.

Moskovsko-Akademicheskij spisok Povesti vremennyh let

Besspornaya svyaz' sleduyushchego najdennogo spiska Povesti vremennyh let -- tak nazyvaemogo "Moskovsko-Akademicheskogo", --s Radzivilovskim spiskom, byla otmechena akademikom A.A.SHahmatovym. On pisal: "Shodstvo ih pochti na vsem protyazhenii perehodit bol'sheyu chast'yu v tozhdestvo. |to obstoyatel'stvo zastavilo menya snachala predpolozhit', chto pervaya chast' Moskovsko-Akademicheskogo spiska NE BOLXSHE KAK KOPIYA S RADZIVILOVSKOGO SPISKA" [78], s.44.

SHahmatov BYL PRAV. No potom, po-vidimomu, on ponyal vsyu opasnost' svoego utverzhdeniya [78], s.45. Ved' ono avtomaticheski oznachaet, chto MOSKOVSKO-AKADEMICHESKAYA LETOPISXSPISANA S RADZIVILOVSKOJ. I pri etom imeet mnozhestvo VSTAVOK i "ISPRAVLENIJ". Naprimer, ukazannyj vyshe HRONOLOGICHESKIJ LIST. Poluchaetsya, chto kto-to "podpravil" Radzivilovskuyu letopis'. Kogda? V XVIII veke? Kak, po-vidimomu, pravil'no ponimal SHahmatov, eto predpolozhenie srazu brosaet ten' podozreniya na Moskovsko-Akademicheskij spisok, kak na soderzhashchij pozdnie fal'sifikaty.

Tem bolee, chto "Moskovsko-Akademicheskij spisok i tak uzhe podozritelen. Naprimer, tem, chto neset v sebe yavnye priznaki kopii, sdelannoj s ILLYUSTRIROVANNOGO ORIGINALA" (sam on ne illyustrirovan) [78], s.46. Prichem, kak sleduet iz primera, privedennogo SHahmatovym, v etom illyustrirovannom originale miniatyury byli TAKIE ZHE, kak i v Radzivilovskom spiske. Bolee togo. Okazyvaetsya, chto "Moskovsko-Akademicheskij spisok v konce IMEET TU ZHE PUTANICU V IZLOZHENII SOBYTIJ KAK I RADZIVILOVSKIJ" [78], s.46. To est', SPISAN S RADZIVILOVSKOGO, POVTORYAYA DAZHE PUTANICU LISTOV, SLUCHAJNO VOZNIKSHUYU PRI PEREPLETE!

I v to zhe vremya --soderzhit "mnozhestvo vstavok i ispravlenij".

Nashe mnenie.

Vse pozdnejshie polnye spiski "Povesti vremennyh let", pochti doslovno povtoryayushchie Radzivilovskij, yavlyayutsya ne bolee, chem ego kopiyami, izgotovlennymi v vosemnadcatom veke. Skoree vsego, SHlecerom i ego kollegami.

Priezd Petra v Kenigsberg

Vozmozhno, RADZIVILOVSKUYU RUKOPISX SPECIALXNO PODGOTOVILI K PREDSTOYASHCHEMU PRIBYTIYU V KENIGSBERG V 1711 GODU PETRA I, KOTOROMU EE POKAZALI. Posle etogo ona i stala glavnym pervoistochnikom po russkoj istorii.

Voobshche, rukopis' nosit YAVNYE SLEDY SPESHKI I NEZAVERSHENNOSTI. V samom dele, prakticheski vse miniatyury vypolneny ves'ma nebrezhno [76]. Kontury figur chasto ne do konca zakrasheny, a te, kotorye zakrasheny, vypolneny dovol'no grubo. Sami istoriki otmechayut "nalichie V BOLXSHINSTVE MINIATYUR NEBREZHNOJ PRAVKI" [76], tom 2, s.5. |to osobenno brosaetsya v glaza v sravnenii s prekrasnymi miniatyurami Licevogo Svoda. Sovershenno raznye shkoly zhivopisi.

Po-vidimomu, kenigsbergskie hudozhniki ne tol'ko rabotali v speshke, no i pytalis' izobrazit' chuzhduyu im maneru, o kotoroj oni malo chto znali.

Nezavershennost' Radzivilovskoj letopisi yarko proyavlyaetsya v tom, chto nachinaya s lista 107 na vseh bez isklyucheniya listah, --krome lista 118, OSTALISX NEVPISANNYMI KINOVARNYE, to est' zaglavnye, vpisyvaemye krasnymi chernilami, BUKVY [2], s.4. Sozdaetsya vpechatlenie, chto rukopis' v speshke konchali, i vdrug, po kakoj-to neozhidannoj prichine ee voobshche zabrosili. Rabotu prervali v samyj razgar i bol'she k nej ne vozvrashchalis'. Dazhe kinovarnye bukvy ne vpisali, ne govorya uzh ob ustranenii sledov gruboj pravki miniatyur.

Nam kazhetsya, ob®yasnenie -- ochen' prostoe.

Kenigsbergskie mastera speshno gotovili rukopis' k priezdu Petra v Kenigsberg. Kak vsegda, v takih sluchayah ob®yavlyaetsya avral. Petr uzhe v®ezzhaet v gorod, a oni eshche ne zakonchili miniatyury!. Vbegaet razgnevannyj chinovnik, trebuet prekratit' rabotu s miniatyurami i vpisat' kinovarnye = nachal'nye bukvy hotya by na pervyh stranicah. VEDX PETR BUDET SEJCHAS LISTATX RUKOPISX. I otsutstvie kinovarnyh = zaglavnyh bukv srazu zhe brositsya v glaza.

No uspeli vpisat' tol'ko do 107 lista. Miniatyury brosili v nezakonchennom polusyrom vide. Vozmozhno tut zhe perepleli. V speshke ne zametiv, chto dlya perepleta shvatili bumagu s novym tipom filigranej, vydavavshim ee izgotovlenie v XVIII veke.

I cherez polchasa torzhestvenno vruchili Petru.

Tot s interesom polistal, zagorelsya, zatreboval kopiyu. Sygrav svoyu rol', original byl tut zhe zabroshen i vse sily pereklyuchilis' na izgotovlenie kopii. Ob originale zabyli.

Otkuda im bylo znat', chto cherez pyat'desyat let nachnetsya vojna s Rossiej, Kenigsberg budet zahvachen, i sredi trofeev russkie s radost'yu obnaruzhat bescennyj "DREVNEJSHIJ" original svoej letopisi.

Predvideli by kenigsbergcy takoj povorot sud'by -- konechno uzh vstavili by vse kinovarnye bukvy do konca.

Kratkij itog nashego analiza Radzivilovskoj rukopisi

Itak, po nashemu mneniyu, istoriya "drevnejshej" Radzivilovskoj rukopisi byla priblizitel'no takova.

Ee izgotovili v Keningsbergevnachale XVIII veka, po-vidimomu, v svyazi s priezdom tuda Petra I i neposredstvenno pered etim priezdom. Pri etom, skoree vsego, byla ispol'zovana kakaya-to dejstvitel'no staraya letopis' XV--XVI vekov. No etot drevnij spisok podvergsya znachitel'noj peredelke, prezhde chem vojti v Radzivilovskuyu letopis'.

Kenigsbergskie "nestory" XVIII veka priderzhivalis' v osnovnom ROMANOVSKOJ versii drevnerusskoj istorii, izlozhennoj v oficial'nom "Sinopsise" serediny XVII veka. Cel'yu ih raboty bylo sozdanie (poddelka) otsutstvuyushchego pervoistochnika -- yakoby podlinnoj drevnej letopisi, podtverzhdayushchej romanovskuyu versiyu russkoj istorii. Petr odobril kenigsbergskuyu rabotu i s teh por Radzivilovskaya letopis' stala imenovat'sya "drevnejshej russkoj letopis'yu". Pervoistochnik po russkoj istorii nakonec poyavilsya.

No na etom rabota po podvedeniyu "prochnogo nauchnogo fundamenta" pod pridvornuyu romanovskuyu versiyu russkoj istorii ne zakonchilas'. Dlya provedeniya etoj raboty "na urovne mirovyh standartov" byli priglasheny iz-za granicy professora-istoriki: Bajer, SHlecer, Miller i drugie. Vypolnyaya dannyj im zakaz, oni napisali "priglazhennyj" variant romanovskoj versii, otvechayushchij trebovaniyam istoricheskoj nauki togo vremeni.

Takim obrazom, romanovskaya versiya iz pridvornoj prevratilas' v "nauchnuyu".

Po vsej vidimosti, zavershaya svoyu rabotu, priezzhie professora dobrosovestno reshili neskol'ko "podpravit'" pervoistochnik. Koe-kakie listy iz Radzivilovskoj letopisi vynuli, koe-kakie vstavili. Osoboe vnimanie bylo obrashcheno, estestvenno, na "hronologicheskij" i na "normannskij" listy. V svete ih "nauchnogo" ponimaniya russkoj istorii eti listy prishlos', vidimo, perepisat' zanovo ili dazhe dopisat'.

Tak skazat', naveli poslednij glyanec na izdelie.

No vse zhe v Radzivilovskoj rukopisi ostalis' sledy peredelki. |to moglo vyzvat' lishnie voprosy. Poetomu prishlos' dolgoe vremya derzhat' ORIGINAL RUKOPISI podal'she ot lyubopytnyh glaz.

I tol'ko spustya bolee, chem sto let, Radzivilovskuyu letopis' nakonec opublikovali.

Tradicionnaya shema drevnerusskoj istorii

V etom -- spravochnom razdele my napominaem hronologiyu i osnovnye vehi toj versii drevnerusskoj istorii, kotoraya vyshla iz-pod pera Millera i ego kolleg (sm. vyshe). My perechislyaem zdes' ih (ne nashi!) datirovki.

1 period: ot glubokoj drevnosti do serediny IX veka n.e.

"Povest' vremennyh let" otkryvaetsya kratkim razdelom, povestvuyushchim o biblejskoj istorii, nachinaya ot potopa i konchaya vizantijskim imperatorom Mihailom (tradicionno schitaetsya, chto etot imperator pravil v seredine IX veka n.e.). V etom kratkom vvodnom razdele letopisi net pochti nikakih konkretnyh svedenij ob istorii Rusi (ris.1).

2 period: ot serediny IX veka do serediny XII veka -- Kievskaya Rus'
ot Ryurika do YUriya Dolgorukogo (Rostovskogo)

|to -- epoha velikih knyazej Kievskoj Rusi (sm. Radzivilovskuyu letopis' [2]). V skobkah my ukazyvaem dlitel'nosti pravlenij (s variantami v sluchae sopravlenij). Otmetim, chto v nekotoryh sluchayah raznye letopisi dayut raznye periody pravlenij. V vazhnyh sluchayah my budem ukazyvat' takie raznochteniya. Sm. takzhe N.M.Karamzina [19].

Po nashemu mneniyu nalichie znachitel'nogo chisla raznochtenij (raznye gody pravlenij, inogda razlichnye imena, propuski, nesovpadayushchie opisaniya smut i t.p.) mezhdu raznymi istochnikami govorit o tom, chto zdes' my imeem delo s podlinnymi drevnimi dokumentami, konechno sil'no otredaktirovannymi v XVII--XVIII vekah, no rasskazyvayushchimi, tem ne menee, o real'nyh sobytiyah proshlogo. Esli by Miller i ego kollegi "sfantazirovali by russkuyu istoriyu", oni napisali by ee "gladko", bez takih ochevidnyh rassoglasovanij. Vse eto pozvolyaet nadeyat'sya, chto nam udastsya vosstanovit' istinnuyu kartinu russkogo proshlogo po doshedshim do nas letopisyam.

Ryurik 862--879 (17), stolica -- Velikij Novgorod.

Igor' 879--945 ili 912--945 (66 ili 33), stolica -- Kiev s 882 goda.

Oleg 879--912 (33), stolica -- Kiev.

Ol'ga 945--955, ili 945--969 (10 ili 24), stolica -- Kiev.

Svyatoslav 945--972 ili 964--972 (27 ili 8), stolica -- Kiev. Perenes stolicu v Pereyaslavl'; otmetim, chto s 955 po 964 gg. v letopisi lakuna i neponyatno -- kto pravil: Ol'ga ili Svyatoslav; otsyuda -- varianty pravleniya Svyatoslava i Ol'gi.

Oleg II v 972 godu (1 god), stolica -- drevlyanskaya zemlya (stolica -- Ovruch?).

YAropolk 972--980 (8), stolica -- Kiev.

Vladimir Svyatoj 980--1015 (35), stolica -- Kiev, a do 980 goda -- knyaz' Velikogo Novgoroda.

Boris 1015 (1 god), stolica -- Murom.

Gleb 1015 (1 god), stolica -- Vladimir.

Svyatopolk 1015--1019 (4 goda), stolica -- Kiev.

YAroslav (= Georgij) Mudryj 1019--1054 (35 let), do 1019 goda --knyaz' Velikogo Novgoroda, potom -- v Kieve.

Mstislav Hrabryj 1035 (1 god), stolica -- Tmutarakan'. Otmetim, chto soglasno istochnikam XVI veka (sm.[3], tom 2, s.28) Tmutarakan'yu nazyvali Astrahan'. Nekotorye istoriki do sih por ishchut i ne mogut najti znamenituyu Tmutarakan'.

Izyaslav (= Dmitrij) 1054--1078 (24), stolica -- Kiev.

Vsevolod 1078--1093 (14), stolica -- Kiev, no snachala -- knyaz' Pereyaslavskij. Pered Vsevolodom pravil ego brat Izyaslav, epoha pravleniya kotorogo byla smutnoj. Poetomu pravlenie Vsevoloda mogli schitat' ot smerti YAroslava. V etom sluchae pravlenie Vsevoloda: 1054--1093 (39 let).

Svyatopolk (= Mihail) 1093--1113 (20), stolica -- Kiev.

Vladimir Monomah 1113--1125 (12) ili 1093--1125 (32), stolica -- Kiev.

Mstislav 1125--1132 (7), stolica -- Kiev.

YAropolk 1132--1139 (7), stolica -- Kiev.

Vsevolod 1139--1146 (7), stolica -- Kiev.

Igor' v 1146 godu (1), stolica -- Kiev.

Izyaslav 1146--1155 (8), stolica -- Kiev.

YUrij (= Georgij) Dolgorukij s 1125 (posle smerti otca) ili s 1148 (zanyal Kiev i nachal velikoe knyazhenie, sm. [2], s.117) ili s 1155 (s konca pravleniya Izyaslava) po 1157, chto daet: (30) ili (9) ili (2); osnovnoj variant -- 9 let pravleniya s momenta vocareniya v Kieve do konca pravleniya, stolica --snachala Rostov, potom Kiev, perenes stolicu iz Kieva v Suzdal'.

Andrej Bogolyubskij 1157--1174 (17) ili 1169--1174 (5), zdes' 1169 = pokorenie Kieva Andreem. Stolica -- Suzdal' ili

Vladimir -- v pravlenie Andreya Bogolyubskogo stolica byla perenesena iz Kieva.

Kommentarij. Do pokoreniya Kieva Andreem v Kieve sideli velikie knyaz'ya, kotorye, sledovatel'no, mogut rassmatrivat'sya kak ego sopraviteli:

Izyaslav Davidovich 1157--1159, stolica -- Kiev.

Rostislav Mihail 1159--1167, stolica -- Kiev.

Mstislav Izyaslavich 1167--1169, stolica -- Kiev.

|ta epoha izvestna nam tol'ko v izlozhenii "Povesti vremennyh let". Tradicionno schitaetsya, chto centrom gosudarstva yavlyaetsya Kiev (v ego sovremennoj lokalizacii) na Dnepre. Kievskaya Rus' konchaetsya pereneseniem stolicy v Suzdal', a zatem vo Vladimir pri YUrii Dolgorukom i pri Andree Bogolyubskom. |to proishodit v seredine XII veka. Otmetim, chto obstoyatel'stva perenosa stolicy iz Kieva vo Vladimir i sama data perenosa v raznyh letopisyah ukazany po-raznomu. Inogda perenos pripisyvayut YUriyu Dolgorukomu, inogda --Andreyu Bogolyubskomu.

YUriyu Dolgorukomu pripisyvaetsya takzhe osnovanie Moskvy v 1147 godu.

3 period: Vladimiro-Suzdal'skaya Rus' ot serediny XII veka
do nashestviya Batyya v 1237 godu

Mihail 1174--1176 (2), stolica -- Vladimir.

Vsevolod Bol'shoe Gnezdo 1176--1212 (36), stolica -- Vladimir.

Georgij 1212--1216 (4), stolica -- Vladimir i Suzdal'.

Mstislav Novgorodskij s 1212 (sm. [19], t.1, s.87) po 1219 (sm.[19], t.1, s.103).

Konstantin 1212--1219 (7), stolica -- YAroslavl' i Rostov, a s 1216 -- Vladimir i Suzdal'.

YUrij (= Georgij) 1219--1237 (18), (sm. [18], s.30), stolica --Vladimir.

Batyj. V 1237 Batyj razbil YUriya, kotoryj pogib v bitve; na etom period Vladimiro-Suzdal'skoj Rusi zakanchivaetsya.

Nachalo etogo perioda izvestno nam snova tol'ko v izlozhenii "Povesti vremennyh let". Ee rasskaz obryvaetsya v 1206 godu, nezadolgo do nashestviya Batyya. Obryv letopisi v 1206 godu prakticheski sovpadaet po vremeni s padeniem Konstantinopolya v 1204 godu, hotya (kak ni stranno!) eto znamenitoe sobytie pochemu-to sovsem ne otrazheno v "Povesti vremennyh let". Poyasnim, chto "Povest' vremennyh let" ochen' mnogo vnimaniya udelyaet vizantijskim sobytiyam, poetomu takoe umolchanie vyglyadit neponyatnym. K etomu my eshche vernemsya.

Konec etogo 3-go perioda yavlyaetsya horosho izvestnym "stykom" dvuh grupp russkih letopisej. Odni letopisi zakanchivayut zdes' svoj rasskaz, a drugie nachinayut. Pravda, est' i takie, kotorye formal'no ne preryvayut svoego povestvovaniya v etom meste, naprimer, Arhangelogorodskij letopisec. Odnako zdes' v nekotoryh letopisyah proishodit sboj v hronologii (sm. ob etom nizhe). Naprimer, Ustyuzhskij letopisec L'va Vologdina, sostavlennyj v 1765 godu, sohranilsya segodnya v podlinnike, a takzhe v 22 spiskah, nahodyashchihsya v arhivah Moskvy, Peterburga, Kieva, Ustyuga Velikogo ([18], s.8). I v podlinnike i vo vseh ego kopiyah v intervale s 1267 goda po 1398 god (po sovremennoj hronologii) gody ot Rozhdestva Hristova ukazany "nepravil'no". Oshibka postepenno nakaplivaetsya i dostigaet v 1398 godu sta (!) let. V rukopisyah vmesto 1398 goda prostavlen 1299 god! K etomu godu otnositsya bol'shoj fragment teksta, posle kotorogo letopis' pereskakivaet srazu na 1415 god i sboj v hronologii poetomu propadaet. Takim obrazom, soglasno hronologii etoj letopisi, ona soderzhit razryv s 1299 po 1415 god. Vidimo, v 1765 goda svyashchennik Uspenskoj sobornoj cerkvi v Velikom Ustyuge Lev Vologdin eshche ploho znal prinyatuyu segodnya hronologiyu russkoj istorii, kotoraya kak raz v eto vremya "ottachivalas' " v Peterburge Millerom.

Velichina razryva v letopisi L'va Vologdina -- v sto let --voznikla ne sluchajno. Ob etom my podrobno skazhem nizhe.

4 period: tataro-mongol'skoe igo ot bitvy na Siti v 1237 godu
do "stoyaniya na Ugre" v 1481 godu, schitayushchegosya segodnya
"oficial'nym koncom tataro-mongol'skogo iga"

Han Batyj s 1238 g.

YAroslav Vsevolodovich 1238--1248 (10), stolica -- Vladimir, prishel iz Novgoroda ([18], s.70). Po [19]: 1238--1247 (8). Po [20]: pravil s 1237 po 1247 (10).

Svyatoslav Vsevolodovich 1248--1249 (1), stolica Vladimir, [18], po [20]: pravil s 1247 po 1248 (1).

Aleksandr YAroslavich Novgorodskij i Kievskij (= Aleksandr Nevskij) 1247--1263 (16), sm.[19], s.41--58). Knyazem Kievskim on nazvan v [20], s.165. S 1252 po 1262 on pravil v Suzdale posle zahvata Suzdalya Nevryuem (sm. nizhe).

Lakuna ili Nevryuj Saltan 1252--1259 (7), sm.[18].

Aleksandr Vasil'evich Novgorodskij 1259--1264 (5), sm.[18], s.70. Ne isklyucheno, chto eto -- tot zhe Aleksandr Nevskij. V takom sluchae YAroslav nazvan zdes' Vasiliem, t.e. poprostu "carem" (Vasilij = car' v perevode). Delo v tom, chto Arhangelogorodskij letopisec voobshche ne upominaet Aleksandra YAroslavicha (Nevskogo!), a vmesto nego govorit ob Aleksandre Vasil'eviche. Sledovatel'no, on i est' Aleksandr Nevskij. Aleksandr schitaetsya priemnym synom carya Batyya. My vidim zdes', chto Arhangelogorodskij letopisec schitaet Aleksandra Nevskogo PRYAMYM synom carya Batyya, kotorogo my uzhe otozhdestvili s YAroslavom (sm. vyshe). Drugie istochniki skleivayut pravleniya Nevryuya i Aleksandra, schitaya, chto vse eto vremya v Suzdale pravil Aleksandr (Nevskij). Mozhet byt', Nevryuj -- eto "tatarskoe" imya Nevskogo? Kak i imya Batyj est' "tatarskoe" imya YAroslava. Vologodskij letopisec, naprimer, pod 1294 godom govorit ob Aleksandre Nevryue, prishedshem iz Ordy! Po smyslu teksta etot Aleksandr Nevryuj (Nevskij?) rukovodil s®ezdom knyazej i razdelom knyazhestv. Otmetim: imena NEV-ryuj i NEV-skij otlichayutsya lish' svoimi okonchaniyami. Eshche raz napomnim, chto vyshe Nevryuj nazvan SALTANOM (t.e. sultanom)! Po [20], posle s®ezda knyazej pod predsedatel'stvom Aleksandra Nevryuya v 1294 godu, bez promezhutochnyh ob®yasneniem pod 1299 godom upomyanuta smert' "knyazya velikogo Fedora YAroslavskogo i Smolenskogo". Po smyslu teksta -- eto vse tot zhe Aleksandr Nevryuj, tak kak drugogo velikogo knyazya na s®ezde ne naznachili. Knyaz' Fedor YAroslavskij i Smolenskij -- znamenityj knyaz', prichislennyj k liku svyatyh (sm. mesyaceslov na 19 sentyabrya i 5 marta st. st.). Veroyatno, eto eshche odno otrazhenie Aleksandra Nevskogo.

Mihail Hrabryj Kostromskoj 1249--1250 (1 god), sm.[18], stolica -- Vladimir.

Andrej Suzdal'skij 1250--1252 (2), sm.[18], stolica -- Vladimir.

YAroslav Tverskoj 1263--1272 (9) po [19], stolica -- Vladimir, ili 1262--1271 po [20] ili 1264--1267 po [18].

Mihail YAroslavich 1267--1272 (5) po [18]. V nekotoryh drugih letopisyah on voobshche ne upomyanut.

Vasilij I Kostromskoj (synov'ya Boris i Gleb, [18], s.70) 1272--1277 (5) po [18] i [20], ili 1272--1276 (4) po [19], stolica -- Vladimir.

Dmitrij I Pereyaslavskij 1276--1294 (18) po [19] ili 1277--1293 po [20], v [18] konec pravleniya ne ukazan, stolica --Vladimir. V Vologodskom letopisce on, kstati, nazvan Pereyaslavskim, a takzhe NEVSKIM! Sm. [20], s.165.

Andrej Gorodeckij 1294--1304 (10) po [19], stolica -- Vladimir.

V [20] nazvan ne Gorodeckim, a Novgorodskim i pravil s 1293 po 1294 (tol'ko 1 god!). A zatem [20] snova upominaet Andreya Gorodeckogo, Suzdal'skogo i Novgorodskogo, no uzhe s 1302 po 1304 gody. V [18] konec pravleniya Andreya ne upomyanut voobshche i v [18] pervym velikim knyazem posle Andreya nazvan Ivan Kalita s 1328 goda.

Mihail Svyatoj, knyaz' Tverskoj i Vladimirskij, 1304--1319 (6) po [19], v [18] i [20] on propushchen. Stolica -- Vladimir.

YUrij Moskovskij, zyat' hana Uzbeka, 1319--1325 (6) po [19], a v [20] nazvan velikim knyazem lish' kosvenno pri upominanii smerti ego syna, gody ne ukazany, stolica --Vladimir. V [18] YUrij ne nazvan velikim knyazem.

Dmitrij Groznye Ochi Vladimirskij, 1325--1326 (1 god) po [19], stolica -- Vladimir. V [18] kak velikij knyaz' ne upomyanut. V [20] takzhe ne upomyanut.

Aleksandr 1326--1328 (2) po [19], stolica -- Vladimir. V [18] ne upomyanut. V [20] takzhe ne upomyanut.

Zdes' velikoe knyazhenie perehodit k moskovskim knyaz'yam, nachinaya s Ivana Kalit