y prakticheski vsegda dumaem o mozge cheloveka, pomeshchennom v telo robota, i schitaem poluchivshijsya rezul'tat robotom. My mozhem skazat', chto mozg cheloveka - eto mozg cheloveka, chto on glavnoe, i ne vazhno, gde on nahoditsya, - i budem pravy. YA uveren, chto lyuboj zdravomyslyashchij sud reshit, chto kiborg s mozgom cheloveka dolzhen imet' vse prava cheloveka. On mozhet golosovat', ne dolzhen stanovit'sya rabom, i tomu podobnoe. Odnako predstavim sebe takoe zayavlenie, obrashchennoe k kiborgu: "Dokazhi, chto u tebya mozg cheloveka, a ne robota, prezhde chem my pozvolim tebe poluchit' vse prava cheloveka". Samyj prostoj sposob dlya kiborga predstavit' neobhodimye dokazatel'stva - eto prodemonstrirovat', chto ego ne ogranichivayut Tri zakona robotehniki. Poskol'ku oni navyazyvayut emu social'no priemlemoe povedenie, eto oznachaet, chto on dolzhen vesti sebya kak chelovek (inymi slovami, otvratitel'no). V takom sluchae samym prostym i veskim argumentom budet horoshen'ko vrezat' tomu, kto zadal vopros, prichem tak, chtoby slomat' emu chelyust', - robotu eto vpolne po silam. (V rasskaze "Uliki", kotoryj uvidel svet v 1947 godu, ya reshil pribegnut' imenno k takomu sposobu dokazatel'stva, odnako dolzhen priznat'sya, chto v moem rasskaze imeetsya podvoh.) No esli kiborg dolzhen postoyanno demonstrirovat' grubuyu fizicheskuyu silu, chtoby dokazat', chto on obladaet mozgom cheloveka, eto ne pribavit emu druzej. Poetomu, dazhe esli ego i primut v obshchestve v kachestve cheloveka, pozvolyat golosovat', snimat' nomera v gostinicah i delat' prochie veshchi, kotorye delayut obychnye lyudi, vse zhe dolzhny sushchestvovat' opredelennye faktory, otlichayushchie kiborga ot nastoyashchego chelovecheskogo sushchestva. Kiborg sil'nee cheloveka, a ego metallicheskie kulaki mogut predstavlyat' dlya nas semertel'nuyu opasnost'. V takom sluchae emu sleduet zapretit' vstupat' v draku s chelovekom dazhe v sluchae samozashchity, zanimat'sya razlichnymi vidami sporta na odnom urovne s lyud'mi i tomu podobnoe. No razve obyazatel'no pomeshchat' mozg cheloveka v metallicheskoe telo? A pochemu by ne ispol'zovat' telo iz keramiki, plastika i raznyh volokon, chtoby na oshchup' ono ne otlichalos' ot chelovecheskogo? Odnako ya podozrevayu, chto problemy kiborgov vse ravno takim sposobom ne reshatsya. Kiborgi budut drugimi. Lyudi vse ravno zametyat dazhe sovsem neznachitel'nye otlichiya. Nam izvestno, chto lyudi, imeyushchie nastoyashchie chelovecheskie mozgi i tela, nenavidyat drug druga tol'ko potomu, chto u nih kozha ili volosy raznogo cveta, ne takoj razrez glaz, drugoj formy nos, guby. Nam izvestno, chto lyudi, kotorye ne razlichayutsya ni odnoj iz fizicheskih harakteristik, stanovyashchihsya prichinoj dlya nenavisti, mogut nahodit'sya v sostoyanii vojny drug s drugom po voprosam, ne imeyushchih nikakogo otnosheniya k vneshnosti, - ya imeyu v vidu religioznye i politicheskie raznoglasiya, yazykovye bar'ery ili dazhe grazhdanskie vojny. Davajte posmotrim pravde v glaza: ser'eznye trudnosti vozniknut u kiborgov v lyubom sluchae 15. Ajzek Azimov. CHuvstvo yumora ----------------------------------------------------- Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis) ----------------------------------------------------- Budet li robot mechtat' stat' chelovekom? Mozhete otvetit' voprosom na vopros: mechtaet li "shevrole" stat' "kadillakom"? Moj otvetnyj vopros soderzhit v sebe zavualirovannoe utverzhdenie, chto mashina ne mozhet mechtat'. No zagvozdka v tom, chto robot - eto ne sovsem mashina, po krajnej mere v tom, chto kasaetsya ego potenciala. Robot sdelan tak, chtoby maksimal'no - naskol'ko eto vozmozhno - pohodit' na cheloveka, a gde-to imeetsya pogranichnaya liniya, cherez kotoruyu v budushchem my vpolne mozhem pereshagnut'. Davajte primenim moi rassuzhdeniya k zhizni. Zemlyanoj cherv' ne mechtaet stat' zmeej, gippopotam ne stremitsya prevratit'sya v slona. U nas net nikakih osnovanij schitat', chto podobnye sushchestva obladayut samosoznaniem i hotyat stat' chem-to bol'shim, chem oni est' na samom dele. SHimpanze i gorilly, pohozhe, obladayut samosoznaniem, no u nas net nikakih osnovanij polagat', chto oni hotyat stat' lyud'mi. Odnako chelovek razmyshlyaet o zagrobnoj zhizni i mechtaet stat' angelom. Gde-to zhizn' peresekla pogranichnuyu liniyu. V kakoj-to tochke v mire poyavilsya vid zhivyh sushchestv, kotorye obladayut ne tol'ko samosoznaniem, no i sposobnost'yu byt' nedovol'nymi soboj. Vozmozhno, kogda-nibud' my peresechem pohozhuyu granicu v voprosah sozdaniya robotov. No esli my uvereny, chto nastupit den', kogda robot stanet mechtat' o tom, chtoby prevratit'sya v cheloveka, kak eto budet vyglyadet'? Vpolne vozmozhno, chto on zahochet poluchit' social'nyj i yuridicheskij status, kotoryj daetsya cheloveku pri rozhdenii. Takova tema moego rasskaza "Dvuhsotletnij chelovek". Presleduya etu cel', moj glavnyj geroj-robot byl gotov otkazat'sya ot vseh kachestv, prisushchih robotu. On rasstavalsya s nimi postepenno, otdaval odno za drugim, vplot' do bessmertiya. Odnako etot rasskaz mozhno nazvat' skoree filosofskim, chem realistichnym. CHto takogo imeet chelovek, chemu mozhet pozavidovat' robot, - kakim ego fizicheskim ili intellektual'nym kachestvam? Ni odin razumnyj robot ne zahochet imet' stol' nenadezhnoe, slaboe telo ili stanet zavidovat' tomu, chto chelovek ne v sostoyanii vyzhit' pri malejshih peremenah v okruzhayushchej srede, ili tomu, chto on nuzhdaetsya vo sne, sposoben sovershat' glupejshie oshibki, podverzhen infekcionnym i prochim boleznyam ili stanovitsya bespomoshchnym iz-za sobstvennyh emocij. Skoree robot pozaviduet umeniyu cheloveka lyubit' i druzhit', ego neuemnomu lyubopytstvu, zhelaniyu eksperimentirovat'. Odnako ya polagayu, chto robot, mechtayushchij stat' chelovekom, dovol'no skoro soobrazit, chto bol'she vsego emu hochetsya ponyat' (no kak raz etogo emu ponyat' ne dano), chto takoe chuvstvo yumora, prisushchee nam, lyudyam. My ne stanem utverzhdat', chto chuvstvom yumora obladayut vse bez isklyucheniya lyudi, hotya ono i prisutstvuet vo vseh absolyutno kul'turah. YA byl znakom so mnogimi lyud'mi, kotorye ne smeyalis', a smotreli s udivleniem i dazhe s prezreniem, esli ya pytalsya shutit'. Mne ne nuzhno hodit' daleko za primerom. Moj sobstvennyj otec tol'ko pozhimal plechami na moi samye zabavnye zamechaniya, slovno schital ih nedostojnymi vnimaniya ser'eznogo cheloveka. K schast'yu, moya mat' vsegda smeyalas' moim shutkam, inache ya vyros by emocional'no nepolnocennym. Samym porazitel'nym v chuvstve yumora yavlyaetsya to, chto ni odin chelovek ne priznaetsya v ego otsutstvii. Lyudi spokojno govoryat, chto nenavidyat sobak i ne lyubyat detej, s radost'yu soobshchayut, chto muhlyuyut s nalogami ili obmanyvayut svoego supruga, i ne stanut protestovat', esli ih poschitayut zhestokimi ili nechestnymi, a prosto pomenyayut slova i nazovut sebya realistami i delovymi lyud'mi. Odnako obvinite ih v otsutstvii chuvstva yumora, i oni vsyakij raz stanut yarostno protestovat', vne zavisimosti ot togo, skol'ko raz oni demonstrirovali, chto ego u nih poprostu net. Naprimer, moj otec vsegda utverzhdal, chto u nego potryasayushchee chuvstvo yumora i on s udovol'stviem eto dokazhet, kogda uslyshit shutku, nad kotoroj stoit posmeyat'sya (na moej pamyati emu tak ni razu i ne dovelos' takoj shutki uslyshat'). Pochemu zhe lyudi protestuyut protiv obvinenij v tom, chto u nih net chuvstva yumora? Po-vidimomu, oni ponimayut (v glubine dushi), chto chuvstvo yumora - eto tipichno chelovecheskaya harakteristika, gorazdo bolee vazhnaya, chem vse ostal'nye, i otkazyvayutsya byt' prichislennymi k razryadu sushchestv, stoyashchih na bolee nizkoj stupeni razvitiya. YA tol'ko odin raz vzyal chuvstvo yumora za temu svoego nauchno-fantasticheskogo rasskaza - "SHutnik" poyavilsya v 1956 godu v dekabr'skom nomere "Infiniti sajens fikshn", i byl snova napechatan v moem sbornike "Luchshie proizvedeniya Ajzeka Azimova" (1986). Glavnyj geroj vse vremya rasskazyval anekdoty komp'yuteru (v rasskaze ya procitiroval shest' iz nih). Komp'yuter - eto, razumeetsya, nepodvizhnyj robot, ili, chto odno i to zhe, robot - eto podvizhnyj komp'yuter. Poluchaetsya, chto moj rasskaz posvyashchen robotam i shutkam. K neschast'yu, geroj rasskaza pytalsya raskryt' ne prirodu yumora, a istochnik vseh shutok, kotorye my slyshim. I on nashel otvet, no vam pridetsya prochitat' rasskaz, chtoby ego uznat'. Odnako ya pishu ne prosto nauchnuyu fantastiku, ya pishu obo vsem, chto prihodit v moyu bednuyu, zanyatuyu samymi raznymi myslyami golovu, i (po sovershenno nezasluzhennomu i schastlivomu stecheniyu obstoyatel'stv) raznye izdateli, s kotorymi ya imeyu delo, pochemu-to schitayut, chto otkazat' mne v publikacii rukopisi protivozakonno. (Mozhete ne somnevat'sya, ya ni razu ne popytalsya vyvesti ih iz etogo zabluzhdeniya.) Takim obrazom, kogda ya reshil napisat' knigu shutok, ya tak i postupil, i izdatel'stvo "Hauton Mifflin" opublikovalo ee v 1971 godu pod nazvaniem "Sokrovishchnica yumora Ajzeka Azimova". V nej ya rasskazal 640 anekdotov, kotorye zapomnil i kotorye vhodyat v moj repertuar. (Dolzhen zametit', chto u menya imeetsya dostatochno veselyh istorij dlya prodolzheniya takoj knigi, ktoraya mozhet byt' ozaglavlena "Ajzek Azimov snova smeetsya", no mne nikak ne udaetsya ee napisat', skol'ko by ya ni sidel za pishushchej mashinkoj i kak by staratel'no ni nazhimal na klavishi.) Anekdoty v svoej knige ya peremezhal sobstvennymi teoriyami otnositel'no prirody smeshnogo i togo, kak chelovek umudryaetsya sdelat' zabavnyj rasskaz eshche bolee zabavnym. Ponimaete, sushchestvuet stol'ko zhe razlichnyh teorij kasatel'no yumora, skol'ko na svete lyudej, pishushchih na dannuyu temu, i vy ne najdete sredi nih ni odnoj shozhej. Odni, konechno zhe, zvuchat namnogo glupee drugih, i ya ne ispytal ni gramma smushcheniya, kogda reshil dobavit' sobstvennye mysli k ostal'nym kommentariyam. Mne predstavlyaetsya, chto edinstvennym neobhodimym usloviem horoshej shutki yavlyaetsya neozhidannaya smena akcentov. CHem ona rezche i radikal'nee, chem ostree v nej neobhodimost', tem bystree ona stanovitsya ponyatna, tem gromche smeh i vesel'e. Pozvol'te privesti vam primer odnogo iz nemnogih anekdotov, kotorye ya pridumal sam: Dzhim sidit v bare i vidit tam svoego luchshego druga Billa, kotoryj sidit za stolikom v uglu i s mrachnym vidom smotrit v kruzhku s pivom. Dzhim saditsya za stolik i s sochuvstviem sprashivaet: - CHto sluchilos' Bill? - Vchera zhena sbezhala s moim luchshim drugom, - tyazhelo vzdohnuv, otvechaet Bill. - O chem ty govorish', Bill? - vozmushchenno zayavlyaet Dzhim. - |to ved' ya tvoj luchshij drug. - Bol'she net, - tiho otvechaet Bill. YA uveren, chto vy zametili, kak peremestilis' akcenty v dannoj istorii. Samym estestvennym predpolozheniem yavlyaetsya to, chto Bill perezhivaet tragicheskuyu poteryu. I tol'ko poslednie slova sovershenno neozhidanno dayut vam ponyat', chto v dejstvitel'nosti on schastliv. Srednestatisticheskij muzhchina dostatochno dvojstvenno otnositsya k svoej zhene (dazhe samoj lyubimoj), chtoby s radost'yu otreagirovat' na takuyu perestanovku akcentov. Esli sozdat' robota, kotoryj obladaet mozgom, sposobnym reagirovat' tol'ko na logicheskie postroeniya (a kakaya pol'za ot drugih robotov lyudyam, kotorye namereny ispol'zovat' ih dlya sobstvennoj vygody?), dobit'sya reakcii na perestanovku akcentov budet ochen' trudno. Poluchitsya, chto zakony logiki oshibayutsya i ne obladayut opredelennoj gibkost'yu, - chego net na samom dele. V dopolnenie sleduet zametit', chto vnedryat' v mozg robota ponyatie dvojstvennogo vospriyatiya dejstvitel'nosti opasno. On mozhet okazat'sya v polozhenii Gamleta, kotoryj zadaet sebe svoj znamenityj vopros. Davajte predstavim, chto my rasskazali robotu anekdot, kotoryj ya povedal vam chut' ran'she. Robot vnimatel'no posmotrit na vas, kogda vy zakonchite, i sprosit: Robot: A pochemu Dzhim perestal byt' luchshim drugom Billa? Vy ne skazali, chto Dzhim sdelal chto-to takoe, ot chego Bill mog by na nego rasserdit'sya ili rasstroit'sya. Vy: Nu, rech' ne o tom, chto sdelal Dzhim. Kto-to drugoj sdelal dlya Billa nechto nastol'ko zamechatel'noe, chto on stal vmesto Dzhima novym luchshim drugom Billa. Robot: A kto eto sdelal? Vy: CHelovek, kotoryj sbezhal s zhenoj Billa, razumeetsya. Robot (posle nekotoryh razdumij): No etogo ne mozhet byt'. Bill dolzhen byl chuvstvovat' glubokuyu privyazannost' k svoej zhene i sil'nuyu pechal', kogda on ee lishilsya. Razve ne tak muzhchiny otnosyatsya k svoim zhenam, ne tak reagiruyut, kogda ostayutsya bez nih? Vy: Teoreticheski tak. Odnako skladyvaetsya vpechatlenie, chto Bill ispytyval sil'nuyu nepriyazn' k svoej zhene i obradovalsya, kogda kto-to s nej ubezhal. Robot (posle ocherednyh razdumij): No vy nichego podobnogo ne govorili. Vy: YA znayu. V etom zaklyuchen smysl shutki. YA povel tebya v opredelennom napravlenii, a zatem neozhidanno pokazal, chto ono nepravil'noe. Robot: Uvesti cheloveka v nepravil'nom napravlenii smeshno? Vy (sdavayas'): Ladno, davaj luchshe prodolzhim stroit' nash dom. Na samom dele nekotorye shutki stroyatsya na nelogichnyh zayavleniyah lyudej. Vot, naprimer, takaya: Zayadlyj igrok na skachkah ostanavlivaetsya v neskol'kih shagah ot okoshka, gde delayutsya stavki, i obrashchaetsya s molitvoj k Sozdatelyu: - Presvyatoj Bozhe, - bormochet on s iskrennost'yu, kotoraya mogla by tronut' kamen', - ya znayu, ty ne odobryaesh' azartnye igry, no tol'ko odin raz, Gospodi, vsego razok, pozhalujsta, pozvol' mne ostat'sya pri svoih. Mne tak nuzhny den'gi! Esli vy po gluposti reshite rasskazat' etot anekdot robotu, on momental'no otvetit: Robot: No esli on ostanetsya pri svoih, znachit, on ujdet so stadiona tochno s takim zhe kolichestvom deneg, s kakim prishel. Razve net? Vy: Imenno. Robot: V takom sluchae, esli on nuzhdaetsya v den'gah, emu ne sleduet delat' nikakih stavok, i togda poluchitsya, chto on ostalsya pri svoih. Vy: Da, no on igrok i ne mozhet ne delat' stavok. Robot: Dazhe esli proigryvaet? Vy: Da. Robot: No eto zhe bessmyslenno. Vy: Sut' shutki zaklyuchaetsya v tom, chto igrok etogo ne ponimaet. Robot: Vy hotite skazat', chto, esli chelovek ne obladaet chuvstvom logiki i ne sposoben ponimat' dazhe elementarnye veshchi, eto smeshno? CHto vam ostaetsya, krome kak ne snova vernuts'ya k stroitel'stvu doma? No skazhite mne, razve takaya reakciya robota otlichaetsya ot reakcii cheloveka, lishennogo chuvstva yumora? Odnazhdy ya rasskazal otcu vot kakoj anekdot: Missis Dzhons, domovladelica, prosnulas' posredi nochi, potomu chto uslyshala za dver'yu kakie-to strannye zvuki. Ona vyglyanula naruzhu i uvidela tam Robinsona, odnogo iz svoih zhil'cov, kotoryj tashchil vverh po lestnice perepugannuyu nasmert' loshad'. - CHto vy delaete, mister Robinson? - zavopila missis Dzhons. - Vedu loshad' v vannu, - otvetil tot. - Radi vseh svyatyh, zachem? - Nu, starina Higginbotam takoj umnik. Na vse, chto ya emu govoryu, on otvechaet: "YA znayu, znayu", da eshche s takim vazhnym vidom. Tak vot, utrom on prosnetsya i otpravitsya v vannu. A potom vyskochit ottuda s krikom: "V nashej vanne loshad'!" YA zevnu i otvechu: "YA znayu". Kak vy dumaete, chto otvetil moj otec? On skazal: "Ajzek, Ajzek, ty gorodskoj mal'chik i potomu nichego ne ponimaesh'. Nel'zya zastavit' loshad' idti vverh po lestnice, esli ona ne hochet". Lichno ya schitayu, chto ego kommentarij smeshnee samoj shutki. V lyubom sluchae ya ne ponimayu, zachem robotu chuvstvo yumora, no sam robot mozhet zahotet' ego imet' - i kak my reshim etu problemu? 16. Ajzek Azimov. Vzaimodejstvie robotov ----------------------------------------------------- Scan & OCR: Gucu Anatolij (Atlantis) ----------------------------------------------------- YA sochinyayu rasskazy pro robotov vot uzhe polveka. Za eto vremya mne udalos' obsudit' dannuyu temu s samyh raznyh storon. Pover'te, v moi namereniya ne vhodilo sostavlenie enciklopedii robotov; ya dazhe ne sobiralsya pisat' pro nih v techenie poluveka. Prosto poluchilos', chto mne udalos' tak dolgo proderzhat'sya i sohranit' sobstvennyj interes k dannoj probleme. A eshche poluchilos', chto, starayas' pridumat' novye idei dlya rasskazov pro robotov, ya prishel k tomu, chto razmyshlyal prakticheski obo vsem na svete. Naprimer, v shestom tome serii "Gorod robotov" rech' idet o hemfetah, kotorye byli vnedreny v telo glavnogo geroya, chtoby obespechit' emu pryamoj psihoelektronnyj kontrol' nad glavnym komp'yuterom i, sledovatel'no, vsemi robotami v Gorode robotov. V knige "Kraj Osnovaniya" (1982) moj geroj Golan Treviz, prezhde chem startovat' na kosmicheskom korable, vhodit v kontakt s supersovremennym komp'yuterom, polozhiv ruki na ukazannoe mesto na paneli, u kotoroj on sidit. "I kogda oni s komp'yuterom soedinili ruki, ih mysli slilis' voedino... ...on uvidel chetko i yasno komnatu - ne tol'ko v tom napralenii, v kotorom smotrel, a vse vokrug, dazhe to, chto nahodilos' vverhu i vnizu. On uvidel vse kayuty na kosmicheskom korable, i to, chto bylo snaruzhi. Solnce vstalo... no on mog smotret' pryamo na nego, i ono ego ne oslepilo... On pochuvstvoval legkij veterok i ego teplo, zvuki, kotorye izdaval okruzhayushchij mir. On oshchutil magnitnoe pole planety i kroshechnye elektricheskie zaryady, kasayushchiesya korpusa korablya. On pochuvstvoval panel' upravleniya korablem... On znal... chto esli on zahochet podnyat' korabl', ili povernut' ego, ili pridat' emu uskorenie, ili vospol'zovats'ya drugimi ego vozmozhnostyami, eto budet vse ravno kak prodelat' to zhe samoe so svoim telom. Nuzhno tol'ko zahotet'". Vot tak ya predstavil sebe vzaimosvyaz' chelovecheskogo mozga i komp'yutera, a teper', rabotaya nad novoj knigoj, ne mogu ne dumat' nad etoj problemoj i pytat'sya najti novye resheniya. Polagayu, chto vpervye chelovek nauchilsya ustanavlivat' svyaz' mezhdu svoim soznaniem i drugim vidom soznaniya v tot moment, kogda on priruchil loshad' i nauchilsya ispol'zovat' ee v kachestve transportnogo sredstva. Obshchenie cheloveka s loshad'yu dostiglo svoej naivysshej tochki, kogda on sel verhom i pri pomoshchi knuta, shpor, serii opredelennyh dvizhenij i zvukov sumel zastavit' loshad' vesti sebya tak, kak emu nuzhno. Neudivitel'no, chto drevnie greki, uvidev vsadnikov, skachushchih po otnositel'no shirokoj Tessalijskoj doline (rajon Grecii, naibolee podhodyashchij dlya konevodstva), reshili, chto oni vidyat zhivotnoe s chelovecheskim torsom i telom loshadi. Tak na svet poyavilis' kentavry. Razumeetsya, ne sleduet zabyvat' o gonshchikah i kaskaderah, kotorye mogut zastavit' avtomobil' vydelyvat' porazitel'nye shtuki. Mozhno predstavit' sebe, chto zhitel' Novoj Gvinei, kotoryj nikogda ne videl i ne slyshal pro avtomobil', podumaet, chto podobnye fokusy vytvoryaet dikovinnoe zhivoe sushchestvo, chast'yu stroeniya kotorogo yavlyaetsya chelovek, sidyashchij u nego v bryuhe. No chelovek v soedinenii s loshad'yu - eto nesovershennoe sliyanie intellektov, a chelovek plyus avtomobil' - vsego lish' mehanicheskij instrument dlya usileniya myshechnoj sily cheloveka. Loshad' mozhet legko proignorirovat' prikaz ili dazhe ubezhat', ohvachennaya nekontroliruemym strahom. Avtomobil' mozhet slomat'sya v samyj nepodhodyashchij moment. Odnako sliyanie cheloveka i komp'yutera mozhet okazat'sya maksmal'nym priblizheniem k idealu. Ono mozhet stat' instrumentom dlya bolee effektivnoj mozgovoj deyatel'nosti cheloveka, i ya postaralsya pokazat' v romane "Kraj Osnovaniya" usilenie i intensifikaciyu vospriyatiya okruzhayushchej dejstvitel'nosti. V dannyh obstoyatel'stvah, vozmozhno li, chto blagodarya takomu sliyaniyu poyavitsya edinyj organizm, nechto vrode kiberneticheskogo "kentavra"? A kak tol'ko takoj soyuz budet sozdan, zahochet li chelovek ego razorvat'? Ne pochuvstvuet li on, chto razryv prichinit emu nevynosimuyu bol' poteri, nastol'ko sil'nuyu, chto on ne smozhet zhit' s oshchushcheniem nishchenstva svoego uma i voli? V moem romane Golan Treviz mog v lyuboj moment po sobstvennomu zhelaniyu otsoedinit'sya ot komp'yutera i ne ispytyval pri etom nikakih nepriyatnyh oshchushchenij. No, vozmozhno, eto ne ochen' realistichno. Drugaya problema, kotoraya vremya ot vremeni obsuzhdaetsya v serii "Gorod robotov", - eto otnosheniya robotov mezhdu soboj. YA ne slishkom chasto obsuzhdal ee v svoih rasskazah, poskol'ku, kak pravilo, v kazhdom dannom rasskaze u menya odin glavnyj geroj-robot, i menya interesuyut voprosy vzaimodejstviya etogo konkretnogo robota i lyudej. Davajte predstavim sebe raznye sochetaniya robotov. Pervyj zakon utverzhdaet, chto robot ne mozhet prichinit' vred cheloveku ili svoim bezdejstviem dopustit', chtoby cheloveku byl prichinen vred. Predpolozhim, u nas imeetsya dva robota. Odin iz nih po neostorozhnosti, iz-za otsutstviya neobhodimyh znanij ili v silu opredelennyh obstoyatel'stv vedet sebya takim obrazom (neosoznanno), chto ego dejstviya mogut prichinit' vred cheloveku, - i predpolozhim, chto vtoroj robot, obladayushchij bolee obshirnymi znaniyami ili ponimaniem situacii, eto osoznaet. Razve Pervyj zakon ne trebuet ot nego, chtoby on ostanovil pervogo robota? Esli net drugogo puti, razve Pervyj zakon ne trebuet ot nego, chtoby on unichtozhil pervogo robota bez sozhalenij i kolebanij? Tak, v moej knige "Roboty i Imperiya" (1985) pokazan robot, kotoromu ob®yasnili, chto lyudi - eto sushchestva, razgovarivayushchie s opredelennym akcentom. U geroini knigi drugoj akcent, sledovatel'no, robot imeet polnoe pravo ee ubit'. Ego mgnovenno unichtozhaet drugoj robot. Tochno takaya zhe situaciya voznikaet i kogda my vspomnim o Vtorom zakone, v kotorom govoritsya, chto robot dolzhen povinovat'sya prikazam cheloveka, esli eti prikazy ne protivorechat Pervomu zakonu. Esli odin iz dvuh robotov vsledstvie neznaniya ili nebrezhnosti ne vypolnyaet prikaz cheloveka, vtoroj dolzhen libo vypolnit' komandu sam, libo zastavit' pervogo robota eto sdelat'. Tak, v odnoj iz samyh napryazhennyh scen v "Robotah i Imperii" zlodejka otdaet robotu pryamoj prikaz. Tot kolebletsya, potomu chto ego vypolnenie mozhet prichinit' vred geroine. Voznikaet konfrontaciya mezhdu zlodejkoj, kotoraya nastaivaet na vypolnenii svoego prikaza, i vtorym robotom, pytayushchimsya ubedit' pervogo v tom, chto geroinya mozhet postradat'. Zdes' voznikla situaciya, kogda odin robot pytaetsya ugovorit' vtorogo podchinit'sya Vtoromu zakonu v ego istinnom zvuchanii i protivostoyat' cheloveku. Odnako samye ser'eznye problemy, kogda rech' idet o vzaimodejstvii robotov, voznikayut v svyazi s Tret'im zakonom. Tretij zakon utverzhdaet, chto robot dolzhen zabotit'sya o svoej bezopasnosti v toj mere, v kakoj eto ne protivorechit Pervomu i Vtoromu zakonam. No chto, esli rech' idet o dvuh robotah? Ozabochen li kazhdyj iz nih svoim sobstvennym sushchestvovaniem, chto yavlyaetsya bukval'nym ponimaniem zakona? Ili kazhdyj robot ispytyvaet neobhodimost' pomogat' svoim sobrat'yam v situaciyah, kogda rech' idet ob opasnosti dlya ih sushchestvovaniya? Kak ya uzhe govoril, ya ne slishkom mnogo zanimalsya etoj problemoj, kogda pisal rasskazy, v kotoryh glavnym geroem byl odin robot. (Inogda tam poyavlyalis' i drugie roboty, no oni byli vtorostepennymi personazhami - vsego lish' oruzhenoscami, esli mozhno tak vyrazit'sya.) Odnako snachala v "Robotah rassveta" (1983), a zatem v sbornike "Roboty i Imperiya" ya opisal dvuh robotov, kotorye igrali odinakovo vazhnuyu rol' dlya povestvovaniya. Odin iz nih - R. Deniel Olivo, antropomorfnyj robot (kotorogo ne tak prosto otlichit' ot cheloveka), poyavlyavshijsya v "Stal'nyh peshcherah" (1954) i v ego prodolzhenii "Obnazhennoe solnce" (1957). Drugoj - R. ZHiskar Reventlov, kotoryj imeet bolee standartnuyu metallicheskuyu vneshnost'. Oba robota obladayut intellektom, shodnym po slozhnosti s chelovecheskim. Imenno oni vstupili v bor'bu so zlodejkoj po imeni ledi Vasiliya. Ona prikazala ZHiskaru (takov povorot syuzheta) ostavit' sluzhbu u Gledii (glavnoj geroini) i postupit' v ee sobstvennoe rasporyazhenie. A Deniel privodil dovody, chtoby ubedit' ZHiskara ostat'sya s Glediej. ZHiskar obladaet sposobnost'yu ustanavlivat' ogranichennyj mental'nyj kontakt nad chelovecheskimi sushchestvami, i Deniel pytaetsya ego ugovorit', chto radi bezopasnosti Gledii emu sleduet vzyat' pod kontrol' Vasiliyu. On dazhe rassuzhdaet o pol'ze dlya vsego chelovechestva ("Nulevoj zakon"), kotoruyu prineset dannyj obraz dejstvij. Dovody Deniela oslablyayut prikazy Vasilii, no v nedostatochnoj stepeni. ZHiskar kolebletsya, no ego nevozmozhno zastavit' dejstvovat'. Tem vremenem Vasiliya reshaet, chto Deniel slishkom opasen: esli on budet prodolzhat' sporit', on mozhet ubedit' ZHiskara v svoej pravote. Togda ona prikazyvaet sobstvennym robotam otklyuchit' Deniela, a zatem velit Denielu ne soprotivlyat'sya. Deniel obyazan podchinit'sya, i roboty Vasilii prinimayutsya za delo. Imenno v etot moment i "prosypaetsya" ZHiskar. CHetyre robota vyvedeny iz stroya, a sama Vasiliya pogruzilas' v son. Pozdnee Deniel prosit ZHiskara rasskazat' emu, chto proizoshlo. ZHiskar govorit: "Kogda ona prikazala robotam razobrat' tebya na sostavnye chasti, drug Deniel, i prodemonstrirovala yavnoe udovol'stvie ot etoj perspektivy, tvoya bezopasnost' plyus koncepciya Nulevogo zakona perevesili dejstvie Vtorogo zakona i vstupili v protivorechie s Pervym. Kombinaciya Nulevogo zakona, psihoistorii, moej vernosti ledi Gledii i togo, chto ty popal v bedu, zastavili menya dejstvovat'". Deniel zayavlet, chto ego sobstvennye nuzhdy (poskol'ku on vsego lish' robot) ne dolzhny byli povliyat' na dejstviya ZHiskara. Tot s nim ne soglasen, odnako govorit: "Strannaya veshch', drug Deniel. YA ne znayu, kak tak poluchilos'... V tot moment, kogda roboty nachali k tebe priblizhat'sya, a ledi Vasiliya ne smogla skryt' likovaniya, shema moih pozitronnyh dorozhek reformirovalas' anomal'nym obrazom. Na mgnovenie ya podumal, chto ty chelovek, i otreagiroval sootvetsvuyushchim obrazom". "|to bylo nepravil'no", - govorit Deniel. "YA znayu, - otvechaet ZHiskar. - Odnako esli takoe sluchitsya snova, mne kazhetsya, ta zhe anomal'naya peremena proizojdet opyat'". Deniel ponimaet, chto, esli by on okazalsya v podobnoj situacii i opasnost' ugrozhala by ZHiskaru, on tozhe vstal by na ego zashchitu