gda tozhe mozhet razumet'sya samo soboj.) Dazhe esli raj, upomyanutyj v etom stihe, oznachaet klochok zemli, special'no obustroennyj bogom dlya nuzhd cheloveka v mire, uzhe pokrytom rastitel'nost'yu, vse ravno lyubopytno, chto bog "nasadil" etot raj. Mne opyat' mogut vozrazit', chto bog nasadil ego posredstvom slova i nichego bol'she i chto eto tozhe samo soboj razumeetsya. Odnako ispol'zovanie glagola "nasadil" bez vsyakih dopolnitel'nyh ob®yasnenij neizbezhno porozhdaet obraz boga-fermera -- kak ran'she on byl gorshechnikom,-- chto vpolne sootvetstvuet primitivnoj v celom kartine mira, narisovannoj drevnimi avtorami v "YAhviste". 72. Gde nahodilsya Edem, davshij mesto rayu? Neimovernoe kolichestvo predpolozhenij -- poroj sovershenno dikih -- bylo sdelano na etot schet. Odnako na samom dele zdes', skoree vsego, vovse net nikakoj zagadki. Prezhde vsego, on nahodilsya "na vostoke", to est' "na vostoke" ot togo mesta, gde skladyvalas' eta legenda; drugimi slovami, k vostoku ot Izrailya. K vostoku ot Izrailya lezhit Mesopotamskaya nizmennost'. Pervaya civilizaciya, kotoraya sushchestvovala v doline v nizhnem techenii Tigra i Evfrata, byla shumerskoj, a na shumerskom yazyke slovo "edem" ("eden") oznachaet "dolina". Nikto ne znaet v tochnosti, otkuda prishli shumery, no esli pervonachal'no oni spustilis' v eti kraya s gor, raspolozhennyh k severo-vostoku (eto ves'ma veroyatno), to im vpolne moglo predstavit'sya, budto na ravnine oni popali v "Edem" -- raj. V gorah, po vsej vidimosti, bylo trudno s pishchej, v to vremya kak dolina Dvurech'ya vyglyadela otmenno plodorodnoj. Pri dolzhnoj irrigacii urozhai obeshchali byt' obil'nymi, zemlya -- bogatoj, a zhizn' -- zamechatel'noj. Dlya shumerov eto bylo vse ravno chto prijti na ravnine v sad -- "sad v edeme". Schastlivaya zhizn' ne mogla dlit'sya beskonechno. Naselenie roslo, i dobyvat' pishchu stanovilos' vse trudnee. SHumerskie goroda-gosudarstva stali vzdorit' po kazhdomu povodu -- poshli vojny. Vpolne veroyatno, chto so vremenem u zhitelej doliny rodilas' toska po dalekomu proshlomu SHumera, kogda etot kraj dejstvitel'no byl "sadom Edemskim"; v konechnom itoge dannyj oborot stal simvolizirovat' dalekij zolotoj vek, i uzhe s nemalym trudom mozhno bylo otozhdestvit' uteryannyj raj s tem arealom, v kotorom shumery prodolzhali zhit' i dlya kotorogo zolotoj vek davno zakonchilsya. V evrejskom yazyke "eden" oznachaet "radost'", "udovol'stvie", no eto sozvuchie s shumerskim "eden" -- chistoj vody sluchajnost', poskol'ku dva yazyka nikak ne svyazany drug s drugom. (V sushchnosti, shumerskij ne pohozh ni na odin iz izvestnyh nam yazykov.) Tak ili inache, a znachenie evrejskogo slova, sluchajno sovpavshego s shumerskim, sygralo svoyu rol': slozhilos' predstavlenie, budto "Edem" -- eto misticheskij termin, lishennyj konkretnogo geograficheskogo smysla, i v takom sluchae to mesto, gde ponachalu obital rod chelovecheskij, bylo poprostu "sadom radostej zemnyh", a nazvaniya u nego ne sushchestvovalo vovse. Vprochem, samym razumnym tem ne menee bylo by predpolozhit', chto smysl etogo stiha takov: "Gospod' bog nasadil sad na vostoke, v SHumere". 73. Takim obrazom, iz dannogo stiha sleduet sdelat' vyvod, chto pervyj chelovek obital v SHumere. S nauchnoj tochki zreniya eto ne tak. Kak uzhe dovol'no tverdo ustanovleno, pervye sushchestva, kotoryh my mozhem nazvat' gominidami, poyavilis' v Vostochnoj Afrike -- sejchas eto territoriya Kenii i Tanzanii. I tol'ko spustya sotni tysyach let gominidy dobralis' do doliny mezhdu Tigrom i Evfratom. (S drugoj storony, my do sih por ne znaem, gde rodina teh pervyh sushchestv, kotoryh uzhe mozhno schitat' Homo sapiens.) Horosho, predpolozhim, my imeem v vidu "civilizovannogo cheloveka". Pervaya civilizaciya, kotoraya prodvinulas' dostatochno daleko, chtoby izobresti pis'mennost', byla opyat'-taki shumerskaya. Pis'mennost'yu zdes' stali pol'zovat'sya primerno s serediny chetvertogo tysyacheletiya do nashej ery. Vse inye civilizacii, vklyuchaya egipetskuyu i kitajskuyu, razvili u sebya pis'mennost' uzhe posle shumerov. Pomimo vsego prochego, shumery byli pervymi takzhe i v matematike i v astronomii. Poetomu, esli, govorya o sotvorenii bogom cheloveka, my imeem v vidu ne prosto pervyh lyudej, no pervyh civilizovannyh lyudej i schitaem, chto eto proizoshlo v SHumere, to, po krajnej mere, poslednee utverzhdenie sootvetstvuet istoricheskim faktam. 9. I proizrastil Gospod' Bog iz zemli vsyakoe derevo, priyatnoe na vid i horoshee dlya pishchi, i derevo zhizni posredi raya, i derevo poznaniya dobra i zla. 74. Ochevidno, Sad -- ili Raj -- byl zaduman takim obrazom, chtoby soderzhat' vse neobhodimoe dlya udovletvoreniya nuzhd i zhelanij cheloveka, i vposledstvii on stal vosprinimat'sya kak idillicheskoe mesto, gde carit samo sovershenstvo,-- "paradiz" (eto slovo, prishedshee v grecheskij yazyk iz drevneiranskogo, oznachaet "park" ili "sad"). V legendah i mifah ochen' rasprostranena tema zolotogo veka, yakoby imevshego mesto v dalekoj drevnosti,-- vremeni, kogda lyudi ne znali nikakih zabot, a edy bylo takoe izobilie, chto ee mozhno bylo snimat' s derev'ev bezo vsyakogo truda. A pochemu by i net? Kazhdyj chelovek pri opredelennyh obstoyatel'stvah mozhet vspomnit' i svoj sobstvennyj zolotoj vek -- poru yunosti. Dazhe esli eto byl ne sovsem zolotoj vek, tem ne menee imenno takovym vremenem molodost' vosprinimaetsya v starosti, kogda vse horoshee vsplyvaet v pamyati v pervuyu ochered', a vse plohoe podergivaetsya dymkoj strannoj privlekatel'nosti. Kak pravilo, sociumy tozhe vozvrashchayutsya pamyat'yu ko vremenam zolotogo veka. YA uzhe upominal ranee, kak v shumerskom obshchestve zrelo nedovol'stvo, vyzvannoe rostom naseleniya, chto privelo k mezhdousobnym vojnam. Zatem, okolo 2500 goda do nashej ery, stranoj zavladel Akkad, i v Dvurech'e voznikla imperiya, gde uzhe sami shumery zanimali podchinennoe polozhenie. Kak zhe bylo shumeram, preispolnennym nostal'gii i toski, ne obrashchat'sya k toj pore, kogda oni zhili svobodno i schastlivo,-- k velikoj pore zolotogo veka "v Edeme" ("na ravnine")? V techenie mnogih stoletij predaniya o sade Edemskom perehodili ot pokoleniya k pokoleniyu; legenda o rae v SHumere, gde vse bylo horosho i zamechatel'no, zhila eshche dolgo posle togo, kak sami shumery -- lyudi, kotorye vpervye ee povedali,-- soshli s istoricheskoj sceny, ih kul'tura ugasla i ischezla, a yazyk byl zabyt, i nakonec dostigla izrail'tyan, kotorye pereskazali ee na svoj maner i rasprostranili po vsemu svetu. 75. Kak vidno, derevo zhizni -- eto takoe derevo, plody kotorogo, buduchi s®edeny, daruyut bessmertie. S podobnoj beshitrostnoj koncepciej my chasto stalkivaemsya v drevnih mifah. CHeloveku trudno zhit' s osoznaniem sobstvennoj smertnosti. Naskol'ko mozhno sudit', my -- edinstvennye zhivye sushchestva, kotorye osoznayut neizbezhnost' smerti; neizbezhnost' ne tol'ko smerti voobshche, no i -- glavnoe -- personal'noj smerti. (Mozhet byt', nasha vera v bessmertie dushi i zagrobnuyu zhizn' -- eto sposob perehitrit', obojti sovershenno nepriemlemyj fakt neizbezhnosti smerti.) V mifah zhe bogi pochti vsegda bessmertny. Vidimo, zdes' tozhe est' opredelennaya hitrost': bogi znayut kakoj-to sekret, no ne soobshchayut smertnym. U mnogih kul'tur est' legendy, geroi kotoryh ishchut sekret bessmertiya -- uvy, bezuspeshno: my vse eshche smertny. V Drevnem SHumere byla legenda o Gil'gameshe, pravitele Uruka (odin iz shumerskih gorodov-gosudarstv), kotoryj stremilsya k vechnoj zhizni. |to samaya staraya epicheskaya poema iz vseh, chto my znaem, i v svoe vremya ona konechno zhe byla ochen' populyarna. Skazanie o Gil'gameshe, vidimo, okazalo vozdejstvie na grecheskuyu legendu o Gerakle, da i samo derevo zhizni v sadu Edema, skoree vsego, poyavilos' ne bez vliyaniya Gil'gamesha i ego poiskov. 76. Sleduet, ochevidno, zaklyuchit', chto derevo poznaniya dobra i zla -- eto derevo, plody kotorogo, buduchi s®edeny, daruyut znanie. Prinyato schitat', chto pod etim znaniem podrazumevaetsya nechto konkretnoe, a imenno moral'naya otvetstvennost', sposobnost' otlichit' dobro ot zla. Mezhdu tem "dobro i zlo" -- eto evrejskaya idioma, oboznachayushchaya bukval'no "vse na svete" (poskol'ku lyubaya veshch' neset v sebe libo dobro, libo zlo; znat' i to i drugoe,-- znachit, znat' vse), takim obrazom, plod etogo dereva daruet znanie voobshche. 10. Iz Edema vyhodila reka dlya orosheniya raya; i potom razdelyalas' na chetyre reki. 77. Drevnejshie civilizacii nashej planety zarodilis' po beregam rek (po krajnej mere, v otnoshenii shumerskoj civilizacii eto sovershenno tochno). Takim obrazom, vpolne blagorazumno nadelit' raj rekoj, kotoraya ego oroshala by. Reka "vyhodila iz Edema", no eto ne oznachaet, chto ona brala nachalo v rayu i vytekala iz nego. Edem -- eto ne raj (hotya lyudi chasto prinimayut odno za drugoe), a prosto strana, v kotoroj rayu bylo otvedeno mesto. Esli my predpolozhim, budto raj raspolagalsya v nizhnem techenii Tigra i Evfrata, to sleduet takzhe dopustit', chto pod "rekoj" podrazumevaetsya odin iz etih dvuh vodnyh potokov, i my vprave zadat' vopros: kakoj zhe? Istoki Tigra i Evfrata nahodyatsya v Vostochnoj Turcii, eti reki tekut na yugo-vostok pochti parallel'no drug drugu. V odnom meste -- primerno v 560 kilometrah ot Persidskogo zaliva -- oni sblizhayutsya na 40 kilometrov, potom rashodyatsya i snova sblizhayutsya. Vo vremena shumerov Evfrat i Tigr vpadali v Persidskij zaliv razdel'no: ih ust'ya otstoyali drug ot druga primerno na 160 kilometrov. No v tu poru i Persidskij zaliv vdavalsya v sushu pochti na trista kilometrov dal'she k severo-zapadu, chem sejchas. Reki nesli il i gryaz' i postepenno obrazovali del'tu, kotoraya zanyala verhnyuyu chast' uzkogo Persidskogo zaliva. Tigr i Evfrat prodolzhali katit' svoi vody po novoobrazovannoj sushe, prichem Tigr stal povorachivat' na yug, a Evfrat na vostok. V konechnom itoge oni vstretilis' i slilis' v edinuyu reku SHatt-el'-Arab, dlina kotoroj nyne sostavlyaet 195 kilometrov. K tomu vremeni, kogda evrei okazalis' v vavilonskom plenu (kniga Bytie obrela svoj sovremennyj vid tol'ko posle etogo), SHatt-el'-Arab uzhe sushchestvoval. Vpolne vozmozhno, chto biblejskie avtory imenno SHatt-el'-Arab schitali toj rekoj, kotoraya vytekaet iz Edema (SHumera), neset svoi vody po rayu, a uzhe ottuda popadaet v Persidskij zaliv. Ne isklyucheno, chto mestopolozheniem raya schitalas' oblast', lezhavshaya chut' nizhe tochki sliyaniya Tigra i Evfrata. V shumerskie vremena sushi, obrazovannoj del'toj, eshche ne sushchestvovalo, no biblejskie avtory, veroyatno, ne znali etogo. 78. Fraza "i potom razdelyalas'" zvuchit tak, budto by reka, pokinuv predely raya, razdelilas' na rukava. My schitaem samo soboj razumeyushchimsya, esli, opisyvaya reku, my dvizhemsya (myslenno) v tom napravlenii, v kotorom techet voda. |to razumnaya uslovnost', no vovse ne universal'nyj zakon. Predpolozhim, chto iz udobnogo punkta nablyudeniya posredi raya, raskinuvshegosya v verhnem techenii SHatt-el'-Araba, my smotrim vverh po techeniyu. Pered nami reka razdelyaetsya i prevrashchaetsya v dva bol'shih vodnyh potoka -- Tigr i Evfrat. 79. Stih glasit, chto reka razdelyaetsya "na chetyre reki", a Tigr i Evfrat -- eto tol'ko dve. Tem ne menee i ta i drugaya bogaty pritokami. |ti pritoki mogli byt' rekami ili bol'shimi iskusstvennymi kanalami, ibo, nachinaya s shumerskih vremen, na protyazhenii vsej biblejskoj istorii Mesopotamiya byla ischerchena irrigacionnymi kanalami. 11. Imya odnoj Fison: ona obtekaet vsyu zemlyu Havila, tu, gde zoloto; 80. Fison nevozmozhno otozhdestvit' ni s odnoj izvestnoj nyne rekoj. Nigde v Biblii ona bol'she ne upominaetsya. 81. Kak i reku Fison, zemlyu Havila takzhe nevozmozhno identificirovat' s kakim-libo izvestnym regionom. Odnako, v otlichie ot Fisona, eta zemlya v dal'nejshem v Biblii upominaetsya, a imenno v tom meste, gde opisyvaetsya mestoobitanie ismailitskih plemen: "Oni zhili ot Havily do Sura..." (Byt. 25:18). My mozhem s bol'shoj uverennost'yu utverzhdat', chto ismaility -- eto severoarabskie plemena, obitavshie v pogranichnoj oblasti mezhdu Iudeej i Vaviloniej. Ne pytayas' zhestko privyazat' ih k kakoj-nibud' konkretnoj geograficheskoj tochke, my tem ne menee vprave predpolozhit', chto Havila raspolagalas' gde-to k yugo-zapadu ot Evfrata. Sledovatel'no, Fison mozhet byt' pritokom Evfrata, vpadayushchim v nego s zapada v tochke, lezhashchej vyshe sliyaniya Tigra i Evfrata. Skoree vsego, eto byl ne krupnyj potok, i po mere togo, kak klimat dannoj oblasti stanovilsya vse bolee zasushlivym, on imel vse shansy ischeznut' vovse. Po pravde govorya, etot pritok mog ischeznut' uzhe v biblejskie vremena, no avtor Biblii, trudyas' nad etimi glavami na zaklyuchitel'nom etape, ochevidno, imel dostup k drevnim shumerskim istochnikam (kotorye uzhe togda naschityvali dve tysyachi let), i tam ssylka na Fison prisutstvovala. 82. Upominanie o zolote sbivaet s tolku. V prezhnie vremena, kogda "Indii" schitalis' samim voploshcheniem bogatstva, bylo nevozmozhno razmyshlyat' o zolote i ne dumat' pri etom ob Indii. Neudivitel'no, chto rano ili pozdno dolzhno bylo rodit'sya predpolozhenie, budto by Havila -- eto Indiya, a reka Fison -- Ind. Dannaya versiya, odnako, v vysshej stepeni neverna. Nigde na vsem svoem protyazhenii Ind ne podhodit k Mesopotamskoj nizmennosti blizhe, chem na dve tysyachi kilometrov. K tomu zhe Indiya v Biblii upominaetsya -- v Knige Esfiri, po-evrejski ona nazyvaetsya Hoddu (obratite vnimanie na shodstvo s kornem "hindu" v slove Hindustan), a vovse ne Havila. 12. i zoloto toj zemli horoshee; tam bdolah i kamen' oniks. 83. My ne znaem, chto takoe "bdolah". Naibolee rasprostranena tochka zreniya, chto eto kakoj-to rod aromaticheskoj kamedi. Eshche tol'ko v odnom meste v Biblii vstrechaetsya bdolah -- tam, gde opisyvaetsya, kak evrei bluzhdali po pustyne i pitalis' mannoj. O manne Bibliya soobshchaet, chto ona "...byla podobna koriandrovomu semeni, vidom, kak bdolah" (CHis. 11:7). Poskol'ku neizvestno, kakoj byla na vid manna, to my ne mozhem identificirovat' i bdolah. 13. Imya vtoroj reki Gihon (Geon): ona obtekaet vsyu zemlyu Kush. 84. Gihon, kak i Fison, nyne sovershenno neizvestna; v Biblii ona nigde bol'she ne vstrechaetsya. 85. V Biblii nemalo mest, gde slovom "Kush" imenuetsya region, kotoryj greki nazyvali |fiopiej. Grecheskaya |fiopiya -- eto vovse ne ta strana v Severo-Vostochnoj Afrike, chto ran'she nosila imya Abissiniya, a nyne zovetsya |fiopiej. Greki tak nazyvali territoriyu, raskinuvshuyusya po beregam Nila neposredstvenno k yugu ot Egipta. V drevnie vremena ona imenovalas' Nubiej, a nyne eto severnaya chast' Sudana. Esli Kush i vpryam' sootvetstvuet Nubii, togda reka Gihon dolzhna byt' Nilom, kotoryj dejstvitel'no "obtekaet", ili "techet, plavno izgibayas'" (sootvetstvuyushchij evrejskij glagol mozhno perevesti i takim obrazom), po etoj strane. Odnako Nil nikak ne mozhet byt' Gihonom, potomu chto krupnejshaya afrikanskaya reka udalena ot Dvurech'ya, kak minimum, na poltory tysyachi kilometrov. Drevnie evrei znali ob etom, tak kak byli horosho znakomy s Nilom. Mne mogut vozrazit', chto v starodavnie vremena lyudi, kotorym bylo horosho izvestno, gde nahoditsya ust'e Tigra i Evfrata, sovershenno neobyazatel'no dolzhny byli imet' predstavlenie ob istokah etih rek, i tem bolee im byli nevedomy istoki Inda ili Nila. V vavilonskuyu epohu evrei mogli voobrazhat', chto vse chetyre velikie reki porozhdeny edinym istochnikom, raspolagavshimsya gde-to v rajone Armenii, i imenno tam, u obshchego istochnika, i pomeshchalsya Edemskij sad. Vprochem, eta versiya rodilas' v bolee pozdnij period. V starinnyh evrejskih tekstah net nikakih ukazanij na podobnoe verovanie. V takom sluchae esli Gihon -- eto ne Nil, to kakaya zhe reka imeetsya v vidu i gde ona raspolozhena? Otvet na etot vopros mozhno najti, esli otvlech'sya ot efiopsko-nubijskogo varianta i poiskat' Kush v drugom meste. Ochen' chasto biblejskij Kush sootnosyat s odnim iz pustynnyh plemen, i sushchestvuet bol'shaya veroyatnost', chto pod etim slovom imelas' v vidu strana, naselyavshayasya lyud'mi, kotoryh antichnye grecheskie geografy imenovali kosseanami i kotoryh sovremennye istoriki zovut kassitami. Oni obitali k vostoku ot Tigra i naibol'shego mogushchestva dostigli v period mezhdu 1600 i 1200 godami do nashej ery -- imenno togda kassity vtorglis' v Dvurech'e i ovladeli Vaviloniej. Togda Gihon, "obtekayushchij" zemlyu kassitov, mozhet byt' odnim iz pritokov Tigra, vpadayushchih v nego s vostoka vyshe sliyaniya s Evfratom. Podobno Fisonu, eta reka, skoree vsego, prinadlezhit k chislu ischeznuvshih. 14. Imya tret'ej reki Hiddekel' (Tigr): ona protekaet pred Assirieyu. CHetvertaya reka Evfrat. 86. Hiddekel' -- eto evrejskij variant assirijskogo i-di-ik-lat. V otlichie ot bolee spokojnogo Evfrata, eto ne sudohodnaya reka. Vpolne veroyatno, chto imenno po prichine ee dikogo nrava greki dali reke Hiddekel' imya, pod kotorym my znaem ee po sej den': Tigr. 87. V dannom sluchae opisanie Hiddekel', protekayushchej "pred Assirieyu", neverno, poskol'ku Assiriya -- v techenie vsej svoej istorii -- vladela territoriyami, raspolagavshimisya po oboim beregam reki. Odnako slovo "Assiriya" -- eto perevod evrejskogo "Ashshur", kotoroe oboznachaet ne tol'ko samoe stranu, no i ee pervuyu stolicu. Gorod Ashshur (Assur) dejstvitel'no byl zalozhen na zapadnom beregu Tigra, poetomu reka protekala "pred" nim. 88. Reka Evfrat (po-evrejski "Perat") tol'ko lish' upomyanuta. Bezuslovno, ona byla slishkom horosho znakoma evreyam -- nikakie detali i utochneniya ne trebovalis'. Takim obrazom, esli my voobrazim, chto raj raspolagalsya v verhnem techenii SHatt-el'-Araba, i brosim vzglyad vverh po techeniyu, to uvidim, kak reka razdelyaetsya na Tigr i Evfrat, Evfrat v svoyu ochered' razdelyaetsya na glavnyj potok i (vozmozhno) pritok Fison, a Tigr -- na glavnoe ruslo i (vozmozhno) pritok Gihon. Obozrevaya ih s zapada na vostok (ili sleva napravo), my poluchim: Fison, Evfrat, Tigr i Gihon. 15. I vzyal Gospod' Bog cheloveka, (kotorogo sozdal) i poselil ego v sadu Edemskom, chtoby vozdelyvat' ego i hranit' ego. 89. "Vozdelyvat' ego i hranit' ego" oznachaet kul'tivirovat' sad, a eta zadacha, kak podtverdit lyuboj sadovnik ili sadovod, trebuet znachitel'nyh usilij i neustannoj zaboty. Odnako sozdaetsya vpechatlenie, chto za sadom Edemskim bylo gorazdo legche uhazhivat', chem za nyneshnimi sadami, chto eto byl ideal'nyj sad, kotoryj, v sushchnosti, soderzhal sebya sam. Takim obrazom, chelovek prevrashchalsya v sobiratelya pishchi, on poedal plody derev'ev i drugih rastenij, pol'zuyas' neprekrashchayushchimsya izobiliem. Esli etu kartinku rassmatrivat' kak illyustraciyu k nachal'noj istorii roda chelovecheskogo, to v opredelennom smysle ona sootvetstvuet nauchnym faktam. Na protyazhenii bol'shej chasti svoej istorii Homo sapiens byl sobiratelem plodov rastitel'nogo proishozhdeniya, hotya, kogda vydavalsya sluchaj, on ne otkazyvalsya i ot zhivotnoj pishchi. 16. I zapovedal Gospod' Bog cheloveku, govorya: ot vsyakogo dereva v sadu ty budesh' est', 17. a ot dereva poznaniya dobra i zla ne esh' ot nego, ibo v den', v kotoryj ty vkusish' ot nego, smert'yu umresh'. 90. Nalozhenie zapreta -- tipichnyj fol'klornyj motiv i samyj prostoj sposob ukazat' na prisutstvie zla. Lyudi ne ochen' ohotno dopuskayut, chto obrushivshimsya na nih zlom oni obyazany tomu samomu vsemogushchemu bozhestvu, kotoroe schitaetsya beskonechno dobrym, poetomu kuda legche predpolozhit', chto zlo -- eto kara, kotoruyu lyudi sami navlekayut na sebya svoimi bezumnymi, glupymi, grehovnymi ili zlonamerennymi postupkami. V grecheskih mifah, opisyvayushchih nachalo chelovecheskoj istorii, bogi vruchayut Pandore yashchik i preduprezhdayut, chtoby ona ni za chto ne otkryvala ego. Pandora vse zhe otkryvaet yashchik, i vse bedy chelovechestva razletayutsya po belu svetu. V lyuboj legende ili skazke za frazoj "eto edinstvennoe, chego ty ne dolzhen znat'" obyazatel'no posleduet epizod, v kotorom geroj skazaniya imenno eto "edinstvennoe" dolzhen sdelat' i delaet. Esli obratit'sya k sovremennym detskim skazkam, to luchshim primerom budet skazka o Sinej Borode: muzh preduprezhdaet zhenu, chto, hotya vo vremya ego otsutstviya ona mozhet svobodno vhodit' v lyubuyu komnatu zamka, tem ne menee est' odna komnata, kuda vhod zapreshchen. Sinyaya Boroda dazhe pokazyvaet zhene klyuch ot etoj komnaty, bolee togo, on otdaet ego supruge, no strogo nakazyvaet, chto imenno etim klyuchom ona ne dolzhna pol'zovat'sya. Veroyatno, ne odin rebenok byval udivlen pri chtenii etoj skazki, kogda obnaruzhival, chto zhena Sinej Borody s bol'shim trudom dozhidalas' uhoda muzha i tut zhe hvatalas' za zapretnyj klyuch. Mezhdu prochim, v "ZHrecheskom kodekse" bog predostavlyaet zhivotnomu miru v kachestve pishchi vsyu rastitel'nost' bez ostatka. On ne delaet nikakih isklyuchenij i ne vystavlyaet nikakih zapretov. 91. V bukval'nom prochtenii etot stih glasit, budto by plod s dereva poznaniya soderzhit smertel'nyj yad i obyazatel'no ub'et cheloveka, otvedavshego ego. No mozhno prochitat' frazu i menee bukval'no. Esli chelovek s®est plod, to eto ub'et ego duhovno, ibo on poteryaet nevinnost' i preispolnitsya grehom. Ili inache: poedanie ploda mozhet poprostu sdelat' ego smertnym. V moment vkusheniya ploda on, mozhet byt', i ne umret, no zato s etoj samoj minuty budet znat', chto zhizn' ego s neizbezhnost'yu kogda-nibud' zakonchitsya. Zdes' podrazumevaetsya, chto, esli by chelovek uderzhalsya ot poedaniya ploda, on nikogda by ne umer, a, naprotiv, ostalsya bessmertnym. Razumeetsya, s tochki zreniya nauchnogo issledovaniya istorii chelovechestva pod etim tezisom net nikakogo osnovaniya. Nikogda ne sushchestvovalo takoj pory, kogda lyudi byli bessmertny ili kogda byli bessmertny kakie-libo mnogokletochnye organizmy. Tem ne menee mechta o bessmertii soputstvuet cheloveku na protyazhenii vsej ego istorii. V fol'klore razlichnyh narodov my neizmenno vstrechaem legendy, povestvuyushchie o tom, kak bessmertie vse zhe bylo darovano cheloveku hotya by na korotkij srok, i on uteryal ego. Tak, v znamenitom shumerskom epose ego geroj Gil'gamesh ishchet bessmertie i nakonec emu udaetsya otyskat' cvetok, proizrastayushchij na dne okeana,-- cvetok, kotoryj vozvrashchaet molodost'. (Mozhet byt', eto proobraz "dereva zhizni", kotoroe tozhe rastet v rayu.) Odnako zatem Gil'gamesh zasypaet, i, poka on spit, zmej pohishchaet cvetok bessmertiya. Pochemu zmej? Prezhde vsego, zmei polzayut v trave, v kustah i podkradyvayutsya k zhertvam sovershenno nezametno, proyavlyaya otmennye vorovskie kachestva. Vo-vtoryh, zmei linyayut, sbrasyvayut otmershij verhnij sloj kozhi, prichem sbrasyvayut edinym kuskom, vmesto togo chtoby rasstavat'sya s otmershej kozhej, ostavlyaya vsyudu krohotnye, nezametnye cheshujki perhoti (kak eto delaem my). Novaya kozha u zmej, obnaruzhivayushchayasya pod sbroshennoj, vsegda yarkaya, blestyashchaya. Zmei zhivut otpushchennyj im prirodoj srok, nikogda ne stanovyatsya molozhe (kak i vse prochie zhivye sushchestva) i v konce koncov umirayut. Sluchajnomu nablyudatelyu, odnako,-- v te vremena kogda biologiya byla eshche v kolybeli,-- kazalos', chto zmeya, sbrosiv kozhu i obnaruzhiv pod nej novyj blestyashchij pokrov, vernula sebe molodost'. V takom sluchae ona dolzhna byla znat' kakuyu-to hitrost', kakoe-to volshebstvo, prinosyashchee omolozhenie, kotoroe lyudyam uzhe nedostupno -- ved' imenno zmeya stashchila etu hitrost' u Gil'gamesha. Kstati, test na poslushanie -- test, pri kotorom porazhenie vleklo poteryu bessmertiya,-- mog byt' kakim ugodno. Pochemu on prinyal formu poedaniya ploda s dereva poznaniya? Podopleka prosta i ponyatna: znanie -- opasno. Poka lyudi ostayutsya v nevedenii, oni nevinny i dobrodetel'ny, no obretenie znaniya vlechet za soboj soblazny i novye vozmozhnosti, kotorye vedut k grehu i razrusheniyu. Vse my horosho znaem, kak chasto chistyj i nevinnyj derevenskij paren' protivopostavlyaetsya zlobnomu gorodskomu hlyshchu. I lyuboj iz nas, stolknuvshis' s nepriyatnostyami v etom menyayushchemsya mire, goryuet o staryh dobryh vremenah, o tom, kak bylo horosho, poka eti "novomodnye" shtuchki ne pogubili vse na svete. Kak govorit Bibliya: "Potomu chto vo mnogoj mudrosti mnogo pechali; i kto umnozhaet poznaniya, umnozhaet skorb'" (Ekkl. 1:18). 18. I skazal Gospod' Bog: ne horosho byt' cheloveku odnomu; sotvorim emu pomoshchnika, sootvetstvennogo emu. 92. V legende o sotvorenii, izlozhennoj v "ZHrecheskom kodekse", lyudi srazu byli sozdany dvupolymi ("muzhchinoj i zhenshchinoj sotvoril on ih"). Po "YAhvistu", vnachale byl sotvoren lish' odin muzhchina, zhenshchina ne upominaetsya. Vprochem, nikakih zhivotnyh na pervyh porah net tozhe. Muzhchina -- edinstvennoe zhivoe sushchestvo v mire, esli ne schitat' rastitel'nosti v sadu. Po krajnej mere, nichego bolee v "YAhviste" ne upominaetsya. 93. Nyne my mogli by skazat' to zhe samoe inache: "sotvorim emu druga i partnera". 19. Gospod' Bog obrazoval iz zemli vseh zhivotnyh polevyh i vseh ptic nebesnyh, i privel (ih) k cheloveku, chtoby videt', kak on nazovet ih, i chtoby, kak narechet chelovek vsyakuyu dushu zhivuyu, tak i bylo imya ej. 94. Tol'ko teper' v legende o sotvorenii, izlozhennoj v "YAhviste", poyavlyaetsya zhivotnyj mir kak takovoj, i v etom otnoshenii dannyj tekst takzhe vyglyadit bolee primitivnym, chem "ZHrecheskij kodeks", v kotorom zhivotnyj mir sozdaetsya v pervuyu ochered', a uzh zatem ego venchaet chelovek. Konechno zhe poslednij dokument kuda blizhe k evolyucionnoj teorii razvitiya zhizni na Zemle. Bolee togo, sozdatel' opyat' izobrazhen zdes' takim obrazom (esli tekst stiha ponimat' bukval'no), budto by on, podobno gorshechniku, formuet kazhdoe zhivotnoe iz gliny (zemli, praha). Kstati, v "YAhviste" ni slova ne govoritsya o sotvorenii obitatelej morya. Takim obrazom, mesto dejstviya etogo teksta ogranichivaetsya ne tol'ko Zemlej samoj po sebe, no isklyuchitel'no zemnoj sushej. 95. V tekste Biblii korolya YAkova v etom meste vpervye poyavlyaetsya slovo "Adam", prichem ono srazu neset funkciyu imeni sobstvennogo. Mezhdu tem po-evrejski eto slovo oznachaet prosto "chelovek" i v original'nom tekste Biblii upotreblyaetsya s samogo nachala imenno v etom smysle. (V russkom perevode Adam -- tozhe kak imya sobstvennoe -- vpervye poyavlyaetsya v 25 stihe vtoroj glavy Bytiya). 96. U bol'shinstva drevnih kul'tur nazvaniya byli nerazryvno svyazany s samimi predmetami i yavleniyami. Znat' nazvanie predmeta i imet' vozmozhnost' proizvol'no upotreblyat' ego znachilo obladat' vlast'yu ne tol'ko nad nazvaniem, no i nad samim predmetom. Po etoj zhe prichine my, dazhe v nashe vremya, byvaem ves'ma ostorozhny v vybore upominaemyh nami imen, osobenno esli eto imena vliyatel'nyh lyudej (razumeetsya, vliyatel'nye osoby ne na shutku obidelis' by, esli by im nameknuli, budto my tem samym rasprostranyaem na nih svoyu vlast'). V sovremennom obshchestve prinyato v obihode ispol'zovat' familii lyudej, v to vremya kak obrashchenie po imeni my sklonny rezervirovat' dlya druzej, rodstvennikov i nachal'stvennyh person, ot kotoryh v toj ili inoj stepeni zavisim. Dazhe samyj demokratichnyj iz nas obiditsya -- hotya by samuyu malost', esli k nemu obratitsya po imeni kakoj-nibud' sluzhashchij, libo rebenok, libo sluchajnyj prohozhij neraspolagayushchej naruzhnosti. U nekotoryh narodov kazhdyj chelovek imeet special'noe imya, kotoroe derzhitsya v sekrete, a v obihode ispol'zuyutsya tol'ko publichnye -- "ne istinnye" -- imena; takim obrazom, nikto ne v sostoyanii vozymet' vlast' nad otdel'nym chelovekom. Obychno my takzhe ne nazyvaem po imeni vysshih chinovnikov ili sanovnikov, osobenno esli obrashchaemsya k nim, kogda oni ispolnyayut sluzhebnye obyazannosti, vzamen my ispol'zuem pochtitel'noe: "gospodin prezident", "vasha chest'", "vashe velichestvo". Osobyj zapret nalozhen na upominanie imeni boga. Dazhe ispol'zuya obrashchenie "gospodi", my dolzhny delat' eto s izvestnoj osmotritel'nost'yu: "Ne proiznosi imeni Gospoda, Boga tvoego, naprasno" (Ish. 20:7). Lyuboe upominanie boga pohodya, ili pri neblagopriyatnyh obstoyatel'stvah, ili v kachestve prislov'ya, ili -- chto huzhe vsego -- v vide zavedomo lzhivoj klyatvy, slovom, lyuboe upominanie boga bez ser'eznyh na to osnovanij -- uzhe samo po sebe svyatotatstvo. Takim obrazom, kogda zhivotnyh privodyat k cheloveku i on daet im imena, eto oznachaet, chto v ruki cheloveka -- ili v celom v ruki chelovechestva -- vveryaetsya vlast' nad zhivotnym mirom. |to bolee prostaya versiya, chem ta, chto izlozhena v "ZHrecheskom kodekse", gde bog podcherknuto daruet lyudyam vlast' nad vsemi zhivymi sushchestvami i vlast' eta ne chto inoe, kak sami slova. 97. |to mesto prizvano ukrepit' v umah tu ideyu, chto sushchestvuyut "estestvennye" imena dlya razlichnyh ob®ektov i chto sushchestvuet nekij yazyk (po-vidimomu, evrejskij), kotoryj stol' zhe "estestven". Delo dohodit do togo, chto u mnogih lyudej voznikaet suevernoe chuvstvo, budto mertvye yazyki, ispol'zuemye pri otpravlenii liturgii (drevneevrejskij -- dlya iudaistskoj liturgii, latyn' -- dlya rimsko-katolicheskogo bogosluzheniya), dolzhny primenyat'sya isklyuchitel'no v etih celyah i ih nezachem oskvernyat' upotrebleniem v mirskom obihode. 20. I narek chelovek imena vsem skotam i pticam nebesnym i vsem zveryam polevym; no dlya cheloveka ne nashlos' pomoshchnika, podobnogo emu. 98. Esli okonchanie stiha ponimat' takim obrazom, chto sredi vseh zhivotnyh, obitayushchih na sushe i v vozduhe, ne nashlos' ni odnogo, prigodnogo na rol' partnera dlya cheloveka, to v etom tolkovanii est' opredelennyj smysl: dejstvitel'no, ne sushchestvuet zhivotnyh, obladayushchih dostatochnym v etom plane intellektom. Dannyj stih takzhe demonstriruet primitivnost' legendy o sotvorenii, soderzhashchejsya v "YAhviste". Gospod' bog zdes' izobrazhen v vide eksperimentatora -- tol'ko perebrav vseh zhivotnyh, on prihodit k zaklyucheniyu, chto dlya sushchestva stol' razumnogo, kak chelovek, dostojnym partnerom mozhet byt' tol'ko drugoj chelovek. Bogu, izobrazhennomu v "ZHrecheskom kodekse", vovse ne nadobny kakie-libo eksperimenty. Buduchi vsemogushchim, on srazu sozdaet Vselennuyu takoj, kakoj ona dolzhna byt'. Esli my vzdumaem uporstvovat' v tom, chtoby pod slovom "pomoshchnik" ponimat' "zhena", to nam dolzhna predstavit'sya nelepaya kartina, budto by gospod' bog podvodil k cheloveku vseh zhivotnyh, daby vyyasnit', kakoe iz nih moglo by sluzhit' Adamu zhenoj. Odnogo etogo bylo by dostatochno, chtoby navsegda otkazat'sya ot popytok traktovat' slovo "pomoshchnik" imenno takim obrazom, odnako tradiciya nekriticheskogo otnosheniya k slovam Biblii ochen' sil'na. 21. I navel Gospod' Bog na cheloveka krepkij son; i, kogda on usnul, vzyal odno iz rebr ego, i zakryl to mesto plotiyu. 99. |tot stih interesno pereklikaetsya s istoriej nauki. Kogda v seredine XIX veka byla vpervye primenena anesteziya, koe-kto poschital, chto novyj metod, prizvannyj umen'shit' bol',-- eto bogohul'stvennaya popytka izbezhat' odnogo iz nakazanij, nisposlannyh bogom na lyudej. Mediki chasto citirovali dannyj stih -- v kachestve primera togo, chto sam bog pribegnul k anestezii, kogda schel eto neobhodimym. (Sej dovod nel'zya schitat' polnost'yu ubeditel'nym argumentom, potomu chto bog primenil anesteziyu do togo, kak chelovek sovershil grehopadenie; nakazanie bol'yu i prochie "prelesti" prishli pozdnee. Tem ne menee stih sygral svoyu rol' i slegka oblegchil vnedrenie anestezii.) 22. I sozdal Gospod' Bog iz rebra, vzyatogo u cheloveka, zhenu, i privel ee k cheloveku. 100. Sozdavaya partnera dlya Adama, bog formiruet ego ne prosto kak drugogo muzhchinu, no kak muzhchinu vidoizmenennogo, sirech' zhenshchinu. |tot stih voshodit k istorii sozdaniya polov, opisannoj v "YAhviste". Hotya v istochnike na etot schet nichego ne govoritsya, sleduet polagat', chto otnyne vse zhivotnye poluchili sebe paru. V konce koncov, esli by bog ranee snabdil kazhdoe zhivotnoe partnerom protivopolozhnogo pola, on by ni sekundy ne razmyshlyal, kogo emu sleduet podobrat' dlya cheloveka. V "ZHrecheskom kodekse" znachitsya, chto oba pola byli sozdany odnovremenno. |to absolyutno odnoznachno opisano v sluchae s chelovekom, i to zhe samoe podrazumevaetsya, kogda rech' idet o zhivotnyh, ibo bog povelel im vsem: "Plodites' i razmnozhajtes'". Odnako istoriya, povedannaya v "YAhviste", kuda koloritnee, i massa chitatelej Biblii, ignoriruya bolee izoshchrennuyu versiyu "ZHrecheskogo kodeksa", nastaivaet, chto zhenshchina byla sozdana posle muzhchiny, i k tomu zhe -- chto eshche vazhnee -- iz chasti tela muzhchiny. |to ser'eznyj moment, ibo on podderzhivaet veru v to, chto zhenshchina -- vtorostepennoe sushchestvo, sozdannoe -- posle nekotoryh razdumij -- tol'ko v kachestve partnera dlya muzhchiny, i chto ona ne bolee chem pridatok muzhchiny (rebro), poluchivshij chelovecheskoe oblich'e. Esli by v versii o sotvorenii mira, soderzhashchejsya v "ZHrecheskom kodekse", zhenshchina byla sozdana posle muzhchiny, eto oznachalo by, chto ona -- vysshee sushchestvo, poskol'ku v etom dokumente tvorenie idet po voshodyashchej i samoe luchshee i samoe vazhnoe sozdaetsya v poslednyuyu ochered'. Odnako v "YAhviste" samoe luchshee i samoe vazhnoe stavitsya na pervoe mesto -- ved' rasteniya i zhivotnye tam poyavlyayutsya uzhe posle cheloveka. Poskol'ku, po dannoj versii, bog sozdal zhenshchinu v samuyu poslednyuyu ochered', eto takzhe nakladyvaet na nee osobuyu pechat' podchinennogo polozheniya. Razumeetsya, esli ishitrit'sya, mozhno istolkovat' "YAhvist" takim obrazom, budto on propoveduet ravenstvo polov. Odnako imenno s podachi Biblii zhenshchiny -- na protyazhenii poslednih dvuh tysyach let i dazhe bolee togo -- neizmenno rassmatrivalis' kak podchinennyj pol. Stoit tol'ko prochitat' velikuyu epicheskuyu poemu Mil'tona "Poteryannyj raj", i pered nami predstanet etot muzhskoj shovinizm vo vsej svoej obnazhennosti i besstydstve. V dannom otnoshenii "ZHrecheskij kodeks" vse zhe blizhe k nauchnoj tochke zreniya na evolyuciyu zhivogo. Polovoe razmnozhenie naschityvaet, po men'shej mere, milliard let, esli ne bol'she, i polovoj dimorfizm imeet stol' zhe dolguyu istoriyu. Pri etom ni muzhskoj, ni zhenskij pol ne mogut pohvastat'sya pervenstvom. U mnogih vidov -- v osobennosti u mlekopitayushchih -- samec krupnee i sil'nee samki i v dannom smysle mozhet vykazyvat' svoe prevoshodstvo. Odnako eto ne primenimo ko vsem vidam zhivotnyh, da i sredi mlekopitayushchih tozhe ne obyazatel'no. V fiziologicheskom plane kuda bol'she dovodov schitat' imenno samku glavenstvuyushchej osob'yu, vozle kotoroj samcu ostaetsya mesto prostogo pridatka. Esli perejti k cheloveku, to v kazhdoj kletke osobi zhenskogo pola naschityvaetsya sorok shest' hromosom, a v kazhdoj kletke muzhskoj osobi -- sorok pyat' plyus obrubok (Y-hromosoma). S tochki zreniya hromosomnogo nabora muzhchinu mozhno rassmatrivat' kak defektnuyu i nepolnocennuyu zhenshchinu, i, byt' mozhet, po etoj prichine zhenshchiny luchshe perenosyat stressy, a prodolzhitel'nost' ih zhizni na shest'-sem' let bol'she, chem prodolzhitel'nost' zhizni muzhchin. Bolee togo, hotya samcy i samki vnosyat ravnyj vklad v geneticheskoe osnashchenie potomstva, tem ne menee imenno samka snabzhaet novorozhdennogo iznachal'nym zapasom pishchi i zabotitsya o nem na pervyh porah -- esli zabota voobshche zalozhena v ee programmu. U mlekopitayushchih samka vynashivaet potomstvo, obespechivaya takim obrazom plodu sredu obitaniya vnutri sobstvennogo tela v techenie nachal'nogo perioda razvitiya. 23. I skazal chelovek: vot, eto kost' ot kostej moih i plot' ot ploti moej; ona budet nazyvat'sya zhenoyu, ibo vzyata ot muzha (svoego). 101. Sotvorenie zhenshchiny iz rebra otdalenno napominaet to, chto my sejchas nazyvaem "klonirovaniem". Termin, pereshedshij iz biologii v nauchnuyu fantastiku. Klon-- eto osob', razvivshayasya "iz toj zhe kletki"; v sovremennoj fantasticheskoj literature klony zamenili bolee arhaichnyh "dvojnikov". Razumeetsya, vse deyaniya boga, opisannye v Biblii, imeyut status chuda, i, kak takovye, oni ne mogut byt' sravnimy s kakimi-to chelovecheskimi dejstviyami. Naprimer, esli by klonirovali cheloveka, to geneticheskij harakter kletok, vovlechennyh v etot process, obespechil by neizmennost' polovyh priznakov. Klon muzhchiny razvilsya by v muzhchinu, a ne v zhenshchinu. Sootvetstvenno, iz klona zhenshchiny poluchilas' by tol'ko zhenshchina, no nikak ne muzhchina. 102. Zdes' "muzh" -- eto perevod evrejskogo slova "ish", kotoroe imeet neposredstvennoe otnoshenie k osobi muzhskogo pola, v to vremya kak "adam" -- eto bolee obshchij termin, blizkij k tomu, chto my oboznachaem slovom "chelovek". "ZHena" -- eto perevod slova "ishsha", yavlyayushchegosya zhenskoj formoj ot "ish". Adekvatnyj perevod slova "ishsha" zvuchal by kak "muzhica". Tot fakt, chto muzhchina v etom stihe daet imya zhenshchine, eshche raz podcherkivaet ego prevoshodstvo nad nej. 24. Potomu ostavit chelovek otca svoego i mat' svoyu i prilepitsya k zhene svoej; i budut (dva) odna plot'. 103. Iz etogo stiha mozhno sdelat' vyvod, chto monogamiya -- eto estestvennoe i iznachal'noe svojstvo chelovechestva. V konce koncov, rech' idet o "zhene", a ne o "zhenah". V principe pohozhe na to, chto monogamiya vsegda byla specificheskoj harakteristikoj chelovecheskogo obshchezhitiya, poskol'ku rozhdaetsya v srednem odinakovoe kolichestvo muzhskih i zhenskih osobej. Sledovatel'no, esli odnoj gruppe muzhchin svojstvenna poligamiya, eto dolzhno oznachat', chto drugaya gruppa muzhchin ostanetsya bez zhen ili chto sredi zhenshchin dolzhno praktikovat'sya mnogomuzhie. I tem ne menee vopros o "estestvennoj" monogamii ves'ma sporen. Mnogie vidy primatov poligamny, i dazhe v istorii chelovecheskogo obshchestva mozhno najti mnogo kul'tur, gde dostatochno sostoyatel'nye ili dostatochno mogushchestvennye muzhi imeli stol'ko zhen, skol'ko pozvolyali ih finansovye vozmozhnosti. No dazhe tam, gde monogamiya predpisyvaetsya tradiciej ili zakonom, nevozmozhno v polnoj mere presech' prelyubodeyaniya, promiskuitet i prostituciyu. Kak by to ni bylo, monogamiya mozhet ostavat'sya zhelannym principom, odnako eto ne oznachaet, chto ona estestvenna. 25. I byli oba nagi, Adam i zhena ego, i ne stydilis'. 104. CHelovek -- edinstvennoe zhivotnoe, kotoroe umyshlenno pokryvaet svoe telo postoronnimi materialami po prichinam, kotorye my nazyvaem "stydlivost'yu". Inye zhivotnye mogut pokryvat' sebya gryaz'yu, dlya togo chtoby ohladit' telo, ili mogut ispol'zovat' nezanyatuyu rakovinu v kachestve ukrytiya, no, naskol'ko my mozhem sudit', tol'ko lyudi obladayut stydlivost'yu. Nel'zya skazat' navernyaka, na kakom etape evolyucii chelovecheskogo organizma voznikla potrebnost' v odezhde. Ne tak uzh malo osnovanij predpolozhit', chto ponachalu kakie-to pokrovy ponadobilis' dlya togo, chtoby predohranit' naibolee chuvstvitel'nye mesta -- naprimer, polovye organy -- ot kontakta s vneshnej sredoj. (Kogda chelovek podnyalsya na zadnie konechnosti, polovye organy okazalis' bolee otkrytymi, chem ranee.) Po mere togo kak lyudi migrirovali v bolee prohladnye rajony, odezhda stanovilas' vse bolee tyazheloj i bolee plotno oblegala telo: cheloveku trebovalos' iskusstvennoe teplo. Motiv stydlivosti (ili -- v otdel'nyh sluchayah -- besstydstva: ved' poroj predmety odezhdy ispol'zovalis', chtoby podcherknut' eroticheskie mesta) voznik, po-vidimomu, kak pobochnyj effekt etoj utilitarnoj neobhodimosti v odezhde. S drugoj storony, i ponyne sushchestvuyut primitivnye kul'tury, dlya kotoryh nagota ne schitaetsya postydnoj; est' i razvitye narody s podobnymi vzglyadami -- naprimer, yaponcy; nakonec, mozhno vspomnit' nudistskie kolonii i plyazhi. Rezonno predpolozhit', chto na rannih etapah chelovecheskoj istorii stydlivost' eshche ne byla izobretena, i v takom sluchae dannyj stih imeet pod soboj veskie osnovaniya. Kstati, sleduet otmetit', chto etim stihom ischerpyvaetsya legenda o sotvorenii, izlozhennaya v "YAhviste". Glava 3. 1. Zmej byl hitree vseh zverej polevyh, kotoryh sozdal Gospod' Bog I skazal zmej zhene: podlinno li skazal Bog: ne esh'te ni ot kakogo dereva v rayu? 105. Nachinaetsya novaya glava, i eto ponyatno: legenda o sotvorenii zakonchilas', a dal'she idet rasskaz o pervobytnoj istorii lyudej. Net nikakogo ukazaniya na to, skol'ko vremeni proshlo posle sotvoreniya zhenshchiny; my ne znaem, kakoj period otdelyaet nachalo tret'ej glavy ot konca vtoroj -- den' ili sto let. Dlya celej dannogo povestvovaniya eto nesushchestvenno, odnako otsutstvie vremennyh orientirov tem ne menee sozdaet neudobstva -- po krajnej mere dlya lyudej v bole