o sobstvennoe ekzistentnoe bytie vinovnym kak raz lish' "sleduet za" zovom, ne naoborot. Nechistaya sovest' po suti v stol' maloj mere lish' ukoryayushche-retrospektivna, chto naoborot prospektivno otzyvaet nazad v broshennost'. Poryadok sledovaniya tekushchih perezhivanij ne peredaet fenomenal'nuyu strukturu ekzistirovaniya. Esli uzh harakteristika "nechistoj" sovesti ne dostigaet ishodnogo fenomena, to tem bolee eto verno o "chistoj", brat' li ee kak samostoyatel'nuyu formu sovesti ili kak po suti fundirovannuyu v "nechistoj". "CHistaya" sovest' yakoby dolzhna, kak "nechistaya" o "nedobrotnosti", izveshchat' o "dobrotnosti" prisutstviya. Legko videt', chto tem samym sovest', do togo "istechenie bozhestvennoj sily", teper' stanovitsya rabom farisejstva. Ona prizvana zastavit' cheloveka skazat' o sebe: "ya dobr"; kto sposoben takoe skazat' i kto men'she hotel by eto sebe podtverdit', chem kak raz dobryj? Na etom nevozmozhnom posledstvii idei chistoj sovesti opyat' zhe obnaruzhivaetsya lish', chto sovest' zovet bytie-vinovnym. CHtoby izbezhat' nazvannogo posledstviya, "chistuyu" sovest' interpretirovali kak privaciyu "nechistoj" i opredelyali kak "perezhivaemoe otsutstvie nechistoj sovesti". Togda ee nado bylo by sootvetstvenno schitat' opytom nevsplyvaniya zova, t.e. ispytyvaniem togo, chto ya ne imeyu v chem sebya upreknut'. No kak eto "otsutstvie" "perezhivaetsya) Predpolagaemoe perezhivanie tut voobshche ne opyt zova, no samoudostoverenie, chto nekij pripisyvaemyj prisutstviyu postupok im ne byl sovershen i ono poetomu nevinovno. Poluchenie udostovereniya v tom, chto ego ne sovershili, voobshche ne imeet haraktera sovestnogo fenomena. Naoborot: eto poluchenie udostovereniya sposobno oznachat' skoree zabvenie sovesti, t.e. vypadenie iz vozmozhnosti stat' sposobnym k ee prizyvu. Nazvannaya "dostovernost'" tait v sebe uspokaivayushchee podavlenie voli-imet'-sovest', t.e. ponimaniya samogo svoego, postoyannogo bytiya-vinovnym. "CHistaya" sovest' ne est' ni samostoyatel'naya, ni kakaya-libo fundirovannaya forma sovesti, t.e. voobshche ne sovestnyj fenomen. Poskol'ku rech' o "chistoj" sovesti voznikaet iz sovestnogo opyta povsednevnogo prisutstviya, poslednee lish' vydaet etim, chto dazhe govorya o "nechistoj" sovesti, fenomena v osnove ono ne zadevaet. Ibo fakticheski ideya "nechistoj" orientiruetsya na takovuyu "chistoj" sovesti. Obydennoe tolkovanie derzhitsya v izmerenii ozabotivshegosya vychisleniya i balansa "viny" i "nevinnosti". V etom gorizonte "perezhivaetsya" togda i golos sovesti. S harakteristikoj ishodnosti idej "nechistoj" i "chistoj" sovesti uzhe resheno takzhe i o razlichenii prospektivno-predosteregayushej i retrospektivno-ukoryayushchej sovesti. Pravda ideya predosteregayushchej sovesti kazhetsya vsego blizhe podhodit k fenomenu vyzova k... Ona razdelyaet s poslednim harakter otsylaniya vpered. No eto sovpadenie vse zhe tol'ko vidimost'. Opyt predosteregayushchej sovesti rassmatrivaet ee golos opyat'-taki lish' v orientacii na namechennyj postupok, ot kotorogo ona hochet predosterech'. Predosterezhenie, kak presechenie namechennogo, vozmozhno odnako lish' potomu, chto "predosteregayushchij" zov nacelen na sposobnost' prisutstviya byt', t.e. na ponimanie v bytii-vinovnym, o kotoroe tol'ko i razbivaetsya "namechennoe". Predosteregayushchaya sovest' imeet funkciyu nalazhivaniya na dannyj moment osvobozhdeniya ot provinnostej. Opyt "predosteregayushchej" sovesti zaglyadyvaet v tendenciyu ee zova opyat' lish' nastol'ko, naskol'ko ona okazyvaetsya dostupna dlya ponyatlivosti lyudej. Somnenie, nazvannoe na tret'em meste, apelliruet k tomu, chto sovestnomu opytu neizvestna takaya veshch' kak vyzvannost' k bytiyu-vinovnym. |to nado priznat'. Ruchaetsya li uzhe, odnako, tem samym, obydennyj sovestnyj opyt, chto polnoe vozmozhnoe soderzhanie zova golosa sovesti v nem uslyshano? Sleduet otsyuda, chto teorii sovesti, osnovannye na rashozhem opyte sovesti, udostoverilis' v adekvatnom ontologicheskom gorizonte dlya analiza fenomena? Ne pokazyvaet li naoborot sushchnostnyj bytijnyj sposob prisutstviya, padenie, chto eto sushchee blizhajshim obrazom i bol'shej chast'yu ponimaet sebya onticheski iz gorizonta ozabocheniya, a ontologicheski opredelyaet bytie v smysle nalichnosti? Otsyuda voznikaet opyat' zhe dvoyakoe sokrytie fenomena: teoriya vidit posledovatel'nost' perezhivanij ili "psihicheskih processov", bol'shej chast'yu dazhe sovershenno neopredelennuyu v ee sposobe bytiya; opytu sovest' vstrechaetsya kak sud'ya i predupreditel', s kotorym prisutstvie schitayas' vedet delo. CHto Kant polozhil v osnovu svoej interpretacii sovesti vedushchej ideej "predstavlenie o sudebnoj palate", ne sluchajno, a podskazano ideej nravstvennogo zakona, - hotya ego koncepciya moral'nosti ostaetsya ochen' daleka ot utilitarnoj morali i evdemonizma. Teoriya cennostej tozhe, formal'na li ona po ustanovke, ili material'na, imeet nevygovorennoj ontologicheskoj predposylkoj "metafiziku nravov", t.e. ontologiyu prisutstviya i ekzistencii. Prisutstvie rascenivaetsya kak ozabotivshee sushchee, kakovoe ozabochenie imeet smysl "realizacii cennostej" ili vypolneniya normy. Apellyaciya k sfere togo, chto obydennyj sovestnyj opyt, znaet kak edinstvennuyu instanciyu dlya interpretacii sovesti, tol'ko togda smozhet vstupit' v svoi prava, kogda prezhde obdumaet, mozhet li v nej sovest' voobshche sobstvenno sdelat'sya dostupnoj. Tem samym, teryaet svoyu silu i eshche odin uprek, budto ekzistencial'naya interpretaciya upuskaet iz vidu, chto zov sovesti vsegda otnositsya k opredelennomu "osushchestvlennomu" ili namechennomu postupku. CHto ee zov chasto vosprinimaetsya v takoj zovushchej tendencii, opyat' zhe, nel'zya otricat'. Ostaetsya tol'ko vopros, daet li takoe vospriyatie zova emu polnost'yu "dozvat'sya". Ponyatlivoe tolkovanie mozhet mnit', chto derzhitsya "empirii", i vse zhe v itoge uzhe cherez svoyu ponyatlivost' ono ogranichilo razmykayushchij razmah zova. Naskol'ko "chistaya" sovest' ne daet postavit' sebya na sluzhbu "farisejstvu", nastol'ko funkciyu "nechistoj" sovesti nel'zya suzhivat' do ukazaniya nalichnyh ili preduprezhdeniya vozmozhnyh provinnostej. Kak esli by prisutstvie bylo "hozyajstvom", ch'i dolgi trebuetsya tol'ko poryadlivo pogasit', chtoby samost' mogla neprichastnym nablyudatelem stoyat' "ryadom" s etimi perezhivatel'nymi processami. Esli zhe dlya zova otnesennost' k faktichno "nalichnoj" vine ili faktichno namechennomu povinnomu postupku ne pervichna, i potomu "ukoryayushchaya" i "predosteregayushchaya" sovest' ne vyrazhayut ishodnuyu funkciyu zova, to tem samym lishaetsya pochvy i pervym nazvannoe somnenie, chto ekzistencial'naya interpretaciya ignoriruet "po suti" kriticheskuyu rabotu sovesti. I eto opasenie tozhe voznikaet iz vernogo v izvestnyh granicah vzglyada na fenomen. Ibo dejstvitel'no, v soderzhanii zova ne udaetsya obnaruzhit' nichego, chto golos "pozitivno'' sovetuet i velit. No kak ponimaetsya eta nedostayushchaya pozitivnost' raboty sovesti? Sleduet li iz nee "negativnyj" harakter sovesti? "Pozitivnogo" soderzhaniya v prizyve nedoschityvayut iz-za ozhidaniya konkretno primenimyh svedenij o poddayushchihsya rasporyazheniyu i raschetu nadezhnyh vozmozhnostyah "deyatel'nosti ". |to ozhidanie osnovano v tolkovatel'nom gorizonte ponyatlivogo ozabocheniya, podgonyayushchego ekzistirovanie prisutstviya pod ideyu reguliruemogo hoda dela. Takie ozhidaniya, otchasti neglasno lezhashchie v osnove trebovaniya material'noj cennostnoj etiki v protivoves "lish'" formal'noj, sovest', konechno, razocharovyvaet. Podobnyh "prakticheskih" ukazanij, zov sovesti ne dast, edinstvenno potomu, chto vyzyvaet prisutstvie k ekzistencii, k naibolee svoej sposobnosti byt' soboj. S ozhidaemymi, odnoznachno vychislimymi maksimami, sovest' otkazala by ekzistencii ne men'she chem v -- vozmozhnosti postupat'. Pri tom, chto sovest' yavno ne sposobna byt' etim sposobom "pozitivna", ona odnako tem zhe sposobom funkcioniruet, i ne "chisto negativno". Zov ne razmykaet nichego, chto moglo by byt' pozitivnym ili negativnym, kak ozabotivshee, ibo imeet v vidu ontologicheski sovsem drugoe bytie, ekzistenciyu. V ekzistencial'nom smysle verno ponyatyj zov peredaet naprotiv "pozitivnejshee", t.e. samuyu-svoyu vozmozhnost', kakuyu prisutstvie sposobno sebe davat', kak vyzyvayushchee otozvanie vo vsegda faktichnuyu sposobnost' byt' soboj. Sobstvenno, slyshat' zov, znachit vvesti sebya v faktichnoe postupanie. Vpolne udovletvoritel'nuyu interpretaciyu prozvuchavshego v zove, my poluchim, opyat' zhe, tol'ko cherez vyyavlenie ekzistencial'noj struktury, lezhashchej v sobstvenno slyshashchem ponimanii prizyva kak takovom. Prezhde sledovalo pokazat', kak fenomeny, tol'ko i izvestnye rashozhemu tolkovaniyu sovesti, ontologicheski adekvatno ponyatye, otsylayut k ishodnomu smyslu zova sovesti; potom, chto rashozhee tolkovanie voznikaet iz ogranichennosti padayushchego samotolkovaniya prisutstviya i - poskol'ku padenie prinadlezhit k samoj zabote, - pri vsej samoponyatnosti nikoim obrazom ne sluchajno. Ontologicheskaya kritika rashozhego tolkovaniya sovesti mozhet podpast' tomu nedorazumeniyu, budto demonstraciej ekzistencial'noj neiskonnosti obydennogo sovestnogo opyta vynositsya suzhdenie ob ekzistentnom "moral'nom kachestve", derzhashchegosya v nem prisutstviya. Naskol'ko ekzistenciya ne ushchemlena neobhodimo i pryamo tem ili inym ontologicheski neudovletvoritel'nym osmysleniem sovesti, nastol'ko zhe ekzistencial'no adekvatnoj interpretaciej sovesti ne obespecheno ekzistentnoe ponimanie ee zova, ser'eznost' v rashozhem sovestnom opyte ne menee vozmozhna, chem neser'eznost' v bolee ishodnom ponimanii sovesti. I vse zhe, ekzistencial'no bolee ishodnaya interpretaciya, razmykaet takzhe vozmozhnosti bolee ishodnogo ekzistentnogo ponimaniya, poka ontologicheskoe osmyslenie ne pozvolyaet sebe otgorodit'sya ot onticheskogo opyta. § 60. |kzistencial'naya struktura zasvidetel'stvovannoj v sovesti sobstvennoj sposobnosti byt'. |kzistencial'naya interpretaciya sovesti prizvana vyyavit' v samom prisutstvii sushchee svidetel'stvo ego samoj svoej sposobnosti-byt'. Sposob, kakim svidetel'stvuet sovest', est' ne indifferentnoe osvedomlenie, no vzyvayushchij vyzov k bytiyu-vinovnym. Zasvidetel'stvuemoe tak "shvatyvaetsya" v slyshanii, neiskazhenno ponimayushchem zov v samoj ego smyslovoj intencii. Ponimanie prizyva kak modus bytiya prisutstviya, vpervye zadaet fenomenal'nyj diapazon svidetel'stvuemogo v oklike sovesti. Sobstvennoe ponimanie zova my harakterizuem kak volyu-imet'-sovest'. |to dopushchenie-dejstvovat'-v-sebe naibolee svoej samosti iz nee samoj v ee bytii-vinovnoj, reprezentiruet fenomenal'no zasvidetel'stvovannuyu v samom prisutstvii sobstvennuyu sposobnost'-byt'. Ee ekzistencial'nuyu strukturu nado teper' vysvetit'. Lish' tak my prob'emsya k razmykaemomu v samom prisutstvii osnovoustrojstvu sobstvennosti ego ekzistencii. Volya-imet'-sovest', kak ponimanie v samoj svoej sposobnosti byt', est' sposob razomknutosti prisutstviya. Krome ponimaniya, poslednyuyu konstituiruyut raspolozhenie i rech'. |kzistentnoe ponimanie oznachaet: brosanie sebya na samuyu svoyu faktichnuyu vozmozhnost' sposobnosti-byt'-v-mire. Sposobnost'-byt' opyat' zhe ponimaetsya tol'ko v ekzistirovanii, v etoj vozmozhnosti. Kakoe nastroenie otvechaet takomu ponimaniyu? Ponimanie zova razmykaet svoe prisutstvie v ne-po-sebe ego odinochestva. Ne-po-sebe, so-obnazhayushcheesya v ponimanii, genuinno razomknuto prinadlezhashchim emu raspolozheniem uzhasa. Uzhas ugryzenij sovesti est' fenomenal'noe udostoverenie togo, chto prisutstvie postavleno v ponimanii zova pered svoim zhe ne-po-sebe. Volya-imet'-sovest' stanovitsya gotovnost'yu k uzhasu. Tretij sushchnostnyj moment razomknutosti rech'. Zovu, kak iskonnoj rechi prisutstviya, otvechaet ne dialog -- tem bolee, skazhem, i smysle ulazhivayushchego obsuzhdeniya togo, chto govorit sovest'. Ponimayushchee slyshanie zova otkazyvaet sebe v dialoge ne potomu chto zahlestnuto "temnoj siloj", podavlyayushchej ego, no potomu chto neprikryto usvaivaet sebe soderzhanie zova. Zov stavit pered postoyannoj vinovnost'yu i tak izvlekaet samost' iz golyh tolkov ponyatlivosti lyudej. Poetomu modus artikuliruyushchej rechi, prinadlezhashchij k vole-imet'-sovest', est' umolchanie. Molchanie bylo harakterizovano kak sushchnostnaya vozmozhnost' rechi. Kto hochet molcha dat' ponyat', dolzhen "imet' chto skazat'". Prisutstvie daet sebe v prizyve ponyat' samuyu svoyu emu sposobnost' byt'. Potomu, etot zov est' molchanie. Rech' sovesti nikogda ne prihodit k ozvuchaniyu. Sovest' zovet tol'ko molcha, t.e. zov idet iz bezzvuchiya odinokogo ne-po-sebe i zovet vyzvannoe prisutstvie kak imeyushchee stat' tihim nazad v tishinu samogo sebya. Volya-imet'-sovest' takim obrazom adekvatno ponimaet etu molchashchuyu rech' edinstvenno v umolchanii. Ono lishaet slova ponyatlivye tolki lyudej. Molchashchuyu rech' sovesti, ponyatlivoe tolkovanie sovesti, "strogo derzhashcheesya empirii", beret povodom dlya togo, chtoby vydat' sovest' za voobshche neustanovimuyu i nenalichnuyu. CHto lyudi, slysha i ponimaya lish' golye tolki, ne mogut "konstatirovat'" nikakogo zova, vzvalivaetsya na sovest' s toj otgovorkoj, chto ona "nema" i yavno nenalichna. |tim tolkovaniem, lyudi lish' prikryvayut svojstvennoe im proslyshanie zova i ukorochennyj diapazon svoego "sluha". Lezhashchaya v vole-imet'-sovest' razomknutost' prisutstviya, konstituiruetsya, takim obrazom, cherez raspolozhenie uzhasa, cherez ponimanie, kak brosanie sebya na samoe svoe bytie-vinovnym i cherez rech' kak umolchanie. |tu otlichitel'nuyu, zasvidetel'stvovannuyu v samom prisutstvii cherez ego sovest' sobstvennuyu razomknutost' -- molchalivoe, gotovoe k uzhasu brosanie sebya na samoe svoe bytie-vinovnym - my nazyvaem reshimost'yu. Reshimost' est' otlichitel'nyj modus razomknutosti prisutstviya. No razomknutost' byla ranee ekzistencial'no interpretirovana kak ishodnaya istinnost'. Ona ne est' pervichno nikakoe ne kachestvo "suzhdeniya", ni voobshche opredelennogo povedeniya, no sushchnostnyj konstitutiv bytiya-v-mire kak takovogo. Istinu nado osmyslit' kak fundamental'nyj ekzistencial. Ontologicheskoe proyasnenie tezisa: "prisutstvie est' v istine" vyyavilo ihodnuyu razomknutost' etogo sushchego kak istinu ekzistencii i otoslalo dlya ee ocherchivaniya k analizu sobstvennosti prisutstviya. Otnyne s reshimost'yu dostignuta ishodnejshaya, ibo sobstvennaya istina prisutstviya. Razomknutost' vot razmykaet ravnoishodno bytie-v-mire, vsyakij raz celoe, t.e. mir, bytie-v i samost', kotoraya v kachestve "ya esm'" est' eto sushchee. S razomknutost'yu mira, vsyakij raz uzhe otkryto vnutrimirnoe sushchee. Otkrytost' podruchnogo i nalichnogo osnovyvaetsya v razomknutosti mira; ibo vysvobozhdenie vsegdashnej celosti imeniya-dela s podruchnym, trebuet predponimaniya znachimosti. Ponimaya ee, ozabotivsheesya prisutstvie, usmatrivayushche otnosit sebya k vstrechayushchemusya podruchnomu. Ponimanie znachimosti, kak razomknutosti vsegdashnego mira osnovano opyat' zhe v ponimanii togo, radi chego, k kotoromu voshodit vsyakoe otkrytie celosti imeniya-dela. Radi pristanishcha, snabzheniya, obustrojstva -- eto blizhajshie i postoyannye vozmozhnosti prisutstviya, na kakie eto sushchee, dlya kotorogo rech' idet o ego bytii, vsyakij raz uzhe brosilo sebya. Broshennoe v svoe "vot", prisutstvie faktichno vsyakij raz predostavleno opredelennomu - svoemu - "miru". Zaodno s etim, ego blizhajshie faktichnye nabroski, vedomy ozabotivshejsya poteryannost'yu v lyudyah. Poslednyaya mozhet byt' okliknuta vsyakij raz svoim prisutstviem, prizyv mozhet byt' ponyat po sposobu reshimosti. |ta sobstvennaya reshimost' odnako ravnoishodno modificiruet togda fundirovannuyu v nej otkrytost' "mira" i razomknutost' soprisutstviya drugih. Podruchnyj "mir" ne stanovitsya po svoemu "soderzhaniyu" kakim-to inym, krug drugih ne menyaetsya, i vse zhe, ponimayushchee ozabotivsheesya bytie k podruchnomu i zabotlivoe sobytie s drugimi, opredelyayutsya teper' iz ih samoj svoej sposobnosti byt' soboj. Reshimost', kak sobstvennoe bytie-soboj, ne otreshaet prisutstvie ot ego mira, ne izoliruet ego do svobodnoparyashchego YA. Da i kak by ona eto smogla - kogda kak sobstvennaya razomknutost', ona ved' est' ne chto inoe, kak sobstvenno bytie-v-mire. Reshimost'yu samost' vvoditsya pryamo vo vsegdashnee ozabotivsheesya bytie pri podruchnom i vtalkivaetsya v zabotlivoe sobytie s drugimi. Ishodya iz radi-chego samovybrannoj sposobnosti-byt', reshitel'noe prisutstvie vysvobozhdaet sebya dlya svoego mira. Reshimost' na samo sebya, vpervye vvodit prisutstvie v vozmozhnost' pozvolit' sosushchestvuyushchim drugim "byt'" v ih naibolee svoej bytijnoj sposobnosti i so-razmykat' ee v zastupnicheski-osvoboditel'noj zabotlivosti. Reshitel'noe prisutstvie mozhet stat' "sovest'yu" drugih. Iz sobstvennogo bytiya-samosti v reshimosti tol'ko i voznikaet sobstvennaya vzaimnost', no ne iz dvusmyslennyh i revnivyh dogovorennostej i boltlivyh bratanij na lyudyah i ne iz togo, chto lyudi hotyat predprinyat'. Reshimost' po svoemu ontologicheskomu sushchestvu est' vsegda takovaya konkretnogo faktichnogo prisutstviya. Sushchestvo etogo sushchego est' ego ekzistenciya. Reshimost' "ekzistiruet" lish' kak ponimayushche-brosayushchee-sebya reshenie. No na chto razmykaet sebya prisutstvie i reshimosti? Na chto dolzhno ono reshit'sya? Otvet sposobno dat' tol'ko samo reshenie. Bylo by polnym lzheponimaniem fenomena reshimosti, zahoti kto podumat', chto ona est' lish' prinimayushchee shvatyvanie predlozhennyh i rekomendovannyh vozmozhnostej. Reshenie est' imenno vpervye razmykayushchee nabrasyvanie i opredelenie konkretnoj faktichnoj vozmozhnosti. K reshimosti prinadlezhit neobhodimo neopredelennost', harakterizuyushchaya vsyakuyu faktichno-broshenuyu sposobnost' prisutstviya byt'. Uverena v samoj sebe reshimost' lish' kak reshenie. No ekzistentnaya, vsegda lish' v reshenii opredelyayushchayasya neopredelennost' reshimosti imeet vse ravno svoyu ekzistencial'nuyu opredelennost'. Na-chto reshimosti ontologicheski prorisovano v ekzistencial'nosti prisutstviya voobshche, kak sposobnosti byt' v obraze ozabotivshejsya zabotlivosti. No kak zabota prisutstvie determinirovano faktichnost'yu i padeniem. Razomknutoe v svoem "vot", ono derzhitsya ravnoishodno v istine i neistine. |to verno "sobstvenno" imenno o reshimosti kak sobstvennoj istine. Ona sobstvenno usvaivaet sebe neistinu. Prisutstvie vsyakij raz mozhet totchas byt' snova v nereshimosti. |tot titul vyrazhaet lish' fenomen, kotoryj byl interpretirovan kak vydannost' gospodstvuyushchej istolkovannosti lyudej. Prisutstvie "zhivet" kak cheloveko-samost' ponyatlivoj dvusmyslennost'yu publichnosti, gde nikto ne reshilsya, i odnako vse vsegda uzhe resheno. Reshimost' oznachaet dopushenie-vyzvat'-sebya iz poteryannosti v lyudyah. Nereshimost' lyudej ostaetsya vse ravno v gospodstve, ona lish' ne mozhet zadet' reshitel'nuyu ekzistenciyu. Nereshimost' kak antonim k ekzistencial'no ponyatoj reshimosti podrazumevaet ne ontiko-psihicheskoe svojstvo v smysle obremeneniya skovannost'yu. I reshenie tozhe ostaetsya otneseno k lyudyam i ih miru. Ponimanie etogo prinadlezhit tozhe k tomu, chto razomknuto resheniem, kol' skoro reshimost' vpervye pridaet prisutstviyu sobstvennuyu prozrachnost'. V reshimosti delo dlya prisutstviya idet o ego samoj svoej sposobnosti byt', kotoraya kak broshena mozhet brosat' sebya tol'ko na opredelennye faktichnye vozmozhnosti. Reshenie ne izymaet sebya iz "dejstvitel'nosti", no otkryvaet lish' faktichno vozmozhnoe, a imenno vybiraya ego takim obrazom, kakim ono kak samaya svoya sposobnost' byt', vozmozhno v lyudyah. |kzistencial'naya opredelennost' vsegdashnego vozmozhnogo reshitel'nogo prisutstviya ohvatyvaet konstitutivnye momenty obojdennogo do sih por ekzistencial'nogo fenomena, kotoryj my imenuem situaciej. V termine situaciya (obstoyanie -- "byt' v sostoyanii") est' prizvuk prostranstvennogo znacheniya. My ne budem pytat'sya vytravit' ego iz ekzistencial'nogo ponyatiya. Ibo on est' i v "vot" prisutstviya. K bytiyu-v-mire prinadlezhit svoya prostranstvennost', harakterizovannaya cherez fenomeny ot-daleniya i napravleniya. Prisutstvie, kol' skoro ono faktichno ekzistiruet, "obstavlyaetsya". No prisutstvierazmernaya prostranstvennost', na osnove kotoroj ekzistenciya vsyakij raz opredelyaet svoe "mesto", korenitsya v ustrojstve bytiya-v-mire. Pervichnyj konstitutiv etogo ustrojstva reshimost'. Podobno tomu kak prostranstvennost' ego vot osnovana v razomknutosti, situaciya imeet fundamentom reshimost'. Situaciya est' vsegda to razomknutoe v reshimosti vot, v kachestve kakogo prisutstvuet ekzistiruyushchee sushchee. Situaciya ne est' nalichnye ramki, v kakih sluchilos' byt' prisutstviyu, ili v kakie ono prosto sebya vvelo. Ochen' dalekaya ot nalichnoj meshaniny vstrechnyh obstoyatel'stv i kazusov, situaciya est' lish' cherez reshimost' i v nej. Reshivshejsya na vot, v kachestve kakogo ekzistiruya imeet byt' samost', ej razomknut v obstoyanii vsegdashnij faktichnyj harakter imeniya-dela. Tol'ko dlya reshimosti iz sovmestnogo mira i mirosredy mozhet s-luchit'sya to, chto my nazyvaem sluchaem. Ot lyudej situaciya naprotiv po suti zaperta. Oni znayut lish' "obshchuyu obstanovku", teryayut sebya v blizhajshej "kon®yunkture" i osparivayut prisutstvie idya ot proschityvaniya "sluchaev", kotorye oni, oboznavayas' v nih, prinimayut i vydayut za svoe dostizhenie. Reshimost' vvodit bytie vot v ekzistenciyu ego situacii. Reshimost' zhe, ocherchivaet ekzistencial'nuyu strukturu zasvidetel'stvovannoj v sovesti sobstvennoj sposobnosti byt', voli-imet'-sovest'. V nej my opoznali adekvatnoe ponimanie prizyva. Otsyuda stanovitsya vpolne yasno, chto zov sovesti, vzyvaya k sposobnosti byt', ne vydvigaet nikakogo pustogo ideala ekzistencii, no vyzyvaet v situaciyu. |ta ekzistencial'naya pozitivnost' verno ponyatogo zova sovesti daet vmeste s tem videt', naskol'ko ogranichenie tendencii zova sluchivshimisya i nametivshimisya provinnostyami upuskaet razmykayushchij harakter sovesti i lish' po vidimosti uchit nas konkretnomu ponimaniyu ee golosa. |kzistencial'naya interpretaciya ponimaniya prizyva kak reshimosti raskryvaet sovest' kak zaklyuchennyj v osnove prisutstviya bytijnyj modus, v kakom ono samo sebe - zasvidetel'stvuya samuyu svoyu bytijnuyu sposobnost' -delaet vozmozhnoj svoyu faktichnuyu ekzistenciyu. |tot vyyavlennyj pol titulom reshimosti fenomen vryad li mozhno budet sputat' s pustoj "ustanovkoj" i s neopredelennoj "naklonnost'yu". Reshimost' ne snachala, oznakomlyayas', predstavlyaet sebe situaciyu, no sebya v nee uzhe postavila. Kak reshivsheesya prisutstvie uzhe postupaet. My izbegaem termina "dejstvovat'" namerenno. Ibo vo-pervyh ego vse-taki opyat' zhe prishlos' by osmyslivat' tak shiroko, chtoby aktivnost' ohvatyvala i passivnost' soprotivleniya. Krome togo, on podsovyvaet ontologicheskoe lzheponimanie prisutstviya, kak by reshimost' eto osobyj postupok prakticheskoj sposobnosti v protivopolozhnost' teoreticheskoj. Zabota kak ozabotivshayasya zabotlivost' odnako tak ishodno i polno ohvatyvaet bytie prisutstviya, chto v razdelenii teoreticheskogo i prakticheskogo povedeniya ona vsegda uzhe dolzhna predpolagat'sya kak celoe i ne mozhet vpervye vystraivat'sya iz etih sposobnostej s pomoshch'yu neizbezhno bespochvennoj, ibo ekzistencial'no neobosnovannoj dialektiki. Reshimost' zhe est' lish' v zabote ozabotivshaya i kak zabota vozmozhnaya sobstvennost' samoj zaboty. Predstavit' faktichnye ekzistentnye vozmozhnosti v ih glavnyh chertah i vzaimosvyazyah i interpretirovat' ih ekzistencial'nye struktury vhodit v krug zadach tematicheskoj ekzistencial'noj antropologii. Dlya fundamental'no-ontologicheskoj celi nastoyashchego issledovaniya dovol'no ekzistencial'nogo ocherka sobstvennoj bytijnoj sposobnosti, zasvidetel'stvovannoj v sovesti, iz samogo prisutstviya dlya nego samogo. S razrabotkoj reshimosti kak molchalivogo, gotovogo k uzhasu brosaniya sebya na samoe svoe bytie vinovnym, razyskanie okazyvaetsya v sostoyanii ochertit' ontologicheskij smysl iskomoj sobstvennoj sposobnosti-byt'-celym. Sobstvennost' prisutstviya ne est' teper' ni golyj titul ni izmyshlennaya ideya. No dazhe i tak ekzistencial'no deducirovannoe sobstvennoe bytie k smerti kak sobstvennaya sposobnost' byt' celym ostaetsya eshche chisto ekzistencial'nym nabroskom, kotoromu nedostaet prisutstvierazmernogo zasvidetel'stvovaniya. Lish' kogda ono budet najdeno, razyskanie udovletvorit trebuemomu ego problematikoj vyyavleniyu ekzistencial'no vyverennoj i proyasnennoj sobstvennoj sposobnosti byt' celym. Ibo tol'ko togda, kogda eto sushchee stanet fenomenal'no dostupno v ego sobstvennosti i polnote, vopros o smysle bytiya etogo sushchego, k ch'ej ekzistencii prinadlezhit ponyatnost' bytiya voobshche, vstupit na nadezhnuyu pochvu. Tret'ya glava Sobstvennaya sposobnost' prisutstviya byt' celym i vremennost' kak ontologicheskij smysl zaboty § 61. Predrazmetka metodicheskogo shaga ot ocherchivaniya sobstvennogo prisutstvierazmernogo celogo-bytiya k fenomenal'nomu vysvobozhdeniyu vremennosti. Byla ekzistencial'no nabrosana sobstvennaya sposobnost' prisutstviya byt' celym. Razbor etogo fenomena raskryl sobstvennoe V napravlenii etoj problematiki vpervye K. YAspers otchetlivo osmyslil i special'no prorabotal zadachu ucheniya o mirovozzrenii. Sr. ego Psihologiyu mirovozzrenij, 3-e izd., 1925. Zdes' to, "chto est' chelovek", postavleno kak vopros i opredeleno iz togo, chem on sushchnostno sposoben byt' (sr. Predislovie k 1-mu izd.). Otsyuda stanovitsya yasno osnovosobytie k smerti kak zastupanie. V ee ekzistentnom zasvidetel'stvovanii sobstvennaya bytijnaya sposobnost' prisutstviya byla vyyavlena i vmeste s tem ekzistencial'no interpretirovana kak reshimost'. Kak nado sootnosit' eti dva fenomena? Ne privel li ontologicheskij nabrosok sobstvennoj sposobnosti celobytiya v izmerenie prisutstviya, daleko otstoyashchee ot fenomena reshimosti? CHto obshchego mozhet imet' smert' s "konkretnoj situaciej" deyatel'nosti? Ne uvedet li popytka nasil'stvenno scepit' reshimost' i zastupanie k neterpimoj, sovershenno nefenomenologicheskoj konstrukcii, kotoraya dazhe ne posmeet uzhe pretendovat' dlya sebya na harakter fenomenal'no obosnovannogo ontologicheskogo nabroska? Vneshnee svyazyvanie oboih fenomenov samo soboj vospreshcheno. Eshche ostaetsya, kak metodicheski edinstvenno vozmozhnyj put', idti ot zasvidetel'stvovannogo v ego ekzistentnoj vozmozhnosti fenomena reshimosti i sprosit': ukazyvaet li reshimost' v ee samoj svoej ekzistentnoj bytijnoj tendencii na zastupayushchuyu reshimost' kak na ee samuyu svoyu, sobstvennuyu vozmozhnost'? CHto esli reshimost' po svoemu zhe smyslu tol'ko togda dostigaet svoej sobstvennosti, kogda brosaet sebya ne na podvernuvshiesya i vsegda lish' blizhajshie vozmozhnosti, no na odnu predel'nuyu, raspolozhennuyu do vsyakoj faktichnoj bytijnoj sposobnosti prisutstviya i v kachestve takovoj bolee ili menee neiskazhenno vhodyashchuyu vo vsyakoe faktichno vybiraemoe bytijnoe umenie prisutstviya? Esli reshimost' kak sobstvennaya istina prisutstviya lish' v zastupanii v smert' dostigaet prinadlezhashchej ej sobstvennoj dostovernosti? Esli lish' v zastupanii v smert' sobstvenno ponyata, t.e. ekzistentno naverstana faktichnaya "postupatel'nost'" resheniya? Poka ekzistencial'naya interpretaciya ne zabyvaet, chto zadannoe ej temoj sushchee imeet bytijnyj rod prisutstviya i ne poddaetsya scepleniyu iz nalichnyh kuskov v nechto nalichnoe, ee shagi vsecelo dolzhny rukovodit'sya ideej ekzistencii. Dlya voprosa o vozmozhnoj vzaimosvyazi mezhdu zastupaniem i reshimost'yu eto oznachaet ne menee kak trebovanie sproecirovat' dannye ekzistencial'nye fenomeny nalagayushchee ekzistencial'no-ontologicheskoe znachenie "granichnyh situacij Filosofskaya tendenciya "Psihologii mirovozzrenij" okazyvaetsya polnost'yu upushchena, esli ee "primenyayut" tol'ko kak spravochnuyu rabotu po "tipam mirovozzrenij", prorisovannye v nih ekzistentnye vozmozhnosti i ekzistencial'no "produmat'" poslednie "do konca". Tem samym razrabotka zastupayushchej reshimosti kak ekzistentno vozmozhnoj sobstvennoj sposobnosti-byt'-celym teryaet harakter kakoj-to proizvol'noj konstrukcii. Ona stanovitsya interpretiruyushchim vysvobozhdeniem prisutstviya dlya predel'nyh vozmozhnostej ego ekzistencii. |tim shagom ekzistencial'naya interpretaciya zayavlyaet vmeste s tem o samom svoem v haraktere ee metoda. Do sih por -- za isklyucheniem neobhodimyh zamechanij po obstoyatel'stvam -- special'nye metodicheskie vyyasneniya otstavlyalis' v storonu. Nado bylo sperva prosto "vyjti" na fenomeny. Do vysvobozhdeniya bytijnogo smysla sushcheyu, razvernutogo v ego fenomenal'nom osnovosostave, hod razyskaniya trebuet ostanovki, ne dlya celej "otdyha", no chtoby soobshchit' razyskaniyu zaostrennyj impul's. Autentichnyj metod osnovyvaetsya v adekvatnom predobzore osnovoustrojstva razmykaemogo "predmeta", sootv. predmetnoj "oblasti. Autentichnoe osmyslenie metoda -- kotoroe nado horosho otlichat' ot pustyh tehnicheskih vykladok -- poputno proyasnyaet poetomu sposob bytiya tematicheskogo sushchego.* Proyasnenie metodicheskih vozmozhnostej, trebovanij i granic ekzistencial'noj analitiki voobshche vpervye obespechit ee osnovopolozhnomu shagu, obnazheniyu bytijnogo smysla zaboty, neobhodimuyu prozrachnost'. Interpretaciya ontologicheskogo smysla zaboty odnako dolzhna provodit'sya na osnove polnoj i postoyannoj fenomenologicheskoj aktualizacii ranee ustanovlennogo ekzistencial'nogo ustrojstva prisutstviya. Prisutstvie ontologicheski principial'no otlichno ot vsego nalichnogo i real'nogo. Ego "sostav" imeet svoe osnovanie ne v substancial'nosti substancii, no v "samostoyanii" ekzistiruyushchej samosti, bytie kotoroj bylo osmysleno kak zabota. Vklyuchennyj v zabotu fenomen samosti trebuet ishodnogo i sobstvennogo ekzistencial'nogo ocherchivaniya v sopostavlenii s podgotovitel'nym vyyavleniem nesobstvennoj cheloveko-samosti. Poputno etomu idet fiksaciya vozmozhnyh ontologicheskih voprosov, kakie voobshche nado napravit' na "samost'", raz uzh ona i ne substanciya i ne sub®ekt. Fenomen zaboty, takim obrazom vpervye dostatochno uyasnennyj, My oprashivaem potom na ego ontologicheskij smysl. Opredelenie etogo smysla stanovitsya vysvobozhdeniem vremennosti. Takoj pokaz ne vedet v pobochnye, obosoblennye sfery prisutstviya, no osmyslivaet lish' obshchij fenomenal'nyj sostav ekzistencial'nogo osnovoustrojstva prisutstviya v poslednih osnovaniyah svoej emu ontologicheskoj ponyatlivosti. Fenomenologicheski ishodno vremennost' prostupaet v sobstvennom celom bytii prisutstviya, v fenomene zastupayushchej reshimosti. Esli vremennost' ishodno daet zdes' o sebe znat', to vremennost' zastupayushchej reshimosti est' predpolozhitel'no otlichitel'nyj modus ee samoj. Vremennost' mozhet sebya v razlichnyh vozmozhnostyah i raznym sposobom vremenit'. Osnovovozmozhnosti ekzistencii, sobstvennost' i nesobstvennost' prisutstviya, ontologicheski ukoreneny v vozmozhnyh vremeneniyah vremennosti. Esli uzhe ontologicheskij harakter svoego bytiya prisutstviyu pri gospodstve padayushchej bytijnoj ponyatnosti (bytie kak nalichnost') nedostupen, to tem bolee, ishodnye osnovaniya etogo bytiya. Ottogo ne dolzhno udivlyat', esli na pervyj vzglyad vremennost' ne otvechaet tomu, chto dostupno kak "vremya" rashozhej ponyatlivosti. Koncepciya vremeni rashozhego vospriyatiya vremeni i vyrastayushchaya iz nih problematika ne mogut poetomu bez rassmotreniya sluzhit' kriteriyami adekvatnosti toj ili inoj interpretacii vremeni. Naoborot, razyskanie dolzhno predvaritel'no osvoit'sya v ishodnom fenomene vremennosti, chtoby vpervye iz nego proyasnit' neobhodimost' i sposob proishozhdeniya rashozhej ponyatnosti vremeni, ravno kak osnovanie ee gospodstva. Obespechenie ishodnogo fenomena vremennosti dostigaetsya cherez demonstraciyu togo, chto vse do sih por ustanovlennye fundamental'nye struktury prisutstviya v aspekte ih vozmozhnoj celosti, edinstva i razvertyvaniya po suti "vremenny" i podlezhat osmysleniyu kak modusy vremeneniya vremennosti. Tak iz vysvobozhdeniya vremennosti pered ekzistencial'noj analitikoj vyrastaet zadacha vozobnovit' vypolnennyj analiz prisutstviya v smysle interpretacii sushchnostnyh struktur na ih vremennost'. Osnovnye napravleniya trebuyushchihsya tut analizov, namechaet sama vremennost'. Glava poluchaet poetomu sleduyushchee razdelenie: (§ 62) ekzistentno sobstvennaya sposobnost' prisutstviya byt' celym kak zastupayushchaya reshimost'; (§ 63) dostignutaya dlya interpretacii bytijnogo smysla zaboty germenevticheskaya situaciya i metodicheskij harakter ekzistencial'noj analitiki voobshche; (§ 64) zabota i samost'; (§ 65) vremennost' kak ontologicheskij smysl zaboty; (§ 66) vremennost' prisutstviya i voznikayushchie iz nee zadachi bolee ishodnogo vozobnovleniya ekzistencial'nogo analiza. § 62. |kzistentno sobstvennaya sposobnost' prisutstviya byt' celym kak zastupayushchaya reshimost' Naskol'ko reshimost', soglasno ee samoj svoej bytijnoj tendencii ''produmannaya do konca", vyvodit na sobstvennoe bytie k smerti? Kak ponimat' svyaz' mezhdu volej-imet'-sovest' i ekzistencial'no nabrosannoj sobstvennoj sposobnost'yu prisutstviya byt' celym? Sozdaetsya li splavleniem obeih novyj fenomen? Ili vse ostaetsya pri zasvidetel'stvovannoj v svoej ekzistentnoj vozmozhnosti reshimosti, a imenno tak, chto cherez bytie k smerti ona mozhet ispytat' ekzistentnuyu modalizaciyu? CHto znachit opyat' zhe ekzistencial'no "produmat' do konca" fenomen reshimosti? Reshimost' byla harakterizovana kak prinimayushchee-na-sebya-uzhas, molchalivoe brosanie sebya na samoe svoe bytie-vinovnym. Poslednee prinadlezhit k bytiyu prisutstviya i oznachaet: nichtozhnoe bytie-osnovaniem nichtozhnosti. Prinadlezhashchee k bytiyu prisutstviya "vinoven" ne dopuskaet ni uvelicheniya ni umen'sheniya. Ono lezhit do vsyakoj kvantifikacii, esli poslednyaya voobshche imeet kakoj-to smysl. Sushchnostno vinovno prisutstvie takzhe ne inogda, a potom snova ne vinovno. Volya-imet'-sovest' reshaetsya na eto bytie-vinovnym. V sobstvennom smysle reshimosti lezhit brosanie sebya na eto bytie-vinovnym, v kachestve kakogo prisutstvie est', poka ono est'. |kzistentnoe prinyatie etoj "viny" v reshimosti po-nastoyashchemu proishodit poetomu tol'ko togda, kogda reshimost' v svoem razmykanii prisutstviya stanovitsya tak prozrachna, chto ponimaet bytie-vinovnym kak postoyannoe. |to ponimanie odnako delaetsya vozmozhno tol'ko takim obrazom, chto prisutstvie razmykaet sebe sposobnost'-byt' "vplot' do svoego konca". No "do-konca-bytie" prisutstviya ekzistencial'no oznachaet: bytie k koncu. Reshimost' stanovitsya sobstvenno tem, chem ona sposobna byt', kak ponimayushchee bytie k koncu, t.e. kak zastupanie v smert'. Reshimost' ne prosto "imeet" vzaimosvyaz' s zastupaniem kak chem-to drugim samoj sebe. Ona hranit v sebe sobstvennoe bytie k smerti kak vozmozhnuyu ekzistentnuyu modal'nost' svoej zhe sobstvennosti. |tu "vzaimosvyaz'" sleduet proyasnit' fenomenal'no. Reshimost' oznachaet: dopushchenie-vyzvat'-sebya k svoemu bytiyu-vinovnym. Byt'- vinovnym prisushche bytiyu samogo prisutstviya, pervichno opredelennomu nami kak sposobnost' byt'. Prisutstvie "est'" postoyanno vinovno, mozhet znachit' lish', chto ono derzhitsya v etom bytii vsegda kak sobstvennoe ili nesobstvennoe ekzistirovanie. Bytie-vinovnym ne prosto ustojchivoe svojstvo chego-to postoyanno nalichnogo, no ekzistentnaya vozmozhnost' sobstvenno ili nesobstvenno vinovnym byt'. Samo "vinoven" est' vsegda lish' v toj ili inoj faktichnoj sposobnosti byt'. Bytie-vinovnym dolzhno poetomu, prinadlezha k bytiyu prisutstviya, osmyslivat'sya kak sposobnost'-byt'-vinovnym. Reshimost' brosaet sebya na etu bytijnuyu sposobnost', t.e. ponimaet v nej. |to ponimanie derzhitsya tem samym v ishodnoj vozmozhnosti prisutstviya. Sobstvenno ono derzhitsya v nej, kogda reshimost' est' ishodno to, chem imeet tendenciyu byt'. Ishodnoe bytie prisutstviya k svoej sposobnosti-byt' my raskryli odnako kak bytie k smerti, t.e. k oznachennoj otlichitel'noj vozmozhnosti prisutstviya. Zastupanie razmykaet etu vozmozhnost' kak vozmozhnost'. Reshimost' poetomu lish' kak zastupayushchaya stanovitsya ishodnym bytiem k samoj svoej sposobnosti prisutstviya byt'. V "sposoben" sposobnosti-byt'-vinovnym reshimost' ponimaet tol'ko kogda ona "kvalificiruet" sebya kak bytie k smerti. Reshivshis', prisutstvie prinimaet na sebya v svoej ekzistencii tot fakt, chto ono est' nichtozhnoe osnovanie svoej nichtozhnosti. Smert' my ekzistencial'no osmyslili kak harakterizovannuyu vozmozhnost' vozmozhnosti ekzistencii, t.e. kak pryamuyu nichtozhnost' prisutstviya. Smert' ne prisovokuplyaetsya k prisutstviyu pri ego "konce", no kak zabota prisutstvie est' broshennoe (t.e. nichtozhnoe) osnovanie svoej smerti. Pronizyvayushchaya bytie prisutstviya nichtozhnost' obnazhaetsya emu samomu v sobstvennom bytii k smerti. Zastupanie delaet vinovnoe-bytie vpervye ochevidnym iz osnovy celogo bytiya prisutstviya. Zabota ravnoishodno tait v sebe smert' i vinu. Lish' zastupayushchaya reshimost' vpervye ponimaet sposobnost'-byt'-vinovnym sobstvenno i celo, t.e. ishodno. Ishodno prinadlezhashchee k bytijnomu ustrojstvu prisutstviya bytie-vinovnym nado horosho otlichat' ot teologicheski ponyatogo status corruptionis. Teologiya mozhet v ekzistencial'no opredelennom bytii-vinovnym najti ontologicheskoe uslovie ego faktichnoj vozmozhnosti. Zaklyuchennaya v idee etogo status'a vina est' faktichnaya provinnost' vpolne osobogo roda. U nee est' i svoe svidetel'stvo, dlya vsyakogo filosofskogo opyta ostayushcheesya v principe zakrytym. |kzistencial'nyj analiz bytiya-vinovnym ne dokazyvaet nichego ni za ni protiv vozmozhnosti greha. Nel'zya strogo podhodya dazhe skazat', chto ontologiya prisutstviya namerenno voobshche ostavlyaet etu vozmozhnost' otkrytoj, potomu chto kak filosofskoe voproshanie ona v principe nichego o grehe ne "znaet". Ponimanie zova sovesti obnazhaet zateryannost' v lyudyah. Reshimost' vozvrashchaet prisutstvie k ego naibolee svoej sposobnosti-byt'-samost'yu. Sobstvennoj i celo prozrachnoj svoya sposobnost' byt' stanovitsya v ponimayushchem bytii k smerti kak SAMOJ svoej vozmozhnosti. Zov sovesti minuet v svoem prizyve vsyakoe "mirnoe" imenie i umenie prisutstviya. Besposhchadno uedinyaet on prisutstvie v ego sposobnosti-byt'-vinovnym, sobstvenno byt' kakoyu on emu vveryaet. Nenadlomlennaya ostrota sushchnostnogo odinochestva v samoj svoej sposobnosti byt' razmykaet zastupanie v smert' kak bezotnositel'nuyu