'nejshe razvita;
imenno u Platona, v sovershenno osobennoj, segodnya zachastuyu osoznavaemoj lish'
s trudom mere, - mnogoe skoree neizbezhno uskol'zaet dazhe ot luchshego  znatoka
grecheskogo. Dumayut,  chto  perevodchik, tot, komu filosofskij  tekst  sposoben
vnushit'  uzhas,  v  'suhom'  filosofskom  tekste,  skazhem  I.  Kanta,  dolzhen
skoncentrirovat'sya tol'ko na vozmozhno bolee tochnoj peredache terminologii. No
tem samym  uzhe upuskayut, chto  tekst  Kanta ili Gusserlya, berya primery  osobo
plotnoj  terminologichnosti, bukval'no pronizan  modal'nostyami, t.e. tak naz.
'chasticami', i bez  nih  ne  sushchestvuet, ne mozhet sushchestvovat'. Tekst Kanta,
hotya  i vo mnogom  'suhoj'  i postroennyj v  periodah,  kotorye  sami v sebe
perepletayutsya  (neredko  i bluzhdayut),  vse zhe 'zhivet i dyshit'  --  i esli by
kakoj-libo  perevodchik odnazhdy  dal  sebe  trud udelit'  etomu vnimanie,  ne
pozvolyaya svyazat',  dazhe skovat'  sebya chisto  terminologiej, nacelennost'yu na
chistuyu terminologichnost', to i ego tekst poluchilsya by sovsem drugim, gorazdo
menee  suhim,  zhivym  i  lichnym (lichnost'  Kanta!). To zhe budet  i  v sluchae
Gusserlya. 'CHasticy'  opredelyayut  v itoge,  v  kachestve chego konkretno sluzhat
filosofskie iskusstvennye slova,  'chasticy'  delayut vse gibkim  i  poslushnym
hodu mysli. Bez nih, bez krajne razvitoj i shiroko razvetvlennoj - v konechnom
schete po-nastoyashchemu dazhe neobozrimoj (kak u Platona!)</I> -  <I>sfery  modal'nostej
delo so slovom  voobshche  ne  idet".</I>  I v  pripiske za  den' do  smerti."  <I>"My
perevodim ... nikoim  obrazom ne'  smysl  teksta,  -  ibo  smysl neprestanno
menyaetsya s nashim tolkovaniem teksta i t.o. s vremenem; no v eshche men'shej mere
perevodim  my  i  gde-to  (lish')  terminologicheskuyu  sistemu  teksta  -  ili
stilisticheski-intencional'noe v tekste  - no, cherez uverennost' intuicii, my</I>
pere<A  NAME="s448"></A>nimaem  <I>chto-to..."</I> (Dilthey-Jahrbuch  furPhilosophic
und  Geschichte der  Geisteswissenschaften. Hg. von Frithjof  Rodi. Bd.  10.
GOttingen, 1996, 147-150).
     Rech'  Hajdeggera   samoob®yasnitel'na,   v   nej  dostatochno  sveta  dlya
proyasneniya sebya samoj i togo o chem  ona.  Ne  sluchajno on ne hotel  k  svoim
izdaniyam  ukazatelej  i kommentariev. No, kak vsyakaya rech', eta  tozhe trebuet
vslushivaniya, tem bolee chto ona ne prodolzhenie privychnogo diskursa. Na pervyh
stranicah privykayushchego chteniya ne nuzhno stremit'sya srazu k polnomu ponimaniyu,
dostatochno odnoj uvlechennosti, bez kotoroj delo vse ravno  nikuda ne pojdet.
Posle priblizitel'nogo osvoeniya, kotorogo trebuet voobshche lyuboj yazyk,  pridet
dogadka, chto zdes'  ne pri slovah imeetsya i podlezhit  otyskaniyu znachenie,  a
pri  mysli,  kotoraya  sama  po sebe,  svobodnaya,  vsegda  sprashivaet i  ishchet
vpot'mah,  est' slovo, tol'ko ne tak, chto  oni  terminologicheski obsluzhivayut
mysl', a  tak, chto ih vpervye  vyslushivayut v  polnote ih zvuchaniya, kogda oni
kak  by  primerivayutsya  k  miru.  Dojti  tuda,   kuda  nas  tut  vedut,  bez
sobstvennogo  usiliya, eto vse ravno kak my voobrazhali by  sebya vo Frejburge,
proslediv put' po geograficheskoj karte.  Dazhe vredno  chitat' Hajdeggera,  ne
zametiv  kak mozhno skoree, chto smysl, esli uzh on u nego voobshche est',  vsegda
prost ili, vernee,  obyazatel'no vsegda ochishchayushchij, vypravlyayushchij nagromozhdeniya
soznaniya. Vyvesti  iz  kamer  na prostor -  naznachenie  ego "konstrukcij"  v
kazhdom  abzace  i  v  kazhdoj  fraze,  drugim delom on ne  zanyat,  v  tesnote
umstvennyh postroenij emu ne interesno.  Esli chto-to v etoj knige ne vyvodit
k  pryamomu smyslu, proshu vinit' perevodchika i probovat' ponyat' trudnoe mesto
iz  parallel'nyh  razrabotok,   podgotovitel'nyh   ili  razvertyvayushchih.  Nam
predlagayut  ne  myslennye uprazhneniya  i estetskuyu  zadumchivost',  a vyhod  v
bytie, kotoroe "vsegda moe", t.e. nashu glavnuyu rabotu.
     Russkoe  slovo  otkryvaet  iskaniyu  svoi  prostory. No  pri  vstreche  s
nemeckim  ono, priderzhivaya  yazyk i davaya  vyskazat'sya drugomu, dolzhno kak  v
shkole  uchit'sya   novym  hodam,  kakih  mozhet  potrebovat'  podvizhnaya  mysl'.
Utomlyayas'  ot  svoevoliya,  sdelavshegosya  u  nas  privychnym  v  otnoshenii   k
"zarubezhnoj" filosofii,  my vse bol'she  ubezhdaemsya  v vernosti perevodcheskih
pravil  Kirilla  i  Mefodiya,   Razumeetsya,  dlya  Muglich,  naprimer,  vmesto
<I>vozmozhnyj</I>  dopustimo bylo  by inogda pisat' "posil'nyj".  No togda  to,  chto
Hajdegger beret za odno, raspalos' by na dva i na scene  poyavilas' by lishnyaya
"sila" s chuzhdymi  nemeckoj mysli obertonami  "duha"  i "nrava".  Pust' luchshe
kontekst zastavit  ozhit'  znachenie, kotoroe v  russkom  <I>vozmozhnyj</I>  est',  no
onemelo.  Tak zhe <I>svoe</I> i <I>sobstvennoe</I> pust'  rasshiryatsya v napravlenii rodnogo,
iskonnogo,  podlinnogo, istinnogo, kotoroe istoricheski bylo  pervym  v  etih
slovah,  kogda   nastoyashchee  uznavalos'  kak  svoe,  a  ne  naoborot.  Ran'she
sushchnostnaya  ukorenennost' slyshalas' v etih slovah  yasnee. Eshche Vladimiru Dalyu
yuridicheskoe,  vladel'cheskoe   primenenie  <I>sobstvennogo</I>  bylo  protivno   kak
"nerusskoe"; <I>sob'</I> dlya nego "samaya sut' cheloveka". Nasha pros'ba ponimat' <I>svoe</I>
i <I>sobstvennoe</I> v smysle,  kotoryj slovari  russkogo  yazyka  teper' stavyat  na
poslednee mesto, opravdana istoricheskoj vazhnost'yu <I>svoego,</I> samosti, uznavaniya
seb<I>ya,</I> sozercaniya  seb<I>ya,</I>  prichiny  <I>samoj sebya,</I>  veshchi v sebe dlya  tysyacheletnej
filosofskoj mysli, k kotoroj prinadlezhit Hajdegger.
     <I>Prinadlezhat' chemu</I> mozhno sluchajno i vremenno, <I>prinadlezhat' k chemu</I> znachit
vhodit' v  nego  po sushchestvu.  Naprasno komu-to  oboroty kak  etot poslednij
pokazhutsya  neobychnymi;  v nashem yazyke nezametno sushchestvuet mnogo takogo, nad
chem ne zadumyvalis', no dlya chego zhe i nuzhna f<A NAME="s449"></A>ilosofiya.
     V  otnoshenii Dasein okonchatel'nyj vybor opredelila  fraza pravoslavnogo
svyashchennika  na propovedi, "vy  dolzhny  ne  slovami tol'ko,  no  samim  svoim
prisutstviem nesti istinu". Primenenie <I>prisutstviya</I> u Meraba Mamardashvili uzhe
tol'ko  podkrepilo  sdelannyj vybor.  Prinizhenie  <I>presence</I>  u  ZHaka  Derrida
svyazano  s  okrestnost'yu  etogo slova vo francuzskom yazyke:  kazennoe <I>par la
presents (nastoyashchim uvedomlyayu...),</I>  voennoe  <I>presenter  les  armes (vzyat' na
karaul).</I>  Prichem  Sartr, ne  hudshij  stilist, mog videt'  presence na  meste
Dasein  <I>(L'Etre  el  le   neani,</I>   p.225).  V  russkom   <I>prisutstvii</I>  men'she
ob®ektiviruyushchih  prizvukov.  Razumeetsya,  razmah  nemeckogo  Dasein ostaetsya
nedostizhim, sr. u Gete: Sehr geme blicke ich  nach Venedig zuriick, aufjenes
groBe  Dasein, "ohotno  oglyadyvayus' na  Veneciyu,  to  velikoe  prisutstvie".
Raznye primenyavshiesya u nas sposoby  peredat' Dasein, k  kakim  prinadlezhit i
vklyuchenie  nemeckogo  slova v russkij tekst,  vedut i  nedaleko, i  sovsem v
druguyu storonu,  k  iskusstvennym formam. Iz nih my berem, v  osnovnom kogda
Hajdegger  delit  Da-sein  defisom,  tol'ko  <I>bytie-vot,</I>  odinakovo  dopuskaya
prochteniya  "moe bytie  v kachestve  <I>vot"</I> i "bytie moego  <I>vot",</I> a v  nashem <I>vot</I>
slysha prezhde vsego otkrytost', ochevidnost', faktichnost', ukazyvanie"
     Dlya Angst ostavlen <I>uzhas,</I>  kak bylo v sbornike perevodov "Vremya i bytie"
(M.,  1993), hotya  "trevoga" i "toska"  zdes'  tozhe  sluzhili  by.  Vezde bez
isklyuchenij  primenyaya na meste  termina Besorgen <I>ozabotit'sya, ozabochenie</I> radi
svyazi s  Sorge,  <I>zabotoj,</I>  hotya  nekotoruyu svyaz'  s  nej  moglo  by imet'  i
"obespechenie", my  delaem  smyslovuyu natyazhku, nadeyas' na ponimanie togo, chto
chem prisutstvie <I>ozabotilos',</I> ono  budet  tem zanimat'sya i to organizovyvat'.
<I>Prisutstvierazmernoe</I>   (DaseinsmaBig)    vzyato    iz    "chelovekorazmernogo"
sovremennoj filosofii  prirody.  <I>Ot-dalenie,</I> po-vidimomu, trebuet  (nemnogo)
bol'she usiliya, chem Entfernung, chtoby uslyshat' v nem ustranenie dali, no, kak
i  nemeckij   chitatel',  russkij  obyazan  porabotat'.   Svyaz'   eg-schlie^en
<I>razomknut',  otkryt'  reshit'sya</I>  k   sozhaleniyu  bezvozvratno   propala.   Dlya
existenliell  vvedeno iskusstvennoe <I>ekzistentnyj</I> radi otlichiya ot existential
<I>ekzistencial'nyj,</I> v kotorom kontekst, nadeemsya, vosstanovit i nemeckij smysl
zhiznenno vazhnogo. Fursorge  suzheno do  <I>zabotlivosti,</I> hotya zdes'  byla  by na
meste i <I>opeka,</I> esli by  Besorgen  stalo "obespecheniem" (no ne stalo).  Ochen'
zhal', chto <I>tolki</I> na meste Gerede poteryali svyaz' s <I>rech'yu,</I> zato oni budut verno
ponyaty kak vyrozhdenie <I>tolkovaniya.</I> Nashe <I>nastoyashchee,</I> kotorogo,  nesmotrya na ego
vesomost',  vse  zhe  nemnogo  ne  hvataet  dlya zapolneniya  ob®ema  nemeckogo
Gegenwart,  dubliruetsya   <I>aktual'nost'yu,</I>  tak  zhe  kak  u   <I>budushchego</I>  dubler
<I>nastayushchee,</I> u <I>proshlogo - byvshee</I>  v smysle vsegda uzhe  okazyvayushchegosya v bytii,
Gewesendes. <I>Lezhit</I> (lie&amp;t) v  znachenii pochti glagola-svyazki  est' napr. u
Rozanova v  "O ponimanii". <I>Lyudi</I>  dlya das Man  imeyut  dubl' <I>chelovek,</I>  napr, v
<I>cheloveko-samost',</I>  Man-selbst. <I>Fenomenal'nyj,</I>  Phanomenal,  nado  ponimat' v
smysle  otnosyashchijsya  k fenomenu, a ne redkostnyj. <I>Bytie,</I>  Sein,  ya proiznoshu
<I>bytie,</I>   no   pishu   tak   tol'ko  tam,  gde  v  Hajdeggera   staroe   Seyn.
Ta.tsachlichkeit suzheno do <I>empiriya</I>  i <I>empirichnost',</I> ursprunglich do <I>ishodnoe</I>
(rezhe <I>iskonnoe, iznachal'noe).</I> Za sich Verstehen  in otvechaet <I>ponimat' v chem,</I>
t.e.   umet'.  Vulgar   smyagcheno  do  <I>rashozhij,</I>   mozhno   bylo  by  govorit'
"populyarnyj",   kak   delal  rannij   Hajdegger.   Nashe  <I>vremenit'</I>   kazhetsya
protivopolozhnym  nemeckomu zeitigen ("dat' sozret'" i "sozret'", "proyavit'",
"obnaruzhit'"), no po suti ono lish' oborotnaya storona togo zhe sozrevaniya, ego
<A NAME="s450"></A>vyzhidatel'naya, nezavershennaya faza.
     Rasstraivayushche blednymi ryadom s metkim bogatstvom hajdeggerovskogo slova
ostayutsya  takie  terminy kak  <I>rastvorenie,  pogruzhenie,  pogloshchenie</I> na meste
Aufgehen, gde ne luchshe li srabotal by "rashod" (prisutstviya v mire), esli by
podobnye  srezaniya uglov  ne  nachinali uzhe  peretyagivat' nemeckuyu  mysl'  na
russkuyu pochvu.  <I>Raspolozhenie</I> na  meste Befrndlichkeit  nastol'ko skudno, chto
lihie "samochuvstvie" ili "nahozhdenie v sostoyanii" podvertyvalis' sami soboj,
no   oni  oznachali  by  vvedenie  lishnih  u  Hajdeggera  edinic  ("chuvstvo",
"sostoyanie"), a takoe izbegalos' vsego staratel'nee, nastol'ko, chto, hochetsya
verit', obojtis'  men'shim  chislom  dobavlennyh  terminov  vo  vsyakom budushchem
russkom "Bytii i vremeni" okazhetsya uzhe trudno.
     My vveli odin znak, pochti otsutstvuyushchij u Hajdeggera: razryadku tam, gde
on  substantiviruet  narechiya, mestoimeniya, chasticy. U nego  samogo  razryadka
primenyaetsya  ochen' redko  i  dlya  drugoj  celi,  kak  kursiv  v  kursive.  V
ostal'nom,  vse  ego  akcentirovki  i  vydeleniya slov  i  fraz peredany  bez
izmenenij. V tyubingenskih izdaniyah "S.u.Z." prinyat uvelichennyj (neravnomerno
i ne vpolne posledovatel'no) interval mezhdu abzacami, gotovyashchij ih k budushchej
numeracii.  |to  ne  porok  nabora,  tak  zhe kak  ne  sleduet  srazu  vinit'
nedorabotku perevodchika v sherohovatostyah teksta: posmotrite v original;  pri
krupnom stroitel'stve do  melkoj shlifovki ne to chto ruki ne dohodyat,  no ona
prosto ne nuzhna, dazhe vredna.
     Nasha punktuaciya  snachala mozhet pokazat'sya neprivychnoj. Ona  pochti ta zhe
chto  v  originale,  no  zdes' prichina ne podrazhanie, a snyatie  okov kazennoj
"grammatiki", dayushchee vezde odinakovyj  effekt. "Pravila  rasstanovki  znakov
prepinaniya" sochineny v  otechestvennoj  kancelyarii i zatverzheny redaktorami i
korrektorami tem  prochnee, chem  dal'she  eti  lyudi ot  pis'ma.  "Primery"  iz
literatury, na  kotorye  unifikatory lyubyat  ssylat'sya, vypisany  na  dele iz
sovetskih istochnikov, gde klassiki, v pervuyu ochered' Pushkin  i Tolstoj, dazhe
dlya "kriticheskih izdanij" zhestko  podpravleny, i prezhde vsego  v punktuacii,
kotoraya  u  masterov  slova  svobodna i  dirizhiruet  rech'yu  podobno antichnym
"chasticam". Osmelit'sya na to,  chtoby prevratit' <I>znaki prepinaniya</I> v nastoyashchuyu
<I>punktuaciyu,</I> nam  pomog nash redaktor, zamechatel'nyj rusist  Vardan  Ajrapetyan
(sm. ego "Germenevticheskie podstupy k russkomu slovu", M., 1992).
     Perevodchik hotel by vyskazat' blagodarnost' zamechatel'nomu germanistu i
filosofu  YU.N.Popovu za  vazhnye sovety,  direktoru  Instituta  filosofii RAN
V.S.Stepinu  i  rukovoditelyu laboratorii aksiologii  poznaniya  i etiki nauki
IFRAN  A.P.Ogurcovu za  predostavlennye  usloviya  dlya raboty,  i  glavnoe --
stilisticheskomu  redaktoru   i  korrektoru  etoj   knigi,  moej  zhene  Ol'ge
Lebedevoj, bez ch'ego uchastiya vsya rabota voobshche mogla by ne sostoyat'sya.