versii mozhet
lezhat' tol'ko fal'shivka syna YAropolka, Svyatopolka I, "Okayannogo",
zahvativshego tron posle smerti Vladimira. |to ego, Svyatopolka, dinasticheskij
mif.
Gvardiya ruts'. Poslednee, chto ostaetsya skazat' o Ryurike, - to, chto s
nim v letopisi strannym obrazom svyazano imya Rusi. Voobshche govorya, v letopisi
soderzhatsya odnovremenno dva vzaimoisklyuchayushchih ob®yasneniya etogo imeni, S
odnoj storony, Rus' vystupaet pervonachal'no kak sinonim polyan (to est' imya
yuzhnoe i slavyanskoe). S drugoj storony, v toj zhe letopisi govoritsya, chto
novgorodskie posly, otpravlennye za knyazem, "poshli za more, k varyagam, k
rusi", chto eta tainstvennaya rus' - odin iz skandinavskih narodov, chto Ryurik
s brat'yami "vzyali s soboj vsyu rus'". I letopis' zaklyuchaet: "I ot teh varyagov
prozvalas' Russkaya zemlya". Soglasno etoj versii, etnotoponim "Rus'" -
severnyj i varyazhskij.
YAsno, chto oba ob®yasneniya etnotoponima Rus' ne mogut byt' odnovremenno
vernymi. Bolee pravdivo iz nih to, kotoroe svyazyvaet imya Rusi s Polyanskoj
zemlej - pervoj koronnoj zemlej derzhavy. Imya, vidimo, voshodit k nazvaniyu
reki Ros', vpadayushchej v Dnepr yuzhnee Kieva. Pervoe nadezhnoe upominanie ego kak
etnonima otnositsya eshche k IV veku (ono sohranilos' v hronike Iordana VI veka)
v forme "rosomony". Termin etot neredko perevodyat kak "narod Ros", no, na
moj vzglyad, bolee veren perevod "lyudi s reki Ros'".
Kstati, drevnejshaya pis'mennaya forma slova "russkij", kak otmechaet
Rybakov, byla "ros'skij", tak chto, ochevidno, narod i derzhava nazyvalis'
snachala ne Rus'yu, a Ros'yu. Legko zametit', chto imya eto slavyanskoe, a ne
normanskoe i chto ono zafiksirovano na YUge derzhavy eshche za poltysyacheletiya do
Ryurika. Takim obrazom, nichego obshchego s Ryurikom imya Rusi ne imeet.
Kakuyu zhe "rus'" mog privesti s soboj v Novgorodskuyu zemlyu Ryurik vsyu, to
est' v polnom sostave? V knigah proshlogo veka neredko figuriruyut
"varyagorussy", to est' celyj skandinavskij narod, budto by pereselivshijsya v
IX veke na Rus' i davshij ej imya. No dolgie poiski takogo naroda pokazali,
chto ego nikogda ne bylo.
Da i mog li piratskij ataman privesti s soboj celyj narod?
"Vsya rus'", privedennaya s soboj Ryurikom, - ne narod, a voinskij
kontingent, piratskaya vataga s imenem, neskol'ko sozvuchnym po sluchajnosti,
chto i porodilo potom putanicu. Ryadovye skandinavskie piraty nazyvalis'
po-normanski rutskarlami ili rutsmenami (bukval'no "grebcami", po smyslu zhe
"ushkujnikami").
U ih sosedej, finnov, slovo prevratilos' v etnotoponim "Ruotsi" so
znacheniem "Piratskaya strana". Zaglyanite v segodnyashnij finsko-russkij
slovar', i vy najdete v nem stranu Ruotsi i sejchas. No eto otnyud' ne Rus', a
SHveciya! V drevnerusskij yazyk slovo "ruotsi" pereshlo v forme "ruts'" (kak
"Suomi" dalo letopisnoe "sum'") opyat' s novym znacheniem - "varyazhskie
piraty". Takim obrazom, "vsya rus'", privedennaya Ryurikom, eto ego "truvor" -
"vernaya druzhina". Novgorodcy ehali dejstvitel'no za more, k varyagam, k rutsi
(ili ruotsi) - normanskim piratam, hozyajnichavshim togda na Baltike. I nanyali
odnu ih vatagu, odnu ruts', na novgorodskuyu sluzhbu, ne predvidev gor'kih
posledstvij etogo dlya Novgoroda (togda eshche Holmgrada), a tem bolee dlya vsej
Rusi. Mechami etoj-to rutsi Ryurik i proizvel verolomno svoj perevorot.
V rezul'tate piratskaya vataga Hrerekra prevratilas' v ego knyazheskuyu
gvardiyu. A kogda Varyazhskaya dinastiya posle Ryurika peremestilas' iz Novgoroda
v Kiev, ona stala velikoknyazheskoj gvardiej. V etom znachenii termin "rus'"
neskol'ko raz upominaetsya v letopisi, v opisanii pohodov Olega i Igorya na
Vizantiyu, vplot' do 944 goda. No normanskaya gvardiya ne tol'ko uchastvovala v
zamorskih pohodah. |to ee mechami Varyazhskaya dinastiya dobyvala slavyanskie
zemli, i na ee mechah fakticheski derzhalsya tron Varyazhskogo doma.
Kakova byla sud'ba gvardii ruts'? Ved' v etom zagadochnom varyazhskom
znachenii termin "rus'" posle 944 goda ne vstrechaetsya bol'she ni razu. Kogda
zhe ego nositel', gvardiya ruts', ischez?
Ona byla privedena Igorem v 945 godu pod Korosten'. I ulozhena Malom
Drevlyanskim pod SHatrishchem! Vot pochemu s etogo goda termin "Rus'" imeet v
letopisi tol'ko dva slavyanskih znacheniya [49]. (Kstati, imenno v etoj svyazi ya
vpervye obratil vnimanie na Drevlyanskoe vosstanie.)
Oleg-uzurpator. Odnako kak zhe syn Ryurika mog privesti svoyu normanskuyu
gvardiyu pod Korosten' iz Kieva, esli otec ego, Ryurik, knyazhil daleko na
Severe, v Novgorode! V letopisi eto svyazano s deyatel'nost'yu Olega, rodicha
Ryurika, stavshego ego preemnikom i regentom pri maloletnem (no potom i
vzroslom) Igore.
V 882 godu Oleg poshel iz Novgoroda pohodom na YUg. Dobravshis' do Kieva,
on budto by neozhidanno obnaruzhil tam gorodok, a v nem samozvanyh
knyazej-varyagov Askol'da i Dira (prezhnih boyar Ryurika). On ih ubil, a sam
voknyazhilsya v Kieve i perenes tuda svoyu stolicu. Sosednie zemli ponachalu ne
hoteli priznavat' ego vlast', no Oleg ih pokoril. Tak byla sozdana Olegom
Russkaya derzhava, gosudarem kotoroj on provozglasil zakonnogo princa krovi
Igorya. I potomu posle smerti Olega syn Ryurika unasledoval tron ne v
otcovskom Novgorode, a v Kieve.
Uvy, i etot rasskaz okazalsya lozh'yu. Sovetskaya nauka vyyasnila, chto
Askol'd i Dir vovse ne varyagi, a slavyane. I ne boyare, a kak raz prirozhdennye
knyaz'ya. I ne uzurpatory, a poslednie Kievichi (to est' potomki knyazya Kiya
Polyanskogo, ch'e imya nosit Kiev).
Akademik Rybakov pishet: "Kij... umer, ostaviv svoih potomkov knyazhit' v
Polyanskoj zemle do konca IX v." [50]. A vot chto pishet kievskij arheolog i
istorik P. P. Tolochko: "Pol'zuyas' kakimi-to drevnerusskimi, ne doshedshimi do
nas letopisyami, srednevekovye avtory Dlugosh i Stryjkovskij pisali ne tol'ko
o slavyanskom proishozhdenii Kiya, no i o tom, chto imenno on byl
rodonachal'nikom Kievskoj knyazheskoj dinastii, prekrativshej svoe sushchestvovanie
posle ubijstva Askol'da i Dira normanami. Pryamymi potomkami Kiya schitali
Askol'da i Dira sostaviteli "Sinopsisa" i Nikonovskoj letopisi" [51].
Dlugosh i Stryjkovskij - pol'skie istoriki. A Nikonovskaya letopis' i
"Sinopsis" - russkie letopisnye svody. Nado skazat', chto svedeniya eti byli
davno izvestny nauke. K tomu zhe Dira kak slavyanskogo carya znayut i vostochnye
avtory X veka. Tem ne menee do nedavnego vremeni svedeniyam etim ne
pridavalos' osobogo znacheniya, ibo oni protivorechili privychnoj letopisnoj
versii. Ocenili ih po dostoinstvu lish' posle togo, kak voobshche obratili
vnimanie na samo nalichie dinastii Kievichej (pravivshej v Kieve minimum s VII
po konec IX veka, a vozmozhno i gorazdo ran'she). Mezhdu tem oni-to i byli
verny!
Da, Drevlyanskij dom - vovse ne edinstvennaya slavyanskaya dinastiya,
skrytaya kievskoj letopis'yu. Tochno tak zhe v nej skryt i Polyanskij dom,
dinastiya Kievichej! (Imya Kiya sohranilos', v sushchnosti, iz-za togo, chto ego
nosil gorod Kiev.)
Zahvat Kieva Olegom Rybakov imenuet "razbojnicheskim", a Olega
kategoricheski otkazyvaetsya priznat' osnovatelem Russkoj derzhavy. Pri etom on
podcherkivaet, chto Oleg zahvatil Kiev vovse ne kak stolicu odnogo Polyanskogo
knyazhestva, a uzhe kak stolicu Russkoj derzhavy! Ee slozhenie on datiruet
rubezhom VIII i IX vekov (to est' zadolgo do Ryurika). YA sklonen datirovat'
ego dazhe vtoroj polovinoj VIII veka. (Obstoyatel'stva ego neyasny. Samyj
veroyatnyj put' slozheniya derzhavy - sliyanie dvuh federacij.)
I dejstvitel'no, esli by Russkaya derzhava byla sozdana Varyazhskim domom,
to ee pervaya koronnaya zemlya nahodilas' by nepremenno na Severe, a vovse ne
na YUge. Inymi slovami, Varyazhskij dom vovse ne pervaya obshcherusskaya dinastiya,
ne sozdatel' derzhavy (za chto on sam sebya vydaet v svoej pridvornoj
letopisi), a lish' vtoraya, uzurpatorskaya.
Zahvatom Kieva delo otnyud' ne konchilos'. Po dannym samoj letopisi, iz
semi russkih zemel' Centra i YUga shest' okazali knyazyu-varyagu Olegu (ego
normanskoe imya - Hel'gi) soprotivlenie s oruzhiem v rukah. V konce koncov
Hel'gi udalos' ego chastichno slomit', zaklyuchiv soyuz so stepnymi kochevnikami
protiv russkih patriotov. No Hel'gi, a za nim i Ingvar Hrerekson (takovo
podlinnoe normanskoe imya Igorya Ryurikovicha) byl vynuzhden dovol'stvovat'sya
polupokornost'yu drevlyan.
Da, Drevlyanskoj zemle prishlos' priznat' ih verhovnuyu vlast'. No
drevlyane sohranili svoe oruzhie, svoi kreposti, svoyu dinastiyu, svoyu zemel'nuyu
dumu, svoi zakony i svoego boga-pokrovitelya (chto i vydvinulo Drevlyanskij dom
posle katastrofy Kievichej na celoe stoletie v lidery vsenarodnogo,
obshcherusskogo antivaryazhskogo Soprotivleniya). Kak oni ispol'zovali vse eto
potom, v X veke, my uzhe videli. (Interesuyushchihsya podrobnostyami otoshlyu k glave
5 "Kiev" moego istoricheskogo ocherka "Na rodine Dobryni Nikiticha" v zhurnale
"Druzhba narodov", 1975, No 8.)
Ostaetsya skazat', chto normanskoe imya Hel'gi znachit "Osvyashchennyj". Hel'ga
est' ego zhenskij variant - i imenno v forme "Hel'ga" imya knyagini Ol'gi
zafiksirovano v zapiskah prinimavshego ee v Car'grade vizantijskogo
imperatora. Po sozvuchiyu s Hel'goj ee tam i krestili Helenoj.
Legenda zhe o sozdanii Olegom Russkoj derzhavy est' glavnyj dinasticheskij
mif Varyazhskogo doma. Im sozdano mnimoe pravo uzurpatorskoj dinastii na Kiev
i prestol derzhavy.
Ingvar Hrerekson i Olego-Ryurik. Itak, podlinnoe imya pobezhdennogo otcom
Dobryni moguchego vraga bylo Ingvar Hrerekson. Imya "Ingvar" oznachaet
po-varyazhski "Posvyashchennyj bogu Ingi". Ono pokazyvaet, chto udachlivyj morskoj
pirat Ryurik, hotya emu i prishlos' kak-to uzhivat'sya s Horsom Novgorodskim,
svoim pokrovitelem prodolzhal schitat' skandinavskogo boga Ingi.
Takim obrazom, imena vseh pervyh Ryurikovichej byli varyazhskimi. Smysl
etih imen byl pervonachal'no ponyaten lish' varyagam, im on vnushal veru v
dinastiyu i v ee pravo na vlast' nad slavyanami. (CHto imena knyazej-varyagov
byli po-russki oslavyaneny, etomu ne protivorechit i ob®yasnyaetsya prosto -
inache oni byli by po-russki poroj prosto neproiznosimy.)
Pervoe slavyanskoe imya poyavilos' v dome Ryurika tol'ko v 940 godu (to
est' za neskol'ko let do vosstaniya Mala): Ingvar Hrerekson dal svoemu
nasledniku imya "Svyatoslav". Neredko v etom videli priznak mirnogo
oslavyanivaniya dinastii. No delo obstoit gorazdo slozhnee: znaya skandinavskoe
znachenie imen Ryurika i Olega, srazu ubezhdaesh'sya, chto v perevode s varyazhskogo
na russkij "Svyatoslav" oznachaet "Olego-Ryurik".
Imya bylo dejstvitel'no demonstrativno slavyanskoe, no ono bylo s dvojnym
dnom. Ono govorilo teper' uzhe ne odnim varyagam, a vsemu narodu, chto dinastiya
slavna pokrovitel'stvom neba. Imya vyglyadelo manifestom s velikoknyazheskogo
trona: otnyne syn Ryurika obeshchaet narodu vesti slavyanskuyu, a ne varyazhskuyu
politiku. No, sochetaya v sebe imena osnovatelya dinastii i knyazya-varyaga,
vzyavshego v 882 godu Kiev, imya vmeste s tem govorilo narodu: "Hotite poluchit'
slavyanskuyu politiku? Togda ostavlyajte na prestole naslednikov Olega i
Ryurika, ih dinastiyu!"
Kogda na takie voprosy prihoditsya davat' otvet, oni yavno stoyat ne v
abstraktno-filosofskom i ne v semejnom plane, a v samom zlobodnevnom.
Politicheskaya logika imeni naslednogo princa v 940 godu obnazhaet ostrotu
politicheskih voprosov, na kotoruyu imya Svyatoslava prizvano bylo sluzhit'
otvetom, brosaet yarkij svet na obstanovku v russkoj derzhave v kanun
Drevlyanskogo vosstaniya.
I takoj otvet Ingvara Hrereksona na ostrejshij vopros yavno oznachal, chto
sredi ego slavyanskih poddannyh est' i obratnoe mnenie: luchshim zalogom
slavyanskoj politiki budet ne sohranenie, a sverzhenie Varyazhskoj dinastii!
Naglyadnoe podtverzhdenie tomu - 945 god (kak vidno, obeshchanie smeny politiki
bylo so storony Igorya lish' licemeriem, zhelaniem vyigrat' vremya, chtoby
obrushit' potom na protivnikov sokrushitel'nyj udar).
Slavyanskoe imya Svyatoslava - rezul'tat politicheskogo manevrirovaniya
Varyazhskoj dinastii pod naporom rastushchego antivaryazhskogo Soprotivleniya. V
svete posleduyushchih sobytij vybor imeni razumno pripisat' prozorlivosti Ol'gi.
Ne sleduet tol'ko dumat', chto imya bylo pridumano togda. Net, ono bylo s
tochnym raschetom vybrano iz davno sushchestvovavshih slavyanskih imen. (Tak
Ekaterina II dala vnuku imya Konstantin, zhelaya posadit' ego na
Konstantinopol'skij tron.)
My ubezhdaemsya, chto Svyatoslav rodilsya v razgar varyazhsko-russkoj bor'by
vnutri derzhavy i eshche v kolybeli okazalsya v samoj gushche ee. I kogda on byl
mal'chikom, ne sposobnym dazhe brosit' kop'e, i tron ego, i sama zhizn'
okazalis' pod ugrozoj kak raz iz-za varyazhskoj politiki ego despotichnogo
otca. A v 946 godu imeni Svyatoslava suzhdeno bylo snova sygrat' krupnuyu rol'
- uzhe na pole boya.
Letopis' sohranila zagadochnyj epizod s kop'em Svyatoslava. Kogda polki
Ol'gi i drevlyan soshlis' na pole boya, Svyatoslav byl vyveden na peredovuyu
liniyu, i signalom k nachalu bitvy posluzhilo kop'e, broshennoe im v drevlyan.
Knyaz' byl eshche rebenkom, i kop'e, broshennoe im s sedla, popalo v nogi
sobstvennomu konyu. Togda komandovavshij vojskom Ol'gi polkovodec-varyag
Svenel'd skazal voinam: "Knyaz' uzhe nachal, udarim vsled za knyazem".
Prisutstvie mal'chika-knyazya, eshche ne umeyushchego vladet' oruzhiem, na pole
boya vyglyadit strannym. Ved' ego sluchajnaya gibel' v srazhenii pochti
avtomaticheski lishala Ol'gu (kotoroj prinadlezhalo lish' regentstvo, a ne tron)
vsyakih prav na vlast'. |to srazhenie, mesto kotorogo neizvestno, okazalos'
vyigrannym, no uznat' zaranee, chto pobedit vojsko Ol'gi, bylo, konechno,
nel'zya.
|to oznachaet, chto prisutstvie Svyatoslava bylo nastol'ko vazhnym, chto
zastavlyalo dazhe idti na risk. Ochevidno, u Svyatoslava v tot moment bylo nechto
chrezvychajno vazhnoe, chem ne obladali ni Ol'ga, ni ee polkovodcy - varyagi
Svenel'd i Asmus. No letopis' etoj prichiny ne rasshifrovyvaet.
Ni knyazheskij titul (otkryto osparivaemyj vosstaniem), ni boevoj opyt
ili lichnyj politicheskij avtoritet (mladenchestvo Svyatoslava isklyuchaet i to i
drugoe) takoj prichinoj byt' ne mogli. Edinstvennym politicheskim kozyrem,
svyazannym nerazryvno s lichnost'yu Svyatoslava, bylo ego slavyanskoe imya. Ono -
i ono odno - moglo sygrat' rol' boevogo znameni Ol'gi, naglyadno pokazat',
chto dinastiya gotova sderzhat' svoe obeshchanie vesti slavyanskuyu politiku i
vybit' iz ruk drevlyan kozyrnuyu kartu zashchity slavyanskogo dela protiv varyagov.
Tol'ko slavyanskoe imya Svyatoslava moglo v tu minutu opravdat' stol'
bol'shoj risk. My eshche raz ubezhdaemsya, na kakoj vysote stoyalo politicheskoe i
pravovoe soznanie yazycheskoj Rusi toj epohi i kakoj slozhnyj kompleks problem
vliyal na to ili inoe reshenie. No my ubezhdaemsya i v tom, chto letopisnoe
rodoslovie Varyazhskogo doma, hot' ono v nauke i ne raz osparivalos',
okazalos' v osnovnom vernym: Ryurik, Oleg, Igor' i Svyatoslav dejstvitel'no
chleny odnoj dinastii [52].
Obrashchenie k onomastike brosaet yarkij dopolnitel'nyj svet i na lichnost'
budushchego shurina Dobryni. Esli mladencu davali imya stol' chrezvychajnoj
vazhnosti, chto ono bylo ravnoznachno manifestu s trona, znachit, on i v
kolybeli dejstvitel'no byl naslednym princem. Davat' takoe imya, kogda
prestolonaslednikom byl drugoj, starshij syn Igorya, bylo yavno bessmyslenno:
nikakogo rezonansa imya odnogo iz princev krovi imet' ne moglo, ego imelo
lish' imya naslednika prestola.
Stalo byt', drugih synovej u Igorya pochemu-to v tot moment ne bylo, hotya
emu shel sed'moj desyatok, da i na prestole on sidel okolo 30 let. No mogla li
derzhava zhit' 30 let bez naslednogo princa? Ochevidno, net. To est' u Igorya
byli, vidimo, ranee synov'ya ot drugih zhen. No kuda zhe oni delis'? |togo my
nikogda ne uznaem.
Mozhno dopustit', chto u Igorya byli do togo odni docheri (hotya pri
mnogozhenstve eto za desyatiletiya malopravdopodobno). No esli by dazhe tak,
odna iz nih dolzhna byla byt' naslednoj princessoj. Pravda, pri obshchem
mezhdunarodnom pravile togo vremeni, chto v dinastii schitayutsya snachala vse
muzhskie linii v poryadke starshinstva i lish' zatem linii zhenskie, pozdnee
rozhdenie Svyatoslava bylo dlya Igorya krupnym sobytiem, uprochavshim ego tron.
Nakonec-to naslednik muzhskogo pola!
Vozvyshenie Ol'gi. No teper' stanovitsya ochevidno i drugoe - imenno
rozhdenie syna bylo nachalom vozvysheniya Ol'gi. V samom dele, kto ona byla do
etogo? Na primere Malushi my horosho znaem, chto dlya togo, chtoby stat'
knyaginej, zhenoj gosudarya, Ol'ge nado bylo rodit'sya knyazhnoj. Bud' ona
nalozhnicej, ee syn Svyatoslav ne byl by knyazem po rozhdeniyu, oni oba byli by
nepolnopravny. A tak kak Ol'ga byla urozhdennoj varyazhkoj, to veroyatnej vsego
ona byla docher'yu kakogo-nibud' zemel'nogo knyazya-varyaga i brak s neyu ne byl
dlya Igorya neravnym [53].
Zato letopisnye svedeniya o rannem zamuzhestve Ol'gi, a zatem
desyatiletiyah besplodiya vplot' do samogo rozhdeniya Svyatoslava byli russkoj
naukoj energichno postavleny pod vopros eshche v proshlom veke. Ol'ga dostatochno
yavno byla kakoj-to pozdnej zhenoj Igorya. Zachem zhe ona mogla emu ponadobit'sya?
Radi svoej krasoty i char molodosti? |to isklyucheno - dlya etogo u Igorya
byli, skol'ko mozhno ponyat', sotni nalozhnic soobrazno ego rangu gosudarya. Dlya
novyh vneshnih dinasticheskih uz, to est' dinasticheskogo ili voennogo soyuza?
|to malo veroyatno, ibo za mnogie desyatiletiya (eshche do zanyatiya trona i v gody
carstvovaniya) vse glavnye soyuzy, diktuemye gosudarstvennymi interesami,
davno dolzhny byli byt' skrepleny dinasticheskimi brakami. Ol'ga byla
kakoj-nibud' sed'moj mladshej zhenoj Igorya, no lishennoj ser'eznoj sobstvennoj
roli.
Tak zachem zhe emu ponadobilsya v eto vremya novyj brak? Vidimo, zatem, chto
zheny stali stary, chtoby rozhat', a emu nuzhen byl, kogda on nezhdanno ostalsya
bez synovej, syn ot zheny (a ne ot nalozhnicy). A dlya etogo nuzhna molodaya
zhena. Sleduet dumat', chto Igor' beret v 30-e gody ne odnu Ol'gu, a neskol'ko
zhen srazu. Vse zemel'nye knyaz'ya-varyagi - ego vassaly, otkazat' v docheryah
(plemyannicah, vnuchkah) oni ne mogut. Kto-to iz novyh zhen mozhet ved' rodit'
ne zhelannogo syna, a novuyu doch', kto-to mozhet voobshche ne rodit', neskol'ko
molodyh zhen vernee. A dal'she pust' reshayut bogi - u kogo iz nih pervoj
roditsya syn, tu Igor' vozvysit.
I pervoj rozhaet Igoryu syna Ol'ga. |to delaet ee mater'yu
prestolonaslednika. I glavnoj zhenoj Igorya? Dumayu, chto net. Iz mladshih zhen
ona srazu perevoditsya v starshie. No, polagayu, ona stanovitsya vtoroj starshej
zhenoj. Ibo pervoe mesto zanyato davnym-davno po trebovaniyam diplomatii i
sdvinut' knyaginyu s etogo mesta oznachaet nanesti oskorblenie ee carstvuyushchemu
domu i, chego dobrogo, poluchit' vmesto soyuza s nim vojnu. A glavnoj
stabil'noj soyuznicej Varyazhskogo doma byla Pechenegiya. Polagayu poetomu, chto
glavnoj po rangu zhenoj Igorya byla pechenezhskaya princessa (vspomnim glavnuyu po
rangu zhenu Vladimira - Malfredu CHeshskuyu).
Itak, Ol'ga srazu iz poslednih mladshih zhen popadaet v starshie, ona
okruzhena osobym pochetom. Mat' prestolonaslednika! No politicheskogo vliyaniya
iz etogo eshche ne sleduet. I tut s Ol'goj proishodit vnezapnaya metamorfoza -
iz dekorativnoj figury ona prevrashchaetsya v politicheskuyu.
Vyyasnyaetsya, chto Ol'ga velikolepno razbiraetsya v politike, v
dinasticheskom prave i schitaet, chto delo knyagini ne tol'ko rozhat' synovej.
Ona imeet neslyhannuyu derzost' predlozhit' dlya naslednogo princa slavyanskoe,
a ne varyazhskoe imya! Bolee togo, ej udaetsya ubedit' Igorya, chto eto neobhodimo
dlya spaseniya dinastii. Igor' poshel na eto, kak na hitryj manevr. No Ol'ga-to
dumala o dejstvitel'noj smene politiki. S etogo momenta opredelyaetsya
programma Ol'gi: Varyazhskij dom, no slavyanskaya politika. I s etogo-to momenta
Ol'ga, ochevidno, stanovitsya na shahmatnoj doske vnutrennej politiki Rusi
samostoyatel'noj figuroj, vstupiv v konflikt s Igorem, priobretya na nego
vliyanie, no ne imeya vozmozhnosti pobudit' ego k smene politiki na dele, a ne
na slovah. Tol'ko kogda ee izbavyat ot Igorya dve berezy Mala, stanet yasno, na
chto Ol'ga sposobna, chto eto za porazitel'naya figura. No produman Ol'goj ee
budushchij obshchij kurs (ne skazhu, detali, ibo vseh sobytij predvidet' bylo
nevozmozhno) znachitel'no ran'she. I vyhodom ee na politicheskuyu arenu bylo
tol'ko rozhdenie Svyatoslava i ee oshelomivshee Igorya trebovanie slavyanskogo
imeni synu.
"Svenel'dichskaya" versiya. Itak, v moment reshayushchego srazheniya 946 goda
Svyatoslav obladal slavyanskim imenem, togda kak Ol'ga i Svenel'd takovymi ne
obladali. I v svyazi s upominaniem imeni Svenel'da zdes' neobhodimo sdelat'
nekotoroe otstuplenie. Delo v tom, chto imenno iz-za Svenel'da proizoshlo
nauchnoe nedorazumenie: otkrytie Prozorovskogo 1864 goda postiglo polnoe
zabvenie - o nem ne znali dazhe uzkie specialisty po X veku, i avtoru etih
strok prishlos' kak by zanovo vvodit' ego v nauchnyj obihod [54].
Delo v tom, chto akademik SHahmatov, krupnyj znatok problem letopisaniya,
upomyanul ob otkrytii Prozorovskogo v nachale veka v takih vyrazheniyah, chto ono
stalo kazat'sya posleduyushchim issledovatelyam chast'yu shahmatovskoj (kstati,
chrezvychajno zaputannoj i neudachnoj) konstrukcii, kotoraya sovershenno
bezosnovatel'no prevratila Dobrynyu... vo vnuka varyaga Svenel'da!
Akademik SHahmatov pisal: "V 1864 godu D. Prozorovskij vyskazal
predpolozhenie, chto otec Dobryni i Malushi Malko - odno lico s Malom, knyazem
Drevlyanskim; Lyubechaninom letopis' nazvala ego potomu, chto Ol'ga, vzyav ego v
plen posle smerti Igorya, poselila v Lyubeche. Dumayu, chto osnovnaya mysl'
Prozorovskogo verna: Malko odno lico s Malom Drevlyanskim" [55]. |to
vyglyadelo kak nedvusmyslennoe soglasie s Prozorovskim. No tak kak SHahmatov
dal'she nazyvaet otca Dobryni i Malushi Mistishej Svenel'dichem, to citirovannye
mnoyu tol'ko chto stroki sozdali vpechatlenie, budto SHahmatov utochnil
Prozorovskogo, ustanoviv, chto imena Mala i Malko nosil na samom dele syn
Svenel'da, prichem osnovnym imenem ego bylo Mistisha.
No takoe vpechatlenie lish' illyuziya. Na samom dele SHahmatov i ne dumal ni
soglashat'sya s Prozorovskim, ni ispol'zovat' ego otkrytie, ni dazhe utochnyat'
ego. SHahmatov schel, chto... ni Mala Drevlyanskogo, ni Malko Lyubechanina voobshche
ne bylo v prirode! Vopreki procitirovannym slovam, ego "svenel'dichskaya"
konstrukciya byla postroena na otricanii im real'nogo sushchestvovaniya obeih
etih figur.
Nachal ee postroenie SHahmatov ot Svenel'da. V letopisi upominayutsya dva
syna Svenel'da - Lyut (pogibshij v konflikte s drevlyanami spustya tri
desyatiletiya posle etogo) i Mistisha (izvesten lish' po imeni bez vsyakih del i
dat). SHahmatov zachem-to slil ih voedino i nevest' pochemu pripisal etomu
sobiratel'nomu Svenel'dichu... vosstanie Mala i kazn' Igorya Ryurikovicha!
No ved' v etoj versii voobshche net Mala Drevlyanskogo?! Vot imenno. On ne
otozhdestvlen so Svenel'dichem, a prosto otsutstvuet. Tak otkuda zhe vzyalos' v
letopisi imya Mala? Ono budto by privedeno po oshibke.
ZHil budto by v te vremena nekij Mal Kol'chanin, to est' knyaz' goroda
Kol'cheska (figura eta - chistejshij vymysel SHahmatova; special'no o Kol'cheske
Rybakov, kritikuya etu konstrukciyu, zametil, chto on lezhal dazhe ne v
Drevlyanskoj, a v Dregovichskoj zemle). I etot Kol'chanin byl budto by geroem
narodnyh pesen. A dal'she nachalas'-de celaya seriya oshibok perepischikov
letopisej.
Odin iz nih, vspominaya pesni, vpisal v letopis' po oshibke imya Mala
Kol'chanina vmesto imeni Mi-stishi Svenel'dicha. Drugoj neverno razbil ego,
poluchilos' "Malko L'chanin". Tretij zamenil bessmyslennoe "L'chanin" na
"Lyubechanin". I tak-to i rodilsya v letopisi, po SHahmatovu, svoeobraznyj
"poruchik Kizhe X veka" - Malko Lyubechanin, ne imeyushchij nikakogo otnosheniya ni k
Lyubechu, ni k Vladimiru i Dobryne.
Nado skazat', dazhe sam SHahmatov tak zaputalsya v sobstvennoj
"svenel'dichskoj" konstrukcii, chto perestal zamechat', chto v nej koncy s
koncami ne shodyatsya. Tak, on pochemu-to napisal, chto Ol'ga, nesomnenno,
kaznila Mala Kol'chanina, mstya za ubijstvo muzha. Da za chto zhe Mala-to
Kol'chanina?! Ved' on ni v chem ne vinovat! Ved' Igorya-to ubil, po SHahmatovu,
vovse ne Mal Kol'chanin, a Mistisha Svenel'dich. Ego by Ol'ge togda i kaznit'.
Kak zhe on ucelel? CHem poplatilsya Svenel'dich za kazn' Igorya (esli dazhe v
Lyubechskij zamok zaklyuchen ne byl)? Pochemu ego vosstanie podavil ego
sobstvennyj otec, Svenel'd? CHto s Mistishej voobshche potom, posle 946 goda,
stalos'? Kak on okazalsya dedom Vladimira? Kak okazalsya cherez 30 let v raspre
s drevlyanami? Uvy, na vse takie (i mnogie analogichnye) voprosy iskat' otveta
u SHahmatova bescel'no.
"Vo vsem etom nagromozhdenii natyazhek, - pishet Rybakov, - stol' neobychnom
dlya strogogo issledovatel'skogo metoda SHahmatova, mozhno otmetit' ryad chisto
istoricheskih nesoobraznostej" [56]. Detal'no razobrav celyj ryad takih
nesoobraznostej, Rybakov, v chastnosti, otvel kak neobosnovannoe vklyuchenie
Svenel'da i "mnogoimennogo Svenel'dicha" v rodoslovnoe drevo Dobryni i
Vladimira [57].
Neudachnye gipotezy byvayut i u krupnyh uchenyh. No, poskol'ku gadatel'naya
i zaputannejshaya "svenel'dichskaya" versiya soderzhitsya v kapital'nom trude
SHahmatova, ona (odnimi prinyataya na veru, drugimi osporennaya) zaslonila
prostuyu i yasnuyu drevlyanskuyu versiyu Prozorovskogo, kotoruyu perestali
zamechat'.
Esli zhe ih sravnit', to srazu ubezhdaesh'sya, chto SHahmatov otozhdestvlyal
neskol'ko fantomov, voobshche ne figuriruyushchih ni v odnom istochnike (verno
tol'ko nablyudenie o Nikite Zaleshanine, no i etogo drevlyanina SHahmatov
oshibochno schel Mistishej Svenel'dichem), togda kak Prozorovskij dokazal
tozhdestvo vpolne real'nyh i konkretnyh Malko Lyubechanina i Mala Drevlyanskogo.
Real'nyj zhe Svenel'd ne tol'ko ne byl dedom Dobryni, no byl zaklyatym
vragom ego otca i, kak ya uzhe govoril, veroyatno, lichno bral v 946 godu ih
oboih v plen.
Normanskaya i slavyanskaya politika. No vernemsya k domu Ryurika.
Imenoslovie pervyh Ryurikovichej pokazalo, chto vse oni byli nesomnennymi
normanami. Po krovi? Ryurik i Oleg - da. Posleduyushchie, mozhet byt', i ne
vpolne. Ryurik mog vzyat' v zheny slavyanku. I u Ol'gi v principe mogla byt'
mat'-slavyanka. No eto roli voobshche ne igraet. Reshala ne dolya slavyanskoj
krovi, ibo v dinasticheskom prave idet schet ne po nacional'noj, a po
knyazheskoj krovi. Gorazdo vazhnee drugoe - imena govoryat o chetkoj normanskoj
politike dinastii do Ol'gi.
Po dinasticheskomu pravu dinastii sledovalo by vesti nacional'no-russkuyu
politiku, no ona so vsej ochevidnost'yu ee ne vedet. Normanskoe imya synu Ryurik
daet uzhe na Rusi. I vse knyazheskie imena prizvany byli uvekovechit' vlast'
varyagov nad slavyanami i obrashcheny byli k normanskoj znati i gvardii, a ne k
slavyanskim poddannym. |to kuda kak krasnorechivo. Da i na imya Svyatoslava
Igor' soglasilsya lish' radi togo, chtoby i slavyane poverili v nezyblemost'
pravleniya doma Ryurika i Olega, soglasilsya v nadezhde ih obmanut'.
Itogom normanskoj politiki hozyajnichaniya varyagov v chuzhoj strane bylo to,
chto, kogda vzryv russkogo Soprotivleniya (predvidimyj Ol'goj!) smel v SHatrishche
i Igorevke samogo Igorya i ego varyazhskuyu gvardiyu i postavil Varyazhskij dom na
kraj katastrofy, v etoj dinastii tol'ko Ol'ga i mal'chik Svyatoslav okazalis'
obladatelyami al'ternativnoj politiki. Navernyaka ostalis' i drugie vdovy
Igorya, veroyatno, byli i princessy, docheri etih zhen, vozmozhno, byli v
dinastii i kakie-to rodichi muzhskogo pola, pretendovavshie na regentstvo. No
vse oni do edinogo predstavlyali varyazhskuyu politiku, a ona obankrotilas' pod
SHatrishchem, prodolzhat' ee bylo nel'zya, vyigrat' s nej razgorevshuyusya
grazhdanskuyu vojnu bylo nevozmozhno.
Letopis' risuet kartinu avtomaticheskogo polucheniya vlasti Ol'goyu posle
smerti Igorya (esli dazhe ne ee regentstva vo vremya ego Korosten'skogo
pohoda). Na samom dele vse obstoyalo inache, i v nachavshejsya v Kieve panike
razgorelas' bor'ba za tron. No kogda polyanskoe boyarstvo i ostavshayasya v Kieve
varyazhskaya znat' reshili ne prisyagat' Malu kak novomu gosudaryu Rusi, im nado
bylo nemedlenno vybrat' kontrgosudarya so svoej storony. I v tot moment
katastrofy dazhe im dlya sohraneniya svoih privilegij potrebovalsya pravitel',
gotovyj na kardinal'nye reformy, gotovyj smenit' kurs i obeshchat' vmesto
varyazhskogo zheleznogo kulaka slavyanskuyu politiku.
I zdes' - eshche do srazheniya 946 goda, eshche v 945-m - srabotalo imya
Svyatoslava. Izo vsej dinastii slavyanskoe imya byl tol'ko u nego. I novym
gosudarem byl nemedlenno provozglashen pyatiletnij Svyatoslav. I eto pochti
avtomaticheski oznachalo regentstvo Ol'gi, to est' vruchenie ej polnoty vlasti.
Vot kak Ol'ga zavoevyvaet vlast', igraya na svoem kozyre, stavya svoi
usloviya i publichno klyanyas' na vsyu stranu, chto slavyanskoe imya Svyatoslava bylo
s ee storony ne obmanom, a obeshchaniem slavyanskoj politiki i chto v ee lice
dinastiya gotova sderzhat' eto obeshchanie narodu. Mnogim v varyazhskom lagere eto,
vidimo, ne nravitsya, no vybora net. |to teper' edinstvennyj shans spaseniya
dinastii i ee vernyh slug tozhe. Vot kak Ol'ga zavoevyvaet vlast', kogda v
945 godu obankrotilas' varyazhskaya politika.
No otkuda zhe eta varyazhskaya politika, kotoroj do togo dinastiya
priderzhivalas', mogla vzyat'sya, esli po dinasticheskomu pravu dinastiya
schitalas' slavyanskoj? Ochen' prosto: politika rodilas' iz samoj varyazhskoj
uzurpacii!
Polozhenie Varyazhskogo doma bylo dvojstvennym: v teorii dinasticheskogo
prava Ryurik, Oleg i Igor' byli slavyanskimi gosudaryami, no na praktike oni
imi ne byli. Oni byli despotami, polagavshimisya na mechi svoej normanskoj
gvardii i znati i preziravshimi russkoe bydlo, a neredko i russkih bogov
(zaklyuchiv soyuz s odnim Perunom, prodavshim derzhavu Varyazhskomu domu, za chto
pri Dobryne i Vladimire on poplatilsya). Oni oshchushchali sebya normanami i veli
sootvetstvuyushchuyu politiku, schitaya Rus' svoim boevym trofeem.
V dinasticheskom prave vse oni, vidimo, razbiralis' preskverno. I chtoby
ego ponyat', potrebovalsya genij Ol'gi.
Varyazhskaya teoriya. Na tezise o "prizvanii varyazhskih knyazej" byla
postroena v nauke tak nazyvaemaya normanskaya teoriya. Ne sleduet zabluzhdat'sya,
eto byla kogda-to nauchnaya teoriya, ee razdelyali i krupnye uchenye (naprimer,
Karamzin i Solov'ev). Ona sushchestvuet uzhe neskol'ko vekov.
Nauchnaya polemika protiv normanskoj teorii nachalas' eshche v XVIII veke.
Tem ne menee ee nauchnaya nesostoyatel'nost' vyyasnyalas' postepenno iz-za
bol'shoj slozhnosti voprosov, otdalennosti issleduemoj epohi, no takzhe iz-za
putanicy v istochnikah. V nastoyashchee vremya v SSSR normanskaya teoriya pochti
polnost'yu diskreditirovana, no za rubezhom prodolzhaet schitat'sya nauchnoj
teoriej i pol'zovat'sya populyarnost'yu.
Zdes' ne mesto izlagat' istoriyu trehvekovoj polemiki mezhdu normanistami
i antinormanistami, razbirat' ogromnyj kompleks argumentacii obeih storon.
Otmechu lish' sleduyushchee.
Vo-pervyh, sut' normanskoj teorii vovse ne v tom, chto Ryurik byl
varyagom, a isklyuchitel'no v tom, chto Varyazhskaya dinastiya budto by sozdala
Russkuyu derzhavu. Vo-vtoryh, eshche na protyazhenii XIX veka normanskaya teoriya ne
raz podvergalas' v russkoj nauke kritike, gorazdo bolee rezkoj, chem eto
izvestno v shirokih chitatel'skih krugah: pod vopros neodnokratno stavilis' ne
chastnye voprosy, a vsya versiya IX veka (i ne tol'ko ego) v celom.
Sleduet takzhe skazat', chto za rubezhom normanskaya teoriya prodolzhaet i
segodnya aktivno ispol'zovat'sya ne v nauchnyh, a v politicheskih i
propagandistskih celyah. V svoe vremya ya nashel, perevel na russkij yazyk i
opublikoval v nashej pechati sootvetstvuyushchie otkroveniya "normanistov ot
politiki". A imenno samih fashistskih glavarej - Gimmlera i Gitlera. A takzhe
podhvativshih etu estafetu zapadnogermanskih "kremlenologov" - Keplera i fon
Rimshi. Interesuyushchihsya podrobnostyami otoshlyu k moemu ocherku "Na rodine Dobryni
Nikiticha" ("Druzhba narodov", 1975, No 8, s. 195-199).
Inoj raz mozhno prochest', chto normanskaya teoriya - plod zlonamerennyh
proiskov uchenyh-nemcev XVIII veka. K sozhaleniyu, eto ne tak. Pervoistochnik
nauchnogo normanizma i postroennyh na nem politiko-propagandistskih vymyslov
kroetsya v samoj russkoj letopisi. Ih pervoistochnik - letopisnaya varyazhskaya
teoriya!
To, chto govoritsya v letopisi o razlichnyh mnimyh blagodeyaniyah varyagov,
ne sluchajnaya obmolvka. I ne svyataya istina, prostodushno zafiksirovannaya
letopiscami. |to strojnaya, produmannaya sistema podtasovki informacii. |to -
teoriya prava Varyazhskogo doma na russkij tron!
Kak my uzhe mogli ubedit'sya, russkaya istoriya v dinasticheskih celyah
podverglas' v letopisi soznatel'noj i posledovatel'noj fal'sifikacii v
provaryazhskom duhe. A v "anti" - kakom? V antidrevlyanskom? Bezuslovno. V
antinarodnom? I eto opredelenie (kak i eshche nemalo drugih) budet v bol'shoj
mere vernym. No dominantoj fal'sifikacii bylo, uvy, to, chto letopisnaya
versiya - antirusskaya!
Imenno russkaya letopis' i vystavlyala russkij narod nesposobnym k
sozdaniyu gosudarstvennosti, sozdannoj budto by varyagami. I ne budet
preuvelicheniem skazat', chto varyazhskaya teoriya letopisi prinesla russkomu
narodu mnogie bedstviya.
Razumeetsya, eto ne oznachaet, budto letopis' lishena cennosti kak
istoricheskij istochnik. Naprotiv, ona cennyj istochnik, istinnyj kladez'
informacii! Nado umet' otdelyat' vernye svedeniya ot versij, ot dinasticheskih
mifov - eto prosto raznye veshchi. I eshche nado pomnit', chto v voprose prava na
prestol versiya v lyuboj monarhicheskoj hronike mira nejtral'noj ne byvaet.
[32] N. M. Karamzin. Istoriya gosudarstva Rossijskogo, s. 158.
[33] R. Green. A short History of the English People. Lnd., 1889, p.
127.
[34] J. M. Trevelyan. History of England. Lnd., 1937, p. 117.
[35] J. M. Trevelyan. History of England. Lnd., 1937, p. 117.
[36] Brak ee s Igorem v 903 godu prinadlezhit tomu zhe kompleksu nevernyh
svedenij o nej, chto i ee mnimye krovavye raspravy s drevlyanami ili mnimoe
svatovstvo k nej vizantijskogo imperatora (zhenatogo hristianina).
[37] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 50.
[38] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 61.
[39] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 50.
[40] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 179.
[41] S. N. Syromyatnikov. Drevlyanskij knyaz' i varyazhskij vopros. -
"ZHurnal Ministerstva narodnogo prosveshcheniya", 1912, ch. X, No 7, otd. 2, s.
120-139.
[42] J. R. Green. A short History of the English People, p. 571.
[43] N. Polevoj. Istoriya russkogo naroda. M., 1830, s. 151.
[44] K. F. Ryleev. Polnoe sobranie sochinenij. M., 1931, s. 124-125.
[45] K. F. Ryleev. Polnoe sobranie sochinenij. M., 1931, s. 126.
[46] Beloozero zdes' prichisleno k Novgorodskoj zemle, no v dal'nejshem
okazyvaetsya, nevedomo kak, v Rostovskoj. Skoree vsego, v IX veke imelos'
otdel'noe knyazhestvo Beloozerskoe.
[47] D. F. SHCHeglov. Pervye stranicy russkoj istorii. - "ZHurnal
Ministerstva narodnogo prosveshcheniya", 1876, No 6, s. 209.
[48] Sm.: B. D. Grekov. Kievskaya Rus'. M., 1953, s. 452-453 i 563.
[49] |tot kompleks voprosov byl vpervye razobran mnoyu v rabote "K
voprosu o znacheniyah letopisnogo termina "RUSX" (sm. sb.: Materialy
moskovskogo filiala Geograficheskogo obshchestva SSSR. Toponimika, vyp. 2. M.,
1967, s. 15-17).
[50] Istoriya SSSR, t. I, s. 352.
[51] Istoriya Kieva, t. I. Kiev, 1982, s. 48.
[52] |tot kompleks voprosov byl vpervye dolozhen mnoyu na Vsesoyuznoj
nauchnoj konferencii 1968 goda "Lichnoe imya" v Moskve i opublikovan v moej
stat'e "K voprosu ob imeni Svyatoslava" (sm. v sb.: Lichnye imena v proshlom,
nastoyashchem, budushchem. M., 1970, s. 324-329).
[53] Letopisnye svedeniya, chto ona byla rodom iz "Pl'skova" (chto
rasshifrovyvali kak Pskov ili kak bolgarskaya stolica Pliska) - chast'
znakomogo nam kompleksa nevernyh svedenij o nej: Pskovskogo knyazhestva togda
ne bylo, a bolgarskuyu princessu ne mogli by v 955 godu krestit' v Car'grade,
tak kak Bolgariya byla kreshchena eshche v IX veke.
[54] |to sdelano mnoyu na stranicah "Ukrainskogo istoricheskogo zhurnala"
(na ukrainskom yazyke) v stat'yah "Drevlyanskoe proishozhdenie knyazya Vladimira"
(1970, No 9, s. 102-104; No 10, s. 110-112; No 11, s. 108-113) i "SHestibozhie
knyazya Vladimira" (1971, No 8, s. 109-112; No 9, s. 109-112; No 10, s.
114-117).
[55] A. A. SHahmatov. Razyskaniya o drevnejshih russkih letopisnyh svodah.
SPb., 1908, s. 374.
[56] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 195.
[57] B. A. Rybakov. Drevnyaya Rus', s. 195.
Glava 5. Drevlyanskaya zemlya
Tainstvennaya zemlya. Itak, Lyubech, Korosten' i Igorevka pozadi. Rodnoj
gorod Dobryni, mesta, svyazannye s sud'boj ego geroicheskogo otca, rasskazali
nam chrezvychajno mnogo. Preobrazilsya i oblik tak ochernennoj v letopisi
Drevlyanskoj zemli. Na meste mnimogo kraya poludikarej i neispravimyh
smut'yanov poyavilos' moguchee knyazhestvo so svoej zemel'noj dumoj, svoim
"nebesnym knyazem" Dazhd'bogom, svoej sil'noj armiej i konstitucionnoj
teoriej, peredovoj ne tol'ko na Rusi, no i vo vsej togdashnej Evrope. I so
svoej dinastiej, kotoraya v 945 godu bukval'no perevernula sud'by Rusi, a v
980 godu sovershenno ochevidno zavoevala prestol i vlast' vo vsej derzhave i
ostalas' naveki lyubimicej byliny.
No my stoim pered novoj zagadkoj. Kak zhe eta tainstvennaya zemlya mogla
vydvinut'sya v avangard boev za russkuyu svobodu, esli letopis' sozdanie
derzhavy pripisyvaet isklyuchitel'no Varyazhskomu domu i Polyanskoj zemle? Otkuda
u knyazhestva Drevlyanskogo vzyalis' dlya etogo sily? Veliko li ono bylo? Est' li
u nego svoya istoriya do dramaticheskih sobytij X veka? I chto voobshche ona soboj
predstavlyala, Drevlyanskaya zemlya?
CHto eshche o nej nam sejchas izvestno?
Slovom, moe puteshestvie na rodinu Dobryni prodolzhaetsya.
Drevlyanskie goroda X veka. O Drevlyanskoj zemle izvestno ne tak uzh i
malo. Prezhde vsego, uzhe v X veke v nej bylo neskol'ko gorodov. V 946 godu,
rasskazyvaet letopis', drevlyane posle neudachnogo srazheniya otstupili i
zatvorilis' v svoih gorodah.
Srazhenie (mesta ego, k sozhaleniyu, letopis' ne ukazyvaet) bylo
sledstviem togo, chto Ol'ga, sobrav svezhie sily, poshla v 946 godu na
Drevlyanskuyu zemlyu pohodom. Iz chego, v svoyu ochered', sleduet, chto v 945 godu
otec Dobryni, hotya u nego i ne hvatilo sil dlya pryamogo udara na Kiev, sumel
ochistit' ot vrazheskih vojsk vse svoe knyazhestvo. Tol'ko v 946 godu Ol'ga
sumela dobit'sya pereloma v voennoj kampanii. Dlya nachala - perenosa vojny
opyat' na drevlyanskuyu territoriyu.
V kakih zhe svoih gorodah zaperlis' drevlyane? Informaciya ob etom
soderzhitsya v stat'e 946 goda. Starayas' pobudit' Korosten' k sdache, Ol'ga
govorit: "Ved' vse vashi goroda uzhe sdalis' mne". Slovo "vse" v etom
kontekste opredelenno oznachaet, chto gorodov v Drevlyanskoj zemle uzhe v X veke
bylo neskol'ko. |ta detal' snova podtverzhdaet, chto rech' idet vovse ne ob
otstalom knyazhestve, a ob odnom iz peredovyh. Svedeniya eti oznachayut eshche i
drugoe: drevlyane, poterpev v 946 godu neudachu v boyu, vovse ne pobezhali, kak
uveryaet letopis', a otstupili v polnom poryadke i, opirayas' na svoyu sistemu
krepostej, pereshli k taktike zatyazhnoj oborony. Taktika eta okazalas' ves'ma
uspeshnoj, ibo osada malyh drevlyanskih gorodov vynuzhdala vojsko Ol'gi
raspylyat' sily i otvlekala ot osady Korostenya. Prezhde chem Ol'ge udalos'
prinudit' vse malye goroda k kapitulyacii (vidimo, na myagkih usloviyah),
proshlo, ochevidno, nemalo vremeni, chto, v svoyu ochered', povliyalo i na
gotovnost' Ol'gi k peregovoram s Malom, i na ee ustupchivost' v etih
peregovorah. (Kstati, nikakih massovyh kaznej ryadovyh drevlyan Ol'ga ne
ustraivala. Veroyatno, soblyudenie prilichij bukval'no prinudilo ee kaznit'
neskol'ko chelovek, lichno privyazyvavshih Ingvara Hrereksona k dvum berezam.)
YAsno, chto knyazhestvo, imeyushchee neskol'ko gorodov, stroit ih ne vo vremya
vosstaniya, a zagodya. To est' ono obladalo zadolgo do 945 goda celoj sistemoj
krepostej, eshelonirovannoj v glubinu. Sistema sluzhila knyazhestvu odnim iz
garantov ego svobody i, v chastnosti, pozvolila Malu otkazat' Igoryu v 944
godu v drevlyanskih polkah dlya vtorogo pohoda na Vizantiyu, ne opasayas'
nemedlennogo voennogo udara s ego storony. Bolee togo, vidimo, bez etih
gorodov (slovo "gorod" togda oznachalo "krepost'", "poselenie, ogorozhennoe
stenoj") ne uceleli by ni Dre