povstve", v sotrudnichestve cerkvi s NKVD-KGB,
delo v glubokom vnutrennem rodstve russkogo pravoslaviya i russkogo
kommunizma, o kotorom davno govorili nashi providcy, i prezhde vsego N.A.
Berdyaev, ne bez osnovaniya dazhe v idee III Internacionala usmotrevshij
variaciyu idei Tret'ego Rima. Voobshche nashi revolyucionery mnogoe vzyali ot
pravoslaviya. Skazhem, N.G. CHernyshevskogo ne ponyat', ne znaya russkogo ideala
svyatosti, ibo v ego oblike byli cherty pravoslavnogo svyatogo. Berdyaev
otmechal, chto vse teoreticheskie, idejnye i filosofskie spory v sovetskoj
Rossii shli po nakatannym eshche cerkov'yu koleyam: kak spory ortodoksii (t.e.
pravoslaviya) s eres'yu. Poisk eresej i bor'ba s nimi byla glavnoj kak dlya
Russkoj pravoslavnoj cerkvi, tak i dlya KPSS. I dazhe stil' bor'by, dazhe ee
frazeologiya sovershenno odinakovy, kak odinakova i lyutaya nenavist' ko vsem
"uklonivshimsya".
Odinakovo prenebrezhenie chelovekom, lichnost'yu, za kotoroj otricaetsya
vsyakaya samocennost' i kotoraya vsegda na podozrenii i v russkom pravoslavii,
i v russkom kommunizme. A vot instituciya - bud' to KPSS (KPRF) ili RPC -
dostojna vsyacheskogo voshishcheniya. Dazhe sentencii o nih odinakovy: "Partiya
vsegda prava" i "Cerkov' vsegda prava", hotya otdel'nye ih chleny mogut
oshibat'sya, pust' i na samom verhu - eto ne umalyaet velichiya institucii. Tak
chto est' rezon v prelestnoj abbreviature RPC(b) i v yumoristicheskom
pervomajskom prizyve: "Da zdravstvuet Kommunisticheskaya partiya Rossijskoj
Federacii imeni prepodobnogo Serafima Sarovskogo!" Postanovleniya Sinoda po
tonal'nosti neotlichimy ot postanovlenij CK KPSS, dazhe chislo (istinno)
veruyushchih u nashih kommunistov i RPC primerno sovpadaet.
Nu, a glavnoe, chto ob®edinyaet RPC i KPRF, - eto, konechno, nenavist' k
Zapadu, k Evrope. Ee kommunisty - nesmotrya na svoe vrode by zapadnoe
proishozhdenie - bystro perenyali ot prezhnih, pravoslavnyh vremen, priumnozhili
i ukrepili i vnov' peredali zakonnomu vladel'cu - RPC, s kotoroj zhivut dusha
v dushu. Otnositel'no 1917 g. mozhno skazat', chto "svoya svoih ne poznasha",
zato sejchas RPC i KPRF drug druga vpolne "poznasha" i dazhe "vozlyubisha". Vo
vsyakom sluchae fotografiya yavno dovol'nogo soboj Aleksiya II mezhdu dvumya
glavnymi kommunistami Rossii (na IV Vsemirnom russkom sobore) nikogo ne
shokiruet. Tak chto est' u nas pravoslavnyj kommunizm i kommunisticheskoe
pravoslavie.
Neudivitel'no, chto tot zhe otec Dmitrij Dudko pishet o kommunizme i
kommunistah: "Kommunizm, priderzhivayushchijsya materialisticheskoj doktriny, v
Rossii priobretaet drugoe znachenie, i nam ne nuzhno sbrasyvat' ego so schetov,
ne sluchajno teper' kommunist mozhet byt' veruyushchim chelovekom, i v pervuyu
ochered' dolzhen byt' patriotom svoej strany... Kommunizm kak istoriya v Rossii
ostanetsya, eto nasha russkaya istoriya. V sozidanii bogonosnoj strany, Svyatoj
Rusi on budet igrat' ne poslednyuyu rol'. Stalin sygral v etom pervuyu rol'...
Sovremennyh kommunistov my tozhe dolzhny ponyat', kak blizkih nam, veruyushchim.
Mne bol'no slyshat', kak nekotorye svyashchenniki (pritom ne ispytavshie goneniya)
pylayut k nim nenavist'yu. Schitayu revnost' ih ne po razumu i ne hristianskoj"
/51/.
Ohotno i mnogo ob izvechnoj blizosti i rodstve mezhdu hristianstvom i
kommunizmom, mezhdu pravoslavnymi i kommunistami govoryat eti poslednie. Lider
KPRF: "Vera - eto sostoyanie dushi. V serdce kazhdogo dolzhen byt' svoj Bog. YA
veryu v razum, v cheloveka truda, v zvezdu Rossii. Esli chelovek verit v
pravdu, dobro, krasotu - on veruyushchij. YA nashel dlya sebya takoe reshenie Boga. YA
kreshchenyj... V cerkvi byvayu dovol'no chasto... V cerkvi ochen' priyatnaya
atmosfera, horoshaya aura" /52/. A na VII s®ezde KPRF v dekabre 2000 g.
Zyuganov zayavil: "Simvol very", kotoryj ispovedoval russkij narod,..
sovpadaet s idealami kommunizma... Nashe mirovospriyatie izdrevle soderzhalo v
sebe mechtu o carstve spravedlivosti, dobra, o Svyatoj Rusi, o bratskoj
obiteli - narodnoj kommune". Sredi predtech bol'shevikov okazalis' i Nestor
Letopisec, i mitropolit Ilarion, avtor "Slova o zakone i blagodati".
K chesti RPC, ne vse ee adepty gotovy k sotrudnichestvu s zaklyatymi
vragami very . "Bolee poluveka, - pishet svyashchennik Georgij |del'shtejn, -
Moskovskaya Patriarhiya aktivno sotrudnichala s kommunistami i ih potatchikami
vo vsem mire, propovedovala s cerkovnyh amvonov, na assambleyah,
konferenciyah, po radio i v pechati imenno to, chto soloveckie ispovedniki
priznavali pozornejshej lozh'yu i gubitel'nym soblaznom... Kommunisty i
kagebeshniki i syuda pronikli, ran'she boyalis', a teper' v cerkvi sami besy so
svechkami stoyat..." /53/. I vse-taki ostaetsya vpechatlenie, chto poziciya otca
Dmitriya Dudko kuda blizhe k pozicii svyashchennonachaliya RPC, chem poziciya teh, kto
trebuet pokayaniya za sotrudnichestvo s besovskoj vlast'yu i trezvoj ocenki
sobstvennoj roli.
Lukavaya cifir'
Besstrastnye cifry kamnya na kamne ne ostavlyayut ot mifa o vozrozhdenii
pravoslaviya v Rossii. V vystupleniyah arhiereev RPC chasto mozhno uslyshat'
chto-to vrode "70% (a to i 80%, i 90%) rossiyan identificiruyut sebya s Russkoj
pravoslavnoj cerkov'yu". CHut' men'shie, no tozhe ochen' uteshitel'nye cifry dayut
nashi sociologi religii s ih vechnym: "nashi oprosy pokazyvayut..." Nichego oni
ne pokazyvayut, a vyrazhenie "identificiruyut sebya s RPC" esli i imeet kakoj-to
smysl, to nikak ne religioznyj. V nyneshnej Rossii sprashivat' zhe "schitaete li
vy sebya veruyushchim" primerno to zhe samoe, chto sprashivat' "schitaete li vy sebya
prilichnym chelovekom". A potom ob®yavlyat' na ves' mir: "nashi oprosy pokazali,
chto v Rossii podavlyayushchee bol'shinstvo lyudej - prilichnye".
I voobshche procenty v Rossii ochen' nenadezhnye: to okazyvaetsya, chto
schitali ne tak, ne te i ne teh, to, esli dazhe soblyudali tut prilichiya,
procenty u nas imeyut obyknovenie kuda-to vdrug propadat', a to i vovse
obrashchat'sya v svoyu protivopolozhnost', kak eto sluchilos' vo vremya Katastrofy.
Po perepisi 1913 g., v Rossii chislilos' 103,5 mln. pravoslavnyh (ne schitaya
staroverov), ili 65% vsego togdashnego naseleniya. A prishla Katastrofa - i eti
procenty s uvlecheniem uchastvovali v goneniyah na oficial'nuyu cerkov', da i na
drugie religii. Vse prochie veruyushchie - kak hristianskie, tak i nehristianskie
- v religioznyh goneniyah ne uchastvovali, eto isklyuchitel'no vklad lyudej,
okormlyavshihsya kazennym pravoslaviem.
Mezhdu tem v RPC ot nachala vremen bylo chetkoe predstavlenie o tom, kto
sostavlyaet "cerkovnyj narod". Cerkov' schitaet, chto ona est' telo Hristovo, i
ego obrazuyut tol'ko te, kto vkushaet ot tela Hrista i p'et ot krovi Ego -
t.e. regulyarno prichashchaetsya. A k prichastiyu obychno dopuskayut tol'ko chlenov
togo ili inogo prihoda, da i to posle vypolneniya imi opredelennyh obryadov, v
chastnosti - ispovedi. Tak chto, dlya togo chtoby byt' chlenom RPC, nado byt'
chlenom togo ili inogo prihoda i regulyarno ispovedyvat'sya i prichashchat'sya. |to
i est' "vocerkovlennye", vse ostal'nye skoree "simpatiziruyushchie", i etot
poslednij status vovse ne raven pervomu.
Tak vot, takih vocerkovlennyh na vsyu Rossiyu nabiraetsya edva li bolee
1,5% naseleniya, kak svidetel'stvuyut naibolee dobrosovestnye analitiki iz
samih pravoslavnyh. |to podtverzhdaet "miliciya-troeruchica" (ona sejchas,
napomnim, vozlyubila RPC), po dannym kotoroj v Moskve, s ee bolee chem
desyatimillionnym naseleniem ne bolee 150 tys. chelovek byvaet v hramah na
Pashu. Tochnee: na Pashu 2000 g. v hramah pobyvali 71375 chelovek (v 1999 g. -
77148), a na "prilegayushchih territoriyah" 53645 (v 1999 g. - 66436) /54/.
(Zametim, chto na kladbishchah na Pashu byvaet v pyat' raz bol'she narodu, chem v
hramah, chto svidetel'stvuet skoree o yazycheskom poklonenii mertvym, chem o
pravoslavnom obryade.) Eshche odno neozhidannoe podtverzhdenie malochislennosti
podlinno veruyushchih pravoslavnyh - dannye torgovli: v 2001 g. potreblenie myasa
Velikim postom v Moskve sokratilos' s 1348 do 1328 tonn, t.e. na te zhe 1,5%
/55/. |to, zametim, pri tom, chto do treti moskvichej pri oprosah klyalis', chto
k postu otnosyatsya ochen' ser'ezno.
Vse eto oznachaet, chto podlinnyh pravoslavnyh v Rossii nemnogim bol'she,
chem katolikov, yavno men'she, chem protestantov i, esli verit' musul'manskim
istochnikam, vo mnogo raz men'she, chem musul'man. Voobshche zhe, nesmotrya na
hvastlivye uvereniya v vozrozhdenii very v Rossii, polozhenie uzhasayushchee. Raz v
mesyac cerkov' poseshchayut ne bolee 7% naseleniya - samyj nizkij pokazatel' v
Evrope, kotoruyu u nas tak klyanut kak raz za bezreligioznost' /56/.
V Rossii, po oprosam v 1996 g., v Boga verili 47% naseleniya, v zhizn'
posle smerti - 24%, , v ad -22%, v raj - 24%. A v "bezvernoj Evrope",
soglasno oprosam, provedennym po toj zhe metodike, v Boga verili 72% (v SSHA -
96%), 44% - v zhizn' posle smerti, v ad - 23%, v raj - 26% /57/.
|to nikak ne 50-60%, a to i 70-80%, kotorye prepodnosyat nam
pravoslavnye publicisty i arhierei RPC, eto gorazdo men'she. No kakuyu-to
real'nost' eti cifry vse zhe otrazhayut. Pravoslavnyj avtor, nastaivayushchij na
privedennoj vyshe cifre 1,5% pravoslavnyh veruyushchih v Rossii, nazyvaet eto
"metodologicheskim podlogom", "na kotoryj idut vse, rassuzhdayushchie o
"mnogomillionnoj" Cerkvi (v dannom sluchae primenitel'no k naseleniyu RF),
sostoit v tom, chto v chislo pravoslavnyh zanosyatsya vse, kto tak sebya
samoidentificiruet (ili mozhet identificirovat') vne zavisimosti ot
religioznoj praktiki, kotoraya tol'ko i mozhet vystupat' v kachestve kriteriya
dostovernosti takoj identifikacii" /58/.
|tot fenomen inogda nazyvayut "okolopravoslaviem", imeya v vidu, chto v
sobstvenno pravoslavie takie stranno veruyushchie vse-taki ne vhodyat.
Prenebregat' imi nikak nel'zya, RPC i ne prenebregaet: oni ochen' nuzhny ej kak
institucii: sobstvenno, imi ona i derzhitsya. |ti "okolopravoslavnye" gotovy
za nee komu ugodno vcepit'sya v gorlo, ibo dlya nih ona pervejshee sredstvo
samoidentifikacii, glavnoe zhe - sredstvo protivopostavleniya Rossii i russkih
vse tomu zhe "proklyatomu Zapadu". Okolopravoslavnye obespechat RPC sohrannost'
na dolgie vremena. No i cena velika: za eto RPC obyazuetsya sluzhit' ne Bogu, a
tomu zhe okolopravoslaviyu.
Okolopravoslavnye neredko zayavlyayut, chto lyubyat odnovremenno Hrista,
Lenina i Stalina. No i etogo malo: oni eshche lyubyat astrologiyu i veryat v nee
(37%), a v reinkarnaciyu veryat 20% rossiyan, ob®yavlyayushchih sebya pravoslavnymi.
Inogda arhierei i teoretiki RPC imenuyut etih lyudej "potencial'nymi
pravoslavnymi" i bezogovorochno zachislyayut ih v svoyu pastvu, poskol'ku "oni k
pravoslaviyu tyagoteyut". Odnako s hristianskoj tochki zreniya sushchestvovanie
okolopravoslavnyh nikak ne mozhet byt' vmeneno RPC v zaslugu: priznavat'
Hrista na slovah i ne poklonyat'sya Emu - huzhe polnogo nevedeniya i neveriya. Za
eto tozhe - ne pohvala budet, a spros. Eshche P.YA. CHaadaev pisal, chto "..est'
tol'ko odin sposob byt' hristianinom, a imenno, byt' im vpolne..." /59/.
Okolopravoslavnye, pozhaluj, ne "hristiane ne vpolne", a "vpolne ne
hristiane". I veryat oni ne v Boga, ne v Troicu, a v triadu Uvarova.
|to pro nekotoryh iz nih govoryat, chto oni byvayut v cerkvi vsego dva
raza: kogda ih krestyat i kogda otpevayut. I eto vse. Malovato, chtoby
zachislyat' takovyh v pastvu RPC. No oni nuzhny ej, potomu chto "Vopros o
chislennosti pravoslavnyh v Rossii imeet yarkuyu politicheskuyu okrasku. Zavyshat'
chislennost' pravoslavnyh vygodno nekotorym cerkovnym deyatelyam, pretenduyushchim
na material'nuyu podderzhku gosudarstva, politikam, razygryvayushchim
"pravoslavnuyu" kartu, i nekotorym uchenym, obsluzhivayushchim kak pervyh, tak i
vtoryh" /60/.
Konechno, velikaya chislennost' ne est' priznak istinnosti toj ili inoj
very. Est' pravoslavnye, kotorye ubezhdeny v istinnosti pravoslaviya
nezavisimo ot ego kolichestvennoj ocenki. |to, bessporno, dostojno uvazheniya.
No tochno tak zhe bessporno, chto priukrashivanie cifr na maner hozyajstvennikov
kommunisticheskih vremen nikakogo uvazheniya ne zasluzhivaet i svidetel'stvuet
isklyuchitel'no ob otstuplenii ot istiny - kak zemnoj, tak i, sledovatel'no,
nebesnoj, ibo vtoraya nikogda ne dostigaetsya putem manipulyacij s pervoj.
Otsyuda vopros, kotorym zadaetsya tot zhe avtor: "a sushchestvuet li, voobshche,
v sovremennoj Rossii Pravoslavnaya Cerkov', esli prilozhit' k Moskovskomu
Patriarhatu tradicionnye dogmaticheskie i kanonicheskie kriterii cerkovnosti?
Vzglyad storonnego nablyudatelya uvidit v nyneshnej Russkoj Cerkvi prezhde vsego
sub®ekta rynochnoj ekonomiki v ee post-sovetskoj modeli, osushchestvlyayushchego svoyu
deyatel'nost' kak set' kommercheskih predpriyatij (kombinatov ritual'nyh
uslug)" /61/.
Mozhet, prigovor slishkom surov, no kakie-to osnovaniya dlya nego est'. I
ne tol'ko kolichestvennye, no i kachestvennye.
Durnaya nasledstvennost' i dobavleniya k nej
Vyshe byla dana kolichestvennaya ocenka RPC epohi vtorogo hrama Hrista
Spasitelya. Kachestvenno dela obstoyat eshche huzhe. Nasha "pervenstvuyushchaya", hotya i
ne takaya uzh mnogochislennaya, cerkov' otyagoshchena, polagayut nekotorye analitiki,
mnogimi porokami. K nasledstvu "prezrennoj Vizantii" u nas dobavili ochen'
mnogoe, osobenno v period Moskovskogo carstva. A.K. Tolstoj, avtor
populyarnyh p'es pro russkih carej, pisal: "YA ne gorzhus', chto ya russkij, ya
pokoryayus' etomu polozheniyu. Kogda ya dumayu o krasote nashej istorii do
proklyatyh mongolov, do proklyatoj Moskvy, eshche bolee pozornoj, chem sami
mongoly, mne hochetsya brosit'sya na zemlyu i katat'sya v otchayanii ot togo, chto
my sdelali s talantami, dannymi nam Bogom".
Talanty est', a schast'ya net. Potomu chto ne talanty, ne lyudi s talantami
opredelyayut nashe bytie, a kazennoe pravoslavie i ego sluzhiteli, davshie nam,
po vyrazheniyu. G.P. Fedotova, "pravoslavnoe hanstvo", a potom stali
opredelyat' kommunisty i ih na redkost' bescvetnye i bezdarnye vozhdi (ot
koloritnyh i odarennyh bed eshche bol'she). I te i drugie mnogoe unasledovali ne
tol'ko ot Vizantii, no i ot yazychestva, a takzhe ot Ordy, vse eto "tvorcheski
pererabotali i obogatili". Oni otbrosili, estestvenno, pochti vse dostizheniya
petrovskogo perioda nashej istorii, no kommunisty vynuzhdeny byli sohranit'
chast' ih v sfere nauki, prezhde vsego obsluzhivayushchej voenno-promyshlennyj
kompleks, v kotoroj i sohranilis' poetomu kakie-to ochagi prilichiya.
I vse zhe utracheno bylo pochti vse polozhitel'noe, a vot otricatel'nye
cherty ne tol'ko ne byli utracheny, no ukrepleny i umnozheny. Nesmotrya na
zamahi bol'shevikov, im tak i ne udalos' preodolet' otricatel'nye posledstviya
mirootricayushchej sostavlyayushchej nashego pravoslaviya, pryamo predpisyvavshej
prenebregat' ustroeniem kak strany, obshchestva, tak i otdel'noj lichnosti. I
pravoslavnye, i kommunisty mnogo govoryat o nashej neobychajno vysokoj
"nravstvennosti" i "duhovnosti", hotya ih-to i ne vidno. Nravstvennost' i
duhovnost' - eto ne razgovory pro takovye i ne "sostoyaniya duha", v kotoroe
pogruzhayutsya izbrannye. Tut slovobludiem i obrazcami (svyatymi ili
rodstvennymi im "udarnikami kommunisticheskogo truda") ne otdelaesh'sya.
Dobrosovestnost' dolzhna byt' prisushcha esli ne vsem, to mnogim, ona dolzhna
proyavlyat'sya vovne, v povsednevnoj zhizni - i opredelyat' ee.
Opredelyaet zhe nechto sovsem inoe. Mirootricanie imeet prakticheskie
posledstviya, kotorye kasayutsya vseh zhivushchih v nashej strane. Posledstviya eti
ves'ma nepriyatnogo svojstva, imi tozhe nagradilo nas kazennoe pravoslavie -
ili, kak minimum, ne izbavilo ot nih, hotya obyazano bylo. Sostoyat oni v
nesoblyudenii uzhe upominavshihsya elementarnyh nravstvennyh trebovanij - "ne
lgi", "ne ukradi", "ne pozhelaj...", "ne ubij". |to ne prosto zhitejskie
normy, eto eshche i religioznye trebovaniya, nasazhdeniem kotoryh obyazana
zanimat'sya cerkov'. Nasha - ne zanimalas'. Ee voobshche ochen' malo trogalo
sostoyanie narodnoj nravstvennosti, glavnoe - ideal svyatosti. "Ne v zemnyh
dobrodetelyah sut', eto vse vtorostepennoe" - vot ee obychnaya reakciya na
proyavleniya elementarnoj nedobrosovestnosti. No esli tak ploho poluchaetsya so
vtorostepennym, to s glavnym tem bolee nikogda nichego ne poluchitsya.
Net vnutrennego otvrashcheniya ko lzhi, k vorovstvu - dazhe k ubijstvu,
kotoroe dolzhno zhe byt' u normal'nyh lyudej. |ti veshchi u nas vpolne priemlemy,
chto inogda norovyat ob®yasnit' "shirotoj russkoj natury". A vsya-to shirota - v
nesposobnosti (a glavnoe - v nezhelanii) soblyudat' elementarnye nravstvennye
normy. "Russkie pozvolyayut sebe to, chto drugie ne pozvolyayut" - takim
evfemizmom inostrancy opisyvayut etu samuyu nashu shirotu. (Saltykov-SHCHedrin:
"shirina razmaha, vyrazhayushchayasya, s odnoj storony, v nepreryvnom mordobitii, s
drugoj - v strel'be iz pushek po vorob'yam, legkomyslie, dovedennoe do
sposobnosti iskrenne lgat' samym bessovestnym obrazom".) V sushchnosti vsya eta
preslovutaya shirota natury - nesposobnost' i nezhelanie perejti k
civilizovannomu sushchestvovaniyu.
Dostoevskij nahodil, chto shirok (russkij) chelovek, nado by suzit'. No on
zhe skazal, chto u nas obyazatel'no najdetsya nekto, kotoryj upret ruki "fertom"
i skazhet, chto vse eto skuchno - i ustroit razorenie. Potomu chto vsyakaya
uporyadochennost' bytiya pretit ochen' mnogim v Rossii. A uporyadochennost' i est'
"suzhenie", ona i est' civilizovannost'. Vypolnenie zapovedej Hrista ochen'
suzhaet cheloveka s "fertom", on im tyagotitsya chrezvychajno. Nasha cerkov' ne
"suzhala" lyudej, shirota tak i ostalas' bolee predpochtitel'noj. Slovom, narod,
ne znayushchij nikakih sderzhivayushchih nachal "narod bez tormozov". "Bez tormozov -
pisal znatok russkoj zhizni I. Sokolov-Mikitov, - cherta russkaya, dikaya, tak i
zhivut vse "bez tormozov", bez umen'ya upravlyat' chuvstvom, yazykom, mysl'yu.
Sumbur, shum" /62/. A odin iz samyh krupnyh russkih uchenyh, I.P. Pavlov,
pisal o nas kak o narode "... s ochen' slabym razvitiem vazhnogo tormoznogo
processa" /63/. Pochemu-to eto samoistrebitel'noe svojstvo vydaetsya za
velikoe nashe preimushchestvo pered vsemi drugimi narodami.
Nachnem, odnako, s chego polegche - s nepreodolimoj sklonnosti ko lzhi.
"Lzhivost' moskovitov" i ih verolomstvo otmechayut vse, pisavshie o nashem
lyubeznom otechestve. Sovsem nedavno nam prodemonstrirovali novye obrazcy
samoj bespardonnoj lzhi: CHechnya, podvodnaya lodka "Kursk" i mnogoe drugoe.
Odnako ne vchera eto nachalos', ne sluchajno obrazy Hlestakova i Nozdreva
pochitayutsya odnimi iz samyh udavshihsya Gogolyu. A F.M. Dostoevskij odnogo iz
svoih geroev, Aleshu Karamazova, attestoval kak cheloveka chestnogo,
nesposobnogo ni na kakuyu lozh'. I vynuzhden byl dovol'no dolgo i nudno
ob®yasnyat', chto durakom on pri vsem tom ne byl. Iz chego neizbezhno sleduet,
chto kachestvo eto redkoe, priravnivaemoe k gluposti. A v "Dnevnike pisatelya"
Dostoevskij otmechal: "Otchego u nas vse lgut, vse do edinogo?.. YA ubezhden,
chto v drugih naciyah, v ogromnom bol'shinstve, lgut tol'ko odni negodyai; lgut
iz prakticheskoj vygody, to est' pryamo s prestupnymi celyami. Nu a u nas mogut
lgat' sovershenno darom samye pochtennye lyudi i s samymi pochtennymi celyami". I
eshche: "Nu a nemec, kak ni napryagajsya, a nashego russkogo vran'ya ne pojmet". My
i sami-to ne ponimaem, prosto ne mozhem bez nego - i vse.
I sejchas skazat' pravdu cheloveku u nas ochen' trudno. Lozh' sletaet s
yazyka sama soboj, bez vsyakih zatrudnenij, a vot dlya pravdy trebuetsya
nekotoroe usilie. "Esli govorit' chestno...", "Po pravde govorya..." - vot
tradicionnye "zachiny pravdogovoreniya", kotorym, vprochem, doveryat' ne
sleduet: kak raz posle nih sovrat' mogut samym bessovestnym obrazom.
CHinovnik lyubogo ranga prosto ne ponimaet, kak eto - govorit' "kak est'", v
ego ponimanii gosudarstvennye interesy trebuyut kak raz obratnogo.
Ostavim dela gosudarstvennye - na bytovom urovne prakticheski nikto ne
prisposoblen govorit' pravdu dazhe blizkim lyudyam. Vse vrut bez vsyakoj nuzhdy -
sovsem po Dostoevskomu, vdohnovenno i bez korysti, iz lyubvi k iskusstvu
vran'ya, iz polnogo neumeniya i nezhelaniya govorit' pravdu. Prosto net takogo u
nas v zavode - pravdu govorit'. Pri etih obstoyatel'stvah utverzhdat', chto
imenno my yavlyaemsya obladatelyami "vysshej pravdy" ne prihoditsya: kuda uzh do
vysshej, esli obyknovennoj net, esli ne mozhem preodolet' povsednevnuyu tyagu ko
vran'yu. Nechego nadeyat'sya (hotya mnogie zhdut etogo), chto iz nashej melkoj,
srednej i krupnoj lzhi poluchitsya "velikaya russkaya pravda", kotoroj udivyatsya
vse narody i kotoroj pridut oni poklonit'sya.
Tochno tak zhe nepreodolima u nas tyaga k vorovstvu. Na nego tozhe net
vnutrennego zapreta pochti ni u kogo: kak ne ukrast', esli ploho lezhit? Tozhe
greh ne novyj, vse s udovol'stviem vspominayut slova Karmazina o tom, chto v
Rossii voruyut. Stalo byt', nichego ne podelaesh' - "ne nami nachalos', ne nami
konchitsya". No slova Pisaniya povazhnee slov Karamzina budut, a tam skazano "Ne
ukradi", i pochemu-to eta zapoved' predstavlyaetsya russkomu cheloveku,
vospitannomu pravoslavnoj cerkov'yu, prosto nevypolnimoj: "|to pro svyatyh,
eto ne pro nas".
Net zapreta na nasilie nad lichnost'yu. Vysshee schast'e dlya mnogih -
zaehat' v fizionomiyu blizhnemu svoemu. Ohotno i mnogo govoryat o nashej
"prirozhdennoj krotosti", no eshche Ivan Solonevich pisal: "Ochen' prinyato
govorit' o vrozhdennom mirolyubii russkogo naroda, - odnako, takih yavlenij,
kak "boi stenkoj", ne znayut nikakie inye narody". Dazhe vospetye vsemi
russkimi poetami derevenskie "pogulyanki" nikogda ne obhodilis' bez drak i
mordoboya, a neredko zakanchivalis' i smertoubijstvom. I sejchas vsyakij tam
"Den' pogranichnika", "Den' desantnika" i vseh inyh zashchitnikov rodiny
nepremenno svoditsya k drake.
Da chto lozh', chto vorovstvo, chto draki - na ubijstvo net nikakogo
vnutrennego zapreta. Ubit' prosto tak, ni za chto - eto v Rossii samoe
obychnoe delo. Syn ubivaet otca po p'yanke, otec syna po toj zhe p'yanke - kto
ne slyhal ob etom? Net derevni, gde by syn-p'yanica ne izbival staruhu-mat' -
i chto? Gde osuzhdenie? Tol'ko pohohatyvayut - "Vo dopilsya!" |to v zapadnyh
detektivah syshchiki lomayut golovu nad "motivaciej" - kakie byli motivy
ubijstva? V Rossii dlya ubijstva ne nuzhny nikakie motivy, prosto tak: po
p'yanoj ssore tknul nozhom, udaril toporom, lomom, kirpichom - chto pod ruku
podvernetsya. ZHizn' cheloveka v Rossii otnyud' ne svyashchenna, ona nichto i stoit
deshevo ("ZHizn' dve kopejki / Dvenadcat' hleb" - veselo raspevali v "Okayannye
dni"). Pri kommunistah nichto, krome straha, ne uderzhivalo ot vorovstva i
ubijstv, sejchas s oslableniem straha voruyut i ubivayut v ohotku, v otkrytuyu,
v nagluyu. Pravda i ran'she malo stesnyalis'.
Staryj, dorevolyucionnyj eshche anekdot:
- YA, tyaten'ka, cheloveka zarezal, a na nem vsego kopejka byla, zrya
truzhdalsya.
- A vot i ne zrya! Sto dush, sto kopeek - an rubl'!
Stoit li udivlyat'sya, chto pri takom otnoshenii k zhizni s poyavleniem
"novyh poryadkov", kogda mnogoe, slishkom mnogoe, otdano na usmotrenie lyudej,
sovershenno k etomu ne gotovyh, kogda strah pered nakazaniem ischez,
killerstvo prevratilos' u nas v ves'ma prestizhnuyu i dohodnuyu professiyu.
"Zakazyvayut" ne tol'ko konkurentov - muzh "zakazyvaet" zhenu, zhena - muzha,
sosed - ne ponravivshegosya soseda. Ustanovilas' taksa, est' ohotniki lishit'
cheloveka zhizni za "ves'ma umerennuyu platu" - i lishayut. Nu a "zakazat'"
konkurenta, politicheskogo sopernika, "vrednogo" zhurnalista - tut, kazhetsya,
dejstvitel'no schitayut, chto eto i sam Bog velel. Ugryzenij sovesti ne
ispytyvayut ni zakazchiki, ni ispolniteli - dlya poslednih eto "rabota kak
rabota", nichego osobennogo. Muzha, otca, syna ubivayut na glazah zheny, detej,
prestarelyh roditelej, a chasto i ih prikanchivayut, chtoby ne ostavlyat'
svidetelej. I pri vyezde za granicu nashi sootechestvenniki ne ostavlyayut
prezhnih privychek, i tam slozhilsya stereotip: "vse russkie - ubijcy i vory".
Ne stesnyayutsya pytkoj, legko idut na nee, tut dazhe izlyublennyj
instrument poyavilsya - utyug. Prosto i dejstvenno. Vse-taki takogo net nigde,
dazhe v samyh chto ni na est' otstalyh stranah. Tol'ko u nas mogut sozdat'
soobshchestvo po unichtozheniyu starikov-pensionerov s cel'yu zavladet' ih
kvartiroj, tol'ko u nas molodezh' "dlya trenirovki" mozhet ubivat' bomzhej. I,
po vsemu sudya, nikakih neudobstv ot zanyatij takim gnusnym delom nikto u nas
ne ispytyvaet.
Tvoryatsya dela i sovsem merzkie - mogut razryt' mogilu pokojnika na
vtoroj-tretij den', chtoby sodrat' s nego kostyum, takie sluchai u nas tozhe
opisany. I tozhe ne vyzyvayut pochti nikakogo ottorzheniya - zanyatie kak zanyatie,
"vsem zhit' nado". Ili dazhe nashe obychnoe: "Vo dayut!".
Govoryat, cenili kogda-to na Rusi "serdce miluyushchee", bylo kogda-to u nas
miloserdie. Skoree vsego, eto dejstvitel'no tak, hotya edva li bylo ono
shiroko rasprostraneno. Dlya primerov - dostatochno, dlya zhiznennoj normy - net.
Kak-to uzh ochen' bystro sostradanie i miloserdie ischezli iz nashej zhizni, chto
svidetel'stvuet: ne byli oni ukoreneny v dushe narodnoj. Kuda shire bylo
rasprostranenno zloradstvo: nigde tak iskrenne ne raduyutsya chuzhoj bede, kak u
nas. Gor'kij, kazhetsya, dones do nas rasskaz soldatika epohi Pervoj mirovoj
vojny: "Vyshli utrechkom s zemlyakami pokurit', prineslo shal'noj avstrijskij
snaryad - kak rvanulo! Ot zemlyakov tol'ko kishki na vetkah visyat. Nikogda v
zhizni tak ne smeyalsya!"
Sejchas dela s miloserdiem i vovse plohi. Nyneshnie russkie lyudi prosto
ne ponimayut - kak eto inostrancy mogut brat' na vospitanie detej-invalidov?
Ne inache kak "na organy". Milicejskaya dama po televideniyu na vsyu stranu
strogo voproshaet: "S kakoj eto stati oni edut v nashu stranu kormit' nashih
bomzhej?" Ee ne provedesh', ona etih inostrancev naskvoz' vidit. Est' veshchi
pohuzhe. V nachale perestrojki proveli opros - chto delat' s det'mi -
invalidami ot rozhdeniya. Podavlyayushchee bol'shinstvo: umershchvlyat' pryamo v roddome.
A znachitel'naya chast': rasstrelivat' roditelej, kotorye zavodyat takih detej!
I posle etogo govorit', chto v nashej strane bylo hristianstvo?
Vera u nas i sejchas takaya, chto vodka okazyvaetsya sil'nee Boga i ochen'
mnogoe vershitsya po p'yanke. |to eshche odna velikaya nasha beda, ot kotoroj ne
otuchala pravoslavnaya cerkov'. Nekotorye voobshche pripisyvayut etu bedu kak raz
nashemu pravoslaviyu. I v samom dele, kak tol'ko ob®yavlyalis' v narode borcy za
trezvost', vsyakie churikovcy-anisimovcy-mironovcy-koloskovcy, to neizbezhno
vstupali oni v konflikt s popami: "nerusskoe, nepravoslavnoe eto delo - ne
pit'!" Za CHurikovym poshli do 40 tys. chelovek, davshih pis'mennoe
obyazatel'stvo ne pit'. Konchilos' konfliktom s cerkovnymi vlastyami. Oni,
konechno, pominali ravnoapostol'nogo Vladimira i ego "Veselie Rusi est'
piti". P'yanstvo u nas tozhe trebuet udali, vypit' bol'she vseh, dopit'sya do
polnogo svinstva - podvig, kotorym hvastayutsya.
Trezvost', kak i chestnost', kak i trudolyubie, nikogda ne cenilis'
Russkoj pravoslavnoj cerkov'yu. Skoree naoborot: v nih ona videla otvlechenie
ot nebesnogo. Nashe duhovenstvo, pisal tot zhe V.V. Rozanov "...sumelo
priuchit' ves' russkij narod do odnogo cheloveka k strozhajshemu soblyudeniyu
postov; no ono ni malejshe ne priuchilo, a sledovatel'no, i ne staralos'
priuchit' russkih temnyh lyudej k ispolnitel'nosti i akkuratnosti v rabote, k
ispolneniyu semejnyh i obshchestvennyh obyazannostej, k dobrosovestnosti v
denezhnyh raschetah, k pravdivosti so starshimi i sil'nymi, k trezvosti. Voobshche
ne priuchilo narod, derevni i sela, uporyadochennoj i trezvoj zhizni" /64/. I
nahodilis' lyudi, kotorye utverzhdali, chto cerkov' nasha sovershenno soznatel'no
predpochitaet derzhat' narod v p'yanom durmane. Itog ee deyatel'nosti: "narod
nash p'yan, lzhiv, nechesten" (K.N. Leont'ev). Vodka u nas vsegda pobezhdala
veru, a chashche byli oni nerazluchny. L.N. Tolstoj: "K chemu vse eto, kogda vy ne
vyuchili narod dazhe vozderzhivat'sya ot vodki?" I vklad nashego oficial'nogo
pravoslaviya v rasprostraneniya etogo velikogo zla vesom i vnushitelen.
Cerkov' nikogda ne vyderzhivala konkurencii s kabakom. Est' poslovica:
"Cerkov' blizko, da idti sklizko, kabak daleko, da idti legko". Tot zhe
Dostoevskij v "Dnevnike pisatelya" o sootnoshenii hrama i kabaka: "Zagorelos'
selo, i v sele cerkov', vyshel celoval'nik i kriknul narodu, chto esli brosyat
otstaivat' cerkov', a otstoyat kabak, to vykatit narodu bochku. Cerkov'
sgorela, a kabak otstoyali". A vot sovremennoe svidetel'stvo: "P'yanyj zhitel'
derevni Verholino podzheg svoe zhilishche, sel nedaleko ot "kostra" i nachal
igrat' na bayane. Ryadom s muzykantom nahodilis' ikona i butylka vodki" /65/.
...Avgust 1995 g., po televideniyu idet peredacha "Tema", posvyashchennaya
vozrozhdeniyu pravoslaviya v Rossii. Govoryat podobayushchie slova, est', pravda,
skeptiki, no oni v yavnom men'shinstve. Pod konec peredachi vedushchij sprashivaet
u vse vremya molchavshej zhenshchiny, kakovo ee otnoshenie k obsuzhdaemomu voprosu.
ZHenshchina neozhidanno vypalivaet: "A vse-taki gde pravoslavie - tam obyazatel'no
hamstvo i p'yanstvo!" Reakciya, po vsemu sudya, vpolne spontannaya.
Cerkov' ne priuchala - i ne priuchila - k soblyudeniyu dazhe elementarnyh
norm povedeniya, hot' k kakoj-to sderzhannosti. Bessmyslennyj vandalizm -
tozhe, k sozhaleniyu, harakternejshaya cherta nashego povsednevnogo byta. Prichem
imenno bessmyslennyj - prevratit' v tualet pod®ezd sobstvennogo doma ili
lift nichego ne stoit, na eto tozhe net vnutrennego zapreta, i dazhe
soobrazheniya celesoobraznosti ("samomu zhe budet ploho") ne dejstvuyut. V
sushchnosti, eto est' varvarskoe stremlenie sokrushit' vse uporyadochennoe,
razmerennoe, normal'noe. Tut tozhe kakaya-to glubinnaya vnutrennyaya potrebnost'
vse razorit' i privesti v nepotrebnyj vid i tem yavit' miru i samomu sebe vsyu
neprivlekatel'nost' sobstvennoj natury i ee "shirotu", ne schitayushchuyusya s
soobrazheniyami celesoobraznosti i morali.
Ona osobenno proyavlyaetsya v nashem ugolovnom mire, gde merzejshim obrazom
proyavlyaetsya vse skotstvo chelovecheskoj natury. |tot mir sozdali my sami, on u
nas besprimesnyj, svoj. On sovershenno otkryto stroitsya na beschelovechnosti,
tut otkrovennoe "padayushchego podtolkni", "slabogo dobej", "umri ty segodnya, a
ya zavtra" i inye "prelesti", yavno protivorechashchie vsemu, chemu uchil Hristos.
Tut svoj "kodeks beschelovechnosti", kotoruyu u nas inogda norovyat vydat' za
kodeks osoboj morali. No v ugolovnom mire vse postroeno kak raz na otricanii
chelovecheskoj morali, chto opyat'-taki nikogo ne shokiruet. U nekotoryh dazhe mir
"ugolovnoj romantiki" vyzyvaet voshishchenie.
Malo togo: ves' nash ugolovnyj mir gluboko pravoslaven, chem RPC,
kazhetsya, gorditsya: "Dazhe takie lyudi priznayut obayanie pravoslaviya!" Odnako
gordit'sya tut nechem. Pravoslavie ne v sostoyanii zastavit' ugolovnika
otkazat'sya ot zverinyh zakonov ugolovnogo mira, dazhe ne trebuet etogo.
Sovershil prestuplenie, prishel v hram, postavil svechku, poprosil proshcheniya u
Gospoda, dal na cerkov' - i na novoe "delo". A Gospod' vse prostit. Tak uchit
RPC, za chto tak i nravitsya banditam, kotorye udivitel'no shchedry k nej.
Ochen' udobnaya vera: ni ot chego ne nado otkazyvat'sya, nichem ne nado
postupat'sya. Kak ubival, tak i ubivaj, kak grabil, tak i grab', kak voroval,
tak i voruj. Bog, govorit, RPC, dazhe bol'she lyubit takih vot kayushchihsya.
Vse-taki nevozmozhno predstavit' sebe russkogo protestanta, russkogo
katolika, dazhe russkogo sektanta v roli bandita i ubijcy, a vot
pravoslavnogo - skol'ko ugodno. I net nikakogo osuzhdeniya prestupnoj zhizni,
tol'ko umilenie: i takie lyudi k nam prihodyat!
U nas net dejstvuyushchih elementarnyh moral'nyh norm - imenno norm,
kotorym sleduyut esli ne vse, to bol'shinstvo. Otdel'nye dobrosovestnye lyudi
vse zhe est', no ne oni delayut pogodu. Carit polnaya amoral'nost', i kak raz
eto udruchaet bol'she vsego. Rassuzhdenij o nravstvennosti mnogo, v zhizni ee
net. Kak net i prakticheski nikakogo soprotivleniya okruzhayushchemu nas zlu.
Kakaya-to porazitel'naya bespomoshchnost': to pered kommunistami, to pered
ugolovnikami, to pered butylkoj vodki. I vse eto, konechno, ot otsutstviya
nravstvennogo sterzhnya. Ego daet vera, a vot nasha oficial'naya vera tak i ne
dala.
Govoryat, sluchai dikogo zverstva est' vezde. Verno, est'. No "vezde" -
eto imenno sluchai, pri obshchem otvrashchenii k takogo roda faktam. U nas zhe
yavleniya takogo roda otnyud' ne periferijnye, ne isklyuchitel'nye, a samye chto
ni na est' budnichnye: "Nichego osobennogo!" Edinstvennye ostrovki (skoree
dazhe tochki) civilizovannosti i kul'tury - lyudi i te ih soobshchestva, kotorye
svyazany duhovno s peterburgskim periodom nashej istorii. Est' takie lyudi - i
dazhe ostrovki - v nashem pravoslavii, no ne oni opredelyayut ego lico. Ono -
ochen' mrachnoe, neprosvetlennoe. I samo nashe oficial'noe pravoslavie
sovershenno besplodnoe, s nim Rossii ne tol'ko ne vybrat'sya iz propasti, no i
ne ucelet' vo vremena gryadushchie.
Nishcheta kak znak osobogo blagosloveniya?
Mnogovekovoj ston: neustroeny my i nishchi, hotya i narod nash ne obdelen
talantami, a pro prirodnye resursy i govorit' nechego. Otchego zh vse nikak ne
poluchaetsya? Pochemu nikak ne mozhem ni talantam dat' dorogu, ni resursami
rasporyadit'sya s umom? Kogda-to, v XIX veke, nashi krest'yane, posmotrev, kak
zhivut nemcy-kolonisty, prishli k vyvodu: "u nemcev luchshe, potomu chto vera
drugaya", i udarilis' vo vsyakogo roda sekty. Nad etim mnogo poteshalis' - tozhe
mudrecy-bogoslovy vyiskalis'! Odnako ih umozaklyuchenie svidetel'stvuet kak
minimum o zdravom ponimanii togo, chto takoe podlinnaya vera, chto takoe
dostatok, - i kakovy otnosheniya mezhdu nimi.
Vyshe uzhe govorilos' o mirootricayushchej sostavlyayushchej russkogo kazennogo
pravoslaviya, pridetsya skazat' eshche. No snachala vot o chem. V hristianstve
dejstvitel'no mnogo predosterezhenij ob opasnosti bogatstva, dostatochno
vspomnit' slova Hrista: "Udobnee verblyudu projti skvoz' igol'nye ushi, nezheli
bogatomu vojti v Carstvie Bozhie" (Mk 10:25). Vse tak, no nemalo v Biblii i
slov o tom, chto bogatstvo est' vernyj priznak blagovoleniya Bozh'ego: "I esli
kakomu cheloveku Bog dal bogatstvo i imushchestvo, i dal emu vlast' pol'zovat'sya
ot nih i brat' svoyu dolyu i naslazhdat'sya ot trudov svoih, to eto dar Bozhij"
(Ekkl 5:18).
Tak chto byvaet i bogatstvo "ot trudov", chto inogda na slovah priznaet i
russkoe pravoslavie, no na dele otricaet ego. A inogda otricaet i na slovah:
ono "vidit v bogatstve reshitel'noe prepyatstvie dlya duhovnoj zhizni" /66/. I
vse-taki ne vsegda ono "reshitel'noe prepyatstvie". Da, bogatstvo mozhet byt'
nepravednym, samo po sebe ono otnyud' ne svidetel'stvuet o Bozh'em
blagoslovenii. No vot nishcheta sovershenno odnoznachno svidetel'stvuet ob
otsutstvii takogo blagosloveniya. Svyaz' material'nogo blagopoluchiya s duhovnym
videl F.M. Dostoevskij, skazavshij v "Dnevnike": "...chem naciya bogache
duhovno, tem i material'no bogache". A V.S. Solov'ev otmechal: "bedstviya
ekonomicheskie prinadlezhat k poryadku sledstvij" /67/, i sledstvij imenno
duhovnoj nishchety, sledstvij gospodstvuyushchih u nas predstavlenij o cheloveke i
ego naznachenii v etom mire.
I tut, konechno, ne obojtis' bez sopostavleniya hristianina zapadnogo i
hristianina vostochnogo, pravoslavnogo. Kak pisal tot zhe V.S. Solov'ev: "Dlya
vostochnogo hristianstva religiya vot uzhe tysyachu let kak otozhdestvilas' s
lichnym blagochestiem, i molitva priznana za edinstvennoe religioznoe delo.
Zapadnaya cerkov', ne otricaya vazhnosti individual'nogo blagochestiya, kak
istinnogo zachatka vsyakoj religii, hochet, chtoby etot zadatok razvilsya i
prines plody v obshchestvennoj deyatel'nosti, napravlennoj vo slavu Bozhiyu na
vseobshchee blago chelovechestva. Vostochnyj chelovek molitsya, zapadnyj chelovek
molitsya i rabotaet. Kto iz dvuh pravee?" /68/.
Otvet vrode by yasen - an net, i v Rossii epohi vtorogo hrama Hrista
Spasitelya ispoveduyut te zhe vzglyady. "Russkaya ideya, zastavlyayushchaya narod
tvorit' chudesa, nadnacional'na. Nas ne uvlekaet meshchanskaya ideya vseh prochih
narodov - obustrojstvo sobstvennogo doma", - veshchaet nekij patriot /69/. I on
gluboko prav - ne uvlekaet. Ona voobshche ne mozhet uvlech' pravoslavie, ibo po
vyrazheniyu opyat' zhe V.V. Rozanova, eto Zapad "1) dumal, 2) stradal, 3) iskal,
a Vostok prosto 4) spal" /70/.
I prosypat'sya emu nikak ne hochetsya, nashe pravoslavie i sejchas schitaet,
chto delat' nichego ne nado, vse i tak obrazuetsya - "so molitovkoj". Otsyuda
neustroennost' i neuhozhennost' Rossii. I menee vsego ona ustroena i uhozhena
kak raz v teh oblastyah, kotorye bolee vsego byli "porazheny" nashim
oficial'nym pravoslaviem. Imenno tam vse spilis', izolgalis' i
provorovalis', i tol'ko na okrainah - na Severe ("arhangel'skij muzhik"), v
kazackih zemlyah (kazaki, chto by oni ni govorili sejchas, sostavlyalis' iz
beglecov ne tol'ko ot vlasti, no i ot kazennogo pravoslaviya), da v Sibiri,
krae ssyl'nyh staroverov i sektantov, eshche teplitsya kakaya-to nadezhda.
Serdcevinnaya zhe Rossiya, bezrazdel'no otdannaya nashemu pravoslaviyu,
vyrozhdaetsya, dichaet, pashni zarastayut, doma razvalivayutsya. Spasenie pridet -
esli ono voobshche pridet - ne iz derevni. Skol'ko by ni pisal Solzhenicyn o
tom, kakie chudesnye lyudi est' u nas v glubinke, ne oni opredelyayut ee lico. S
trudom najdut na tri derevni odnogo nespivshegosya muzhika - radost'-to kakaya!
Znachit, vyberemsya
Edva li, malo takih. Vezde merzost' zapusteniya, polnoe besplodie vsego,
chego kosnulos' nashe kazennoe pravoslavie . "Strannyj duh oskopleniya, - pisal
V.V. Rozanov, - otricaniya vsyakoj ploti, vrazhdy ko vsemu veshchestvennomu,
material'nomu - sdavil s takoj siloyu russkij duh, kak ob etom na Zapade ne
imeyut nikakogo ponyatiya" /71/. I eshche: "vse radostnoe, zemnoe, vsyakoe
prosvetlenie cherez religiyu sobstvenno samoj zhizni i ee uslovij vrazhdebno
osnovnym tendenciyam Pravoslaviya" /72/.
Vse eti problemy vnov' vstayut v epohu Vtorogo hrama, kogda Rossii,
chtoby ucelet', nado opyat' prosypat'sya i vklyuchat'sya v mirovye processy, kak
eto bylo pri Petre. Net, nikak ne poluchaetsya. Meshaet vse to zhe: p'yanstvo,
bezyniciativnost', bezotvetstvennost' i, konechno, nechestnost', otchetlivee
vsego proyavlyayushchayasya vse v teh zhe lzhivosti i vorovstve. Vrode est'
pravoslavnye, kotorye zadayutsya temi zhe voprosami: "...poprobuem hotya by
tol'ko postavit' vopros a ne imeyut li svoim istochnikom to zhe Pravoslavie
takie kachestva, kak legkoe vpadenie v zhestokost', nizkaya iniciativnost',
slaboe chuvstvo lichnoj otvetstvennosti, stremlenie byt' "kak vse"
(konformizm)?" /73/. Vopros ritoricheskij: konechno, imeyut.
Drugoj pravoslavnyj avtor pyatnadcat' let spustya pishet: "...v
Pravoslavii otsutstvuet koncepciya polnocennoj zhizni hristianina "v miru",
otsutstvuet, naprimer, hristianski osmyslennaya svetskaya trudovaya etika.
Monasheskoe sluzhenie osta£tsya nesoizmerimym po svoej znachimosti so sluzheniem
miryan (pravoslavnyh v miru). Takim obrazom, v soznanii mnogih pravoslavnyh
sushchestvuet zhestkij dualizm mezhdu "duhovnym" i "mirskim", "cerkovnym" i
"svetskim". Za etim dualizmom kroetsya vopros: kakim obrazom spasenie,
ponimaemoe v eshatologicheskom smysle, sovmestimo so spaseniem kak
blagoustroeniem chelovecheskoj zhizni na zemle, s hristianski osmyslennoj
otvetstvennost'yu za vs£ proishodyashchee v etom mire, s religioznym osmysleniem
togo, chto prinyato nazyvat' "zemnym blagopoluchiem". Esli vse zemnoe
nesushchestvenno, tak sleduet li im vser'£z zanimat'sya? Slishkom velik soblazn
duhovnogo eskapizma dlya veruyushchego, vnutrennego uhoda iz etogo mira,
minimizacii otnoshenij s nim".
No tol'ko malo takih voproshayushchih pravoslavnyh, vse bol'she "Grom pobedy
razdavajsya!" slyshitsya. A vsego-to nado: rovno (a ne isterichnymi poryvami,
kak u udarnikov) povsednevno trudit'sya, togda i rezul'taty ne zamedlyat. Ne
nado vydavat' razgil'dyajstvo i nedisciplinirovannost' za proyavleniya
duhovnosti. I eshche len', o kotoroj mnogo pisali nashi mudrecy, no kotoraya
osobenno zayavila o sebe posle Katastrofy. Bunin v "Okayannyh dnyah" otmetil
etu osobennost' "novoj zhizni": "Pogolovno u vseh lyutoe otvrashchenie ko vsyakomu
trudu".
Sleduet skazat', chto osobenno ploho s kachestvom truda u klassov,
kotorye v Rossii prinyato bylo nazyvat' "trudyashchimisya" i "peredovymi", na tom
osnovanii, chto oni "blizhe vsego k proizvoditel'nym silam", razvitie koih
yakoby i obespechivalo progress obshchestva - vse-taki do takogo idiotizma tol'ko
v Rossii mogli dodumat'sya. K etim klassam otnosili tol'ko rabochih i s
ogovorkami krest'yan, a vseh ostal'nyh po starodavnej privychke zapisyvaya v
"parazity". Po marksistskomu ucheniyu, byla eshche proslojka "intelligencii",
daleko ne peredovaya, kotoruyu nuzhno bylo postoyanno vospityvat'.
Odnako nel'zya zhe otricat', chto to