vennye  ugolovniki,  i  kaznokrady,  i  samodury,   i  generaly,  delom
dokazavshie, chto oni ponyatiya  ne imeyut ob  oficerskoj chesti - no kak raz eto,
kazhetsya,  i  nravitsya.  (O   tyage  k  beschestiyu  mnogo  i  horosho  rassuzhdal
Dostoevskij.)
     Nakonec,  v  bol'shoj chesti  psihopaty chut' li  ne so spravkoj,  kotoryh
bol'shinstvo  rossiyan  prosto  ne raspoznaet.  Neraspoznaniyu  pomogaet  kul't
yurodstva,  uzakonennoj  i  pochitaemoj  v   pravoslavii  psihopatii,  kotoraya
prinimaetsya  za osobuyu oduhotvorennost'.  Po  sosedstvu  izbrali prezidentom
svinopasa,  borca s Evropoj,  k  tomu  zhe okazavshegosya yavnym paranoikom.  On
paranojyu otnyud' ne pryachet, ona u nego na pokaz - no eto i privlekaet. Mnogie
u nas dazhe zaviduyut - nam by takogo. Vprochem, svoi paranoiki tozhe est',  i v
Dume, i osobenno  v silovyh vedomstvah. Za rubezhom (v Strasburge, k primeru)
nashu  stranu  uzhe  stali  predstavlyat'  takie dikovinnye sub®ekty,  chto  duh
zahvatyvaet,  i  vstaet   vopros  ob  ih  dushevnom  zdravii,  chto,  vprochem,
prakticheski   nikogo   ne   smushchaet,   a  nashih  pravoslavnyh  i  tem  bolee
okolopravoslavnyh - menee vsego.
     I vse-taki  sdelano  nemalo.  Glavnoe - prinyata  konstituciya, v kotoroj
provozglasheny  vpolne  demokraticheskie  principy,  v tom  chisle i  v  chasti,
kasayushchejsya  svobody   sovesti.  No  kak  raz  eto  privodit   i  cerkov',  i
okolopravoslavnyj lyud v  neopisuemuyu yarost'. Potomu chto po  ee vozzreniyam  i
vozzreniyam  etogo  lyuda  chelovek  ne  imeet prava sam reshat', vo  chto i  kak
verit', a  reshat'  eto  mozhet  tol'ko  cerkov',  kotoroj v  etom dele dolzhno
pomogat' gosudarstvo.  I  nashe gosudarstvo  nedal'novidno  podygryvaet zdes'
cerkvi,  chto  mozhet obernut'sya  dlya nego bol'shimi nepriyatnostyami.  Nedalekim
lyudyam  vo vlasti ochen' nravitsya,  chto  okolopravoslavnye stavyat  gosudarstvo
vyshe Boga. Im nevdomek, chto  gosudarstvo gde torzhestvuyut  takie vozzreniya, -
slaboe gosudarstvo, plohoe gosudarstvo.
     Konstituciyu  u nas narushayut vse komu  ne  len',  nachinaya s  prezidenta,
kotoryj vedet sebya tak,  budto on  prezident odnih  pravoslavnyh, priznayushchih
yurisdikciyu Moskovskoj patriarhii. CHinovniki rangom pomen'she ponimayut eto kak
povelenie idti na  vseh ostal'nyh s ogloblej. Duma v 1997 g. prinyala zakon o
svobode  sovesti,  yavno  narushayushchij  zafiksirovannyj  v konstitucii  princip
ravenstva religij i stavyashchij pod  somnenie status Rossii kak civilizovannogo
gosudarstva.   Sil'nee   vsego  protiv  etogo  pozornogo  zakona  opolchilis'
starovery, kotorye zayavili chto v nem net ni svobody, ni sovesti, no ih u nas
uzhe trista s lishnim let  ne  slushayut. A  vot RPC  zakon  ochen' nravitsya, ona
govorit,  chto  on  sovsem ne diskriminacionnyj  - no  tut nado  by  i drugih
poslushat',  teh  zhe  staroverov,  k  primeru. Konechno,  nel'zya  ignorirovat'
pravoslavnyh RPC,  da i okolopravoslavnyh tozh,  no  vse  zhe  ni iz nih odnih
sostoyat grazhdane Rossii.
     Zakonodateli zhe  tak  vozrevnovali o  pravoslavii,  chto  vyveli ego  za
predely hristianstva. V preambule zakona priznana "osobaya rol' pravoslaviya",
a  v   sleduyushchem  punkte   govoritsya,   chto  krome   nego  uvazhayutsya   takzhe
"hristianstvo,  islam,  buddizm,  iudaizm  i   drugie  religii".  Tem  samym
pravoslavie otdelyaetsya  ot hristianstva, i u nashih slavnyh dumcev poluchilos'
kak u togo personazha Gasheka, kotoryj utverzhdal, chto  Zemlya - eto shar, vnutri
kotorogo nahoditsya drugoj shar, po razmeram bol'shij, chem vneshnij. No u Gasheka
delo proishodilo v sumasshedshem dome, v Rossii  zhe -  v parlamente. I vot uzhe
diktory  na  nashem televidenii proiznosyat chto-to vrode: "vse veruyushchie  nashej
strany -  i  pravoslavnye, i hristiane,  i musul'mane,  i  buddisty..."  No,
mozhet, nashe pravoslavie i hristianstvo i vpryam' raznye veshchi.
     Pomimo konstitucii i zakonov est' eshche pravoprimenitel'naya praktika, gde
lyudi  i vovse ne stesnyayutsya. Gosudarstvo tut idet na povodu u RPC, zagonyaya v
ee ogradu lyudej dubinkami i prikladami. No gosudarstvo, kotoroe ne vypolnyaet
sobstvennuyu konstituciyu - eto plohoe gosudarstvo, eto slaboe gosudarstvo.  I
slabost'  ego, v chastnosti, v  tom,  chto ono, vzyav  storonu odnoj religii  v
strane, protivopostavilo  sebya vsem ostal'nym, chto nikak ne sposobstvuet ego
ukrepleniyu. Kogda-nibud'  eto mozhet obernut'sya ochen' bol'shimi poteryami - kak
obernulos' Katastrofoj dlya carskogo  rezhima. No - ne v prirode  nashej vlasti
(nyneshnej  osobenno   -  tam  vse   vremenshchiki)   zaglyadyvat'  v  budushchee  i
interesovat'sya prochnost'yu fundamenta, na kotorom ona stoit. Mnogie chinovniki
blagosklonno vyslushivayut trebovaniya ob®yavit' Rossiyu pravoslavnoj respublikoj
- ved' est' zhe islamskie!
     Vlast',  nositeli kotoroj ne podderzhivayut deklariruemye eyu zhe principy,
- eto plohaya vlast',  eto slabaya vlast'. Rossiya po konstitucii respublika, a
v mode monarhicheskie vzglyady - v tom chisle u chinovnikov. Oni vse  chislyatsya u
nas po okolopravoslavnomu vedomstvu, a v nem ton  zadayut kak raz monarhisty.
Slov  net,  kazhdyj   imeet  pravo  na  lyubye   predpochteniya  -  no  zachem  s
monarhicheskimi  vzglyadami  idti  sluzhit'   respublike?   |to   ne   ukrashaet
gosudarstvo  - chto  zh  ne mozhet najti lyudej, razdelyayushchih ego konstitucionnye
principy? Respublike dolzhny sluzhit' respublikancy,  a ne monarhisty -  inache
eto  plohaya  respublika, slabaya respublika. Hotya - mnogo  li lyudej v  Rossii
znayut, chto takoe respublikanskie vzglyady? Ili - politicheskie vzglyady voobshche?
     Ne    ukrashaet   nesootvetstvie    konstitucionnyh   principov   lichnoj
ubezhdennosti   i  chinovnikov:  takaya  nerazborchivost'   svidetel'stvuet   ob
otsutstvii togo, chto po-anglijski nazyvaetsya integrity, - slovo, ne  imeyushchee
tochnogo   ekvivalenta   v  russkom   yazyke   (blizhe  vsego  -   "cel'nost'",
"celostnost'" natury), hotya ono prezhde vsego harakterizuet lichnost', kotoruyu
nasha  cerkov'  - kak  i nashe gosudarstvo - tak  i  ne vylepili  za vse vremya
svoego  sushchestvovaniya, o  chem svidetel'stvuet i  eta lingvisticheskaya lakuna.
Lichnost',  kak  podrazumevaetsya (a  inogda i  otkryto vyrazhaetsya  pri  ochen'
nemnogih  vozrazhayushchih) v  nashem  pravoslavii,  nado  toptat',  unizhat'  (eto
nazyvaetsya "smiryat'"), a ne predostavlyat' ej prava.
     Cel' nashego oficial'nogo pravoslaviya sostoyala  kak  raz v tom, chtoby ne
dat' slozhit'sya lichnosti.  Potomu  chto  instituciya vrode RPC edva  li uceleet
tam, gde est' lichnost'. Podsoznatel'no - a inogda i vpolne soznatel'no - RPC
eto ponimaet, i vsyacheski prepyatstvuet  stanovleniyu lichnosti. Nasha cerkov' ne
hochet  vyhodit'  iz  konstantinova   pleneniya,   ona  boitsya   lichnosti,  ee
dostoinstva, ee prav  - i  potomu  kategoricheski otricaet  ih.  Po  ee  vine
lichnost' u nas  tak i ne slozhilas', tol'ko v peterburgskij period poyavlyayutsya
u nas ponyatiya o ee chesti i dostoinstve - pust' dlya ogranichennogo  kruga, dlya
dvoryanskogo  snachala,  no  potom i  raznochincy  byli vklyucheny v  etot  krug,
poyavilis' shansy i u drugih sloev.
     RPC yavno predpochitaet nedemokraticheskie formy pravleniya. Skol'ko by ona
ni govorila  o "nepredpochtitel'nosti"  dlya nee  kakoj-to  opredelennoj formy
gosudarstvennogo ustrojstva, ona po "estestvu ee" orientirovana na monarhiyu,
a  tochnee  -  dazhe  na  samoderzhavie. Ob  etom  svidetel'stvuet  kanonizaciya
poslednego carya: tut RPC ne sumela protivostoyat' davleniyu  okolopravoslaviya,
nesmotrya  na  to, chto v nej  zvuchali ser'eznye  vozrazheniya protiv etogo yavno
politizirovannogo dejstva. I tut ej ne po puti  s Rossiej, potomu chto Rossiya
uzhe nikogda ne  vernetsya k  samoderzhaviyu, hotya  chislo zovushchih  k nemu  mozhet
vozrasti. Uzhe sejchas  u  nas  odni  vozdvigayut  monumenty  caryam,  drugie ih
vzryvayut, prichem i te  i drugie  pretenduyut na vyrazhenie  interesov  naroda.
Monarhicheskie  idei   sposobny  eshche   bol'she  raz®edinit'  nash  i  bez  togo
razdelennyj narod, no nikak ne splotit' ego.
     Russkuyu  pravoslavnuyu  cerkov'  nyneshnee  polozhenie  del,  pri  kotorom
gosudarstvo  ne sleduet  sobstvennym  zakonam,  no  vypolnyaet  ee pozhelaniya,
ustraivaet kak nel'zya bolee.  Soblyudenie konstitucii,  kak i prochih zakonov,
ej  ne  nuzhno  - blagosklonnost' vlastej ona vsegda cenila vyshe  yuridicheskoj
zashchishchennosti,  tem bolee, chto poslednyaya  mozhet rasprostranyat'sya  i na drugie
veroucheniya,   a   blagosklonnost'   dostaetsya  tol'ko  ej.   CHto   tozhe   ne
svidetel'stvuet o predusmotritel'nosti: blagosklonnost' nachal'stva v  Rossii
- veshch'  peremenchivaya, v 1917 g. von kak peremenilos'. No - korotkaya pamyat' u
nashej cerkvi.
     Pravda,  koe v  chem  -  nado otdat' ej  spravedlivost'  -  gor'kij opyt
proshlogo uchten. Cerkovniki sami, neposredstvenno,  vo  vlast' ne  lezut,  im
zapreshcheno iskat' vybornyh dolzhnostej, i zapret eto soblyudaetsya strogo,  hotya
i razdayutsya golosa, trebuyushchie peresmotret' eto polozhenie. Esli peresmotryat -
huzhe dlya RPC budet.
     Poka  nasha nezamyslovataya vlast'  polagaet,  chto normal'nye otnosheniya s
veruyushchimi  -  eto  kogda  na ekrane televideniya  mnogo  Aleksiya II, kogda on
prisutstvuet pri vazhnejshih  gosudarstvennyh aktah. CHto obo  vsem etom dumayut
drugie veruyushchie  nikogo ne interesuet, ibo schitaetsya,  chto  ih mneniem mozhno
prenebrech'. Kak prenebregal i carskij rezhim, kotoryj  vdrug kanul v nebytie.
I pravoslavie ego ne spaslo -  bolee togo, schitayut  neglupye  lyudi,  pomoglo
kanut'. Ne stoilo by nyneshnim vlastyam  zabyvat' ob etom. Na Vostoke govoryat,
chto dazhe osel dvazhdy ne spotykaetsya ob  odin i  tot zhe kamen', v  Rossii  zhe
"kazhinnyj raz i vse na eftom meste".
     Priznat' osobuyu rol' pravoslaviya v nashej strane mozhno by bylo - esli by
eto  ne vleklo za soboj obyazatel'nogo ushchemleniya prav vseh drugih veruyushchih  i
neveruyushchih. No takoe u  nas nevozmozhno - te zhe chinovniki  ne prosto pytayutsya
operet'sya  tol'ko  na  trost'  nadlomlennuyu,  no  i  lebezyat pered neyu,  chto
svidetel'stvuet   ob  ih  istoricheskoj  bezgramotnosti.  Nikogda   v  Rossii
gosudarstvo ne bylo prisluzhnicej  cerkvi, vsegda  bylo  naoborot.  I vsegda,
kogda  vlasti  v  Rossii nado  bylo  zanimat'sya ser'eznym  delom  - spasat',
vytaskivat' stranu, ona otodvigala pravoslavnuyu cerkov' na zadvorki, chtob ne
meshala.
     I ne stesnyalas' idti na vyuchku k  Zapadu, ne  schitala,  chto teryali  pri
etom russkost'.  I tol'ko togda chto-to u nas poluchalos', prichem ne huzhe, chem
u  uchitelej.  Pri  etom ne zaimstvovali  ih  bolyachki,  kotoryh, konechno  zhe,
nemalo. Esli nyneshnyaya vlast' zahochet spasat' i vytaskivat' stranu, to pojdet
po tomu zhe puti, potomu chto inogo prosto ne dano.
     Mozhno, konechno, ob®yavit' pravoslavie "rukovodyashchej i  napravlyayushchej siloj
nashego obshchestva", kak nekogda KPSS. Sobstvenno, imenno eto i  proizoshlo uzhe,
i  RPC r'yano  stremitsya zakrepit'  za  soboj etu rol'.  |to ee  delo:  davno
skazano, chto  esli  Bog hochet  kogo  pogubit',  togo lishaet razuma.  No  vot
grazhdane Rossii ne mogut  byt' bezrazlichny k gryadushchej pogibeli svoej strany,
kotoraya  neminuemo posleduet,  esli  etim pretenziyam RPC  budet  podygryvat'
vlast'. Vlasti, esli ona hochet  chego-to dobit'sya, pridetsya postavit' cerkov'
na  mesto, a ne polzat' pered  nej na kolenyah. Vse, kto pridaval ej  slishkom
bol'shoe znachenie, kto vser'ez prinimal pretenzii  cerkvi na  rol'  stanovogo
hrebta Rossii, konchali sovsem ploho.
     Sil'noe gosudarstvo u nas  dolzhno opirat'sya na  zakon i  pravo, a ne na
pravoslavie, ne  na diskreditirovavshie sebya institucii. |to tozhe  daetsya  ne
legko i  ne srazu, no tol'ko dvizhenie vpered v etom napravlenii mozhet spasti
Rossiyu.  A  ne nazad,  ne vo  vsyakie  uvarovskie  triady, gde  okonchatel'naya
pogibel'  nesomnenna.   V  1917  g.  cena  vsem  togdashnim  "edinodushiyam"  i
"nezyblemym  pravoslavnym osnovam gosudarstva" okazalas' nevysoka.  Nyneshnyaya
neprigodnost' oficial'nogo pravoslaviya na rol' duhovnogo fundamenta - kol'mi
pache togdashnej?
     <I>Patriotizm tret'ego sorta</I>

     Odna iz velikih vin  nashej oficial'noj cerkvi  pered narodom i  stranoj
sostoit v tom, chto ona ne pozvolila slozhit'sya podlinnomu patriotizmu. Lyubov'
k otechestvu - chuvstvo estestvennoe, eto nelyubov'  k  nemu  neestestvenna. No
kak  v nashem  pravoslavii  vzyalo  verh.  protivopostavlenie  vsem  inakim  i
nepremennaya vrazhda  s  nimi,  tak nash patriotizm po preimushchestvu opredelilsya
kak nenavist' k drugim. I tem samym lishilsya polozhitel'nogo  soderzhaniya. Nasha
cerkov',  smysl  svoego  sushchestvovaniya vidyashchaya v  protivopostavlenii  drugim
hristianam, i  ot  gosudarstva,  i ot  naroda trebuet  protivostoyat'  drugim
narodam,  drugim  stranam.  So  vsemi  obyazatel'no  razrugat'sya,  so   vsemi
obyazatel'no peressorit'sya - tol'ko tak, inache eto predatel'stvo. Nenavist' k
inym bez vsyakih rassuzhdenij - merilo privyazannosti kak k nashej cerkvi, tak i
k otechestvu. Nash patriotizm - pochti obyazatel'no tret'esortnyj patriotizm, on
zhe ura-, lozhno-, psevdo- i t.d. patriotizm,  on zhe kvasnoj patriotizm, on zhe
nacionalizm, on zhe shovinizm. Vse-taki  v  uvazhayushchih sebya stranah  patriotizm
otdelyayut ot nacionalizma i shovinizma,  u  nas zhe do etogo ne doshli. Hotya eshche
S.N.  Bulgakov  (sam ne  bezgreshnyj  po etoj  chasti) znal,  chto  nacionalizm
ubivaet patriotizm.
     Patriot  u nas  - eto tot, kto  umeet  po=maternomu kryt'  inostrancev,
inorodcev, inovercev -  inogo ne nuzhno, da  i ne dano. |to nachalos' davno, i
otmecheno eshche P.YA. CHaadaevym, ispytyvavshim "grust' pri  vide kakoj-to skrytoj
zloby protiv  vsego nerusskogo, kak budto nashu dobruyu, terpimuyu, miloserdnuyu
Rossiyu nel'zya  lyubit', ne  nenavidev prochego  sozdaniya"  /89/.  Zametim, chto
dobrota, terpenie i miloserdie byli svojstvenny daleko ne vsej Rossii.
     Osobenno silen v nashem patriotizme antisemitizm. |to neudivitel'no, ibo
on  tesno svyazan s  pravoslaviem,  kotoroe  peredalo  emu  vse  svoi poroki.
Nenavist' k evreyam pronikla  ochen' gluboko, kuda glubzhe, chem inogda pytayutsya
izobrazit'.  Ob  etom horosho svidetel'stvuet  narodnyj  pereskaz biblejskogo
povestvovaniya o vstreche Hrista s samaryankoj (ego privodit E.N. Trubeckoj):
     - Kak ya dam tebe pit', kogda ty - evrej?
     - Kakoj ya evrej? YA chistokrovnyj russkij!
     A  sejchas po  vsej strane  zhgut  sinagogi,  prizyvayut k pogromam (i uzhe
pochti  ustraivayut ih),  oskvernyayut  evrejskie kladbishcha,  pereizdayut  Nilusa,
trudy kotorogo prodayut pochti isklyuchitel'no v  pravoslavnyh hramah. No i  tut
ne  bez chudes: v Rossii, okazyvaetsya, mozhno byt' stoprocentnym antisemitom s
familiej "SHafarevich", hotya,  govoryat znayushchie  lyudi, ona  kuda krasnorechivee,
chem familiya "Rabinovich", pochemu-to schitayushchayasya u nas samoj evrejskoj.
     CHtoby  stat'  patriotom,  nichego  ne  nado   delat',  nikuda   ne  nado
stremit'sya, nikakih vysot ne brat'. Zachem ih brat', esli edinoe na potrebu -
obrugat'  Zapad i  evreev? (Mnogie  uravnyali  to  i  drugoe.)  Rugaesh'  -  i
dovol'no. A vot u teh, dlya kogo patriotizm ne prosto laj, no i  produktivnaya
deyatel'nost', u  teh,  kto  s Zapadom i evreyami mozhet govorit' na  ravnyh  -
patriotizm nechto  inoe, kak u  pokojnogo Svyatoslava Fedorova,  u kotorogo  i
Zapad  dejstvitel'no  mog  pouchit'sya.  No takih  u  nas malo, eti  lyudi, kak
pravilo,  ot rugani s Zapadom otkazyvayutsya  kak raz potomu, chto umeyut delat'
delo ne huzhe  evropejcev (ili evreev).  A eto nashih tret'esortnyh  patriotov
tol'ko razdrazhaet, ibo otvlekaet ot  glavnoj zadachi: na chem svet stoit kryt'
vseh inakih, prezhde vsego teh zhe evreev.
     Takie  somnitel'nye  patrioty est' vezde, no  tol'ko u nas  imenno  oni
vyshli na pervyj plan i ottesnili vseh  prochih. Pohozhe, vse popytki napolnit'
nash  patriotizm polozhitel'nym  soderzhaniem  konchayutsya nichem, hotya  eshche  V.S.
Solov'ev pisal: "Teper'  nastala  pora  vozvratit' patriotizmu ego  istinnyj
smysl,  -  ponyat' ego  ne kak  nenavist' k  inorodcam  i  inovercam,  a  kak
deyatel'nuyu  lyubov'  k svoemu stradayushchemu  narodu" /90/.  "Deyatel'noj  lyubvi"
sejchas prakticheski ne  ostalos', v  ponoshenii vsego  inogo  doshli do polnogo
svinstva i neuchastie v etom svinstve schitayut otsutstviem patriotizma, chto ne
vseh  ustraivaet.  A  uchastie  rodnit  vseh  rugayushchih  -  v  pervuyu  ochered'
bol'shinstvo pravoslavnyh i  okolopravoslavnyh s kommunistami. Malo togo: RPC
dazhe s ayatollami idet  na  sotrudnichestvo - radi protivostoyaniya vse  tomu zhe
proklyatomu Zapadu. Ibo dlya nee glavnoe ne vera, a nenavist' k nemu.
     |to ottalkivaet teh, kto dejstvitel'no hochet posluzhit' otechestvu, no ne
soglasen laem layat' na vseh  inyh - v etom glavnaya  opasnost' i glavnyj vred
tret'esortnogo  patriotizma (on zhe,  po V.S. Solov'evu, "zoologicheskij"). On
ne  priznaet nikakogo  inogo patriotizma,  krome tret'esortnogo, -  i  lyudej
sortom povyshe.  |to tozhe  bylo otmecheno  davno, eshche A.M  ZHemchuzhnikov odin iz
sozdatelej  obraza  Koz'my  Prutkova, i  potomu  vrode  by  chelovek veselyj,
napisal takie tosklivye stroki:

     Vy vse, v kom tak lyubov' k otchestvu sil'na,
     Lyubov', kotoraya vse luchshee v nem gubit, -
     I hochetsya skazat', chto v nashi vremena
     Tot chestnyj chelovek, kto rodinu ne lyubit.


     Takov   rezul'tat   patrioticheskih   uprazhnenij   nashih   tret'esortnyh
hranitelej  otechestvennyh tradicij. V.V. Rozanov  pisal  o  nih:  "Bozhe,  da
pochemu zhe  eta nacional'naya  partiya, kogda ona  otsekaet golovu etoj Rossii,
ohranyaet ee ekskrementy, vonyuchie otbrosy,  a  chto v nej molodo i rastet, chto
chisto serdcem,  v  chem  skoncentrirovan  ves' idealizm  strany,  -  vse  eto
porubaet,   nenavidit,   istreblyaet?   Ne  skoree   li  eta  partiya  strashno
antinacional'naya?  Mozhet   li   byt'   nazvan  sadovodom,   hozyainom   sada,
oberegatelem ego chelovek, kotoryj berezhet tol'ko starye pni v nem, a molodye
derevca vyryvaet s kornem i voobshche organicheski nenavidit?" /91/.
     Nenavidyat nashi tret'esortnye pravoslavnye patrioty mnogoe i mnogih dazhe
do  sego  dnya.  Sovremennyj   avtor  imeet  vse  osnovaniya  skazat':  "Kogda
vstrechaesh'sya s takimi pravoslavnymi,  kotorye  poslednimi  slovami rugayut...
vse drugie hristianskie ispovedaniya, a takzhe pravoslavnyh, ne razdelyayushchih ih
nenavisti  k  evreyam,  katolikam i protestantam, to porazhaesh'sya chelovecheskoj
sposobnosti dazhe iz religii samoj chistoj  i vozvyshennoj lyubvi ko vsem  lyudyam
sozdat' ideologiyu isklyuchitel'nogo monopol'nogo  prava na obladanie istinoj i
lyutoj nenavisti ko vsem, dumayushchim inache" /92/.
     Uzhe  govorilos',  chto takoj  patriotizm-nacionalizm bytuet ne  tol'ko u
nas. Koe-gde on dazhe torzhestvoval -  naprimer, v Germanii v  pervoj polovine
HH  veka. CHto i  privelo ee k katastrofe. No Germaniya vse zhe ucelela,  hotya,
govoryat,  cenoj  utraty identichnosti, po men'shej  mere, ee  sushchestvennogo ee
izmeneniya.  Rossii  zhe, esli v nej  vostorzhestvuet takoj  vot  tret'esortnyj
patriotizm-nacionalizm (a poka on yavno beret verh), ucelet'  skoree vsego ne
udastsya.  Ob etom tozhe  preduprezhdal V.S. Solov'ev: "Dovedennyj do  krajnego
napryazheniya,  nacionalizm  gubit  vpavshij  v  nego  narod,  delaya ego  vragom
chelovechestva, kotoroe vsegda okazhetsya sil'nee otdel'nogo naroda" /93/.
     Edinstvennoe chego zhelayut otechestvu, - statusa velikoj derzhavy. No on ko
mnogomu obyazyvaet i darom ne obhoditsya, Rossii zhe obhoditsya dorozhe, chem vsem
prochim stranam, eto eshche Dostoevskomu bylo yasno: "Polozhim, my  i est' velikaya
derzhava, - pisal on v "Dnevnike...", - no ya tol'ko hochu skazat', chto nam eto
slishkom dorogo stoit  - gorazdo dorozhe, chem  drugim velikim  derzhavam, a eto
predurnoj  priznak".  (On  zhe  tam  zhe: "...nyne voyuyut ne  stol'ko  oruzhiem,
skol'ko  umom,  i  soglasites', chto  eto  poslednee  obstoyatel'stvo dlya  nas
osobenno  nevygodno".) Sejchas,  kazhetsya,  tol'ko u  A.I. Solzhenicyna hvataet
trezvosti i chestnosti otkryto skazat': "N e t u n a s s i l na Imperiyu!  - i
ne  nado,  i svalis'  ona  s nashih  plech... Ne k shirote  Derzhavy  my  dolzhny
stremit'sya, a k yasnosti nashego duha v ostatke ee" /94/.
     Eshche odna osobennost' nashego patriotizma-nacionalizma sostoit v tom, chto
on  nosit  pochti  isklyuchitel'no   voennyj  harakter.   Sobstvenno,   mirnogo
patriotizma u nas vrode i net: byt'  patriotom  u  nas - znachit prezhde vsego
byt' soldatom,  chto  neverno:  patriotizm  vovse  ne  udel  tol'ko  voennyh.
Osobenno  v nashe vremya,  kogda dazhe oborona Rossii -  eto  ne stol'ko lyudi v
forme,  skol'ko  akademik  Saharov. Nashi  generaly -  tozhe patrioty tret'ego
sorta, da i kak generaly oni daleko ne pervosortny.
     A nash patriotizm v  gody vojny, kotoryj stavyat v  primer, takzhe ne  bez
iz®yanov:  da,  bylo  podlinnoe  stremlenie   zashchitit'  rodinu,  no  byli   i
zagradotryady, strelyavshie po svoim,  chego, kazhetsya, nikto krome nas ne delal.
I golodnyh, razutyh-razdetyh, ploho vooruzhennyh,  a to i vovse nevooruzhennyh
gnali  bez vsyakoj nadobnosti na  uboj, pehotu  vperedi tankov, tozhe tol'ko u
nas. I chislom  nenuzhno  pogibshih my  gordimsya kak  velichajshim dostizheniem, i
lish'  nemnogie   polagayut,  chto  nado   bylo  pod  tribunal  otdavat'  nashih
polkovodcev.  Bol'shinstvo zhe  obozhaet  svoih  palachej i  myasnikov,  a  samyh
krovavyh iz nih trebuet  prichislit'  k  liku svyatyh. I ne isklyucheno, chto RPC
pridetsya  pojti na eto - sluzhenie okolopravoslaviyu darom  ne obhoditsya.  Ono
uzhe  kanoniziruet admiralov,  i skoro,  nado dumat', poyavitsya  mnogo ikon  s
izobrazheniyami svyatyh  v pogonah i  epoletah, i razlichat'sya oni budut, skoree
vsego, po voinskim zvaniyam. Idiotizm proishodyashchego malo kogo smushchaet.
     "Voennyj patriotizm" otnyud' ne oboronitelen -  on nastupatelen po svoej
prirode i ishchet, gde by sapogi pomyt'. Pri  rezko  sokrativshihsya vozmozhnostyah
voennye   ambicii  ostalis'  prezhnimi.  Oni  vpolne  logicheski  vytekayut  iz
religioznogo  opravdaniya   nashego   patriotizma.   Eshche   Ivan  Il'in  pisal:
"...chuvstvo  i volya nacionalista, vmesto togo,  chtoby idti  v glubinu svoego
duhovnogo dostoyaniya,  uhodit v otvrashchenie  i prezrenie ko vsemu  inozemnomu.
Suzhdenie   "moe   nacional'noe   bytie   opravdano   pered  licom   Bozhiim",
prevrashchaetsya,  vopreki  vsem zakonam zhizni  i logiki, v nelepoe utverzhdenie:
"nacional'noe  bytie  drugih  narodov  ne  imeet  pered  moim licom  nikakih
opravdanij"... |ta oshibka, vprochem,  imeet sovsem ne  logicheskuyu  prirodu, a
psihologicheskuyu  i  duhovnuyu:  tut i  naivnaya  isklyuchitel'nost'  primitivnoj
natury, i etnicheski vrozhdennoe samodovol'stvo, i zhadnost' i pohot' vlasti, i
otsutstvie   yumora,  i   uzost'   provincial'nogo  gorizonta,   i   konechno,
neoduhotvorennost'  nacional'nogo instinkta.  Narody  s takim  nacionalizmom
ochen'  legko  vpadayut  v  maniyu  velichiya  i  v  svoeobraznoe  zavoevatel'noe
bujstvo..."  /95/. Soglasimsya:  pisatel', kotorogo  nashi  nyneshnie  patrioty
izbrali   svoim   ideologom,   daet   ochen'  tochnuyu   harakteristiku   svoim
posledovatelyam, stradayushchim - sredi prochego - i zavoevatel'nym bujstvom.
     No im zhe  porazheno i bol'shinstvo rossiyan, nichego ob  Il'ine ne znayushchih.
Postav'   ih   sejchas  pered  vyborom:   komp'yutery   v  kazhdoj   shkole  ili
vosstanovlenie  voennoj bazy v  Kamrani,  v  otvete  mozhno  ne  somnevat'sya:
bol'shinstvo  predpochtet  nikomu  nenuzhnuyu  bazu  v  dalekom  V'etname,  a  s
komp'yuterami "poterpim  do luchshih vremen". Kotorye, odnako, bez  komp'yuterov
nikogda  ne nastanut.  I vse zhe  lyudi  mechtayut prezhde vsego  o  velikoj  - v
voennom otnoshenii! - rodine, a ne o procvetayushchej i schastlivoj.
     Velichie  strany ne isklyuchaet voennoj moshchi,  no k nej ne svoditsya, i chem
dal'she, tem ee otnositel'naya rol' budet snizhat'sya vse zametnee. I ranee nashi
mysliteli   videli   ushcherbnost'   takogo    "voennogo   podhoda"   k   delam
gosudarstvennym. "Istinnoe velichie Rossii, - pisal V.S.  Solov'ev, - mertvaya
bukva dlya nashih lzhepatriotov, zhelayushchih navyazat' russkomu narodu istoricheskuyu
missiyu  na  svoj obrazec i v predelah  svoego ponimaniya. Nashim  nacional'nym
delom, esli  ih poslushat', yavlyaetsya nechto, chego proshche na  svete ne byvaet, i
zavisit ono ot odnoj-edinstvennoj sily - sily oruzhiya" /96/.
     Pozhaluj,  bol'shinstvo  rossiyan schitaet  nenavist'  k  drugim sovershenno
neobhodimoj,  i  ksenofobiya,  vidimo,  nasha  nacional'naya  cherta.  Ona  yarko
proyavilas'  i   u  teh  porozhdennyh   petrovskimi  reformami  predstavitelej
obrazovannyh klassov, kotorye ostro perezhivali oshchushchenie nekotoroj ushcherbnosti
pri vstreche s Zapadom. Oni izbrali put' polegche: vmesto togo chtoby podnimat'
svoyu stranu - opustit' Zapad. Byli sredi  nih  figury  pochti komichnye, vrode
SHirinskogo-SHihmatova, napisavshego takie virshi:

     Podobno kak Ivan Velikoj
     Prevyshe nizkih shalashej,
     Tak ross voznositsya dushej
     Prevyshe carstv Evropy dikoj
     I diven vysotoyu chuvstv!


     No  i figury kuda bolee krupnogo masshtaba -  tuda zhe.  Popav na Zapad i
uyazvivshis' ego  otlichiyami  ot Rossii,  oni  dlya vosstanovleniya  dushevnogo  i
nravstvennogo  ravnovesiya ne  nashli  nichego  luchshego,  kak ponosit'  Evropu.
Gogol',  Tyutchev,  Dostoevskij v Rime,  Myunhene, Baden-Badene i Parizhe pisali
samye  gnevnye invektivy  protiv  Zapada.  Netrudno  uvidet' zdes'  dejstvie
kompensatornogo mehanizma: u  vas horosho, u nas ploho, eta mysl' nevynosima,
porozhdaet  kompleks  nepolnocennosti.  CHtoby kompensirovat' ego,  nado  sebya
voshvalyat', a vas - rugat'. I mnogie nashi velikie vybirali takoj put'.
     No  i  tut  ne  vse  odnoznachno. Gogol',  kak  polagaet,  naprimer,  G.
Florovskij,  "..v  svoem mirovozzrenii  i v  sklade  dushevnom ...  byl  ves'
zapadnyj,  s rannih  let  byl  i  ostalsya pod zapadnym vliyaniem. Sobstvenno,
tol'ko  Zapad on i znal, - o Rossii  zhe bol'she mechtal.  I luchshe  znal, kakoj
Rossiya  dolzhna  stat'   i  byt',   kakoyu  on  hotel  by  ee  videt',  nezheli
dejstvitel'nuyu  Rossiyu"  /97/.  I   pri  vseh  ego  "Vybrannyh  mestah.."  i
"Razmyshleniyah  o  bozhestvennoj  liturgii"  on  byl  priverzhen   dvoeveriyu  v
pervonachal'nom  pravoslavnom  znachenii  etogo   slova:  priznaval  ravenstvo
"latinstva" i  vostochnogo  hristianstva.  "Potomu  chto, - pisal  on,  -  kak
religiya  nasha,  tak  i  katolicheskaya  sovershenno  odno  i  to  zhe,  i potomu
sovershenno net nadobnosti peremenit' odnu na druguyu. Ta i drugaya istinna..."
/98/.  A nekotorye  avtory,  osnovyvayas'  na  ego  opisanii  katolichestva  i
pravoslaviya (pervogo s  bol'shim pietetom, vtorogo  dovol'no  nasmeshlivo -  v
"Tarase  Bul'be",   naprimer),   pishut   dazhe,  chto   on  yavno   predpochital
katolichestvo.  Tut,  razumeetsya,  sushchestvuyut  raznye tochki zreniya, no  vazhno
otmetit', chto est' i takaya, tozhe nebezosnovatel'naya.
     U  Dostoevskogo pri  zhelanii  mozhno  najti  -  i  nahodyat -  ne  tol'ko
ponoshenie  Evropy,  no i  voshishchenie eyu.  Da, on  povtoryal  slova o  gnienii
Zapada,  prevoznosil pravoslavie v ushcherb  katolichestvu i protestantstvu - no
pri vsem  tom imenno on hotel opustit'sya na koleni  pered Kel'nskim soborom,
eto on skazal mnogo proniknovennyh slov  o "strane svyatyh chudes". Takovo ego
opredelenie  Evropy, i ono tochno peredaet chuvstva mnogih  i  mnogih russkih,
vstretivshihsya s Zapadom.
     On gromche  drugih otpeval ego ("Franciya - naciya vymershaya i skazala  vse
svoe"), i tut on sovsem ne odinok. Russkie ura-patrioty vot uzhe pochti trista
let  poyut  Zapadu  "Vechnuyu  pamyat'",  s  likovaniem  vstrechayut  malejshuyu tam
trudnost': "Vse!  Gniet! Razlagaetsya!  Konchaetsya! Uzhe konchilsya! A  my emu na
smenu!" No "pokojnik"  proyavlyaet zavidnuyu zhivuchest', a vot my  - nikak. I ne
nado zabyvat', chto  Dostoevskij, gromche drugih  veshchavshij  o  "konce Zapada",
pisal:  "A mezhdu  tem ot Evropy nikak  nel'zya otkazat'sya. Evropa nam  vtoroe
otechestvo, - ya pervyj strastno propoveduyu eto i vsegda ispovedoval".
     CHto  do   Tyutcheva,   to   emu  prinadlezhat  samye  nadmennye  stihi   o
preimushchestvah  Rossii  pered Zapadom  ob  ushcherbnosti poslednego,  o  slavnom
budushchem Rossii ("Russkaya geografiya"). No Zapad on ne prosto lyubil - zhit' bez
nego  ne mog. Po svidetel'stvu znavshih  ego  lyudej, cherez dve nedeli zhizni v
Rossii on nachinal tyagotit'sya eyu i stremilsya na Zapad, chtoby ottuda vospevat'
ee v ushcherb Evrope. I dazhe "Lyublyu grozu v nachale maya" - eto ved'  iz "Vesny v
Bavarii" (dlya Rossii ranovato - groza v mae). A  pri vozvrashchenii v  Rossiyu u
nego vyryvalis' takie stroki:

     Ni zvuka zdes', ni krasok, ni dvizhen'ya -
     ZHizn' otoshla - i pokoryas' sud'be,
     V kakom-to zabyt'i iznemozhen'ya,
     Zdes' chelovek lish' snitsya sam sebe


     "Snit'sya samomu sebe" - ochen' pravoslavnoe zanyatie.
     Tak  chto  ne  ottorzhenie  i  otverzhenie  Zapada  i vsego zapadnogo bylo
prisushche  nashim dazhe  vrode  by evroponenavistnikam iz samyh znachitel'nyh,  a
zhadnoe pogloshchenie "svyatyh chudes" i toska po nim.  Osobenno  toskoval po  nim
Pushkin. On,  napomnim, po-francuzski  nachal govorit' ran'she,  chem  po-russki
(licejskoe  prozvishche  -  "Francuz"),  i,  stalo  byt',  eshche  v  mladenchestve
bessoznatel'no usvoil chuvstvo  mery, garmoniyu i izyashchestvo,  prisushchie kak raz
gall'skomu mirovospriyatiyu i yazyku. |togo net u vseh drugih russkih pisatelej
i poetov, russkij genij - mrachen i tyazhelovesen, i tol'ko "nashe vse" obladaet
perechislennymi vyshe svojstvami  v izbytke, i ego izyashchestvo i legkost' skoree
vsego  ob®yasnyayutsya  rannim usvoeniem  francuzskogo yazyka.  CHto niskol'ko  ne
umalyaet velichiya vsego sovershennogo im dlya russkoj slovesnosti i kul'tury.
     A  mechtoj vsej ego  zhizni  bylo - pobyvat' v  Evrope. Iz pis'ma  k P.A.
Vyazemskomu: "Ty  kotoryj ne  na privyazi - kak mozhesh' ty ostavat'sya v Rossii?
Esli car' dast mne svobodu, to ya mesyaca ne ostanus'". Ne dali, tak i ostalsya
poet  na privyazi, nevyezdnym. I setoval,  chto  chert ego  dogadal  rodit'sya v
Rossii s  ego umom i  talantom. I pri vsem tom  nikto ne mozhet postavit' pod
somnenie   patriotizm  Pushkina,   kotoryj   ne   svoditsya   k  stihotvoreniyu
"Klevetnikam Rossii". I otnoshenie Pushkina k pravoslaviyu ochen' neodnoznachno.
     Mnogie   russkie  mysliteli  otkryto  priznavali  prityagatel'nost'  dlya
russkih Evropy, ne  ispytyvaya pri eto  nikakoj ushcherbnosti,  i, stalo byt', i
nuzhdy v  ponoshenii  Zapada, kotoromu  predavalis' mnogie.  V.V.  Rozanov,  u
kotorogo voobshche-to patetiki  nemnogo, tak  pishet  o Evrope:  "Strana  svyatyh
chudes" - ona  neuderzhimo vlechet nas k sebe, i vse, chto nahodim my  v nej, my
ne mozhem ne  odobrit', ne v silah byvaem otricat'.  Skol'ko dushevnoj krasoty
razlito  v ee istorii - v etih krestovyh pohodah, v ee svobodnyh kommunah, v
velichestvennom zdanii srednevekovogo katolicizma  i v tom polnom odushevleniya
vosstanii protiv nego, kotoroe my nazyvaem Reformacieyu!.. I kakoj mysl'yu vse
eto  oblito - mysl'yu  eshche bolee, nezheli krasotoyu! Stanem li govorit' my, chto
eto tol'ko vneshnost'? Ne budem ni obmanyvat'sya, ni obmanyvat': imenno obilie
duha  neuderzhimo vlechet nas k etoj civilizacii, glubokaya vera, skrytaya  v ee
istorii, chrezvychajnoe chistoserdechie  v otnoshenii k tomu, chto delala v kazhdyj
moment etoj istorii, k  chemu stremilas', chego hotela... Ostavim lozhno i zloe
v  svoem otnoshenii k Evrope  - ono nedostojno  nas,  nedostojno togo smysla,
urazumet' kotoryj my hotim, podhodya k nej" /99/.
     Posle Katastrofy takogo otnosheniya  k Evrope stalo kuda men'she. I men'she
stalo  lyudej, usvaivayushchih zapadnye cennosti bez ushcherba dlya svoej  russkosti,
obogashchayushchih  ee  imi.  Sejchas  preobladaet  libo  lakejskoe   hamstvo,  libo
lakejskaya zhe ugodlivost',  smerdyakovshchina. A vot sposobnyh govorit' s Evropoj
na ravnyh malo. No vse zhe oni est',  i eto vselyaet nekotoruyu nadezhdu, hotya i
slabuyu: ih golosa yavno zabivaet vse tot zhe "Grom pobedy".
     Ob  etom "Grome" pisal i I.P. Pavlov: "Voz'mite vy  nashih slavyanofilov.
CHto v to vremya sdelala Rossiya dlya kul'tury? Kakie obrazcy pokazala ona miru?
A  ved' lyudi verili,  chto Rossiya "protret  glaza" gnilomu Zapadu. Otkuda eta
gordost'  i  uverennost'?  I  vy dumaete, chto  zhizn'  izmenila nashi vzglyady?
Niskol'ko! Razve my teper' ne chitaem chut' li ne kazhdyj den', chto my avangard
chelovechestva! I  ne svidetel'stvuet  li  eto, do kakoj  stepeni  my ne znaem
dejstvitel'nosti, do kakoj stepeni my zhivem fantasticheski!" /100/.
     Fantasticheskoe zhitie  v Rossii vsegda predpochitali real'nomu,  k  etomu
nas oficial'naya cerkov' priuchila. Ona zhe kul'tivirovala  ne tol'ko ponoshenie
inoslavnyh-inovernyh, vsego Zapada, no i samoprevoznesenie, kotoroe, konechno
zhe, pozaimstvoval u  nee nash tret'esortnyj patriotizm. Takogo  bespardonnogo
bahval'stva, kak u nas, vidimo, nigde v mire ne syshchesh'. Ono s neobhodimost'yu
soprovozhdaet  ponoshenie  inyh  i  est'  proyavlenie  vse  togo  zhe  kompleksa
nepolnocennosti.  Tut  sovsem  net  mery, nashi samovoshvaleniya, pomimo vsego
prochego, eto chudovishchno durnoj vkus.
     On proyavlyaetsya i v pozerstve, kotoroe tozhe est' sledstvie neuverennosti
v sebe, v  krivlyanii i lomanii, v  stremlenii  vo chtoby to ni stalo "udivit'
mir",  a ne poluchaetsya - tak "pokazat' kuz'kinu mat'". Inache samoutverdit'sya
tret'esortnyj patriot  nikak  ne mozhet. On postoyanno  zhdet voshishcheniya soboj,
byvaet strashno  razocharovan, ne dozhdavshis'  takovogo: "ne  ponimayut nas,  ne
cenyat,  ne  lyubyat".  I - strastnaya zhazhda vsyakih  nepolnocennyh  lyudej:  chtob
ponyali, ocenili, polyubili. Ob etom mechtal Dostoevskij, kotoryj vse zhdal, chto
"udivyatsya, i pridut, i poklonyatsya". Ne prishli, ne  poklonilis', a vot chto do
"udivyatsya", to i  vpryam' udivilis'  - nashemu HH veku. Nikto ne  predpolagal,
chto vse "izdohnet" stol' unizitel'no.
     Ozhidanie pohvaly i  voshishcheniya  vse  eshche  s  nami.  |to  tozhe  nasledie
pravoslaviya,  i ono  tozhe ochen'  portit Rossiyu i  russkih, ono  brosaetsya  v
glaza, ne  mozhet ostat'sya nezamechennym. Nekotorye iz delikatnosti umalchivayut
ob etom nashem  svojstve,  no est' i pryamo  nazyvayushchie  veshchi svoimi  imenami.
Sredi poslednih -  Andre ZHid,  v 30-h  godah HH veka pobyvavshij  v Rossii  i
pisavshij o  nashih  sootechestvennikah:  "Kogda oni  zadumyvayutsya nad tem, chto
proishodit za granicej, to ih  gorazdo bolee vsego interesuet, chto zagranica
dumaet o nih? Ih ohvatyvaet zhelanie znat', dostatochno li my voshishchaemsya imi.
CHego zhe oni boyatsya, tak eto  togo, chto my nedostatochno v kurse ih zaslug, ot
nas  oni  zhdut  ne stol'ko  togo, chtoby  my  vyskazali svoe  mnenie, skol'ko
komplimentov..." Ochen' tochnaya harakteristika ushcherbnyh lyudej, kotorye ponosyat
Zapad  i v to  zhe  vremya  s zamiraniem serdca  zhdut  ot nego voshishcheniya, chto
proizvodit samoe tyagostnoe vpechatlenie.
     Pravda,  est'  i  u  nas  cel'nye  natury,  v  polnoj  mere  obladayushchie
svojstvom,  oboznachaemym  upominavshimsya  anglijskim slovom  integrity.  |to,
konechno,  prezhde vsego  A.I. Solzhenicyn. Lichnost'  masshtabnaya,  mozhet  byt',
samaya masshtabnaya v Rossii rubezha vekov, on trezvo smotrit na mnogoe.
     Pri vsem  tom on malo  tronut  Peterburgom ("K imperatoru Petru ya  tozhe
pochteniya  ne imeyu" /101/) i vysokoj russkoj  kul'turoj - ee on ne znaet,  ne
ponimaet  i  ne  priemlet,  ona dlya  nego -  kapriz,  barskaya  prihot'.  |to
skazyvaetsya i  na  hudozhestvennosti ego proizvedenij:  kak  master slova on,
nesmotrya na  vse "rasshireniya", yavno  ustupaet preziraemomu im A.N. Tolstomu,
dejstvitel'no  besprincipnomu  opportunistu. No tot v bol'shej  stepeni,  chem
A.I.  Solzhenicyn,  vospitan   kul'turoj  Peterburga,  chto  obespechivaet  emu
hudozhestvennye  preimushchestva  pered  etim  poslednim. "Netronutost'" Piterom
vryad  li  mozhno  schitat'  preimushchestvom,  eto   skoree  iz®yan,   s   kotorym
zatrudnitel'no  ukazyvat' Rossii puti v XXI veke. Ukazateli A.I. Solzhenicyna
yavno povernuty nazad, a to i voobshche v oblast' vymyshlennogo, kuda on pomeshchaet
slishkom mnogoe.
     On govorit o sebe, chto on ne nacionalist, a patriot - i kto zh usomnitsya
v  etom?  On dejstvitel'no patriot, prichem  samogo  chto ni  na  est' vysshego
sorta, vyshe ne  byvaet. No pri vsem  tom i on, buduchi vyslannym, nachal uchit'
Zapad: chto takoe  svoboda, kak nado za nee  borot'sya. I  ne boyalsya popast' v
glupoe polozhenie, a nado by. Ponyatie  svobody u nas kak raz "peterburgskoe",
ne  narodnoe.  I  posle Katastrofy  prakticheski  ischezla  sama  nadobnost' v
svobode. G.P. Fedotov, povidav uzhe poslevoennyh emigrantov iz Rossii, pisal:
"Pochti  ni  u  kogo  my  ne  zamechaem  toski po  svobode, radosti dyshat' eyu.
Bol'shinstvo dazhe boleznenno  oshchushchaet svobodu zapadnogo mira, kak besporyadok,
haos, anarhiyu. Ih nepriyatno udivlyaet  haos mnenij na stolbcah pressy - razve
istina ne odna?" /102/.
     |ta  harakteristika  udivitel'no podhodit i k takoj krupnoj figure, kak
A.I. Solzhenicyn, dlya kotorogo slovo "plyuralizm"  - rugatel'noe, a lyudi, hot'
kak-to tronutye  Peterburgom,- "obrazovancy". I tut on ochen' sozvuchen Leninu
s  ego  izvestnym  opredeleniem   intelligencii.  Stoit   napomnit',  chto  u
Solzhenicyna net inyh chitatelej, krome vse teh zhe "obrazovancev". |to oni, po
ego mneniyu, doveli  stranu do fevralya, a  potom ne videli kolyuchej provoloki,
oputavshej  stranu. No kolyuchaya  provoloka  byla  ne vezde,  a  vot porugannyj
opustevshij  pravoslavnyj  hram  stoyal  v  kazhdom sele,  v  kazhdom  gorodskom
kvartale.  I,  za  redkim  isklyucheniem,  nikto   ne  videl   v  etom  nichego
nenormal'nogo, v tom chisle pochti ves' obozhaemyj Solzhenicynym narod.
     Pri vsem  tom  lichnost' on nastol'ko  celostnaya, chto etoj celostnosti u
nego s  izbytkom,  ona v samouverennost' i upryamstvo  perehodit.  Ivan Il'in
pisal o takih: "...dlya filosofstvuyushchego i uchitel'stvuyushchego pisatelya somnenie
v  sostoyatel'nosti  i  vernosti  svoego  duhovnogo   opyta  yavlyaetsya  pervoyu
obyazannost'yu, svyashchennym trebovaniem, osnovoyu bytiya i tvorchestva; prenebregaya
etim trebovaniem,  on  sam  podryvaet  svoe  delo  i prevrashchaet  filosofskoe
iskanie i issledovanie v sub®ektivnoe izliyanie, a uchitel'stvo - v propagandu
svoego lichnogo uklada so vsemi ego nedostatkami i lozhnymi mneniyami" /103/.
     Dlya mnogih tret'esortnyh  patriotov Solzhenicyn  chut' li  ne  vrag nomer
odin:  eto on razrushil Sovetskij Soyuz, vo  chto  nash pisatel', kazhetsya, i sam
verit. No on vse zhe kak-to ponimaet sovremennyj mir, a eti nedalekie lyudi ne
v sostoyanii  dopustit', chto kto-to vidit mir po-inomu. Oni pylayut nenavist'yu
k Zapadu i ubezhdeny, chto on tol'ko i delaet, chto stroit kozni protiv Rossii,
i emu  udalos' raschlenit'  SSSR. "Amerikancy ishodyat isklyuchitel'no iz  svoih
nacional'nyh interesov, im  nevygodna  sil'naya  Rossiya kak  konkurent i  oni
mechtayut raschlenit' i ee, chto uzhe udalos' s SSSR" (A takzhe: "Kursk" potopili,
Ostankinskuyu bashnyu spalili, dobilis' sokrashcheniya rozhdaemosti v Rossii i mnogo
chego eshche natvorili.)
     Verno  tut  tol'ko  to,  chto amerikancy ishodyat  iz  svoih nacional'nyh
interesov,  a vot  v chem  oni  sostoyat - etogo  nashi tret'esortnye  patrioty
postich' ne  v sostoyanii.  Oni prostodushno nadelyayut vseh svoim  mentalitetom,
pripisyvayut vsem to,  chto sdelali by  sami, okazhis' oni na ih  meste.  I eto
nahodit  polnoe  ponimanie  u bol'shinstva  naseleniya,  kotoroe  takim  lyudyam
doveryaet kuda bol'she, chem vsyakim tam obrazovancam.
     Otsyuda chrezvychajno syurrealisticheskaya  kartina mira:  kak  on ustroen, v
Rossii malo kto predstavlyaet. Konechno, tezis "Zapad nam pomozhet", vydvinutyj
Ostapom Benderom, bezogovorochno  razdelyat'  ni k  chemu. Sovsem  ploho, kogda
gotovy prevratit' Rossiyu v bananovuyu respubliku. No vezde  videt' zagovory -
mnogim li luchshe? Mezhdu  tem mysli o vseobshchem (masonskom, evrejskom) zagovore
u  nas dazhe kladutsya v osnovu ser'eznyh dokumentov,  chto  mozhet imet'  samye
katastroficheskie posledstviya.
     |ti primitivnye umy otnyud' ne stydyatsya svoego nevezhestva. CHto, vprochem,
byvalo  i  vo  vremena Dostoevskogo,  kotoryj  pisal v "Dnevnike  pisatelya":
"..gordost' nevezhd nachalas' nepomernaya. Lyudi malo razvitye i tupye niskol'ko
ne  stydyatsya  etih  neschastnyh  svoih  kachestv,   a,  naprotiv,  kak-to  tak
sdelalos', chto  eto im  i  'duhu pridaet'". |to pro nih V.S. Solov'ev pisal,
chto  esli by  my  "ih  slovo  o  russkom  narode  prinyali by  za  slovo  ego
samosoznaniya,  to  nam  prishlos'  by predstavit'  sebe  etot  narod  v  vide
kakogo-to  fariseya, pravednogo v svoih sobstvennyh glazah, prevoznosyashchego vo
imya smireniya  svoi  dobrodeteli, prezirayushchego i osuzhdayushchego svoih blizhnih vo
imya bratskoj lyubvi i gotovogo  steret' ih s lica zemli dlya polnogo torzhestva
svoej  krotkoj mirolyubivoj  natury",  i nam "prishlos'  by  upodobit'  Rossiyu
dushevnobol'nomu, kotoryj prinimaet vse svoi dikie  i  urodlivye gallyucinacii
za nastoyashchuyu dejstvitel'nost'" /104/.
     Tut ochen' otdaet paranojej, odnako ee norovyat vydat' za samobytnost', o
kotoroj  stol'ko  tolkuyut  i  kotoroj  tak  gordyatsya.  Samobytnost'  neredko
istolkovyvayut  v tom  duhe, chto my ne prinadlezhim ni Zapadu,  ni  Vostoku  -
otsyuda, deskat', vse  nashi osobennosti. Na samom dele eti "ni... ni"  sluzhat
dlya  opravdaniya  mezheumochnogo sostoyaniya. P.YA.  CHaadaev  pisal:  "Govoryat pro
Rossiyu, chto ona ne prinadlezhit ni k Evrope, ni  k Azii, chto eto osobyj  mir.
Pust' budet  tak. No nado eshche dokazat', chto chelovechestvo, pomimo dvuh  svoih
storon,  opredelyaemyh  slovami  -  Zapad  i  Vostok,  obladaet  eshche  tret'ej
storonoj" /105/. I poka eto nikem ne dokazano.
     Mezhdu  tem  u  nas  s  legkost'yu  neobyknovennoj  veshchayut  miru  s  etoj
nedokazannoj   "tret'ej  storony".   Esli  by   rech'  shla  ob   obyknovennoj
samobytnosti  - v  dobryj  chas, mozhno  dazhe  skazat':  "berite  samobytnosti
stol'ko, skol'ko smozhete proglotit'".  Nikto na nashu dragocennuyu specifiku i
samobytnost' ne pokushaetsya -  v Evrope net strany  bez samobytnosti, ni odna
eyu ne postupalas'. No delo v tom, chto nasha samobytnost' uzh ochen' specifichna.
V chastnosti,  ona  vklyuchaet  trebovanie:  vse  dolzhny  nami voshishchat'sya, vse
dolzhny  verit' po-nashemu, dolzhny  "udivit'sya, prijti i  poklonit'sya". Net  -
znachit,  oni nashi  smertel'nye vragi, borot'sya s nimi  nado. I boryutsya ne n