v svoih rukah upravlenie i rukovoditel'stvo cerkov'yu...Vot kak
nerazumnoe zhelanie, byvshee pervonachal'no, - sobirat' sokrovishche relikvij -
prevratilos' v stol' ochevidnuyu gnusnost', chto lyudi ne tol'ko sovsem
otvernulis' ot Boga, chtoby uvlech'sya veshchami tlennymi i bespoleznymi, no i
putem otvratitel'nogo svyatotatstva stali poklonyat'sya mertvym i
beschuvstvennym tvoreniyam, vmesto edinogo zhivogo Boga"(tam zhe).
Takim obrazom, v svoem traktate, kak i v drugih sochineniyah, ZHan Kal'vin
presleduet tri osnovnye celi. On stremitsya dokazat', chto katolicheskaya
cerkov' iskazila zavety Hrista. On obvinyaet ee v koshchunstve, poskol'ku ona
zamenila edinogo posrednika mezhdu Bogom i lyud'mi celym sonmom svyatyh.
Nakonec, on obvinyaet ee v idolopoklonstve, t. k. Ona vmesto pokloneniya Bogu
stala poklonyat'sya relikviyam svyatyh. Nuzhno skazat' i o bol'shom obshchekul'turnom
znachenii "Traktata": "V etom otnoshenii "Traite des rerliques" mozhet zanyat'
mesto ryadom s krupnejshimi kriticheskimi rabotami toj epohi, kakovy tvoreniya
|razma, Lorenco Vally. Lefevra d'|taplya i dr." (76,s.163).
ZHan Kal'vin o cerkvi.
Protestantskie reformatory stolknulis' s dvumya diametral'no
protivopolozhnymi vzglyadami na cerkov'. |to byli vzglyady katolikov i
razlichnyh eresej. Pervye schitali cerkov' vidnym istoricheskim institutom,
yavlyayushchimsya istoricheskim preemnikom apostol'skoj cerkvi, dlya vtoryh istinnaya
Cerkov' byla na nebesah i ni odna organizaciya na zemle ne zasluzhivala
nazvaniya "Cerkvi Bozhiej".
Novoe otnoshenie k cerkvi rozhdalos' ne srazu. Pervye reformatory otnyud'
ne sobiralis' razrushat' slozhivshuyusya cerkov'. Sama ideya denominacii byla eshche
neizvestna v 16v. Shizma kazalas' strashnee lyuboj eresi. M. Lyuter v nachale
1519g. pisal: "Dazhe esli, k sozhaleniyu, v Rime i est' veshchi, kotorye nel'zya
izmenit', net - i ne mozhet byt' - nikakoj prichiny dlya uhoda iz Cerkvi v
shizmu. Naprotiv, chem huzhe stanovitsya polozhenie veshchej, tem bol'she ej nuzhno
pomogat' i otstaivat' ee, ibo s pomoshch'yu shizmy i nepodchineniya nichego nel'zya
ispravit'" (55,s.231). V svoem 50-m tezise on pisal, chto "esli by papa uznal
o zloupotrebleniyah, sovershaemyh pri prodazhe indul'gencij, on predpochel by,
chtoby sobor svyatogo Petra sgorel dotla, chem stroit' ego iz kostej i krovi
hristian". Ne srazu i neohotno on prishel k vyvodu, chto katolicheskaya cerkov'
poteryala pravo imenovat'sya podlinno hristianskoj cerkov'yu i potomu imenno,
chto upustila doktrinu opravdaniya odnoj veroj. On ob座avil, chto eta doktrina
byla "stat'ej, na kotoroj Cerkov' stoit ili padaet" (articulus stantis et
cadentis ecclesiae). Dazhe v "Augsburgskom veroispovedanii" 1530g.,
prinadlezhashchem, v osnovnom, peru Filippa Melanhtona, otnoshenie k cerkvi vse
eshche ostaetsya dostatochno primiritel'nym, hotya papstvo kak institut bylo uzhe
osuzhdeno. Eshche v svoem traktate "Vavilonskom plenenii cerkvi" Lyuter obvinil
papstvo v tom, chto ono zatemnilo pervonachal'noe znachenie tainstv i sdelalo
monopoliej cerkovnoj ierarhii to, chto prinadlezhit vsem hristianam. V svoih
rabotah 1520g. on podvodit papstvo pod samoe strashnoe iz obvinitel'nyh
ponyatij Evangeliya "antihristovo ustanovlenie". Esli eresi pod eto ponyatie
podvodili otdel'nyh pap ili, v krajnem sluchae, rimskuyu kuriyu, to lyuterane
obvinili ves' institut v tom, chto on prisvoil sebe funkcii Boga proshchat'
grehi i sudit' cheloveka. Lyuter vser'ez obsuzhdaet vopros o neobhodimosti
krestovogo pohoda na Rim, hotya i predpochitaet poka massovoe nenasil'stvennoe
soprotivlenie Rimu: "YA ne hotel by, chtoby Evangelie otstaivalos' nasiliem i
prolitiem krovi. Slovo pobedilo mir, blagodarya slovu sohranilas' cerkov',
slovom zhe ona i vozroditsya, a antihrist, kak on dobilsya svoego bez nasiliya,
bez nasiliya i padet" (iz pis'ma Francu fon Zikkingenu).
Nadezhdy na "primirenie" s katolikami stali rasseivat'sya posle
Regensburgskogo sejma 1541g. i osobenno posle nachala raboty Tridentskogo
sobora (1545-1563). Imenno etot sobor i osudil okonchatel'no osnovnye idei
protestantizma. Protestantskie cerkvi dolzhny byli teper' opravdyvat' svoe
avtonomnoe sushchestvovanie naryadu s institutom, kotoryj osnovyvalsya na
mnogovekovoj tradicii.
Po etoj prichine osobyj vsplesk interesa k probleme cerkvi v
protestantizme prihoditsya imenno na 40-e gody 16v. I imenno v sochineniyah ZH.
Kal'vina eta problema poluchila na tot period vsestoronnee rassmotrenie.
Neudivitel'no, chto v etom voprose Kal'vin ne tol'ko ottalkivaetsya ot
nekotoryh polozhenij svoego predshestvennika M. Lyutera, no i vstupaet s nim v
polemiku.
Lyuter delaet akcent na Slove Bozh'em. Srednevekovaya cerkov' byla
isporchena, a ee doktrina iskazhena libo othodom ot etogo Slova, libo
dobavleniyami k nemu, sdelannymi lyud'mi. Odnako vezde, gde Slovo dobivaetsya
istinnogo podchineniya Bogu, voznikaet Cerkov': "Nadezhnym priznakom, po
kotoromu mozhno uznat' hristianskuyu kongregaciyu, yavlyaetsya to, chto tam
propoveduyut chistoe Evangelie. Tochno tak, kak znamya yavlyaetsya znakom togo,
kakoj voenachal'nik i kakaya armiya nahodyatsya pered vami, tak i Evangelie
yavlyaetsya znakom, po kotoromu mozhno opredelit', gde nahoditsya lager' Hrista i
Ego voinstvo... Sootvetstvenno, gde Evangelie otsutstvuet, a pravyat lish'
chelovecheskie ucheniya, tam net hristian, a lish' odni yazychniki, nezavisimo ot
ih chisla i togo, kakuyu by pravednuyu zhizn' oni ne veli" (55,s.233). Poetomu
dlya sushchestvovaniya cerkvi obyazatel'no ne rukopolozhennoe episkopami
duhovenstvo, a propoved' Evangeliya: "Gde est' Slovo, tam est' vera, a gde
est' vera, tam est' istinnaya Cerkov'". Ni odno chelovecheskoe sobranie ne
mozhet pretendovat' na zvanie Cerkvi Bozhiej, esli ono ne osnovano na
Evangelii. Takoe ponimanie cerkvi yavlyaetsya, tak skazat', funkcional'nym, a
ne istoricheskim, ibo pravo na sushchestvovanie cerkvi opredelyaetsya ne
istoricheskoj, a bogoslovskoj preemstvennost'yu s apostol'skoj cerkov'yu.
Vazhnee propovedovat' to zhe Evangelie, chto i apostoly, chem byt' chlenom
instituta, kotoryj istoricheski k nim voshodit. Analogichnoe ponimanie cerkvi
mozhno najti i u Filippa Melanhtona.
No zdes' vstaet neozhidannyj i dovol'no kovarnyj vopros: chem otlichayutsya
vzglyady Lyutera ot vzglyadov raznogo roda radikalov? Tak, Sebast'yan Frank
pisal: "YA veryu, chto vidimaya Cerkov' Hrista, vklyuchaya vse ee dary i tainstva,
v svyazi s oskverneniem antihristom srazu posle smerti apostolov byla vzyata
na nebesa, gde ona sokryta v Duhe i istine. Poetomu ya vpolne uveren, chto v
techenie poslednih 1400 let ne sushchestvuet ni sobornoj Cerkvi, ni kakih-libo
tainstv" (55,s.234). Istinnaya Cerkov' nahodilas' na nebesah, a na zemle
sushchestvovalo lish' ee podobie, vo mnogom neadekvatnoe nebesnomu. Zdes' mozhno
uvidet' v opredelennoj stepeni vozrozhdenie vzglyadov na cerkov' Donata i ego
spodvizhnikov (5v.). Dlya nih cerkov' sostoit lish' iz pravednikov, a cerkov' i
mir protivostoyat drug drugu, kak svet i t'ma. Esli prinyat' tochku zreniya M.
Lyutera, chto cerkov' ne byla ustanovlennoj, no opredelyalas' propoved'yu
Evangeliya, to kak otdelit' ego tochku zreniya ot privedennogo mneniya S.
Franka?! On sam dopuskal, chto "Cerkov' svyata dazhe tam, gde dominirovali
fanatiki (t. e. radikaly), esli oni ne otvergayut Slovo i tainstva". Ishodya
lish' iz realij svoego vremeni, Lyuter vernulsya ot idei "nevidimoj cerkvi" k
idee "vidimoj cerkvi". Imenno bor'ba s razrushitel'nymi radikal'nymi
tolkovaniyami privela Lyutera dazhe k prinyatiyu otchasti katolicheskogo ponimaniya
cerkvi: "So svoej storony, my ispoveduem, chto v papstve est' mnogo dobrogo i
hristianskogo; dejstvitel'no, vse, chto est' hristianskogo i dobrogo,
nahoditsya tam i prishlo k nam iz etogo istochnika. Naprimer, my ispoveduem,
chto v papskoj Cerkvi est' istinnoe Svyashchennoe Pisanie, istinnoe Kreshchenie,
istinnoe tainstvo altarya, istinnye klyuchi k proshcheniyu grehov, istinnoe
duhovenstvo, istinnyj katehizis v forme Molitvy Gospodnej, Desyati Zapovedej
i statej Simvola Very" (55, s.234).
Lyuter stolknulsya primerno s temi zhe problemami, kotorye stoyali i pered
Avgustinom i potomu tak ili inache vosproizvodit vzglyad Avgustina na
smeshannyj sostav Cerkvi. Dlya nego, kak i dlya Avgustina, isporchennye
cerkovniki - "kak myshinyj pomet sredi perechnyh zeren ili plevely sredi
pshenicy". |to ne udivitel'no, ved' dva Grada - Zemnoj i Nebesnyj - v
real'noj zhizni perepleteny. Podobnyj podhod pozvolyal sohranit' cerkov' kak
institut, v to vremya, kak radikal'naya reformaciya vela k formirovaniyu sekt.
Edinstvennoe, no sushchestvennoe, v chem Lyuter "othodit" ot Avgustina - eto
otozhdestvlenie "isporchennosti" cerkvi s ee "lozhnost'yu", chego Avgustin
nikogda ne utverzhdal.
ZHan Kal'vin vynuzhden byl zanyat'sya rassmotreniem problemoj cerkvi
gorazdo bolee osnovatel'no, chem predshestvuyushchie reformatory. Protivostoyanie
katolikov i protestantov vstupilo v reshayushchuyu stadiyu, vystupleniya radikalov
stali osobenno yarostnymi. Rassmatrivaet etot vopros Kal'vin uzhe v pervom
izdanii "Nastavlenij" (1536), no prakticheskogo cerkovnogo opyta on v tot
moment eshche ne imel, poetomu rassuzhdeniya ego nosyat skoree teoreticheskij
harakter i dostatochno rasplyvchaty. Ko vremeni vtorogo izdaniya svoego
sochineniya (1539) takovoj opyt uzhe otchasti poyavilsya. Po etoj prichine vo
vtorom izdanii nahodilos' uzhe dostatochno krupnoe sistematicheskoe izlozhenie
problemy.
Zdes' soderzhitsya "minimal'noe" opredelenie istinnoj cerkvi:
obyazatel'nymi priznakami ee yavlyayutsya propoved' Slova Bozh'ego i pravil'noe
sovershenie obryadov tainstv. Poskol'ku rimsko-katolicheskaya cerkov' ne
sootvetstvovala dazhe etomu minimal'nomu opredeleniyu, protestanty byli
sovershenno pravy, ostavlyaya ee. No eto zhe oznachaet, chto evangelicheskie cerkvi
dannomu opredeleniyu sootvetstvuyut, a, znachit, net opravdaniya ih dal'nejshemu
deleniyu i dal'nejshee droblenie evangelicheskih kongregacij gibel'no dlya dela
Reformacii.
Dal'nejshee razvitie kal'vinistskogo ucheniya o Cerkvi, strogo govorya,
svyazano ne tol'ko s samim Kal'vinom. Bol'shoe vliyanie na rannem etape na ego
vzglyady okazal Martin Bucer (1491-1551). Centrom ego deyatel'nosti byl gorod
Strasburg v YUgo-Zapadnoj Germanii, on zanimal vedushchee mesto v gruppe
verhnenemeckih reformatorov. Razdelyaya v celom vzglyady M. Lyutera, on i ego
spodvizhniki, v to zhe vremya, bolee posledovatel'no otricali katolicizm v
bogoslovii i bogosluzhenii. Bucer imel ser'eznuyu reputaciyu cerkovnogo
administratora i ego sovety okazalis' polezny dlya zhenevskogo reformatora.
Buceru Kal'vin obyazan predstavleniem o neobhodimosti chetvertichnoj struktury
duhovenstva (pastor, doktor ili uchitel', starejshina, diakon) i teoriej o
razlichii mezhdu vidimoj i nevidimoj cerkov'yu. Nekotorye polozheniya Bucera,
odnako, ne nashli otgoloska v uchenii Kal'vina. Tak, naprimer, on ne
soglasilsya s tem, chto cerkovnaya disciplina yavlyaetsya sushchestvennoj
harakteristikoj ("znakom") novoj cerkvi. Hotya Kal'vin vklyuchil "primer zhizni"
v chislo "opredelennyh otmetok" cerkvi v izdanii "Nastavlenij" 1536g., bolee
pozdnie izdaniya soderzhali akcent na pravil'noj propovedi Slova Bozh'ego i
sovershenii tainstv. Disciplina mozhet ukrepit' nerv cerkvi, no ee serdce i
dusha opredelyayutsya spasitel'noj doktrinoj Hrista.
Kal'vin utverzhdal, chto est' konkretnye biblejskie ukazaniya otnositel'no
pravil'nogo poryadka sluzheniya, poetomu konkretnaya forma cerkovnogo poryadka
stala osobym punktom ego doktriny. On nachinaet razrabatyvat' konkretnuyu
formu cerkovnogo upravleniya i dlya etoj celi zaimstvuet iz sfery svetskogo
gosudarstva slovo "administratio". V rezul'tate minimal'noe opredelenie
cerkvi nachinaet rasshiryat'sya. Dlya togo, chtoby pravil'no propovedovalos'
Evangelie i pravil'no sovershalis' obryady tainstv, neobhodim, po slovam
Kal'vina, "poryadok, kotorym Hristos zhelal, chtoby Ego Cerkov' upravlyalas'".
Kal'vin razrabatyvaet podrobnuyu teoriyu cerkovnogo upravleniya, baziruyushchuyusya
na ekzegeze Novogo Zaveta i vo mnogom osnovannoj na terminologii rimskoj
imperatorskoj administracii. V protivopolozhnost' tomu, chto govorili i pisali
radikaly, Kal'vin nastaivaet na tom, chto konkretnaya forma cerkovnoj
struktury i upravleniya izlozhena v Pisanii. Tak, Kal'vin utverzhdal, chto
pastyrskoe upravlenie Cerkov'yu yavlyaetsya Bozhestvenno osvyashchennym, kak i
razgranichenie ponyatij "pastyr'", "starejshina", "diakon" i "narod".
Takim obrazom, Kal'vin zakladyvaet, po suti, osnovaniya novogo otnosheniya
k cerkvi. Esli Lyuter opredelil cerkov' po ee otnosheniyu k propovedi Slova
Bozh'ego, nazyval ee "sobranie svyatyh"(congregatio sanctorum) i "obshchenie very
i Duha Svyatogo v serdcah" (societas fidei et spiritus sancti in cordibus),
to Kal'vin, sohranyaya akcent na vazhnosti propovedi Slova Bozh'ego, nachinaet
razrabatyvat' konkretnye formy novoj cerkovnoj organizacii. Ego tochka zreniya
byla bolee konkretnoj i opredelennoj, chem tochka zreniya Lyutera. A rezul'tatom
yavilos' to, chto ko vremeni smerti ZH. Kal'vina, novaya reformatorskaya cerkov'
stala takim zhe institutom obshchestva, kak i katolicheskaya cerkov'.
Srazu zhe posle vozvrashcheniya v ZHenevu iz strasburgskogo izgnaniya Kal'vin
sostavil "Cerkovnye ustanovleniya" (Ordonnances ecclesiastiques, 1541).
Ubezhdennyj v neobhodimosti sozdaniya disciplinirovannoj, horosho
organizovannoj cerkvi, Kal'vin izlozhil podrobnye nastavleniya, kasayushchiesya
razlichnyh aspektov ee zhizni i deyatel'nosti.
Odnim iz naibolee vazhnyh punktov etoj programmy yavlyaetsya polozhenie o
konsistorii. Ona byla osnovana v 1542g. i sostoyala iz 12 starejshin-miryan i
pastorov ( 9 chelovek v 1542g. i 19 v 1564g.). |tot organ dolzhen byl
sobirat'sya ezhenedel'no po chetvergam s cel'yu podderzhaniya cerkovnoj
discipliny. Veroyatno, proobrazom etogo uchrezhdeniya posluzhili magistratskie
matrimonial'nye sudy. Vnachale konsistoriya zanimalas' prezhde vsego
supruzheskimi problemami, reshenie kotoryh schitalos' ne stol'ko yuridicheskoj
problemoj, skol'ko obyazannost'yu pastorov. Voprosy cerkovnoj discipliny na
pervyh porah razreshalis' vlastyami reformacionnyh shvejcarskih gorodov. |to
bylo svyazano s neoformlennost'yu vnachale samoj cerkovnoj organizacii. Tak,
naprimer, pri preemnike Cvingli Genrihe Bullingere otluchenie rassmatrivalos'
cyurihskimi vlastyami kak grazhdanskoe delo, nahodyashcheesya v kompetencii
magistrata, a ne duhovenstva. Ser'eznye ogranicheniya v polnomochiyah cerkovnyh
organov imelis' i v Bazele. Eshche v 1530g. Ioann |kolampadij sporil s
gorodskim sovetom Bazelya o razgranichenii polnomochij grazhdanskih i cerkovnyh
vlastej. On predlagal uchredit' cerkovnyj sud, kotoryj by rassmatrival
voprosy greha, a grazhdanskie vlasti dolzhny byli rassmatrivat' ugolovnye
prestupleniya. Sovet ne soglasilsya na eto novovvedenie i vopros byl otlozhen.
Tem ne menee v 30-e gody vopros o sugubo cerkovnom sude stal shiroko
diskutirovat'sya. Martin Bucer 19 oktyabrya 1530g. otverg etu ideyu, no uzhe
cherez god, kak eto vidno iz pis'ma Cvingli ot 12 fevralya 1531g., izmenil
svoe mnenie. On predlozhil uchredit' takoj cerkovnyj sud v g. Ul'm. On dolzhen
byl sostoyat' iz miryan i pastorov i rassmatrivat' sugubo cerkovnye voprosy.
Osnovanie Myunsterskoj kommuny v fevrale 1534g. pobudili vlasti Strasburga
pojti na uchrezhdenie takogo organa. On ne stal sugubo cerkovnym sudom, no
cerkovnye voprosy stali v nem rassmatrivat'sya otdel'no.
Na Kal'vina, takim obrazom, okazali vliyanie eti spory. Idei Bucera,
strasburgskij opyt i vzglyady G. Farelya neobhodimo v etom plane otmetit'
osobo. "Cerkovnye ustanovleniya" predvaryayut stat'i ob organizacii zhenevskoj
cerkvi, sostavlennye sovmestno Kal'vinom i Farelem. |to pozvolyaet
predpolozhit', chto v Strasburge Kal'vin osobenno mnogo zanimalsya etoj
problematikoj.
Kal'vin vosprinimal konsistoriyu kak svoeobraznyj "policejskij"
instrument po ukrepleniyu cerkovnoj discipliny. Ona dolzhna byla rassmatrivat'
dela teh, ch'i religioznye vzglyady nastol'ko otlichalis' ot oficial'nyh, chto
predstavlyalo ugrozu religioznomu poryadku v ZHeneve. Snachala konsistoriya
ubezhdala etih lyudej izmenit' svoe povedenie, a esli ubezhdeniya ne pomogali,
to primenyala nakazanie v vide otlucheniya. Odnako eto bylo cerkovnym, a ne
grazhdanskim nakazaniem. Gorodskoj sovet nastoyal, chto "vse eto dolzhno
proishodit' takim obrazom, chtoby pastory ne imeli grazhdanskoj vlasti, a
ispol'zovali lish' duhovnoe oruzhie Slova Bozh'ego... i chtoby konsistoriya ne
podmenyala soboj vlast' sen'ora ili obychnoe pravosudie. Grazhdanskaya vlast'
dolzhna osushchestvlyat'sya besprepyatstvenno" (55, s.241).
Po Kal'vinu, cerkov' nadelena "duhovnoj vlast'yu", no ee duhovnaya vlast'
ni v koem sluchae ne posyagaet na oblast' grazhdanskoj vlasti. Magistrat
nepodvlasten cerkvi (117,r.1149-1150). Odnako, i cerkov' nepodvlastna
magistratu. "Cerkov' ne imeet prava mechom karat' i sderzhivat', ne imeet
vlasti prinuzhdat', u nee net ni tyurem, ni nakazanij, kotorye primenyaet
magistrat. Ee cel'yu yavlyaetsya ne nakazanie greshnika protiv ego voli, a
poluchenie u nego dobrovol'nogo pokayaniya. |ti dve funkcii yavlyayutsya sovershenno
raznymi veshchami, poskol'ku ni Cerkov' ne imeet prava brat' na sebya funkcii
magistrata, ni magistrat 0 to, chto vhodit v kompetenciyu Cerkvi" (55, s.262).
Dannoe obstoyatel'stvo pozvolyaet vyrazit' somnenie v tom, chto Kal'vin pytalsya
sozdat' teokraticheskoe gosudarstvo. Dve vlasti, religioznaya i svetskaya,
dolzhny byli dopolnyat' drug druga, po krajnej mere, teoreticheski. Po krajne
mere, takoe mnenie bylo uzhe odnazhdy vyskazano: "fraza "kal'vinskaya ZHeneva"
yavlyaetsya gluboko oshibochnoj. Kal'vin ne byl diktatorom, pravyashchim zheleznoj
rukoj naseleniem ZHenevy. V techenie bol'shej chasti svoego prebyvaniya v gorode
on ne byl dazhe grazhdaninom ZHenevy i, takim obrazom, byl lishen dostupa k
politicheskoj vlasti. On byl lish' propovednikom, kotoryj ne mog diktovat'
svoyu volyu pravyashchemu magistratu. V dejstvitel'nosti gorodskie vlasti do
samogo konca sohranyali za soboj pravo izgnat' Kal'vina, dazhe esli oni i
predpochli ne vospol'zovat'sya im. Kak chlen Konsistorii on mog, konechno, ot
imeni svyashchennikov delat' predstavleniya v magistrat, odnako eti predstavleniya
chasto ignorirovalis'. V lyubom sluchae Kal'vin ne imel zakonnogo prava
dejstvovat' nezavisimo ot ostal'nyh svyashchennikov, ch'e kollektivnoe mnenie on,
kak izvestno, cenil i uvazhal. Vliyanie Kal'vina v ZHeneve, v konechnom itoge,
bylo osnovano ne na oficial'noj dolzhnosti (kotoraya byla neznachitel'noj), a
na ego bol'shom lichnom avtoritete propovednika i pastora" (55, s.264).
Kal'vin otchasti, kak i Lyuter, vozlagal nekotorye nadezhdy na monarhov i
knyazej (osobyj interes u nego vyzyval francuzskij dvor), no v celom monarhi
togo vremeni otnosilis' k kal'vinizmu dovol'no vrazhdebno. V takih usloviyah
samo sushchestvovanie kal'vinistskih grupp zaviselo ot sil'noj i
disciplinirovannoj cerkovnoj organizacii. Uslozhnenie cerkovnyh struktur v
znachitel'noj stepeni v tot period bylo svyazano s elementarnym vyzhivaniem.
Byli, odnako, i drugie osnovaniya dlya razrabotki organizacionnyh osnov
novoj cerkvi. Kal'vin osobo stavit vopros, zachem nuzhna cerkov' voobshche?
Cerkov' nuzhna i neizbezhna, otvechaet on. Tochno takzhe, kak Bog iskupil lyudej
cherez voploshchenie, v ramkah istoricheskogo (i eto est' zadacha istorii!) on
osvyashchaet ih, osnovav dlya etoj celi osobuyu organizaciyu. Bog ispol'zuet
opredelennye zemnye sredstva, chtoby dostich' spaseniya teh, kogo on izbral.
Sam on ne svyazan etimi sredstvami, no dejstvuet cherez nih. Sledovatel'no,
cerkov' est' osnovannaya Bogom struktura, v kotoroj on osvyashchaet svoj narod:
"YA nachnu s Cerkvi, v lono kotoroj Bog sobiraet Svoih detej ne tol'ko dlya
togo, chtoby pitat' ih pomoshch'yu i propoved'yu, kogda oni eshche mladency i deti,
no chtoby oni nahodilis' pod ee materinskoj zabotoj do vozmuzhaniya i
dostizheniya celi svoej very. "Itak, chto Bog sochetal, togo chelovek da ne
razluchaet" (Mk 10:9). Dlya teh, komu Bog yavlyaetsya Otcom, Cerkov' yavlyaetsya
mater'yu" (55,s. 242). V kachestve argumentov Kal'vin privodit dva
vyskazyvaniya Kipriana Fasciya Ceciliana Karfagenskogo(201-258):
"vy ne mozhete imet' Otcom Boga, esli vashej Mater'yu ne yavlyaetsya
Cerkov'";
"Vne Cerkvi net nadezhdy na ostavlenie grehov i spasenie".
"Iz prostogo slova "mat'" my uznaem, kak vazhno nam znat' ee. Net
drugogo puti k zhizni, chem cherez mat', kotoraya vynashivaet nas v svoej utrobe,
kormit nas svoej grud'yu, opekaet nas svoej zabotoj i vnimaniem" (55, s.243).
Takim obrazom, dlya kal'vinistov cerkov' yavlyaetsya neobhodimym, poleznym,
Bogodannym i Bogoosvyashchennym sredstvom duhovnogo rosta i razvitiya.
Osobo Kal'vin nastaivaet na razlichenii vidimoj i nevidimoj cerkvi.
Cerkov' bezuslovno yavlyaetsya obshchinoj veruyushchih hristian i, sledovatel'no,
vidimoj gruppoj. No ona takzhe yavlyaetsya bratstvom svyatyh i sobraniem
izbrannyh, izvestnyh odnomu Bogu, - nevidimoj sushchnost'yu. Nevidimaya cerkov'
sostoit lish' iz izbrannyh, vidimaya - iz dobryh i zlyh, izbrannyh i
otverzhennyh. Nevidimaya cerkov' yavlyaetsya ob容ktov very i nadezhdy, vidimaya -
ob容ktom nastoyashchego opyta. Kal'vin podcherkivaet, chto vse veruyushchie obyazany
uvazhat' vidimuyu cerkov' i byt' ej predannymi, nesmotrya na ee slabosti, radi
nevidimoj cerkvi - istinnogo Tela Hristova. V celom ona yavlyaetsya edinoj
Cerkov'yu, odnoj sushchnost'yu, vo glave kotoroj stoit Iisus Hristos.
Zdes' voznikaet vopros o tom, kakaya iz vidimyh cerkvej sootvetstvuet
Cerkvi nevidimoj. Kal'vin priznaet neobhodimost' vyrabotki ob容ktivnogo
kriteriya, v sootvetstvii s kotorym mozhno bylo by sudit' o podlinnosti
konkretnoj cerkvi. On ukazyvaet na dva takih kriteriya: "Kogda vy vidite, chto
Slovo Bozh'e propoveduetsya i vnimaetsya v chistote, a tainstva ispolnyayutsya v
sootvetstvii s ustanovleniyami Hrista, to mozhete ne somnevat'sya, chto Cerkov'
sushchestvuet" (55, s.244).
Kal'vinistskoe uchenie o predestinacii (predopredelenii).
"Predopredelenie" - odin iz trudnejshih punktov religioznoj
filosofii, svyazannyj s voprosom o svojstvah Boga, o prirode i proishozhdenii
zla i ob otnoshenii blagodati k svobode. |ta ideya yavlyaetsya universal'nym
vyrazheniem i priznaniem vsemogushchestva Boga i bessiliya cheloveka. |ta problema
izdrevle zanimala umy vsego myslyashchego chelovechestva i mnogie grecheskie
mysliteli prishli putem logicheskih vyvodov k absolyutnomu otricaniyu svobody
voli cheloveka. Pervaya sistema predstavlenij o predopredelenii poyavilas' eshche
v ramkah iudaizma i predpolagala sverh容stestvennogo tvorca i promyslitelya.
Ona byla napravlena protiv antichnyh idej bezlichnoj sud'by i kosmicheskoj
neobhodimosti. V Vethom Zavete pryamo govoritsya (Ish 20:5; Vtor 5:9) o tom,
chto Bog vzyskivaet na potomkah vinu otcov, no deti otvechayut za vinu otcov
lish' v tom sluchae, kogda sleduyut ih primeru (Lev 26:39). Byli i ser'eznye, v
to zhe vremya, vystupleniya protiv ucheniya o predopredelenii. Tak, naprimer,
prorok Iezekiil' vozmushchaetsya gospodstvuyushchimi v ego vremya vzglyadami, chto
"otcy eli nezrelye plody, a u detej oskomina na zubah" (Ier 31:28; Iezek
18:2). On propoveduet polnuyu svobodu voli cheloveka: "Nashi grehi i nashe
bezzakonie tyagoteyut nad nami, i v nih my pogibaem; kak zhe nam ozhit'?" (Iezek
33:10). Ta zhe mysl' soderzhitsya i v Plache Ieremii (3:38). V Vethom Zavete
ideya svobody voli yavno zametna, esli ne skazat', prevaliruet. Dazhe nizshaya
tvar' samovol'na i neposlushna Bogu. Pered potopom vsyakaya plot' izvratila
put' svoj na zemle, "vse, chto imelo dyhanie duha zhizni v nozdryah svoih na
sushe", i vseh ih Bog istrebil (Byt 7:22). Zmej naperekor Bogu nasheptyvaet
Eve zlye slova. Predvidel li eto Bog? Ryad issledovatelej, osobenno
marksistskih, somnevayutsya v etom. Posle potopa Bog priznaet, chto potop byl
naprasen: "ne budu bol'she proklinat' zemlyu za cheloveka, potomu chto
pomyshlenie serdca chelovecheskogo - zlo ot yunosti ego" (Byt 8:21). Na kazhdom
shagu bukval'no volya chelovecheskaya rashoditsya s volej vethozavetnogo Boga.
Vyvodya evreev iz Egipta, Bog ne reshaetsya vesti ih cherez zemlyu Filistimskuyu
iz straha, chto oni mogut vernut'sya v Egipet. Poetomu on vedet ih dal'nej i
pustynnoj dorogoj. Svoboda voli cheloveka v Vethom Zavete dohodit dazhe do
edinoborstva Iakova s Bogom. Vethij Zavet v celom postroen na dogovornom
nachale mezhdu Bogom i Izrailem. I, v to zhe vremya, Vethij Zavet ne soderzhit iz
vsego etogo vyvoda o grehovnosti chelovecheskoj prirody i neobhodimosti
opravdaniya greshnogo cheloveka Bozh'ej blagodat'yu. |tot vyvod stanet osnovoj
hristianstva. "Mif" zhe o pervorodnom grehe, po vyrazheniyu SHopengauera,
ostaetsya v evrejskoj religii "zakuskoj" (hors d'oeuvre).
O postizhimosti ili nepostizhimosti voli Boga rano stali sporit' i
hristiane. Otricali predopredelenie saddukei, nastaivavshie na svobode voli
(svobode delat' dobro i zlo). Farisei zhe vse pripisyvali Bogu i ego
provideniyu. Po svoemu pytalsya ob座asnit' eto P. F. Preobrazhenskij: "Ego
(saddukejstva) nezhelanie prinyat' uchenie o budushchej zhizni i vozdayanii krajne
harakterno dlya zamknutoj i samodovol'noj zemel'noj znati s ee skepticizmom i
blazirovannost'yu v duhe |kkleziasta. Naoborot, farisejstvo so svoimi
upovaniyami na budushchuyu zhizn', na dolzhenstvuyushchij prijti messianistskij
perevorot bylo lyubimoj ideologiej gorodskih remeslennikov, torgovcev, za
kotorymi na pochtitel'nom otdalenii sledoval i sel'skij proletarij i
poluproletarij" (73,s.163). |ti idei, poputno skazhem, dostatochno shiroko
rasprostraneny v marksistskoj istoriografii. Tak, F. |ngel's utverzhdal, chto
kal'vinovskaya "dogma... byla prisposoblena k vzglyadam samyh smelyh iz
sovremennyh emu burzhua". "Sam on (burzhua) religiozen; religiya dala emu to
znamya, pod kotorym on borolsya s korolyami i lordami, ochen' skoro on v religii
otkryl takzhe sredstvo dlya obrabotki dush svoih podchinennyh v duhe poslushaniya
vsem prikazam hozyaina-kormil'ca, postavlennogo nad nim neispovedimym
bozhestvennym predopredeleniem" (114,s.307). |tu mysl' po-svoemu razvivaet
Pol' Lafarg: "Logichno, chto kapitalist verit v providenie, vnimatel'noe k ego
nuzhdam, v boga, kotoryj vybiraet ego iz tysyach i tysyach, chtoby osypat'
bogatstvami ego prazdnost' i social'nuyu bespoleznost'. Eshche logichnee, chto
proletariat ignoriruet sushchestvovanie bozhestvennogo provideniya potomu, chto on
znaet, chto nikakoj nebesnyj otec ne dast emu ego ezhednevnogo
hleba...Proletarij sam dlya sebya providenie. Usloviya ego zhizni delayut
nevozmozhnym drugoe ponyatie provideniya: v ego zhizni net, kak v zhizni burzhua,
teh prevratnostej sud'by, kotorye kak po volshebstvu vyvodili by ego iz ego
pechal'nogo polozheniya...Sluchai i nepredvidennye udachi, kotorye raspolagayut
burzhua k suevernym ideyam, ne sushchestvuyut dlya proletariata" (52,s. 263).
V Novom Zavete mozhno najti oba predstavleniya. Apostola Pavla mozhno
schitat' predstavitelem doktriny blagodati, spaseniya veroj, a apostola Iakova
- predstavitelem protivopolozhnoj doktriny svobody voli, spaseniya za zaslugi.
"Bog spas nas i prizval, - govorit Pavel, - ne po delam nashim, no po svoemu
izvoleniyu i blagodati, dannoj nam vo Hriste" (2Tim 1:9), "Bog spas nas ne po
delam pravednosti, kotorye by my sotvorili, a po svoej milosti, baneyu
vozrozhdeniya i obnovleniya Svyatym Duhom" (Tit3:5), "blagodat'yu vy spaseny
cherez veru, i sie ne ot vas, a bozhij dar: ne ot del, chtoby nikto ne
hvalilsya, ibo my ego tvorenie, sozdany vo Hriste Iisuse na dobrye dela,
kotorye Bog prednaznachil nam ispolnyat'" (Ef 2:8), "potomu chto Bog proizvodit
v nas hotenie i dejstvie po svoemu blagovoleniyu" (Fil 2:13). Iakov govorit
ob inom: "CHto pol'zy, bratiya moi, esli kto govorit, chto on imeet veru, a del
ne imeet? Mozhet li eta vera spasti ego?.. Ty veruesh', chto Bog edin; horosho
delaesh'. I besy veruyut i trepeshchut. No hochesh' li znat', neosnovatel'nyj
chelovek, chto vera bez del mertva!" (Iak 2:17).
Irinej Lionskij (130-202) utverzhdal: "Po svoemu velichiyu Bog vyshe nashego
ponimaniya i vsyakoe stremlenie chelovecheskogo razuma postich' Ego tshchetno. Nashi
slova o Boge ne vyrazhayut Ego sushchnosti, kotoraya ostaetsya nedostupnoj dlya
sushchestv sotvorennyh" (Protiv eresej I, 11). Kritikuya gnostikov, on dokazyval
vseblagost' namerenij Gospoda i utverzhdal, chto Bog ili demiurg ne mogli
sozdat' zloj mir s ego zloj sud'boj: esli demiurg porodil zloj mir protiv
voli Boga, to Bog ne vsemogushch; esli po ego vole - to Bog zol.
Ideya absolyutnogo predopredeleniya vpervye poyavlyaetsya u Avreliya Avgustina
kak reakciya protiv pelagianstva. Po predstavleniyam Pelagiya chelovecheskaya volya
poluchala takoe znachenie, chto prakticheski ne ostavalos' mesta ne tol'ko
dejstviyu, no i predvideniyu so storony Boga. Providencializm Avgustina
okazalsya pervoj sistematizirovannoj koncepciej predopredeleniya i vklyuchal v
sebya uchenie o blagodati ili predopredelenii k spaseniyu izbrannyh, i
teleologicheskuyu koncepciyu istorii, kotoraya predstavlyalas' osushchestvleniem
nedostupnogo chelovecheskomu ponimaniyu Bozhestvennogo plana i dolzhna byla
zavershit'sya koncom sveta i ustanovleniem Bozh'ego carstva. Podobno ap. Pavlu
Avgustin propoveduet "spasenie darom", ne za zaslugi, a kak akt blagodati.
On napominaet, chto samo slovo "blagodat'" (gratia) oznachaet "dar" i teryaet
smysl, esli pod nim ponimat' vozdayanie za zaslugi. Sposobnost' tvorit'
dobrye dela daetsya Bogom za veru, no "chtoby imet' veru - etogo my ne
zasluzhili nikakoj veroj". "Nasha volya, - govorit on, - predvidena Bogom v
chisle neobhodimyh prichin". "CHislo izbrannyh Bogom tak opredelenno, chto ni
odnogo (cheloveka) nel'zya ni pribavit' k nemu, ni ubavit' ot nego". V
protivopolozhnost' ucheniyu Ioanna Zlatousta o tom, chto Bog napravlyaet k
blagodati tol'ko hotyashchego, Avgustin ustranyaet uchastie voli cheloveka v etom
dele: volya cheloveka ne mozhet soprotivlyat'sya posetivshej ego blagodati
bozhestvennogo pred展zbraniya (Deo volenti salvum facere hominem nullum
resistit arbitrium - nikakaya volya ne mozhet soprotivlyat'sya Bogu, zhelayushchemu
spasti cheloveka).
Vskore posle smerti Avgustina v monastyryah yuzhnoj Gallii voznik spor o
predelah chelovecheskoj svobody mezhdu ego revnostnymi uchenikami i nekotorymi
posledovatelyami vostochnogo asketizma. Naibolee krupnym predstavitelem novogo
techeniya byl Ioann Kassian (Rimlyanin, 360-435), osnovatel' monashestva v
Gallii i odin iz glavnyh teoretikov monasheskoj zhizni. Buduchi uchenikom Ioanna
Zlatousta, Kassian v svoih vozzreniyah na blagodat' i svobodu sledoval
vostochnym bogoslovam. Dlya nego uchenie Avgustina, otricayushchee uchastie cheloveka
v dele sobstvennogo spaseniya i nastaivayushchee na bezuslovnom predopredelenii,
pokazalos' slishkom mrachnym i bezotradnym. Kak chelovek, vedshij asketicheskuyu
zhizn', on ne mog soglasit'sya s tem, chto podvigi samootrecheniya ne mogut imet'
nikakogo znacheniya. Pervorodnyj greh, dejstvitel'no, povredil prirodu
cheloveka, no ne nastol'ko, chtoby on sovsem ne mog zhelat' dobra. V to zhe
vremya Kassian priznaval neobhodimost' blagodati: ona daetsya cheloveku v tom
sluchae, esli chelovek stanovitsya dostojnym ee. Ona daetsya vsem, no prinimayut
ee ne vse, poetomu ne vse i spasayutsya. Takim obrazom, Kassian otvergal
pelagianskie predstavleniya, no i v avgustinovskom uchenii videl opasnost' dlya
nravstvennosti. Avgustin v poslednie gody svoej zhizni aktivno borolsya s etim
ucheniem i prozval ego posledovatelej "massilijcami" ili "massilianami".
Predstaviteli sholastiki prozvali ih polupelagianami. V 9v. vopros o
predopredelenii snova okazalsya predmetom spora. Uchenik vydayushchegosya deyatelya
Karolingskogo Vozrozhdeniya Hrabana Mavra po imeni Godeskal'k (Gotshal'k) na
osnove nekotoryh idej Avgustina prishel k vyvodu, chto Bog mozhet
predopredelit' cheloveka ne tol'ko k spaseniyu, no i k gibeli. Voznik spor na
temu "Bozh'ya volya ili chelovecheskaya predopredelyaet cheloveka k gibeli i
spaseniyu". Uchenie Godeskal'ka bylo osuzhdeno Majncskim sinodom 848 goda.
Godeskal'k byl lishen svyashchennicheskogo sana, podvergnut bichevaniyu i osuzhden na
vechnoe zaklyuchenie. Spustya 20 let prebyvaniya v temnice on umer (869), ne
otkazavshis' ot svoih vzglyadov. Ego protivnikom v spore okazalsya priglashennyj
rejmskim episkopom Ginkmarom iz Irlandii Ioann Skott |riugena (810-877),
sdelavshij akcent na pelagianskih predstavleniyah. V svoem sochinenii "O
predopredelenii" on dokazyvaet, chto predopredelenie otnositsya tol'ko k tomu,
chto dejstvitel'no sushchestvuet, sledovatel'no, tol'ko k dobru, potomu chto zlo
est' v sushchnosti otsutstvie dobra. |ta fraza napominaet budushchee gegelevskoe
vyskazyvanie "vse dejstvitel'noe razumno".
Katolicheskaya cerkov' staraetsya derzhat'sya nekoej srednej linii. Otricat'
svobodu voli znachit otricat' zaslugu pravednika i greh greshnika; otricat'
blagodat' Bozh'yu znachit izgnat' v konce koncov sverh容stestvennoe iz religii
i svesti ee k morali, zakonu. Bernar Klervosskij pryamo govorit: "Otnimi
svobodu voli i ne budet, chemu spasat'sya; otnimi blagodat', i ne budet,
otkuda (emu) spastis'". Otsyuda nekogda Tertullian dazhe greh ob座avil
zaslugoj: peccando promeremur - bez greha net pokayaniya, a bez pokayaniya net
spaseniya.
Idei avgustinianstva okazalis' vozrozhdeny i razvity v ramkah
protestantizma. Doktrina predopredeleniya chasto rassmatrivaetsya kak osnovnaya
cherta reformatskogo bogosloviya. Pereosmyslenie katolicheskih predstavlenij o
predopredelenii my mozhem uvidet' u U. Cvingli. On nachal svoe pastorskoe
sluzhenie 1 yanvarya 1519 goda v Cyurihe, gde v eto vremya svirepstvovala chuma.
Ona unesla s avgusta 1519g. po fevral' 1520g. po krajnej mere chetvert'
naseleniya goroda, po drugim dannym, dazhe polovinu. V pastorskie obyazannosti
Cvingli vhodilo uteshenie umirayushchih. Nahodyas' vozle bol'nyh, Cvingli prishel k
vyvodu, chto ego zhizn' polnost'yu nahoditsya v rukah Bozh'ih. Sohranilos'
nebol'shoe stihotvorenie Cvingli pod nazvaniem "CHumnaya pesn'" ("Pestlied"),
datirovannyj osen'yu 1519g. Zdes' net vozzvanij k svyatym ili nadezhdy na
zastupnichestvo cerkvi, vmesto etogo vyrazhena tverdaya reshimost' prinyat' vse,
chto Bog poshlet cheloveku: "Delaj po vole Tvoej,
Ibo ya ni v chem ne ispytyvayu nedostatka.
YA - Tvoj sosud,
Gotovyj byt' spasennym ili unichtozhennym" (55,s.153).
Mysl' ob absolyutnom suverenitete Boga byla razvita Cvingli v ego
doktrine Provideniya i osobenno v ego znamenitoj propovedi "O Providenii"
("De providentia"). Nekotorye issledovateli schitayut, chto Cvingli lish'
vozrodil fatalizm Seneki, odnako, skoree vsego, zdes' osnovoj stali poslaniya
ap. Pavla, v pol'zu kotoryh privedeny i opredelennye argumenty iz sochinenij
Seneki. V konechnom itoge imenno rastushchij interes Cvingli k suverenitetu
Bozh'emu privel ego k razryvu s gumanizmom.
Vzglyady ZH. Kal'vina na dannuyu problemy ne prosty. Srazu nado otmetit',
chto tot akcent na predopredelenii, kotoryj harakteren dlya kal'vinizma v
celom, ne vsegda opravdan v otnoshenii etogo reformatora. Posledovateli
Kal'vina razvili mnogie ego idei i pridali im izvestnuyu sejchas chetkost' i
kategorichnost'.
Otpravnoj tochkoj dlya ucheniya o predopredelenii v kal'vinizme stalo
uchenie o Boge, schitayushcheesya inogda dazhe yadrom etogo hristianskogo
napravleniya. Kak pisal izvestnyj nemeckij filosof Vil'gel'm Dil'tej,
kal'vinist togo vremeni vsegda stavil Boga v centre svoih razmyshlenij. Eshche v
proshlom veke bylo podmecheno, chto "podobno tomu, kak metodist otdaet
prioritet idee spaseniya greshnikov, baptist - tainstvu vozrozhdeniya, lyuteranin
- opravdaniyu veroj, moravskij brat - ranam Hristovym, greko-katolik -
tainstvu Svyatogo Duha, a rimskij katolik - vseobshchnosti Cerkvi, kal'vinist
stavit vo glavu ugla mysl' o Boge" (60,s. 14 - 15). Mysl' eta osnovyvaetsya
na evangel'skom polozhenii: "Ibo vse iz Nego, Im i k Nemu. Emu slava vo veki.
Amin'" (Rim 11:36). Pri etom rech' idet ne o suti Boga, ego samosushchnosti
(aseitas), a o "vsevlastii Boga v prirodnoj i moral'noj sferah", ego
"absolyutnom vsevlastii". Bog - istochnik lyubyh norm i ustanovlenij, absolyutno
suverennoj voli.
Otnoshenie k Bogu v kal'vinizme kardinal'no menyaetsya po sravneniyu so
srednevekovymi predstavleniyami. V srednevekovom katolicizme proishodilo
sovmeshchenie biblejskogo lichnostnogo Boga ("sovershennaya sushchnost'") i
platonovsko-aristotelevskih predstavlenij ("pervoprichina vseh veshchej",
"chistoe bytie"). Dlya posledovatelej novyh protestantskih techenij Bog
stanovitsya lichnostnym partnerom cheloveka, kotoromu tot poruchaet svoyu zhizn' i
spasenie dushi. Poetomu dlya srednevekovogo cheloveka vazhny ontologicheskie i
kosmologicheskie dokazatel'stva bytiya Boga, a dlya novogo cheloveka -
moral'nye. Po slovam S. S. Averinceva, "s tochki zreniya protestantizma bog
sushchestvuet potomu, chto on neobhodim cheloveku i chelovek v nego verit (po
formule Lyutera "vo chto verish', to i imeesh'"). Po etoj prichine central'noe
polozhenie v dannyh predstavleniyah zanimaet Iisus Hristos i akcent delaetsya
na ego chelovecheskih chertah. Ego poroj dazhe schitayut "sverhmoralistom" i
"sovershennym uchitelem". Traktovka vzaimootnoshenij cheloveka i Boga v srednie
veka byla abstraktno-yuridicheskoj. V kal'vinizme rech' idet ne ob oplate
uslug, a o svobodnom dare. Bog teper' trebuet ot cheloveka polnogo i
bezuslovnogo doveriya i pod veroj ponimaetsya uzhe ne racional'naya, umstvennaya
ubezhdennost', a chuvstvo "prebyvaniya v rukah Bozh'ih", ohvatyvayushchee vsyu dushu
cheloveka. V srednevekovoj religii sootvetstvenno akcent delalsya na kul'te i
askeze, kotorye trebovali osobogo magicheskogo posvyashcheniya. V novyh ucheniyah
etot akcent delalsya uzhe na siyuminutnoj zhizni. S kreshcheniem kazhdyj hristianin
stanovitsya "svyashchennikom". Po slovam M. Lyutera, "vse my posvyashchaemsya v
svyashchenstvo", "sluzhit' Bogu est' ne chto inoe, kak sluzhit' blizhnemu, bud' to
rebenok, zhena, sluga... lyubomu, kto telesno ili dushevno v tebe nuzhdaetsya; i
eto est' bogosluzhenie". Otsyuda v kal'vinizme, kak i v drugih protestantskih
ucheniyah, bol'shee znachenie nachinaet imet', po slovam S. S. Averinceva,
"domashnyaya religioznost'" i "slyshimoe tainstvo", t. e. propoved'. Menyayutsya i
nekotorye konkretnye predstavleniya. Tak, naprimer, pokayanie ponimaetsya uzhe
ne kak nakazanie, a kak gotovnost' raskayat'sya, vnutrennij process. V itoge
mozhno povtorit' slova, skazannye eshche v proshlom veke, chto dlya Kal'vina novoe
bogoponimanie "bylo ne stol'ko vyvodom iz kakoj-to bogoslovskoj teorii,
gluboko produmannoj im samim ili kem-to drugim, skol'ko sledstviem faktov,
estestvennoe dejstvie kotoryh nel'zya bylo zaderzhat'" (CH. Berd).
Svoe obrashchenie v hristianstvo ZHan Kal'vin pripisyvaet Bozhestvennomu
Provideniyu. On utverzhdaet, chto byl gluboko predan "papskim sueveriyam" i lish'
dejstvie Bozhie smoglo osvobodit' ego. Bog "usmiril ego serdce i privel ego k
podchineniyu". Zdes' uzhe prisutstvuet tot zhe akcent, chto harakteren i dlya vsej
Reformacii: bessilie cheloveka i vsemogushchestvo Bozhie. Imenno eti idei i
razvity v doktrine predopredeleniya Kal'vina.
SHiroko bytuet predstavlenie, chto predopredelenie zanimaet central'noe
mesto v bogoslovskih myslyah reformatora, mezhdu tem bolee glubokij analiz ego
proizvedenij pozvolyaet sdelat' vyvod, chto ono yavlyaetsya lish' odnim iz
aspektov ego doktriny spaseniya. |to vyyavlyaetsya uzhe pri sravnenii ego
vzglyadov so vzglyadami Avreliya Avgustina, kotorye on v dostatochnoj stepeni
razvivaet.
Avgustin govoril, chto chelovek posle grehopadeniya stal podoben ne tol'ko
Bogu, no i D'yavolu. Poskol'ku chelovechestvo s teh por stalo isporchennym i
bessil'nym, stala neobhodima dlya spaseniya Bozh'ya blagodat'. No blagodat' eta
daetsya ne vsem. Avgustin ispol'zuet termin "predopredelenie" v znachenii
vyborochnosti darovaniya Bozhestvennoj blagodati. On ukazyvaet na osoboe
Bozhestvennoe reshenie i dejstvie, pri pomoshchi kotoryh Bog daruet svoyu
blagodat' tem, kto budet spasen. Mimo ostal'nyh prohodit. On ne osuzhdaet ih,
a lish' ne spasaet. Takim obrazom, po Avgustinu, predopredelenie otnositsya
lish' k Bozhestvennomu resheniyu ob iskuplenii, a ne k ostavleniyu ostavshejsya
chasti padshego chelovechestva.
Kal'vin v sootvetstvii so strogoj logikoj sch