ym zhrecom etogo kul'ta. Vprochem, eto "Nepobedimoe
Solnce" bylo povsyudu: i na imperatorskih znamenah, i na vseh monetah,
otchekanennyh v korolevstve. Obraz Konstantina, transformirovavshijsya v
revnostnogo hristianina, takim obrazom, protivorechit istine, osobenno esli
vspomnit', chto krestilsya on lish' v 337 godu, nahodyas' na smertnom odre, i
byl slishkom slab, chtoby okazat' hot' malejshee soprotivlenie. CHto kasaetsya
monogrammy, sostavlennoj iz grecheskih bukv "X" i "S", to nevozmozhno oblech'
ih v tochnoe znachenie, tak kak pohozhaya nadpis' byla najdena na odnom iz
nadgrobij v Pompeyah, i sdelana ona byla na dva s polovinoj veka ran'she...
Kul't "Sol Invictus"'a, prishedshij iz Sirii, byl, vprochem, navyazan svoim
poddannym rimskimi imperatorami za sto let do carstvovaniya Konstantina.
Nesmotrya na nekotoroe shodstvo s kul'tami Vaala i Astarty, eto byl, glavnym
obrazom, monoteisticheskij kul't, ibo on otdaval solncu vse atributy drugih
bogov, priznavaya takim obrazom prioritet edinstvennogo bozhestva
universal'nogo vliyaniya. Krome togo, on sochetalsya s kul'tom Mitry, takzhe boga
solnca i olicetvoreniya svetila, pochitaemogo togda vo vsej rimskoj imperii.
Itak, dlya Konstantina, v vysshej stepeni ozabochennogo politicheskim,
religioznym ili territorial'nym ob容dineniem, etot kul't solnca, vechnogo
pobeditelya mraka, prekrasno podhodil, i v toj mere, v kakoj on prevoshodil
vse drugie kul'ty, zamechatel'no sluzhil ego celyam.
Takim obrazom, on dovol'no spokojno pozvolil hristianskomu monoteizmu
snachala proskol'znut', a potom vyrasti i razvit'sya v terpimuyu ten'
obozhestvlennogo svetila, i eto poslednee sil'no oblegchalo ego vnedrenie, ibo
pervoe vzamen prinimalo nekotorye ego otnosheniya k kul'tu solnca,
ukorenivshemusya uzhe davno na rimskoj zemle. Tak, v 321 godu edikt Konstantina
prikazal zakryvat' sudebnye palaty v den' "pokloneniya solncu", ob座avlennyj
zatem vyhodnym dnem. Do etih por dnem, posvyashchennym bozhestvennomu kul'tu, byl
iudejskij "shabbat", to est' subbota. Teper' ego zamenilo voskresen'e, i
novaya religiya, garmonichno soedinennaya s drevnej, eshche nemnogo otoshla ot svoih
iudejskih kornej. Takzhe do IV veka den' rozhdeniya Iisusa otmechalsya shestogo
yanvarya; v kul'te nepobedimogo solnca samym glavnym dnem v godu, prazdnikom
solnca, bylo dvadcat' pyatogo dekabrya, den', kogda svetilo nachinaet svoj
voshodyashchij put' k novomu godu na sleduyushchij den' posle zimnego solncestoyaniya,
kogda den' nachinaet uvelichivat'sya. Simvoliziruyushchij rozhdenie ili vozrozhdenie,
etot den', vo vsyakom sluchae, vposledstvii stanet dlya hristian dnem rozhdeniya
Iisusa.
Nakonec, tak kak sushchestvovalo mnogo obshchih tochek soprikosnoveniya oboih
kul'tov - Mitry i "Nepobedimogo Solnca" - odin i tot zhe bog, odin i tot zhe
den' otdyha, odin i tot zhe den' rozhdeniya, dvadcat' pyatoe dekabrya, - takie zhe
tochki estestvenno dolzhny byli byt' u hristianstva i kul'ta Mitry, ibo oba
oni akcentirovali vnimanie na bessmertii dushi, Strashnom Sude i voskresenii
mertvyh.
Vernyj svoim mechtam ob ob容dinenii, Konstantin maksimal'no umen'shil
raznicu mezhdu tremya religiyami i soznatel'no predpochel ne videt' mezhdu nimi
nikakih protivorechij. Tak, on terpimo otnosilsya k obozhestvlennomu Iisusu,
zemnomu proyavleniyu Nepobedimogo Solnca. Zatem on odaril Rim monumental'noj
hristianskoj bazilikoj, prikazav zaodno vozvesti takuyu zhe monumental'nuyu
statuyu bogini-materi Kibely i vygravirovat' gigantskie izobrazheniya
boga-solnca. Prodiktovannyj eklektizmom zhest imperatora, ozabochennogo
garmonichnym edinstvom i mirom v ego korolevstve... Vera u nego byla
neotdelima ot politiki, i v toj mere, v kakoj ona rozhdala splochennost',
lyubaya vera dlya nego zasluzhivala terpimosti.
Sobstvenno govorya, ne buduchi bol'shim hristianinom-tradicionalistom,
Konstantin mnogo sdelal dlya ob容dineniya i edinoobraziya hristianskoj
ortodoksii. V 325 godu on sobiraet v Nikee pervyj Vselenskij sobor, kotoryj
ustanovil den' Pashi v liturgicheskom kalendare, opredelil vlast' episkopov -
zarodysh budushchego cerkovnogo vsemogushchestva, i putem golosovaniya
ustanovil[122], chto Iisus byl Bogom, a ne smertnym prorokom. No,
povtorim, ne nabozhnost' i ne religioznye ubezhdeniya prodiktovali takoe ego
otnoshenie. Esli by Iisus byl Bogom, to on prekrasno mog by zhit' v soglasii s
solncem, tozhe bogom, no esli by on byl tol'ko smertnym prorokom, eto
soglasie stalo by gorazdo bolee trudnodostizhimym. Tak hristianskaya
ortodoksiya bez kolebanij poddalas' sliyaniyu s gosudarstvennoj religiej v
obmen na mudruyu i polnuyu podderzhku rimskogo imperatora.
V sleduyushchem posle sobora v Nikee godu Konstantin reshaet unichtozhit' i
konfiskovat' vse proizvedeniya, yazycheskie libo "ereticheskie", opasnye dlya
novoj religii, zatem on naznachil Cerkvi i tverdyj dohod i poselil episkopa
Rimskogo v Latranskom dvorce[123]. Nakonec, v 331 godu organizuya
i finansiruya izgotovlenie novyh ekzemplyarov Biblii, on okazyval etim
hristianskoj religii neocenimuyu uslugu, edinstvennuyu za vsyu ego istoriyu.
Dejstvitel'no, v 303 godu, za chetvert' veka do vysheopisannyh sobytij,
yazycheskij imperator Diokletian prikazal unichtozhit' kak mozhno bol'she
hristianskih sochinenij. Doveriv svoim redaktoram ispravit' eto zlo,
Konstantin predostavlyal strazham dogmy udobnyj sluchaj peresmotret' i
ispravit' teksty, soglasno ih ubezhdeniyam ili trebovaniyam tekushchego momenta,
chem oni blagopoluchno vospol'zovalis'. Na samom dele, ochen' vozmozhno, chto v
eto vremya i byli proizvedeny samye znachitel'nye izmeneniya v Novom Zavete; v
eto zhe vremya byli utochneny i okonchatel'no ustanovilis' opredeleniya,
kasayushchiesya Iisusa, k kotorym v dal'nejshem uzhe nevozmozhno budet vernut'sya.
Nel'zya nedoocenivat' bessporno vazhnuyu rol' Konstantina. Iz pyati tysyach
ekzemplyarov eshche sushchestvuyushchih pervyh versij Novogo Zaveta ni odna ne
datiruetsya epohoj do IV veka[124]. Takoj, kakim my znaem ego
segodnya, Novyj Zavet, takim obrazom, po bol'shej chasti poyavilsya v techenie
etogo veka ili zhe pozzhe. Sledovatel'no, ego mozhno schitat' proizvedeniem
strazhej ortodoksii, "adeptov missii", preispolnennyh prezhde vsego soznaniem
vysshego dolga - ohrany interesov.
Zeloty.
Takaya rabota cenzury, praktikovavshayasya v IV veke na drevnih
hristianskih dokumentah, isklyuchala opredelennoe kolichestvo tekstov, ne menee
drevnih, ne menee sposobnyh prolit' svoj sobstvennyj svet na istoriyu i
znachenie "missii", ne menee podlinnye, nakonec, chem oficial'nye evangel'skie
rasskazy. Odnako, ih oboznachili terminom "apokrify".
Sredi nih figuriruet Evangelie ot Petra, odin ekzemplyar kotorogo,
najdennyj v doline Verhnego Nila v 1886 godu, uzhe upominalos' episkopom
Antiohii v 180 godu. Soglasno emu, Iosif iz Arimafei byl blizkim drugom
Pontiya Pilata. I etot moment, esli on tochen, pridaet nekotoroe pravdopodobie
gipoteze ob inscenirovannom raspyatii. Opyat' zhe soglasno Petru, mogila, v
kotoroj byl pogreben Iisus, nahodilas' v meste nazyvaemom "sadom Iosifa", i
nastoyashchie poslednie slova Iisusa na kreste byli: "Vlast' moya, vlast' moya,
otchego ty pokinula menya?".
Drugoj "apokrificheskij" tekst, ne lishennyj interesa, eto Evangelie o
detstve Iisusa Hrista, kotoroe datiruetsya samoe pozdnee II vekom i, byt'
mozhet, dazhe bolee rannej epohoj. Iisus opisyvaetsya tam kak blestyashche
odarennyj, no v vysshej stepeni chelovechnyj rebenok, dazhe slishkom. Vspyl'chivyj
i nedisciplinirovannyj, on byl podverzhen gnevu i neobdumannomu ispol'zovaniyu
svoej sily, ibo, utverzhdaet Evangelie, inogda on mog svalivat' na zemlyu
odnoj lish' siloj vzglyada lyubogo, kto osmelivalsya emu soprotivlyat'sya!
|to poslednee utochnenie, konechno, mozhno schitat' yavnym preuvelicheniem,
no, vo vsyakom sluchae, ono horosho demonstriruet oreol sverh容stestvennosti
kotoryj okruzhal ego s samogo detstva.
Evangeliya, opisyvayushchie detstvo Iisusa, rasskazyvayut odin lyubopytnyj
epizod. Vo vremya obryada obrezaniya neizvestnaya starushka vzyala krajnyuyu plot'
rebenka, chtoby hranit' ee v alebastrovoj shkatulke dlya narda, i "eto byla ta
samaya shkatulka, kotoruyu pozzhe dostala Mariya-Greshnica i ispol'zovala dlya
togo, chtoby prolit' blagovoniya na golovu i nogi Gospoda ee Iisusa Hrista".
Bezuslovno, zdes' pomazanie, kak, vprochem, i v oficial'nyh Evangeliyah,
prevoshodit svoi sobstvennye razmery i nachinaet vse bol'she pohodit' na nekij
ritual. No imenno etot sluchaj ne yavlyaetsya sluchajnym sobytiem; pomazanie,
predusmotrennoe i podgotovlennoe zadolgo do etogo, predpolagaet nalichie
predvaritel'nogo soglasheniya mezhdu Magdaleyankoj i sem'ej Iisusa, soglasheniya,
imevshego mesto zadolgo do togo, kak on v tridcatiletnem vozraste nachal svoyu
oficial'nuyu deyatel'nost'. Dazhe esli etot strannyj zhest starushki byl
normal'nym, roditeli Iisusa, konechno, ne otdali by ego krajnyuyu plot'
neizvestno komu, i sam fakt togo, chto ee osmelilis' poprosit', dokazyvaet,
chto libo staraya zhenshchina byla v blizkih otnosheniyah s nimi, libo ona byla
vazhnoj osoboj v etih krayah. K tomu zhe, tot fakt, chto Magdaleyanka smogla
pozzhe imet' v svoem vladenii etu strannuyu relikviyu ili, po krajnej mere,
shkatulku, dokazyvaet, chto ona takzhe imela tesnye svyazi so starushkoj. I zdes'
sobytiya, kazhetsya, razvorachivayutsya na dvuh urovnyah: odin - ostavshijsya v teni
i neob座asnennyj, i kotoryj dolzhen byt' istolkovan edinstvenno v svete
drugogo.
Nekotorye otryvki apokrificheskih knig, a imenno: te, chto kasayutsya
opredelennyh sobytij ego yunosti, byli yavno neudobny dlya hristian toj epohi,
kakimi, vprochem, oni byli i dlya sovremennyh hristian. No, sostavlennye takzhe
"adeptami missii" v kontekste obozhestvleniya Iisusa, v konce koncov, ne
soderzhat nichego dejstvitel'no-komprometiruyushchego etu missiyu. Znachit, nam nado
bylo iskat' utochneniya politicheskoj deyatel'nosti ili dinasticheskih ambicij
Iisusa v drugom meste.
Vo vremena Iisusa Svyatuyu Zemlyu podelili mezhdu soboj bol'shoe chislo
razlichnyh evrejskih grupp, sekt i gruppirovok, religioznyh i drugih.
Evangeliya zhe, so svoej storony, upominayut tol'ko o dvuh: o fariseyah i o
saddukeyah; pervye, kak my videli, byli vragami rimskoj okkupacii, vtorye zhe,
naprotiv, ochen' horosho prisposobilis' k prisutstviyu rimlyan. Iisus zhe, ne
buduchi v dejstvitel'nosti fariseem, byl, bessporno, otmechen ih
tradiciej[125].
|ta sderzhannost' evangelistov, po-vidimomu, mozhet ob座asnit' vpolne
ponyatnaya ih zabota ob ostorozhnosti. Zato ih absolyutnoe molchanie po povodu
zelotov, voinstvuyushchih i revolyucionnyh nacionalistov, ploho ob座asnimo, i dazhe
rimskij chitatel' mog by udivit'sya, ne uvidev v evangel'skih tekstah i teni
ego zlejshih vragov. Sushchestvovala li v etih usloviyah pravdopodobnaya prichina
takogo umolchaniya? Kazhetsya, professor Brendon nashel otvet: Iisus, vozmozhno,
byl tesno svyazan s zelotami, i Evangeliya, chtoby izbezhat' opasnosti
skomprometirovat' ego, predpochli obojti etot syuzhet i umolchat' o nem
okonchatel'no.
Iisus, konechno, byl raspyat kak zelot, okruzhennyj drugimi "lestai" -
termin, kotorym zelotov oboznachali rimlyane. Vprochem, nekotorye otryvki iz
Evangelij so svoej storony pokazyvayut ego goryachnost' i militaristskuyu
agressivnost', dostojnye zelotov. Ne ob座avlyaet li Iisus, chto on prines ne
mir, no mech? Ne prikazyvaet li on kazhdomu obzavestis' svoim sobstvennym
mechom (Luka, XXII, 36)? I dalee: posle prazdnovaniya Pashi ne schitaet li on
sam mechi v rukah svoih uchenikov (Luka, XXII, 38)? Nakonec, do samogo ego
aresta Simon Petr v chetvertom Evangelii tozhe vooruzhen, i takoj ego obraz,
nado priznat', ploho sootnositsya s obrazom mirnogo spasitelya, kotorogo my
znaem, kotoryj principial'no ne mog dopustit', chtoby odin iz ego lyubimyh
uchenikov ryadom s nim potryasal mechom.
No byl li Iisus zelotom? Veroyatno, net, no, bez somneniya, on imel
tesnye svyazi s etim revolyucionnym dvizheniem. Varrava opisan kak lestai,
Iakov, Ioann i Simon Petr, po vsej vidimosti, tozhe pol'zovalis' simpatiej
sredi zelotov i, byt' mozhet, sami yavlyalis' imi, sudya po imenam, pod kotorymi
oni vyvedeny v Evangeliyah; Iuda Iskariot, - vprochem, eto izvestno, - est'
iskazhennoe "Iuda Sikarij", to est' "zelot"; v osobennosti etim terminom
oboznachali elitu professional'nyh ubijc; nakonec, uchenik, izvestnyj pod
imenem Simon v grecheskom perevode teksta ot Marka nazvan "Kananaios" -
ekvivalent aramejskogo slova, oznachayushchego takzhe "zelot". (Inogda vstrechaetsya
oshibochnoe vyrazhenie "Simon Hanaaneyan", no Luka ne ostavlyaet nikakih somnenij
na etot schet i govorit o Simone Zelote).
Itak, zeloty v Evangeliyah otsutstvuyut. No ne oni odni: otsutstvuyut
takzhe i essei. Tak kak oni sostavlyali sektu takuyu zhe vazhnuyu, kak farisei i
saddukei, to nemyslimo, chtoby Iisus mog o nih ne znat'; schitaetsya, chto Ioann
Krestitel' sam byl esseem. Itak, my vynuzhdeny konstatirovat', chto isklyuchenie
ih iz Evangelij obuslovleno temi zhe prichinami, chto i isklyuchenie zelotov:
Iisus nahodilsya v tesnom kontakte s nimi, vse eto znali, i v etih usloviyah
bylo dlya evangelistov predpochtitel'nee hranit' molchanie i nigde o nih ne
upominat'.
Izvestno, chto s samogo ih vozniknoveniya okolo 150 goda do nashej ery
essei osnovali mnozhestvo obshchin v Palestine i za ee predelami. Ih chtenie
Vethogo Zaveta soprovozhdalos' tolkovaniem tekstov bol'she allegoricheski, chem
bukval'no, i oni imeli tendenciyu otbrasyvat' uslovnyj iudaizm v pol'zu
nekoej formy gnosticheskogo dualizma, smeshannogo s ideyami pifagorejcev i
kul'tom solnca. Ochen' iskushennye v terapevticheskih naukah, oni byli izvestny
svoimi znaharskimi talantami, asketizmom, a takzhe dlinnymi belymi odezhdami,
kotorye oni nikogda ne snimali.
Znamenitye rukopisi, najdennye v Kumrane, schitayutsya segodnya
prinadlezhavshimi esseyam, i dejstvitel'no, odna iz obshchin asketov,
raspolagavshayasya vblizi Mertvogo morya, imela s nimi ochen' mnogo obshchego:
odinakovye elementy dualisticheskoj teologii, odinakovoe znachenie,
pridavaemoe prihodu messii, pomazannika i potomka Davida, odinakovyj
kalendar' - shodnyj takzhe s chetvertym Evangeliem, - ustanavlivayushchij na
sredu, a ne na pyatnicu prazdnik Pashi - to est' uchenie vo mnogih aspektah
identichnoe. |tot poslednij moment pokazalsya nam ochen' vazhnym, ibo on
pozvolyaet predpolozhit', chto Iisus znal chlenov Kumranskoj obshchiny i chto
vposledstvii ih doktrina vdohnovila ego na vyrabotku svoej; byt' mozhet dazhe,
kak schitaet odin iz specialistov po rukopisyam Mertvogo morya, ih tolkovanie
Vethogo Zaveta posluzhilo emu putevoditelem v sootvetstvii s ih nadezhdami na
messiyu, kak mozhno uvidet' v tekstah etogo drevnego soyuza.
No ne tol'ko v ego uchenii i v ego dare celitelya my vstrechaem sledy
essejskogo vliyaniya na lichnost' i sushchestvovanie Iisusa.
Dejstvitel'no, esseev bylo legko vydelit' iz tolpy po ih belym odezhdam,
kotorye ne v obidu bud' skazano mnogochislennym sovremennym rezhisseram i
hudozhnikam, vovse ne byli shiroko rasprostraneny v Svyatoj Zemle. V "tajnom"
Evangelii ot Marka beloe odeyanie bylo neotdelimo ot idei rituala, i esli
Iisus predsedatel'stvoval na tainstvah posvyashcheniya ves' odetyj v beloe, v
Vifanii ili v drugom meste, to mozhno byt' uverennymi, chto rech' shla o
ceremonii essejskogo haraktera. Vprochem, i v chetyreh oficial'nyh Evangeliyah
my nahodim takoe zhe ponyatie o belyh odezhdah, a imenno: posle raspyatiya, kogda
telo Iisusa "chudesnym obrazom" ischezlo, mogilu zanimaet nekto v belom. Tochno
takaya zhe harakteristika i u Matfeya (XXVIII, 3), gde rech' idet ob angele,
odeyanie kotorogo tozhe "beloe kak sneg", takzhe i u Marka (XVI, 5): molodoj
chelovek, "odetyj v beloe". CHto kasaetsya Luki (XXIV, 4), to on govorit o
"dvuh muzhah v oslepitel'nyh odezhdah", i chetvertoe Evangelie, v svoyu ochered',
upominaet o "dvuh angelah v belyh odezhdah". Dva iz etih chetyreh rasskazov,
krome togo, namekayut ne na sverh容stestvennyh sushchestv, a na smertnyh i
neizvestnyh uchenikam lyudej, po vsej veroyatnosti, esseev. V samom dele, mozhno
predpolozhit', chto Iisus byl snyat s kresta v sostoyanii krajnej slabosti, emu
byla neobhodima zabota lekarya, i, sledovatel'no, nuzhno bylo prizvat' odnogo
iz esseev, talanty kotoryh v etoj oblasti byli priznany vo vsej Svyatoj
Zemle. Dazhe esli Iisus kazalsya sovsem umershim, samo soboj razumeetsya, chto
trebovalos' vmeshatel'stvo odnogo iz samyh kvalificirovannyh specialistov
etogo dela.
Soglasno nashej gipoteze, fal'shivoe raspyatie bylo organizovano pri
soglasii Pilata, na zemle, nahodyashchejsya v chastnoj sobstvennosti, nekotorymi
storonnikami Iisusa. Ne "adeptami missii", a pokrovitelyami ego potomstva;
ego sobstvennaya sem'ya, blizkie druz'ya, chleny ego blizhajshego okruzheniya. Mozhet
byt', oni imeli svyazi s esseyami, mozhet byt', oni sami byli esseyami, no vse
ravno, oni byli edinstvennymi, kto znal ob etoj hitrosti, o kotoroj ne znali
vse ostal'nye storonniki Iisusa, "adepty missii", predstavlennye Simonom
Petrom.
Perenesennyj v mogilu, predostavlennuyu Iosifom iz Arimafei, Iisus
nuzhdalsya v medicinskom uhode, chto i ob座asnyaet prisutstvie odnogo ili dvoih
esseev. Takzhe pozzhe nado bylo postavit' u mogily nekoe vtorostepennoe lico,
obyazannost'yu kotorogo bylo uspokoit' "adeptov missii", ob座asnit' otsutstvie
Iisusa ego druz'yam i predupredit' obvinenie v vorovstve i oskvernenii
mogily, kotoroe eti poslednie ne preminuli by brosit' rimlyanam, ne zabotyas'
o tom, chto eto mozhet sprovocirovat' diplomaticheskij incident.
Dejstvitel'no li scenarij razvorachivalsya takim obrazom? Nichto etogo ne
podtverzhdaet, no odno ostaetsya opredelennym: eto svyaz', sushchestvovavshaya mezhdu
Iisusom i zelotami s odnoj storony i Iisusom i esseyami s drugoj, nesmotrya na
zametnye, esli ne skazat' protivorechivye, razlichiya, po krajnej mere, na
pervyj vzglyad, harakterizuyushchie dve obshchiny: pervye, kak my uzhe videli, byli
agressivnymi, pridirchivymi, gotovymi na lyuboj akt nasiliya, chtoby zashchitit'
svoi ubezhdeniya, a vtorye - bezmyatezhnye pacifisty, otreshennye ot vsyakih
politicheskih stychek. Odnako, zeloty, buduchi gruppoj politicheskih
zagovorshchikov, a ne religioznoj sektoj, naschityvali v svoih ryadah ne tol'ko
fariseev, vrazhdebnyh rimlyanam, no i mnogo esseev, sposobnyh .dokazat' svoj
patriotizm, kogda eto bylo nuzhno.
Vprochem, svyazi mezhdu zelotami i esseyami yavno proyavlyayutsya v rabotah
Iosifa, kotoryj rasskazyvaet pochti vse, chto segodnya izvestno o Palestine I
veka. Rodivshijsya v 37 godu v bol'shoj evrejskoj sem'e Iosif ben Mettafij byl
naznachen gubernatorom Galilei v nachale bunta 66 goda, kogda on prinyal
komandovanie vojskami, protivostoyavshimi rimlyanam. No, zahvachennyj vskore v
plen Vespasianom, on izmenil svoim ubezhdeniyam i stal yarym
kollaboracionistom, prinyal rimskoe grazhdanstvo pod imenem Iosifa Flaviya i
brosil svoyu zhenu radi bogatoj rimskoj naslednicy. Zatem on poluchil ot
imperatora razlichnye shchedrye dary, naprimer, lichnye apartamenty v
imperatorskom dvorce i zemli, konfiskovannye u evreev. V 100 godu, v god ego
smerti, poyavilis' pervye iz ego mnogochislennyh hronik. Ego kniga "Iudejskaya
vojna", istochnik mnogih pozdnejshih traktatov, predlagaet nam podrobnyj
rasskaz o vosstanii, proisshedshem mezhdu 66 i 74 godami, i o ego gibel'nom
konce, a takzhe ob obstoyatel'stvah razrusheniya Ierusalima, razgrableniya Hrama
i, nakonec, o padenii v 74 godu kreposti Masada, nahodivshejsya na yugo-vostoke
ot Mertvogo morya.
Kak i zamok Monsegyur kakih-nibud' tysyachu dvesti let spustya, Masada
ostalas' v Istorii kak simvol geroizma, uporstva i muchenichestva naroda,
sluzhashchego proigrannomu delu. Poslednij bastion soprotivleniya pobedivshemu
vragu, eta krepost', kak izvestno, dolgo perenosila, ne oslabevaya,
mnogochislennye shturmy rimskih voennyh mashin; zatem, kogda noch'yu pyatnadcatogo
aprelya stalo yasno, chto vrag gotovitsya proniknut' v citadel' cherez bresh',
devyat'sot shest'desyat muzhchin, zhenshchin i detej, kak i v Monsegyure, predpochli
umeret' vmeste v kreposti, ubiv sebya takim obrazom, chto utrom rimlyane nashli
lish' tela, ispepelyaemye ostatkami plameni.
Iosif soprovozhdal rimskie vojska na zare shestnadcatogo aprelya, i vmeste
s nimi on pronik na etu bojnyu v Masade. Troe vyzhivshih - zhenshchina i dvoe
detej, spryatavshihsya vo vremya etoj dramy v stochnom zhelobe kreposti, -
rasskazali emu ob uzhasnyh sobytiyah etoj nochi, kogda nekij Eleazar (Lazar'?),
komanduyushchij garnizonom, upotrebil, po ih mneniyu, vse svoe krasnorechie, vsyu
silu svoego ubezhdeniya, chtoby sklonit' buntovshchikov k priznaniyu zhestokoj
neobhodimosti umeret' vsem vmeste.
V svoej hronike Iosif Flavij peredaet nam uveshchevaniya Eleazara takimi,
kakimi on uslyshal ih iz ust vyzhivshih, i eti slova predstavlyayut dlya nas
bol'shoj interes, ibo oni konstatiruyut zashchitu, organizovannuyu voinstvuyushchimi
zelotami; Iosif upotreblyaet terminy "zeloty" i "sikarii". No glavnyj interes
etoj rechi sostoit, po nashemu mneniyu, v ee soderzhanii, ochen' dalekom ot
tradicionnoj iudejskoj mysli i, nesomnenno, otmechennoj essejskim i
gnosticheskim vliyaniem.
ZHizn', a ne smert' rassmatrivaetsya kak "bedstvie" dlya cheloveka;
nastoyashchaya svoboda, duhovnaya, a ne plotskaya, dostigaetsya cherez razrushenie
prezrennoj zemnoj obolochki; bozhestvennaya i istinnaya priroda dushi
protivopostavlyaetsya smertnomu telu, tyazhelomu i neudobnomu; pervaya zaklyuchena
vo vtorom, no ona vdyhaet v nego zhizn'... Stol'ko elementov, otrazhayushchih
nedvusmyslenno dualisticheskuyu doktrinu dvuh neprimirimyh nachal, upravlyayushchih
mirom! Buduchi polnost'yu imi vdohnovlen, Eleazar, prizyvaya k smerti
osazhdennyh v kreposti Masada, sravnivaet ih s muzhestvennymi lyud'mi,
speshashchimi osvobodit' svoi dushi ot ih plotskoj obolochki, kotoroj oni
sovershenno ne dorozhat, i tak zhelayushchimi dostich' vechnoj zhizni, chto oni
ob座avlyayut vsem vokrug o svoem neizbezhnom uhode.
Naskol'ko nam izvestno, segodnya nikto eshche ne podumal o tom, chtoby
prokommentirovat' eti slova; eto udivlyaet i ogorchaet, ibo oni podnimayut
mnozhestvo voprosov. Dejstvitel'no, nikogda ran'she ni odin iudejskij tekst ne
delal podobnogo nameka na dushu, i eshche menee na nevidimuyu, bessmertnuyu i
netlennuyu prirodu ee. Takoe ponyatie bylo sovershenno chuzhdo iudejskoj
tradicii, tak zhe kak i ponyatie prevoshodstva duha nad materiej, svyazi s
Bogom v smerti i osuzhdeniya zhizni, yavlyayushchejsya delom ruk d'yavola. Vse eti
gnosticheskie i dualisticheskie temy imeli drugoe tainstvennoe proishozhdenie,
i v kontekste istorii Masady rech' mogla idti o proishozhdenii tol'ko
essejskom.
Odnako, esli schitat' po-krupnomu, to eti rechi Eleazara mogut byt' s
takim zhe osnovaniem rassmotreny kak hristianskie; ne v tom smysle, kotoryj
eto slovo priobretet vposledstvii, no v tom, kotoroe pridavali emu pervye
ucheniki Iisusa, gotovye, kak my pomnim iz chetvertogo Evangeliya, pojti i
umeret' vmeste s Lazarem. Nado li zaklyuchat' iz etogo, chto nekotorye
hristiane mogli takzhe byt' sredi geroicheskih zashchitnikov citadeli, raz my
znaem, chto v hode etogo vosstaniya mnogie iz nih borolis' protiv rimlyan s
takim zhe pylom, kak i sami iudei? V podtverzhdenie etogo vyvoda dobavim, chto
mnogie iz "pervyh hristian" v dejstvitel'nosti byli zelotami, i eto, takim
obrazom, zastavlyaet dumat', chto oni uchastvovali v soprotivlenii Masady.
Konechno, istorik Iosif Flavij ne podrazumevaet nichego podobnogo, esli
tol'ko nekotorye nameki ne byli pozzhe iz座aty iz ego tekstov... Mozhno takzhe s
polnym osnovaniem udivlyat'sya, chto palestinskij istorik, pishushchij v I veke, ni
razu ne upomyanul ob Iisuse, i tol'ko v posleduyushchih izdaniyah eto imya
poyavlyaetsya, no v forme tak sootvetstvuyushchej uzhe horosho strukturirovannoj v
svoih opredeleniyah ortodoksii, chto vpolne mozhno podumat', budto zdes' idet
rech' o dobavleniyah, datiruyushchihsya epohoj Konstantina.
Zato odin ekzemplyar "Iudejskoj vojny" Iosifa Flaviya, ochen' otlichayushchijsya
ot drugih, byl najden v Rossii. Zapisannyj na staroslavyanskom yazyke, tekst
datiruetsya primerno 1261 godom, i avtor perevoda ne kazhetsya ortodoksal'nym
iudeem, ibo on priderzhivaetsya ochen' mnogochislennyh "dohristianskih" ssylok.
V etoj versii Iosifa Iisus opisan kak chelovek, politicheskij revolyucioner i
osobenno kak "car', kotoryj nikogda ne carstvoval", imeyushchij "po obrazu
nazoreev" chertu poseredine golovy, utochnyaet tekst.
Ochen' mnogie i dolgo oprovergali podlinnost' etogo "slavyanskogo
Iosifa". No my s nashej storony sklonny skoree schitat' ego nastoyashchim i videt'
v nem perevod odnogo ili mnogih ekzemplyarov proizvedeniya istorika,
izbezhavshih unichtozheniya, prikazannogo Diokletianom, a zatem ot yarosti
redaktorov Konstantina. V samom dele, k etomu vyvodu nas priveli mnogie
soobrazheniya. Kakoj interes i komu izobretat' "slavyanskogo Iosifa"? Ego obraz
Iisusa-carya byl by s trudom prinyat evrejskoj publikoj XIII veka; a obraz
Iisusa-cheloveka do mozga kostej ne byl by prinyat hristianami togo vremeni. I
nakonec, pochemu u Origena, tolkovatelya i teologa nachala III veka, sushchestvuet
yavnyj namek na versiyu proizvedeniya Iosifa, gde avtor otbiraet u Iisusa rol'
messii? My schitaem, chto, veroyatno, imenno zdes' nado iskat' nastoyashchie korni
slavyanskogo teksta Iosifa Flaviya.
Gnosticheskie sochineniya.
Vtoroe vosstanie protiv vlasti Rima, kak my uzhe znaem, proizoshlo cherez
60 let posle pervogo, mezhdu 132 i 135 godami. Po okonchanii ego vse evrei
byli izgnany iz Ierusalima, kotoryj stal rimskim gorodom. No uzhe davno
Istoriya ne interesovalas' bolee Svyatoj Zemlej, i my nichego ne znaem o
sobytiyah, kotorye proishodili tam v techenie posleduyushchih dvuh vekov; bez
somneniya, oni ne slishkom otlichalis', ot "mrachnogo Srednevekov'ya", v kotoroe
byla pogruzhena vsya Evropa.
Esli bol'shoe chislo veruyushchih evreev i hristian, tem ne menee, ostalos' v
Palestine, vne Ierusalima, to bol'shaya chast' ih peresekla granicy Svyatoj
Zemli, unosya s soboj i rasseivaya v svoem okruzhenii velikie principy svoih
doktrin. Evrejskoe naselenie, rasseyavsheesya po vsemu miru, perezhivalo vtoruyu
diasporu v svoej istorii, ibo uzhe za sem' vekov do opisyvaemyh sobytij oni
bezhali iz Ierusalima, popavshego v ruki vavilonyan. CHto kasaetsya hristianstva,
to ono tozhe vyshlo na shirokie dorogi, kotorye dolzhny byli privesti ego v
Maluyu Aziyu, v Greciyu, v Rim, v Galliyu, Angliyu i Severnuyu Afriku. K
sozhaleniyu, v kakom by ugolke civilizovannogo mira ni poyavlyalas' obshchina, tam
tut zhe puskala korni svoya versiya sobytij, proisshedshih okolo 33 goda;
beschislennye, obyazatel'no otlichayushchiesya drug ot druga, eti rasskazy,
oficial'no ob座avlennye eresyami, mogli tol'ko mnozhit'sya i razvivat'sya povsyudu
v ochen' anarhicheskoj manere, nesmotrya na sovmestnye usiliya Klimenta
Aleksandrijskogo, Ireneya i im podobnyh.
Nekotorye iz etih "eresej", soglasno obshcheprinyatomu vyrazheniyu, ishodyashchie
ot ochevidcev, zabotlivo podderzhivalis' nabozhnymi i obrashchennymi v tu ili inuyu
formu hristianstva evreyami, drugie osnovyvalis' na legendah i sluhah ili zhe
eshche na razlichnyh verovaniyah togo vremeni: egipetskih, grecheskih ili
otnosyashchihsya k kul'tu Mitry. No v lyubom sluchae vse oni predstavlyali ser'eznuyu
opasnost' dlya "adeptov missii" i dlya eshche ochen' neustojchivoj ortodoksii.
O nih, odnako, malo chto izvestno, krome bolee ili menee oshibochnyh
svedenij, kotorye rasprostranyalis' ih vragami. Kak soobshchayut poslednie, eti
eresi togda delilis' na dva osnovnyh techeniya: teh, kto schital Iisusa Bogom,
bez kakih-libo chelovecheskih kachestv ili pochti bez takovyh, i teh, dlya kogo
on byl vsego lish' smertnym prorokom, nemnogo pohozhim na takogo, kakim byl
Budda, ili kakim budet cherez poltysyacheletiya Magomet.
Sredi samyh pervyh eresiarhov[126] figuriruet Valentin,
urozhenec Aleksandrii, kotoryj provel bol'shuyu chast' svoej zhizni (136 - 165) v
Rime i schital Ptolemeya odnim iz svoih storonnikov. Pretenduya na to, chto on
raspolagal koe-kakimi "sekretnymi svedeniyami" ob Iisuse, on otkazyvalsya
podchinyat'sya rimskoj vlasti i ierarhii, predpochitaya im neposredstvennuyu svyaz'
s Bogom, istochnik lichnogo znaniya, doktrinu, protivorechashchuyu uzhe dejstvuyushchej
dogme, i kotoraya budet ob容ktom samyh yarostnyh obvinenij Ireneya Lionskogo.
Nazovem takzhe Marciona, avtora ne menee ser'eznoj eresi. Bogatyj
sudovladelec, stavshij episkopom, on pribyl v Rim okolo 140 goda, no ego
uchenie navleklo na nego otluchenie ot Cerkvi, posledovavshee chetyre goda
spustya. Dejstvitel'no, on osmelilsya ustanovit' radikal'noe otlichie "zakona"
ot "lyubvi", sootvetstvenno otnosyashchihsya k Vethomu i Novomu Zavetam; mysli,
kotorye chastichno obnaruzhatsya spustya bolee, chem tysyacheletie, v takom
proizvedenii, kak "Perlesvaus". Marcion takzhe byl pervym pisatelem, kotoryj
sostavil kanonicheskij spisok knig Biblii, otkuda on polnost'yu isklyuchil
Vethij Zavet, schitaya ego ne sootvetstvuyushchim ego idealu. Vprochem, v otvet na
eto Irenej nemedlenno predlozhil drugoj, osnovu toj Biblii, kotoruyu my chitaem
segodnya.
Tret'im velikim eresiarhom toj epohi byl Vasilid, filosof
Aleksandrijskoj shkoly, kotoryj vyrazhal svoi ubezhdeniya mezhdu 120 i 130
godami. Znaya drevnie Pisaniya i hristianskie Evangeliya tak zhe horosho, kak i
egipetskuyu i ellinisticheskuyu mysl', on sostavil ne menee dvadcati chetyreh
kommentariev Evangelij, i, soglasno Ireneyu, utverzhdal samuyu otvratitel'nuyu
iz vseh eresej, a imenno: chto raspyatie bylo obmanom, Iisus ne umer na
kreste, ibo ego mesto tam zanyal Simon iz Sireny.
YAsno, chto podobnye zayavleniya mogli udivlyat' lyudej, i odnako oni
okazalis' ves'ma stojkimi, tak kak v VII veke Koran vydvinul takie zhe
dovody, i v nem tozhe Simon iz Sireny byl tem svyatym chelovekom, kotorogo
raspyali vmesto Iisusa. A ved' eto ta samaya tochka zreniya, kotoruyu my uznali,
napomnim, iz tainstvennogo pis'ma anglikanskogo svyashchennika, togo, kotoryj
zayavlyal, chto imeet "formal'noe dokazatel'stvo" etoj podmeny.
I imenno v Egipte, a osobenno v Aleksandrii, vtorom gorode rimskoj
imperii, meste vstrechi vseh civilizacij, gornile beskonechnogo raznoobraziya
verovanij i uchenij, kuda prishli veruyushchie iudei i hristiane posle dvuh
vosstanij v Iudee, poyavilis' na svet eti pervye eresi. Takzhe imenno v
Egipte, sleduya logike, my dolzhny byli najti okonchatel'noe dokazatel'stvo
nashej gipotezy, v teh "Gnosticheskih Evangeliyah" izvestnyh pod nazvaniem
"Rukopisi Nag Hammadi".
V dekabre 1945 goda odin egipetskij krest'yanin, kopaya zemlyu nepodaleku
ot derevni Nag Hammadi, chto v Verhnem Egipte, natknulsya na kuvshin iz krasnoj
gliny, v kotorom lezhali trinadcat' pergamentnyh svitkov, zavernutye v kozhu.
Ne podozrevaya o vazhnosti svoego otkrytiya, on sam i ego sem'ya ispol'zovali
bol'shuyu chast' dokumentov na domashnie nuzhdy, i eto prodolzhalos' do teh por,
poka, blagodarya schastlivomu sluchayu, ob ih sushchestvovanii ne proslyshali
eksperty. Odin iz najdennyh tekstov byl prodan za predelami Egipta,
protivozakonno v chisto merkantil'nyh celyah; chast' iz nih byla priobretena
firmoj "S. Dzh. YUnd Fundejshn", i sredi nih nahodilos' znamenitoe Evangelie ot
Fomy.
V 1952 godu egipetskoe pravitel'stvo nacionalizirovalo ostatok
kollekcii Nag Hammadi, i, devyat' let spustya, v 1961, pod egidoj assamblei
mezhdunarodnyh ekspertov byli osushchestvleny perepis' i perevod vseh rukopisej.
V 1972 godu bylo zakoncheno pervoe fotograficheskoe izdanie pervogo toma, a v
1977, nakonec, poyavilsya pervyj anglijskij perevod vsej kollekcii dokumentov.
Sostoit ona iz nebol'shogo kolichestva biblejskih tekstov; kazhdyj
"kodeks" zaklyuchaet v sebe mnozhestvo traktatov yarko vyrazhennogo gnosticheskogo
haraktera, datiruyushchihsya, kazhetsya, koncom IV ili nachalom V veka. |to kopii,
originaly kotoryh voshodyat k ochen' drevnej epohe, ibo nekotorye iz nih,
Evangelie ot Fomy, Evangelie Istiny i Evangelie Egiptyan, upominalis' eshche
pervymi otcami Cerkvi - Klimentom Aleksandrijskim, Ireneem Lionskim i
Origenom. Mozhet byt' dazhe, kak schitaet koe-kto, bol'shaya ih chast' byla
sostavlena do 150 goda, po krajnej mere, odin iz tekstov kazhetsya bolee
drevnim chem CHetveroevangelie Novogo Zaveta.
Rukopisi Nag Hammadi sostavlyayut ochen' predstavitel'nyj ansambl' iz vsej
pervoj hristianskoj literatury, i v etom smysle oni nahodyatsya v bolee
vygodnom polozhenii, chem Evangeliya. Napisannye dlya egipetskoj publiki, oni ne
byli ob容ktom peredelok i ne podvergalis' nikakim izmeneniyam. Prezhde vsego,
oni osnovyvayutsya na svidetel'stvah iz pervyh ruk, na rasskazah, sobrannyh
evreyami, bezhavshimi iz Svyatoj Zemli i, vsledstvie etogo, mogushchimi imet'
schast'e znat' Iisusa lichno. Garantiruyushchie takim obrazom vernost' izlozheniya
konkretnyh istoricheskih faktov, kotoruyu, so svoej storony, ne mogli
predlozhit' Evangeliya, oni, na nash vzglyad, pridayut podlinnost' samym
ser'eznym sobytiyam.
Sledovatel'no, net nichego udivitel'nogo v tom, chto eti rukopisi, ne
podhodyashchie "pod dogmy novoj religii, opredelennye Rimom, podnyali yarostnuyu
vrazhdu v ryadah "adeptov missii". Odna iz nih, naprimer, ne pomechennaya
nikakoj datoj, "Parafraz Seta", konstatiruet te samye dovody, kotorye
ispol'zoval eretik, Vasilid, zayavlyavshij, chto Iisus izbezhal smerti na kreste,
blagodarya lovkoj podmene.
"YA umer tol'ko s vidu, - govorit v etom tekste zdravstvuyushchij Iisus, -
eto drugoj byl na moem meste i vypil zhelch' i uksus. Oni pobili menya
trostnikom, no krest na svoih plechah nes drugoj, Simon. Na drugogo nadeli
ternovyj venec... A ya lish' ulybalsya ih nevedeniyu".
V tekstah Nag Hammadi v yarkom svete predstayut i drugie utochnyayushchie
detali, ne sushchestvuyushchie v oficial'nyh Evangeliyah; takovy nekotorye priznaki
raznoglasiya mezhdu Petrom i Magdaleyankoj, budushchee proyavlenie raskola mezhdu
"adeptami missii" i zashchitnikami potomstva Iisusa: "Sestra moya, -
dejstvitel'no chitaem my v Evangelii ot Marii, - my znaem, chto Spasitel'
lyubil tebya bol'she, chem drugih zhenshchin. Peredaj nam ego slova, kotorye ty
pomnish', kotorye ty slyshala i kotoryh my ne znaem". No dal'she uchenik
voproshaet, ne skryvaya na etot raz svoego vozmushcheniya: "Dolzhny li my vse
slushat' ee? Dejstvitel'no li on predpochital ee nam? Mozhet li byt', chtoby v
nashe otsutstvie on govoril s zhenshchinoj, vmesto togo, chtoby otkryto pogovorit'
s nami?" - YA veryu etomu, - otvechaet togda Petru drugoj uchenik, - ibo
Spasitel' znal ee luchshe, chem kogo-libo, i poetomu on lyubil ee bol'she, chem
nas".
Vprochem, mnogochislennye otryvki Evangeliya ot Filippa, kazhetsya,
proyasnyayut nam prichinu etogo nesoglasiya mezhdu Petrom i Mariej iz Magdaly,
kotoroe udivitel'no pohozhe na revnost'. Vo-pervyh, namek na svadebnuyu
komnatu, v kotorom lyuboj ne preminet uvidet' simvolicheskij obraz; no eshche
luchshe eti opredelenno yasnye stroki: "Ih bylo troe, idushchih vsegda vmeste s
Iisusom; ego mat' Mariya, ego sestra i Magdaleyanka, ta, kotoruyu nazyvali ego
podrugoj". Podruga? Ili zhe eto slovo nado perevesti kak "supruga"? V samom
dele, Filipp ne ostavlyaet na etot schet nikakih somnenij, kogda on
nedvusmyslenno peredaet povedenie Iisusa po otnosheniyu k nej:
"Podrugoj Spasitelya byla Mariya iz Magdaly. Hristos lyubil ee bol'she, chem
vseh svoih uchenikov, i chasto celoval ee v guby. Drugie ucheniki, - utochnyaet
on, - obizhalis' na eto, ne pytayas' dazhe skryt' svoe neodobrenie, i
sprashivali Iisusa: Pochemu ty lyubish' ee bol'she, chem lyubogo iz nas? A
Spasitel' otvechal v svoyu ocheoed': Pochemu by mne ne lyubit' ee bol'she, chem
vas?"
Ne lisheny interesa i razlichnye kommentarii po etomu povodu v Evangelii
ot Filippa: "Nel'zya otricat' plot' i lyubov'. Esli vy boites' ih, vy stanete
ih rabom, no esli vy imi zloupotreblyaete, oni poglotyat vas i paralizuyut
celikom" I eshche: "Veliko tainstvo braka, ibo bez nego mir ne sushchestvoval by.
Sushchestvovanie mira zavisit ot cheloveka, a sushchestvovanie cheloveka - ot
braka". Nakonec, dalee: - "Est' Syn cheloveka i est' syn Syna cheloveka.
Gospod' est' Syn chelovecheskij, a syn Syna chelovecheskogo est' tot, kto sozdan
cherez Syna chelovecheskogo".
14. Dinastiya Graal'.
Tak, blagodarya rukopisyam Nag Hammadi, vozmozhnost' sushchestvovaniya pryamogo
potomstva ot Iisusa stanovilas' pravdopodobnoj. Dejstvitel'no, s kakoj stati
somnevat'sya v svidetel'stve, "gnosticheskom", konechno, no ne menee
dostovernom i ne menee dostojnom very v nego, chem teksty Novogo Zaveta? Po
kakoj prichine nuzhno otbrosit' srazu takuyu versiyu, dazhe spornuyu, kak podmena
na kreste, nesoglasie mezhdu Petrom i Magdaleyankoj, svad'ba Iisusa i rozhdenie
"syna Syna chelovecheskogo"? Tem ne menee, pust' vse nas horosho pojmut. Eshche
raz povtorim, chto nash rasskaz prezhde vsego osnovyvaetsya na istoricheskom, a
vovse ne na bogoslovskom urovne. Ibo Istoriya vo vremena Iisusa byla takoj zhe
slozhnoj, kakovoj ona yavlyaetsya i segodnya, i podvergaetsya samym razlichnym
tolkovaniyam.
Kak my predpolozhili ranee, konflikt mezhdu Petrom i Mariej iz Magdaly,
upomyanutyj v rukopisyah Nag Hammadi, vpolne veroyatno, byl otrazheniem togo,
kotoryj protivopostavil togda "adeptov missii" potomstvu Iisusa. Pervye, a
ne vtorye dolzhny byli vyjti iz nego pobeditelyami, i hod zapadnoj civilizacii
okazalsya iz-za etogo izmenennym. Dejstvitel'no, "slovo" budet blistat' i
postavit otmetku maslom na toj chasti chelovechestva, gde, malo-pomalu,
monopoliya na chtenie i obuchenie pis'mu budet prinadlezhat' im, ne ostavlyaya
nikakih sledov sem'i Iisusa i vposledstvii - nikakoj vozmozhnosti ustanovit'
hotya by malejshuyu svyaz' mezhdu nej i merovingskoj dinastiej.
Pobeda ne byla legkoj dlya zashchitnikov missii Iisusa, potomu chto eresi
prodolzhali bystro rasprostranyat'sya i posle II veka, nesmotrya na vse usiliya,
prinimaemye Ireneem v bogoslovskoj oblasti i Konstantinom v oblasti
politicheskoj, chtoby uprochit' yunuyu ortodoksiyu.
Esli vse eti eresi nemnogo otlichalis' drug ot druga v plane bogosloviya,
to u nih bylo mnogo obshchih glavnyh faktorov: gnosticheskie ili otmechennye
gnosticizmom, oni otricali ierarhizirovannuyu strukturu Rima i propovedovali
lichnyj opyt vmesto slepoj very. Dualisticheskie, oni rassmatrivali dobro i
zlo skoree kak elementy beskonechnogo kosmicheskogo celogo, a ne pod uglom
chisto zemnyh eticheskih ponyatij. Nakonec, Iisus dlya nih byl smertnym,
rodivshimsya po-chelovecheski ot chelovecheskih roditelej; byt' mozhet, on byl
prorokom, vdohnovlennym svyshe, no ne imeyushchim nichego bozhestvennogo, kotoryj
umer na kreste ili izbezhal etoj smerti. Stavya akcent na chelovecheskoj
sushchnosti Iisusa, oni ssylalis' prezhde vsego na avtoritet svyatogo Pavla,
pisavshego v poslanii k rimlyanam: "Iisus Hristos, Gospod' nash, rodilsya ot
semeni Davidova po ploti".
No samoj ser'eznoj eres'yu toj epohi, veroyatno, bylo manihejstvo, smes'
gnosticheskogo hristianstva i elementov, zaimstvovannyh iz kul'ta zoroastra i
Mitry. Ona byla delom ruk Mani (ili, po-grecheski, Manesa), rodivshegosya v
Bagdade v 214 godu i vvedennogo v ochen' molodom vozraste v sektu persidskih
mistikov v belyh odezhdah, praktikuyushchih asketizm, celibat i kreshchenie. Svoyu
sobstvennuyu doktrinu Mani nachal propovedovat' v 240 godu i, po primeru
Iisusa, bystro stal znamenitym, blagodarya svoemu iskusstvu celitelya i
zaklinatelya zlyh duhov. Govorili, chto on rodilsya ot devstvennicy -
neobhodimoe togda uslovie dlya polucheniya priznaniya bozhestvennosti, - vprochem,
ego nazyvali "novym Iisusom" ili zhe eshche Spasitelem, Apostolom, Ozaritelem,
Hozyainom smerti, Locmanom i Rulevym - dva poslednih termina, kak my uzhe
videli, oznachayut takzhe Navigatora, to est' velikogo magistra Sionskoj
Obshchiny...
Po mneniyu mnogochislennyh arabskih istorikov, on napisal nekotoroe
kolichestvo rabot, prednaznachennyh prezhde vsego dlya togo, chtoby raskryt' vse
to, na chto Iisus lish' dvusmyslenno nameknul. Predshestvennikami poslednego
byli Zaratustra i Budda; vse oni poluchili odinakovoe obrazovanie, idushchee iz
odnogo istochnika i imeyushchee osnovoj gnosticheskij dualizm, svyazannyj s
velikimi zakonami vsemirnoj kosmologii. Fundament ego doktriny stoyal takzhe
na sushchestvovanii dvuh protivopolozhnyh Principov dobra i zla, sveta i t'my -
vechnyj konflikt, smyslom kotorogo, ochevidno, yavlyalas' chelovecheskaya dusha.
Kak pozzhe katary, Mani veril v perevoploshchenie i v klass posvyashchennyh,
izbrannyh vvidu ih privilegirovannogo polozheniya. Dlya nego Iisus byl "synom
Vdovy" (termin, kak my pomnim, ispol'zuemyj frankmasonami), sushchestvom po
suti svoej smertnym, bozhestvenny