s nemeckim pravitel'stvom. S prekrashcheniem oficial'nogo sudebnogo dela germanskogo pravitel'stva po obvineniyu ego v podryvnoj deyatel'nosti - izolyacii Radeka prishel konec. On vse eshche ostavalsya v tyur'me Moabit, no emu razreshili tam v byvshej kvartire tyuremnogo storozha v pochti neogranichennom kolichestve prinimat' posetitelej. V salone Radeka chasto byvali vysshie germanskie oficery, s odnoj storony, svyaznye germanskoj kompartii - s drugoj. Sredi vysokopostavlennyh gostej salona Radeka byl Val'ter Ratenau, budushchij ministr inostrannyh del Germanii (podpisavshij s sovetskim pravitel'stvom v 1922 g. Rapakl'skij dogovor i v tom zhe godu ubityj za eto terroristami). Ratenau prihodil k Radeku dogovorit'sya ob usloviyah vozobnovleniya diplomaticheskih otnoshenij mezhdu Germaniej i sovetskoj Rossiej=36. Moor privel takzhe k Radeku barona Ojgena fon Rejbnica, tovarishcha Lyudendorfa po kadetskomu korpusu. ZHivshij zatem kakoe-to vremya u Rejbnica Radek nazval Rejbnica pervym predstavitelem "nacional-bol'shevizma". Rejbnic dejstvitel'no vystupal vposledstvii za soyuz s sovetskoj Rossiej s cel'yu osvobozhdeniya Germanii ot Versal'skogo dogovora. Odnako nacional-bol'shevistskie idei nahodili otklik ne tol'ko v oficerskih i akademicheskih krugah, no i v ryadah GKP, prezhde vsego v Gamburge. Organizaciej vstrech Radeka (i dobychej fal'shivyh pasportov dlya ego posetitelej) zanimalsya staryj znakomyj - agent germanskogo pravitel'stva, shvejcarskij social-demokrat Karl Moor. Otpravivshis' v Rossiyu vskore posle bol'shevistskogo perevorota, on s nebol'shimi pereryvami probyl tam pochti poltora goda i v marte 1919 g. vozvratilsya v Berlin. Tam Moor pytalsya dobit'sya soglasiya germanskogo pravitel'stva na sovmestnye sovetsko-germanskie dejstviya protiv Antanty i parallel'no stal glavnym svyazuyushchim zvenom mezhdu Radekom i vneshnim mirom. Moor poluchil razreshenie germanskih vlastej govorit' s Radekom s glazu na glaz i stal ego predstavitelem vo vseh kontaktah. Vot kak opisyvala organizaciyu vstrechi s Radekom Rut Fisher (|l'frida Fridlender, urozhdennaya |jsler) - vidnaya rukovoditel'nica avstrijskoj, a zatem i germanskoj kompartij, pereselivshayasya iz Veny v Berlin v avguste 1919 g.: "Radek hotel poznakomit'sya so mnoyu i poslal ko mne Moora, chtoby tot privel menya v Moabitskuyu tyur'mu. K moemu gromadnomu udivleniyu Moor privel menya v stavku Genshtaba na Bendlershtrasse, gde pered nami avtomaticheski otkryvalis' vse dveri. Odin iz oficerov peredal mne pasport s yavno fal'shivoj familiej i biograficheskimi dannymi, i s etim pasportom ya imela pravo trizhdy v nedelyu prihodit' k Radeku v ego kameru". Po mneniyu Fisher Radek nachal sklonyat'sya k nacional-bol'shevizmu uzhe v oktyabre 1919 g., kogda YUdenich stoyal u Peterburga. V to vremya, nahodyas' v tyur'me, on prigotovilsya k samym plohim izvestiyam iz Rossii i nadeyalsya dobit'sya vzaimoponimaniya s opredelennymi krugami germanskoj armii i obespechit' sebe zashchitu ot vojsk soyuznikov (kotorye mogli dobivat'sya - i dejstvitel'no dobivalis' - ego vydachi, kak protivnika Antanty). V eto vremya on i nachal prinimat' u sebya dvuh vidnyh predstavitelej germanskogo (gamburgskogo) nacional-bol'shevizma - Genriha Laufenberga i Frica Vol'fgejma. A eshche cherez dva mesyaca, v dome u barona fon Rejbnica i na kvartire shenbergskogo komissara policii SHmidta, v ozhidanii ot容zda v Rossiyu, on diskutiroval na temu o nacional-bol'shevizme s oficerom germanskoj voennoj razvedki polkovnikom Bauerom i kontr-admiralom fon Gince, dokazyvaya, kak i v svoem "salone", chto "Lenin zhelaet soyuza s Germaniej protiv zapadnyh gosudarstv-pobeditelej"=37. |to bylo prodolzhenie leninskoj brestskoj politiki. Ee fundamentom sluzhili dorevolyucionnye tajnye germano-bol'shevistskie otnosheniya, perspektivoj - Rapall'skij dogovor, sekretnoe sovetsko-germanskoe voennoe sotrudnichestvo, uspeshno podryvavshee Versal'skuyu sistemu. Ee apogeem stal sovetsko-germanskij pakt o razdele Evropy, podpisannyj v 1939 g. Molotovym i Ribbentropom. "Liniya politicheskih otnoshenij mezhdu Germaniej i Rossiej, vedushchaya ot Brest-Litovska k 23 avgusta 1939 g. i 22 iyunya 1941 g.., vneshne stol' prichudlivaya, v dejstvitel'nosti- sovershenno pryamaya: eto liniya tajnogo soglasheniya, prestupnogo sgovora!" Takovy poslednie strochki v dnevnike Teodora Libknehta, vsyu svoyu zhizn' rassledovavshego ubijstvo brata. YU. G. Fel'shtinskij Doktor istoricheskih nauk Primechaniya 1 FROLICH P. Rosa Luxemburg. Gedanke und Tat. S. 284. 2 Arhiv Guverovskogo instituta pri Stenfordskom universitete, koll. B. I. Nikolaevskogo (AGIN), yashch. 6, papka 12, Roza Lyuksemburg o bol'shevikah. Listovka RSDRP. Perepechatka iz "Socialisticheskogo vestnika", yashch. 1, 1922. Izdanie Petrogradskogo komiteta RSDRP. Fevral' 1922 g. , s 2. 3 VARSKI A. Roza Lyuksemburg. Takticheskie problemy revolyucii. Gamburg. 1922, s. 7. 4 Bertram Vol'f (1896-1977) vozglavlyal frakciyu v amerikanskoj kompartii i v 1929 g. byl isklyuchen iz partii za frakcionnuyu deyatel'nost'. Do konca 1937 g. vystupal s podderzhkoj obvinenij protiv oppozicii, vydvinutyh na moskovskih processah. V konce 1937 g. publichno otmezhevalsya ot svoih prezhnih vzglyadov i vystupil protiv processov. Pozzhe voobshche otkazalsya ot kommunisticheskoj deyatel'nosti, stal professorom. Avtor ryada knig, samaya izvestnaya iz kotoryh - "Troe, sdelavshie revolyuciyu". 5 AGIN, yashch. 727, p. 4. WOLF B. Rosa Luxemburg and V. I. Lenin. The Opposite Roles of Revolutionary Socialism - The Antioch Review (Ohio), Summer, 1961 , r. 222. 6 Paul' Levi vypustil knigu pod nazvaniem "Russkaya revolyuciya. Kriticheskaya ocenka slabosti Rozy Lyuksemburg" (Berlin. 1922). 7 WOLF B. Op. cit., r. 222/ 8 LENIN V. I. Poln. sobr. soch. T. 37, s. 99. 9 Tam zhe. T. 50, s. 221, 457. 10 AGIN, yashch. 510, p. 1. 11 WOLF B. Op. cit., p. 216. 12 Podrobnee ob etom sm. GOLDBACH M.-L. Karl Radek und die deutsch-sowjetischen Beziehungen, 1918-1923. Bonn - Bad Godesberg. 1973. 13 Iz pis'ma S. YU. Badasha YU. G. Fel'shtinskomu, 29. VII. 1989. Zapis' rasskaza otca S. YU. Badasha. 14 RADEK K. Der Zusammenbruch des Imperialismus. S. 1. 1919, S. 44. 15 WOLF B. Op. cit., p. 216. 16 Bezhavshij ot Gitlera v SSSR |berlin v 1937 g. byl rasstrelyan. 17 SHTYUBELX G "Ich habe Sie richten lassen". - Die Zeit, 13. I. 1989, S. 41 (stat'ya, posvyashchennaya 70-letiyu ubijstva Lyuksemburg i Libknehta). 18 The Trotsky Papers. T. 2. Gaaga, 1964, r. 760, 762. 19 Sm. HAFFNER .S. Revolyuciya v Germanii. 1918-1919. M. 1983, s. 158,163. 20 Gosudarstvennyj arhiv FRG, f. 43, p. 1239. Delo Sklarca. 21 Sm. Arhiv Mezhdunarodnogo instituta social'noj istorii v Amsterdame (MISI), koll. Teodora Libknehta, p. 10. Zapisi T. Libknehta dnevnikovogo haraktera. 22 AGIN, yashch. 489, p. 2. Pis'mo Nikolaevskogo T. Libknehtu, 16.HII.1947. Na nem. yaz. 23 AGIN yashch. 496, p. 3. Pis'mo Nikolaevskogo M. N. Pavlovskomu, 24. III. 1962. 24 MISI, koll. Suvarina, pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu, 11. IV. 1957. 25 AGIN, yashch. 508, p. 48. Pis'mo Nikolaevskogo R. (Georgiyu Iosifovichu) Vrage, 15. VII. 1960. 26. Polkovnik Val'ter Nikolai, rukovoditel' 3-go byuro - voennoj razvedki Germanii. Posle pervoj mirovoj vojny, formal'no ujdya v otstavku, ostavalsya v razvedke. V iyule 1932 g. zaregistrirovana ego poezdka iz Berlina v Myunhen dlya vstrechi na kvartire komandira germanskih shturmovikov |rnsta Rema s nacistskimi rukovoditelyami, v tom chisle s Gimmlerom i Gessom. 27. MISI, koll. Balabanovoj, pis'mo Nikolaevskogo Balabanovoj, 20.IV. 1962. 28. AGIN, yashch. 500, p. 19. Pis'mo Nikolaevskogo O. SHyuddekopfu), 25.VIII.1962; yashch. 4478, p. 21. Pis'mo Nikolaevskogo G. |kkertu, 14.IV.1964, gde on citiruet svoe zhe pis'mo SHyuddekopfu. 29. AGIN, yashch. 496, p. 3. Pis'mo Nikolaevskogo Pavlovskomu, 2.IX.1962. 30. Tam zhe. Pis'mo Pavlovskogo Nikolaevskomu, 11.VIII.1962. 31. WOLF B. Op. cit. ,r. 222. 32. LUXEMBURG R. Ein Leben fur die Freiheit. Frankfurt a/Main. 1980, S. 308-309 (Vil'gel'm Pik. Soobshchenie o poslednih chasah). 33. AGIN, yashch. 511, p. 41. NIKOLAEVSKIJ B. Sud'by Kominterna (plan knigi). 34. AGIN, yashch. 510, p. 24. NIKOLAEVSKIJ B. Itogi russkogo eksperimenta (Puti razvitiya rossijskogo bol'shevizma), s. 4. 35. Tam zhe, yashch. 478, p. 21. Pis'mo Nikolaevskogo G. |kkertu, 26.XII.1962. 36. Tam zhe, yashch. 18, p. 27. Ot byuro pechati pri polnomochnom predstavitel'stve RSFSR v |stonii, 9.VIII. 1921, s. 2. 37. SHTYUBELX G. V "Die Zeit", 13.??.1989, v stat'e, posvyashchennoj 70-letiyu so dnya smerti Rozy Lyuksemburg i Karla Libknehta. Delo Radeka=1 No 1. [Obzor pechati] Partijnye novosti. Delo Radeka. 8 maya 1914 g.=2 "Vorwrts" pishet: Pravlenie partii poluchilo dlinnoe zayavlenie ot pravleniya social-demokraticheskoj partii Rossii, Pol'shi i Litvy i tovarishcha Lyuksemburg, predstavitelya gruppy Evrejskogo socialisticheskogo soyuza, po delu Radeka. V nem osparivaetsya prezhde vsego kakoe-libo pravo parizhskoj komissii po rassledovaniyu vynosit' prigovor po delu Radeka. Pol'skaya social-demokratiya v organizacionnyh voprosah yavlyaetsya polnost'yu samostoyatel'noj. Parizhskaya komissiya ne byla naznachena central'nymi instanciyami russkoj partii i ne vklyuchala predstavitelej pol'skoj social-demokraticheskoj partii. Rassledovanie yavlyaetsya ne tol'ko pravovym, no i fakticheskim bezobraziem. Predstavlennye svideteli v svoem ogromnom bol'shinstve ne mogli predstavit' nikakih dokazatel'stv. Te svideteli, kotorye mogli by dat' reshayushchie pokazaniya, libo otkazalis' ih dat', libo ne smogli byt' oprosheny. Dlya pol'skoj partii s delom Radeka bylo pokoncheno togda, kogda na pol'skom partijnom s容zde bylo oglasheno zayavlenie Radeka, ego poslednee slovo. Nemeckim instanciyam predstavlen dlya proverki obshchij material i pokazaniya svidetelej. V pis'me pravleniya nemeckoj partii, napravlennom v "Vorwarts" vmeste s etim zayavleniem, govoritsya: "Reshenie parizhskoj komissii po rassledovaniyu ne izmenilo pravovogo statuta, prinyatogo na Jenskom partijnom kongresse". Takoe zhe zayavlenie mnimogo pravleniya pol'skoj partii s tochno takim zhe soprovoditel'nym pis'mom pravleniya nemeckoj partii postupilo i k nam. My otkazyvaemsya dejstvovat', osnovyvayas' na etom materiale, a schitaem neobhodimym rassmotret' vsyu partijnuyu pressu po etomu voprosu. Dostatochno ukazat' na to, chto parizhskaya komissiya byla obrazovana po iniciative byuro zarubezhnyh sekcij social-demokraticheskoj partii Rossii, Pol'shi i Litvy s pomoshch'yu delegatov ot russkih partijnyh instancij i chto eti instancii publichno priznali reshenie komissii i podtverdili, chto tov. Radek yavlyaetsya polnopravnym chlenom russkoj partii. My uzhe privodili sootvetstvuyushchee zayavlenie tov. Lenina kak predstavitelya Central'nogo komiteta. I tov. Semkovskij, zarubezhnyj sekretar' organizacionnogo komiteta russkoj social-demokraticheskoj partii, napravil tov.Radeku pis'mo (datirovannoe 28 aprelya [1914 g.]), v kotorom podtverzhdaetsya, chto dlya organizacionnogo komiteta parizhskaya komissiya byla "razumeetsya, vpolne avtoritetnoj" (v nee vhodil i predstavitel' organizacionnogo komiteta tov. Pavlovich) i chto reshenie komissii, prinyatoe edinoglasno, prinimaetsya komitetom. Tak ob座asnili obe gruppy russkoj social-demokratii priznanie tov. Radeka polnopravnym chlenom partii. Nakonec, tov. Radeku napravil sleduyushchee pis'mo tov. Trockij: "Po porucheniyu ob容dinennoj gruppy russkih social-demokratov v Vene soobshchayu Vam, chto gruppa prinyala k svedeniyu reshenie parizhskogo partijnogo suda. Razreshite vyrazit' ogromnoe udovletvorenie po povodu togo, chto Vashej deyatel'nosti v ramkah russkoj social-demokraticheskoj rabochej partii ne budet bol'she sozdavat'sya nikakih formal'nyh prepyatstvij. Razumeetsya, nasha gruppa ne vdavalas' v podrobnosti tak nazyvaemogo "dela Radeka". Sostav parizhskogo partijnogo suda daet gruppe polnuyu uverennost' v tom, chto sud provodilsya absolyutno ob容ktivno i vnepartijno. S nailuchshim partijnym privetom Trockij 5 maya 1914 g., Vena". Teper' nash chitatel' mozhet sostavit' sobstvennoe mnenie o zayavlenii tak nazyvaemogo pravleniya pol'skoj partii, kotoroe ostaetsya v blestyashchej izolyacii, pokidaemoe vsemi chlenami. No neobhodimo vyyasnit' i povedenie pravleniya nemeckoj partii v otnoshenii etogo dela. To zhe samoe pravlenie partii, kotoroe vnachale otkazalo v publikacii parizhskogo resheniya, vdrug zatoropilos' proinformirovat' ob etom dele partijnuyu pressu, kogda zagovoril Iogann Tyshka. Podobnymi dejstviyami pravlenie partii podtverzhdaet to mnenie, kotoroe slozhilos' s samogo nachala razbora dela o Radeke: pravlenie ne v sostoyanii sudit' ob etom dele s polnoj ob容ktivnost'yu, neobhodimoj dlya samyh vysshih instancij partii, stremyashchejsya byt' v pervyh ryadah mezhdunarodnogo social-demokraticheskogo dvizheniya, kakovoj yavlyaetsya social-demokraticheskaya partiya Germanii. I eto nado imet' v vidu sleduyushchemu partijnomu s容zdu, esli on ne hochet povtorit' oshibku Jenskogo kongressa, i opredelit' svoyu samostoyatel'nuyu tochku zreniya po delu Radeka. No 2. [Informaciya dlya partijnoj pressy] Ne podlezhit opublikovaniyu v pechati=3. 21 avgusta 1912g. pravlenie social-demokraticheskoj partii Rossii, Pol'shi i Litvy soobshchilo social-demokraticheskoj partii Germanii, chto tovarishch Karl Radek isklyuchen iz ryadov partii. Zatem 26 avgusta v pravlenie partii postupil obvinitel'nyj prigovor po delu Radeka i odnovremenno protest Radeka po etomu prigovoru. Tak kak "zayavleniya" druzej Radeka, napravlennye pravleniyu partii, v skorom vremeni budut opublikovany v nekotoryh nemeckih partijnyh gazetah, to pravlenie partii sochlo neobhodimym predostavit' vsej partijnoj presse sleduyushchie dokumenty dlya informacii: 1. Prigovor po delu Radeka. 2. Pis'mo Radeka ot 25 avgusta 1912 goda. 3. Pis'mo Maleckogo i Ganeckogo. 4. Pis'mo Krakusa i Aleksandra. 5. Pis'mo Radeka ot 27 avgusta 1912 goda. 6. Zayavlenie pravleniya social-demokraticheskoj partii Rossii, Pol'shi i Litvy. Pravlenie partii peredaet germanskoj partijnoj presse poluchennoe ot pravleniya social-demokraticheskoj partii Rossii, Pol'shi i Litvy soobshchenie ob isklyuchenii odnovremenno s sootvetstvuyushchimi dokumentami. Partijnaya pressa dolzhna s osoboj ostorozhnost'yu rassmotret' eto nepriyatnoe delo, kotoroe ran'she bylo vnutrennim delom social-demokraticheskoj partii Rossii i Pol'shi. Prigovor partijnogo suda po delu Radeka Posle proverki pokazanij i dokumentov po delu Radeka, obvinyaemogo po sleduyushchim punktam: 1) krazha knigi Zembatogo i ee prodazha; 2) krazha knig iz redakcii "Naprzod" i ih prodazha; 3) krazha 300 rub., prinadlezhavshih profsoyuzam, vzyatyh Radekom na vremennoe hranenie i ne perevedennyh na schet; 4) sokrytie ot partijnyh instancij vo vremya priema v partiyu v 1905 g. faktov, ukazannyh v punktah 1 i 2 i drugih nebol'shih deliktov, - sud priznal vinovnost' Radeka po etim punktam. CHto kasaetsya p. 1, sud schel neobhodimym proverit' eto delo, hotya ono uzhe razbiralos' sudom v 1904 godu. Osnovaniem dlya novoj proverki etogo dela nastoyashchim sudom posluzhilo to obstoyatel'stvo, chto ob座asneniya Radeka, sdelannye na predydushchem razbiratel'stve, priveli k resheniyu o nesostoyatel'nosti obvineniya, v to vremya kak sami ob座asneniya byli lzhivymi. Sud v svoem reshenii osnovyvalsya na sleduyushchih faktah: I. Krazha i prodazha knigi Zembatogo. V pis'me ot 24 sentyabrya 1910 g. Radek nazyvaet Zembatogo "mnogouvazhaemym tovarishchem". |to ne pomeshalo Radeku "pozaimstvovat'" u nego knigu osoboj cennosti. V pis'me ot 21 yanvarya 1912 g. Zembatyj soobshchaet sleduyushchee: "S priblizheniem prazdnichnyh dnej ya hotel pokinut' Krakov. Karl Radek ne imel kvartiry dlya nochlega, poetomu ya dal emu klyuchi ot svoej kvartiry s tem, chtoby emu bylo gde perenochevat'. U menya v kvartire mnogo knig; naibolee cennye byli v zakrytoj korobke, v tom chisle trud Struve "Istoriya filosofii", prinadlezhavshij ne mne. Kogda ya vernulsya, Karl Radek uzhe podyskal sebe druguyu kvartiru i bol'she u menya ne nocheval. V kakoj-to moment vladelec knigi potreboval knigu obratno... Tut ya i obnaruzhil otsutstvie knigi, chem byl ochen' ogorchen, ibo kniga stoila dorogo (10 kron), a izdanie redkoe. YA uzhe ne govoryu o tom, chto, krome etih knig, otsutstvovali koe-kakie drugie. CHerez nekotoroe vremya, dve-tri nedeli, kollega Vesserberger, vladelec knigi, izvestil menya o tom, chto on nashel ee i znaet, kto vor. Vladelec knigi rasskazal, chto kogda iskal odin uchebnik v antikvarnoj lavke Diamanda na SHpital'gasse, to uvidel propavshuyu knigu sochinenij Struve, kotoruyu uznal po neskol'kim znakomym emu pyatnyshkam. On prosmotrel ee i zametil na poslednej stranice datu postupleniya knigi v lavku i imya prodavshego ee cheloveka.- Karl...=4 (eto byla zapis' antikvara). Kogda ya uznal ob etom, to obratilsya k Radeku s trebovaniem vozvrata mne knigi. YA napisal emu po etomu povodu pis'mo. On otvetil mne rugan'yu. Voznikla neobhodimost' sudebnoj proverki etogo dela. Takoj sud sostoyalsya. Sud oficial'no ustanovil, chto Radek dejstvitel'no prodal knigu (dva predstavitelya suda ustanovili eto u vladel'ca lavki Diamanda). Prigovor povlek by za soboj isklyuchenie Radeka iz soyuza "Ruh"=5 i padenie v glazah kolleg i sredi chlenov partii. Poetomu ko mne obratilis' kollegi Mozcoro i Domanskij s hodatajstvom prekratit' oficial'noe rassmotrenie dela, daby ne porochit' chest' i budushchee kollegi. Radek obeshchal, chto otnyne on budet chesten i vozmestit ushcherb. Po etim motivam i po pros'be Mozcoro i Domanskogo ya prekratil delo. YA dolzhen skazat', chto tovarishch Radek ne tol'ko ne vozvratil mne knigu, no i ne vypolnil ni odnogo iz dannyh mne obeshchanij. Domanskij, verhovnyj tretejskij sud'ya v upomyanutom svidetelem tretejskom sude, sostoyavshem iz pyati chelovek, zayavil 31 marta 1912 g.: "Sud ubedilsya v vinovnosti Radeka v tom, chto on dejstvitel'no prodal knigu Zembatogo. Odnako, prinimaya vo vnimanie molodost' Radeka i stremyas' ne portit' emu budushchee, sud ne vynosit emu nakazaniya, a ogranichivaetsya preduprezhdeniem. Zembatyj, so svoej storony, takzhe priznal, chto schitaet delo ulazhennym". Dalee, 31 marta 1912 g. Domanskij pokazal, chto kogda v 1911 g. k nemu kak k arbitru s pros'boj o podtverzhdenii prigovora 1904 g. obratilsya Radek, to on, Domanskij, imel ob etom razgovor s Grossmanom, odnim iz arbitrov. Oba oni ustanovili, chto sud vse zhe priznal vinu Radeka. Grossman v mae 1911 g. sdelal pis'mennoe zayavlenie, kotoroe Domanskij, kak on sejchas utverzhdaet, poslal Radeku. V etom zayavlenii Grossman govorit, chto sud vynes Radeku preduprezhdenie s nadezhdoj, chto v budushchem on (Radek) ne pozvolit sebe nichego podobnogo. Dalee, drugoj chlen suda 1904 g., Gl...=6, v pis'me ot 21 noyabrya 1911 g. pytaetsya vozderzhat'sya ot pokazanij, ibo "pokazaniya Zembatogo i Domanskogo dostatochno ubeditel'ny". |tim on podcherkivaet svoe polnoe doverie k pravdivosti pokazanij etih svidetelej, kotorye prinimali uchastie v sude 1904 godu. Sud napominaet, chto vse nazvannye zdes' svideteli po etomu delu, za isklyucheniem Dzh. Domanskogo, ni vo vremya suda 1904 g., ni pozdnee ne prinadlezhali k nashej partii. I Radek ne byl togda chlenom partii. II. Delo o krazhe i prodazhe knig iz redakcii "Naprzod". Obvinenie osnovyvaetsya na priznanii, kotoroe vynuzhden byl sdelat' sam Radek v pis'me ot 24 sentyabrya 1910 g. v redakciyu odnoj iz nashih partijnyh gazet, kogda on iskal zashchity u partii protiv opublikovannyh Gekkerom v presse obvinenij protiv Radeka. V etom pis'me Radek pishet: "Edinstvennoe, v chem menya mogut obvinit' v etoj oblasti=7, eto sluchaj, kogda ya vzyal na vremya nekotoroe kolichestvo hlama - knig, kotorye byli prislany v redakciyu dlya recenzij i svaleny v kuchu. V kriticheskom dlya sebya polozhenii v nachale 1904 g. ya ih prodal. Ishodya iz togo, chto Gekker ne sdelal eto delo dostoyaniem glasnosti, ya zaklyuchayu, chto ob etom ne znayut; no hochu zametit', chto pered sudom ya ob etom skazhu"=8. Kak vidno iz privedennyh slov Radeka, rech' idet ne o vzyatii knig dlya oznakomleniya, a o krazhe. Takie oboroty rechi Radeka, kak 1) rech' idet o "hlame", 2) redaktory "Naprzod"'a vse ravno zabrali by knigi sebe- sud ne prinyal vo vnimanie, ibo 1) knigi byli cennymi, tak kak Radek smog ih prodat', 2) stoimost' igraet zdes' vtorostepennuyu rol', tak kak rech' idet o prisvoenii knig tajkom, bez uvedomleniya redakcii. Kogda Radek dalee utverzhdaet, chto redaktory "Naprzod" vzyali by knigi sebe, to eto ni v koej mere ne opravdyvaet Radeka, dazhe esli by eto i bylo tak. Odnako net nikakogo osnovaniya predpolagat', chto oni eto sdelali by tajkom i sobstvennost' partijnogo organa realizovali by v svoyu pol'zu, v to vremya kak imenno etot fakt i sostavlyaet soderzhanie obvineniya protiv Radeka. III. Delo o krazhe profsoyuznyh deneg. Sud ne schitaet znachitel'nym dlya sebya vopros, ot kakogo tovarishcha Radek prinyal den'gi dlya perevoda na schet, byl li eto tovarishch YUlian ili drugoj chlen Central'noj komissii profsoyuzov. Dlya suda vazhno sleduyushchee: 1) Radek ne mozhet otricat' i sam priznaet fakt, chto on poluchil den'gi profsoyuza dlya perevoda ih na schet; 2) eti den'gi ne perevedeny na schet; 3) tov. Stanislav, kotoromu, po utverzhdeniyu Radeka, on peredal den'gi dlya perevoda na schet, kategoricheski eto otricaet; Radek ne privodit absolyutno nikakih dokazatel'stv togo, chto den'gi byli peredany tov. Stanislavu; 4) vyskazyvanie Radeka (pis'mo ot 18 fevralya 1908 g. k Domanskomu, kotoryj rassmatrival eto delo) nahoditsya v ostrejshem protivorechii s pis'mom Radeka k tov.Stanislavu ot 10 marta 1908 g. po etomu delu. V pis'me k tov. Domanskomu Radek kategoricheski utverzhdaet, chto peredal tov. Stanislavu den'gi. V to zhe vremya tremya nedelyami pozzhe v pis'me k tov. Stanislavu Radek vsego lish' stavit vopros o tom, ne peredaval li on emu deneg, prichem dobavlyaet: "mne (Radeku) kazhetsya", chto peredaval i t. d.; 5) posle polucheniya otveta ot tov. Stanislava na svoe pis'mo ot 10 marta 1908 g. Radek ne pereslal etot otvet Domanskomu i ne pokazal ego do sih por, hotya, po ego utverzhdeniyu, v etom otvetnom pis'me yakoby podtverzhdaetsya peredacha deneg; v to zhe vremya Radek utverzhdaet v zayavlenii ot 6 dekabrya 1911 g., chto tov. Stanislav, vidimo, dolzhen byl emu otvetit', no tochno, deskat', Radek etogo ne pomnit. V dejstvitel'nosti, tov. Stanislav kategoricheski otricaet, chto v svoem otvetnom pis'me Radeku on podtverdil poluchenie kakih-libo ot Radeka deneg (da i Radek otveta etogo ne pred座avlyal); 6) net nikakih somnenij v dostovernosti slov tov. Stanislava. |to podtverzhdaet i predstavitel' pravleniya partii; 7) neyasen v vyskazyvaniyah Radeka i razmer poluchennoj im summy: odin raz on nazyvaet cifru v 300-500 rub., drugoj - 200-300 rub., tretij - 300 rublej. V svyazi s etim sud schitaet, chto Radek ne schitaet nuzhnym vspomnit' tochnuyu cifru dlya togo, chtoby namerenno preumen'shit' samo delo; 8) celyj ryad protivorechij imeetsya v vyskazyvaniyah Radeka otnositel'no lica, ot kotorogo on poluchil den'gi. Ego pokazaniya teryayut vsyakuyu dostovernost' v svete kategoricheskih pokazanij kassira komissii profsoyuzov tov. Makara. Bolee togo, oni tol'ko podtverzhdayut tot fakt, chto Radek tov. Stanislavu deneg ne peredaval; 9) Radek, krome etogo edinstvennogo sluchaya, bol'she ni razu ne zanimalsya denezhnymi delami profsoyuzov. |tot edinstvennyj sluchaj on, navernyaka, dolzhen byl pomnit'. I protivorechiya v ego pokazaniyah navodyat na razmyshleniya; 10) utverzhdenie Radeka, chto on peredal den'gi tov. Stanislavu, zasluzhivaet malo doveriya, tak kak, po slovam kassira Makara, Radek byl obyazan vruchit' den'gi ne tov. Stanislavu i ne komu-libo drugomu, a tol'ko i edinstvenno emu, Makaru. Radek znal eto, no skazal Makaru, chto ne peredast emu deneg, a ostavit ih u sebya, poskol'ku vvidu bolezni Makara tak budet nadezhnee; 11) ob etom svidetel'stvuet takzhe sopostavlenie vseh vremennyh dannyh, kotorye ukazany Radekom otnositel'no peredachi deneg tov. Stanislavu, s dannymi v pokazaniyah Makara. IV. Delo ob utaivanii ot partijnyh instancij vo vremya priema Radeka v partiyu v 1905 g. faktov, ukazannyh v obvinenii v punktah 1 i 2, drugih, bolee melkih deliktov. Sud ustanovil, chto Radek pri svoem vstuplenii v partiyu umolchal pered partijnymi instanciyami o deliktah, ukazannyh v punktah 1 i 2. Naprotiv, v neznachitel'nyh prostupkah on priznalsya, chem vyzval vpechatlenie otkrovennogo i raskayavshegosya. A imenno, v svoem pis'me ot 6 sentyabrya 1905 g., v kotorom on prosil o prinyatii v partiyu, Radek priznaet svoi prostupki: "ne oplachen chastnyj dolg, partijnyj schet, ne oplachena summa v paru kron, melkie obmany". |tot perechen' byl nepolnym, ibo [hotya] Radek ne utail vysheukazannye "yunosheskie shalosti", kak on ih nazyvaet v pis'me, no proinformiroval nepravil'no. Kak sleduet iz pokazanij Zembatogo, Radek poluchal ot nego v 1904g. razlichnye materialy dlya rasprostraneniya, na dovol'no bol'shuyu summu, prichem okolo 90 kron Radek iz nee prisvoil. Skryvaya svoe proshloe i izobrazhaya ego fal'shivo, on vvel v zabluzhdenie redakciyu "Sozialdemokratische Rundschau", kotoraya vposledstvii vstala na ego zashchitu. Tochno takogo zhe rezul'tata dobilsya Radek v redakcii partijnoj "Wochen", kotoraya vzyala ego pod zashchitu v dele Radek - Gekker. V svoem pis'me ot 24 sentyabrya 1910 g. on obeshchal o kazhdom svoem pozornom pyatne iz proshlogo rasskazat' na tretejskom sude. Sredi prochego on pisal: "YA ne hochu vyvernut'sya s pomoshch'yu lzhi, no cheloveku neobhodimo dat' vozmozhnost' ispravit'sya". |to obeshchanie on povtoril v svoem pis'me ot 6 maya 1911 g., kogda chlen pravleniya partii zadal emu vopros, mozhet li on, soglasno svoemu obeshchaniyu, izlozhit' tretejskomu sudu delo o krazhe knig iz redakcii "Naprzod". Togda on pisal: "Partii i mne neobhodimo ispol'zovat' vydvinutye protiv menya Gekkerom obvineniya dlya radikal'nogo vyyasneniya moego proshlogo, o kotorom polno sluhov, nanosyashchih mne i partii vred". No kogda delo doshlo do perehoda ot obeshchanij k delu, Radek neizmenno ot etogo otkazyvalsya. V. Otnositel'no drugih del, krome etih chetyreh, sud zayavil: a) Po delu Radek - Gekker iz materialov, sobrannyh komissiej, mozhno so vsej uverennost'yu skazat', chto obvineniya Gekkera byli bezosnovatel'ny i nosili lozhnyj harakter. Sud ustanovil pri etom, chto Gekker i Dazhinskij otkazalis' predostavit' dokazatel'stva ih obvineniya dlya tretejskogo suda, o chem bylo opublikovano v "Verein Arbeiterpresse". Oni takzhe otkazalis' dat' pokazaniya nashej komissii po rassledovaniyu. b) CHto kasaetsya materiala, predostavlennogo nashemu sudu, i drugih obvinenij, vydvinutyh protiv Radeka, to sud schitaet etot material nedostatochnym dlya vyneseniya prigovora. Vo vsyakom sluchae sud partii imeet svoej cel'yu ustanovlenie ne mery nakazaniya obvinyaemogo, a ego moral'nogo oblika, chtoby zashchitit' partiyu ot lic, chej moral'nyj oblik ne sootvetstvuet trebovaniyam socialisticheskoj partii. Sud schitaet neobhodimym konstatirovat', chto eti materialy soderzhat, s uchetom drugih obvinenij, ochen' harakternye detali. Tak, naprimer, Zembatyj pokazal, chto kogda on odnazhdy popal v ochen' tyazheloe material'noe polozhenie i uznal, chto Radek poluchil den'gi, to potreboval ot nego vozvratit' dolg v 50 frankov. Radek otvetil cinichno, chto ego social-demokraticheskie ubezhdeniya zapreshchayut emu vozvrashchat' dolgi. Drugoj svidetel', Gejnar, znakomyj Radeka, pishet, chto Radek v 1903-1904 gg., buduchi studentom universiteta, sovershil sleduyushchij nepristojnyj postupok. Posle togo, kak Radek provel u nego noch' v Tarnove, on rano utrom, v otsutstvie hozyaina, namerenno oskvernil ego krovat'... (dano neparlamentskoe vyrazhenie) i vzyal ego kostyum. Radek potom skazal, chto eto byla shutka. Odezhdu on, vprochem, ne vernul. Otnositel'no vseh vysheizlozhennyh faktov sud postanovlyaet: Esli by Radeka mozhno bylo obvinit' tol'ko v krazhe knig u Zembatogo i iz redakcii "Naprzod", to s uchetom togo, chto v posleduyushchie gody ego deyatel'nost' i ego vklad v obshchee delo svidetel'stvovali o tom, chto ego moral'nyj oblik izmenilsya k luchshemu, eti prostupki mozhno bylo by ob座asnit' ego molodost'yu i schitat', chto on iskupil grehi molodosti svoej deyatel'nost'yu vo vremya revolyucii. Odnako krazha 300 rub. v 1906 g. pokazala, chto revolyuciya ne smogla podnyat' ego moral'nyj oblik, i on ne poboyalsya sovershit' postupok, kotoryj v tyazhelyh usloviyah nashej bor'by mog podorvat' doverie k profsoyuznoj organizacii i k partii, a imenno - umolchat' o sodeyannom i nanesti material'nyh ushcherb profsoyuznoj organizacii, kotoraya s bol'shim trudom sobiraet svoi mizernye sredstva. Uchityvaya vse eto, sud usmatrivaet v krazhe Radekom profsoyuznyh deneg prodolzhenie prezhnego ego obraza zhizni i rassmatrivaet vse ukazannye dejstviya Radeka v ih vzaimosvyazi. Ishodya iz etih soobrazhenij, sud priznaet, chto moral'nyj oblik Radeka nesovmestim s prinadlezhnost'yu k partii, narushaet interesy partii i, soglasno paragrafu 1 ustava partii, isklyuchaet Radeka iz social-demokraticheskoj partii Rossii, Pol'shi i Litvy. Sud rekomenduet pravleniyu partii vostrebovat' s Karla Radeka 300 rublej profsoyuznyh deneg=9. 21 avgusta 1912 g. Sleduyut podpisi chlenov sudejskoj kollegii * * * Pomimo prigovora imeetsya sleduyushchee pis'mo Radeka pravleniyu partii: Pravleniyu social-demokraticheskoj partii Germanii Uvazhaemye tovarishchi! 29 iyulya ya poluchil ot pravleniya social-demokraticheskoj partii Rossii, Pol'shi i Litvy, chlenom kotoroj ya yavlyayus' s 1905 g., soobshchenie, chto na ego zasedanii ot 26 chisla prinyato reshenie o peredache partijnomu sudu rassledovaniya voprosa- sovershil li ya tri moral'nyh prostupka (v 1904 i 1906 godah). V partijnom ustave inostrannyh grupp yasno ukazano, chto podobnoe reshenie mozhet prinimat'sya tol'ko zarubezhnoj gruppoj (sekciej), k kotoroj prinadlezhit sootvetstvuyushchij tovarishch, tak chto reshenie pravleniya pol'skoj partii nosit yavno vyrazhennyj nezakonnyj harakter. No tak kak ya schitayu nedopustimym delat' chto-libo na svoj strah i risk, to ya obratilsya v byuro zarubezhnyh grupp nashej partii s pros'boj reshit', dolzhen li ya podchinit'sya etomu resheniyu. 16 chisla etogo mesyaca ya poluchil soobshchenie o zasedanii partijnoj konferencii, gde pravlenie pol'skoj partii hotelo by rassmotret' i moe delo. YA obratilsya k partkonferencii s pros'boj razreshit' mne predstavit' ej sushchestvo dela s formal'noj storony, na chto ya i poluchil 18 chisla etogo mesyaca sleduyushchij otvet: "Soyuznaya profsoyuznaya i partijnaya konferenciya reshila na sovmestnom zasedanii posle predvaritel'nogo prochteniya pisem Radeka i Krakusa organizovat' sud iz treh uchastnikov konferencii dlya rassledovaniya obvinenij, ukazannyh v reshenii pravleniya partii, i vynesti prigovor. Esli Radek ne predstanet pered sudom, to delo budet proveryat'sya bez ego prisutstviya i prigovor budet vynesen na osnove dokumentov. Obosnovannyj prigovor dolzhen byt' opublikovan. CHto kasaetsya zhaloby Radeka na dejstviya pravleniya partii, kotoroe yakoby dejstvovalo po otnosheniyu k nemu na osnove predvzyatyh pobuzhdenij, to konferenciya postanovila, chto dlya vyneseniya prigovora budut rassledovany sleduyushchie voprosy: byli li bezosnovatel'ny vydvinutye protiv Radeka obvineniya, imeli li oni fakticheskoe obosnovanie; ili zhe eto byli lish' predpolozheniya pravleniya partii; imeet li Radek pravo obzhalovat' dejstviya pravleniya partii i trebovat' raz座asnenij. V zasedanii suda prinimaet uchastie kak nablyudatel' i v kachestve sekretarya chlen pravleniya partii, izbrannyj konferenciej, no ne sostoyashchij chlenom suda. Tak kak sud chrezvychajnyj, to ego sostav, izbrannyj na profsoyuznoj i partijnoj konferenciyah, ne podlezhit izmeneniyu po trebovaniyu obvinyaemogo". |to reshenie ot pervoj do poslednej strochki yavlyaetsya narusheniem nashego partijnogo ustava, kak i ustava zarubezhnyh grupp, izmenit' kotoryj mozhet tol'ko partijnyj s容zd, no ne konferenciya. Ibo 1) nash partijnyj ustav ne priznaet nikakih sovmestnyh konferencij profsoyuzov i partii, ni ob容dinennyh zasedanij takih sobrannyh po otdel'nosti konferencij; 2) nash ustav ne predostavlyaet konferenciyam prava organizovyvat' sudy i opredelyat' ih sostav; 3) pravo sozdavat' sudy imeyut po partijnomu ustavu tol'ko mestnye organizacii i zarubezhnye gruppy, prichem sostav suda opredelyaet byuro zarubezhnyh sekcij, esli lico, podavshee zhalobu, chlen zarubezhnoj organizacii; 4) resheniem otkloneno moe pravo na zashchitu; v reshenii snizheno kolichestvo chlenov suda do treh chelovek (po ustavu zarubezhnyh grupp chislo chlenov opredeleno pyat'yu); ya imeyu pravo na otklonenie dvuh sudej; 5) reshenie oznachaet vmeshatel'stvo v kompetenciyu suda, tak kak ne daet vozmozhnosti proverit' rol' pravleniya partii vo vsem dele i opredelyaet neobhodimost' vyneseniya sudom prigovora: 6) reshenie podcherkivaet chrezvychajnyj harakter suda, hotya ni ustav zarubezhnyh grupp, ni ustav social-demokraticheskoj partii Rossii i Pol'shi, ni ustav social-demokratii Rossii (yavlyayushchejsya chast'yu pervoj partii) ne govoryat chto-libo o chrezvychajnyh sudah. Hotya eto reshenie, kak i ego polutoragodovaya istoriya, pokazalo mne ochevidnost' togo, chto zdes' rech' idet ob udare protiv menya, podgotovlennom po politicheskim prichinam, kak protiv predstavitelya napravleniya, vedushchego okolo dvuh let otkrytuyu bor'bu s pravleniem social-demokraticheskoj partii Rossii i Pol'shi, ya prishel na zasedanie suda i vel v techenie chasa peregovory. Oni, k sozhaleniyu, zakonchilis' tem, chto ya zayavil, chto ne v sostoyanii doverit' svoyu chest' etomu chrezvychajnomu sudu. YA pokinul zasedanie posle togo, kak ostavil predsedatel'stvuyushchemu, sovershenno neznakomomu mne rabochemu, sleduyushchee zayavlenie: Sudu, obrazovannomu konferenciej social-demokratii Rossii, Pol'shi i Litvy YA utverzhdayu, chto ni ustav zarubezhnyh grupp nashej partii, ni ustav partii ne znaet chrezvychajnogo suda, chto po ustavu zarubezhnyh grupp ya mogu byt' predan sudu tol'ko na osnovanii resheniya gruppy. No esli dazhe chrezvychajnyj sud pri osobyh obstoyatel'stvah i dopustim, to ya dolzhen znat' (prezhde chem vruchit' svoyu chest' takomu sudu), pochemu konferenciya organizovala takoj chrezvychajnyj sud. Sud otkazalsya mne ob座asnit', pochemu chislo sudej opredeleno tremya, a ne pyat'yu licami, chto za usloviya zastavili izmenit' ob容ktivnost' rassledovaniya dela. Sud otkazalsya mne ob座asnit', pochemu u menya net prava otklonit' polovinu sudej, chto garantirovano mne po ustavu. Dalee, sud otklonil protest predstavitelya pravleniya partii tov. Domanskogo, ne dopustil moih doverennyh lic, tovarishchej Maleckogo i Krakusa, chto ne pozvolyal sebe dazhe carskij voennyj sud v otnoshenii obvinyaemogo. Sud poshel dal'she: on otkazalsya vydat' mne na ruki obvinitel'nyj akt, chto lishilo menya vozmozhnosti priglasit' takih vazhnyh svidetelej, kak tov. Ganeckij, kotoryj mog by prolit' svet na vse nedorazumeniya, svyazannye s delom o den'gah (ono izvestno pravleniyu partii); on reshaet eto delo s pomoshch'yu tov. Stanislava, edinstvennogo svidetelya etogo vazhnejshego dela o 300 rublyah. Tov. Domanskij, igrayushchij rol' obvinitelya, poshel eshche dal'she. On vospol'zovalsya svoim pravom reshit' dannyj vopros bez zaslushivaniya glavnogo svidetelya, tov. Ganeckogo. V takih usloviyah sud ne imeet ni malejshej vozmozhnosti ob容ktivnogo rassmotreniya dela. No tak kak ya polnost'yu osoznayu znachenie otkloneniya mnoyu takogo suda, ya gotov priznat' ego pravomernost', esli tri vydayushchihsya nemeckih tovarishcha -- tov. K. Kautskij. Gaaze, predsedatel' nemeckoj social-demokratii, i tov. R. Gil'ferding, redaktor central'nogo organa nemeckoj social-demokratii, posle predvaritel'noj proverki formal'noj storony dela reshat, chto ya dolzhen podchinit'sya etomu sudu. Esli sud otklonit eti moi trebovaniya, to ya ne smogu priznat' etot sud ob容ktivnym, i mne ostanetsya tol'ko obratit'sya kak k pol'skim, tak i k mezhdunarodnym krugam s voprosom, dopustimo li osuzhdat' tovarishcha polevym sudom. Karl Radek 19 avgusta 1912 g. "Sud" otklonil moe poslednee trebovanie, poetomu ya pokinul ego zasedanie. Prigovor etogo suda mne vruchen ne byl. YA schitayu neobhodimym soobshchit' vam eti fakty, tak kak mne izvestno, chto pravlenie pol'skoj partii opovestilo vas o naznachennom protiv menya processe s tem, chtoby, veroyatno, povliyat' na moe polozhenie -- dejstvitel'nogo chlena nemeckoj social-demokratii i sotrudnika nemeckoj partijnoj pressy. YA ne mogu vam srazu predstavit' dokumenty, iz kotoryh bylo by yasno vidno, chto vse dela, na osnovanii kotoryh sejchas pravlenie pol'skoj partii pytaetsya pripisat' mne moral'nye oshibki, byli emu prekrasno izvestny v 1908 i 1910 gg., kogda pravlenie energichnym obrazom zashchishchalo menya protiv gryaznyh napadok moih politicheskih protivnikov. YA ne budu sejchas opisyvat' politicheskuyu podopleku dela. Formal'naya storona ego (chto kasaetsya pol'skoj partijnoj organizacii) yasno vidna kak iz skazannogo, tak i iz napravlennogo vam zayavleniya bol'shinstva nashego zarubezhnogo byuro, tov. Maleckogo i Ganeckogo. Ona takzhe osveshchena vedushchimi tovarishchami russkoj social-demokratii, k kotorym ya obratilsya. Samoe sushchestvennoe vytekaet iz zayavleniya komissii po rassledovaniyu. YA ni sekundy ne somnevayus', chto vam dolzhna byt' sovershenno yasna formal'naya storona takogo suda i kazhdoe ego reshenie, esli Vy schitaete, chto bez soglasiya pol'skoj social-demokratii Vy ne imeete prava proveryat' fakticheskuyu storonu dela. No prezhde, chem Vy proverite, ya hotel by obratit' vnimanie na drugoe. YA - chlen nemeckoj partijnoj organizacii, delegat ot partijnyh tovarishchej iz Bremena na Hemnickij parts容zd, postoyannyj chlen vashego organa i imeyu pravo na zashchitu po nemeckomu partijnomu ustavu ot takih popytok politicheskogo verolomnogo ubijstva. Poka ya ne poluchu ot vas kak ot pravleniya nemeckoj partii yasnogo resheniya, chto ya ne mogu vospol'zovat'sya moimi pravami, chto menya vremenno osvobozhdayut ot obyazannostej do polnogo vyyasneniya dela (organizacionnoj i pisatel'skoj deyatel'nosti), ya budu prodolzhat' presledovat' svoih protivnikov, razumeetsya, predstaviv v redakcii "Leipziger Volkszeitung", "Bremer Burgerzeitung" i bremenskuyu partijnuyu instanciyu dokumenty po etomu delu. YAsno, chto bez tverdogo resheniya nemeckih partijnyh instancij zdes' nel'zya obojtis' (ibo ya ne znayu kakogo-libo "chrezvychajnogo" sluchaya v moej deyatel'nosti v pol'skom rabochem dvizhenii, kotoryj diskreditiroval by menya). Zdes' sovershenno ne imeet znacheniya, budet li eto reshenie sootvetstvovat' moim chuvstvam ili net. YA proshu vas, esli Vy budete reshat' vopros o moem polozhenii v nemeckoj organizacii, vyslushat' menya na zasedanii pravleniya v polnom sostave. Dalee, obrashchayu vashe vnimanie na to, i takoe reshenie absolyutno neobhodimo, chtoby pravlenie pol'skoj partii soobshchilo vam ob ishode chrezvychajnogo suda, chtoby delo uladilos' do Hemnickogo parts容zda s tem, chtoby izbezhat' na etom s容zde napadok na menya pravleniem pol'skoj partii i chtoby mne ne prishlos' obrashchat'sya k partijnoj obshchestvennosti s pros'boj o zashchite. Esli neobhodimo obsudit' delo (t. e. ne tol'ko moyu tochku zreniya) v nemeckoj organizacii, to ya proshu dat' mne vremya dlya uvedomleniya moih pol'skih i nemeckih doverennyh lic. YA proshu vas o skorejshem reshenii voprosa po delu, i ya ne hotel by special'no podcherkivat', chto ya otnoshus' s polnym doveriem k vashemu mneniyu. S partprivetom Karl Radek 25 avgusta 1912 g. V poryadke ocherednosti dokumentov dalee idet sleduyushchee zayavlenie pravleniyu partii: Pravleniyu social-demokraticheskoj partii Germanii Uvazhaemye tovarishchi! Kak chleny social-demokratii Rossii, Pol'shi i Litvy, kak tovarishchi, znayushchie zhizn' nashej partii (tak kak my zanimaem otvetstvennye posty v partii i byli na dvuh poslednih parts容zdah vybrany v pravlenie), my schitaem neobhodimym obratit'sya k vam, chtoby vypolnit' nash dolg pered tovarishchem Radekom. Kak nam stalo izvestno, tov. Radek dolzhen predstat' pered par