tijnym sudom, organizovannym pravleniem social-demokraticheskoj partii Rossii i Pol'shi. My znaem takzhe, chto vy opoveshcheny uzhe o vydvinutyh pravleniem pol'skoj partii protiv tov. Radeka obvineniyah. Vy dolzhny, veroyatno, takzhe zanyat'sya etim delom. Luchshe bylo by, esli by vy imeli vozmozhnost' poznakomit'sya ne tol'ko s tochkoj zreniya pravleniya pol'skoj partii, no i s nashej tochkoj zreniya ob etom dele. Zdes' stoit vopros o moral'noj zhizni ili smerti tovarishcha, rech' idet o ego politicheskom sushchestvovanii. Pravlenie pol'skoj .partii napravilo delo Radeka na sostoyavshuyusya nedavno partkonferenciyu. Ono soobshchilo tov. Radeku reshenie, v kotorom govoritsya, chto on priglashaetsya na chrezvychajnyj sud. V to zhe vremya po etomu resheniyu tov. Radek lishaetsya prava otklonit' chast' sudej. My dolzhny zayavit' po etomu povodu sleduyushchee. Sposob i vid obrazovaniya suda yavlyaetsya pryamym prevysheniem bukvy i smysla partijnyh zakonov, kotorye sozdany dlya togo, chtoby kazhdomu chlenu partii obespechit' pravovye garantii. Nash organizacionnyj ustav ne znaet chrezvychajnyh sudov i ne predostavlyaet prava partijnym instanciyam lishat' tovarishcha prava otkloneniya chasti sudej. Podobnye narusheniya sootvetstvuyushchih partijnyh zakonov lishayut doveriya k takomu sudu, i tovarishch Radek imeet pravo podobnomu sudu ne vruchat' delo o ego chesti. Dalee my dolzhny podcherknut', chto voobshche vse delo nosit yarko vyrazhennyj politicheskij harakter, chto zdes' rech' idet o yavno tendencioznom processe. |to vidno uzhe iz teh faktov, chto komissiya po rassledovaniyu, sozdannaya pravleniem pol'skoj partii i po trebovaniyu tov. Radeka, v odnoboko sobrannom materiale pravleniya partii ne nashla dostatochnyh prichin dlya vydvizheniya obvinenij. A pravlenie partii na osnove etogo materiala vydvinulo obvineniya bez vsyakih ceremonij. Te lyudi iz pravleniya partii, kotorye risknuli bez kakih-libo yavnyh prichin brosit' v lico varshavskoj partijnoj organizacii neslyhannoe obvinenie - chto oni yakoby byli orudiem tajnoj policii - te zhe lyudi hotyat ne sudit' tov. Radeka kak svoego politicheskogo protivnika, a ubit' ego. I tak zhe, kak varshavskaya organizaciya s dokumentami v rukah dokazyvaet i uzhe dokazala vsemu miru, chto pravlenie partii hochet dobit'sya ee politicheskogo i moral'nogo ubijstva, tak i my schitaem svoim dolgom vyrazit' nash goryachij protest protiv neslyhannoj popytki pravleniya pol'skoj partii moral'no ubit' tovarishcha za ego politicheskie ubezhdeniya. Tov. Radek uzhe dva goda nazad podvergalsya napadkam, samym hamskim i nizkim, so storony svoih politicheskih protivnikov iz burzhuaznogo i social-nacionalisticheskogo lagerya. Nam ochen' zhal', chto teper' to zhe samoe pravlenie partii, kotoroe togda sochlo nuzhnym energichno zashchitit' tov. Radeka ot etih gryaznyh napadok, vstalo na put' unichtozheniya Radeka kak politicheskogo protivnika. K sozhaleniyu, polozhenie v nashej partii takovo, chto v nej net ob®ektivnyh instancij, kotorye by pri vseobshchem doverii imeli vozmozhnost' rassmotret' delo, otbrasyvaya v storonu politicheskie strasti. Poetomu my obrashchaemsya k vam, uvazhaemye tovarishchi, s pros'boj vzyat' delo v svoi ruki s cel'yu bespristrastnoj proverki faktov i dlya izbezhaniya politicheskogo ubijstva tovarishcha. Esli vam ponadobitsya kakaya-libo drugaya informaciya, my prosim obrashchat'sya po adresu... S partijnym privetom Maleckij, Ganeckij Krakov, 23 avgusta, 1912 g. Pravleniyu social-demokraticheskoj partii Germanii Uvazhaemye tovarishchi! My schitaem neobhodimym postavit' vas v izvestnost', chto pravlenie partii social-demokratov Rossii, Pol'shi i Litvy resheniem ot 26 iyulya organizovalo partijnyj sud po delu tov. Karla Radeka, kotoryj dolzhen rassmotret', vinoven li on v sovershennyh 8-6 let nazad treh moral'nyh prostupkah. Protiv etogo resheniya protestovalo bol'shinstvo byuro zarubezhnyh grupp social-demokratii Rossii, Pol'shi i Litvy, tak kak ono idet vrazrez s nashim organizacionnym ustavom. Paragraf 18 utverzhdennogo pravleniem partii ustava o nashej zarubezhnoj deyatel'nosti glasit: "Po motivirovannomu obosnovaniyu ne menee treh partijnyh tovarishchej chlen sekcii mozhet podvergnut'sya partijnomu sudu; sekciya, k kotoroj otnositsya obvinyaemyj, opredelyaet, dolzhen li on predstat' pered partijnym sudom ili neobhodimo delo peredat' v tretejskij sud. Partijnyj sud dolzhen sostoyat' iz pyati chelovek, vybiraemyh byuro zarubezhnyh sekcij nashej partii, prichem obvinyaemyj imeet pravo otklonit' kandidatury dvuh sudej". Pravlenie partii ne priderzhivaetsya etogo punkta, prichem ono lishilo berlinskuyu sekciyu nashej partii (k kotoroj prinadlezhit nazvannyj Radek) prava reshat', dejstvitel'no li neobhodimo ustroit' partijnyj sud dlya razbora obvinenij, vydvinutyh protiv tov. Radeka. Pravlenie partii ne prinyalo vo vnimanie etot nash protest, a peredalo delo sostoyavshejsya nedavno partijnoj konferencii. Ona reshila predat' tov. Radeka special'no sozdannomu chrezvychajnomu sudu vsego iz treh chelovek, ne zaslushav tov. Karla Radeka, ne uchityvaya protesta i rezul'tatov, poluchennyh komissiej po rassledovaniyu obvinenij, vydvinutyh protiv tov. Radeka, komissiej, organizovannoj pravleniem partii. |ta komissiya zayavila, chto sobrannyj material yavlyaetsya odnostoronnim, tak kak tov. Radek ne byl zaslushan po ryadu voprosov, svyazannyh s obvineniem, vydvinutym pravleniem partii. No dazhe etot material ne svidetel'stvoval o vinovnosti Radeka. Osnovyvayas' na yarko vyrazhennom chrezvychajnom haraktera suda, konferenciya lishila Radeka ego prava izmenit' polovinu chlenov suda, prava, kotoroe garantiruetsya emu i ustavom zarubezhnyh sekcij, i obshchim partijnym ustavom. Nesmotrya na eto, tov. Radek poyavilsya pered sudom. No posle togo kak emu otkazali v prisutstvii na zasedanii suda dvuh ego doverennyh lic i ego zheny; otkazali v ob®yasnenii prichin obrazovaniya ne predusmotrennogo v partijnom ustave chrezvychajnogo suda; otkazali v vydache obvinitel'nogo akta dlya neobhodimogo opoveshcheniya po telegrafu svidetelej,- tov. Radek zayavil, chto on podchinitsya prigovoru suda tol'ko v tom sluchae, esli tov. Gaaze, Kautskij i Gil'ferding proveryat formal'nuyu storonu dela. V etom sluchae on obyazan priznat' etot sud. Kogda i eto predlozhenie, bylo otkloneno po trebovaniyu pravleniya partii, tov. Radek pokinul zasedanie etogo suda, ostavlyaya za soboj pravo pis'mennogo protesta protiv takih neslyhannyh dejstvij. My, nizhepodpisavshiesya, obrazuem bol'shinstvo zarubezhnogo byuro social-demokratii Rossii, Pol'shi i Litvy. Poetomu my ob®yavlyaem etot chrezvychajnyj sud ne tol'ko absolyutno nezakonnym, protivorechashchim partijnomu ustavu, no i zayavlyaem takzhe, chto vyrazhaem zaranee samyj energichnyj protest protiv kakogo-libo prigovora etogo suda. Narushenie partijnogo ustava i vseh pravovyh norm pravleniem partii ukazyvaet na to, chto nel'zya govorit' ob ob®ektivnom rassledovanii kakih-to moral'nyh prostupkov tov. Radeka. Esli by Radek takie prostupki sovershil, to komissiya po rassledovaniyu peredala by ego delo v obyknovennyj partijnyj sud, kotoryj i vynes by prigovor bez lisheniya tov. Radeka prav na zashchitu. Narushenie partijnogo ustava i prav tov. Radeka sluzhit dokazatel'stvom togo, chto v etoj komedii s sudom rech' idet o popytke politicheskogo ubijstva tov. Radeka, kotoryj s nachala raskola mnenij v nashej partii stal protivnikom pravleniya partii i kazhetsya emu osobenno opasnym, kak odin iz nemnogih protivnikov opportunisticheskogo napravleniya. Na osnove etih faktov i na osnove zayavleniya komissii po rassledovaniyu (v kotorom govoritsya, chto komissiya ne nashla v odnostoronne sobrannom protiv tov. Radeka materiale dokazatel'stv vydvinutyh protiv nego obvinenij), my zayavlyaem, chto my, kak i ran'she, polnost'yu doveryaem tov. Radeku, budem i dalee davat' emu partijnye porucheniya i voz'mem ego pod zashchitu protiv lyubyh napadok na nego, zadevayushchih ego politicheskuyu i moral'nuyu chest', kotoraya mozhet byt' zatronuta v prigovore nezakonnogo, neavtoritetnogo suda, prinyatom v otsutstvie Radeka. |to nashe zayavlenie my napravlyaem pravleniyu partii nemeckoj social-demokratii, redakciyam gazet "Vorwarts", "Neue Zeit", "Leipziger Volkszeitung", "Bremer Burgerzeitung" i organam vseh napravlenij social-demokratii Rossii. Bol'shinstvo byuro zarubezhnyh sekcij social-demokratii Rossii, Pol'shi i Litvy. Krakus, Aleksandr 26 avgusta 1912 g. Pravleniyu social-demokraticheskoj partii Germanii YA poluchil segodnya prigovor chrezvychajnogo suda, datirovannyj 21 chisla s. m., kotoryj rassledoval v moe otsutstvie vydvinutye protiv menya obvineniya. Menya obvinyayut v prisvoenii knig (dvazhdy) v 1904 g. i v prisvoenii partijnyh deneg v 1906 godu. Po etomu prigovoru, o formal'noj storone kotorogo ya uzhe pisal v moem pervom pis'me, ya hochu zayavit' lish' samoe sushchestvennoe: 1. Po delu Zembatogo (1-j punkt obvineniya) u menya est' prigovor tretejskogo suda ot 1909 g., predsedatelem kotorogo byl tot zhe Domanskij, kotoryj sejchas kak obvinitel' ot imeni pravleniya pol'skoj partii schitaet dopustimym, chtoby staroe delo (tretejskij sud pod ego predsedatel'stvom ob®yavil menya nevinovnym) vnov' bylo provereno, hotya nikakih novyh momentov zdes' ne poyavilos'. U menya na rukah zayavlenie, sdelannoe v proshlom godu vysheukazannym Domanskim, chto togda (v 1909 g.) ya byl priznan nevinovnym. V zaklyuchenie: ya ne byl zaslushan po etomu delu na-predvaritel'nom rassledovanii. 2. Po delu knig redakciya "Naprzod" ssylaetsya na moe pis'mo k Tyshke ot 29 sentyabrya 1910 goda. |to pis'mo - edinstvennyj dokument po etomu delu. Odnako eto ne pomeshalo Tyshke ot imeni redakcii nashego partijnogo listka vzyat' menya pod zashchitu samym energichnym obrazom kak cheloveka i partijnogo tovarishcha (zayavlenie ot 9 oktyabrya 1910 g.) i dazhe pozvolilo emu napisat' mne pis'mo ot 28 sentyabrya 1910 g. (ono u menya na rukah), v kotorom on serdechno soobshchaet, chto sozhaleet o tom, chto ne mozhet okazat' mne eshche bol'shuyu zashchitu po cenzurnym soobrazheniyam. A sejchas menya na osnovanii etogo pis'ma zaklejmili vorom. I po etomu voprosu ya ne byl zaslushan na predvaritel'nom zasedanii. 3. Posyagateli na moyu chest' vse zhe chuvstvuyut, chto vopros, prodal li golodnyj yunosha chuzhuyu knigu, ne mozhet ubit' politika i pisatelya ne tol'ko v kapitalisticheskom, no dazhe v socialisticheskom mire. Oni pripleli mne prisvoenie 300 rub. partijnyh deneg, t. k. oni uvereny, chto eto mozhet ubit' menya v glazah kazhdogo rabochego. Prezhde chem ya dokazhu polnuyu nesostoyatel'nost' takogo obvineniya, ya obrashchu vashe vnimanie na sleduyushchie punkty: a) Iz samogo prigovora vytekaet, chto delo uzhe proveryalos' zimoj 1908 goda. Iz vyskazyvanij Domanskogo sleduet, chto ono bylo provereno i vtoroj raz pravleniem pol'skoj partii v 1910 godu. V osnovu byli polozheny pokazaniya svidetelya, kotoryj vozbudil isk (otmecheny raznochteniya moih utverzhdenij i tovarishcha Stanislava). Hotya pol'skomu pravleniyu ne prishlo v golovu togda obvinit' menya v nechestnosti. Dazhe ono predlozhilo v 1908g. moyu kandidaturu ezenstohaurskoj organizacii pri vyborah na partijnyj s®ezd, a v 1910g. poslalo menya na Kopengagenskij mezhdunarodnyj kongress. b) Vo vsem obosnovanii prigovora sud ne mozhet utverzhdat', chto sushchestvuet malejshee dokazatel'stvo togo, chto eti 300 rub. propali. YA v 1908 g. ob®yasnil, chto ya ih poluchil, a Stanislav - chto ya ih emu ne peredaval. Poskol'ku ne bylo rassledovaniya togo, kto imenno iz nas dvoih mog hranit' den'gi, byl sdelan vyvod, chto ya eti den'gi vzyal. Veroyatnost' oshibki zdes' uchtena ne byla. v) Menya vynudili (hotya ya do sih por izbegal etogo delat') v moem proteste-zayavlenii "chrezvychajnomu sudu" (o chem ya soobshchal vam v moem pis'me ot 25 chisla sego mesyaca) obratit' vnimanie suda na polnuyu nepravdopodobnost' pokazanij glavnogo svidetelya - Stanislava. YA prosil priglasit' tovarishcha YA. Ganeckogo, chlena pravleniya partii, kotoryj vo vremya revolyucii zavedoval kassoj partii, dlya vyyasneniya pokazanij Stanislava. YA ustanovil, chto etot sud schel vozmozhnym poverit' zayavleniyu tovarishcha Stanislava na osnove odnogo podtverzhdeniya Domanskogo i ne schel nuzhnym obratit'sya k tovarishchu Ganeckomu. Neskol'ko vazhnejshih momentov etogo "prigovora". YA dokazhu pered forumom russkih i pol'skih social-demokratov, chto v etoj cinichnoj i pritom neuklyuzhej popytke ubit' menya kak politika vinovny ne podpisavshie prigovor sud'i (oni tol'ko slepye orudiya), a te chetvero iz nedeesposobnogo pravleniya partii, kotorye sejchas razvalivayut nashu partiyu. YA budu vesti bor'bu s pomoshch'yu moih pol'skih i russkih partijnyh druzej za svoyu chest' do teh por, poka ne zaklejmlyu pozorom etu podlost'. K vam, pravleniyu social-demokratii Germanii, chlenom kotoroj ya sostoyu, ya obrashchayus' s pros'boj predprinyat' neobhodimye shagi dlya obrazovaniya partijnogo suda, kotoryj rassmotrit vydvinutye protiv menya obvineniya. YA ne trebuyu nichego, krome strogoj i ob®ektivnoj proverki, i ya uveren, chto posle etoj proverki ya budu prodolzhat' borot'sya v ryadah nemeckoj social-demokratii kak polnopravnyj ee chlen (ya sostoyu v partii uzhe chetyre goda). YA proshu o dopushchenii na vashe zasedanie, gde budet obsuzhdat'sya v moem prisutstvii delo, treh moih nemeckih partijnyh tovarishchej, ch'i imena ya eshche nazovu, i tovarishcha A. Maleckogo, chlena pravleniya pol'skoj partii. S partijnym privetom K. Radek 27 avgusta 1912 g. Iz zayavleniya pravleniya social-demokraticheskoj partii Rossii, Pol'shi i Litvy ...My ne sobiraemsya vstupat' v kakuyu-libo polemiku s K. Radekom posle togo, kak on byl izoblichen i isklyuchen iz partii. I. Esli K. Radek pytaetsya osparivat' kompetenciyu pravleniya partii v sozdanii partijnogo suda po ego delu i utverzhdaet, chto delo po isku mogla rassmatrivat' tol'ko zarubezhnaya gruppa (sekciya) social-demokratii Rossii i Pol'shi, k kotoroj on otnositsya, prichem on ssylaetsya na § 18 reglamenta etoj gruppy, to eto tol'ko ulovka. |tot paragraf, kak i drugie upominaemye paragrafy otnositel'no sudoproizvodstva i nashego partijnogo ustava, kasayutsya tretejskih i partijnyh sudov, obrazovannyh po zayavleniyu otdel'nyh tovarishchej, no ne kasayutsya partijnyh sudov, kotorye obrazuyutsya vsledstvie vmeshatel'stva partijnyh instancij - pravleniya partii, rukovodyashchih komitetov mestnyh organizacij, partijnogo s®ezda. Pravo pravleniya na sozdanie partijnyh sudov tak zhe malo podlezhit somneniyu, kak, naprimer, i pravo na nih partijnogo s®ezda (hotya v nemeckom partijnom ustave eto pravo ne upominaetsya). |to pravo bylo i ostaetsya, i praktikuetsya, razumeetsya, v nashej partii, prichem, v 1906 g. partijnaya konferenciya dazhe vyrazila pravleniyu partii priznatel'nost' za to, chto ono uchredilo sud nad chelovekom, vredyashchem delu partii. Poslednyaya konferenciya (o polozhenii takih konferencij soglasno partijnomu ustavu budet nizhe) zayavila bez ssylki na delo Radeka sleduyushchee: "Konferenciya ustanovila pravo pravleniya partii kak vysshej i rukovodyashchej instancii sozdavat' sud dlya chlenov partii i obrazovyvat' sud; eto pravo ne podvergaetsya somneniyu i ispol'zuetsya v interesah samoj partii". |to postanovlenie konferencii posledovatel'no vytekaet iz polozhenij partijnogo ustava, kotoryj, ishodya iz sushchestvuyushchih nelegal'nyh uslovij raboty partii, predostavlyaet rukovodstvu partii bolee shirokie polnomochiya, chem eto daetsya v legal'nyh partiyah. Tak, § 13 partijnogo ustava glasit: "Pravlenie rukovodit politicheskoj deyatel'nost'yu partii po vsej strane i predstavlyaet ee za rubezhom; kontroliruet i rukovodit deyatel'nost'yu lokal'nyh organizacij i zarubezhnyh organizacij; kontroliruet ispolnenie reshenij partijnogo s®ezda; utverzhdaet vnov' sozdannye partijnye organizacii i raspuskaet ih v sluchae tyazhelyh oshibok v otnoshenii partijnoj discipliny i partijnyh interesov; reshaet vopros o raspredelenii sil i partijnyh sredstv; rukovodit partijnoj kassoj; reshaet spornye voprosy vnutri organizacij i mezhdu nimi; naznachaet predstavitelej social-demokratii Rossii, Pol'shi i Litvy v organ obshchej partii i predstavitelya v Internacional'noe socialisticheskoe byuro". YAsno, chto pravlenie, kotoromu dano pravo rospuska celoj organizacii (chto, naprimer, neobhodimo pri bystrom reshenii voprosa v sluchae vtiraniya v ryady partii shpionov i provokatorov), takzhe imeet vozmozhnost' postavit' otdel'nyh chlenov pered partijnym sudom. Nikto eshche ne osparival etogo prava, krome Radeka i ego druzej. Ponyatno, chto K. Radek predpochitaet byt' sudimym ne vysshimi partijnymi organami, a odnoj iz zarubezhnyh sekcij, kotoraya naschityvaet desyatok chlenov, sredi kotoryh on sam, ego zhena, ego svekr i para ego lichnyh druzej. Poetomu net nikakih osnovanij dlya partijnogo pravleniya dejstvovat' vopreki svoim obyazannostyam. II. Posle togo kak K. Radek ne priznal prava pravleniya partii, on i ego druz'ya otkazali eshche v etom prave i konferencii, kotoraya zavershila sozdanie suda po delu Radeka. Tem, chto oni ne priznali reshenij konferencii, oni postavili sebya vne partii. Ibo resheniya nashih partijnyh konferencij obyazatel'ny dlya kazhdogo ee chlena. |ti konferencii ne fakul'tativnye soveshchaniya, a uchrezhdeniya, predusmotrennye ustavom, s samymi shirokimi polnomochiyami (§ 14 ustava). Konferencii- eto predstaviteli vsej partii, vseh partijnyh organizacij v strane, oni predstavleny na nih kazhdym vtorym delegatom. Konferencii dopolnyayut pravlenie partii, i pravlenie pri provedenii vazhnyh meropriyatij (kak citiruetsya vyshe) dolzhno poluchat' na eto soglasie konferencii. Vazhnoe znachenie konferencij dlya nashej partijnoj zhizni dokazyvaetsya, naprimer, tem, chto poslednyaya konferenciya reshala sleduyushchie voprosy: izbiratel'naya taktika pri vyborah v Dumu, polozhenie nashej partii pri raspade vserossijskoj partii (k kotoroj my otnosimsya kak sostavnaya chast'), social'nye voprosy. |ta konferenciya imela takoe zhe znachenie, chto i partijnyj s®ezd, a to i bol'shee, tak kak ona byla provedena s uchastiem, s soveshchatel'nym golosom, predstavitelej nashih profsoyuzov. Kogda Radek i ego druz'ya govoryat o "chrezvychajnyh" sudah - eto tol'ko odna iz beschislennyh neudachnyh ulovok. Sud chrezvychajnyj postol'ku, poskol'ku obrazovanie sudov ne otnositsya k postoyannym funkciyam kak konferencij, tak i partijnyh s®ezdov vseh bez isklyucheniya socialisticheskih partij. CHto kasaetsya samogo suda, to sleduet zametit': 1. On byl obrazovan ne po porucheniyu pravleniya partii, kotoroe ne vklyuchalo delo Radeka v povestku dnya iz-za peregruzhennosti programmy konferencii, a vsledstvie iska K. Radeka i ego druzej k konferencii protiv pravleniya partii. 2. Imenno poetomu konferenciya ne predlagala sozdat' sud pravleniyu partii, a organizovala ego sama. 3. Pravlenie partii ne uchastvovalo v golosovanii po etomu voprosu i ne predlagalo kandidatov v sud'i. 4. Sud'yami byli vybrany nadezhnye tovarishchi, kotorye uzhe desyatok let uchastvuyut v dvizhenii, i ni odin iz ni ne znal K. Radeka personal'no. Poetomu u nego ne bylo osnovanij na pravo otkloneniya sudej, chto v dannyh usloviyah i ne bylo prakticheski provedeno. Pozzhe Radek vo vremya peregovorov sam govoril, chto nichego ne imel protiv sostava suda. 5. Kogda K. Radek hotel postavit' chlenov suda v zavisimost' ot mneniya treh nemeckih tovarishchej, eto bylo nichem inym kak popytkoj ottyanut' vremya. Sud poluchil svoj mandat ot konferencii i ne mozhet byt' v zavisimosti ot vmeshatel'stva postoronnih tovarishchej. III. Pis'mo tak nazyvaemogo "bol'shinstva zarubezhnyh sekcij", podpisannoe Krakusom i Aleksandrom - blef i vvedenie v zabluzhdenie nemeckih tovarishchej, ne znayushchih vseh tonkostej: 1) byuro sostoit iz chetyreh chelovek, kotorye ravnopravny v prave golosa, iz kotoryh dvoe - sekretar' byuro i predstavitel' pravleniya v byuro protestovali samym reshitel'nym obrazom protiv napisannogo Radekom i podpisannogo dvumya ego marionetkami zayavleniya; 2) pis'mo ne bylo predstavleno byuro i bylo otoslano bez predvaritel'nogo soglasiya s dvumya ego drugimi chlenami; 3) esli by ono ne bylo otoslano, ono bylo by otkloneno; 4) pis'mo - fal'sifikaciya, tak kak sozdaet vpechatlenie, chto ishodit ot vazhnoj partijnoj organizacii. My utverzhdaem, chto zarubezhnye sekcii - eto voobshche ne partijnye organizacii v polnom smysle slova, i esli oni ne podchinyayutsya nashim partijnym instanciyam, to ne imeyut bol'shego znacheniya, chem otnosyashchijsya k germanskoj partii nemeckij social-demokraticheskij chitatel'skij klub v Londone, Parizhe i t. d. V reshenii nashego VI partijnogo s®ezda skazano yasno: "Zarubezhnye sekcii, kotorye zanimayut v partijnyh instanciyah tol'ko polozhenie vspomogatel'noj gruppy, ne mogut schitat'sya pravomernymi partijnymi organizaciyami v strane i t. d." (Protokoly VI parts®ezda, s. 21). |ti emigrantskie i studencheskie gruppy podchineny, soglasno partijnomu ustavu, pravleniyu, kotoroe rukovodit ih deyatel'nost'yu cherez "byuro zarubezhnyh sekcij", prichem svoemu predstavitelyu v etom byuro pravlenie predostavilo pravo veto (§ 27 ustava partii). Na osnove vsego vysheskazannogo znachitel'nost' etogo "bol'shinstva" mozhno rassmatrivat' kak kur'ez. No dlya etogo blefa harakterno sleduyushchee: v pis'me opisyvaetsya so vsemi podrobnostyami predvaritel'noe zasedanie, v kotorom dva doverennyh lica Radeka ne uchastvovali, i odin iz nih byl ot suda na rasstoyanii 20 chasov po zheleznoj doroge. To, chto obsuzhdat' sudoproizvodstvo ne vhodit v funkcii byuro, ponyatno samo soboj. IV. Komissiya po rassledovaniyu byla nichem inym, kak tehnicheskim vspomogatel'nym organom pravleniya partii. Prichiny ee rospuska vidny iz primechaniya prigovora suda, gde sud vynuzhden byl ob®yavit' ser'eznoe poricanie komissii. Ona byla raspushchena: a) iz-za halatnoj raboty; rabota komissii tyanulas' devyat' mesyacev i byla eshche na shest' nedel' prervana iz-za raz®ezdov odnogo iz chlenov; b) dva chlena komissii pozvolili sebe v poslednee vremya prenebrezhenie svoimi obyazannostyami, fakticheski stali doverennymi lyud'mi Radeka, a ne partii. Oni doshli do bessmyslicy, otvergaya predstavitel'stvo partii v komissii po zhelaniyu Radeka. Radek stanovilsya otvetstvennym za deyatel'nost' komissii, kotoraya byla sozdana po ego trebovaniyu i predlozheniya kotoroj on odobryal ili otbrasyval. Oba chlena komissii osobenno vinovny v tom, chto prezhde neskol'ko raz podcherkivali neznachitel'nost' dela Radeka, a teper', kogda v ih rukah uzhe ne bylo materiala i oni nahodilis' drug ot druga na dalekom rasstoyanii, ob®yavili prigovor suda znachitel'nym. Tak vse i proyavilos'. V. Po pis'mu, podpisannomu Maleckim i Ganeckim, my ne mozhem ne vystupit'. Oni ne yavlyayutsya chlenami pravleniya partii, kak utverzhdaet Radek, i kakoj-libo deyatel'nost'yu dlya partii na protyazhenii neskol'kih let uzhe ne zanimayutsya. Ganeckij izvesten kak postoyannyj lgun. Oba predstavlyayut soboj emigrantskoe otreb'e so vsej ih gryaz'yu i skandal'nost'yu. VI. K. Radek oderzhim ideej predstavit' sebya zhertvoj svoih politicheskih ubezhdenij. My zhe utverzhdaem: 1. On vstal v oppoziciyu k pravleniyu, tak kak pravlenie rassledovalo ego kriminal'nye dejstviya i nazvalo ih moshennicheskimi. 2. Tak kak nasha partiya vmeste s pravleniem schitaetsya levym krylom mezhdunarodnoj social-demokratii, to on dolzhen otnosit'sya k opportunistam tak zhe i v Germanii, gde on delaet iz sebya radikala. 3. Ranee Radek prisoedinilsya k sporu, kotoryj razgorelsya vnutri varshavskoj organizacii. No spor voznik, kogda uzhe shlo razbiratel'stvo po delu Radeka, chto ne pomeshalo emu predstavit' sebya kak zhertvu razlichiya mnenij i zhertvu namerennogo presledovaniya. Esli Radek utverzhdaet, chto ego pregresheniya uzhe davno izvestny partii, to etim on delaet ser'eznyj uprek pravleniyu, chto tem ne menee ne yavlyaetsya ni v koem sluchae opravdaniem ego postupkov. Odnako eto ne tak. Sud ustanovil, chto Radek solgal i obmanul pravlenie partii neskol'ko raz. Tol'ko poetomu stala vozmozhnoj ego publichnaya zashchita i to, chto on byl udostoen mandata. VII. K "sushchestvennomu" v zayavlenii Radeka ot 27 avgusta otnositsya sleduyushchee: 1. On soobshchaet, chto Domanskij, chlen pravleniya, znal o dele Zembatogo, sluchivshemsya v 1904 g. i ne imevshem otnosheniya k partii. No Radek umalchivaet, chto kogda on v sentyabre 1905 g. obratilsya s molyashchej pros'boj o prieme v partiyu, Domanskij vot uzhe neskol'ko mesyacev kak sidel v tyur'me i poetomu ne mog predostavit' togdashnim partijnym instanciyam nikakih soobshchenij o Radeke. Pozdnee Radek takzhe lgal, vvodya pravlenie v zabluzhdenie o prigovore po etomu delu 1904 goda. 2. Radek uveryal, chto delo o 300 rub. bylo uzhe provereno zimoj 1908 g., hotya isk postupil znachitel'no pozzhe. No on umolchal, chto Domanskij, kotoryj v fevrale i marte 1908 g. zanimalsya etim delom, ne uspel nachat' rassledovanie, tak kak v aprele 1908 g. byl arestovan i tol'ko v nachale 1910g. vernulsya iz Sibiri. Iz aktov sleduet, chto pravlenie poluchilo svedeniya o dele tol'ko vo vtoroj polovine 1911 goda. Vskore posle etogo byla obrazovana komissiya po rassledovaniyu. Tak zhe obstoit delo s prochimi utverzhdeniyami Radeka: umalchivaniya, izvorotlivost' i polupravda - eto huzhe, chem prostaya lozh'. Posle togo kak sud proveril vse podrobnosti, my ne mogli s nim ne soglasit'sya. Protiv odnogo my reshitel'no vozrazhali: protiv lzhi, kotoruyu Radek ispol'zoval dlya svoego spaseniya, obviniv tovarishcha Stanislava, i v etom Radeka podderzhal ego prihlebatel' Ganeckij. VIII. Neobhodimo v neskol'kih slovah vyrazit' politicheskuyu podopleku osnovnyh svidetelej Radeka. V nashej varshavskoj organizacii proizoshel raskol. Ob etom imeetsya sootvetstvuyushchij oficial'nyj dokument: Soobshchenie v Mezhdunarodnoe socialisticheskoe byuro v Bryussele My dovodim do svedeniya Mezhdunarodnogo socialisticheskogo byuro, chto nedavno v Varshave proizoshel raskol togdashnej lokal'noj partijnoj organizacii social-demokratii Pol'shi i Litvy. Rech' idet o nebol'shoj gruppe organizatorov, kotoraya obvinyaetsya v ryade tyazhelyh prostupkov protiv ustava, discipliny i edinstva partii, i ne hochet provedeniya partijnogo suda nad dvumya svoimi rukovoditelyami. Raskol imeet ne politicheskuyu osnovu (razlichiya mnenij) - on, k sozhaleniyu, produkt nedisciplinirovannosti i dezorganizuyushchej deyatel'nosti nekotoryh lic. Nesomnenno ustanovlen tot fakt, chto v varshavskuyu organizaciyu social-demokratii Pol'shi i Litvy (kak, vprochem, vo vse revolyucionnye organizacii carskoj imperii) pronikli agenty-provokatory, vtershiesya v doverie. Po mneniyu nashej varshavskoj partijnoj organizacii (i po nashemu sobstvennomu mneniyu), oni stremilis' bez vsyakih politicheskih prichin pered vyborami v Dumu proizvesti nametivshijsya raskol pri deyatel'nom uchastii politicheskoj policii. Gruppa varshavskih tovarishchej uzhe vnov' sozdala svoyu mestnuyu organizaciyu na osnove partijnogo ustava i s soglasiya pravleniya partii, posle chego oni ustanovili, chto gorstochka dezorganizatorov sovershila raskol i etim postavila sebya vne partii. |toj gruppoj byli vyyavleny dejstvuyushchie v nej provokatory. V svyazi s etim my soobshchaem, chto nebol'shaya gruppa otshchepencev, kotoraya protivopravno dejstvuet ot imeni "Varshavskogo komiteta social-demokratii Pol'shi i Litvy" i na osnove § 13 partijnogo ustava formal'no raspushchena, ne otnositsya ni k social-demokratii Pol'shi i Litvy, ni k social-demokraticheskoj rabochej partii Rossii, ch'ej avtonomnoj gruppoj ta yavlyaetsya. S social-demokraticheskim privetom Pravlenie partii social-demokratii Pol'shi i Litvy 8 iyulya 1912g. Vystupayushchie za Radeka Maleckie, Ganeckie i prochie Krakusy, ili kak ih tam eshche zovut, yavlyayutsya zagranichnymi posobnikami i zakulisnymi rukovoditelyami etih otpetyh raskol'nikov. Radek plaval v etoj tryasine kak raz togda, kogda ubedilsya v ugroze rassledovaniya. |to boloto ob®edinilo lyudej po obshchnosti interesov. Partiya na svoej konferencii uzhe rasschitalas' s etim soobshchestvom. CHto kasaetsya zayavleniya o "tendencioznosti processa" i "politicheskom ubijstve", to, chtoby pokonchit' s etim, my utverzhdaem: v svoih pis'mah ot 6 i 20 iyulya 1912 g., a takzhe pered prinyatiem resheniya ot 26 iyulya o sozdanii suda nad Radekom, my predlagali pravleniyu nemeckoj partii vzyat' vse delo Radeka v svoi ruki, sozdat' komissiyu po rassledovaniyu i t. d., tak kak on yavlyaetsya i chlenom nemeckoj partii. My potom i sudu, kotoryj byl organizovan partijnoj konferenciej i kotoryj Radek otverg, sdelali analogichnoe predlozhenie, a imenno: obratit'sya k nemeckoj partii dlya ocenki vinovnosti, chtoby delo dovesti do konca. Razumeetsya, my sdelali eto ne potomu, chto my imeli kakie-to somneniya v vozmozhnosti soblyudeniya vseh trebovanij ob®ektivnogo provedeniya sootvetstvuyushchego processa vnutri nashej partii, a potomu, chto my hoteli vybit' pochvu iz-pod nog vsyakih avantyuristov, lishit' ih vsyakih putej dlya ulovok i intrig. Nashi predlozheniya byli otkloneny pravleniem social-demokraticheskoj partii Germanii (predlozheniya, sdelannye i pravleniem, i sudom, obrazovannym konferenciej). Resheniem nashego suda my schitaem delo zakonchennym i dlya nas, i dlya nashej partii. Pravlenie social-demokraticheskoj partii Rossii, Pol'shi i Litvy Po porucheniyu: I. Karskij. "Bremer Burgerzeitung". Prilozhenie No 3. 25-j god izdaniya, No 107=10 Partijnye novosti. Partijnaya pressa v svyazi s novoj stadiej rassmotreniya dela Radeka, razumeetsya, vyrazhaet svoyu tochku zreniya po etomu voprosu. Ona vyskazyvaet mneniya, publikuet otdel'nye zayavleniya partii i edinodushno priznaet, chto publikaciya parizhskih reshenij dokazyvaet nesostoyatel'nost' resheniya Jenskogo partijnogo s®ezda. Posmotrim, chto zhe napechatano v nastoyashchee vremya v presse. "Dresdner Volkszeitung" pishet: Po etim publikaciyam mozhno prezhde vsego ustanovit', imela li pravo social-demokraticheskaya partiya Pol'shi i Litvy dejstvovat' kak samostoyatel'naya mezhdunarodnaya organizaciya, t. e. isklyuchit' Radeka iz ryadov partii, ili zhe ona podchinyaetsya central'nym instanciyam Rossijskoj social-demokraticheskoj [rabochej] partii, kotoraya sejchas ob®yasnyaet cherez svoyu komissiyu, chto prichin dlya isklyucheniya Radeka iz social-demokraticheskoj partii Pol'shi i Litvy ne bylo. Soglasno zayavleniyam dokladchika kassacionnoj komissii na predydushchem partijnom s®ezde v Jene tov. Russelya i predstavitelya pravleniya tov. Myullera, schitalos', chto partijnaya organizaciya, isklyuchivshaya Radeka, yavlyaetsya absolyutno samostoyatel'noj i nezavisimoj ot central'nyh instancij russkoj social-demokraticheskoj partii, podchinyayushchejsya Mezhdunarodnomu socialisticheskomu byuro. Poetomu ee resheniya dolzhny priznavat' vse vhodyashchie v byuro bratskie partii. Esli zhe delo obstoit inache, to togda reshenie Jenskogo parts®ezda o nedopushchenii Radeka v nemeckuyu partijnuyu organizaciyu osnovano na nepravil'nyh predposylkah i nesostoyatel'no. A vot chto dumaet po etomu povodu ochen' sderzhannaya gazeta "Namburger Echo": K sozhaleniyu, na Jenskom partijnom s®ezde, kotoryj dolzhen byl zanyat'sya rassmotreniem dela Radeka, vse bylo postavleno s nog na golovu i, bolee togo, delo ne dovedeno do konca. Esli by predstavlennoe zayavlenie tov. Rozy Lyuksemburg bylo prinyato (a ono pozvolilo by nemeckoj partii rassledovat' delo i prinyat' reshenie), to rassledovanie po zloschastnomu delu Radeka zakonchilos' by. No spor vnov' zakonchilsya bezrezul'tatno, i kogda neobhodimo bylo prinyat' kakoe-to reshenie, bol'shinstvo Jenskogo partijnogo s®ezda sdelat' etogo ne smoglo. "Duisburger Parteiblatt" pishet: "Nemeckaya partiya byla by izbavlena ot etogo promaha, esli by partijnyj s®ezd v Jene ne prinyal svoego proshlogodnego resheniya, kotoroe oznachalo polnoe neponimanie dela. So storony tovarishchej Libknehta i Katcenshtejna, a takzhe drugih delegatam bylo ukazano na vozmozhnye posledstviya zayavleniya, prinyatogo v konce koncov bol'shinstvom golosov po delu Radeka. No eti ukazaniya ne byli togda prinyaty vo vnimanie. |rfurtskaya gazeta "Tribune": Neobhodimo, v konce koncov, raz i navsegda pokonchit' s delom, gde s samogo nachala bylo ob®yavleno o nepravomernosti isklyucheniya! Gazeta "Volkszeitung" v Citau: Izvestno, chto Jenskij parts®ezd schel obyazatel'nym i dlya nemeckoj partii reshenie ob isklyuchenii Radeka iz social-demokraticheskoj partii Rossii, Pol'shi i Litvy bez sobstvennoj proverki. Logichno i reshenie vysshih partijnyh instancij Rossii, prinyavshih reshenie o nepriznanii isklyucheniya i ob®yavivshih svoe reshenie obyazatel'nym dlya nemeckoj partii. "Leipziger Volkszeitung": Tak kak, soglasno zayavleniyu Jenskogo s®ezda, resheniya zarubezhnyh bratskih partij o priznanii ili nepriznanii chlenstva v ih partiyah prinimayutsya i nemeckoj social-demokratiej, to teper' ne sushchestvuet nikakih prepyatstvij dlya prinyatiya tov. Radeka v nemeckuyu organizaciyu. "Chemnitzer Volksstimme": Teper' nemeckaya partiya ubedilas' v bessmyslennosti resheniya, prinyatogo na poslednem partijnom s®ezde blagodarya ugovoram pravleniya partii. Posle burnogo vystupleniya tov. Germana Myullera v Jene protiv ingelligencii bylo prinyato postanovlenie o tom, chto resheniya zarubezhnyh social-demokraticheskih partij ob isklyuchenii svoih chlenov, esli oni imeyut veskie osnovaniya, dolzhny byt' bez dal'nejshego rassledovaniya obyazatel'ny i dlya nemeckoj partijnoj organizacii. |to pechal'noe postanovlenie totchas zhe povliyalo na delo Radeka: na sleduyushchem partijnom s®ezde v Vyurcburge dolzhna razvernut'sya obshirnaya diskussiya o tom, mozhet li Radek (kotoryj priznan chlenom dvuh partij Internacionala, no odnoj partiej po nekim dostatochnym prichinam isklyuchen iz ryadov) byt' chlenom nemeckoj partii ili net. Razumeetsya, neobhodimo totchas zhe otmenit' bessmyslennoe jenskoe reshenie - besslavnuyu stranicu dlya pravleniya i bol'shinstva nemeckoj partii. CHleny nemeckoj partii dolzhny byli vovremya prislushat'sya k predosterezheniyam, vmesto togo, chtoby razvertyvat' spory i zanimat'sya bran'yu i vysmeivaniem. Neobhodimo eshche raz povtorit': Radek imeet pravo na nemeckij partijnyj sud. Otvet tak nazyvaemogo pravleniya pol'skoj partii ne smog povliyat' na tochku zreniya partijnoj pressy, nesmotrya na soprovoditel'noe k etomu otvetu pis'mo pravleniya nemeckoj partii. Tak, "Frankfurter Volksstimme" pishet: Nesmotrya na zayavlenie pravleniya partii, neobhodimo osushchestvit' povtornoe rassmotrenie dela Radeka. |rfurtskaya "TpXipe" schitaet: Ostaetsya tol'ko sozhalet', chto reshenie Jenskogo s®ezda ne osnovano na tochnoj proverke materiala. Fakticheskoe zakrytie nepriyatnogo dela bylo by vozmozhno tol'ko pri uslovii prinyatiya predlozheniya tov. Lyuksemburg, kotoraya predlozhila, kak izvestno, rassmotret' delo Radeka nemeckoj partiej. Radek byl chlenom nemeckoj partii i zanimal znachitel'noe mesto v ee deyatel'nosti, poetomu nemeckij partijnyj sud i dolzhen byl by reshit' delo. I v zaklyuchenie, "Chemnitzer Volksstimme" poyasnyaet: Zayavlenie pravleniya partii prinyato v shirokih partijnyh krugah so smehom; social-demokratiya Rossii i Pol'shi, veroyatno, sostoit tol'ko iz chlenov pravleniya, poskol'ku prostye chleny partii uzhe ne vystupayut. Organizovannye gruppy social-demokratii Rossii i Pol'shi v Varshave i Lodzi uzhe davno prisoedinilis' k drugoj partii. Harakterno, chto social-demokratiya Rossii, Pol'shi i Litvy uzhe ne imeet svoego organa pechati. Radek priznan polnopravnym chlenom novoj social-demokraticheskoj partii Rossii i Pol'shi, a takzhe i russkoj social-demokratii. Dve gruppy Internacionala priznali; odna gruppa - isklyuchila. Takim obrazom, ostayutsya somneniya v reshenii v pol'zu obvinyaemogo. No pravleniyu nemeckoj partii ne hvatilo muzhestva byt' posledovatel'nym, ono bylo edinstvennym sud'ej, kotoryj vosprotivilsya povtornomu rassmotreniyu dela. Pravlenie podderzhalo reshenie social-demokratii Rossii, Pol'shi i Litvy, hotya tov. Lyuksemburg byla edinstvennym predstavitelem etoj partii. Esli partiya eshche raz vstupit na takoj kachayushchijsya mostik, eto konchitsya pechal'no. Neobhodimo otmetit' edinodushie partijnoj pressy razlichnyh napravlenij. "Vorwarts" (Berlin) 14.VIII.1912. K delu Radeka Tov. Roza Lyuksemburg prislala nam v ponedel'nik pis'mo, kasayushcheesya dela Radeka. Tak kak my schitaem, chto eto delo ochen' malo prigodno dlya diskussii sredi nemeckoj partijnoj obshchestvennosti, my posovetovali tov. Lyuksemburg opublikovat' svoe zayavlenie v gazete "Bremer Burgerzeitung", kotoraya s bol'shim userdiem vedet kampaniyu v zashchitu Karla Radeka. Tovarishch Lyuksemburg otoslala svoe zayavlenie nashemu partijnomu listku v Bremene, kotoryj, odnako, ne poschital nuzhnym opublikovat' zayavlenie v gazete. Poetomu posle povtornoj pros'by tov. Lyuksemburg my reshili predostavit' ej, kak izvestnoj v Germanii predstavitel'nice social-demokratii Pol'shi i Litvy, vozmozhnost' vyskazat'sya po povodu tyazhelogo obvineniya. Tovarishch Lyuksemburg pishet: "Blizoruko userdnaya v dele Radeka "Bremer Burgerzeitung" priderzhivaetsya tochki zreniya, chto nel'zya molchat' togda, kogda delo kasaetsya dorogih ej interesov i vzglyadov radikal'nogo napravleniya v partii. Iz nomera v nomer vedut nashi bremenskie druz'ya sentimental'nuyu agitaciyu, napravlennuyu protiv pol'skih partijnyh instancij, osudivshih Radeka, obvinyaya i v nedobrosovestnom tendencioznom sude i izobrazhaya Radeka velikomuchenikom, postradavshim za svoi vzglyady, provodya velikolepnuyu parallel' s pastorom Traube. To, chto Radek ispol'zuet nebo i preispodnyuyu, izobrazhaya iz sebya zhertvu sudebnogo ubijstva, eto po-chelovecheski ponyatno. Ponyatno i to, chto pol'skie studenty i emigranty (razygryvayushchie iz sebya obizhennyh) i te elementy, ch'e samolyubie zadelo pravlenie pol'skoj partii, podstegnutye Radekom, hvatayutsya ohotno za vozmozhnost' eshche raz publichno vyrazit' svoe "glubochajshee ubezhdenie" v plohih rukovoditelyah pol'skoj social-demokratii. I eto opyat' ne yavlyaetsya neozhidannym dlya teh, kto znaet istinnoe polozhenie; eto mozhet vyzvat' tol'ko protest i smeh. Osobenno trogatel'no zvuchit, naprimer, torzhestvennaya klyatva glavnogo russkogo svidetelya Radeka - "istinnogo osnovatelya social-demokratii Rossii" Aksel'roda i ego druzej, kotorye rasskazyvayut, chto u nih v Rossii ne izvestna "praktika chrezvychajnyh partijnyh sudov" i chto "u nih takzhe prekrasno obstoit delo s garantiej prav dlya obvinyaemogo" i soblyudayutsya vse formal'nosti, pochti kak v anglijskoj palate lordov, hotya kazhdyj znaet, chto v dejstvitel'nosti eto ne tak, chto, k sozhaleniyu, v emigrantskih krugah russkoj partii bushuet samyj pervobytnyj kulachnyj boj vo frakcionnoj bor'be. YArkim primerom sluzhit izvestnaya broshyura Martova, druga "osnovatelya" (perevedena na nemeckij yazyk). Kazhdyj znaet, chto v etih krugah "obvinyayutsya" ne tol'ko otdel'nye lichnosti, no i celye gruppy i napravleniya, ih ob®yavlyayut bez kakogo-libo sudoproizvodstva, obyknovennogo ili chrezvychajnogo, isklyuchennymi iz partii, prichem lishayut ih chesti protivopolozhnye gruppirovki i frakcii. Takaya prekrasnaya "praktika partijnogo sudoproizvodstva" pozvolyaet s nedavnih por ostro vystupat' protiv pol'skoj social-demokratii. Takoe polozhenie del daet nam pravo sprosit' segodnya u "istinnogo osnovatelya" i ego druzej: gde zhe sushchestvuet, sobstvenno, ta russkaya edinaya partiya, o kotoroj oni govoryat, i chto eshche ostalos' ot nee, krome nazvaniya? Dalee, kazhdyj znakomyj s istinnym polozheniem del znaet, chto nastoyashchie shest' glavnyh svidetelej po delu Radeka predstavlyayut to napravlenie russkogo dvizheniya, kotoroe sam Radek dva goda nazad oharakterizoval v nemeckoj partijnoj presse kak "likvidatorskoe napravlenie", t. e. kak krajnee opportunisticheskoe krylo. I kto udivitsya, chto eti russkie tovarishchi proyavlyayut zhguchuyu nenavist' k pol'skomu partijnomu rukovodstvu (ona osobenno vyrazilas' v etom dele), ibo pol'skie partijnye rukovoditeli na protyazhenii neskol'kih let tverdo provodyat liniyu protiv opportunisticheskogo dvizheniya ne tol'ko v Pol'she, no i (imeya chlenstvo v russkom Central'nom komitete) v samoj Rossii. Imenno poetomu pol'skie rukovoditeli i podvergayutsya ostrejshim napadkam so storony Aksel'roda i ego druzej. Vse eto otnositsya k malopriyatnym vnutrennim delam russkogo dvizheniya, kotorye otrazhayutsya i v nemeckoj presse, hotya v etom net neobhodimosti. No ya nahozhu sovershenno neprostitel'nym, chto i ser'eznaya nemeckaya partijnaya gazeta tak blizoruko uvleklas' podobnym delom bez kakogo-libo uglublennogo izucheniya obstoyatel'stv, osnovyvayas' edinstvenno na pokazaniyah Radeka, i publichno ser'ezno obvinyaet rukovoditelej i rukovodyashchie organy bratskoj partii (redakcionnaya