Ocenite etot tekst:



---------------------------------------------------------------
     © Copyright YUrij Georgievich Fel'shtinskij.
     Email: y.felshtinsky@verizon.net
     Date: 13 Jan 2003
---------------------------------------------------------------


      Kommentarij
      k vospominaniyam A. M. Larinoj (Buharinoj) "NEZABYVAEMOE"
      s prilozheniyami
      Moskva
      Izdatel'stvo
      Gumanitarnoj literatury
      1993


     BVK 63.3(2)7 F 40
     Fel'shtinskij YU. G.
     Razgovory  s  Buharinym.  Kommentarij  k  vospominaniyam  A. M.  Larinoj
(Buharinoj) "Nezabyvaemoe"  s prilozheniyami. -- M.: Izdatel'stvo gumanitarnoj
literatury, 1993. -- 142 s.
     ISBN 5--87121--001--5
     Avtor knigi analiziruet  memuary zheny  N.  I.  Buharina A.  M. Larinoj.
Podrobno  rassmatrivaet dva samyh zagadochnyh epizoda: razgovor Buharina s L.
B.   Kamenevym   v   iyule   1928   g.  i   besedy   Buharina   s   izvestnym
istorikom-emigrantom  B,  I. Nikolaevskim v 1936  g.  vo  vremya komandirovki
Buharina za granicu.  Bol'shuyu cennost' predstavlyayut publikuemye v prilozhenii
dokumenty iz arhiva Guverovskogo instituta vojny, revolyucii i mira (SSHA).
     Dlya prepodavatelej, aspirantov, studentov, a takzhe vseh, interesuyushchihsya
istoriej Rossii XX v.
     0503020500--01
     F  --bs2(03)--93--bez  ob®yavleniya  BBK
63.3(2)7
     3SBN 5--87121--001--5 © YU. G. Fel'shtinskij, 1995
     Tekst pechataetsya po izdaniyu:
     YU. G. Fel'shtinskij. Razgovory s Buharinym. Kommentarij  k vospominaniyam
A. M. Larinoj "Nezabyvaemoe" s prilozheniyami. N'yu-Jork, "Teleks", 1991.







     Memuary A. M. Larinoj*, zheny rasstrelyannogo v 1938 godu N. I. Buharina,
ne mogut ostavit' ravnodushnymi vseh teh, kto interesuetsya sud'boj i istoriej
svoej  strany. |ti vospominaniya otlichaet tragizm i patetika, emocional'nost'
i dinamizm. Interes chitatelya k lichnosti Buharina ponyaten. Poisk istoricheskih
al'ternativ v  ramkah sovetskoj sistemy  neizbezhno privodit k  Buharinu, pro
kotorogo  segodnya pomnyat lish', chto  on byl  protivnikom kollektivizacii i za
eto byl repressirovan Stalinym.
     Vopros o tom, mozhno li rassmatrivat' politicheskie vozzre- -niya Buharina
kak al'ternativu  stalinizmu, v celom vyhodit za ramki nastoyashchej raboty. Dlya
uchenyh vopros  ob al'ternativah  v istorii vryad li  pravomeren: al'ternativy
vozmozhny lish' dlya budushchego;  u proshlogo al'ternativ ne byvaet. No nezavisimo
ot togo, interesuet nas  Buharin s istoricheskoj  ili s kakoj-libo inoj tochki
zreniya,  my izuchaem ego  na  osnovanii  teh  ucelevshih  istochnikov,  kotorye
ostavilo  nam  vremya. Poetomu  vpolne ponyatno to  osoboe  vnimanie,  kotoroe
Larina udelila dvum epizodam: razgovoru Buharina  s L. B.  Kamenevym  v iyule
1928  goda  i besedam Buharina  s B.  I. Nikolaevskim v fevrale--aprele 1936
goda vo vremya komandirovki Buharina za granicu.
     |ti  sobytiya imeli  svoyu  predystoriyu. Bor'ba  za  vlast'  v  Politbyuro
osobenno obostrilas' s konca 1922 goda,  kogda stalo ochevidno, chto dni V. I.
Lenina sochteny, a sam on uzhe ne vsesilen. Vnutri Politbyuro u Lenina poyavilsya
ser'eznyj konkurent -- I. V. Stalin. Opasen on byl prezhde vsego tem, chto kak
luchshij  uchenik prekrasno usvoil metody rukovodstva, kotorymi tol'ko i  mozhno
bylo  derzhat'  v rukah  partiyu  novogo tipa. CHerez  sobstvennyj  sekretariat
Stalin  pytalsya  zahvatit'  kontrol' nad  leninskoj organizaciej  i  otkryto
pred®yavit' svoi pretenzii na rukovodstvo. Levin nachal bor'bu. Odnako s konca
1922 goda on byl ne tol'ko neizlechimo bolen, no i ra-

     * Larina (Buharina) A M Nezabyvaemoe M. Izd-vo APN, 1989.


     steryan.  On sozdal  sistemu,  upravlyat' kotorom  "po-leninski"  ne  mog
nikto,  krome  nego   samogo.  I  Lopni   predlozhil   princip  kollektivnogo
rukovodstva, pytayas' zamenit' sebya vsemi, no  ne doveryaya pri  etom  nikomu v
otdel'nosti i  delan  odnogo chlena  Politbyuro  nadsmotrshchikom  nad  drugim. B
Politbyuro ogo predlozheniya  ne prinyali vser'ez. Togda Lenin napisal dokument,
izvestnyj kak  "Zaveshchanie",  -- o  polnoj  neprigodnosti kazhdogo konkretnogo
chlena Politbyuro na rol' glavy gosudarstva. On vnov' predlozhil zamenit'  sebya
kollektivnym rukovodstvom,  a Stalina -- snyat',  ne  ukazav pri  etom,  kogo
sleduet  postavit'  na  ego  mesto  (chto  lishnij  raz  svidetel'stvovalo   o
rasteryannosti Lenina). |tot dokument Politbyuro takzhe reshilo proignorirovat',
prichem neverno  bylo by  schitat',  chto  ego  publikaciya  byla nepriyatna lish'
Stalinu. Vazhnejshij proschet Lenina kak raz v tom i zaklyuchalsya, chto on napisal
"Zaveshchanie", odinakovo nevygodnoe vsem  upomyanutym v  nem  licam.  I"  kogda
vopros o publikacii etoj stat'i byl  postavlen na Politbyuro, "za" vyskazalsya
odin lish' L. D. Trockij.
     Samouverennyj  Trockij  ne zanimalsya  sozdaniem  sobstvennoj  mafioznoj
struktury.  On byl  ubezhden  v  svoej nezamenimosti  dlya  dela  revolyucii. I
neodnokratno  okazyvalsya  prav. Ne  imeya  organizacii, Trockij  schitalsya  do
oktyabrya 1917 goda odnim iz vidnejshih revolyucionerov,  v  to vremya kak Leninu
dlya utverzhdeniya svoego vliyaniya neobhodimy byli i organizaciya, i den'gi,  chto
osobenno proyavilos'  v 1917 godu, posle pribytiya Lenina v Petrograd. Trockij
zhe, ne skomprometirovav sebya,  kak Lenin,  proezdom cherez Germaniyu,  byl, po
sushchestvu,  priglashen vozglavit'  Petrogradskij  Sovet.  Imenno Trockij (a ne
Lenin,   otsizhivavshijsya   v   podpol'e  posle  neudachnoj   iyul'skoj  popytki
perevorota)  podgotovil zahvat vlasti  Petrosovetom, v kotorom  dominirovali
bol'sheviki. I Lenin, vpervye  otkryto poyavivshijsya  lish' posle perevorota, na
Vtorom s®ezde Sovetov  poluchil vzyatuyu dlya  nego  Trockim vlast'  i vozglavil
novoe pravitel'stvo,  kotorym,  po sushchestvu, dolzhen byl rukovodit'  Trockij.
Poetomu,  nesmotrya ni  na kakie  rashozhdeniya, imenno posleoktyabr'skij period
otlichaetsya blizost'yu otnoshenij Lenina s Trockim.
     V  1923  godu,  bezuspeshno pytayas'  svalit'  Stalina,  Lenin  predlozhil
Trockomu otkrovennyj  soyuz, tochnee (esli uchest' bolezn'  Lenina) -- poprosil
Trockogo  o pomoshchi. No Trockij otkazal  i  demonstrativno  zanyal nejtral'nuyu
poziciyu. V etom, konechno, byla izvestnaya mudrost': k momentu smerti Lenina v
yanvare  1924  goda,  menee  chem  cherez  shest'  let  so  dnya  bol'shevistskogo
perevorota,  komu  kak  ne  Trockomu  dolzhno  bylo prinadlezhat'  rukovodstvo
sovetskim  pravitel'stvom?  I Trockij  ne  pospeshil iz  Suhumi  na  pohorony
Lenina, chtoby po-


     pytat'sya  zabrat'  vlast' u Stalina.  V  polnom  sootvetstvii so svoimi
principami  on  ozhidal,  chto  Politbyuro  samo predlozhit omu  rukovodstvo. No
Politbyuro ne predlozhilo.
     V etot moment  i rodilas',  po sushchestvu,  oppoziciya Trockogo, vernee --
oppoziciya  Trockomu:  naznachenie  na  post  predsedatelya  SNK L.  I.  Rykova
oznachalo ne chto inoe, kak vozvyshenie Stalina pa postu genseka.
     Pervonachal'no oppoziciya sostoyala iz odnogo Trockogo, s kotorym borolos'
bol'shinstvo  Politbyuro,  prezhde  vsego  G.  E.  Zinov'ev, Kamenev,  Stalin i
Buharin. Trockij  zhe,  verivshij lish'  v revolyucionnye maksimy,  a ne v  silu
partapparata,  snachala ne hotel  priznavat', chto  s nim boryutsya,  a, osoznav
eto, ne mog ponyat' pochemu. On byl, bezuslovno, prav, kogda pozdnee ukazyval,
chto  ego konflikt  so  Stalinym nachalsya do  smerti  Lenina. No  sam  po sebe
konflikt eshche  nichego  ne  ob®yasnyal:  u  Lenina  s Trockim  bylo  eshche  bol'she
konfliktov. Togda Trockij, vpolne v marksistskom duhe, nachal sozdavat' celuyu
teoriyu, v kotoroj chashche vsego povtoryalis'  slova  "termidor" i "byurokratizm".
Takim obrazom on  pytalsya  ob®yasnit'  prirodu  stalinizma  i  sushchnost' svoih
raznoglasij so Stalinym.  On ni v chem ne priznal  vinovnym sebya,  Lenina ili
sovetskuyu sistemu i  lish' v 1934  godu zapisal v  tetradke-dnevnike:  "Lenin
sozdal apparat. Apparat sozdal Stalina".
     Odinochestvo Trockogo v iznachal'noj bor'be s nim bol'shinstva Politbyuro i
ta udivitel'naya splochennost' v ego  travle, kotoraya nablyudaetsya v 1924--1925
gg., mozhno ob®yasnit' prezhde vsego tem, chto v partijnyh krugah blistatel'nogo
Trockogo  otkrovenno nedolyublivali za ego  vysokomerie i za to,  chto vse emu
slishkom legko davalos'  (chisto po-chelovecheski takoe ob®yasnenie  kazhetsya kuda
pravdopodobnee  lyuboj  klassovoj teorii).  Ne  sluchajno  arhivnye  dokumenty
Trockogo za  1924  i 1925  gody  krajne  nemnogochislenny:  v  etot period  u
Trockogo, postepenno ottesnyaemogo i otstranyaemogo ot del,  po sushchestvu,  pet
edinomyshlennikov, emu  ne s kem vesti  perepisku. Situaciya rezko menyaetsya  k
koncu 1925 goda. Teper' uzhe  ottesnyat' nachinayut Zinov'eva i Kameneva. Stalin
i  Buharin  poryvayut s  nimi, i byvshie  vragi, Trockij, s odnoj  storony,  i
Zinov'ev s Kamenevym, s drugoj, stanovyatsya soyuznikami.
     Odnako dlya obrazovaniya  dejstvitel'noj oppozicii  ne hvataet platformy.
Priznavat'sya zhe v tom, chto rech' idet o bor'be za vlast', nikomu ne hotelos'.
Oppozicioneram neobhodimo bylo  sformulirovat'  raznoglasiya,  vokrug kotoryh
mogla by  splotit'sya znachitel'naya chast'  nedovol'nogo  partaktiva. V oblasti
vnutrennej  politiki  eti  raznoglasiya  byli  sformuliro-vany  v  1926 godu:
kritika nepa sleva.


     Net smysla  utverzhdat',  chto raznoglasiya  mezhdu oppozicionerami, teper'
uzhe po  pravu  nazyvaemymi "levymi",  i bol'shinstvom partijnogo aktiva  byli
nadumany  ili  chto  Trockij,  Zinov'ev  i  Kamenev  vzyalis' zashchishchat'  imenno
levoflangovuyu (a  ne  obratnuyu)  tochku zreniya sluchajno.  Iskrennost' pozicii
samogo  Trockogo  somnenij  vyzyvat' ne  mozhet: on vsegda nahodilsya na levom
krayu  revolyucionnogo  spektra.  No  istorik,  pytayushchijsya  ob®yasnit',  pochemu
"pravye" Zinov'ev i Kamenev, vystupavshie v oktyabre 1917 goda protiv  zahvata
vlasti  bol'shevikami,  okazalis' v levoj  oppozicii Trockogo,  a lider levyh
kommunistov  i  storonnik  nemedlennoj  revolyucionnoj  vojny  protiv  Zapada
Buharin --  glavoj  pravogo kryla  partii (v kotorom, ne zabudem, byl v  tot
moment i  Stalin), stolknetsya s bol'shimi trudnostyami.  Oformivshayasya  v  1926
godu   levaya    oppoziciya   kritikovala   vnutrennyuyu   politiku   sovetskogo
pravitel'stva po celomu ryadu voprosov. Glavnym obrazom, ona vystupala protiv
chastnogo  hozyajstva, t. e. protiv nepa, hotya  kri-tike podvergalas' ne novaya
ekonomicheskaya politika kak takovaya, a "chastnyj sobstvennik". V  tot period s
zashchitoj nepa vystupili  protiv  levoj  oppozicii Stalin,  Buharin  i  drugie
sovetskie rukovoditeli. I "pravye" pobedili: v dekabre 1927 goda resheniem XV
s®ezda VKP(b)  uchastie v  (levoj) oppozicii bylo ob®yavleno  nesovmestimym  s
prinadlezhnost'yu k partii. K levym oppozicioneram nachali primenyat' repressii,
glavnym  obrazom isklyuchenie  iz partii i ssylku. Pochti vse "levye"  v te dni
"kapitulirovali" pered Stalinym i Buharinym (no soslany vse ravno byli). Tak
partiya vstretila 1928 god
     I vot  tut proizoshlo  to, chego, veroyatno,  ne  ozhidal Buharin.  Stalin,
dobivshis' soglasiya bol'shinstva levyh oppozicionerov, v tom chisle i Zinov'eva
s Kamenevym, kapitulirovat' i prekratit' oppozicionnuyu deyatel'nost', vzyal na
vooruzhenie  ih politicheskuyu  programmu, chem  lishil  oppoziciyu  edinstvennogo
oruzhiya v bor'be s pravitel'stvom,  prichem v realizacii etoj  programmy poshel
dal'she  oppozicionerov.  On pristupil  k likvidacii nepa,  a, stolknuvshis' s
kritikoj  so storony Buharina i teh, kto ego  podderzhival,  ob®yavil ih, poka
eshche ne vo  vseuslyshanie, ocherednoj  oppoziciej,  teper'  uzhe  "pravoj"1
V  etot  moment  i  proizoshel  iyul'skij  (1928  goda)  razgovor  mezhdu
Buharinym  i  Kamenevym,  opisannyj  v memuarah Larinoj.  Odnako prezhde  chem
perejti  k analizu etoj  chasti vospominanij, neobhodimo poznakomit'sya  s eshche
odnim nemalovazhnym svidetelem teh sobytij -- B. I. Nikolaevskim



     Boris  Ivanovich  Nikolaevskij  (1887--1966),  syn  svyashchennika, uchilsya v
gimnazii v Samare  i v Ufe. V 1903--1906 godah bol'shevik, zatem men'shevik. V
1904  godu, buduchi gimnazistom, byl vpervye  arestovan  za prinadlezhnost'  k
molodezhnomu  revolyucionnomu  kruzhku,  osuzhden za  hranenie i rasprostranenie
nelegal'noj social-demokraticheskoj  literatury. V tyur'me  provel okolo shesti
mesyacev. V obshchej slozhnosti do revolyucii arestovyvalsya vosem' raz, pravda, na
korotkie  sroki.  Po amnistii 1905  goda dvazhdy izbegal zaklyucheniya i  lish' v
tretij raz byl prigovoren, nakonec, k dvum godam. V biografii  Nikolaevskogo
byli  i ssylki, i  pobegi iz tyurem. Revolyucionnoj deyatel'nost'yu zanimalsya  v
Ufe,  Samare, Omske,  Baku,  Peterburge,  Ekaterinoslave.  V 1913--1914  gg.
rabotal  v Peterburge v  legal'noj  men'shevistskoj "Rabochej  gazete".  Posle
revolyucii,  v  1918--1920  gg.,  kak  predstavitel'  CK  men'shevikov ezdil s
porucheniyami ot  partii  po  vsej  Rossii.  S 1920 goda  --  chlen  CK  partii
men'shevikov. V fevrale 1921 goda vmeste  s drugimi chlenami CK men'shevistskoj
partii arestovan i  posle odinnadcatimesyachnogo zaklyucheniya vyslan iz RSFSR za
granicu.  V  emigracii  (v  Germanii,  Francii  i SSHA)  prodolzhal  prinimat'
aktivnoe   uchastie   v   politicheskoj   deyatel'nosti   partii   men'shevikov.
Postanovleniem ot 20  fevralya  1932 goda lishen, vmeste  s sem'ej  Trockogo i
ryadom drugih emigrantov, sovetskogo grazhdanstva.
     Odnako  politicheskaya  deyatel'nost'  Nikolaevskogo,  kak  by  k  nej  ni
otnosit'sya,  ne  byla v ego zhizni  glavnym  ustremleniem.  Nikolaevskij  byl
prezhde vsego istorik, i ego zasluga pered Rossiej i russkoj istoriej sostoit
v tom,  chto  nachinaya  s . 1917  goda  on  sobiral,  hranil  (i sohranil  dlya
potomkov) bescennejshuyu kollekciyu arhivnyh materialov.
     Vskore  posle  Fevral'skoj  revolyucii,  kogda  po  vsej  strane gromili
central'nye  i  mestnye  arhivy  (osobenno  policejskie),  Nikolaevskij  kak
predstavitel'  CIKa Sovetov voshel v komissiyu po izucheniyu Arhiva departamenta
policii. V 1918 godu vmeste s P. E. SHCHegolevym on sostavil proekt organizacii
Glavnogo  upravleniya  arhivnym  delom.  Imenno   Nikolaevskij  ubedil  togda
bol'shevika D.  B.  Ryazanova vzyat'sya  za spasenie  arhivov. V 1919--1921  gg.
Nikolaevskij  stoyal  vo   glave  istoriko-revolyucionnogo  arhiva  v  Moskve,
vypustil ryad knig po istorii revolyucionnogo dvizheniya v Rossii i na Zapade.
     Kak   social-demokrata  Nikolaevskogo  v  pervuyu  ochered'  interesovala
istoriya revolyucionnogo  dvizheniya v Rossii i v  Evrope. No  ego interesy  kak
istorika byli gorazdo shire. On


     byl  chut' li  ne  edinstvennym men'shevikom,  sumevshim  ponyat'  tragediyu
vlasovskogo  dvizheniya i  opravdat'  ego (chem  vyzval mnogochislennuyu  kritiku
odnopartijcev). Porazitel'na  ego  sposobnost' k  doveritel'nym  kontaktam s
lyud'mi samyh  raznyh  politicheskih vzglyadov,  ot monarhistov do kommunistov.
Kazhdogo  on ubezhdal v neobhodimosti nemedlenno  sest' za napisanie  memuarov
ili zhe podrobno otvetit' na  special'no postavlennye voprosy. Za spravkami k
nemu obrashchalis' pisateli,  istoriki  i publicisty iz  raznyh stran. I  pochti
vsegda poluchali ot nego tolkovye i konkretnye otvety. On obladal unikal'noj,
pochti  fotograficheskoj   pamyat'yu  i  slyl  hodyachej   enciklopediej   russkoj
revolyucii. No men'shevik Nikolaevskij ne smog by zavoevat' stol' bezuslovnogo
doveriya raskolotoj russkoj  emigracii  i  dazhe  komandirovannyh  za  granicu
sovetskih kommunistov, esli by ego lichnye eticheskie standarty kak istorika i
sobiratelya arhivov  ne stoyali  nad politikoj  i nad  potrebnostyami  momenta.
Posvyashchennyj vo mnogie chelovecheskie i politicheskie tajny  svoego  vremeni, on
ni razu ne pozvolil sebe pognat'sya za  sensaciej i  opublikovat' stavshij emu
dostupnym dokument v ushcherb interesam svoego informatora.
     Nikolaevskij  ostavil   nam   vosem'sot  s   lishnim   korobok  arhivnyh
materialov.  Segodnya oni hranyatsya v  Guverovskom institute (Stenford,  SSHA).
Kak  istorik i  publicist  on  opublikoval  mnozhestvo statej  na  russkom  i
osnovnyh  evropejskih  yazykah.  Udelyaya mnogo vremeni  arhivam,  perepiske  s
lyud'mi  i  politicheskoj deyatel'nosti, Nikolaevskij  byl,  k sozhaleniyu, menee
produktiven  kak pisatel'.  Ego  samaya izvestnaya  kniga -- ob E.  F.  Azefe,
napisannaya v  1932 godu, segodnya ne kazhetsya ochen' cennoj.  No i  tut sleduet
otdat'  dolzhnoe   Nikolaevskomu:  k   koncu  zhizni  on  stal  ponimat',  chto
slozhivshijsya  vzglyad  na  Azefa,  pereshedshij  k  istorikam  po  nasledstvu  s
dorevolyucionnyh vremen i sformulirovannyj V. L. Burcevym  i A. A. Lopuhinym,
dalek ot  istinnogo.  On  predpolagal ispol'zovat' etu informaciyu dlya novogo
izdaniya knigi ob Azefe, no, k sozhaleniyu, ne uspel etogo sdelat'.
     Nikolaevskij   skonchalsya    v   1966   godu,   ostaviv   nezavershennymi
mnogochislennye proekty izdaniya knig i istoricheskih  sbornikov. Ego bescennoe
arhivnoe sobranie -- luchshij pamyatnik zamechatel'nomu istoriku.

     No  vernemsya  k sobytiyam  iyulya  1928 goda.  Imeyushchayasya zapis'  razgovora
Buharina i Kameneva, sostoyavshegosya 11 iyulya2, nosit


     konspektivnyj  harakter. Ona  unikal'na:  v  nauchnyj oborot na  segodnya
vvedeno vsego neskol'ko analogichnyh zapisej  besed  sovetskih rukovoditelej.
Ponyatno poetomu, chto Larina udelyaet  etomu dokumentu osoboe vnimanie. Po tem
zhe prichinam istoriyu "Zapisi" sleduet izlozhit' bolee podrobno.
     Sam  fakt  razgovora  Buharina  i Kameneva  v  iyule 1928 goda Larina ne
osparivaet. Ona, odnako, schitaet, chto:
     1. Razgovor proishodil pod otkrytym nebom, a ne na kvar
     tire u Kameneva (s. 91). Vopros dlya Larinoj nemalovazhnyj,
     tak kak pervoe oznachaet lish' "sluchajnyj" razgovor, a vtoroe
     navodit na mysl' o frakcionnyh peregovorah, fakt kotoryh
     Larina kategoricheski otricaet, poskol'ku imenno ih inkri
     minirovali Buharinu kak prestuplenie pered partiej. Somni
     tel'no, po mneniyu Larinoj, i pis'mo G. YA. Sokol'nikova, po
     sluzhivshee "uvertyuroj" k razgovoru (s. 95). Larina ospari
     vaet etot punkt ne sluchajno: predvaritel'noe pis'mo Sokol'
     nikova Kamenevu govorit o zablagovremennoj podgotovke uchast
     nikov, Sokol'nikova i Kameneva, k "sluchajnoj" vstreche s Bu
     harinym. A esli tak, to rech' skoree mozhet idti o "peregovo
     rah", a ne o "razgovore".
     Po mneniyu Larinoj, "Zapis'" ne tochna, a, vozmozhno,
     fal'sificirovana, po krajnej mere -- chastichno (s. 93). Lari
     na nastaivaet na etom, tak kak osparivaet skazannuyu, soglas
     no "Zapisi", Buharinym frazu o tom, chto o razgovore s Kame
     nevym postavleny v izvestnost' Rykov i Tomskij (chto vnov'
     ukazyvaet na frakcionnye peregovory, v chem i byl obvinen
     Buharin Stalinym i drugimi).
     Larina pishet, chto konspektivnaya zapis' razgovora; av
     torstvo kotoroj schitaetsya prinadlezhashchim Kamenevu, sdelana
     ne Kamenevym, a kem-to drugim, tak kak "vyzvannyj v CKK
     Kamenev priznal pravil'nost' "Zapisi" "s ogovorkami" [...].
     Buharin priznal "Zapis'" "v osnovnom" (s. 96). Larina vidit
     v etom eshche odno dokazatel'stvo togo, chto dokument mozhet byt'
     fal'sificirovan (podrazumevaetsya, chto za etim stoyal Stalin).
     Nakonec, Larina utverzhdaet, chto publikaciya zapisi be
     sedy Kameneva i Buharina v 1929 g. v men'shevistskom "Socia
     listicheskom vestnike", vyhodyashchem na Zapade, byla "bomboj
     gigantskoj sily", imela provokacionnuyu cel', ochen' povredila
     Buharinu i nikogda ne byla zabyta Stalinym (s. 99), -- t. e.
     v gibeli Buharina vinovaty eshche i redaktory men'shevistskoj
     gazety.
     Segodnya  mozhno  s  bol'shej  opredelennost'yu  otvetit'  na  postavlennye
Larinoj voprosy,  rovno  nastol'ko,  naskol'ko  eto  pozvolyayut  imeyushchiesya  v
rasporyazhenii istorikov arhivy.
     Sovershenno ochevidno, chto razgovor sostoyalsya ne pod otkry-


     tym nebom. V "Zapisi" skazano, chto Buharin "govoril chas bez
     [...] pereryvov". Dejstvitel'no, konspekt razgovora otnyud' ne
     korotok. Larina pishet, chto Buharin vozvrashchalsya s zasedaniya
     iyul'skogo plenuma CK domoj vmeste s Sokol'nikovym (oba tog
     da zhili v Kremle). Po doroge oni vstretili Kameneva. Osta
     novilis' i razgovorilis'. No vstrecha, konechno zhe, ne
     byla sluchajnoj. Sokol'nikov, vyzvavshij ranee Kameneva v
     Moskvu, vel Buharina na vstrechu s Kamenevym. Vstrecha sostoya
     las' (kak i ukazal na to Kamenev) na kvartire. Razgovarivat'
     pod otkrytym nebom v 10 chasov utra, v samyj razgar rabochego
     dnya, bylo krajne riskovanno. Buharin, Kamenev i Sokol'nikov
     nahodilis' na territorii Kremlya i mogli obratit' na sebya
     vnimanie. Razumnee bylo pojti k komu-nibud' domoj.
     . Zapis' razgovora, vidimo, tochna, po krajnej mere nastol'-
     ko, naskol'ko  voobshche mozhno  govorit'  o tochnosti  lyuboj  konspektivnoj
zapisi,   sdelannoj   naspeh   posle  okonchaniya   razgovora.   Nikolaevskij,
vstrechavshijsya s Buharinym v 1936 godu vo  vremya komandirovki  poslednego  za
granicu, pisal ob etom sleduyushchee: "Pravil'nost' zapisi razgovora s Kamenevym
Buharin mne sam  podtverdil v 1936 godu,  no. pravda, s ogovorkoj o tom, chto
zapis' eta nebrezhnaya"3.
     Argumenty  Larinoj  v  pol'zu  fal'sifikacii  dokumenta  kazhutsya  ochen'
slabymi. Larina utverzhdaet, chto "staryj konspirator" Sokol'nikov nikogda  by
ne stal pisat' Kamenevu zapiski v  Kalugu, gde otsizhivali v ssylke poslednie
chasy   uzhe   reabilitirovannye  Zinov'ev  i   Kamenev.  No  "konspiratorom".
Sokol'nikov byl do  revolyucii, a ne posle. K tomu zhe zapiska byla dostatochno
nevinnogo  soderzhaniya.  Larina  ukazyvaet  takzhe,  chto  v  "Zapisi"  odnazhdy
vstrechaetsya obrashchenie na  "ty", v to  vremya  kak Buharin i  Kamenev  byli na
"vy".  No Kamenev, zapisyvayushchij naspeh i konspektivno, mog prosto opisat'sya,
upotrebiv po  otnosheniyu  k sebe (a ne k Buharinu) "ty" vmesto  "vy". Schitat'
imenno takoj sboj dokazatel'stvom fal'sifikacii dokumenta trudno. Lyuboj dazhe
samyj nebrezhnyj fal'sifikator pozabotilsya by o tom, chtoby v tekste shodilis'
for-my obrashcheniya.
     Vopros  ob  avtorstve  "Zapisi",  toj,  kotoruyu  pokazyvali  Kamenevu i
Buharinu  v  CKK,  i  toj,  kotoraya  zatem byla opublikovana,  dejstvitel'no
slozhen. Ochevidno, chto po krajnej mere  odin  ekzemplyar "Zapisi" byl pereslan
Kamenevym  Zinov'evu,  dlya kotorogo Kamenev i  sostavlyal konspekt  razgovora
Doshel li etot tekst do  Zinov'eva? Prochital li on ego?  Ostavil li  zatem  v
svoem arhive ili unichtozhil? Snyal li  s nego novye kopii? Razoslal li drugim?
Na  eti voprosy,  k  sozhaleniyu,  trudno  otvetit' bez privlecheniya materialov
arhiva Zinov'eva


     Nikolaevskij, nachavshij  izuchat'  sud'bu etogo  dokumenta,  no tak  i ne
dovedshij rabotu do konca4, ukazyvaet, chto "Zapis'" byla peredan;:
komu-to iz trockistov odnim iz sekretarej Kameneva
     Larina nedvusmyslenno namekaet,  chto zapis'  poddel'naya. Istorik  B. A.
Starkov  dokazyvaet  obratnoe,  opirayas'  na  kopiyu  .minei,  obnaruzhennuyu v
kollekcii  P. N. Milyukova v bumagah  Prazhskogo arhiva, vyvezennogo sovetskim
pravitel'stvom iz CHehoslovakii v SSSR vskore posle okonchaniya  vtoroj mirovoj
vojny. Mezhdu tem istoriya puteshestviya dokumenta za granicu prosta. Trockisty,
poluchivshie ot sekretarya Kameneva  tekst zapisi, pereslali ee  Trockomu.  Ona
sohranilas' v ego  arhive v materialah 1928 goda pod nomerom  T-1897.  Nuzhno
otmetit',  chto  v  arhive  Trockogo  lezhit  "slepoj"  ekzemplyar  mashinopisi,
napechatannyj uboristo, cherez odin interval.  Znachit, perepechatka delalas' ne
special'no    dlya    Trockogo,   inache    Trockij    poluchil    by    pervyj
ekzemplyar6.    Vidimo,   "Zapis'"   byla   poluchena   Trockim   v
sentyabre--oktyabre 1928 goda7, kogda tot nahodilsya v alma-atinskoj
ssylke. Vse lica, upomyanutye v "Zapisi", davno uzhe  porvali s nim otnosheniya.
K Buharinu  Trockij  otnosilsya otricatel'no  kak k "pravomu",  a Zinov'evu i
Kamenevu, izmenivshim emu i  kapitulirovavshim pered Stalinym  i Buharinym, ne
doveryal.  Poetomu  Trockij  byl  zainteresovan  v  tom,  chtoby  obnarodovat'
"Zapis'". |tim on, s  odnoj storony,  komprometiroval "pravyh"; s drugoj  --
Stalina i ego storonnikov. Trockij, predavaya dokument oglaske, mog nadeyat'sya
eshche  i na to, chto okonchatel'no  rassorit  Stalina s  "pravymi" i tolknet ego
vlevo8. V  konce koncov Trockij mog mstit' lichno Buharinu: imenno
Buharin, vidimo, po  porucheniyu Politbyuro izvestil  Trockogo o vysylke ego  i
ego  sem'i  v   Alma-Atu9.  Rukovodstvuyas'   etimi  ili  shodnymi
soobrazheniyami,  Trockij  dal  ukazanie  eshche  nahodivshimsya   na   vole  svoim
edinomyshlennikam  otpechatat'  "Zapis'"  v vide listovki10.  Kogda
imenno Trockij  rasporyadilsya ob etom, ne vpolne ponyatno11. Pohozhe
chto  trockisty  "na  mestah"  dolgo ne reshalis' vypolnit'  instrukcii12
i  otpechatali zapis' razgovora v vide  proklamacii lish' 20 yanvarya 1929
goda.  Datu  etu  ne sleduet  schitat'  sluchajnoj:  20 yanvarya  Trockomu  byla
pred®yavlena pod raspisku vypiska iz protokola Osobogo soveshchaniya pri Kollegii
OGPU ot 18 yanvarya 1929 goda o vysylke Trockogo za predely SSSR13.
Listovka  trockistov vyshla s predisloviem, napisannym,  kak  vspominal L. L.
Sedov,   Voronskim14.   Ona   byla   ozaglavlena   "K   partijnym
konferenciyam.  Partiyu  s  zavyazannymi glazami  vedut  k nonoj  katastrofe" i
podpisana   "Bol'sheviki-lenincy"15   --   tak    nazyvali    sebya
oppozicionery-trockisty. Imenno eta yanvar-


     skaya  publikaciya  trockistov  i  byla,  pol'zuyas'  vyrazheniem  Larinoj,
"bomboj gigantskoj sily"16.
     O tom,  chto  eto  bylo  dejstvitel'no  tak,  svidetel'stvuet  dokument,
datirovannyj  20  marta 1929 goda: "Vnutri pravocentristskogo bloka. (Pis'mo
iz  Moskvy)"17.  Napisannyj  pod   psevdonimom   samim
Trockim18, dokument v  iyule 1929 goda byl opublikovan polnost'yu v
pervom  (sdvoennom)  nomere "Byulletenya  oppozicii", kotoryj  nachal  izdavat'
Trockij  posle  vysylki iz SSSR. Iz etogo dokumenta sleduyut po krajnej me-re
dva vazhnyh  vyvoda.  Pohozhe  (i  tut  Larina sovershenno  pra-va)  Stalin byl
zainteresovan v  obnarodovanii  dokumenta  i  poshel  na  pereizdanie  ego  v
tipografii CK  dlya  svedeniya  aktiva partii19.  Po  svidetel'stvu
dokumenta  ot  20  marta, "stalincy torzhestvuyut: na ih  dolyu vypala polnaya i
legkaya pobeda". "Zapis'" svidetel'stvovala  o frakcionnom sgovore "pravyh" s
"levymi". Krome togo, dokument ot  20  marta 1929  goda svidetel'stvuet, chto
vstrecha Buharina s  Kamenevym  ne byla  poslednej (a mozhet  byt', ne  byla i
pervoj):   v   dekabre   i   yanvare,   eshche   do    publikacii    trockistami
"Zapisi"20,  Buharin  snova  vstrechalsya  s  Kamenevym  u  G.   L.
Pyatakova21.
     Ne  isklyucheno,  odnako,  chto  svedeniya  o  pereizdanii  "Zapisi" eshche  i
tipografiej  CK  neverny. Na eto  kosvenno ukazyvaet to  obstoyatel'stvo, chto
listovka    CK    otsutstvuet    v    zapadnyh    i,    vidimo,    sovetskih
arhivah22.  Po  krajnej mere  sovetskij  istorik V.  I.  Tetyushev,
poluchivshij  v svoe vremya dostup k materialam Central'nogo partijnogo arhiva,
v  svoej  stat'e  o  listovke  ne  upominaet,  a  zaimstvuet  informaciyu  iz
"Socialisticheskogo vestnika", prichem citiruet "Zapis'" po "Socialisticheskomu
vestniku",   t.   e    v    obratnom   perevode,    a   ne    po    russkomu
originalu23.
     Larina ukazyvaet, chto "ne pozzhe nachala oseni Stalinu uzhe  bylo izvestno
o  razgovore  [mezhdu  Buharinym  i  Kamenevym] i  ego soderzhanii"  (s.  92).
Dokazatel'stvom etomu, po slovam Larinoj, sluzhit  to, chto vbezhavshij, kak  ej
pomnitsya, k  Buharinu v dom  s etoj novost'yu chrezvychajno vzvolnovannyj Rykov
byl  v  legkom  pal'to  i   kepke.   Esli  Larina  ne   oshibaetsya,  ostaetsya
predpolozhit',  chto razgovorov  dejstvitel'no  bylo  neskol'ko.  Mozhet  byt',
osen'yu  1928 goda Stalin uznal o drugom razgovore? Ne isklyucheno, odnako, chto
Larinoj izmenyaet  pamyat';  inache  trudno  ob®yasnit'  chem-libo, krome krajnej
besprincipnosti, tot fakt,  chto  Buharin, tut  zhe zapodozrivshij  Kameneva  v
donositel'stve  i obozvavshij  ego "podlecom i  predatelem" eshche rannej osen'yu
1928  goda (s. 90),  vstrechalsya s nim  v dekabre i yanvare snova i snova, kak
svidetel'stvuet   dokument  ot  20  marta  1929  goda.  Nakonec,  prihoditsya
dopustit',


     chto  o razgovore (ili razgovorah) Buharina  s Kamenevym znal dostatochno
shirokij  krug  partijnogo  aktiva,  vklyuchaya Stalina.  Vot chto pishet  ob etom
Nikolaevskij: "Vopros o tom, bylo  li GPU ili Stalin togda uzhe osvedomleny o
besede Buharina s Kamenevym,  predstavlyaet bol'shoj interes. Nikakih ukazanij
na  etot schet v literature ne imeetsya, esli ne  schitat' zayavleniya Lui Fishera
(v ego vospominaniyah)  o tom,  chto on znal ob etoj vstreche  na sleduyushchij  zhe
den': esli bylo tak mnogo razgovorov, to bol'she chem veroyatno, chto [i] Stalin
znal. [... ]. Togda vse povedenie Stalina osen'yu 1928  g. priobretaet osobyj
ottenok" 24.
     Vidimo, nepravil'no predpolagat', chto chleny Politbyuro ne byli sklonny k
tajnym vstrecham drug  s drugom  ili so svoimi storonnikami.  Buharin  ne byl
zdes'  isklyucheniem.  On  sozdal  nechto vrode  sobstvennogo  sekretariata  iz
neskol'kih   svoih   uchenikov:  Astrova,   Slepkova,  Mareckogo,   Steckogo,
Ajhenval'da i dr. Larina spravedlivo ukazyvaet, chto  Stalin nachal raspravu s
s Buharinym  s ego "shkolki". Reshenie eto Stalin prinyal  ne sluchajno On znal,
chto  ego  sobstvennaya  sila zaklyuchena  v lichnom sekretariate. I,  zapodozriv
Buharina  v sozdanii takoyu zhe  "sekretariata".  Stalin nachal unichtozhat' etot
"sekretariat". Vstrechi Buharina s ego storonnikami prohodili ezhenedel'no, po
chetvergam, na kvartire  P. P. Postysheva. ZHena Postysheva rabotala v Institute
Marksa  i  |ngel'sa,  sochuvstvovala  Buharinu.  Sam  Postyshev  bol'she zhil  v
Leningrade i  sobraniya provodilis' v ego otsutstvie. Buharin priez-zhal pryamo
s  zasedanij  Politbyuro i soobshchal o  novostyah. Ra-zumeetsya,  eto  bylo  lish'
podobie "sekretariata"25.
     Vypushchennaya 20  yanvarya  1929 goda trockistami  listovka  s  "Zapis'yu" za
granicu popala  lish' v marte, uzhe  posle vysylki  Trockogo  i pribytiya ego v
Turciyu.  Ne pohozhe, chto  listovku vyvozil  sam Trockij (v etom  sluchae v ego
arhive ostalis' by kakie-nibud' na  to  ukazaniya, a ih net).  Sudya po vsemu,
Larina  samoj listovki  ne  videla,  chto  neudivitel'no,  tak  kak  listovka
yavlyaetsya bol'shoj redkost'yu. Vpechatlenie, odnako, takoe, chto Larina ne videla
voobshche nikakih  tekstov "Zapisi" krome, mozhet byt', kserokopii mashinopisnogo
teksta iz arhi-va Trockogo  v  Garvardskom  universitete26.  Tak,
Larina  pishet, chto "Zapis'" byla izdana  "20 yanvarya 1929 goda v trockistskom
byulletene, izdavavshemsya za granicej"  (s. 92). No v etot den' byla izdana na
russkom yazyke listovka trockistov. V "Byulletene oppozicii" Trockogo, kotoryj
nachal vyhodit' v iyule 1929 goda, byl opublikovan lish' dokument ot 20  marta.
"Trockistskih" byulletenej v yanvare  1929 goda  eshche ne sushchest-vovalo: Trockij
fizicheski nahodilsya poka v predelah SSSR.


     Tol'ko  24  marta  1929  goda  germanskaya  levokommunisticheskaya  gazeta
"Fol'ksville" (s izvestnymi ogovorkami my mozhem  nazvat' ee  "trockistskoj")
opublikovala na  nemeckom yazyke  "Zapis'",  nachinaya so  slov  "CHerez  chas 11
iyulya..." i  konchaya frazoj "Ih nado spokojno vyzhdat'" (poslednyaya fraza  -- iz
zapiski  Kameneva  Zinov'evu, prichem oba  teksta  v  germanskoj gazete  byli
ob®edineny).
     |to byla ne edinstvennaya publikaciya "Fol'ksville" takogo roda. V noyabre
1929 goda  gazeta opublikovala rasskaz odnogo iz trockistov o besede s K. B.
Radekom, imevshej mesto v iyune  togo  zhe  goda vo  vremya vstrechi  na kakom-to
vokzale  po  doroge v  Moskvu, kuda Radek vozvrashchalsya iz  ssylki.  Po slovam
trockista, Radek skazal sleduyushchee: "Polozhenie v CK katastroficheskoe. Pravye,
Buharin--Tomskij,  i  centroviki, Stalin--Molotov, podgotovlyayutsya k  arestam
protivnikov [t.  e.  drug druga. -- YU. F.].  [... ].  Blok  pravyh i  centra
raspalsya, i protiv pravyh vedetsya ozhestochennaya bor'ba. Pravye  sil'ny. Ih 16
golosov mogut udvoit'sya i  dazhe utroit'sya. V Moskve net  hleba. Nedovol'stvo
mass [... ]. My nakanune krest'yanskih vosstanij. |to polozhenie vynuzhdaet nas
vo  chto by ni stalo vernut'sya v partiyu.  Nashe  zayavlenie  budet ishodit'  iz
ocenki obshchego polozheniya v  partii i  konstatirovaniya  raskola v  oppozicii i
budet  soprovozhdat'sya pros'boj ob obratnom prieme v VKP.  [...] S Trockim my
sovershenno porvali [... ] Pochemu on opyat' vytashchil permanentnuyu revolyuciyu?  A
esli my zavtra sdelaem novye  ustupki krest'yanam, on snova budet pugat'  nas
muzhikom i krichat' o termidore?"27
     Takim  obrazom, v  samom  fakte publikacii "chastnogo  razgovora" nichego
neobychnogo  ne bylo. Nuzhno dobavit', chto tochno  tak zhe postupala i sovetskaya
pressa. Naprimer,  15  yanvarya 1928 goda "Pravda"  opublikovala perehvachennye
GPU  pis'ma ssyl'nyh  trockistov.  Pis'ma  byli  pomeshcheny s  sootvetstvuyushchej
vstupitel'noj  stat'ej pod nazvaniem  "Podryvnaya  rabota  trockistov  protiv
Kominterna".  Publikaciya  v central'nom partijnom organe  perehvachennyh  GPU
dokumentov  soslannyh   protivnikov  ne  kazhetsya  vysokomoral'noj  dazhe   po
standartam partijnyh ustoev togo  vremeni. Nelishne budet ukazat',  chto v eto
vremya redaktorom "Pravdy" byl Nikolaj Ivanovich Buharin.
     29 marta 1929 goda v shestom nomere organa men'shevikov "Socialisticheskij
vestnik" byl opublikovan v perevode  s nemeckogo tekst zametki iz germanskoj
gazety  "Fol'ksville".  V "Socialisticheskom vestnike" eta publikaciya shla pod
zagolovkom  "Bol'sheviki   o  samih   sebe".  Utverzhdenie  Larinoj,  budto  v
"Socialisticheskom   vestnike"   opublikovana   "ne   kopiya   pervonachal'nogo
dokumenta, a horosho otredaktirovannyj tekst,.


     vpolne  sposobnyj sojti za lichnuyu zapis' "Kameneva" (s. 99), lishnij raz
podtverzhdaet, chto Larina  ne  chitala predisloviya redakcii "Socialisticheskogo
vestnika" k "Zapisi",  gde ukazano, chto tekst zaimstvovan iz nemeckoj gazety
"Fol'ksville". I eto stanovitsya ochevidnym pri sravnenii nemeckogo i russkogo
(v  perevode  s nemeckogo) tekstov s  kopiej  "Zapisi" iz -arhiva Trockogo v
Garvardskom universitete.
     15-j  punkt  zapisi  besedy  Buharina  i  Kameneva,  o  Kominterne,   v
"Socialisticheskom  vestnike" byl opushchen. Punkt etot, odnako, byl  vklyuchen vo
francuzskoe  izdanie "Zapisi"28.  |to  oznachaet,  chto francuzskie
oppozicionery-kommunisty   takzhe   ispol'zovali   nemeckij  tekst   ili   zhe
zaimstvovannyj u  nemcev russkij original,  a  ne "Zapis'", opublikovannuyu v
"Socialisticheskom vestnike". Russkij  original listovki trockistov s zapis'yu
razgovora redakciya "Socialisticheskogo  vestnika"  poluchila gde-to v aprele i
soobshchila o nej chitatelyam v  No  7 ot 4 maya  1929  goda, opublikovav te chasti
listovki,  kotorye  ne  byli  napechatany 29  marta  v  obratnom  perevode  s
nemeckogo.
     Tak kak  listovka trockistov popala v "Socialisticheskij vestnik" vmeste
s kopiej dokumenta ot 20 marta 1929 goda, gazeta opublikovala eshche i vyderzhki
iz etogo dokumenta, ne podozrevaya, chto avtorom ego yavlyaetsya Trockij.
     Posle izdaniya "Zapisi" trockistami,  vozmozhnogo pereizdaniya listovki  v
tipografii  CK  i publikacii  v  nemeckoj  gazete  perepechatka  dokumenta  v
men'shevistskom organe byla chetvertoj po schetu. Trudno poetomu poverit',  chto
imenno  ona  i  yavilas'  "bomboj  gigantskoj  sily"  i  povredila  Buharinu.
Zayavlenie s ob®yasneniem po  povodu razgovora s Kamenevym Buharin  napravil v
Politbyuro  i  Prezidium  CKK 30  yanvarya  1929 goda.  Rezolyuciya ob®edinennogo
zasedaniya  Politbyuro CK i Prezidiuma CKK s osuzhdeniem dejstvij Buharina byla
vynesena  9  fevralya.  I  chem  imenno povredila  Buharinu  "pered aprel'skim
plenumom" 1929 goda martovskaya publikaciya v "Socialisticheskom vestnike",  ne
ob®yasnyaet   dazhe   Larina.   Pohozhe,  chto   nichem.   Po   krajnej   mere   o
"Socialisticheskom vestnike" na aprel'skom plenume ne vspominali.
     Sam soboyu naprashivaetsya  vopros  o  tom,  pochemu,  sobstvenno, redakciya
"Socialisticheskogo  vestnika",  vo glave kotoroj stoyali  vyslannye sovetskim
pravitel'stvom men'sheviki, yavlyavshiesya otkrytymi politicheskimi protivnikami i
Trockogo,  i  Stalina,  i Buharina,  dolzhna byla vozderzhivat'sya  ot  izdaniya
dokumenta, k tomu zhe kem-to uzhe opublikovannogo. Mozhno podumat', chto Buharin
hot' raz v svoej zhizni ishodil iz interesov men'shevikov. Uzhe po etoj prichine
pretenzii Larinoj


     k "Socialisticheskomu vestniku" po men'shej mere ne obosnovany.

     V konce  fevralya 1936 goda Buharin po  postanovleniyu Politbyuro vyehal v
zagranichnuyu    komandirovku   dlya   organizacii   pokupki    u    germanskoj
social-demokraticheskoj   partii  arhivov  neskol'kih  nemeckih  kommunistov,
prezhde vsego arhiva Karla Marksa. Germanskie social-demokraty, chast' kotoryh
posle prihoda Gitlera k  vlasti  emigrirovala vo  Franciyu, s  odnoj storony,
nuzhdalis' v  den'gah, a s drugoj  --  ne schitali,  chto  arhivy nahodyatsya  vo
Francii  v  bezopasnosti.  SDPG  prinyala togda reshenie predlozhit' sovetskomu
pravitel'stvu  kupit' arhivy.  Posrednichat'  v  etom  dele  dolzhny  byli dva
russkih men'shevika --  F. I. Dan i Nikolaevskij.  Uchastie Nikolaevskogo bylo
ne sluchajno.  On  pol'zovalsya vseobshchim uvazheniem  kak zhurnalist  i  istorik,
reputaciya  ego  kak  eksperta byla  bessporna. Uzhe posle  prihoda Gitlera  k
vlasti  Nikolaevskij  osushchestvil vyvoz  arhivov  iz  nacistskoj  Germanii vo
Franciyu29. Ponyatno, chto  imenno on i stal  igrat' glavnuyu rol'  v
peregovorah (kotorye, vprochem, ne uvenchalis' uspehom)30.
     No sobiratelya arhivov  Nikolaevskogo interesoval,  konechno  zhe,  i  sam
Buharin. Pol'zuyas' formal'nym predlogom, obyazannost'yu soprovozhdat' Buharina,
Nikolaevskij  sledoval   za  nim  pochti   neotstupno31.   Istorik
Nikolaevskij   imel  porazitel'nuyu  sposobnost'   vyuzhivat'  informaciyu   iz
"interv'yuiruemogo"  im  cheloveka.  Tak bylo i v sluchae  s  Buharinym.  Hotel
Buharin  togo  ili net,  no,  neodnokratno  okazyvayas'  s  glazu na  glaz  s
Nikolaevskim   ,   on   vynuzhden   byl   otvechat'   na   ego  mnogochislennye
voprosy32.   Zatem,  ostavayas'  naedine  s   soboj,  Nikolaevskij
zapisyval buharinskie otvety. Tak rodilas'  legendarnaya  zapis' Nikolaevskim
razgovorov  s Buharinym. Legendarnaya, poskol'ku, krome  Nikolaevskogo,  etoj
zapisi tak nikto i ne videl. V konce 1936 goda Nikolaevskij unichtozhil zapis'
iz  opasenij,  chto  ona  mozhet byt'  vykradena  GPU  i  ispol'zovana  protiv
Buharina33.
     Vprave  li  my  poverit'  Nikolaevskomu  v  tom,  chto  on  besedoval  s
Buharinym, zapisal soderzhanie razgovorov, no unichtozhil zapis'? Dumaetsya, chto
da.  Prezhde   vsego   net  nikakih   osnovanij   obvinyat'   Nikolaevskogo  v
fal'sifikaciyah   ili   preuvelicheniyah34.    I,   naoborot,   est'
mnogochislennye svidetel'stva tomu, chto Nikolaevskij ne gnalsya  za sensaciej.
Zdes' dostatochno privesti lish' odin primer, imeyushchij otnoshenie  k Buharinu. V
samom nachale 1941 goda, v period sovetsko-na-


     cistskogo sotrudnichestva, Nikolaevskij pisal v odnom iz svoih pisem: "V
pyatnicu videlsya s Offi [...] [On]  rasskazyval o svoih besedah s Buharinym i
pr. (okazyvaetsya, Buharin eshche v 1935 g. preduprezhdal ih, chto  Stalin tyanet v
storonu soyuza s Germaniej!)"35.
     CHerez  dvadcat'  chetyre  goda  Nikolaevskij  kosnulsya  etoj  temy bolee
podrobno: "Mezhdu prochim,  v svoe vremya Offi,  byvshij  sekretar' [posla SSHA v
SSSR] Bullita,  mne rasskazyval,  chto u Bullita letom 1936  g., vskore posle
vozvrashcheniya Buharina iz Parizha, byla tajnaya vstrecha s Buharinym v poezde, po
puti v Petrograd, vo vremya kotoroj  Buharin emu  rasskazal, chto Stalin vedet
tajnye  peregovory  s nemcami.  [...  ] YA ne pisal  ob  etom,  tak  kak menya
interesuet  ne  sensaciya, a  material o  Buharine.  No  dolzhen  skazat', chto
Buharin  mne togda  [v 1936 godu]  govoril, chto  Stalin po  voprosu o nemcah
stoit v Politbyuro na osobo ostorozhnoj [progermanskoj] pozicii"36.
     Ob  etoj vstreche  Buharina s Bullitom Nikolaevskij ni  razu ne upomyanul
publichno. Nuzhno li luchshee  dokazatel'stvo  tomu, chto  on umel hranit' tajnu.
Tol'ko v dekabre 1965  goda, nezadolgo do  smerti, on opublikoval v  zhurnale
"Socialisticheskij vestnik"37 vospominaniya o besedah s Buharinym v
1936 godu38.  K vospominaniyam  o  Buharine  Nikolaevskij  podoshel
ochen' ser'ezno. Imenno poetomu  rabota prodvigalas'  medlenno. Tot fakt, chto
Nikolaevskij byl, po sushchestvu,  poslednim iz zhivshih na Zapade lyudej, kotorym
udalos' dostatochno otkrovenno razgovarivat' s Buharinym, arestovannym vskore
posle  vozvrashcheniya  iz-za  granicy,  vnosil  v  rabotu  eshche  i  opredelennyj
emocional'nyj  ottenok39,  hotya  rezul'tatom raboty  Nikolaevskij
dovolen ne byl. Emu  vse vremya kazalos', chto  on rasskazal ne vse i ne  tak,
kak sledovalo40.
     Mozhet  byt', s serediny 1965  goda Nikolaevskij chuvstvoval  sebya vprave
publikovat' vospominaniya o  Buharine eshche  i potomu,  chto  sama Larina v  mae
peredala na Zapad tekst nebol'shogo  pis'ma Buharina,  ostavlennogo  im pered
smert'yu,  -- "K  budushchemu  pokoleniyu rukovoditelej  partii". 25  maya  |dvard
Krankshou  napechatal eto  pis'mo v  londonskom  ezhenedel'nike "Obzerver" i  v
zhurnale  "N'yu-Jork  Dzhornal-Amerikan". CHerez  tri  dnya  pis'mo  pomestili  v
nemeckoj gazete  "Cajt"41. Delat'  iz svoih  vospominanij tajnu u
Nikolaevskogo bolee  ne bylo  osnovanij.  I  on  dal soglasie  na publikaciyu
"interv'yu".,
     Larina stavit pod somnenie sam fakt besed Nikolaevskogo i Buharina. Vot
chto ona pishet: "Na processe Buharin vynuzhdenno pokazal, chto, nahodyas' v 1936
godu  v Parizhe,  voshel v soglashenie s  Nikolaevskim,  posvyatil  ego  v plany
zagovorshchikov [... ]. Togda zhe, v marte 1938 goda, Nikolaevskij napechatal


     zayavlenie, v kotorom eto oprovergal: "Vse bez  isklyucheniya moi vstrechi s
Buharinym, ravno kak i s drugimi chlenami komissii (po pokupke arhiva Marksa.
--  A. L.), prohodili  v  ramkah  imenno etih  peregovorov. Nichego, hotya  by
otdalenno napominayushchego  peregovory  politicheskogo haraktera, vo vremya  etih
vstrech  ne  proishodilo [...].  No  spustya  pochti tri  desyatiletiya  v  svoih
vospominaniyah-interv'yu Nikolaevskij  vdrug povedal o  razgovorah s Buharinym
vo vremya ego komandirovki" (s. 273).
     Neuzheli Larina predpolagaet, chto Nikolaevskij v tom zhe 1938 godu dolzhen
byl podelit'sya s sovetskim sudom svoimi razgovorami s Buharinym?  Tak mog by
postupit'  tol'ko provokator.  Nikolaevskij zhe terpelivo zhdal smerti Stalina
Lish' posle etogo on nachal upominat' v  chastnyh  pis'mah (a ne  v stat'yah)  o
besedah s Buharinym v 1936 godu42.
     Iz   memuarov  Larinoj   mozhet  slozhit'sya  vpechatlenie,  chto  vo  vremya
komandirovki ona postoyanno  byla s Buharinym:  "Razgovory proishodili v moem
prisutstvii  i nosili  chisto delovoj, oficial'nyj  harakter"  (s. 42); "...YA
svidetel'  togo,  chto peregovory  s Nikolaevskim  nosili  delovoj  harakter,
svyazannyj tol'ko  s  komandirovkoj.  Lish'  odna  beseda  imela  politicheskij
ottenok, odnako Buharin  razgovarival  s Nikolaevskim kak ego ideologicheskij
protivnik" (s. 184).
     Odnako  Buharin   (i  eto  priznaet  sama  Larina)  mog  besedovat'   s
Nikolaevskim do ee priezda v Parizh, prezhde vsego vo vremya poezdok Buharina v
Kopengagen i Amsterdam, gde nahodilis' chasti arhiva Marksa. Larina pishet: "YA
ne  prisutstvovala  pri vseh  vstrechah  Buharina  s  Nikolaevskim, poskol'ku
priehala  v   nachale  aprelya43,  a  N.  I.  [Buharin]  pribyl  iz
Amsterdama v  Parizh  primerno  v seredine marta.  No ya  byla svidetelem vseh
peregovorov,  proishodivshih  posle  moego  priezda" (s. 252). Sledovatel'no,
bol'shuyu chast' komandirovki, s konca fevralya do nachala aprelya, Buharin provel
bez Larinoj
     Kogda  umerli  uchastniki   besedy   (i   lish'  odin   iz   nih  ostavil
vospominaniya), dokazat' pravil'nost' ili oshibochnost' skazannogo chasto byvaet
nevozmozhno. Larina pytaetsya sdelat' eto  v otnoshenii interv'yu Nikolaevskogo.
Ispol'zuemye eyu vyrazheniya  dovol'no  gruby: "lzhet"  (s. 275), "bezzastenchivo
izvrashchaet fakty" 44  (s.  277), "stroit  svoi  fal'sificirovannye
vospominaniya" (s. 278). "V zaklyuchenie hochu rasskazat' o menee znachitel'nyh v
politicheskom  otnoshenii  epizodah,  pridumannyh  Nikolaevskim"  (s.  281). I
Larina opisyvaet epizod,  na kotorom hotelos' by ostanovit'sya  osobo. Larina
pishet:  "Porazhaet  sochinennyj  im   [Nikolaevskim]  razgovor  o  sostavlenii
Konstitucii   [...].  "Smotrite   vnimatel'no,   --  yakoby  skazal   Buharin
Nikolaevskomu, -- etim perom napisana vsya novaya


     Konstituciya  [...]. (On budto by  vytashchil  iz karmana  "vechnoe" pero  i
pokazal  ego). [...] " |ti svedeniya --  plod  fantazii Nikolaevskogo.  [...]
Nikolaj Ivanovich [... ] "vechnogo" pera  ne  lyubil. V Parizh etu ruchku Buharin
ne vozil i pokazyvat' Nikolaevskomu ne mog" (s. 281).
     5  aprelya  1936  goda gazeta  "Poslednie novosti",  vyhodyashchaya i Parizhe,
pisala  v  reportazhe  o lekcii Buharina:  "Otchekanivaya frazy,  Buharin mashet
ruchkoj  v  takt ili  vytiraet  cvetnym  nosovym  platkom vspotevshij  lob. On
uvlekaetsya, p'et vodu, zapinaetsya na  trudnyh  francuzskih  slovah, zabyvaet
pro auditoriyu i ne vidit, kak v glubine zala sypletsya vdrug dozhd' listovok i
vspyhivaet shum. To manifestiruyut storonniki Trockogo, trebuyushchie osvobozhdeniya
politicheskih ssyl'nyh  [trockistov]. Ih bystro  vygonyayut  iz zala. Nichego ne
zametiv,  dokladchik,  uvlechennyj  soboj,  tryaset  borodkoj i gromkim golosom
konchaet pod oglushitel'nye aplodismenty publiki:
     -- My smotrim vpered, raskovyvaem tvorcheskie sily chelovechestva!
     L i eto vremya na lestnice b'yut trockistov".
     Tak chto "vechnoe" pero u Buharina v Parizhe bylo s soboj. Po krajnej mere
v etom Larina oshiblas'.
     Eshche odin primer, bolee vazhnyj. Larina kategoricheski  ot-ricaet (s. 282)
rasskaz  Nikolaevskogo  o  svidanii  Buharina  v Parizhe s  F.  N.  Ezerskoj,
predlozhivshej  Buharinu  ne  vozvrashchat'sya  v  SSSR. V odnom  iz  svoih  pisem
Nikolaevskij pishet:
     "S Buharinym togda velis' razgovory o tom, chtoby on ostalsya za granicej
dlya izdaniya  mezhdunarodnogo organa "pra-vyh". Vela ih s nim Ezerskaya, byvshaya
sekretar'  Rozy Lyuksemburg (ee imya vspominaet Buharin v "Nemeckom oktyabre").
Ee Buharin znal horosho i k nej otnosilsya s doveriem -- Ezerskaya mne togda zhe
obo  vsem rasskazyvala,  i  ya horosho  pomnyu,  kak ona  rezyumirovala itogovye
zamechaniya  Buharina:  ya ne mogu zhit' bez Sovetskogo  Soyuza. On dejstvitel'no
znal  o mnogih podvigah Stalina, no schital dlya sebya nevozmozhnym ujti  s polya
bor'by,  tem bolee  chto polozhenie on otnyud' ne schital beznadezhnym, tak kak v
Politbyuro Stalin eshche ne imel bol'shin-stva (trebovanie Vyshinskogo na processe
Zinov'eva o sude nad Buharinym bylo otkloneno Politbyuro)"45.
     Mezhdu tem s Ezerskoj Buharin byl znakom nastol'ko horosho, chto razgovory
ih mogli nosit' ochen' otkrovennyj harakter. Vot chto pisala Ezerskaya v pis'me
Nikolaevskomu  v  1942  godu:  "Buharin  v  Berline  v  1930  g.  (kogda  on
vozvrashchalsya iz Anglii s kongressa  nauchnyh  deyatelej.  --  YU. F.) ugovarival
menya pojti obratno v kompartiyu. YA emu dolgo raz®yasnyala, chto


     vne partii ya bol'she mogu  sdelat', chem vnutri, i on soglasilsya, chto eto
tak [... ], no chto vne partii borot'sya  trudno. V konce koncov on uzhe ne tak
nastaival"46.
     Esli Buharin v 1930 godu mog sovetovat' Ezerskoj vernut'sya v germanskuyu
kompartiyu, to pochemu  by Ezerskoj v 1936-m ne posovetovat' Buharinu ostat'sya
v Parizhe?
     Nakonec, Larina obvinyaet Nikolaevskogo v provokacii i fal'sifikacii eshche
i na osnovanii  sravneniya  eyu tekstov  interv'yu i stat'i  "Iz pis'ma starogo
bol'shevika", opublikovannoj Nikolaevskim v dekabre 1936 --  yanvare 1937 goda
v  "Socialisticheskom vestnike"47.  Odnako stat'ya, avtorom kotoroj
dejstvitel'no byl Nikolaevskij, ne  publikovalas' im s provokacionnoj cel'yu,
kak utverzhdaet Larina. Ee napechatali anonimno,  vneshne pridav vse  vozmozhnye
atributy, ukazyvayushchie na to, chto material poluchen iz SSSR, a ne sostavlen za
granicej.  Po mneniyu  Larinoj, Nikolaevskij special'no napisal "pis'mo" tak,
chtoby v "starom  bol'shevike" chitatel' zapodozril Buharina. Sam Nikolaevskij,
odnako,  pishet  inache.  On  ukazyvaet, chto ispol'zoval v stat'e  "mnogie  iz
rasskazov Buharina", no ne bolee48.
     Vo vsem,  chto  kasalos' Buharina,  Nikolaevskij  byl kuda ostorozhnee  i
predupreditel'nee, chem eto kazhetsya Larinoj. I ne men'sheviki, na dolyu kotoryh
prishlos' tak mnogo  kritiki v memuarah Larinoj, vinovaty v gibeli ee muzha, a
sovsem drugaya partiya, sovsem inaya sistema. Udivitel'no, chto dlya etoj kritiki
v   memuarah  Larinoj   ne  nashlos'  mesta.  Neuzheli  zhe  i  segodnya   mozhno
predpolagat', chto vo vsem byl vinovat odin Stalin?



     PRIMECHANIYA

     O haraktere frakcionnoj bor'by v to vremya dayut nekotoroe pred
     stavlenie sleduyushchie sborniki dokumentov: Trockij L. Portrety revolyu
     cionerov Sost. YU. Fel'shtinskij. Izd. CHalidze, SSHA, 1988; Arhiv Troc
     kogo. Kommunisticheskaya oppoziciya v SSSR, 1923--1927, 4 tt. Red.-sost.
     YU Fel'shtinskij. M., "Terra", 1990.
     Sm. Prilozhenie 1.
     Arhiv Guverovskogo instituta, kollekciya B. I. Nikolaevskogo [da
     lee: AGIN], yashchik 508, papka 2. Pis'mo Nikolaevskogo N V Valentinovu
     (Vol'skomu) ot 2 maya 1956, 1 l. Nikolaevskij napisal ob etom v svyazi s
     prigovorom "shahtincam". Soglasno "Zapisi" Stalin vyskazalsya protiv
     smertnoj kazni, a "pravye", vo glave s Buharinym, Rykovym i M. I. Tom
     skim, -- za. Valentinovu, staromu social-demokratu, simpatizirovavshemu,
     konechno zhe, rasstrelyannomu Buharinu, a ne Stalinu, v eto bylo trudno po
     verit': "O SHahtinskom dele ya slyhal ot Rykova, -- pishet on Nikolaev
     skomu.-- V besede Buharina s Kamenevym est' bol'shaya oshibka. Buharin
     ukazyval,  chto Stalin byl protiv  rasstrela "shahtinskih"  vreditelej, a
oni
     za. Tut bol'shaya putanica" (AGIN, yashch. 508, p. 2. Pis'mo Valentinova Ni
     kolaevskomu ot 25 aprelya 1956, s. 1). Na eto Nikolaevskij otvetil, chto
     Buharin pravil'nost' zapisi podtverdil, ob®yasnyaya zhestkuyu poziciyu pra
     vyh tem, chto "tam ved' vpletalsya vopros o nemcah, kotoryh rasstrelivat'
     Stalin ni v koem sluchae ne hotel" (AGIN, yashch. 508, p. 2. Pis'mo Nikola
     evskogo  Valentinovu  ot 2 maya 1956,  1  l.), t.  e.  namekaya na  svyazi
Stalina
     i sovetskogo pravitel'stva s nemeckoj voennoj razvedkoj i armiej.
     Sm. AGIN, yashch. 504, p. 34. Pis'mo Nikolaevskogo ot 11 maya 1961,
     1 l. Istoriyu besedy Buharina s Kamenevym Nikolaevskij sobiralsya opub
     likovat' v 1964 godu v podgotavlivaemom im k pechati istoricheskom sbor
     nike (AGIN, yashch. 510, p. 1). No sbornik tak i ne byl izdan. V 1965 godu
     Nikolaevskij vse eshche sobiral materialy dlya publikacii (sm. Arhiv Mezh
     dunarodnogo instituta social'noj istorii v Amsterdame [dalee AMISI],
     kollekciya S. |strina, p. 65. Pis'mo Nikolaevskogo M. SHahtmanu ot 1 yan
     varya 1965, 1 l.).

     "Kak imya sekretarya Kameneva, kotoryj peredal trockistam kopiyu
     etoj zapisi?" -- sprashival Nikolaevskij v odnom iz pisem (AGIN, yashchik
     472, p. 32. Pis'mo Nikolaevskogo I. M. Bergeru ot 6 iyulya 1961, 1 l.). V
     otvetnom  pis'me, ot  26 sentyabrya  1961, Berger  o  sekretare  Kameneva
nichego
     ne pishet.
     V arhive Trockogo nahodyatsya i nekotorye drugie dokumenty, adre
     sovannye ne Trockomu. K nim mozhno otnesti, naprimer, pis'mo M. Frum-
     kina, zamestitelya narkoma finansov, "Vsem chlenam i kandidatam Polit
     byuro,  tov.  Baumanu i tov. I.  V. Stalinu",  s grifom "Sekretno" ot 15
iyunya
     1928 (sm. Prilozhenie 4).


     Sm. AGIN, yashch. 519, p. 30. Kommentarii Nikolaevskogo k knige
     L SHapiro. 1958 god. Gl. 12, s. 7.
     Tak i proizoshlo, hotya ne stoit pripisyvat' etu zaslugu Trockomu,
     a prichinu "ssory" Stalina s "pravymi" iskat' v odnoj lish' neostorozhnoj
     besede Kameneva i Buharina.
     "YA pereneslas' v obstanovku etih poslednih dnej "rukopashnoj" -
     pisala  pozdnee v odnom  iz  svoih pisem N. I. Sedova, --  |... ] vizhu,
vizhu
     vse s yasnost'yu vcherashnego dnya, slyshu telefonnyj razgovor L. D. s Buha
     rinym-- golos ego [Trockogo], strastnoe negodovanie -- ot®ezd v Alma-
     Atu..." (AMISI, kollekciya Sary YAkobs-Veber, pis'mo N. I. Sedovoj-Tyuc-
     koj ot 29 fevralya 1960).

     "Ochen' interesno vyhodit s besedoj Buharina s Kamenevym, -- pi
     shet Nikolaevskij byvshemu rukovoditelyu francuzskoj kompartii B. K Su-
     varinu v pis'me ot 9 sentyabrya 1958 goda. -- Nashel zapis' rasskaza L L.
     [Sedova] o tom, kak otec ego [Trockij] dal prikaz publikovat'" (AMPSI,
     kollekciya Suvarina. Pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu ot 9 sentyabrya 1958-
     goda).
     U Trockogo upominanie o razgovore Buharina s Kamenevym soder
     zhitsya v pis'me ot 21 oktyabrya 1928 goda. Iz etogo sleduet, chto "Zapis'"
     byla poluchena im do 21 oktyabrya [Trockij v Alma-Ate. Desyat' pisem Troc
     kogo. Publ. YU. Fel'shtinskogo. -- Vremya i my (N'yu-Jork), No 90, 1086,.
     s. 188].
     "Koe-chto mne rasskazal v svoe vremya Lev L'vovich [Sedov], -- pisal
     Nikolaevskij Sedovoj, -- no ya togda ego rasskaz ne zapisal [... ].  Kto
tochno
     prislal etu zapis' v Alma-Ata? Kogda ona byla tam poluchena? U menya v
     pamyati  eto poluchenie svyazano s  osen'yu,  a  pechatnaya listovka  s  etim
tekstom
     byla vypushchena v yanvare. Vyhodilo, chto pechatanie zaderzhivali, a L D.
     [Trockij] iz  ssylki  nastaival.  Verno  eto?"  (AGIN, yashch.  628, p. 13,
Pis'mo
     Nikolaevskogo N. I. Sedovoj-Trockoj ot 23 dekabrya 1950). No nikakih
     podrobnostej N. I. Sedova soobshchit' ne mogla, o chem i ukazala v otvet-
     nom pis'me.
     13. Podrobnee istoriyu vysylki Trockogo sm. v kn. Trockij L. Dnevniki
     i pis'ma. Pod red. YU. Fel'shtinskogo. 2-e dop. izdanie, izd. |rmitazh,
     SSHA, 1989, s. 199--228; Trockij L. Ssylka, vysylka, skitaniya, smert'..
     Publ. YU.  Fel'shtinskogo.--  Znamya, 1990,  No 7,  s.  173--190, No 8, s.
165--198.
     AMISI, kol. Suvarina. Pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu ot 12
     iyulya 1958; tam zhe, pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu ot 3 avgusta 1958;
     AGIN, yashch. 508, p. 1. Pis'mo Nikolaevskogo Valentinovu ot 4 noyabrya 1955,
     s. 1.
     K sozhaleniyu, mne tak i ne udalos' obnaruzhit' v kollekcii Niko
     laevskogo originala listovki, hotya na ee sushchestvovanie on ssylaetsya v
     ryade pisem (AGIN, yashch. 508, p. 2. Pis'mo Nikolaevskogo Valentinovu ot
     2 maya 1956, 1 l.; AMISI, kol. Suvarina. Pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu
     ot 27 iyulya 1957; tam zhe, pis'mo ot 9 sentyabrya 1958). Opisanie listovki
     dano v "Socialisticheskom  vestnike" ot 4 maya 1929, s. 9. V kollekcii P.
N.
     Milyukova v Prazhskom arhive, vidimo, i byla najdena perepechatka s etoj
     trockistskoj listovki. Ochevidno, po krajnej mepe, chto Milyukov nikakogo
     otnosheniya k dokumentu ili ego peredache na Zapad ne imel.
     V. I. Tetyushev ukazyvaet, chto zapis' byla opublikovana v yanvare
     1929 goda "trockistami, rasschityvavshimi oslozhnit' etim vnutripartij
     noe polozhenie" (Tetyushev V. I. Bor'ba partii za general'nuyu liniyu pro
     tiv pravogo uklona v VKP(b) v period mezhdu XV i XVI s®ezdami -- Vest-


     nik  Moskovskogo universiteta,  vyp. 3,  1961,  s. 16). |ta  informaciya
vzyata im iz "Socialisticheskogo vestnika", na kotoryj on i daet ssylku.
     Sm. Prilozhenie 2. Mashinopisnyj tekst dokumenta hranitsya v
     AGIN, yashch. 778, p. 7. Vyderzhki iz dokumenta opublikovany v "Sociali
     sticheskom vestnike" ot 4 maya 1929, s. 9.
     Dokument poyavilsya v "Byulletene oppozicii" za podpis'yu "G. G."
     Tol'ko posle smerti Trockogo i otkrytiya  ego  arhivov  stalo  yasno, chto
stat'i
     "Byulletenya oppozicii", podpisannye "G. G." ili "G. Gurov", napisany sa
     mim Trockim.
     Nikolaevskij, cherpaya informaciyu iz etogo dokumenta, ukazyvaet,
     chto "Zapis'" byla pereizdana "oficial'no Stalinym" (AGIN, yashch. 519,
     p. 30. Kommentarii Nikolaevskogo k knige SHapiro. 1958 god. Gl. 12
     s. 5-7).
     Pohozhe, chto konspektirovanie besed bylo ne stol' uzh redkim yav
     leniem. V arhive Trockogo lezhit, naprimer, ele chitaemyj listok mashi
     nopisi, cherez odin interval, ne pervyj ekzemplyar, kotoryj nazyvaetsya
     "Vstrecha i razgovor  tt.  K.  i P.  s  Kamenevym 22 sentyabrya 1928 goda"
(Hog-
     tonskaya biblioteka Garvardskogo universiteta, arhiv Trockogo, fond
     bMs Russ 13 T-2630). Sm. Prilozhenie 3. |ta zapis' byla sdelana speci
     al'no dlya Trockogo i pereslana emu v Alma-Atu trockistami.
     Sm. Larina (Buharina) A. M. Nezabyvaemoe. M., APN, 1989, s. 102,
     gde Larina eto otricaet; a takzhe stat'yu V. I. Tetyusheva, gde on, osno
     vyvayas' na publikacii v "Socialisticheskom vestnike" otryvkov iz doku
     menta ot 20 marta 1929 goda, pishet o vstreche Buharina "s Kamenevym, Pya
     takovym i drugimi trockistami" (Tetyushev, ukaz. soch., s. 16). Nikakih
     '<drugih trockistov", razumeetsya, ne bylo.
     Trockisty ukazyvali, chto CK pereopublikoval imenno ih listovku
     (a ne original), prichem pisali o populyarnosti listovki "v massah" |to
     dolzhno bylo by ukazyvat' na otnositel'no bol'shoj tirazh listovki
     Sm. Tetyushev, ukaz. soch., s. 16.
     AGIN, yashch. 519, p. 30. Kommentarii Nikolaevskogo k knige SHapi
     ro. 1958 god. Gl. 12, s. 7.
     25. Sm. AGIN, yashch. 476, p. 34. Pis'mo Nikolaevskogo ot 19 sentyabrya
     1965, s. 1. Nikolaevskij poluchil etu informaciyu ot |rika Vollenberga
     Vollenberg byl byvshim kadrovym oficerom germanskoj armii, emigriro
     val v RSFSR posle podavleniya vosstaniya 1921 goda, v kotorom on prini
     mal aktivnoe uchastie. V Rossii rabotal v Krasnoj Armii, v voennoj ko
     missii pri Kommunisticheskoj akademii. V 1926--1928 gg. zhil v Moskve, vi
     dimo,  na kvartire  P.  P.  Postysheva,  u  kotorogo snimal komnatu.  Na
sobraniyah
     Buharina so svoimi storonnikami Vollenberg ne prisutstvoval, no znal o
     tom, chto takovye proishodyat. Vollenberg byl izvesten kak protivnik Sta
     lina, i ot nego ne osobo skryvali. Soderzhanie buharinskih rasskazov o
     zasedaniyah Politbyuro Vollenberg, naprimer, znal.
     26 Po  krajnej mere dva amerikanskih  istorika privezli v svoe  vremya v
Moskvu  kopii arhivnoj  "Zapisi" razgovora iz arhiva Trockogo. Dumaetsya, chto
imenno po etoj kopii citiruet Larina.
     Cit. po stat'e "Radek o polozhenii v Rossii" -- Dni. Ezhenedel'
     nik. Parizh, No 65, 1 dekabrya 1929, s. 7.
     Sm. publikaciyu "Zapisi" vo francuzskoj levo-kommunisticheskoj ga
     zete "Contra Le Courant" [Parizh], No 27--28, 12 aprelya 1929, s 12--15


     2|.  O  vyvoze  Nikolaevskim   iz   gitlerovskoj  Germanii   germanskih
social-demokraticheskih i russkih arhivov sm. ego rasskaz, hranyashchijsya v AGIN,
yashch. 470, p 5. Mashinopisnyj tekst. Sm. takzhe Prilozhenie 6
     30. Nikolaevskij schital, "chto Stalin s samogo nachala byl v oppozicii
     k etim peregovoram, kotorym Adler soznatel'no pridal politicheskij otte
     nok", sostaviv komissiyu iz Modil'yani, Gil'ferdinga, Pernstorfera i Da
     na. Formal'no v komissiyu vhodil i Leon Blyum, no on ne uchastvoval v
     peregovorah,  i  Buharin  s  nim  besedoval  ne bolee  poluchasa,  pered
ot®ezdom
     k Oriolyu, na yug Francii (sm. AGIN, yashch. 479, p. 13. Pis'mo Nikolaevsko
     go Fisheru ot 14 dekabrya 1965, s 1--2).
     31. V mnogochislennyh svoih pis'mah Nikolaevskij ne raz vspominal
     ob etom: "Buharin iz  Parizha uehal 30 aprelya 1936 g. [... ]  ya  togda s
Buha
     rinym vstrechalsya pochti kazhdyj den'" (AGIN, yashch. 508, p. 44. Pis'mo Ni
     kolaevskogo | Vollenbergu ot 11 aprelya 1965, s. 1); "S Buharinym v te
     chenie pochti dvuh mesyacev ya vstrechalsya pochti kazhdyj den' i ochen' mnogo
     s nim govoril na samye raznye temy" (AGIN, yashch. 501, p. 24. Pis'mo Ni
     kolaevskogo S.  M. SHvarcu ot 26 iyulya 1965, s.  1); "U  menya s  nim bylo
mno-
     go interesnyh razgovorov v 1936 g., kogda on priehal vo glave osoboj ko
     missii CK dlya pokupki arhiva Marksa, kotoryj ya vyvez iz gitlerovskoj
     Germanii i hranil togda v Parizhe" (AGIN, yashch. 477, p. 36. Pis'mo Niko
     laevskogo A. M. Dol'bergu ot 21 sentyabrya 1957, s. 1); "Razgovorov etih
     bylo ochen' mnogo: v techenie dvuh mesyacev prebyvaniya Buharina v Parizhe
     ya vstrechalsya s nim pochti ezhednevno" (AMISI, kol. |strina, p. 65; takzhe:
     AGIN, yashch. 500, p. 29. Pis'mo Nikolaevskogo Maksu SHahtmanu ot 1 yanva
     rya 1965, 1 l.).
     CHasto vstrechayas' s Buharinym v 1936 godu,  Nikolaevskij  do konca svoih
dnej tak i ne  smog poverit' v to,  chto  v dni  prebyvaniya v  Parizhe Buharin
vstrechalsya s eshche odnim  emigrantom-men'shevikom-- F. I. Danom. Imenno poetomu
Nikolaevskij schital opisannyj v memuarah  zheny F. I. Dana L. O. Dan epizod o
priezde k nim Buharina  vydumkoj. Memuary eti byli opublikovany v martovskoj
1964  goda knige "Novogo zhurnala".  Ob otnoshenii k nim Nikolaevskogo govoryat
sleduyushchie vyderzhki  iz pisem:  "Ee rasskaz no prosto nepravda  ot nachala  do
konca -- v obeih ee versiyah, i v pervonachal'noj, toj, kotoruyu napechatal [D.]
SHub [v  "Novom zhurnale"],  i  v  poslednej,  kotoruyu ona  dala  bundovcam  s
usloviem  pechatat' [na idish]  tol'ko posle ee smerti" (AGIN, yashch. |01, p. 24.
Pis'mo Nikolaevskogo-SHvarcu ot  26 iyulya 1965, s. 1); "Ochen' predosteregayu ot
pol'zovaniya  rasskazom L. Dan: etot  rasskaz  sploshnaya vydumka" (AMISI, kol.
|strina,  p. 65; takzhe:  AGIN, yashch. 500,  p. 29.  Pis'mo Nikolaevskogo  Maksu
SHahtmanu ot 1 yanvarya 1965, 1 l.).
     YA  poprosil   B.   M.   Sapira,   poslednego  ochevidca   teh   sobytij,
prokommentirovat' eti vyskazyvaniya Nikolaevskogo. Vot chto otvetil mne Sapir:
"Vypuskaya  v  svet  materialy  iz  arhiva  L. O. Dan,  ya  otmetil  otnoshenie
Nikolaevskogo  k   rasskazu  o  vizite   Buharina  k   Danu.  |to  otnoshenie
ob®yasnyaetsya,  po-moemu, ne stol'ko  vrazhdebnost'yu Nikolaevskogo k  L. O. Dan
(ih vzaimootnosheniya znali vzlety i padeniya), skol'ko vospriyatiem ego vstrechi
s Buharinym. Nikolaevskij uveroval, chto Buharin otkryl  emu svoyu dushu, i  ne
mog sebe predstavit',  chto tot  skryl ot nego svidanie s Danom. Nikolaevskij
inoj raz oshibalsya v lyudyah, osobenno kogda on uvlekalsya kem-nibud'. L. O. Dan
ne vydumala svoj rasskaz"  (Arhiv  avtora. Pis'mo B.  M. Sapira  ot 18  iyunya
1989, 1 l.). |to bylo  odno  iz poslednih pisem ko  mne B. M. Sapira, vskore
skonchavshegosya.
     32. Vot neskol'ko citat  iz neprednaznachavshihsya dlya pechati kommentariev
Nikolaevskogo  k  knige SHapiro: "|tu  svoyu  stat'yu ["Politicheskoe  zaveshchanie
Lenina"] Buharin pisal, uzhe znaya, chto trockisty pechatayut ego


     "besedu, i  buduchi  uveren, chto  ego "Zaveshchanie  Lenina"  yavitsya  i ego
sobstvennym  zaveshchaniem  (eto  mne  govoril sam -Buharin podrobno, pri  etom
rasskazavshij o svoih togdashnih besedah s  Leninym)" [AGIN,  yashch.  519, p. 30.
Kommentarii Nikolaevskogo k knige SHapiro.  1958 god. Gl. 12, s. 9]; "Buharin
mne govoril, chto ego broshyura "Put' k socializmu" byla po vozmozhnosti tochnym,
"chasto bukval'nym", pribavlyal Buharin,  izlozheniem teh myslej, kotorye Lenin
razvival  v nachale 1923 g. vo vremya besed s nim, Buharinym" (tam zhe, s. 10);
"Buharin  nazval Stalina  "genial'nym dozirovshchikom", v  tom smysle,  chto  on
"genial'no"  umeet  vvodit' v  organizm  partii  tol'ko takie  "dozy"  svoej
otravy,  kotorye v etot moment partiej budut vosprinyaty  kak pravil'nye idei
[...  ]. |ti  slova Buharin  [...  ] skazal  v razgovore so mnoyu,--Trockij v
svoej knige  ih upotreblyaet s pryamoj  ssylkoj  na  menya, hotya  on nikogda ne
poluchal ot menya razreshenie na ispol'zovanie ih v pechati" (tam zhe, s. 2--3).
     33. "K sozhaleniyu, zapisi nashih razgovorov ya unichtozhil v 1936 g., kog
     da GPU pytalos' pohitit' u menya arhivy Trockogo, no pamyat' u menya ho
     roshaya",-- soobshchaet Nikolaevskij v pis'mah (sm. AMISI, kol. Suvarina,
     p. 1. Pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu ot 12 iyulya 1958; AMISI, kol. |st-
     rina, p. 65; takzhe: AGIN, yashch. 500, p. 29. Pis'mo Nikolaevskogo Maksu
     SHahtmanu ot 1 yanvarya 1965, 1 l.). Pamyat' u Nikolaevskogo byla dejstvi
     tel'no porazitel'naya. "Ego osobenno sil'noj storonoj yavlyaetsya fenome
     nal'naya,  pochti fotograficheskaya  pamyat'",--pisal  o Nikolaevskom V.  S.
Voj-
     tinskij (AMISI, kol. V. S. Vojtinskogo, p. 2. Pis'mo Vojtinskogo dokto
     ru Dzhozefu X. Villitsu, fond Rokfellera, ot 3 fevralya 1941. Na angl.
     yazyke).
     Sovremennika  teh  sobytij,  horosho  znavshego Nikolaevskogo, sotrudnika
Guverovskogo instituta Sidni  Huka (nedavno skonchavshegosya), ya sprosil o tom,
naskol'ko sleduet schitat' osnovatel'nymi opaseniya Nikolaevskogo otnositel'no
vozmozhnoj krazhi  v  te gody bumag  ego arhiva. Huk  otvetil, chto krazhi bumag
politicheskih  protivnikov  zagranichnoj  agenturoj  NKVD   v  to  vremya  byli
banal'noj  povsednevnost'yu,  i  opaseniya  Nikolaevskogo   byli   bolee   chem
opravdanny.
     Na moj vopros, mog li Nikolaevskij vydumat' epizod s Buharinym,
     Sapir otvetil sleduyushchee: "YA ne znayu ni odnogo sluchaya, chtoby Nikola
     evskij vydumal tu ili inuyu informaciyu. On mog uvlekat'sya, on mog byt'
     nespravedlivym v svoih ocenkah, no vydumshchikom on ne byl" (Arhiv avto
     ra. Pis'mo Sapira ot 18 iyunya 1989, 1 l.).
     AMISI, kol. Vojtinskogo, p. 2. Pis'mo Nikolaevskogo Vojtinsko-
     mu ot 15 yanvarya 1941.

     AGIN, yashch. 479, p. 13. Pis'mo Nikolaevskogo Fisheru ot 14 dekabrya
     1965, s. 1--2.
     S godami gazeta "Socialisticheskij vestnik" stala ezhemesyachnym
     byulletenem. V 1965 godu ona vyhodila uzhe lish' chetyre raza v god v vide
     zhurnala. Vyzvano eto bylo tem, chto staroe pokolenie men'shevikov vymi
     ralo. Zamenyat' ushedshih bylo nekem. Dekabr'skij vypusk zhurnala 19.65
     goda stal poslednim. So smert'yu Nikolaevskogo izdanie zhurnala prekra
     tilos'.
     Buharin ob oppozicii Stalinu. Interv'yu s Nikolaevskim -- "So
     cialisticheskij   vestnik",   sbornik  4.  Dekabr'  1965,  s.   81--102.
Anglijskij
     tekst interv'yu, vyshedshij neskol'ko ran'she,  sm.  v  kn.  Power  and the
Soviet
     Elite.  The Letter of  an Old Bolshevik and  the other essays by B.  I.
Niko-
     laevsky. Frederick  Praeger  publishers,  New  York  --  Washington  --
London,
     1965. Sm. Prilozhenie 5, gde  krome etogo  opublikovannogo  ranee teksta
pri-
     voditsya   eshche   i  svodnyj   chernovoj   tekst  zapisej   Nikolaevskogo,
ispol'zovan-


     nyh  dlya etogo  interv'yu.  CHernoviki, predstavlyayushchie soboyu  mashinopis',
hranyatsya v  kollekcii Nikolaevskoyu,  yashch.  522,  p.  19.  Vremya  ih napisaniya
otnositsya  k  1965 godu. Iz dvuh  variantov  chernovikov mnoyu  sostavlen odin
svodnyj, po vozmozhnosti ne povtoryayushchijsya tekst.
     39   Istoriya   napisaniya   Nikolaevskim   etih    vospominanij    legko
proslezhivaetsya po eyu pis'mam. Reshenie napisat' vospominaniya o Buharine  bylo
prinyato Nikolaevskim, vidimo, v 1959 godu. (Sm. AGIN, yashch. 472, p. 32. Pis'mo
I.  M.  Bergera B. I. Nikolaevskomu  ot 18 dekabrya 1961  goda,  s 3; tam zhe.
Pis'mo B. I. Nikolaevskogo I. M. Bergeru ot  3 fevralya 1961go da, 1 l.;  tam
zhe, Pis'mo  B.  I. Nikolaevskogo I M.  Bergeru ot 30 aprelya 1961 goda, 1 l.;
tam zhe, pis'mo  B. I. Nikolaevskogo I. M. Bergeru ot 6 iyulya 1961 goda, 1 l.;
AMISI, kollekciya B. K.  Suvarina. Pis'mo B. I. Nikolaevskogo B.  K. Suvarinu
ot  13 iyulya 1963 goda).  Odnako v  eto vremya  nachinaet  davat' o  sebe znat'
vozrast  Nikolaevskogo. "Moya rabotosposobnost' sil'no upala", -- pishet  on v
1963  godu  (AGIN, yashch. 504, p.  34.  Pis'ma B I. Nikolaevskogo ot 31 avgusta
1963 goda, 1  l.). V rezul'tate vospominaniya o Buharine poyavilis' ne v forme
stat'i,  a v vide interv'yu,  kotoroe  davalos' po-anglijski (russkogo teksta
interv'yu  voobshche ne sushchestvo-valo, i v "Socialisticheskom vestnike"  material
pechatali v perevode s  anglijskogo): "Russkoyu teksta interv'yu  net i nikogda
ne  bylo.  Nado perevodit' i pritom tochno, tak  kak  ono vyjdet  i na drugih
yazykah  i pere-vody  budut sopostavlyat'.  Dlya russkogo izdaniya ya dam  osoboe
predislovie [... ] Takim obrazom, nado perevodit' --  esli  pechatat'. (AGIN,
yashch.  301,  p 24. Pis'mo B. I. Nikolaevskogo  S. M. SHvarcu ot  4 avgusta 1965
goda,  s 1--2). No dazhe  predislovie  dlya russkogo izdaniya  Nikolaevskij  ne
napisal, uzhe ne bylo sil -- ostavalis' schitannye nedeli do ego smerti.
     40. "Dorogoj  S.  M  |SHvarc],-- pishet  Nikolaevskij  v pis'me redaktoru
"Socialisticheskogo vestnika", --  prilagayu:  [... ] [anglijskuyu]  korrekturu
moego "interv'yu" o  Buharine. [... ] [Severin] Byaler  [.„1 ubedil menya
dat' eto "interv'yu". No nedovol'stvo u menya ostalos' i teper', hotya ya sil'no
pererabotal pervonachal'nyj tekst,  koe-chto vybrosil, mnogoe pribavil [  .. ]
|timi chastyah  i "interv'yu" ya nedovolen i v tepereshnej redakcii.  Dumayu,  chto
prichina ne tol'ko vo mne, a  v moem neumenii peredat', chto  ya togda videl  i
slyshal, no i  v slozhnosti  etogo slyshannogo,  v  protivorechivosti nastroeniya
samogo Buharina.  Buharin, konechno zhe,  mne govoril daleko ne vse i  ne  obo
vsem, k  chemu  ego  podvodili nashi togdashnie razgovory, no  on, dlya menya eto
nesomnenno,  hotel pokazat', kak veliko znachenie togo  osnovnogo, za  chto on
tam  vel bor'bu, a imenno -- narastanie antigumanisticheskoj stihii,  kotoraya
neset   ogromnuyu   opasnost'   ne   dlya  Rossii  tol'ko,  no  i  dlya   vsego
postupatel'nogo razvitiya chelovechestva I poetomu osobenno chasto vozvrashchalsya k
etoj teme." (AGIN, yashch. 501, p 24. Pis'mo B. I. Nikolaevskogo S M.  SHvarcu ot
26  iyulya 1965  goda,  s. 1); "Luchshe,  chem kto-libo ya vizhu  nedostatki  moego
"interv'yu".  [... ] YA napisal  k sroku.  [... ] Peredelyvat' ya  ne mogu. Net
vremeni. [... ] Pravil  mnogo  raz. Vyslushal mnogo mnenij. Ochen' hotel vzyat'
obratno  iz  knigi. Pomimo  vsego  prochego, v moih  glazah  togdashnie besedy
Buharina  so mnoyu  byli  ego zaveshchaniem, pravda, vo mnogom nedoskazannym  do
konca, byt' mozhet, v nekotoryh chastyah  dazhe nedodumannym, no otrazhavshim  ego
podlinnye iskaniya. I dazhe ne ego odnogo lish'. On sovsem ne sluchajno raza dva
obmolvilsya: "my s Alekseem  [Rykovym]". A kak-to raz skazal: "CHto my  s Vami
vse  torguemsya,  davajte poedem  kuda-nibud'  na Sredizemnoe  more,  ya  budu
pisat',  chto Vy  ne soglasny, Vy pishete to zhe  [samoe] svoim, i pozhivem  tak
mesyaca  dva,  otdohnem l nagovorimsya vdovol'". |to bylo skazano  v  shutlivoj
forme, no takoj,  kotoraya ne skryvala ser'eznogo  zerna. Emu  yavno  hotelos'
vyskazat'sya, podelit'sya rezul'tatami svoih mnogoletnih dum,  i v to zhe vremya
on yavno  boyalsya  govorit'  otkrovenno:  slishkom chasto  i sil'no  on za  svoyu
otkroven-


     iost' stradal. Odin iz drugih bol'shevikov,  s kotorymi ya togda vstrechal
sya, kak-to  mne o nem skazal: "Vot,  skol'ko ego bili, a emu  vse nejmetsya!"
Takim obrazom, v izvestnom smysle sud'ba sdelala menya kak by dusheprikazchikom
Buharina"  (AGIN, yashch. 501,  p 24. Pis'mo Nikolaevskogo  SHvarcu ot 4  avgusta
1965,  s. 1--2);  "Voobshche  govorya,  toj  moej  stat'ej ("interv'yu")  ya ochen'
nedovolen: mnogo ne skazal, vspominayu pozdnee" (AGIN, yashch. 476, l. 34, Pis'mo
Nikolaevskogo ot 19 sentyabrya 1965, s. 1--3).
     41. 28 chaya 1965, No 21, s. 6.
     42. "V tom. chto Gor'kij byl otravlen, ya uveren. Buharin v 1936 g. mne
     rasskazal, chto konstituciyu pisal on s Radekom. V chisle detalej na moj
     vopros skazal, chto predpolagaetsya legalizaciya soyuza bespartijnyh dlya to
     go, chtoby byli drugie spiski, i chto vo glave nih dolzhny byli vstat'
     Gor'kij, Pavlov, Karpinskij, Bah i dr. akademiki. K sozhaleniyu, priba
     vil Buharin, Pavlov i Karpinskij umerli. Vskore umer i Gor'kij" (AGIN,
     yashch 508, p. 2. Pis'mo Nikolaevskogo Valentinovu  ot 1 sentyabrya  1954, s.
1);
     "On vel ochen' reshitel'nuyu bor'bu protiv "nasil'stvennoj kollektiviza
     cii", kak, vprochem, veli ee i Rykov s Tomskim. Buharin mne rasskazyval,
     kak v 1930 g. on fakticheski pokushalsya na samoubijstvo -- vo vremya poezd
     ki na Pamir.. Znaete li  Vy ego stat'i  1929 g.  v "Pravde>, gde  on
pisal
     ob opasnosti byurokraticheskogo pererozhdeniya obshchestva i citiroval Maksa
     Vebera? My s nim togda mnogo sporili, vernee, govorili na eti temy, tak
     kak nashi mysli rabotali v odnom i tom zhe napravlenii, no ya schital oshi
     bochnym govorit' o byurokratizacii obshchestva, tak kak termin "byurokratiya"
     sbivaet s tolka"  (AGIN,  yashch. 477,  p. 36.  Pis'mo Nikolaevskogo  A. M.
Dol'-
     bergu ot  21 sentyabrya 1957, s.  1--2); "Buharin  mne rasskazyval, chto v
gody
     grazhdanskoj vojny takim predstavitelem [Politbyuro v VCHK] byl on, [... ]
     Ego predstavitel'stvo dlilos' vo vsyakom sluchae do vesny 1920 g. (AMISI,
     kol Suvarina, p. 1. Pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu ot 27 dekabrya 1957);
     "Buharin v kollegiyu VCHK vhodil v 1919 g. -- on mne rasskazyval ryad epi
     zodov etogo vremeni (delo SHtejngelya, zagovor Millera, delo kommunist
     ki Petrovskoj i dr )  [... ] On togda ne byl chlenom Politbyuro  .. V  to
vremya
     bylo vozmozhno, chto, ne buduchi v Politbyuro, on ego predstavlyal On
     voeval protiv VCHK -- i Lenin ego poslal na praktike proverit' svoyu kri-
     tiku" (AMISI, kol. Suvarina Pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu ot 17 ap
     relya 1958); "Voobshche zhe otnositel'no Buharina ya ne oshibayus' On mne
     etot epizod svoej biografii, kak i ryad drugih, rasskazyval podrobno Ego
     tuda poslal Lenin -- za to, chto Buharin podderzhival protesty protiv
     samoupravstva VCHK. Kogda tochno, ya pripomnit' ne mogu, no mne vspomina-
     etsya, chto eto otnosilos' k nachalu  19 g.  Vo vsyakom sluchae, on byl  tam
letom
     i osen'yu 19 g. (rasskazyval mne,  kak videl SHtejngelya pered rasstrelom,
kak ne dopustil rasstrela [men'shevikov] Rozanova i Potresova i dr). Govoril,
chto  ot nego zaviselo  veto Politbyuro V  eto vremya  on  eshche ne byl v PB,  no
togda, pri Lenine, delo ne bylo tak formal'no  postavleno[..] Vspominayu eshche,
Buharin govoril, chto on skoro otkazalsya -- ne vyderzhal No eto bylo uzhe posle
dela  Rozanova,  t  e  v  20  g."  (AMISI,  kol.  Suvarina,   p.  1.  Pis'mo
Nikolaevskogo Suvarinu ot  16  maya 1958); "Otnositel'-no Buharina  i  VCHK: u
menya oshibki byt' ne mozhet. |.. .] On mne opredelenno govoril, chto byl imenno
predstavitelem i chto  poslali  ego tuda po  predlozheniyu Lenina kak cheloveka,
kotoryj buntoval protiv  razgula  "krasnogo terrora"  v konce 1918  g.:  "On
mnogo   govorit  protiv,   --  pust'   pojdet  i  sam  posmotrit".   Buharin
dejstvitel'no  v  konce 1918  g, posle vozvrashcheniya  iz  Germanii,  (tam  ego
edva-edva ne rasstrelyali -- ob etom on tozhe rasskazy-val) pechatal v "Pravde"
stat'i protiv CHK. On ne prosto rabotal v CHK, a  by.. imenno  predstavitelem,
imevshim  pravo nakladyvat' veto  na  resheniya  kollegii (on  mne govoril, chto
imenno on  nalozhil  takoe veto  na  uzhe sostoyavsheesya reshenie o rasstrele V N
Rozanova) Privodil mnogo drugih fak-


     tov" (AMISI. kol.  Suvarina, p.  1. Pis'mo Nikolaevskogo Suvarinu ot 12
iyulya  1958);  "Stalinskaya  konstituciya"   napisana  Buharinym  (on  mne  sam
rasskazyval) i  prinyata  pri oppozicii Stalina  (est'  rasskaz  shvejcarskogo
kommunista)"  (AGIN, yashch. 485, p. 23. Pis'mo Nikolaevskogo A. E. Kapralovu ot
16 sentyabrya 1958, s.  1); "Buharin  mne govoril,  chto "my  vse znaem,  chto u
Il'icha mozhno najti citaty na vse sluchai zhizni" (AGIN, yashch. 496, p. 27. Pis'mo
Nikolaevskogo  L.  M. Pistraku  ot  11  oktyabrya 1959, 1  l.); "YA  opustil [v
interv'yu] pochti vse ego [Buharina] rasskazy o proshlom, o nashih obshchih druz'yah
i  daleko  ne  obshchih protivnikah.  Emu  yavno  hotelos' oblegchit' dushu  etimi
vospominaniyami,  osobenno iz epohi "krasnogo  terrora", kogda  on  otkazalsya
spasti  sudebnogo  sledovatelya,   hotya  k  nemu  prishli  i  plakali   docheri
poslednego,  blizkie znakomye  Buharina po  gimnazicheskim  kruzhkam,  kotorye
[kogda-to]  vykrali  u  otca  obvinitel'nyj material protiv  Buharina  i tem
spasli  ego ot vechnoj  katorgi (potom  v  dokumental'noj literature  ya nashel
dokazatel'stva pravil'nosti etogo rasskaza)". (AGIN, yashch. 501,  p. 24. Pis'mo
Nikolaevskogo SHvarcu ot 26 iyulya 1965, s. 1); "Buharin  byl horosho osvedomlen
ob  etom [dvojstvennom.  -- YU. F.]  otnoshenii  Lenina  k Stalinu ya obo  vseh
faktah, kotorye lezhali  v ego osnove.  On mne podrobno rasskazyval  o  svoih
razgovorah  s  Leninym  zimoyu 1922--23  gg.,  v  period,  kogda  Lenin pisal
"zaveshchanie". Kak mne Buharin govoril, glavnoj temoj ego togdashnih razgovorov
s  Leninym byli  voprosy,  kak  on vyrazilsya, "liderognozii". [...] Buharin,
govorya o "liderognozii", vkladyval  v svoj rasskaz ob etih besedah s Leninym
sovsem   osobyj  ottenok.   [...]  Iz;   razgovorov   s  Buharinym  ya  vynes
predstavlenie, chto koncepciya "proletarskogo gumanizma" kak takovaya slozhilas'
posle sobytij 1929 g. i v sil'noj mere  svyazana  s lichnymi  perezhivaniyami vo
vremya poezdki na  Pamir" (AGIN, yashch. 476,  p. 34. Pis'mo Nikolaevskogo ot  19
sentyabrya 1965, s. 1--3); "Buharin mne v svoe vremya raskryl  sekret, po kakim
priznakam mozhno  uznavat' v  "Izvestiyah"  ego  nepodpisannye  stat'i.  [...]
Kstati: prikaz  iz  Moskvy  v  dve  nedeli  zakonchit'  peregovory  s  Vtorym
Internacionalom o nemeckom arhive prishel okolo 10 aprelya" (AGIN, yashch. 479, p.
13. Pis'mo  Nikolaevskogo  Fisheru ot 14 dekabrya  1965,  s. 1--2); "Klyuch  dlya
nahozhdeniya statej  Buharina ochen' prost: vse oni  nabiralis' osobym shriftom,
kotoryj  tol'ko  v  ego   gody  (1934--36)  i  vstrechalsya  v  gazete.  Krome
buharinskih, etim shriftom byli  nabrany stat'i eshche tol'ko dvuh-treh chelovek,
no eti stat'i podpisany. Vse nepodpisannye,  esli oni nabrany  etim shriftom,
prinadlezhat Buharinu.  Osobenno oni vazhny dlya nedel' posle  ubijstva Kirova,
kogda reshalsya vopros, provodit' li reshenie, prinyatoe na  noyabr'skom  plenume
CK, ob izmenenii konstitucii. Imenno ob etih stat'yah shla rech', kogda Buharin
upreknul  menya,  chto my  za granicej sovsem  razuchilis' ponimat'  ezopovskij
yazyk. Posle  ego ot®ezda ya vnimatel'no ih  prochel.  Dejstvitel'no interesny,
hotya  rasshifrovyvat' ih mnogo trudnee,  chem govoril Buharin" (AGIN, yashch. 479,
p. 13. Pis'mo Nikolaevskogo Fisheru ot 18 yanvarya 1966, s. 1).
     Tak vspominaet i Nikolaevskij: "ZHena Buharina priehala, kogda
     my zakonchili nashi poezdki, v nachale aprelya" (AGIN, yashch. 478, p. 37.
     Pis'mo Nikolaevskogo E. |strinoj ot 15 oktyabrya 1965, 1 l.).
     |to skazano, kstati, o processe 1922 goda nad eserami. Nedostatok
     mesta ne pozvolyaet kosnut'sya etoj temy bolee podrobno. No sozdaetsya vpe
     chatlenie, budto vo vsem, chto ne kasaetsya sud'by ee muzha i blizkih ej lyu
     dej, rasstrelyannyh ili otpravlennyh v lagerya Stalinym, Larina gotova
     priznat' bezuslovnuyu  pravomernost' dejstvij  sovetskogo pravitel'stva.
Ta
     koj nekriticheskij podhod so storony cheloveka, stol'ko perezhivshego, po
     istine  udivlyaet.  Kak   mozhno  v  1989  godu  pisat',  chto  CK  eserov
organizoval
     terroristicheskie akty protiv Urickogo, Volodarskogo i Lenina? "Men'
     sheviki    [...]   bor'bu   za    svoi   vzglyady    veli   isklyuchitel'no
propagandistski,--


     pishet Larina, -- i za eto  ih nikto  ne sudil"  --  tol'ko ni odnogo ne
ostalos' na svobode (a uzh kak ne vspomnit' process men'shevikov 1931 goda  --
vsego  za  sem' let  do  buharinskogo). "Byvshij  terrorist  Semenov  [...] k
momentu  processa  [1922  goda]  ne  tol'ko raskayavshijsya,  no stavshij chlenom
kommunisticheskoj  partii". "K momentu"  -- eto  vo vremya  sledstviya? I samoj
Larinoj posle dvuh desyatkov let v lageryah takoe sluh ne rezhet? Sotrudnik GPU
Semenov, igravshij na processe rol' provokatora, byl ne prosto chlenom partii,
no i -- pozzhe "odnim iz organizatorov revolyucii 1927 goda v Kitae (nuzhno  li
dobavlyat', chto i on ne perezhil Buharina?).
     AGIN, yashch. 508, p. 44. Pis'mo Nikolaevskogo |. Vollenbergu ot 11
     aprelya 1965, s. 1.
     AGIN, yashch. 478, p. 43. Pis'mo F. N. Ezerskoj-Toma Nikolaevskomu
     ot  16  oktyabrya  1942,  s.  1--2.  To  zhe  samoe pisala  ona  v  pis'me
Nikolaevsko
     mu ot 22 sentyabrya 1942 g. (tam zhe, ot 22 sentyabrya 1942 g., s. 3).
     Kak podgotovlyalsya moskovskij process. Iz pis'ma starogo bol'she
     vika --"Socialisticheskij vestnik", No  23--24 ot  22  dekabrya 1936 i No
1--2
     ot 17 yanvarya 1937. Sm. Prilozhenie 7.
     AGIN, yashch 472, p. 32. Pis'mo Nikolaevskogo Bergeru ot 30 aprelya
     1961, 1 l. "Ne schitajte "Pis'mo starogo bol'shevika" prinadlezhashchim Bu
     harinu,--  Nikolaevskij  Dol'bergu.--  |to  ne  verno.  [...]  Pri  ego
sostavle
     nii ya ispol'zoval nekotorye rasskazy Buharina, no ne ego lish' odnogo, i
     osveshchenie dal ne to, kotoroe on daval, a to, kotoroe ya schital udobnym
     dat' v pis'me, kotoroe dolzhno otrazhat' nastroenie starogo, no ne zani
     mayushchego vidnogo posta bol'shevika. Nastroeniya Buharina byli mnogo bo
     lee slozhny, do polnoj otkrovennosti on ne dogovarivalsya, takie razgovo
     ry my otkladyvali, tak kak sobiralis' poehat' vmeste na more... No i
     fraza Radeka o konstitucii daleko ne otrazhaet ego i Buharina otnoshenie
     k imi napisannoj konstitucii (eto mne rasskazyval Buharin)" (AGIN,
     yashch. 477, p. 36. Pis'mo Nikolaevskogo A. M. Dol'bergu ot 14 iyunya 1958,
     1 l.). "Ne vse pis'mo napisano so slov Buharina. Daleko ne vse ego ras
     skazy ya  ispol'zoval  v "Pis'me",  i daleko  ne vse, vklyuchennoe v nego,
vzyato
     iz rasskazov Buharina. Ono v ryade chastej -- mozaika. YA dolzhen byl schi
     tat'sya s togdashnej obstanovkoj", -- prodolzhaet Nikolaevskij tu zhe temu
     v pis'me Fisheru (AGIN, yashch. 479, p. 13. Pis'mo Nikolaevskogo Fisheru
     ot 3 fevralya 1960, 1 l.).






     Razgovor Buharina s Kamenevym
     1. Moskva. 9/VII 28 g.
     Dorogoj L.  B. Neskol'ko  dnej, kak my vernulis'  v Moskvu  --  pryamo k
plenumu.  YA   dumal,  chto   Vas  zdes'  zastanu,  a  Vy,  okazyvaetsya,   eshche
otsizhivaetes' v  Kaluge. Budete li Vy zdes' vskorosti? Ochen' nuzhno by s Vami
peregovorit' i posoveto-vat'sya -- net li u Vas vozmozhnosti pobyvat' zdes' na
etih  dnyah.  |to  bylo  by  krajne vazhno.  Plenum, vidimo,  konchitsya zavtra.
Segodnya  eshche   idut   preniya  po  Mikoyan[ovskomu]   dokladu  i  zavyazyvayutsya
"srazheniya".  Esli  vozmozhno,  otvet'te  po telefonu  (3-49-24).  Do  skorogo
svidaniya. ZHmu ruku. G. Sokol'nikov.
     KONSPEKTIVNAYA ZAPISX KAMENEVYM TELEFONNOGO RAZGOVORA S SOKOLXNIKOVYM
     2. Sreda. 11/VII 9 chas. utra. Razgovor s Sokol'nikovym.
     Izlozhenie. 1) Delo zashlo gorazdo dal'she, u Buharina
     okonchatel'nyj  razryv  so  Stalinym.  Vopros  o  snyatii  postavlen  byl
konkretno. Kalinin  i Voroshilov  izmenili [Buharinu] Teper' otnosyatsya  legche
vvidu  ego ustupok. 2)  Buharin dvazhdy govoril: razve Vy ne ponimaete, chto ya
sejchas otdal  by Stalina za Kameneva  i Zinov'eva. U Buharina -- tragicheskoe
polozhenie -- bol'she vsego boitsya, chto  Vy [Kamenev]  skazhete: liniya  Stalina
pravil'naya. 3) CHetverki i pyaterki (blokov. -- YU. F.) ne bylo -- klyanetsya. 4)
Na  plenume   rech'  St[alina]   --  dve   strui   trockizma,  podlinnaya   --
vosstanovitel'nye   ceny.   Buharincy    --   trockisty.   CHtoby   razvivat'
promyshlennost', nuzhna "dan' s krest'yanstva". Mikoyan tozhe: "Nozhnicy budut


     eshche dolgo,  zakryt'  nozhnicy  nel'zya". (Trockij-de tozhe  hotel  zakryt'
nozhnicy).  "Sokol'nikov  protaskivaet  trockizm". Molotov: "serednyak okrep i
poetomu prishel v stolknovenie".  5) Otvet Buh[arina]:  Teoriya  dani nichem ne
otlichaetsya    ot    teorii   Preobrazhen[skogo]    "zakon    pervonachal'nogo]
socialisticheskogo]  nakopleniya". Otvet Tomskogo:  "Beli Molotov prav  --  to
kakaya zhe perspektiva? Vy hotite nepa bez nepmanov, kulakov i koncessionerov.
Ne vyjdet". Rykov raskolotil  Kaganovicha. Vyvody: liniya  Stalina budet bita.
Buharin v tragicheskom polozhenii. Ne hvalite Stalina. Polozhitel'naya programma
napishetsya vmeste s Vami [Kamenevym]. Buharin sam hochet  pogovorit' [s Vami].
Blok  dlya snyatiya Stalina -- pochemu nichego ne sdelali -- Vy dlya nego X, U, Z.
Stalin puskaet sluhi, chto imeet Vas v karmane.
     KONSPEKTIVNAYA ZAPISX KAMENEVYM BESEDY S BUHARINYM I SOKOLXNIKOVYM
     3. Podcherknutoe* -- bukval'no. Kopiya s kopii.
     CHerez  chas (11/VII  10 ch. utra) posle moego  priezda ko mne yavilsya  bez
preduprezhdeniya i zvonka  Buharin [i] Sokol'nikov,  kotoryj k koncu ushel. Vid
vzvolnovannyj i  zamuchennyj  do  krajnosti. Ochen' volnuyas'  [Buharin] skazal
sleduyushchee. Govoril chas bez moih pereryvov. Zapisano kak mozhno tochnee:
     "Prezhde chem perejti k suti razgovora, ya  dolzhen ustranit' dva sluha. 1)
Nikakogo golosovaniya o naznachenii (chetverka-pyaterka) ne bylo. Ne bylo voobshche
obsuzhdeniya etogo voprosa. 2) Primechanie k stat'e Zinov'eva bylo prodiktovano
Stalinym  protiv menya  kak  kompromiss s Molotovym, kotoryj  byl  reshitel'no
protiv pomeshcheniya stat'i Zinov'eva]. Teper' k suti dela.
     Delo v CK partii zashlo tak daleko, chto Vy (a takzhe,
     veroyatno, i trockisty) neizbezhno budete v nego vtyanuty i bu
     dete igrat' v ego reshenii vazhnuyu rol'.
     Kogda eto proizojdet, ya ne znayu. Mozhet byt', eshche ne
     tak bystro, ibo obe storony eshche opasayutsya apellirovat' k
     Vam. No, vo vsyakom sluchae, v techenie pary mesyacev eto neiz
     bezhno.
     YA hochu poetomu, chtoby Vy znali situaciyu. YA znayu (ili
     predpolagayu), chto k Vam obratyatsya i stalincy. Vy, konechno,
     kak politiki budete pol'zovat'sya etim polozheniem: "nabivat'
     cenu", no ya etogo ne boyus'. Reshat' budet politicheskaya liniya,
     i ya hochu, chtoby Vy znali, vokrug chego idet bor'ba.

     * Dano kursivom -- YU. F.


     4. Kamenev:  "Da  ser'eznaya li bor'ba-to?". Buharin: "Vot ob etom  ya  i
hotel  pogovorit'.  My  schitaem,  chto  liniya Stalina  gubitel'naya  dlya  vsej
revolyucii. S nej my mozhem  propast'.  Raznoglasiya mezhdu nami  i  Stalinym vo
mnogo raz ser'eznee vseh byvshih u nas raznoglasij s Vami. YA, Rykov i Tomskij
edinoglasno formuliruem polozhenie tak: "bylo by gorazdo luchshe,  esli  by  my
imeli  sejchas  v  PB  vmesto St[alina] --  Zinov'eva i Kameneva". Ob etom  ya
govoril  s  R[ykovym]  i  T[omskim]  sovershenno otkrovenno.  YA  so  Stalinym
neskol'ko nedel'  ne razgovarivayu. |to besprincipnyj intrigan,  kotoryj  vse
podchinyaet sohraneniyu  svoej  vlasti. Menyaet teorii radi togo, kogo  v dannyj
moment sleduet ubrat'.  V "semerke" my razrugalis' s nim do "vresh'", "lzhesh'"
i pr. On  teper'  ustupil,  chtoby nas  zarezat'. My eto  ponimaem, no on tak
manevriruet,   chtoby  nas   vystavit'   raskol'nikami.   Rezolyuciya   prinyata
edinoglasno,  potomu chto  on  dezavuiroval  Molotova, zayaviv,  chto  na  9/10
prinimaet moyu deklaraciyu, kotoruyu ya prochital v "semerke", ne vypuskaya iz ruk
(emu nel'zya dat' v ruki ni odnoj  bumazhki). Ego zadacha sejchas otobrat' u nas
mosk[ovskuyu]     i    leningradskuyu]    "Pravdu"    i    smenit'    Uglanova
(Kaganovichem),kotoryj  celikom s  nami.  Liniya  zhe  ego  takaya (vyskazano na
plenume):  1)  Kapitalizm  ros   ili  za  schet  kolonij,  ili  zajmov,   ili
ekspluataciej  rabochih.  Kolonij u  nas net,  zajmov ne dayut,  poetomu  nasha
osnova  --  dan'  s krest'yanstva  (ty  ponimaesh', chto eto  to zhe, chto teoriya
Preobrazhenskogo).  2)  CHem  bol'she budet  rasti socializm, tem bol'she  budet
soprotivlenie (smotri frazu v rezolyucii).  |to idiotskaya  bezgramotnost'. 3)
Raz nuzhna  dan' i budet rasti  soprotivlenie  --  nuzhno tverdoe rukovodstvo.
Samokritika ne dolzhna kasat'sya rukovodstva, a nositelej.
     Samokritika  na  dele dvinuta protiv Tomskogo i Uglanova.  V rezul'tate
poluchaetsya policejshchina. Teper' delo ne v "kukushke", a dejstvitel'no reshayutsya
sud'by revolyucii. Pri etoj  teorii mozhet pogibnut'  vse. V to zhe vremya vovne
Stalin  vedet pravuyu  politiku:  vygon Kominterna  iz  Kremlya  provel on. On
predlagal ni odnogo  rasstrela po shahtinskomu delu (my golosnuli protiv), vo
vseh peregovorah  idet na  ustupki.  Tomskij formuliroval  tak:  ya (Tomskij)
pravee  tebya  (Buh[arina]) v  mezhdunarodnyh] delah  na  30  kilometrov. No ya
(Tomskij)  levee Stalina na 100 kilometrov. Liniya gubitel'naya, no on ne daet
vozmozhnosti dazhe  obsuzhdat'.  Lovit,  prishivaet uklony.  Fraza v ego rechi, v
kotoroj  skazano, chto tak rassuzhdat' mogut tol'ko "pomeshchiki", --  bukval'naya
citata iz odnoj rechi Uglanova. Nas on budet rezat'".
     5) YA: "Kakovy zhe Vashi sily?"


     Buharin: "YA + R[ykov] + T[vmskij]+Ugl[anov] (absolyutno). Pitercy voobshche
s nami, no ispugalis', kogda  zashla rech' o  vozmozhnoj smene Stalina, poetomu
Komarov  dezavuiroval  rech'  Steckogo, no  vecherom  ko  mne  pribegal Ugarov
izvinyat'sya za Komarova.  Andreev za  nas.  Ego  snimayut s  Urala.* Ukraincev
Stalin sejchas kupil, ubrav s Ukrainy  Kaganovicha.  Potencial'nye  sily  nashi
gromadny,  no  1)  serednyak-cekist eshche ne  ponimaet glubiny raznoglasij,  2)
strashno boyatsya raskola. Poetomu, ustupiv  Stalinu v  chrezv  [ychajnyh] merah,
[serednyak-ce-kist]  zatrudnit nashe napadenie na  nego. My ne hotim vystupat'
raskol'nikami, ibo togda nas zarezhut. No Tomskij v poslednej rechi na plenume
pokazal yavno,  chto  raskol'nik  -- Stalin. YAgoda  i Trilisser --  nashi.  150
sluchaev tipa  malen'kih  vosstanij.  Voroshilov  i  Kalinin  izmenili  nam  v
poslednij  moment.  YA dumayu, chto Stalin derzhit ih  kakimi-to osobymi cepyami.
Nasha  zadacha  postepenno  raz®yasnit'  gibel'nuyu  rol' St[alina]  i  podvesti
serednyaka-cekista k ego snyatiyu. Orgbyuro nashe".
     YA: "Poka on snimaet Vas". On: "CHto zhe delat'? Snyatie
     sejchas ne projdet v CK. Po nocham ya inogda dumayu: "A imeem
     li my pravo promolchat'? Ne est' li eto nedostatok muzhestva?"
     No raschet govorit: nado dejstvovat' ostorozhno. V pyatnicu do
     klad Rykova. Tam postavim tochki nad i. V "Pravde" ya budu pe
     chatat' ryad statej. Mozhet byt', nuzhen eshche udar, chtoby partiya
     ponyala, kuda on ee vedet".
     V prilozhenie k semu i mezhdu etimi prilozheniyami kucha
     "razoblachenij" o "semerke" i pr. i pr. Ton -- absolyutnoj ne
     navisti k Stalinu i absolyutnogo razryva. Vmeste s tem meta
     niya -- vystupat' otkryto ili ne vystupat'. Vystupat' -- zare
     zhut po stat'e o raskole. Ne vystupat' -- zarezhut melkoj shah
     matnoj igroj, da eshche svalit, vzvalit otvetstvennost', esli hle
     ba v oktyabre ne budet.
     YA: "A na chto oni nadeyutsya, chtoby poluchit' hleb?"
     On: "V  tom-to i delo,  chto na  vosproizvedenie  chrezvychajnyh]  mer pri
vosproizvedenii trudnostej. A eto voennyj kommunizm i zarez".
     YA: "A Vy?"
     On: "Mozhet byt',  pridetsya  idti na eshche  bolee  glubokij manevr,  chtoby
mirit'sya s serednyakom. Kulaka mozhno travit' skol'ko ugodno,  no s serednyakom
mirit'sya. No pri Stal[ine] i tupice  Molotove, kotoryj uchit menya marksizmu i
kotorogo my nazyvaem "kamennoj zadnicej", nichego sdelat' nel'zya".
     8) YA: "CHego zhe ty hochesh' ot nas?"

     * Severn[yj] Kavkaz? -- Prim. Trockogo.


     On:  "Stalin hvalitsya, chto Vy u  nego v  karmane.  Vashi (personal'no --
ZHuk) vsyudu angazhiruyut  za  Stalina. |to  bylo by  uzhasno. Vy sami,  konechno,
opredelite svoyu  liniyu,  no ya  prosil  by, chtoby  Vy  odobreniem  Stalina ne
pomogali  emu dushit' nas. Stalin, veroyatno, budet  iskat' kontakta s Vami. YA
hochu, chtoby Vy znali, o chem idet delo.
     9) Ne nuzhno, chtoby kto-nibud' znal o nashej vstreche. Ne
     govori so mnoj po telefonu, ibo moi telefony proslushivayut.
     Za mnoj hodit GPU, i u tebya stoit GPU. Hochu, chtoby byla in
     formaciya, no ne cherez sekretarej i posrednikov. O tom, chto ya
     govoril s toboj, znayut tol'ko Rykov i Tomskij. Ty tozhe ne
     govori nikomu, no skazhi svoim, chtoby ne napadali na nas".
     10) YA: "Pokazal tebe St[alin] zapisku Zin[ov'eva]?"
     On: "Net, pervyj raz slyshu".
     YA: "CHto s nami budut delat'?"
     [On]: "Ne  znayu, s nami ob etom  ne govoryat. Libo Stalin po-probuet Vas
"kupit'"   vysokimi  naznacheniyami  ili  naznachit   na   takie  mesta,  chtoby
angazhirovat', -- nichego navernoe ne znaem. Do svidaniya. V blizhajshie dni budu
ochen' zanyat Kongressom, ne smogu tebya videt'. Voobshche nuzhno konspirirovat'".
     YA uslovilsya s Sokol'nik[ovym], chto pered moim ot®ezdom o" eshche zajdet.
     ZAPISKA KAMENEVA, VOZMOZHNO, -- ZINOVXEVU
     YA peredal emu tvoe  pis'mo  emu (lichnoe). On  prochital,  skazal: boitsya
bumazhek. Boitsya, chto stat'ya podvedet. Luchshe by pogovorit' o programme lichno.
"Programmu vo  mnogih mestah mne isportil Stalin. On sam hotel chitat' doklad
v plenume  o programme. YA nasilu otbilsya. Ego s®edaet zhazhda stat' priznannym
teoretikom. On schitaet, chto emu tol'ko etogo ne hvataet".
     Krome togo, massa melochej, detalej. Potryasen on chrezvychajno. Poroj guby
prygayut ot volneniya. Poroj proizvodit vpechatlenie cheloveka, znayushchego, chto on
obrechen. Vse dumayut: na  dnyah dolzhny poyavit'sya signaly iz drugogo lagerya. Ih
nado spokojno vyzhdat'. |to budet. Ehat' tebe sejchas syuda poetomu ne sleduet.
Posmotrim, chto skazhut. Zavtrashnim dnem zvoni mne otvet [v] 8 ch.
     1I/VII.6 chasov.
     Pripiska (na polyah): Vse eto bylo zaiskivanie. Drugogo slova ne nahozhu:
politicheski, konechno.


     DOPOLNENIE  K  KONSPEKTIVNOJ   ZAPISI  BESEDY   KAMENEVA,  BUHARINA   I
SOKOLXNIKOVA
     4. Dopolnenie k rasskazu Buharina. Noch' s 11 na 12/VII.
     V obshchem, vpechatlenie skoree obrechennosti. Ego vyra
     zhenie: ne est' li vsya nasha "buza" onanizm. Inogda ya govoryu
     Efimu*: ne beznadezhny li nashi dela? 1. Esli strana gibnet --
     my gibnem. 2. Esli strana vykruchivaetsya -- St[alin] vovremya
     povorachivaet, i my tozhe gibnem. CHto delat'? CHto delat', kog
     da imeesh' delo s takim protivnikom: CHingishanom -- nizkaya
     kul'tura CK.
     Molotov i Stalin o vyhode iz Uhanskogo pr[avitel'stv]a
     [v Kitae].
     Stalin govorit komsomol'cam: kak reshitsya vopros o
     brone, zavisit ot togo, prekratit li Buh[arin] podluyu poli
     tiku.
     Nam nachinat' diskussiyu -- nas za eto zarezhut. CK bo
     itsya diskussii.
     A chto esli my podadim kollektivno v otstavku -- ya,
     R[ykov] i T[omskij]?
     Ne otstranit'sya li mne na vremya -- 2 m[esyaca] -- ne pu
     tat'sya v tekushchuyu politiku. A kogda nastupit krizis -- vystu
     pit' pryamo i polnost'yu otkryto?
     Diskussiyu nel'zya nam nachinat' potomu, chto ona pryamo
     nachinaetsya s vooruzh[ennogo] stolknoveniya, ibo kakovy budut
     obvineniya? My skazhem: vot chelovek, kotoryj dovel stranu do
     goloda i gibeli. A on: oni zashchishchayut kulakov i nepmanov.
     Partiya i gosudarstvo slilis' -- vot beda.
     Stalina nichego ne interesuet, krome sohraneniya vlasti.
     Ustupiv nam, on sohranil klyuch k rukovodstvu, a sohraniv ego,
     potom nas zarezhet. CHto nam delat'? Ibo sub®ektivnye uslo
     viya dlya snyatiya v CK Stalina zreyut, no eshche ne sozreli.

     Sokol'nikov: aktivizirujte svoyu politiku, trebujte
     hotya by udaleniya Molotova.
     St[alin] znaet odno sredstvo -- mest', i v to zhe vremya
     vsazhivaet nozh v spinu. Vspomnim teoriyu "sladkoj mesti".
     Sergo [Ordzhonikidze] -- ne rycar'. Hodil ko mne, ru
     gatel'ski rugal St[alina], a v reshayushchij moment predal.
     Istoriya rezolyucii plenuma i draki. 1. YA treboval ob
     suzhdeniya obshchego voprosa. Stalin uklonyalsya: nuzhen promfin
     plan i t. d. 2. Pishu St[alinu] pis'mo i trebuyu obshchego obsuzh
     deniya. On pribegaet ko mne: Buharin, ty mozhesh' dazhe slonu
     isportit' nervy, no na obsuzhdenie ne soglashaetsya. 3. YA pishu
     vtoroe pis'mo -- on zovet menya k sebe. Nachinaet: my s toboj

     * Cejtlin, ego sekretar'? -- Prim. Trockogo.


     Gimalai. Ostal'nye -- nichtozhestva. 4. Idem v "semerku". Dikaya scena. On
nachinaet  na  menya orat'. YA rasskazyvayu ego  slova s  Gimalayami. On  krichit:
"Vresh'. Ty eto vydumal, chtoby natravit' na menya chlenov PB". Rashodimsya. 5. YA
chitayu,  ne  vypuskaya  iz  ruk,  deklaraciyu  na  20  str.  Molotov  ob®yavlyaet
antileninizmom, antipartijnym. Stalin: na 9/10 mogu prinyat'. Molotov uhodit.
Prinimaetsya  kak osnova. YA  uhozhu  pisat' rezolyuciyu.  Oni  tozhe.  Neozhidanno
prinosyat  rezolyuciyu, ukradennuyu  s moej deklaracii.  YA  delayu tri  popravki.
Rykov  -- odnu. Vse prinimaetsya  edinoglasno. Stalin  rassuzhdaet tak: "YA dal
hleb ekstrennymi merami.  YA  povernul vovremya i sam  napisal rezolyuciyu. Esli
ponadobyatsya mery, ya odin ih smogu provesti". A na dele vedet k gibeli.
     Varga chitaet doklad potomu, chto St[alin] ne hochet, chto
     by chital Rykov. CHto mne delat' s etim dokladom -- eshche ne
     znayu. Varga budet razvivat', chto golod neizbezhen, raz indust
     rializaciya.
     O Kominterne. Semar -- za Stalina. Tel'man -- za
     St[alina]. |vert ne pravyj, no ego zastavlyayut byt' pravym.
     16.  St[alin]   narushil  postanovlenie  PB  ("semerki").   Bylo  resheno
razoslat' pis'mo  Frumkina  vsem  chlenam PB i sostavit' otvet. St[alin],  ne
dozhdavshis'  etogo, sam  napisal  i  otpravil  otvet.  My  prinyali  rezolyuciyu
poricaniya  za  narushenie  postanovleniya.  "Otvet  priznali   pravil'nym,  no
nepolnym. Bol'she ya ne mog natyanut'".
     Pri etom ili drugom sluchae ya (Buh[arin] skazal Stali
     nu]: ne dumajte, chto PB yavlyaetsya soveshch[atel'nym]organom pri
     genseke.
     Politika St[alina] vedet k grazhdanskoj] vojne. Emu
     pridetsya zalivat' krov'yu vosstaniya.
     ZAYAVLENIE SOKOLXNIKOVA KAMENEVU
     Sokol'nikov (so slov Buh[arina]): na odnoj vypivke Tomskij soversh[enno]
p'yanyj,  naklonivshis' k  St[alinu],  govorit: nashi rabochie  v tebya  strelyat'
stanut.
     KONSPEKTIVNAYA ZAPISX RASSKAZA SOKOLXNIKOVA KAMENEVU
     12/VII. Utrom. 11 chasov.
     Sokol'nikov rasskazal sled[uyushchee].
     Iz kolhoznyh prenij interesno tol'ko  sleduyushchee.  St[alin]  vystupil  v
rezkoj, gruboj rech'yu protiv Tomsk[ogo]. "S  bol'shim udivleniem slushal ya rech'
Tomskogo. Tomskij dumaet, chto


     u nas net nikakih rezervov, krome ustupok derevne. |to kapi-tulyanstvo i
neverie v stro[itel'stvo] socializma. A esli derevenshchiki potrebuyut ustupki v
monop[olii]  vn[eshnej]  torgovli?1  Krest['yanskij]   soyuz?   Tozhe
ustupit'? |to kapitulyantstvo. Nash rezerv -- sovhozy i rabota sredi bednoty".
CHernyj,  zelenyj,,  zloj,  razdrazhennyj.  Vpechatlenie  gnetushchee, teper'  vse
ponyali,, chto napadaet ne tol'ko Buh[arin], no i St[alin]. Porazhala grubost'.
     Sok[ol'nikov]  mehaniku plenuma  predstavlyaet  tak:  otkryl nastuplenie
Ryk[ov], otvechaet St[alin]. Pitercy kolebalis' dezavuirovat' Steckogo. Togda
Buh[arin] zarylsya v zemlyu p pod zemlej naryl transhei, no ni odnogo fugasa ne
vzorval. Molotov obnaglel i obstrelyal  "Pravdu". (Astrova v osobenno-sti, no
voobshche "odnobokost'"  vsej "Pravdy" i primech[anie]  k Kricmanu i pr. i pr.).
Togda Tomskij napal na Molotova, no po forme myagko.  Togda St[alin[ napal na
Tomskogo pryamo i grubo.





     Soobshchaem vam poslednie  svedeniya  o polozhenii vnutri Politbyuro i vokrug
nego.  Za  tochnost' peredavaemyh svedenij, proverennyh v bol'shej svoej chasti
cherez dva i tri  kanala, ruchaemsya  bezuslovno.  Mnogie  vyrazheniya privodyatsya
nami doslovno.
     Zapis' razgovora Kameneva s Buharinym byla opublikovana 20/1. Na verhah
etot  dokument uskoril stolknovenie, a  nizy oglushil.  Zinov'evu i  Kamenevu
opublikovanie isportilo kombinacionnuyu igru. Po povodu opublikovannoj besedy
Politbyuro zasedalo  . .. tri dnya. Okonchatel'no razrugalis'.  Frakciya Stalina
reshila na blizhajshem plenume vyvesti iz P. B. -- Buharina, Tomskogo i Rykova.
Pravye vedut podgotovku k passivnomu soprotivleniyu. Stalincy torzhestvuyut: na
ih dolyu vypala polnaya  i legkaya pobeda. Nasha listovka pereizdana CK, ibo vse
govorili: my o  polozhenii veshchej znaem iz  listovok oppozicii,  a  ne ot  CK.
Politicheskoe  znachenie listovki i populyarnost'  ee  v  massah  ogromnye. Vse
govoryat:  da,  partiyu vedut  s  zavyazannymi  glazami.  V rezul'tate  P. B. i
prezidium  CKK  ustroili  formennyj  sud nad  "trojkoj". Soobshchaem  nekotorye
podrobnosti.
     V dekabre --  yanvare u Kameneva byli nekotorye  vstrechi  s  Buharinym u
Pyatakova.  Buharin  rasskazyval  o  podgotovke  k  VI   plenumu   sleduyushchee:
Rasstanovka nashih sil pered plenumom byla takova, chto ya, sidya v Kislovodske,
pisal  stat'i  dlya  "Pravdy",  Rykov dolzhen  byl sledit'  za  hozyajstvom,  a
Uglanovu, kotoryj byl nastroen ochen' drachlivo, veleno  bylo sidet' spokojno,
chtob  ne  davat' povoda Stalinu  vmeshat'sya v  dela  moskovskoj  organizacii.
Uglanov  ne  vyterpel --  sdelal vylazku na  IX plenume  MK, za chto byl bit,
rasteryavshis',  nagovoril glupostej o mnimyh  oshibkah svoih i t. d.  YA uznal,
chto Rykov zakonchil tezisy o  kontrol'nyh cifrah, dlya VI plenuma.  Reshil, chto
Stalin na P. B.  obvedet Rykova vokrug pal'ca  i  uhudshit i  bez togo, mozhet
byt', ne sovsem udachnye te-


     lisy.  K ocherednomu zasedaniyu  P.  B.  ya  ne mog uzhe  popast'  poezdom,
poletel na aeroplane. V Rostove snizilis'. Mestnoe nachal'stvo vstretilo menya
podozritel'nymi razgovorami s.  vrede dlya menya prodolzhat' polet i proch. i t.
d.  Poslal ih  k chertu. Poleteli  dal'she.  V Artemovske snova  snizilis'. Ne
uspel  vyjti iz  kabiny,  podayut paket  s surguchnymi pechatyami,  okazyvaetsya,
shifrovka  P.  B. s  kategoricheskim  predpisaniem  prekratit' polet --  vvidu
bolezni  serdca. Ne uspel opomnit'sya,  agenty GPU  uveli kuda-to letchika,  a
peredo  mnoj poyavilas' delegaciya rabochih s pros'boj sdelat' doklad. Sprosil,
kogda poezd. Okazalos', cherez sutki. Prishlos' delat' doklad".
     Kamenev: "Tak eto ty pisal rezolyuciyu  o bor'be protiv pravogo uklona?".
-- Buharin: "Konechno, ya. Dolzhen zhe ya byl opovestit' partiyu, chto ya ne pravyj.
V Moskvu priehal v pyatnicu,  a zasedanie P. B. bylo v chetverg. Oznakomilsya s
tezisami  --  yavno neudovletvoritel'ny. Potreboval sozyva P. B.  Molotov  ne
soglasilsya,  rugalsya, krichal,  chto  ya  meshayu druzhnoj  rabote, chto  mne  nado
lechit'sya i t,  d. i tomu podobnoe.  P.  B. bylo sozvano.  Mne udalos' vnesti
znachitel'nye izmeneniya, hotya i  posle  etih izmenenij rezolyuciya ne perestala
byt'  kauchukovoj.  Podveli  itogi:  Moskvu  razgromili,  reshili  forsirovat'
nastuplenie,  sostavili odinnadcat'  punktov  trebovanij  snyatiya  stalinskih
lyudej.  Kogda  pokazali  Stalinu  eti  trebovaniya, on zayavil:  net ni odnogo
punkta, kotoryj nel'zya bylo by vypolnit'. Vydelili komissiyu (Rykov, Buharin,
Stalin, Molotov, Ordzhonikidze). Proshel den', drugoj, tretij. Stalin komissiyu
ne sozyvaet. Otkrylsya plenum CK. Obsuzhden pervyj  doklad, na nosu vtoroj. My
v  ul'timativnoj  forme  potrebovali  sozyva  komissii.  Stalin  na komissii
krichal, chto on ne dopustit, chtoby odin  chelovek meshal rabote celogo plenuma,
"chto eto za  ul'timatumy,  pochemu Krumin dolzhen byt' snyat?"* i t. d.  i tomu
podobnoe. YA  razozlilsya,  nagovoril  emu rezkostej, vybezhal  iz  komnaty.  V
koridore vstretil Tovstuhu, kotoromu vruchil zagotovlennuyu zaranee bumazhku ob
otstavke moej i Tomskogo. Sledom shel Stalin. Tovstuha peredal emu zayavlenie.
On probezhal ego i  vernulsya. Rykov  rasskazal, chto ruki u nego tryaslis', byl
on bleden i vyrazhal zhelanie pojti  na ustupki. Treboval unichtozhit' zayavlenie
ob  otstavke. Tam oni dogovorilis' snyat' Kostrova, Krumina i kogo-to eshche, no
ya na plenum bol'she ne hodil".
     Posle etogo Buharin  pokazal  Kamenevu  napisannyj  im  dokument na  16
stranicah,  v kotorom dana byla ocenka hozyajstvennogo  polozheniya.  Po slovam
Kameneva, dokument etot pravee  aprel'skih 1925 g. tezisov Buharina. Kamenev
sprosil:

     * Krumin byl naznachen fakticheskim redaktorom "Pravdy".


     "CHto ty  dumaesh'  delat'  s  etim  dokumentom?".  --  Buharin  otvetil:
"Dopolnyu  glavoj  o  mezhdunarodnom  polozhenii  i  zakon  chu  vnutripartijnym
voprosom". --  "No ved'  eto budet platforma?" -- sprosil Kamenev --  "Mozhet
byt',  no razve ty  ne pisal platform?"  -- Tut v razgovor vmeshalsya Pyatakov,
kotoryj zayavil: "Moj  goryachij  sovet --  ne  vystupat'  protiv  Stalina,  za
kotorym idet bol'shinstvo (bol'shinstvo chinovnikov tipa Pyatakova i eshche huzhe?).
Opyt  proshlogo uchit  nas,  chto  podobnoe  vystuplenie  okanchivaetsya  ploho".
(Zamechatel'nyj  po cinizmu dovod!).  Buharin na eto  otvetil: "|to, konechno,
verno, no chto zhe  delat'?" (bednyj  Buharin!). Posle  uhoda Buharina Kamenev
sprosil Pyatakova:  zachem on  daet  takie sovety, tol'ko  meshaet razvyazyvaniyu
bor'by. Pyatakov skazal, chto  on so vershenno ser'ezno schitaet, chto  vystupat'
protiv  Stalina nel'zya.  "Stalin edinstvennyj chelovek,  kotorogo  mozhno  eshche
slushat'sya. (Perly, poistine, perly: vopros  ne  v tom, kakoj put' veren, a v
tom, kogo "slushat'sya", chtoby ne bylo "plohih" posledstvij).  Buharin i Rykov
delayut oshibku, kogda predpolagayut, chto vmesto  Stalina upravlyat'  budut oni.
Upravlyat'  budut  Kaganovichi, a Kaganovichej ya slushat'sya ne  hochu i ne budu".
(Neverno: budet slushat'sya i Kaganovicha). -- "CHto zh ty predpolagaesh' delat'?"
--  "Vot  mne  Gosbank  poruchili,  ya i  budu zabotit'sya,  chtob  v banke byli
den'gi". -- "Nu, a ya ne hochu zabotit'sya, chtoby v NTU* vhodili uchenye, -- eto
ne politika", -- skazal Kamenev. Na etom oni rasstalis'. Zinov'ev  i Kamenev
k  koncu dekabrya polozhenie formulirovali tak: "Nuzhno shvatit'sya za rul'. |to
mozhno sdelat', tol'ko podderzhav  Stalina, poetomu  ne ostanavlivat'sya, chtoby
platit' emu polnoj cenoj". (Bednyagi: skol'ko uzh platili,  a do  rulya vse eshche
daleko). Odin iz nih (kazhetsya, Kamenev) poshel k Ordzhonikidze. Mnogo govorili
o  tom,  chto  politika  CK   v  nastoyashchij  moment  pravil'naya.  Ordzhonikidze
poddakival.  Na  zayavlenie  Kameneva,  chto  im  neponyatno  ih  prebyvanie  v
Centrosoyuze, Ordzhonikidze otvetil, chto "poka rano  --  nado raschistit' put'.
Pravye budut vozrazhat'". (A ved' po rezolyucii pravye -- glavnyj vrag).
     Kamenev govoril, chto neobyazatel'no nuzhen vysokij post, chto  legche vsego
bylo b  dat' emu Leninskij Institut  (da ved' eto zhe glavnyj ochag stalinskoj
fal'sifikacii!),  chto  im  nuzhno  razreshit'  vystuplenie  v pechati i  t.  d.
Ordzhonikidze poddakival i obeshchal  postavit' vopros na P.  B. CHerez  tri  dnya
Kamenev  poshel k Voroshilovu,  dva  chasa  raspinalsya  pered nim,  rashvalivaya
politiku  CK, na  chto Voroshilov ne otvetil ni edinym slovom (za eto hvalim).
Eshche cherez dva dnya k Zinov'evu

     * Nauchno-tehnicheskoe upravlenie, vo glave kotorogo stoit Kamenev.


     prishel Kalinin, kotoryj probyl u nego 20 minut. On soobshchil o vysylke t.
Trockogo, a kogda Zinov'ev stal sprashivat' o podrobnostyah, on  otvetil,  chto
vopros eshche ne reshen i chto poetomu govorit' ob etom poka ne stoit.  Na vopros
Zinov'eva, chto  delaetsya v Germanii, Kalinin otvetil, chto ne  znaet. "U  nas
svoih del po gorle". Dalee  on kak by v otvet na vizit Kameneva k Voroshilovu
skazal bukval'no sleduyushchee: "On (Stalin), boltaet o levyh delah, no  v ochen'
skorom vremeni on  vynuzhden budet  provodit' moyu politiku v trojnom razmere,
--  vot  pochemu  ya  podderzhivayu  ego".  (Vot  eto  pravil'no.  Nichego  bolee
pravil'nogo  i metkogo Kalinin za vsyu svoyu  zhizn'  ne  skazal i ne  skazhet).
Uznavshi  o  vysylke  Trockogo,  zinov'evcy  sobralis'.  Bakaev nastaival  na
vystuplenii po etomu povodu s protestom. Zinov'ev  govoril, chto protestovat'
ne pered  kem, tak kak  "net hozyaina". (Komu zhe sobiraetsya Zinov'ev  platit'
polnoj cenoj?).  Na tom  i soshlis'.  Na sleduyushchij den' Zinov'ev napravilsya k
Krupskoj i skazal, chto slyshal ot Kalinina o vysylke L. D.  Krupskaya zayavila,
chto i ona slyshala ob etom. "CHto zhe vy sobiraetes' s nim delat'?". -- sprosil
Zinov'ev.  "Vo-pervyh, ne vy, a oni,  a vo-vtoryh, dazhe esli by my i  reshili
protestovat', kto pas  slushaet?" Zinov'ev rasskazal  ej o  besede Kameneva s
Ordzhonikidze, o kotorom Krupskaya skazala, chto on kazhdomu plachetsya v zhiletku,
no chto verit' emu nel'zya.
     Kamenev vstretil Ordzhonikidze, kotoryj skazal, chto on vypuskaet sbornik
o  bor'be s  byurokratizmom, i  predlozhil  Kamenevu  pomoch' emu v  etom dele.
Kamenev ohotno soglasilsya, posle chego Ordzhonikidze priglasil ego i Zinov'eva
k sebe. Pri vstreche o sbornike govorilos' malo.  Ordzhonikidze zayavil, chto on
vopros  stavil na P. B.  i  chto Voroshilov  skazal  tak: "Nikakogo rasshireniya
prav. Ish' chego zahoteli -- Leninskij Institut! Centrosoyuz mozhno  eshche smenit'
na  drugoe  uchrezhdenie, esli  ne nravitsya  Centrosoyuz. Pechatat'sya  u nas  ne
zapreshcheno, no eto  ne znachit, chto vse pechatat' mozhno". (Aj-da  Voroshil!). --
"Nu, a Stalin?" --  Stalin skazal: "Rasshirit' prava, znachit  delit' popolam.
Delit'  popolam  ne mogu. CHto skazhut pravye? (Da ved' pravye eto zhe "glavnyj
vrag"?) Kamenev:  "On tak i  skazal na P. B.?" -- Ordzhonikidze: "Net, eto do
P. B. bylo".
     Ushli  ni  s  chem.  Zinov'ev  na  dvuh  stranicah  napisal  tezisy  (raz
Ordzhonikidze ne pomog,  prihoditsya  pisat'  tezisy): "V strane rastet kulak,
kulak  ne  daet   hleba  rabochemu  gosudarstvu,  kulak  strelyaet  i  ubivaet
sel'korov, izbachej i t. d. Buha-rinskaya gruppa i ee liniya vzrashchivaet kulaka,
poetomu  nikakoj  podderzhki Buharinu.  Politiku bol'shinstva  CK  (stalinskoj
gruppy) my podderzhivaem segodnya  postol'ku, poskol'ku segodnya Stalin boretsya
protiv  nepmana, kulaka  i  byurokrata".  (Znachit, Zinov'ev razdumal  platit'
polnuyu platu?). Kamenev go-


     vorit: "So Stalinym  kashi ne  svarish', nu  ih vseh k chertu. Vot cherez 8
mesyacev  ya  vypushchu knigu  o  Lenine,  a  tam vidno  budet".  Inache  nastroen
Zinov'ev,  on  govorit:  "Nado,  chtoby nas ne  zabyvali,  nado vystupat'  na
sobraniyah, v pechati i  t.  d.,  stuchat'sya vo vse dveri, chtoby tolkat' partiyu
vlevo". (Na dele nikto ne prichinil takogo vreda levoj politike, kak Zinov'ev
s  Kamenevym).  I  oj  dejstvitel'no pechataetsya. Vprochem,  sovet  Voroshilova
redaktora "Pravdy" vosprinyali  vpolne. Oni opyat'  otkazali emu v napechatanii
stat'i na  tom  osnovanii, chto  ona vyrazhaet soboyu paniku pered kulakom.  Za
poslednee  vremya   Zinov'ev  vystupal   na  partsobranii  v  Centrosoyuze,  v
plehanovskom institute i dr. po povodu desyatiletiya Kominterna.
     Posle  opublikovaniya nami znamenitogo  dokumenta --  besedy  Kameneva s
Buharinym --  Kamenev  byl vyzvan  k Ordzhonikidze,  gde  v pis'mennoj  forme
podtverdil s ogovorkami (gm,  gm!) pravil'nost' zapiski. K Ordzhonikidze  byl
vyzvan i Buharin, kotoryj tozhe podtverdil  pravil'nost' zapiski. 30/1 i  9/P
sostoyalos' ob®edinennoe  zasedanie  P. B. i prezidiuma  CKK. Pravye ob®yavili
listovku "trockistskoj" intrigoj. Ne  otricayut nalichiya besedy. Schitayut,  chto
usloviya dlya raboty sozdany nenormal'no. K chlenam P. B. (Buharinu i Tomskomu)
pristavleny komissary: Krumin, Savel'ev,  Kaganovich i dr. K bratskim partiyam
Stalin primenyaet metody okrikov.* Na 12-m godu revolyucii ni odnogo vybornogo
sekretarya  gub-koma;  partiya ne  prinimaet  uchastiya  v reshenii voprosov. Vse
delaetsya  sverhu.  |ti slova Buharina  byli  vstrecheny krikami: gde  ty  eto
spisal, u kogo? u Trockogo!  Komissiej byla predlozhena rezolyuciya, osuzhdayushchaya
Buharina. No pravye ne soglasilis' ee  prinyat', motivirovav  svoe nesoglasie
tem, chto ih uzhe "prorabatyvayut" v rajonah.
     Na  ob®edinennom  zasedanii  P.  B.  i  prezidiuma  CKK  Rykov  oglasil
deklaraciyu na 30  stranicah, v kotoroj kritikuetsya hozyajstvennoe polozhenie i
vnutripartijnyj rezhim. Na moskovskoj  gubpartkonferencii Rykova,  Tomskogo i
Buharina  otkryto nazyvali -- pravyj uklon. Odnako eti vystupleniya v  pechat'
polnost'yu ne popali. Plenum CK otlozhen na 16 aprelya. Konferenciya -- na 23-e.
Primireniya mezhdu Stalinym i buharinskoj gruppoj ne dostignuto, hotya sluhi ob
etom kem-to uporno rasprostranyayutsya,  dolzhno  byt',  dlya  togo, chtoby yachejki
bili po levomu krylu.
     G. G. Moskva, 20 marta 1929 g.

     *  Buharin,  Rykov  i Tomskij  teper'  tol'ko  zametili, chto "bratskimi
partiyami"  Stalin  upravlyaet,  kak   staryj  tureckij  vali  upravlyal  svoej
provinciej. Dlya Tel'mana i Semara dazhe okrika  ne nuzhno; dostatochno dvizheniya
pal'cem.





     Vstretilis' na Teatral'noj. Oni chislom v 5  chelovek shli  s frakcionnogo
sobraniya. Priglasili nas k  sebe. Reshili zajti, no  ne kak  predstaviteli, a
kak K. i P. Posle  nekotoryh zamechanij  o tom, chto  redko vidimsya, pereshli k
osnovnym voprosam ocenki hozyajstvenno-politicheskogo polozheniya strany.
     Znaya, chto L. B. [Kamenev] v etih voprosah lico ves'ma kompetentnoe, chto
za dvizheniem rosta i upadka on sledit vnimatel'no, nam vazhno bylo uznat' ego
mnenie  po  etim voprosam.  V polutorachasovoj rechi  L. B.  putem otvetov  na
postavlennye  voprosy i raz®yasnenij po  voprosam  dal sleduyushchee  opredelenie
polozheniya  v  strane. Strana, ekonomicheski rastushchaya posle chetvertogo urozhaya,
vstupaet  v bolee  ostryj  ekonomicheskij  krizis.  Sostoyanie  hlebozagotovok
sluzhit pokazatelem, chto meropriyatiyami predprinyatymi krizisnogo polozheniya  ne
izzhit'. CHrezvychajnye mery istekshego goda, provedennye  po-duracki, zahvatili
znachitel'nuyu  chast'  serednyackih  elementov  i  dazhe  bednyackih.   V  moment
provedeniya hlebozagotovok partiya  i sov-vlast'  obeshchali bednyackomu naseleniyu
ves'ma  mnogo,  lish'  by etot  bednyak pomog  spravit'sya apparatu s kulakom i
poluchit' hleb. V ryade mest  na  prizyv bednota  otkliknulas', i  kulaki byli
osedlany.
     CHto zh poluchila bednota za  okazannuyu pomoshch'? Vesnoj, kogda eta  bednota
bol'she vsego nuzhdalas', kogda ej ne tol'ko zasevat', no i zhrat' bylo nechego,
pravitel'stvo  ne  smoglo vypolnit' obeshchanij i  trebovanij  bednoty. V  silu
neobhodimosti ona  vynuzhdena byla pojti  k tomu  zhe  kulaku, snova vstat'  v
zavisimost'  ot nego, s toj lish' raznicej, chto etot kulak sdiral uzhe  v dva,
tri, pyat' raz  bol'she, chem ran'she. Bezvyhodnoe polozhenie zastavlyalo  bednyaka
idti na eti usloviya.
     Proshlo  leto,  proshel  osennij  sev, a  bednota  vse  eshche  ne  poluchila
obeshchannogo. V rezul'tate osennego seva v  ryade rajonov bednota opyat' stala v
zavisimost'  ot  kulaka. Sovvlast' opyat'  opozdala,  ne  vypolnila obeshchanij,
obmanula.  Estestvenno, takoe  polozhenie  sozdalo  nastroenie  sredi bednoty
daleko


     ne v pol'zu sovvlasti i ne za nastuplenie na  kulackie  elementy. Kulak
vyruchil vesnoj,  vyruchil osen'yu, pomog bednyaku v trudnye  momenty i stal dlya
etogo  bednyaka  avtoritetom.  Esli  by pravitel'stvu i  partii  prishlos'  by
postavit'  vopros o  primenenii  vnov'  chrezvychajnyh mer, to s  uverennost'yu
mozhno skazat',  chto eti mery bednyackoj chast'yu derevni podderzhany ne byli by.
Bednyak na etot raz poshel by v bol'shinstve za kulakom, ot kotorogo on real'no
poluchil  pomoshch'  v  trudnuyu  minutu.  Rukovodstvo dovelo  stranu  do  takogo
polozheniya, kogda  mer hozyajstvennogo  poryadka,  sposobnyh  vyvesti stranu iz
krizisa  i  svoimi  sobstvennymi  sredstvami,  uzhe  net.  Primenenie   snova
chrezvychajnyh mer v dannoe  vremya  bylo by chrezvychajnoj oshibkoj i  sozdalo by
polozhenie, pri kotorom krest'yanskoe naselenie mozhet perejti k  nezhelatel'nym
metodam  bor'by  za  hleb.  Edinstvenno vozmozhnymi  merami v  dannyj  moment
yavlyayutsya mery  politicheskogo poryadka, t.  e. smena rukovodstva,  vypryamlenie
linii partii v napravlenii  bol'shej klassovoj chetkosti i razrabotka ryada mer
s dlitel'nymi srokami provedeniya, politicheskaya mobilizaciya mass, aktivizaciya
ih.
     Na dannyj zhe moment, chtoby smyagchit' polozhenie krizisa, oni vvezut  hleb
iz-za granicy.  Po  poslednim  svedeniyam,  eto  uzhe  sdelano.  Pravitel'stvo
zakupilo 30 millionov pudov, krome prezhnih vvezennyh 15 millionov.
     No  uvelichenie  cen  na  hleb,  vvoz  iz-za granicy,  uvelichenie cen na
sel'hozsyr'e  uvelichivaet nakopleniya  derevni  i umen'shaet real'nuyu zarplatu
rabochih.  Protivorechie rastet  po  mere rasshireniya  krizisa. |to  rasshirenie
krizisnogo polozheniya stavit pered rukovoditelyami vopros: kak zhe dal'she? kuda
idem? s kem  idem? Esli yasna,  osobenno  posle  iyul'skogo plenuma, platforma
Rykova,  to  ne  yasna,  rasplyvchata  ona u Stalina.  Stalin  ne mozhet dal'she
ogranichivat'sya   ogovorkami,   soglasovaniem   ogovorok.  ZHizn'   vnosit   v
formulirovki  ispravleniya,  mnogie  sovsem  otbrasyvaet.  ZHizn'  v  ocheredyah
gorazdo ubeditel'nee formulirovok iyul'skogo plenuma. I eto obyazyvaet Stalina
skazat'  svoe slovo,  dat'  platformu,  programmu  dejstvij. Poetomu  L.  B.
polagaet, chto na oktyabr'skom  plenume vse  eti voprosy budut stoyat' vnov'  i
projdut  v zaostrennoj forme  cherez plenum. Gruppirovki dolzhny budut skazat'
kazhdaya  svoe, i otsyuda pojdet put' k termidoru, stremitel'no,  bez ogovorok,
bez perevalov, ili k tomu  zhe termidoru s zamazyvaniem  pered rabochej massoj
istinnogo polozheniya  v strane  i v partii,  t.  e.  putem dlitel'nym,  bolee
vrednym,  obmanchivym. Dal'she L. B.  zayavil,  chto  ocenka iyul'skogo  plenuma,
dannaya L. D. Trockim, absolyutno verna. Na vopros tovarishchej, chem ob®yasnyaet L.
B. absolyutnuyu passivnost' massy k voprosam krizisa i chto sde-


     lat' chtoby predupredit' etu massu o razvivayushchemsya tyazhelom krizise... Na
eto L. B. otvechaet,  chto v period nashih boevyh vystuplenij shirokaya partmassa
ne znala sushchestva nashih raznoglasij. Ona  ne byla podgotovlena k takogo roda
zharkim diskussiyam,  koi izredka  proryvalis' na sobraniyah yacheek. My zhe, vidya
vse trudnosti, k kotorym vedet rukovodyashchaya chast' partiyu i  stranu, vystupili
stremitel'no,  svalili  na  partijnuyu  massu ogromnoe  kolichestvo  vazhnejshih
voprosov i stali, gde udavalos', otstaivat' ih. No massa, ne oznakomivshis' s
pamp, ne  reshalas' perehodit' na nashu  storonu.  A  my  ne perestavali  bit'
partiyu  nashimi  voprosami.  Vot  eto  slishkom  nastojchivoe bit'e i  zalozhilo
otchasti  to doverie,  boyazn' (kak by ne bylo huzhe), kotorye my  nablyudali  v
oktyabre  i noyabre  mesyace istekshego  goda.  Vyhodom iz etogo polozheniya L. B.
schitaet vhozhdenie  v partiyu, postepennoe  zanyatie  otvetstvennyh sovetskih i
professional'nyh  dolzhnostej. Tovarishchi  zametili, chto poka  eti operacii  vy
budete  provodit',  pravaya  chast' zahlestnet  i  vam ne udastsya  etogo plana
osushchestvit'.
     Na eto  Kamenev  otvechaet,  chto  krizis  zreet, i  kogda  on  dojdet do
izvestnogo predela, my ob etom  skazhem,  zayavim partii  i rabochemu klassu. V
nastoyashchee zhe vremya nado prinyat' mery k tomu, chtoby rabotat' vmeste.
     Prisutstvuyushchij   ZHarov   zametil,  chto  uzhe   imeyutsya  sluchai,  gde  ih
edinomyshlennikov provodyat dazhe v byuro yacheek, chto dokazyvaet zhiznesposobnost'
nashih vzglyadov v partii.
     L.  B.  neodobritel'no  otnessya k vypusku listovok o  bolezni L. D. |to
mol, usugublyaet polozhenie (poluchennye pozdnee svedeniya govoryat, chto vopros o
vashem, L. D., perevode stoyal v PB. Podrobnee v drugom meste. Otsyuda, vidimo,
ishodil Kamenev, govorya ob  usugublenii  polozheniya). Dal'she Kamenev,  govorya
[skazal], chto  L. D. sledovalo by  teper'  podat' dokument,  v  kotorom nado
skazat':  "Zovite,  mol,  nas,  budem  vmeste rabotat'". No  L.  D.  chelovek
upornyj. On ne sdelaet etogo i  budet sidet' v  Alma-Ate do teh por, poka za
nim ne prishlyut ekstrennyj  poezd. No ved' kogda etot poezd poshlyut, polozhenie
v strane  budet takim,  chto  na  poroge  budet  stoyat'  Kerenskij.  Tovarishchi
zametili,  chto esli ekstrennyj poezd budet  poslan,  kogda na  poroge  budet
stoyat'  Kerenskij, to  eto  uzhe  budet,  vo-pervyh, kerenshchina, a  vo-vtoryh,
otvetstvennost' za eto lyazhet na vas, ibo vy, sdav poziciyu i vojdya v partiyu v
celyah vypryamleniya linii, palec o palec ne udarili  dlya  predotvrashcheniya  etih
tyazhelyh posledstvij. V chastnosti,  vy, mol,  ne  prinyali nikakih mer k tomu,
chtoby vozvratit' L. D. iz togo giblogo mesta, v kotoroe zagnali ego Stalin i
izhe s nim. Kak zhe vy posle etogo beretes' kritikovat' listovku. Kamenev ne-


     mnogo  stushevalsya i  zayavil, chto on mozhet  pogovorit' s  Buharinym. CHto
kasaetsya  nashih shagov v etom napravlenii, to Zinov'ev govoril eshche mesyac tomu
nazad s Molotovym. Dal'she L. B. vyrazhaet neodobrenie L.  D. Trockomu za  to,
chto on v  kazhdom pis'me  napiraet na ih  kapitulyanstvo,  uzh  slishkom chasto i
rezko.
     |togo teper' ne sledovalo by delat', nado, mol, rabotat' vmeste. Oshibki
byvayut u vseh, obostryat' ih ne sleduet. Ved'. i u L. D. est' koe-chto, na chem
mozhno bylo by ostanovit'sya. Esli on naschet kapitulyanstva, to s nashej storony
mozhet  byt'-ukazano naschet vtoroj partii. |to privedet  k  novym razgovoram,
chego povtoryat' teper'  ne nuzhno. Prihoditsya sozhalet',  chto proizoshel razryv.
ZHizn' podtverdila vse polozheniya oppozicii. Diagnoz, postavlennyj oppoziciej,
absolyutno veren.  O  gruppirovkah  rasskazal,  chto  vedetsya  organizacionnaya
rabota  i  bor'ba  za  snyatie  Tomskogo  i Uglanova.  Pervyj, po  ih mneniyu,
yavlyaetsya   opredelivshimsya   i    predstavlyayushchim   osobyj   zakonchennyj   tip
termidorianca,  postavivshego stavku na  sliyanie Prof-interna s Amsterdamskim
Internom, i vyskazyvayushchijsya ostorozhno za  podgotovku sliyaniya Kominterna s II
Internom.  V  otnoshenii  Uglanova  vedetsya  rabota s nizov.  Hotyat  obmanut'
verhushku cherez nizovoj apparat. Putem  podbora nizovyh apparatov provesti na
konferenciyu  bol'shinstvo  storonnikov  Stalina i  takim  sposobom  provalit'
kandidaturu Uglanova.  V otnoshenii  Rykova on skazal, chto  Rykov eshche po ryadu
voprosov svoego ne skazal. On, mol, hitryj,  vyzhidaet, kogda skazhut  drugie.
Vozmozhno li, chto Stalin, pobediv Rykova na oktyabr'skom plenume, syadet na ego
mesto i provedet rykovskuyu programmu? Da, vozmozhno,  otvechaet L. B. Uhodya ot
Kameneva, tovarishchi poluchili priglashenie zaglyadyvat' na ogonek.




     sekretno

     Perezhivaemye nami trudnosti krizisnogo  haraktera rezko uzhe skazalis' i
narastayut  kak vo vnutrennem,  tak  i vneshnem nashem polozhenii.  Net  nikakih
somnenij v tom, chto rezkoe uhudshenie nashego vneshnego polozheniya, menee  vsego
svyazannogo   s  deyatel'nost'yu  Kominterna,  usilivsheesya  obvineniem  nas  "v
propagande",  yavlyaetsya  lish' blagodatnym materialom  dlya  zapadnoevropejskoj
burzhuazii. Osnovnym i reshayushchim  faktorom nastupleniya kapitalisticheskogo mira
na  SSSR   yavlyaetsya  politicheskoe  i  ekonomicheskoe  oslablenie  nashih  sil.
Uhudshenie  nashego  vnutrennego polozheniya svyazano prezhde  vsego s derevnej, s
polozheniem  sel'skogo  hozyajstva.  My ne dolzhny zakryvat'  glaza na to,  chto
derevnya, za  isklyucheniem nebol'shoj chasti bednoty, nastroena protiv nas,  chto
eti  nastroeniya  nachinayut  uzhe  perelivat'sya  v  rabochie  gorodskie  centry.
Vystupayushchim na  rabochih i  krasnoarmejskih sobraniyah  horosho  izvestno,  kak
nedovol'stvo derevni sil'no otrazhaetsya na nastroeniyah i vystupleniyah rabochih
i krasnoarmejcev. Dal'nejshee naras-tanie nedovol'stva v derevne ugrozhaet nam
cherez bezrabotnyh, cherez rabochih, svyazannyh s derevnej, cherez krasnoarmejcev
os-lozhneniyami i  v  gorode. Pridavaya  isklyuchitel'noe znachenie roli derevni v
perezhivaemyh  krizisnyh processah, ya  schitayu svoim dolgom  obratit' vnimanie
Politbyuro na  te momenty, kotorye zaostreny vo vnimanii soten i tysyach chlenov
partii,  o  kotoryh [momentah]  govoryat pri  kazhdoj  vstreche.  Edva li  est'
neobhodimost'  dokazyvat', chto  perezhivaemye  nami  trudnosti  vyte-kayut  ne
tol'ko i ne stol'ko iz  nashih  oshibok v planirovanii hozyajstva. Verno i  to,
chto eti trudnosti v  znachitel'noj mere opredelyayutsya revolyucionnoj strukturoj
sel'skogo  hozyajstva, po nesomnenno to, chto  uhudshenie nashego ekonomicheskogo
polo-



     zhennya  zaostrilos'  blagodarya   novoj   note  XV  s®ezda,  politicheskoj
ustanovke po  otnosheniyu k derevne,  ustanovke,  malo  svyazannoj  s  resheniem
s®ezda.
     XV  s®ezd  dal  direktivu postavit'  v centre vnimaniya  kollektivizaciyu
sel'skogo hozyajstva  i vesti "dal'nejshee  nastuplenie  na kulaka". Ves'  duh
doklada t. Molotova i rezolyuciya s®ezda daleki ot raskulachivaniya, ot svedeniya
na net  zazhitochnyh  hozyajstv  kak  proizvodstvennyh edinic.  Osnovnaya  mysl'
rezolyucii s®ezda  ta, chto "nastuplenie dolzhno v dal'nejshem  osushchestvit'sya na
osnove novoj ekonomicheskoj  politiki, putem uvelicheniya nalogovogo  oblozheniya
kulaka, ogranicheniya ego ekspluatatorskih stremlenij, putem kooperirovaniya  i
kollektivizacii bednoty  i serednyackih hozyajstv" ("Pravda" No 89 i rezolyuciya
leningrads[kogo]  aktiva  po  dokladu tov. Buharina). Vo vsyakom  sluchae,  ne
voznikalo  nikakih  somnenij  v  tom,  chto  soyuz  so  srednim  krest'yanstvom
sostavlyaet osnovu  leninskoj  politiki  voobshche  i  v derevne  v osobennosti.
Otricanie  etoj  politiki  privelo,  po  vernomu  zamechaniyu  tt.  Stalina  i
Molotova, oppoziciyu k gibeli. Ustanovka, vzyataya  posle s®ezda po otnosheniyu k
derevne, rashoditsya s  privedennym  vyshe ponimaniem postanovlenij s®ezda. Na
s®ezde  t.  Molotov  govoril:  "Ideologiya  oppozicii,  vrazhdebnaya serednyaku,
vrazhdebnaya  soyuzu so srednim krest'yanstvom, imenno eta ideologiya privodit ee
k   predlozheniyam  o  prinuditel'nom  krest'yanskom   zajme.   Mezhdu  tem  eto
predlozhenie o zajme -- pryamoj sryv vsej politiki partii, vsej politiki nepa,
potomu  tot,  kto teper' predlagaet nam etu politiku  prinuditel'nogo zajma,
prinuditel'nogo  iz®yatiya  150--200   mln.  pudov  hleba   hotya  by  u  10  %
krest'yanskih hozyajstv, t. e. ne tol'ko u kulakov, no i  u chasti serednyackogo
sloya  derevni,  tot,  kakim  by  dobrym  zhelaniem  ni  bylo eto  predlozhenie
proniknuto,  tot  vrag  rabochih i  krest'yan, vrag  soyuza rabochih i  krest'yan
(Stalin: pravil'no), tot vedet liniyu na razrushenie sovetskogo gosudarstva".
     "Kto sam dopuskaet raz®edinenie serednyaka i bednyaka -- tot prevrashchaetsya
v nastoyashchego vraga rabochih i  krest'yan, tot vrag oktyabr'skoj revolyucii, vrag
proletarskoj revolyucii voobshche".
     CHerez  10  dnej  posle   s®ezda  avtor  etih  energichnyh  slov  proyavil
maksimal'nuyu  iniciativu ne  v  napravlenii razvitoj im linii. Byl  proveden
prinuditel'nyj  zajm,  bylo  provedeno  prinuditel'noe  iz®yatie  hleba i  po
otnosheniyu  k serednyaku.  Mozhno sporit',  ob  ocenke  provedennoj  kampanii v
derevne v yanvare--marte, no pri polozhitel'noj ocenke sleduet ustanovit', chto
v processe  provedeniya kampanii  slozhilas'  novaya ideologiya, rashodyashchayasya so
vsej nashej politikoj v derevne.


     Pa  zasedanii  Ural'skogo  obkoma, v  prisutstvii 30--40  tovarishchej, t.
Molotov formuliroval otnoshenie  k  derevne tak: "Nado udarit' po kulaku tak,
chtoby pered nami vytyanulsya serednyak". |ta fraza ne byla sluchajnoj.  V  svoem
otchetnom  doklade po poezdkam  na hlebozagotovki on vseh nesoglasnyh  s etoj
liniej  obvinyaet  v potvorstve  kulakam.  Iz  rechi tov. Kuch-mina  na plenume
oblkrajkoma  my  uznaem  pro  harakternuyu  direktivu  poslednego,  dannuyu  v
cirkulyarnom pis'me: "My svyazyvali so 107 st. svoj plan mnogo men'she, chem eto
bylo ukazano v direktive  kraevogo komiteta partii, gde govoritsya:  "107 st.
rasschitana tol'ko na kulakov -- eto nepravil'no i etim smazyvaetsya smysl 107
st.  -- na shkure kulaka  dat'  pokazatel'nyj urok serednyaku".  YA  sprashivayu,
svyazyvaet  li eta  formulirovka 107 st. s zagotovitel'nym  planom Sibiri ili
net  (t. Syrcov: otchasti, da), mozhet byt', neskol'ko bol'she dazhe, chem drugie
organizacii svyazyvali svoj  plan  so 107 st. Pomimo  vsego, eta formulirovka
skol'zkaya.   Esli   ee   ne   razvivat'   dal'she,  to  ona  smazyvaet   nashu
raz®yasnitel'nuyu rabotu, gde my  govorim, delaem  upor, chto 107 st. serednyaka
ne kosnetsya (tov. Syrcov:  takoj upor  nepravil'nyj). Pokazatel'nyj urok dal
opredelennyj  rezul'tat  -- "soyuznik" serednyak  povernulsya  k nam spinoj. Na
plenume Sibkrajkoma tov. Nusinov  podvodit pod etu ideologiyu  "teoreticheskuyu
bazu". Tov. Kuchmin ishodit  iz togo polozheniya, chto serednyackoe  hozyajstvo ne
yavlyaetsya  ekspluatatorskim.  Sovershenno  verno  --  v  processe proizvodstva
serednyak dejstvitel'no  ne  yavlyaetsya  ekspluatatorom.  Odnako  pri izvestnoj
rynochnoj situacii  nekotorye  serednyaki  mogut  proyavit'  "ekspluatatorskie"
cherty v sfere obrashcheniya, zaderzhivaya  bol'shie massy tovarnogo hleba i pytayas'
spekulirovat' na povyshenii cen. |to teoreticheski. A prakticheski ne  prinosit
li vred nam  takoj  serednyak, kotoryj hochet dezorganizovat' rynok i povysit'
ceny? Konechno, prinosit vred, tak kak sryvaet hlebozagotovitel'nuyu kampaniyu.
I smysl  primeneniya  107 st. zaklyuchaetsya  kak raz v  tom,  chtoby  udarit' po
kulaku i na kulackoj spine pokazat'  osnovnomu derzhatelyu hleba -- serednyaku,
chto  sryvat' svoi hozyajstvennye plany,  soprotivlyat'sya nashemu  regulirovaniyu
proletarskoe gosudarstvo i partiya pozvolit' ne mogut".  Po Nusinovu vyhodit,
chto  serednyak  obyazan  zhertvovat'  svoimi  interesami  vo  imya  priznaniya  i
odobreniya vseh reguliruyushchih  meropriyatij Narkomtor-ga, s vostorgom prinimat'
ustanovlennye  hlebnye  ceny.   Na  zasedanii  komissii  po   finansirovaniyu
sel'skogo hozyajstva  (v  nachale marta)  tov. Molotov  govoril  sled[uyushchee] :
"Pitanie kreditami serednyaka mozhet privesti k pererastaniyu ego i kulaka". Na
sessii CIKa tov. Kubyak vydvinul sled [uyushchuyu]


     programmu: pered  nami  sejchas  stoit  ser'eznaya  problema, kotoruyu  my
dolzhny razreshit', -- eto organizaciya  svoih gosudarstvennyh zernovyh bol'shih
fabrik, i k  etomu  my,  Narkom-zem, s  pomoshch'yu  pravitel'stva pristupaem  i
dumaem, chto my nesomnenno s etoj zadachej pri  obshchej podderzhke spravimsya. Bez
razresheniya  etoj  problemy  stroitel'stvo novyh sovetskih  krupnyh  tovarnyh
zernovyh hozyajstv  [nevozmozhno].  Konechno, my budem  chasto popadat'  v takoe
tyazheloe polozhenie, kogda hleb budet lezhat' v ambarah, ego budut poedat' myshi
(kak ya eto videl v Kazahstane: skirdy, s®edennye  myshami), i my budem stoyat'
pered  perspektivoj  vvoza  hleba  iz-za  granicy.  Programma  stroitel'stva
sovhozov v interpretacii Kubyaka imeet tol'ko odin  smysl. Beznadezhno dumat',
chto nam  udastsya  ustanovit'  takie  vzaimootnosheniya  s  krest'yanstvom,  pri
kotorom my  mogli  by  rasschityvat' na  poluchenie ot  nego  hleba.  V moment
resheniya voprosa v  nachale  yanvarya trudno bylo  vybirat' i reshat', kakie puti
garantiruyut bezuslovnoe poluchenie hleba, bez kotorogo my imeli by eshche hudshie
posledstviya.  Prishlos' pojti  na krajnie mery, priznavaya neizbezhnost' v  tot
moment  etih mer.  Ne  sleduet  teper'  otkazat'sya  ot  analiza  dostignutyh
material'nyh  rezul'tatov. Zagotovki chetyreh  neobhodimyh kul'tur:  pshenicy,
rzhi, yachmenya i ovsa shli za poslednie tri goda v sleduyushchih kolichestvah:


    v millionah pud.

1925/26 g. 137,9 120,2 117,7 1926/27 g. 142,9 255,6 136,0 1927/28 g. 153,2 117,6 227,6 V sravnenii s 1926/27 g. zagotovleno v 3-m kvartale (yanvar'--mart), po oficial'nym dannym, na 91 m [illion] pudov bol'she v sravnenii s predydushchim godom. Fakticheski poslednyuyu cifru sleduet snizit' na 15--20 m[illionov] pudov, tak kak zapisyvalis' na prihod takie zagotovki, kotorye nikogda ne shli po linii osnovnyh zagotovitelej, kotorye ran'she kormilis' za schet svoih zagotovok i v etom godu zagotovlennyj hleb s®eli, chto otrazilos' na real'nosti zapasov Narkomtor-ga. Pri nazhime, lish' v poryadke ekonomicheskih meropriyatij, vpolne zakonnyh, my zagotovili by 150--160 m[ln.]. pud., na 50--60 m [ln]. p [ud]. men'she. Zato my ne imeli by na izhdivenii vse melkie goroda i mestnye potrebnosti proizvodstvennyh rajonov, kotorye s®eli ne men'she etih 50--60 m [illionov] pudov. Ot etoj tochki zreniya veet sovershenno opredelennym trockizmom. Po vsej partii vzyata novaya liniya po otnosheniyu k serednyaku. Po inercii prodolzhayut govorit' o soyuze s serednyakom, a na dele my otbrasyvaem serednyaka ot sebya. Beda prevratilas' i dobrodetel', slozhilas' novaya ocenka nashih vzaimootnoshenij s krest'yanstvom. Aprel'sk[ij] plen[um] CK predostere-gaet ot takih meropriyatij, kotorye "grozyat oslableniem soyuza rabochego klassa i osnovnyh mass sred[nego] krest'yanstva". Slova opredelennye i obyazyvayushchie, no blagodarya polovinchatosti i dvojstvennosti vsej rezolyucii plenuma po* hlebozagotovkam pereloma v nastroenii partijnoj periferii ne nastupilo. Vmeste s umen'shivshimsya kolichestvom hleba umen'shi-lis' i iskrivleniya (tol'ko umen'shilis'), kotorye klejmilis' plenumom kak antipartijnye, no ustanovka, ideologiya ostalas'. Partijnaya periferiya udelyaet svoe vnimanie i zaboty tol'ko bednote, kotoroj vydavalis' vo vremya zagotovok vekselya: neobhodimost' "prochnogo soyuza s serednyakom" otoshla na zadnij plan. My ne vidim v derevne nikakih mer, kotorye by [ne] veli k prodleniyu esli ne vrazhdebnyh, to, vo vsyakom sluchae, ne blagopriyatnyh po otnosheniyu k partii i vlasti nastroenij serednyachestva. Ustanovka, vzyataya v poslednee vremya, privela osnovnye massy serednyachestva k besprosvetnosti i k besperspektivnosti. Vsyakij stimul uluchsheniya hozyajstva, uvelichenie zhiv [ogo] i mertv [ogo] inventarya, produktivnogo skota paralizuet byt' zachislennym v kulaki. V derevne stoit podavlennost', kotoraya ne mozhet ne otrazit'sya na razvitii hozyajstva. Nedarom my nablyudaem nebyvaloe zatish'e v realizacii sel'skohozyajstvennyh] mashin. Gospodstvuyushchie nastroeniya v derevne, pomimo ih neposredstvennogo politicheskogo znacheniya, vedut k degradacii krest'yanskogo hozyajstva i sistematicheskim nehvatkam hleba vne derevni. My dolzhny eto skazat'. Dlya vyhoda iz sozdavshegosya kriticheskogo polozheniya neobhodim krutoj perelom ne tol'ko v nastroeniyah krest'yanstva, neobhodimo prezhde vsego dat' druguyu politicheskuyu orientirovku svoim sobstvennym partijnym ryadam. Osnovnoe: dat' vernut'sya k XIV i XV s®ezdam. Poslednij utochnyaet postanovlenie XIV s®ezda lish' v zaostrenii vnimaniya kollektivizacii. My slishkom potoropilis' otojti ot pozicii XIV s®ezda. |ti pozicii eshche nuzhdalis' v zakreplenii. CHto sdelat' v blizhajshee vremya: 1) Usta-novit' revolyucionnuyu zakonnost'. Ob®yavlenie kulaka vne zakona privelo k bezzakonnomu otnosheniyu ko vsemu krest'yanst-vu. Nedopustimo na 11-m godu sov[etskoj] vlasti, chtoby vlasti izdavali takie postanovleniya, kotorye formal'no yavlyayutsya zakonami, a po sushchestvu yavlyayutsya izdevatel'stvom nad zakonnost'yu (naprimer, shtraf v 100--200 rub. za dolgonosik, za so-derzhanie sobak ne na privyazi). 2) Rol' tovarnosti, rost produkcii s. h. dolzhny sohranit' vse svoe znachenie, kotoroe my im pridavali vo vremya XIV s®ezda i XV konferenc [ii]. Vsya partijnaya periferiya dolzhna dat' sebe yasnyj otchet, chto kazhdyj mil. pud. hleba, ot kakoj gruppy on ni postupal by, ukreplyaet diktaturu proletariata, industrializaciyu. Kazhdyj poteryannyj mil. pud. hleba oslablyaet nas. 3) Otsyuda my dolzhny borot'sya s kulakom putem snizheniya ego nakoplenij, putem uvelicheniya nalogov, putem vysvobozhdeniya iz-pod ego ekonomicheskogo vliyaniya (otsyuda i politicheskogo) serednyakov i bednoty. My ne dolzhny podderzhivat' ego nashimi skudnymi kreditami, no ne dolzhny "raskulachivat'", dokolachivat' ego hozyajstva, ego proizvodstva, v techenie ryada let eshche nuzhnoe nam. Otsyuda: vnimanie i pomoshch' v pervuyu ochered', a ne v 3-yu, edinolichnym hozyajstvam i v sleduyushchem godu. 5) Maksimal'naya pomoshch' bednote, kotoraya idet v kollektivy cherez ukreplenie etih kollektivov, vtyanut' v dejstvitel'noe (a ne lzhe) obshchestvennoe h [ozyaj] stvo. 6) Ne vesti rasshirenie sovhozov v udarnom poryadke i sverhudarnom. |tot udarnyj poryadok raboty dorogo obojdetsya. Nashi skudnye sredstva dadut luchshie rezul'taty pri zatrate ih na provedenie poka pervichnyh form kollektivizacii i na ukreplenie bednyackih i serednyackih hozyajstv. 7) Vosstanovit', vernee, otkryt' hlebnyj rynok, chto svyazano s izmeneniem vsej politiki Narkomtorga. 8) Povysit' ceny na hleb na 15--20 kop., odnovremenno snizhaya ceny na drugie produkty s. h. v takih razmerah, chtoby uderzhat' obshchij s. h. indeks na nyneshnem urovne. Vesti liniyu na snizhenie rascenok po lesozagotovkam, izvozu i t. p. 9) Usilit' bor'bu s samogonovareniem, na kotoroe tratitsya bol'shoe kolichestvo hleba. 10) Postavit' v centre vnimaniya Narkomzemov razvitie polevodstva i v osobennosti zernovogo hozyajstva, na chto do sih por obrashchalos' malo vnimaniya. 11) Dat' vozmozhnost' priobretat' mashiny i edinolichnym hozyajstvam, a ne tol'ko kollektivam (kak vedetsya v nekotoryh okrugah Sev. Kavkaza). 15.06.1928 V VII leninskom sbornike pomeshchena rabota Vargi, chitannaya Vl [adimirom] Il ['ichem]. Privedem sled[uyushchuyu] citatu iz knigi Vargi: "Posle tyazhelyh opytov s krest'yanami v pervye 2 goda sushchestvovaniya diktatury v Rossii tozhe prishli k mysli perenesti centr tyazhesti v voprose o snabzhenii gorodov produktami prodovol'stviya na vnov' obrazovannye krupnye imeniya gosudarstvennyh i sel'skih kommun", -- podcherknuto Vl[adimirom] Il['ichem] i napisano im na pole: "Vzdor". YA otdayu sebe yasnyj otchet v tom, chto provedenie etih meropriyatij potrebuet oslableniya nazhima na chastnika, na melkuyu promyshlennost' v derevne. YA ob etom ne govoryu, ibo ya hotel ostanovit'sya na central'nom voprose. YA prosil by uchest', chto osnovnye mysli, ves'ma shematicheski izlozhennye v pis'me, prisushchi ne tol'ko mne. O nih govoryat sotni i tys [yachi] tt., kotorye ne byli v oppozicii, no kotorye ne prichislyalis' do sih por k pravym, kotorye polnost'yu razdelyayut liniyu partii, no schitayut vzyatyj temp osushchestvleniya gibel'-nym.

    M. Frumkin

    PRILOZHENIE 5

    Stranicy istorii Buharin ob oppozicii Stalinu

    Interv'yu s B. I. Nikolaevskim* I

Vopros: Vy skazali, chto "Pis'mo starogo bol'shevika" bylo glavnym obrazom osnovano na Vashih razgovorah s Buharinym v 1936 godu. Mozhet byt', Vy nam rasskazhete, pri kakih, sobstvenno, obstoyatel'stvah proizoshli eti vstrechi? Otvet: |to -- dlinnaya istoriya, kotoraya interesna i sama po* sebe. YA postarayus' rasskazat' ee v naibolee szhatom vide. Moi vstrechi s Buharinym kasalis' germanskih s.-d. arhivov, kotorye ya vmeste s russkim s.-d. arhivom vyvez iz Germanii v mae 1933 g., posle prihoda k vlasti Gitlera. YA zabral eti-materialy po pros'be Otto Vel'sa, predsedatelya CK germanskoj s.-d. partii, sobstvennost'yu kotoroj eti arhivy byli. Germanskie arhivy, vmeste s russkim, byli togda perevezeny, mnoyu v Parizh, gde ya stal ih hranitelem. Bol'sheviki byli chrezvychajno zainteresovany v tom, chtoby dlya svoih kollekcij v Moskve poluchit' eti germanskie arhivy, kotorye krome arhivov Bebelya, Libknehta i mnogih drugih vklyuchali ogromnyj arhiv Marksa i |ngel'sa. V 1935 godu oni prislali predstavitelya Instituta Marksa--|ngel'sa-- Lenina s voprosom, soglashus' li ya vesti s nimi peregovory o prodazhe etih arhivov. YA otvetil, chto mogu tol'ko peredat' ih predlozhenie CK nemeckoj s.-d. YA eto sdelal, i posle etogo nachalis' peregovory. Glavnye peregovory imeli mesto v fevrale--aprele 1936 g., * Interv'yuirovali Severin Byaler i ZHanet Zagornya. kogda v Parizh pribyla delegaciya ot CK VKP(b). Sostoyala eta delegaciya iz Buharina, kotoryj byl chlenom central'nogo komiteta, V. V. Adorackogo, kotoryj byl direktorom Institu-ta Marksa--|ngel'sa--Lenina, i izvestnogo sovetskogo pisatelya Aroseva, kotoryj byl togda predsedatelem VOKS (Vsesoyuznogo obshchestva kul'turnyh svyazej s zagranicej). Buharin byl poslan kak ekspert po Marksu, i, ochevidno, po sobstvennomu zhelaniyu. Bol'sheviki byli soglasny zaplatit' 10 mln. franc. frankov, chto togda sostavlyalo 400 tys. dol., no eto ih predlozhenie posle peregovorov bylo otkloneno, t. e. nemcy reshili ne rasstavat'sya so svoim arhivom. V svyazi imenno s etimi peregovorami Buharin i drugie chleny delegacii prishli ko mne v pervyj zhe den' ih priezda v Parizh. Vopros: Znachit, Vashi togdashnie razgovory nosili chisto oficial'nyj harakter? Otvet: Net, v moih razgovorah s Buharinym imelas' takzhe neoficial'naya storona. Buharin i ya lichno nikogda ran'she ne vstrechalis'. No on byl priblizitel'no teh zhe let, chto i ya, i my proshli tot zhe samyj zhiznennyj put'. YA byl nemnogo starshe ego i byl arestovan v pervyj raz v yanvare 1904 goda; on byl arestovan pozdnee, -- kazhetsya, v 1908 godu. No v ssylke on nahodilsya v tom zhe meste, gde odno vremya byl i ya, a imenno v Onege, Arhangel'skoj gub. My imeli nemalo obshchih druzej, i poetomu nam bylo o chem vspominat'. Dumayu, imenno poetomu Buharin staralsya vnesti v nashu vstrechu elementy lichnogo haraktera. V pervyj vecher, kogda on prishel ko mne, pervymi ego slovami byli: "Privet ot Vladimira" (moego brata). Pozdnee, kogda Buharin i ya poluchili vozmozhnost' govorit' naedine, on dobavil: "Vam shlet privet Aleksej" (Rykov). Dolzhen poyasnit', chto moj brat eshche v ssylke zhenilsya na sestre Rykova, i v 1920--1930 gg. oni zhili vmeste s Rykovym, u kotorogo Buharin chasto byval. V prisut-stvii drugih chlenov komissii Buharin peredal mne privet tol'ko ot moego brata, kotoryj byl men'shevikom, no politicheski ne byl aktiven. Privet ot Rykova Buharin peredal lish' togda, kogda my ostalis' naedine... |to dalo ton nashim posleduyushchim besedam. Vopros: Kak vy dumaete, pochemu Buharin byl zainteresovan pridat' razgovoram s vami neoficial'nyj ottenok? Otvet: U menya sozdalos' opredelennoe vpechatlenie, chto Bu-harin hotel poznakomit' cheloveka iz vneshnego mira, k kotoromu on otnositsya s doveriem, s poziciej, zanyatoj im po ryadu voprosov. Inogda on pryamo stavil vopros; tak, naprimer, kos- nuvshis' processa s.-r. v 1922 godu, on sprosil menya: "Izvestna li vam moya nastoyashchaya rol' v etom processe?" YA otvetil, chto znal ee: Buharin za kulisami protivilsya kazni podsudimyh. Nado napomnit', chto process etot vyzval zhestokuyu bor'bu sredi bol'shevikov po voprosu o tom, nuzhno ili ne nuzhno kaznit' podsudimyh. Buharin reshitel'no vystupal protiv. kazni, no CK bol'shevikov priderzhivalsya protivopolozhnoj tochki zreniya. Buharin podchinilsya partijnoj discipline i proiznes neskol'ko rechej s rezkimi napadkami na eserov, no-za kulisami prodolzhal borot'sya protiv kaznej. U menya sozdalos' vpechatlenie, chto Buharin soznatel'no stremilsya oznakomit' menya s poziciej, zanyatoj im v drugih voprosah, zhelaya chtoby ego istinnye vzglyady stali izvestny vne Sovetskogo Soyuza. No ego zhelanie govorit' vse vremya" sderzhivalos' opaseniyami skazat' slishkom mnogoe ... YA pripominayu, chto Arosev, zhivshij dolgoe vremya za granicej (on byl sovetskim polpredom v Prage), prisutstvoval pri odnom iz nashih razgovorov. On prerval nashu besedu, pochti oborvav Buharina na poluslove, i, obrativshis' ko mne, skazal: "Vse eto ochen' horosho, no vot my uedem, a vy napishite sensacionnye vospominaniya". Mne bylo yasno, chto on opasalsya etogo. Poetomu ya skazal: "Zaklyuchim soglashenie: o nashih vstrechah otkrovenno napishet poslednij iz nas, kto ostanetsya v zhivyh". Sluchilos' tak, chto ya okazalsya poslednim ... Vopros: Kak vyglyadel Buharin, kogda razgovarival s vami? Kakovo bylo ego nastroenie? Otvet: Mne kazalos', chto Buharin, hotel otdohnut' ot napryazhennoj zhizni v Moskve. On byl yavno utomlen, mechtal o mnogomesyachnom otpuske, ne skryval, chto hotel by poehat' k moryu, kupat'sya, ni o chem ne dumat' i ni s kem ne sporit'. Takim, kazalos', bylo ego nastroenie, i odnazhdy on pryamo skazal mne: "Boris Ivanovich, pochemu my provodim vse nashe vremya v sporah ob usloviyah? Brosim eto zanyatie. Vy napishite vashim, chto ya ne soglashayus', a ya izveshchu o tom zhe svoih. Posle etogo my poedem na Sredizemnoe more na mesyac ili dva" .. . Zamechanie eto bylo sdelano, konechno, v shutlivom tone, no v nem bylo i ser'eznoe soderzhanie. V tot moment k nam podoshla ego molodaya zhena. Ona byla studentkoj i zhdala pervogo rebenka. Buharin poznakomil menya s nej. Ona tozhe ochen' nuzhdalas' v otdyhe i byla yavno dovol'na, kogda muzh ee zagovoril o more... V to zhe vremya mne bylo yasno, chto Buharin ne hotel by pokinut' Rossiyu navsegda. On skazal ob etom otkryto v razgovore s kommunistkoj Fanni Ezerskoj, kotoraya odno vremya by- la sekretarshej Rozy Lyuksemburg, a potom dolgo rabotala s Buharinym v Kominterne. V 1936 g. ona zhila v Parizhe i pytalas' ubedit' Buharina ostat'sya za granicej. Ona byla kommunistkoj-oppozicionerkoj i polagala, chto sleduet sozdat' za granicej oppozicionnuyu gazetu, kotoraya budet horosho osvedomlena o proishodyashchem v Rossii, i poetomu smozhet imet' tam ochen' bol'shoe vliyanie Buharin, po ee mneniyu, byl edinstvennym, kto mog by vzyat' na sebya rol' redaktora. O svoej besede s Buharinym ona mne togda zhe rasskazala. Buharin ej otvetil: "YA ne dumayu, chto mog by zhit' bez Rossii . . .My vse privykli k sozdavshimsya tam otnosheniyam i k tamoshnemu napryazhennomu tempu zhizni". V drugoj raz, kogda my byli v Kopengagene, Buharin vspomnil, chto Trockij zhil otnositel'no nedaleko, v Oslo, i skazal: "A ne poehat' li na denek-drugoj v Norvegiyu, chtoby povidat' L'va Davidovicha?. I zatem dobavil: "Konechno, mezhdu nami byli bol'shie konflikty, no eto ne meshaet mne otnosit'sya k nemu s bol'shim uvazheniem". Vopros: Govoril li on svobodno o togdashnem polozhenii v Sovetskom Soyuze i o bor'be vnutri partii? Otvet: YA nikogda ne stavil emu etih voprosov, tak kak znal o reshenii CK kommunisticheskoj partii, kotoryj zapretil kommunistam razgovarivat' s nekommunistami o vnutripartijnyh otnosheniyah. Tem ne menee takih razgovorov mezhdu nami bylo nemalo. Buharin opredelenno stremilsya govorit' na eti temy, i ya ponimal ego nastroenie. Drugoj bol'shevik -- tozhe vidnyj, hotya mnogo menee vidnyj, chem Buharin, -- skazal mne odnazhdy: "Tam my otuchilis' byt' iskrennimi. Tol'ko za granicej, esli my imeem delo s chelovekom, o kotorom nam izvestno, chto na nego mozhno polozhit'sya, my nachinaem govorit' iskrenno". Takovy zhe byli, po moemu mneniyu, chuvstva i Buharina, hotya on vsyacheski pytalsya sderzhat' sebya. Buharin i ya k politicheskim voprosam perehodili obychno ot vospominanij o proshlom ili ot rasskazov ob obshchih znakomyh. Nashi razgovory perehodili ot odnoj temy k drugoj. On ne govoril pryamo o polozhenii v Sovetskom Soyuze i na trudnye voprosy chasto otvechal kontrvoprosami. I po sej den' ya ne znayu, pochemu eto bylo tak. Bylo li eto ottogo, chto on ne hotel polnost'yu doverit'sya cheloveku, kotoryj ne veril, kak on, v kommunizm? Ili on boyalsya delat' nekotorye vyvody dazhe v sobstvennom ume? Tem ne menee iz otdel'nyh zamechanij Buharina, iz ego molchaniya ili voprosov ya mog sostavit' nekotoroe predstavlenie ob ego otnoshenii k voprosam, kotoryh on izbegal kasat'sya pryam*. Vopros: |ti razgovory s vami figurirovali na processe Buharina. K chemu svodilis' obvineniya, pred®yavlennye emu v. svyazi s etimi razgovorami? Otvet: Buharin sdelal na svoem processe sleduyushchee zayavlenie v svyazi s nashimi razgovorami: "Iz razgovorov s Nikolaevskim ya vyyasnil, chto on v kurse soglashenij mezhdu pravymi, zinov'evskimi, kamenevskimi lyud'mi, i trockistami, chto on voobshche v kurse vsevozmozhnyh del, v tom chisle i ryu-tinskoj platformy. To konkretnoe i novoe, o chem shel mezhdu nami razgovor, zaklyuchalos' v tom, chto, v sluchae provala centra pravyh, ili kontaktnogo centra, ili voobshche verhushechnoj organizacii vsego zagovora, cherez Nikolaevskogo budet dogovorennost' s liderami 2 Interna-cionala o tom, chto oni podnimayut sootvetstvuyushchuyu kampaniyu v pechati. YA zabyl skazat', chto moi vstrechi s Nikolaevskim byli oblegcheny dlya menya i zakamuflirovany tem obstoyatel'stvom, chto ya dolzhen byl vstretit'sya s etim Nikolaevskim v silu vozlozhennoj na menya oficial'noj missii. Takim obrazom, ya imel vpolne zakonnoe ukrytie, za kotorym ya mog vesti kontrrevolyucionnye razgovory i zaklyuchat' te ili inye soglasheniya"*. Takim obrazom, Buharin utverzhdal, chto on zaklyuchil so mnoj chut' li ne formal'noe soglashenie! -- v sluchae ego aresta ya dolzhen byl podnyat' na ego zashchitu Socialisticheskij Internacional. |ti utverzhdeniya Buharina ne imeli nichego obshchego s dejstvitel'nost'yu. Mezhdu nim i mnoj takogo soglasheniya ne bylo. My dazhe ne govorili, ni o chem podobnom. Pri chtenii otchetov ob ego processe v 1938 g. ya, pravda, zametil v ego pokazaniyah opredelennoe zhelanie reabilitirovat' sebya v glazah socialisticheskogo obshchestvennogo mneniya na Zapade, -- stremlenie podcherknut', chto on i ego druz'ya stali teper' storonnikami sblizheniya s demokraticheskim socializmom. |ti noty u Buharina zvuchali i v nashih razgovorah, i v ego zayavleniyah na processe oni bolee zametny. Vopros: Eshche odin, poslednij vopros do togo, kak my perejdem k suti "Pis'ma". Mozhete li vy soobshchit', kak vy pisali eto pis'mo? Otvet: YA pisal "Pis'mo starogo bol'shevika", ne imeya pri sebe nikakih zametok o moih razgovorah s Buharinym. YA delal takie zametki v period moih vstrech s Buharinym, no ya reshil izbavit'sya ot nih posle avgusta 1936 goda, kogda chekisty sovershili nabeg na pomeshchenie parizhskogo otdeleniya Amsterdamskogo mezhdunarodnogo instituta social'noj istorii, direk- * Delo antisovetskogo "Bloka pravyh i trockistov". Otchet sudebnogo processa, slushavshegosya v Voennoj kollegii Verhovnogo suda SSSR 12--13 marta 1938 g. (Moskva, 1938, angl. izdanie), s. 126. torom kotorogo ya togda sostoyal. Vo vremya naleta bylo pohishcheno 30 ili 40 paketov. V nih byli materialy iz arhiva Trockogo, syn kotorogo tol'ko chto pered tem sdal ih na hranenie v eto otdelenie. Ne podlezhit nikakomu somneniyu, chto chekisty iskali togda materialy dlya budushchih processov, chto oni rassmatrivali process Buharina -- Rykova kak odin iz samyh vazhnyh i chto oni pytalis' rassledovat' vstrechi Buharina za granicej. No sredi pohishchennyh imi togda materialov byli tol'ko pechatnye izdaniya -- rukopisej ne bylo. Tak kak obstoyatel'stva krazhi arhiva Trockogo ukazyvali na sushchestvovanie vnutrennego istochnika informacii, -- teper' sovershenno yasno, chto Zborovskij, doverennyj sekretar' syna Trockogo, byl togda agentom Stalina, -- to ya unichtozhil vse moi zapisi o razgovorah s Buharinym. No razgovory eti menya tak interesovali, chto soderzhanie ih ya horosho pomnyu i teper'. Obrashchayu vashe vnimanie, chto "Pis'mo" bylo pervonachal'no napisano ne kak pis'mo "Starogo bol'shevika", no kak moj otchet o razgovorah so starym bol'shevikom. F. I. Dan, togdashnij redaktor "Socialisticheskogo vestnika", predlozhil mne pridat' emu formu pis'ma, napisannogo samim bol'shevikom. Po ego mneniyu, v takoj forme rasskaz dolzhen byl proizvesti bol'shee vpechatlenie. Hochu takzhe dobavit', chto rasskaz Buharina dohodil tol'ko do nachala 1936 goda: kak ya skazal vyshe, nashi vstrechi imeli mesto v fevrale--aprele. O pozdnejshih sobytiyah ya pisal po informacii iz drugih istochnikov -- i prezhde vsego ot SHarlya Rappoporta, horosho izvestnogo russko-francuzskogo kommunista, kotoryj kak raz v to vremya glavnym obrazom v svyazi s processom Zinov'eva--Kameneva otoshel ot oficial'nogo kommunizma i ohotno delilsya so mnoj svoej obshirnoj informaciej. Perechityvaya teper' "Pis'mo", ya vizhu, chto ya ne vvel v nego mnogoe iz rasskazannogo mne Buharinym -- osobenno togo, chto otnosilos' lichno k nemu. YA sdelal eto po raznym soobrazheniyam, glavnym obrazom potomu, chto hotel izbezhat' kakih-libo ukazanij na lichnost' moego informatora. I vse zhe vse skazannoe mne Buharinym nosilo ochen' lichnyj ottenok. Ibo on byl chelovek, polnost'yu pogloshchennyj politikoj, i ne mog govorit' o politike, otvlekayas' ot sobytij svoej sobstvennoj zhizni. Togdashnyuyu politicheskuyu bor'bu v srede sovetskogo rukovodstva Buharin opisyval poetomu cherez prizmu svoego lichnogo opyta. Kak ya uzhe skazal, mne kazalos' togda, chto on rasskazyval mne vse eto dlya togo, chtoby pozdnee kto-libo mog pravil'no ob®yasnit' motivy, rukovodyashchie ego povedeniem. Segodnya, spustya tri desyatiletiya i v svete vsego, chto proizoshlo za eti gody, -- ya ubezhden, chto moi podozreniya byli pravil'nymi. Buharin o mnogom ne govoril, o drugom govoril namekami, no to, chto on mne govoril, bylo skazano s mysl'yu o budushchem nekrologe... I eto obstoyatel'stvo predstavlyalo glavnuyu trudnost' pri sostavlenii "Pis'ma". S odnoj storony, ya hotel vydelit' sushchnost' ego zamechanij, otnosivshihsya k politicheskim sobytiyam, s drugoj -- ya stremilsya sohranit' obshchie nastroeniya, prisushchie "starym bol'shevikam", na kotoryh nadvigalas' novaya stalinskaya epoha, gde oni pogibli ... Vopros: Vernemsya teper' k soderzhaniyu vashih razgovorov s Buharinym. Vy skazali, chto on upomyanul pro process socialistov-revolyucionerov 1922 goda. Skazal li on eshche chto-libo o svoej roli v etom dele? Otvet: Buharin byl togda chlenom delegacii Kominterna, kotoraya v marte i aprele 1922 goda vela peregovory o edinom fronte s Socialisticheskim Internacionalom. Vy, vozmozhno,. pomnite, chto v to vremya v Berline proishodili zasedaniya treh Internacionalov: Vtorogo Internacionala, tak nazyvaemogo Venskogo Ob®edineniya i Tret'ego Kommunisticheskogo Internacionala. YA znal, chto vo vremya etih peregovorov socialisty zayavili, chto sozdanie edinogo fronta vozmozhno tol'ko pri uslovii vvedeniya bol'shevikami minimal'nyh demokraticheskih svobod v Rossii, i v kachestve pervogo shaga oni nastaivali na neprimenenii kaznej po delu socialistov-revolyucionerov. |seram bol'sheviki stavili v vinu ih bor'bu za peredachu vlasti v strane Uchreditel'nomu sobraniyu, kotoroe bylo razognano bol'shevikami. Process ih dolzhen byl nachat'sya letom 1922 goda. Na skam'e podsudimyh sidel pochti ves' CK partii s.-r. Inostrannye socialisty trebovali obeshchaniya, chto obvinyaemye vo vsyakom sluchae ne budut kazneny. V razgovore so mnoj Buharin zametil, chto on i drugie chleny delegacii soglasilis' s etim trebovaniem i podkrepili eto obeshchanie svoej lichnoj garantiej. Buharin schital, chto on imel pravo dat' takoe obeshchanie, no v eto vremya v Rossii, po iniciative Trockogo, usililas' kampaniya gonenij na vseh "kontrrevolyucionerov", v rezul'tate CK kommunistov otkazalsya priznat' obeshchaniya, dannye Buharinym i drugimi v Berline, i vse glavnye podsudimye byli prigovoreny k smerti. V razgovore so mnoyu Buharin ob®yasnil svoyu poziciyu i pribavil: "Da, nuzhno priznat', chto vy, socialisty, sumeli togda postavit' na nogi vsyu Evropu i sdelali nevozmozhnym privedenie v ispolnenie smertnogo prigovora eseram". Vopros: Pomnitsya, "Pis'mo starogo bol'shevika" soderzhit soobshchenie o tak nazyvaemoj platforme Ryutina. Uznali vy ob etom ot Buharina? Otvet: O platforme Ryutina, s kotorym ya lichno poznakomilsya v 1918 godu v Irkutske, kogda on byl eshche men'shevikom, ya znal i ran'she. YA znal, chto v 1928 godu Ryutin byl odnim iz stolpov pravoj oppozicii v Moskovskom komitete, i znal, chto posle ego snyatiya s posta redaktora "Krasnoj zvezdy" Ryutii napisal i rasprostranil prostrannoe programmnoe zayavlenie, glavnaya chast' kotorogo byla posvyashchena analizu roli Stalina v zhizni kommunisticheskoj partii. No Buharin oznakomil menya s podrobnostyami napadok Ryutina na Stalina. On podtverdil, chto, po mneniyu Ryutina, Stalin byl "v svoem rode zlym geniem russkoj revolyucii". Dvizhimyj lichnym- zhelaniem vlastvovat', Stalin "privel revolyuciyu k krayu propasti". Ryutin schital, chto "bez ustraneniya Stalina nevozmozhno vosstanovit' normal'nye otnosheniya v partii i v strane". Stalin ob®yavil, chto eta programma byla prizyvom k ego ubijstvu i treboval kazni Ryutina. V dejstvitel'nosti v dokumente Ryutina ne bylo takogo pryamogo prizyva, no o neobhodimosti udaleniya Stalina s posta general'nogo sekretarya tam govorilos' vpolne opredelenno. Vopros: Govorili li vy s Buharinym o Lenine, Staline ili drugih? Otvet: Da. Osobennyj interes predstavlyali ego zamechaniya o Lenine, o kotorom Buharin govoril s bol'shoj lyubov'yu. Dazhe kogda on govoril ob ih raznoglasiyah, napr., o dele Malinov-sk©go*, ego slova zvuchali ochen' teplo i blagozhelatel'no. * Delo Romana Malinovskogo, deputata IV Gos. Dumy i chlena CK bol'shevikov, bylo odnoj iz naibolee pozornyh glav v biografii Lenina. V techenie ryada let Malinovskij byl agentom-provokatorom carskoj policii i peredal v ruki poslednej mnogo soten partijnyh deyatelej Podozreniya protiv Malinovskogo byli u mnogih -- v tom chisle i u ryada vidnyh bol'shevikov. No Malinovskij byl odnim iz naibolee predannyh i posledovatel'nyh storonnikov Lenina, po ukazaniyam poslednego nastojchiv" provodil politiku raskola s.-d. partii i rabochego dvizheniya, ego deyatel'nost' byla vygodna Leninu, i on ne tol'ko otkazyvalsya verit' vse" soobshcheniyam protiv Malinovskogo, no i grozil preduprezhdavshim isklyuchit' ih iz partii. V dejstvitel'nosti, kak teper' dokumental'no ustanovleno, politika na raskol s.-d. partii byla togda oficial'noj politikoj Depart. policii, kotoryj schital, chto takim obrazom on oslablyaet rabochee dvizhenie. Buharin imel delo s Malinovskim v Moskve v 1911 g. i prishel k ubezhdeniyu, chto Malinovskij byl provokatorom. Vybravshis' za granicu, Buharin totchas zhe predupredil Lenina, no Lenin ne tol'ko ne prinyal v© vnimanie ego preduprezhdenie, no i prigrozil Buharinu isklyucheniem iz partii, esli on budet prodolzhat' "klevetat'" na Malinovskogo (|to preduprezhdenie, kak rasskazyvaet Buharin, bylo napisano sobstvennoruchno Leninym na oficial'nom blanke CK bol'shevikov. Kogda ya postavil Buharinu vopros o tom, kak mog Lenin zakryvat' glaza na besspornye fakty, Buharin pozhal plechami, soslalsya na "oderzhimost'" Lenina, kotorogo frakcionnaya bor'ba delala slepym. Ochen' mnogo Buharin govoril o poslednem periode zhizni Le-nina. "Lenin, -- rasskazyval Buharin, -- chasto vyzyval menya k sebe. Doktora zapretili emu razgovarivat' na politicheskie temy, t. e. emu byli opasny volneniya. No kogda ya prihodil, Lenin nemedlenno uvodil menya v sad, nesmotrya na protesty zheny i vracha". "Oni ne hotyat, chtoby ya govoril o politike, t. k. eto menya volnuet. No kak oni ne ponimayut, chto v etom ved' vsya moya zhizn'? Esli mne ne pozvolyayut ob etom govorit', to eto volnuet menya eshche huzhe, chem kogda ya govoryu. YA uspokaivayus' tol'ko togda, kogda imeyu vozmozhnost' obsuzhdat' eti voprosy s takimi lyud'mi, kak vy". YA sprosil Buharina, o chem tochno shli eti razgovory. On otvetil: "Govorili my s Leninym glavnym obrazom o tom, chto my nazyvali togda "liderologiej", t. e. o probleme preemstvennosti, o tom, kto yavlyaetsya naibolee podhodyashchim dlya roli lidera partii posle smerti Lenina". "|tot vopros, -- pribavil Buharin, -- bol'she vsego trevozhil i volnoval Lenina. CHto budet s partiej posle ego smerti?" V svyazi s etim Buharin rasskazal mne, chto poslednie stat'i Lenina -- "Luchshe men'she, da luchshe", "O kooperacii" i dr. -- byli tol'ko chast'yu togo, chto Lenin dumal napisat'. On sobiralsya napisat' eshche 4--5 statej, chtoby osvetit' vse storony politiki, kotoroj sledovalo priderzhivat'sya. |to Lenin schital svoej glavnoj zadachej. Tak nazyvaemoe "Zaveshchanie" Lenina sostoyalo iz dvuh chastej: iz bolee korotkoj -- o vozhdyah, i bolee dlinnoj -- o politike. YA sprosil u Buharina, kakie principy Lenin schital nuzhnym polozhit' v osnovu politiki. Buharin mne otvetil: "YA napisal dve veshchi na etu temu -- "Put' k socializmu i raboche-krest'yanskij soyuz", s odnoj storony, i "Politicheskoe zaveshchanie Lenina" -- s drugoj. Pervaya -- eto broshyura, kotoraya vyshla v 1925 godu, vtoraya byla opublikovana v 1929 godu. V nih ya podvel itogi nashim razgovoram s Leninym" ... Buharin menya sprosil: "Pomnite vy eti broshyury?" YA priznalsya, chto "Puti k socializmu" ne pripominayu. "A eto broshyura kak raz naibolee interesnaya", -- zametil Buharin.-- "Kogda ya ee pisal, to vklyuchil v nee moi razgovory s Leninym o stat'yah, im opublikovannyh, i o teh, kotorye eshche ne byli napisany. YA pytalsya v etoj broshyure ogranichit'sya tol'ko peredachej myslej Lenina tak, kak on ih mne izlagal. Tam ne bylo, konechno, citat. Moe ponimanie ego myslej otrazhalos' v tom, kak ya pisal. |to bylo moe izlozhenie myslej Lenina, kak ya ih togda ponimal. Glavnym punktom ego zaveshchaniya byla mysl' o vozmozhnosti prijti k socializmu, ne primenyaya bol'she nasiliya protiv krest'yanstva, kotoroe togda sostavlyalo 80 procentov naseleniya Rossii. Po mneniyu Lenina, primenenie sily k krest'yanstvu vozmozhno bylo tol'ko v opredelennyj moment -- tol'ko v period grazhdanskoj vojny, no ni v koem sluchae ne dolzhno stanovit'sya postoyannym metodom otnosheniya sovetskoj vlasti k derevne. |to bylo glavnoj mysl'yu Lenina i stalo central'nym punktom broshyury "Put' k socializmu". "CHto kasaetsya Politicheskogo zaveshchaniya Lenina", --- prodolzhal Buharin, -- to delo tut bylo sovsem inoe. K etomu vremeni u nas uzhe razgorelis' bol'shie spory v politike po otnosheniyu k krest'yanstvu, i ya dolzhen byl napisat' tol'ko o tom, chto Lenin uzhe napechatal. V osnovnom eto bylo, konechno, to zhe samoe. No pervaya broshyura shla dal'she, i izlozhennyj v nej krug idej byl shire, cel'nee. Oni ne ogranichivalis' tem, chto Leninym bylo uzhe napisano, a davali svodku togo, chto on dumal i vyskazyval v besedah so mnoj". Pozdnee ya perechel eti broshyury i ubedilsya, chto Buharin byl sovershenno prav, tak formuliruya razlichie mezhdu etimi dvumya broshyurami. Lenin videl v Buharine cheloveka, kotoryj luchshe drugih sposoben ponyat' i izlozhit' ego mysli. On tak govoril s Buharinym, chtoby tot mog izlozhit' eti mysli, esli sam Lenin ne uspeet ih sformulirovat' v pis'mennom vide. Zdes' sleduet otmetit', chto kogda Buharin rasskazal mne soderzhanie vzglyadov Lenina, to ya zametil: "A znaete li Vy, . chto, govorya eti veshchi, Lenin po sushchestvu povtoryaet starye mysli Struve?". V konce devyanostyh godov proshlogo stoletiya Struve napechatal po-nemecki bol'shuyu stat'yu po voprosu o nasilii posle socialisticheskoj revolyucii, gde dokazyval, chto socialisticheskaya sistema proizvodstva dolzhna isklyuchit' nasilie iz svoih metodov stroitel'stva. Buharin byl zainteresovan. On ne znal etoj stat'i Struve i skazal, chto nepremenno ee otyshchet i s nej poznakomitsya. Vopros: A Stalin? Govorili li Vy s Buharinym o Staline? Otvet: Govorit' lichno o Staline Buharin yavno uklonyalsya. Iz zamechanij lichnogo haraktera pomnyu tol'ko odnu meloch'. Kak-to Buharin uvidel u menya izvestnuyu poemu Rustaveli: "Vityaz' v barsovoj shkure", kotoruyu za neskol'ko let pered tem izdalo v Parizhe gruzinskoe emigrantskoe izdatel'stvo. Buharin posmotrel ee i skazal: "YA videl ee u Stalina, kogda byl u nego v poslednij raz. On ochen' lyubit etu poemu, i emu nravitsya etot perevod". Bol'she nikakih zamechanij o ego lichnyh otnosheniyah so Stalinym Buharin ne delal, no Fanni Ezerskaya, mezhdu prochim, rasskazyvala mne, chto ona pryamo sprosila Buharina: "Kakovy vashi otnosheniya so Stalinym?" I Buharin ej otvetil: "Na tri s minusom" ... -- rascenivaya ih po staroj shkol'noj pyatiball'noj sisteme. Obychno Buharin ne upominal imeni Stalina i nichego ne govoril ob ih lichnyh otnosheniyah. U menya sozdalos' vpechatlenie, chto Buharin znal o "kavkazskoj mstitel'nosti" Stali-na, o kotoroj govorili eshche v dorevolyucionnye gody i kotoraya byla odnoj iz glavnyh prichin stolknoveniya Buharina so Stalinym. Vopros: Govoril li on o kom-libo drugom? Otvet: Ochen' mnogo i o mnogih. Vseh ego rasskazov ya teper' peredat' ne mogu, no mne kazhetsya poleznym rasskazat' ob ego otnosheniyah s akademikom Pavlovym, znamenitym russkim uchenym. Nachalis' eti otnosheniya, kogda vstal vopros ob izbranii Buharina v Akademiyu nauk. Kogda ego imya poyavilos' sredi kandidatov, -- bylo eto, esli ya ne oshibayus', v 1926--1927 godah, -- Pavlov proiznes rech' protiv ego izbraniya, nazvav ego "chelovekom, u kotorogo nogi po koleno v krovi". Skazano eto bylo ne v prisutstvii Buharina, no otkryto, na sobranii Akademii. Uznav ob etom, Buharin reshil lichno ob®yasnit'sya s Pavlovym. "YA ego ochen' uvazhal. Konechno, my rashodilis' v ochen' mnogom, no ya uvazhal ego kak uchenogo i kak cheloveka. YA poehal k nemu i skazal pryamo: "Mne nuzhno s vami peregovorit'". Pavlov prinyal menya bolee chem holodno. No on vpustil menya k sebe v kvartiru i vynuzhden byl so mnoyu razgovarivat'. Beseda nasha prodolzhalas' neskol'ko chasov. Pavlov zasypal menya voprosami, yavno proveryaya moi znaniya. Nastupilo vremya zavtraka, i Pavlov, uzhe neskol'ko smushchennyj, skazal: "Nu chto-zhe, nichego ne podelaesh'. Idemte -- ya priglashayu vas na zavtrak". My poshli v stolovuyu, i, kogda voshli, ya zametil sobranie babochek na stene, Pavlov, okazyvaetsya, byl kollekcionerom, kak i ya.* YA sidel uzhe za stolom, kogda zametil kak raz naprotiv menya, nad dver'yu, yashchik s isklyuchitel'no redkoj babochkoj, kotoruyu ya nigde ne mog najti; ya vskochil: "Kak? Vy imeete ee?" -- Ah, chert voz'mi, -- voskliknul Pavlov, -- on i etim interesuetsya? YA stal rasprashivat', gde ona byla pojmana i t. d., i Pav- * Buharin ochen' interesovalsya babochkami. Kogda my byli v Amsterdame, on udelil mnogo vremeni tamoshnemu Muzeyu estestvennoj istorii, v kotorom bogato predstavlena priroda vseh gollandskih kolonij i kotoryj po svoej kollekcii babochek yavlyaetsya, pozhaluj, pervym muzeem v mire. Buharina nel'zya bylo otorvat' ot etoj kollekcii. On rassmatrival vse pod uvelichitel'nym steklom. YA ostavil ego tam i poshel smotret' drugie otdely. Kogda ya vernulsya i skazal, chto vremya uhodit', on yavno s trudom otorvalsya ot vitrin: "|to byla strast' moego detstva". lov ubedilsya, chto v babochkah i zhukah ya znayu tolk. Tak nachalsya nash "roman" ... Vopros: Kakoe vpechatlenie proizvel Buharin na Pavlova? CHto ego osobenno porazilo? Otvet: |to otnosilos' k gumanisticheskim ideyam Buharina. On razvil pered Pavlovym svoi mysli na rol' intelligencii, dokazyvaya, chto ona dolzhna iskrenne pojti rabotat' s sovetskoj vlast'yu i tem samym dolzhna pomoch' izmeneniyu obshchej atmosfery v Rossii. Buharin govoril mne pro ryadovyh bol'shevikov: "Vse oni -- horoshie lyudi, gotovye na lyubye zhertvy. Esli oni teper' ploho postupayut, to eto proishodit ne potomu, chto oni plohi, a potomu, chto u nih plohoe polozhenie. Oni dumayut, chto narod protiv nih i chto oni derzhatsya tol'ko terrorom. Ih sleduet ubedit', chto eto neverno, chto strana, vovse ne nastroena protiv nih i chto im nuzhno tol'ko peremenit' politiku". Kak-to Buharin poprosil menya dostat' emu poslednie nomera "Byulletenya" Trockogo. YA dal emu ne tol'ko "Byulleten' oppozicii" Trockogo, no i "Socialisticheskij vestnik". On otkosilsya k "Vestniku" skoree kriticheski, no odna veshch' privlekla ego vnimanie: v nomere, kotoryj vyshel nezadolgo do priezda Buharina v Parizh, v fevrale 1936 g., byla stat'ya, posvyashchennaya voprosu o reforme konstitucii. V nej upominalos' o plane Gor'kogo: ob®edinit' intelligenciyu v osobuyu partiyu dlya uchastiya v vyborah. Po etomu povodu Buharin skazal: "Da, eto verno. Kakaya-to vtoraya partiya neobhodima. Esli na vyborah budet tol'ko odin spisok, esli vtorogo konkuriruyushchego spiska ne budet, to poluchitsya to zhe samoe, chto v gitlerovskoj Germanii. CHtoby otlichat'sya ot gitlerovskih poryadkov v glazah Rossii i Zapada, nam sleduet vnesti sistemu dvuh spiskov". Buharin polagal, chto vtoraya partiya, sostoyashchaya iz intelligencii, ne budet protivnicej sistemy i budet igrat' polozhitel'nuyu rol', vnosya predlozheniya o peremenah i uluchsheniyah. Vopros: I Pavlov s nim soglashalsya? Otvet: Da, Buharin rasskazyval, chto ne tol'ko Pavlov, no i ryad drugih vydayushchihsya uchenyh s etim planom Gor'kogo byl soglasen. Imenno na etoj osnove vyrosla druzhba Buharina s Pavlovym ... Pavlov skonchalsya neposredstvenno pered priezdom Buharina za granicu. Buharin govoril, chto eto byla strashnaya poterya. |ta ideya dvuh spiskov i dvuh partij byla, konechno, utopicheskoj, tak kak strana byla fakticheski v polose grazhdanskoj vojny: ona tol'ko chto proshla cherez kollektivizaciyu i naho- dilas' na poroge "velikoj chistki"... No Buharin i drugie polagali, chto plan ih mog by byt' osushchestvlen. Vopros: Kak Buharin hotel ispol'zovat' idei gumanizma v bor'be protiv nacizma? Otvet: Kogda Buharin proezzhal cherez Germaniyu na puti v Parizh, on ostanovilsya na den' v Berline, posetil knizhnye magaziny i nakupil grudu teoreticheskih broshyur o fashizme. Oni lezhali na stole ego komnaty v otele, i on ih vnimatel'no prosmatrival. On schital, chto Gitler postavil pered sovetskimi liderami bol'shoj vopros: ne yavlyaetsya li proishodyashchee v Germanii pokazatelem bystrogo razlozheniya social'noj tkani sovremennogo obshchestva? Buharin polagal, chto sleduet ne tol'ko predupredit' podobnogo roda razlozhenie v Sovetskom Soyuze, no i sozdat' lozung dlya ob®edineniya mezhdunarodnogo dvizheniya protiv nacizma. "Borot'sya protiv nih, -- govoril on, -- ne imeya bol'shih sobstvennyh konstruktivnyh idej, sovershenno nevozmozhno. Ih ideej yavlyaetsya nasilie. Vy pomnite, veroyatno, ih psevdofilosofskij aforizm: "ubijstvo utverzhdaet silu cheloveka". V konechnom schete eto -- ideya nasiliya kak postoyannogo faktora vozdejstviya vlasti na obshchestvo, na chelovecheskuyu lichnost'. Imenno s etoj ideej sleduet borot'sya". "V istorii chelovechestva, -- prodolzhal Buharin, -- vo imya gumanizma bylo soversheno mnogo plohih del. No vse zhe gumanizm byl progressivnym faktorom razvitiya. My dolzhny reshitel'no otmezhevat'sya ot zloupotreblenij, kotorye byli soversheny pod prikrytiem fraz o gumanizme. Nam sleduet podcherknut', chto nash gumanizm -- sovsem inoj i podlinnyj proletarskij gumanizm. Bor'bu protiv antigumanisticheskogo nacizma my dolzhny vesti pod znamenem etogo novogo gumanizma". YA vspominayu, chto eti idei gumanizma byli vyskazany Buharinym v ochen' elementarnyh terminah, no s bol'shoj goryachnost'yu. On nastaival na vazhnosti imenno takogo podhoda, i dlya menya skoro stalo yasnym, chto gumanisticheskaya bor'ba protiv "postoyannogo prinuzhdeniya" yavlyalas' dlya nego ne tol'ko bor'boj protiv vneshnego vraga -- nacizma, no takzhe protiv vnutrennego vraga, protiv popytok vnutri partii bol'shevikov peresmotret' gumanisticheskie osnovy marksizma, protiv stremleniya degumanizirovat' poslednij. |tot vopros menya sil'no interesoval i ran'she, -- i, chtoby luchshe razobrat'sya v ocenkah Buharina, ya skazal: "Nikolaj Ivanovich, no ved' to, chto Vy teper' govorite, est' ne chto inoe, kak propoved' vozvrashcheniya k desyati zapovedyam" ... Buharin srazu nastorozhilsya: "A Vy polagaete, chto zapovedi Moiseya ustareli?". "YA ne govoryu, chto oni ustareli. --otvetil ya. -- YA hochu tol'ko napomnit', chto oni stali obyazatel'nymi osnovami chelovecheskogo obshchestva uzhe pyat' tysyach let tomu nazad i s teh por lezhat v osnove vsej nashej kul'tury. Neuzheli polozhenie v Rossii teper' takovo, chto tam nuzhno napomnit' o neobhodimosti vypolnyat' zapovedi Moiseya?". Na eto moe zamechanie Buharin nichego ne otvetil, no yavno ne potomu, chto etogo voprosa dlya nego ne sushchestvovalo ... Vo vremya prebyvaniya v Parizhe Buharin vystupil s publichnym dokladom. V etom doklade, kotoryj im byl prochitan po-francuzski i nikogda ne poyavlyalsya po-russki, Buharin s eshche bol'shej siloj podcherkival vazhnost' "proletarskogo gumanizma". Mne privelos' posetit' ego, kogda on zakanchival podgotovku k etomu dokladu. "Esli hotite, -- skazal on, -- ya prochtu to, chto tol'ko chto napisal: eto imeet pryamoe otnoshenie k nashim razgovoram". YA, konechno, hotel, i on prochel mne neskol'ko otryvkov, "Da, -- zametil emu ya, -- eto dejstvitel'no to, o chem my s Vami uzhe neskol'ko raz govorili, -- eto vozvrashchenie k gumanizmu, i pritom k samomu elementarnomu gumanizmu, protiv kotorogo vse kommunisty eshche tak nedavno buntovali". Buharin ne otrical. On priznaval, chto pervye gody revolyucii dlya nih dlya vseh byli dejstvitel'no godami sploshnogo bunta protiv gumanizma. Nastroeniyami takogo bunta byli zahvacheny ne tol'ko takie lyudi, kak Buharin i Gor'kij, no i Blok, i mnogie drugie. No vse prohodit sootvetstvuyushchie etapy razvitiya. V nachale revolyucii na ocheredi stoyalo razrushenie starogo -- i potomu byl neobhodim bunt protiv gumanizma, kotoryj stavil grani stihii razrusheniya. Teper' my voshli v sovsem drugoj period, i pered nami, kak samye vazhnye, stoyat zadachi ne razrusheniya, a sozidaniya. I teper' imenno gumani-sticheskie idei dolzhny propitat' vsyu nashu politicheskuyu i prosvetitel'nuyu rabotu. "Ne tol'ko nashu, kommunisticheskuyu, -- dobavil on, -- no i vashu, socialisticheskuyu! Nado vernut' marksizm k ego gumanisticheskim osnovam". YA ne mog ne ukazat' emu, chto demokraticheskij socializm, nesmotrya na vse otdel'nye oshibki, po sushchestvu ot gumanisticheskih osnov nikogda ne othodil, no s ego osnovnoj ustanovkoj ya byl bol'she chem soglasen. K analogichnym vyvodam ya prishel eshche ran'she, kogda v Germanii shla bor'ba socialistov s gitlerovcami. V samom nachale 1933 g., bukval'no nakanune prihoda Gitlera k vlasti, ya vypustil s odnim drugom knigu o molodom Markse, glavnoj mysl'yu kotoroj bylo, chto Marks byl gumanistom . .. Buharin znal etu moyu knigu, i ya polagayu, chto te moi nastroeniya v kakoj-to mere tolkali ego na put' otkrovennyh besed ... Mezhdu prochim, imenno v etoj svyazi Buharin upomyanul, chto i Pavlov interesovalsya myslyami o gumanizme Marksa ... Vopros: Vy upomyanuli o vnutrennem vrage, protiv kotorogo borolsya Buharin. Mozhete Vy ostanovit'sya na etom punkte bolee podrobno? Otvet: Gumanizm Buharina, kak mne kazalos' togda, v znachitel'noj mere byl zaostren blagodarya zhestokostyam nasil'stvennoj kollektivizacii i svyazannoj s neyu bor'be vnutri kommunisticheskoj partii. YA vspominayu ryad epizodov, na kotoryh byl osnovan etot vyvod. Kak-to raz ya zametil, chto ob uzhasah kollektivizacii my za granicej znali dostatochno mnogo. Buharin za eto na menya po-nastoyashchemu rasserdilsya i pochti rezko zayavil, chto vse, chto napechatano za granicej o kollektivizacii, daet lish' ochen' slaboe, blednoe predstavlenie o tom, chto proishodilo v dejstvitel'nosti. On byl v tochnom smysle etogo slova peregruzhen vpechatleniyami ot vstrech i besed s aktivnymi uchastnikami kampanii po raskulachivaniyu derevni, kotorye byli bukval'no potryaseny perezhitym. Mnogie kommunisty togda konchali samoubijstvom; drugie -- shodili s uma. Znachitel'noe chislo uhodilo ot politicheskoj deyatel'nosti. "YA i do kollektivizacii videl mnogo tyazhelogo, -- govoril Buharin. -- V 1919 g., kogda ya nastaival na lishenii CHeka prava na rasstrely, Il'ich provel reshenie o posylke menya predstavitelem Politbyuro v kollegiyu VCHK s pravom veto". "Pust' pojdet tuda sam, %--• skazal Lenin, -- dadim emu vozmozhnost' sdelat' popytku vvesti terror v granicy. Vse my budem tol'ko rady, esli eto emu udastsya". "I dejstvitel'no, -- prodolzhal Buharin, -- ya videl veshchi, imet' delo s kotorymi ne pozhelal by i vragu. No 1919 god nikak nel'zya sravnit' s 1930--1933 gg. V 1919 g. my srazhalis' za nashu zhizn'. My ubivali, no ubivali i nas. My kazhdyj den' riskovali svoimi golovami i golovami blizkih ... A v gody kollektivizacii shlo hladnokrovnoe unichtozhenie sovershenno bezzashchitnyh lyudej, s zhenshchinami i det'mi" .. . I tem ne menee socialisticheskie posledstviya kollektivizacii okazalis' mnogo strashnee dazhe uzhasov ee provedeniya. Proizoshli glubokie peremeny v psihicheskom oblike teh kommunistov, kotorye provodili etu kampaniyu: kto ne shodil s uma, prevrashchalsya v cheloveka-mashinu. Dlya nih terror stanovilsya normal'nym sposobom upravleniya. "Oni bol'she ne chelovecheskie sushchestva, -- govoril Buharin, -- a tol'ko zubchiki strashnoj mashiny" . .. Osobenno v derevne proishodit nastoyashchee ozverenie lyudej -- i v rezul'tate idet process, kotoryj Buharin nazyval processom prevrashcheniya sovetskogo gosudarstva v kakuyu-to imperiyu "zheleznoj pyaty" Dzheka Londona. Imenno etot process bol'she vsego pugal Buharina i porozhdal zhelanie napominat' o zapovedyah Moiseya ... V ego "proletarskom gumanizme" proletariat byl vse bol'she i bol'she tol'ko prilagatel'nym -- sushchestvitel'nym vse bol'she i bol'she stanovilis' desyat' zapovedej Moiseya, kak obyazatel'naya osnova chelovecheskogo obshchezhitiya. Osnovnym dvizhushchim motivom ego povedeniya byl strah za cheloveka ... Vopros: Izvestny li byli Stalinu eti idei Buharina? Otvet: Sushchestva vzglyadov Buharina Stalin ne mog ne znat'. Buharin ne tol'ko shiroko propovedoval svoi vzglyady v ryadah kommunistov, no i otkryto pisal o "proletarskom gumanizme" v pechati, konechno, ne podcherkivaya teh vyvodov, kotorye kasalis' vnutripartijnyh otnoshenij, -- i ego propoved' vstrechala sochuvstvennyj priem i na verhah kommunisticheskoj partii, gde na mnogih uzhasy kollektivizacii proizveli takoe zhe vpechatlenie, chto i na Buharina. No Buharin pol'zovalsya bol'shoj populyarnost'yu na etih verhah; bylo izvestno, kak lyubovno k nemu otnosilsya Lenin, a potomu Stalin osteregalsya primenyat' k nemu pryamye repressii. Ego mnogo kritikovali v pechati i na vsyakogo roda sobraniyah; Kommunisticheskuyu akademiyu zastavili dazhe provesti special'nuyu diskussiyu, na ko-toroj razoblachali oshibki Buharina, prichem Politbyuro zapretilo emu uchastie v etoj diskussii. Vzglyady Buharina zlostno iskazhali, vystavlyaya, napr., ego storonnikom vojny. Ego snyali s posta redaktora "Pravdy", vyveli iz Politbyuro i t. d. No pryamyh repressij protiv nego, povtoryayu, togda eshche ne primenyali. |to ne otnosilos', odnako, k ego blizhajshim uchenikam i sotrudnikam, kotoryh Buharin staratel'no podbiral v techenie celogo desyatiletiya. Ryad iz nih byli talantlivymi lyud'mi. Vernyj svoim priemam, Stalin, ne trogaya samogo Buharina, tem sil'nee udaril po ego uchenikam. Pochti vse chleny etoj gruppy, Stalin nazyval ee "buharinskoj shkolkoj", -- Slepkov, Astrov, Ajhenval'd, Mareckij i dr. -- byli otpravleny na rabotu v provinciyu, gde byli perearestovany i vse unichtozheny. Buharin s trudom perenosil eti udary, osobenno unichtozhenie ego molodyh uchenikov, za sud'bu kotoryh on chuvstvoval sebya lichno otvetstvennym. Vopros: Vy upomyanuli o tom, chto poehali vmeste s Buharinym v Kopengagen. Kakaya byla cel' etoj poezdki? Otvet: CHast' materialov arhiva germanskoj s.-d. partii, -- a imenno glavnye rukopisi Marksa i |ngel'sa -- posle prihoda Gitlera byli vyvezeny pri sodejstvii datskogo posol'stva v Kopengagen, gde hranilis' v arhive datskoj s.-d partii. CHleny moskovskoj delegacii hoteli ih uvidet' sobstvennymi glazami... V Kopengagene, v partijnom arhive, my raskryli sunduk s rukopisyami Marksa i |ngel'sa. YA horosho pomnyu etu scenu. Adoratskij, direktor Instituta Marksa--|ngel'sa--Lenina, sidel nemnogo v storone, tol'ko pobleskivaya glazami iz-za ochkov, a Buharin bukval'no nabrosilsya na eti rukopisi i toroplivo perebiral tetradi, v kotoryh Marks formuliroval rezul'taty svoih posledovatel'nyh popytok sozdat' "Kapital". Zatem on sosredotochil vnimanie na poslednem tekste etogo truda, perebiral ego listy, yavno sluchajno ostanavlivayas' na teh, kotorye chem-libo privlekli ego vnimanie. V etih tysyachah listov, nad kotorymi uzhe sidel ryad lic, mozhno bylo najti chto-libo novoe lish' v rezul'tate dolgoj, kropotlivoj raboty. Buharin ponyal eto i obratilsya ko mne: "Vy znaete etu rukopis', -- pomogite najti to mesto, gde Marks pishet o klassah". |to mesto ya dejstvitel'no horosho znal -- i bystro ego nashel. Buharin ostorozhno vzyal pozheltevshie stranicy, podper, golovu obeimi rukami i prinyalsya vchityvat'sya v eti horosho znakomye stroki, gde Marks nachal formulirovat' svoi itogovye mysli o klassovoj strukture kapitalisticheskogo obshchestva. Oni napisany toroplivym, sryvayushchimsya pocherkom, kak budto pero Marksa s trudom pospevalo za stremitel'no razvertyvavshimisya myslyami. No izlozhenie ne bylo zakoncheno. Ono bylo oborvano na poluslove, kak budto kto-to voshel i prerval rabotu Marksa, kotoryj tak i ne smog vernut'sya k teme . .. Buharin prochel eti stranicy do konca, na minutu zaderzhalsya, zatem nachal perevorachivat' stranicy, rassmatrivaya, net li chego na oborotnoj storone, smotrel bumagu na svet... On yavno proveryal, ne spryatalsya li gde-nibud' kakoj-to namek, kotorogo ne zametili issledovateli, rabotavshie ran'she nad rukopis'yu, no, konechno, nichego najti ne mog -- krome togo, chto v nej nashli snachala |ngel's, zatem Kautskij. . .. On nachal bylo eshche raz perechityvat' eti stranicy, no, ponyav, chto nichego novogo on najti ne mozhet, on sam sebya oborval i otorvalsya ot listkov: "|h, Karlusha, Karlusha, -- vyrvalos' u nego, -- pochemu ty ne okonchil? Trudno bylo? A kak by ty pomog nam!" Pripominayu, chto my togda nevol'no obmenyalis' vzglyadami s Adoratskim: on, nesomnenno, luchshe menya znal te spory, kotorye sredi bol'shevikov velis' po voprosam, svyazannym s etimi myslyami Marksa, i ponimal, namekov na kakie nedovyskazannye mysli Marksa iskal Buharin. Sam Adoratskij tozhe byl znato- kom po Marksu, no znatokom sovsem inogo tipa, chem Buharin. Buharin byl vlyublen v bol'shie koncepcii Marksa -- i v etih koncepciyah Marks prodolzhal zhit' dlya nego, ob etih koncepciyah Buharin mog s nim razgovarivat', dazhe sporit', kak s zhivym chelovekom. A Adoratskij byl chelovekom sovsem inogo tipa: suhim dogmatikom, produktom kazanskoj seminarii, bez kakogo-libo nameka na buharinskuyu romantiku. Idei Marksa byli razneseny Adoratskim po zapisnym knizhkam, sistematizirovany, razlozheny v obrazcovom poryadke. Ego mozhno bylo razbudit' noch'yu -- i on, ne zapinayas', dal by spravku, otkuda iz Marksa vzyata ta ili inaya citata. No o tom, k kakim vyvodam obyazyvali bol'shie koncepcii Marksa, on ne dumal -- s sovremennost'yu ih ne svyazyval. Dlya Buharina zhe imenno v etoj svyazannosti s sovremennost'yu i bylo glavnoe, -- i on bol'she vsego stremilsya rasshifrovat' nedovyskazannye bol'shie mysli Marksa, razreshit' nedoreshennye im bol'shie problemy... Adoratskij eshche chasa dva prosidel nad rukopisyami, sostavlyaya ih spisok, podschityvaya kolichestvo stranic, vyyasnyaya, kakie eshche ne byli opublikovany. Buharin za eto vremya pereryl vsyu biblioteku datskogo arhiva -- ne ochen' bol'shuyu, no s bol'shoj tshchatel'nost'yu i polnotoj podobrannuyu; peresmotrel arhiv, mnogo rassprashival hranitelya arhiva, kotoryj byl zhivoj letopis'yu datskogo rabochego dvizheniya. Zatem ostatok dnya taskal menya po muzeyam, napolnil celyj portfel' fotografiyami s kartin staryh datskih masterov . . . On dolzhen byl na vse vzglyanut' svoimi glazami. SHirota ego interesov porazhala, no mysl' postoyanno vozvrashchalas' k rukopisyam Marksa.., "|h, Karlusha, Karlusha, -- pochemu ty ne konchil!" Buharin, nesomnenno, byl odnim iz naibolee vydayushchihsya i ishchushchih russkih teoretikov marksizma. V 1883 g. Plehanov prishel k vyvodu, chto Rossiya dolzhna projti stadiyu kapitalisticheskogo razvitiya -- dlya togo, chtoby strana stala podgotovlennoj k socialisticheskoj organizacii hozyajstva. Buharin stal odnim iz pervyh sredi teh rossijskih uchenikov Marksa, kotorye podnyali bunt protiv etoj popytki vvesti revolyucionnuyu stihiyu v ramki holodnogo rassudka i nachali govorit' o vozmozhnosti vyskochit' iz ramok programmy minimum. Buharinu prihodilos' imet' delo ne tol'ko so starymi argumentami Plehanova, no s novymi dovodami Bogdanova -- A. A. Malinovskogo, kotoryj s pervyh zhe dnej bol'shevistskoj revolyucii predvidel, kuda privedet eta popytka vyskochit' iz namechennyh istoriej ramok razvitiya. Krupnyj i original'nyj myslitel' i v period revolyucii 1905--1907 gg. vtoroj po vliyaniyu sredi liderov bol'shevikov, Bogdanov okazal znachitel'noe vliyanie na formirovanie vzglyadov Buharina. Poslednij ne otkazalsya ot svoih maksi- malistskih uvlechenij, no prinyal blizko k serdcu ukazaniya Bogdanova na groznuyu opasnost' poyavleniya novogo klassa, klassa upravlyayushchih, kotoryj vyjdet iz ryadov pobedivshej revolyucii i vospol'zuetsya ee rezul'tatami. Buharin mnogo govoril so mnoyu na eti temy. Pozdnee ya otyskal ego stat'i, gde on ih traktoval bolee ili menee otkryto. Oni ne ostavlyayut somneniya v tom, chto vozmozhnost' pererozhdeniya tak nazyvaemoj "proletarskoj diktatury" v carstvo "zheleznoj pyaty" Dzheka Londona emu kazalas' vpolne real'noj i v poryadkah, kotorye sozdaval Stalin, on videl imenno eto pererozhdenie. Vopros: Govoryat, chto Buharin byl odnim iz glavnyh avtorov Konstitucii 1936 goda. Govoril li on Vam chto-libo ob etom? Otvet: Ryad priznakov i ran'she ukazyval, chto Buharin igral* bol'shuyu rol' v sostavlenii etoj konstitucii. On byl sekretarem komissii, kotoraya byla sozdana S®ezdom Sovetov v fevrale 1935 g. dlya razrabotki proekta novoj konstitucii. On borolsya za otmenu vseh osobyh prav, kotorymi pol'zovalis' kommunisty, i eshche v 1930 -- 1931 gg. vystupil za vvedenie vseobshchego i ravnogo izbiratel'nogo prava. Vo vremya razgovorov o planah Gor'kogo, Pavlova i dr. o vtoroj partii, kotoraya vystupila by na vyborah so svoim samostoyatel'nym spiskom, Buharin ne skryl, chto eta ideya prinadlezhala emu, a kak-to v drugoj raz, vo vremya razgovora na etu temu, on vynul iz karmana vechnoe pero i, pokazyvaya ego mne, skazal: "Smotrite vnimatel'no: etim perom napisana vsya novaya konstituciya -- ot pervogo do poslednego slova. YA prodelal vsyu etu rabotu odin -- mne nemnogo pomogal tol'ko Karlusha [Radek]. V Parizh ya smog priehat' tol'ko potomu, chto rabota eta okonchena. Vse vazhnye resheniya uzhe prinyaty. Teper' pechatayut ee tekst. V etoj novoj konstitucii narodu otvedena mnogo bol'shaya rol', chem v prezhnej ... Teper' s nim nel'zya budet ne schitat'sya". Buharin ne skryval, chto on gorditsya etoj konstituciej. Ona ne tol'ko vvodila vseobshchee i ravnoe izbiratel'noe pravo, ona ustanavlivala ravenstvo grazhdan pered zakonom, otmenyala vse privilegii, kotorye sushchestvovali dlya kommunistov. Buharin videl v novoj konstitucii horosho produmannye osnovy dlya mirnogo perehoda strany ot diktatury odnoj partii k dejstvitel'noj demokratii. Buharin dobavil, chto v komissii po sostavleniyu konstitucii podnyat takzhe vopros o konkuriruyushchih spiskah na vyborah. Vse bylo rasschitano i predusmotreno, no Buharin nedoocenil svoego protivnika. On ne predvidel, kak predatel'ski hitro Stalin primenit vse eti horoshie principy i ravenstvo vseh pered zakonom prevratit v ravenstvo kommunistov i ne- kommunistov pered absolyutnoj diktaturoj Stalina. Stalin ne tol'ko raspravilsya s samim avtorom konstitucii, no i voobshche istrebil vseh teh, kto s sochuvstviem vstrechal gumanisticheskuyu propoved' Buharina. "Ezhovshchina" v ee osnove byla ne chem inym, kak unichtozheniem vseh teh, kto poshel za lozungami buharinsko-go "proletarskogo gumanizma". Vopros: Dumaete li Vy, chto Buharin predchuvstvoval svoyu budushchuyu sud'bu, chto on dogadyvalsya o tom, chto ego zhdet? Otvet: YA mnogo dumal nad etim voprosom -- osobenno v dni processa Buharina v 1938 g. -- i togda zhe prishel k zaklyucheniyu, chto mrachnye predchuvstviya u Buharina imelis' uzhe davno i chto on vremenami ser'ezno dumal dazhe o samoubijstve. I on hotel, chtoby ya ob etih ego nastroeniyah znal. Inache mne trudno ob®yasnit' i soderzhanie, i nastroenie ego rasskaza ob odnom epizode, sluchivshemsya s nim vo vremya poezdki v Srednyuyu Aziyu. |tot rasskaz proizvel na menya bol'shoe vpechatlenie i prochno vrezalsya v pamyat' ryadom detalej. Imenno im mne hochetsya zakonchit' moj rasskaz o vstrechah s Buharinym. K etoj poezdke Buharin vozvrashchalsya ne raz, dobavlyaya vse novye i novye podrobnosti. Ona imela mesto, kazhetsya, v 1930 g. posle togo, kak Buharin byl vyveden iz Politbyuro, a ego blizhajshie ucheniki, vo glave so Slepkovym, Ajhenval'dom i dr., podverglis' repressiyam. Ih sud'ba yavno muchila Buharina on ponimal, chto oni platili za svoyu vernost' Buharinu. Vo vremya etoj poezdki Buharin hotel pobyvat' na Pamire, v gorah, "ravnyh kotorym net vo vsem mire", -- tam, gde shodyatsya granicy Sovetskogo Soyuza, Kitaya, Indii i Afganistana. Ego nastojchivo ubezhdali ne ezdit' tuda, pugaya razmytymi dorogami, nepodhodyashchim vremenem goda, shajkami ryskavshih tam basmachej. Pytalis' dokazat', chto tam voobshche "net nichego interesnogo". "Menya eto tol'ko podstrekalo, -- govoril Buharin. -- YA vsegda lyubil ne otmechennye na karte gornye tropinki, kak v nauke predpochitayu lomat' golovu nad eshche nereshennymi problemami..." Nakonec, on svoego dobilsya. Emu dali gida, oficera-pogranichnika, kotoryj horosho znal kraj i vydelyalsya svoej vynoslivost'yu i hrabrost'yu. "Vy dolzhny byli ego videt': o nem i o ego sobake-druge Volke u nas sdelali fil'm, kotoryj pokazyvali i v Parizhe". YA dejstvitel'no videl etot fil'm, -- ot kotorogo zapomnilsya i pogranichnik, i ego Volk, i osobenno gory .. . "V techenie mnogih dnej -- govoril Buharin, -- my skitalis' v gorah, vybiraya naimenee dostupnye mesta. Volk neizmenno bezhal vperedi, derzhal sebya s isklyuchitel'nym dostoinstvom, kotorogo ya do nego nikogda ne videl u sobaki ... Kak-to my pod®ehali k razvilke tropinok. Gid byl nemnogo vperedi. "|ta doroga, -- skazal on, -- neskol'ko koroche, no ehat' po nej sejchas ravnosil'no samoubijstvu: dozhdyami ee razmylo, v ryade mest tam byli obvaly... Dazhe gornyj kozel teper' po nej ne projdet!" -- i on vzyal druguyu tropinku, "dlinnee, no vernee". A ya, -- prodolzhal Buharin, -- moyu loshad' napravil po toj, chto koroche... Moj sputnik mne chto-to krichal, no ya byl uzhe daleko ... Kogda nashi tropinki potom snova soshlis', moj gid menya uzhe podzhidal. Bylo vidno, chto moe poyavlenie ego obradovalo, no vse zhe on vyglyadel dazhe bolee zlym, chem ego Volk... "Schastliv vash bog, -- brosil on, -- no proshu vas, Nikolaj Ivanovich, ne vykidyvat' bol'she so mnoyu takih shtuchek. Preduprezhdayu, ya mogu pozabyt', chto Vy chlen CK!" -- "No ya tol'ko hotel posmotret', kak vyglyadit eta bolee korotkaya doroga" -- "Ne trat'te vremeni na pustye razgovory -- my i tak ego mnogo poteryali!" On byl, konechno, prav: doroga byla dejstvitel'no sovsem nevozmozhnoj, no kon' okazalsya na vysote: pogranichnik posadil menya na svoego sobstvennogo konya, kotoryj umel prohodit' tam, gde ne prohodili i gornye kozly". Buharin voobshche mnogo rasskazyval ob etom gide, kotoryj yavno byl ochen' koloritnoj figuroj. On byl, konechno, kommunistom, no chelovekom s nezavisimoj zhitejskoj filosofiej, s bol'shim lichnym dostoinstvom i s vysoko razvitym chuvstvom social'noj otvetstvennosti. Po otzyvam Buharina bylo yasno, chto on videl v nem ne tol'ko sluchajnogo sputnika, horosho znakomogo s gornymi tropami, no i predstavitelya novogo pokoleniya, kotoryj vyros i slozhilsya uzhe celikom pri sovetskoj vlasti, i byl osobenno blizok Buharinu. . . V rasskazah ob etoj poezdke Buharin ne skryval, chto byl togda v ochen' mrachnyh nastroeniyah. Mysl' o samoubijstve yavno vse vremya vstavala pered nim, no on otgonyal ee: eto bylo by priznaniem porazheniya, a on schital sebya pravym. No volya k zhizni u nego oslabela, i, ne zhelaya sebya ubivat', on, kak govoritsya, ispytyval sud'bu. Takim ispytaniem i byla razmytaya dozhdyami gornaya tropinka, gde na kazhdom shagu podkaraulivala smert'. |ta smert' ne prishla ne potomu, chto Buharin ot nee pryatalsya, a razgovory s pogranichnikom i ego zdorovyj optimizm podnyali v Buharine veru v cheloveka -- v sovetskogo cheloveka, kotoryj obeimi nogami stoyal na pochve sovetskoj dejstvitel'nosti, ne perestavaya v to zhe vremya byt' chelovekom, a ne zubchikom chudovishchnoj mashiny. V razgovorah, kotorye u nas shli v svyazi s ego rasskazami ob etom epizode, Buharin razvil celuyu teoriyu, kotoruyu ya by nazval teoriej "chelovecheskogo potoka". "Nam trudno zhit', ochen' trudno, -- govoril on, -- i Vy, naprimer, ne smogli by k etoj zhizni privyknut'. Dazhe dlya nas, s nashim opytom etih desyatiletij, eto ochen' trudno, pochti nevozmozhno ... Spasaet tol'ko vera v to, chto razvitie vse zhe, nesmotrya ni na chto, idet vpered. Nasha zhizn' -- kak potok, kotoryj idet i tesnyh beregah. Vyrvat'sya nel'zya. Kto probuet vysunut'sya iz potoka, togo podstrigayut -- i Buharin sdelal zhest pal'cami, kak strigut nozhnicami, -- no potok nesetsya po samym trudnym mestam i vse vpered, vpered, v nuzhnom napravlenii... I lyudi rastut, stanovyatsya krepche, vynoslivee, bolee stojkimi -- i vse prochnee stoit na nogah nashe novoe obshchestvo" ... Podvodya itog, ya dolzhen skazat', chto Buharin, nesomnenno, byl polon tyazhelymi predchuvstviyami. On znal, chto ego otnosheniya so Stalinym ne predveshchayut nichego horoshego; on horosho znal, chto "chudesnyj gruzin" ne lyubil shutit' ... I tem ne menee Buharin, kotoryj imel togda polnuyu vozmozhnost' ostat'sya za granicej, ostat'sya ne zahotel: on schital vozmozhnym vesti v Rossii bor'bu za svoi koncepcii i schital etu bor'bu ne bezna-dezhnoj... K etomu rasskazu, -- osobenno k poslednemu rasskazu o poezdke na Pamir i o teorii "chelovecheskogo potoka", -- zhizn' doba-vila odno primechanie: veru v "sovetskogo cheloveka" u Buharina ukrepil oficer-pogranichnik. Buharin s nim podruzhilsya, i Buharin zhe byl iniciatorom postanovki fil'ma o Volke i ego hozyaine. Iz literatury my znaem, kuda chelovecheskij potok vynes etogo predstavitelya novyh sovetskih lyudej: v vospominaniyah R. V. Ivanova-Razumnika, v gody "ezhovshchiny" mnogo skitavshegosya po sovetskim tyur'mam, rasskazano o vstreche ego v tyur'me s chelovekom, kotoryj i byl etim pogranichnikom s Pamira. Ne podlezhit somneniyu, chto ego arestovali za druzhbu s Buharinym i obvinili v tom, chto on yakoby rabotal na kakuyu-to inostrannuyu razvedku... V otvet na obvinenie on zhestoko izbil i sledovatelya-obvinitelya, i chekistov, kotorye pribezhali emu na pomoshch'... Ego pobedili tol'ko posle nastoyashchego srazheniya, -- no vse zhe pobedili, -- i on uzhe nikogda ne uvidel ni svoego Volka, ni lyubimyh gor ... I I Perechityvaya teper' "Pis'mo", ya vizhu, chto v svoe vremya ya no vklyuchil v nego mnogie iz otdel'nyh epizodov, kotorymi byli perepolneny rasskazy Buharina, hotya nekotorye iz etih epizodov ne tol'ko interesny dlya chitatelya, no i vazhny dlya istorika. Delal ya eto po raznym prichinam, glavnym obrazom potomu, chto ne dolzhen byl davat' pryamyh ukazanij na nego kak na istochnik moej osvedomlennosti. Imenno poetomu prishlos'. opustit' vse, chto bylo svyazano s lichnoj biografiej Buharina, a rasskazy poslednego vse voobshche byli sil'no okrasheny v ochen' lichnye, ya by skazal, avtobiograficheskie, tona. Pravda, eto byli epizody iz avtobiografii cheloveka, s golovoj ushedshego v politiku, a potomu i sami naskvoz' propitannye politikoj, no ot etogo oni ne perestavali byt' avtobiografichnymi. Naoborot, vsyu politicheskuyu bor'bu, kotoraya shla na verhushke sovetskoj diktatury, Buharin pokazyval mne skvoz' prizmu svoej avtobiografii, svoih lichnyh vospriyatij... Pomnyu, u menya togda zhe mel'knula mysl', chto on rasskazyvaet tak, budto hochet, chtoby vne predelov Sovetskogo Soyuza ostalsya kto-libo, kto mog by pozdnee pravil'no ob®yasnit' lichnye motivy ego povedeniya ... Teper', tri desyatiletiya spustya, v svete vsego perezhitogo, ya ubezhden, chto eta moya dogadka byla pravil'noj: Buharin mne mnogogo nedoskazal, nedorasskazal, no to, chto rasskazal, on rasskazyval, imeya v vidu budushchij nekrolog... |to opredelyalo harakter glavnyh trudnostej, s kotorymi ya vstretilsya pri sostavlenii "Pis'ma starogo bol'shevika": ya dolzhen byl, s odnoj storony, tak skazat', vylushchivat' politicheskoe soderzhanie sobytij, otdelyaya ih ot lichnyh epizodov, na fone kotoryh Buharin eto soderzhanie mne peredaval, -- i v to zhe vremya ya dolzhen byl starat'sya, po mere vozmozhnosti, sohranit' obshchuyu atmosferu ego rasskazov, tak kak ona znakomila s togdashnimi nastroeniyami opredelennogo sloya "staryh bol'shevikov", popavshih v sovershenno neobychnuyu dlya nih stalinskuyu obstanovku... I pogibavshih v nej: ottenok kakoj-to obrechennosti v nastroeniyah Buharina mne brosilsya v glaza ochen' bystro. Vosstanavlivat' zdes' vse eti opushchennye epizody -- poskol'ku ih sohranila pamyat' (vprochem, razgovory s Buharinym mne zapomnilis' ochen' horosho, a teper', pri peresmotre togdashnej pechati, mnogoe okazyvaetsya poddayushchimsya proverke), konechno, net nikakoj vozmozhnosti. YA postarayus' sdelat' eto v drugom meste, tem bolee chto teper' oni osobenno interesny dlya obshchej istorii epohi. No odin iz nih rasskazat' neobhodimo, tak kak on imeet pryamoe otnoshenie k tomu "proletarskomu gumanizmu", myslyami o kotorom byl zapolnen ves' poslednij period zhizni Buharina i koncepciyu kotorogo voobshche pravil'no budet rassmatrivat' kak ego obshchestvenno-politicheskoe zaveshchanie. Bez etogo zaveshchaniya figuru Buharina, kak cheloveka i politicheskogo deyatelya, voobshche nel'zya pravil'no ponyat', kak, vprochem, pravil'no i obratnoe: podlinnoe znachenie "proletarskogo gumanizma" pravil'no ponyat' mozhno tol'ko na fone obshchej biografii Buharina ... Kak yasno iz vsego predydushchego, menya ochen' interesoval vopros ob etom "gumanizme", o prichinah, kotorye togda priveli Buharina k vyvodu o neobhodimosti postavit' gumanisticheskie elementy marksizma v centr vsej svoej obshchestvenno-politicheskoj raboty, i o konkretnyh vyvodah, kotorye Buharin iz svoego gumanizma delal. I v razgovorah s nim ya s raznyh storon podhodil k etoj teme. Ot takih razgovorov Buharin otnyud' ne uklonyalsya, naoborot, u menya bylo opredelennoe vpechatlenie, chto on ih dazhe ishchet. No pryamogo otveta na eti moi voprosy ya ot nego ne poluchal, i v konechnom schete dlya menya tak i ostalos' neyasnym, v chem zhe bylo delo: to li on ne hotel, polnost'yu posvyashchat' v svoi vyvody cheloveka, kotoryj ne razdelyal osnov ego kommunisticheskih ubezhdenij, to li on boyalsya i dlya samogo sebya v kratkoj formule dat' obobshchayushchij vyvod iz ustanovlennyh im posylok? Tem ne menee eti razgovory dali mne ochen' mnogo materialov dlya vyyasneniya voprosa o kornyah i vyvodah buharinskoj koncepcii "proletarskogo gumanizma". |ta koncepciya slozhilas' u Buharina pod vpechatleniem ot prinuditel'noj kollektivizacii i ostroj bor'by vnutri partii, kotoraya s neyu byla svyazana. ZHestokost', s kotoroyu eta kollektivizaciya provodilas', byla sovershenno isklyuchitel'noj, i kogda ya kak-to zametil, chto ob uzhasah kollektivizacii za granicej izvestno dostatochno mnogo, Buharin dazhe rasserdilsya na menya i rezko brosil, chto vse, napechatannoe za granicej, daet lish' ochen' slaboe predstavlenie o tom, chto tvorilos' v dejstvitel'nosti. Buharin byl bukval'no perepolnen vpechatleniyami ot rasskazov neposredstvennyh uchastnikov kampanii po provedeniyu kollektivizacii, kotorye byli potryaseny vidennym: ryad kommunistov togda pokonchili samoubijstvom, byli shodivshie s uma, mnogie brosali vse i bezhali kuda glaza glyadyat ... "Mne prishlos' mnogoe videt' i ran'she, -- govoril Buharin, -- v 1919 godu, kogda ya vystupil za ogranichenie prav CHeka na rasstrely, Il'ich provel reshenie o posylke menya predstavitelem Politbyuro v kollegiyu VCHK s pravom veto. "Pust' sam posmotrit, -- govoril on, -- i vvodit terror v ramki, esli eto mozhno... My vse budem tol'ko rady, esli emu eto udastsya!" I ya dejstvitel'no takogo nasmotrelsya -- nikomu ne pozhelayu... No 1919 god ni v koej mere ne idet v sravnenie s tem, chto tvorilos' v 1930--32 gg. Togda byla bor'ba. My rasstrelivali, no i nas rasstrelivali i eshche huzhe ... A teper' shlo massovoe istreblenie sovershenno bezzashchitnyh i nesoprotivlyayushchihsya lyudej -- s zhenami, s maloletnimi det'mi ..." No samym hudshim, naibolee opasnym dlya sudeb revolyucii, s tochki zreniya Buharina, byli dazhe ne eti uzhasy kollektivizacii, a glubokie izmeneniya vo vsej psihike teh kommunistov, kotorye, provodya etu kampaniyu, ne shodili s uma, a ostavalis' zhit', prevrashchayas' v professionalov-byurokratov, dlya kotoryh terror stanovilsya obychnym metodom upravleniya stranoyu i kotorye byli gotovy poslushno vypolnyat' lyuboe rasporyazhenie, prihodivshee sverhu. "Ne lyudi, -- govoril o nih Buharin, -- a dejstvitel'no kakie-to vintiki chudovishchnoj mashiny"... SHel process, kak on opredelyal, nastoyashchej degumanizacii lyudej, rabotayushchih v apparate sovetskoj vlasti, -- process prevrashcheniya etoj vlasti v kakoe-to carstvo "zheleznoj pyaty" (Buharin napomnil imenno eti slova Dzheka Londona) ... I imenno etot process bol'she vsego pugal Buharina, porozhdal v nem potrebnost' bit' trevogu i napominat' elementarnye istiny o cheloveke -- dazhe v predelah desyati zapovedej Moiseya. V ego "proletarskom gumanizme" proletarskim bylo tol'ko prilagatel'noe, sushchestvitel'nym byl chelovek, strah za cheloveka, za elementarnejshie osnovy chelovechnosti v cheloveke. Pohod Stalina protiv derevni postavil pod udar imenno eti osnovy osnov, i imenno eto privodilo Buharina v uzhas! Konechno, etot pohod Stalina protiv derevni byl nerazryvno svyazan s ogromnym rostom terrora v gorodah, s razgromom vseh organizacij -- kul'turnyh, obshchestvennyh, dazhe partijnyh, esli v nih otvetstvennye mesta zanimali lyudi, kriticheski otnosivshiesya k antikrest'yanskoj politike Stalina ... SHli massovye aresty i ssylki, vozobnovilis' massovye rasstrely vremen grazhdanskoj vojny. Po sushchestvu, eto i byl novyj vzryv grazhdanskoj vojny -- tol'ko na etot raz soznatel'no provodimyj vlast'yu sverhu ... Buharina lichno ne trogali, ego tol'ko "vzyali v prorabotku" kak v pechati, tak i na vsevozmozhnyh sobraniyah. Kommunisticheskuyu akademiyu zastavili dazhe provesti osobuyu diskussiyu dlya razoblacheniya ego "uklonov", prichem Politbyuro zapretilo Buharinu prinyat' uchastie v etoj diskussii. Konechno, podlinnye vzglyady Buharina pri etom klevetnicheski iskazhali. Emu, napr., pripisyvali orientaciyu na vojnu, v to vremya kak na dele on borolsya protiv politiki Stalina, kotoryj zaklyuchil soyuz s nemeckimi generalami dlya podgotovki k vojne --revanshu protiv Francii... No zato na blizhajshih uchenikov i sotrudnikov Buharina, kotoryh poslednij staratel'no podbiral i vypestovyval v techenie celogo desyatiletiya i chast' iz kotoryh byla po-nastoyashchemu talantliva, Stalin obrushilsya i s pryamymi repressiyami. Pochti vsya eta gruppa -- pozdnee Stalin nazyval ee "buharinskoj shkolkoj" (Ajhen- val'd, Astrov, Mareckij, Slepkov i dr.*) -- byla snachala razoslana po provincii, a zatem arestovana i pogibla ... ** Buharin tyazhelo perezhival eti udary, osobenno gibel' molodyh uchenikov, za sud'bu kotoryh on schital sebya lichno otvetstvennym: znaya Stalina (eto byl Buharin, kto eshche v 1928 g. sravnil Stalina s CHingishanom, predatel'ski-kovarnym i mstitel'nym despotom aziatskogo srednevekov'ya), Buharin prevoshodno ponimal, chto, raspravlyayas' s nimi, Stalin mstil imenno emu, Buharinu... Ostavat'sya v etih usloviyah v Moskve bylo fizicheski neperenosimo, i Buharin vyrvalsya v bol'shuyu poezdku po sovetskoj Srednej Azii. V ego zhizni eta poezdka sostavila ochen' vazhnuyu vehu. |to ya pochuvstvoval uzhe togda po ego rasskazam -- v etom ya ubedilsya pozdnee, izuchaya materialy dlya ego biografii. Vo vremya razgo-vorov so mnoyu Buharin neskol'ko raz k nej vozvrashchalsya, prichem v ego rasskazah yavno perepletalis' sledy razlichnyh nastroenij, i bylo nemalo nedogovorennostej, tak i ostavshihsya dlya menya ne vpolne ponyatnymi: o kakom-to polete na samolete, kotoryj popal v vozdushnuyu "yamu", otkuda oni lish' s trudom vykarabkalis'; o vstreche s basmachami, ot kotoryh edva \ shli, i t. d. Bylo yasno, chto vse eti detali -- mazki dlya kakoj-to kartiny ego tyazhelyh lichnyh perezhivanij, pripodnyat' peredo mnoyu kraeshek zavesy nad kotoroj Buharin kolebalsya . . . Polnymi slovami i vsego on tak i ne skazal, no vse zhe skazal dostatochno mnogo, chtoby mne stali yasny obshchie kontury etoj bol'shoj kartiny. V centre ego rasskazov stoyal epizod s poezdkoj v gory, "ravnyh kotorym net v mire", -- kuda-to na Pamir, na samuyu " kryshu mira", gde shodyatsya granicy Sovetskogo Soyuza s Kitaem, Indiej i Afganistanom. Ego nastojchivo otgovariva-li: i dorogi tam razmyty, i vremya nespokojnoe, brodyat shajki basmachej, i voobshche net nichego interesnogo... "Menya eto tol'ko podzadorivalo, -- rasskazyval Buharin, -- ya i ran'she v gorah lyubil lish' nehozhenye tropinki, kak v nauke lish' nereshennye problemy". On nastoyal na svoem. Emu dali sputnika, oficera-pogranichnika, luchshego znatoka teh mest, cheloveka ispytannoj vyderzhki i smelosti. "Da Vy ego, navernoe, * Nastoyashchim otstupnikom iz nih okazalsya edva li ne odin tol'ko A Steckij, kotoryj, za eto otstupnichestvo poluchil bol'shie posty v sta-linskom apparate, pozdnee on stoyal vo glave propagandy i agitacii CK. "prochem, vse eti staraniya ego ne spasli: v 1938--39 gg. on byl arestovan i pogib v tyur'me, kazhetsya, do sih por ne reabilitirovan. ** Ran'she drugih eta sud'ba postigla Slepkova, molodogo uchenogo-ekonomista. Otpravlennyj na "nizovuyu rabotu" na Severnyj Kavkaz, Slepkov byl lozhno obvinen v snosheniyah s "kulackimi bandami", arestovan i ischez bessledno . .. videli, -- pribavil Buharin, -- u nas o nem i ego Volke fil'm sdelali, kotoryj nedavno u Vas v Parizhe pokazyvali" ... |tot fil'm ya dejstvitel'no videl, i pogranichnik, i ego uchenaya ovcharka Volk, i osobenno gory -- vse bylo nepodrazhaemo horosho... Neskol'ko dnej oni skitalis' vdvoem po goram, po samym neprohodimym mestam, i Volk neizmenno bezhal vperedi. Vel sebya etot Volk s ogromnym dostoinstvom. "Drugogo takogo psa ya v zhizni ne videl", -- iskrenne voshishchalsya Buharin (okazalos', imenno on i ustroil postanovku etogo fil'ma). Kak-to podoshli k razvilke dvuh tropinok. Pogranichnik napravil konya po menee hozhenoj. "|ta koroche, -- ukazal on na druguyu, -- no ehat' teper' po nej vernoe samoubijstvo: dozhdi ee razmyli, byli obvaly--dazhe serny hodit' perestali". "A ya, -- pribavil Buharin, -- napravil konya imenno po etoj, razmytoj" ... Potom, kogda tropinki soshlis', pogranichnik uzhe podzhidal -- i smotrel on zlee svoego Volka ... "Schastliv Vash Bog, -- prigrozil mne stekom, -- no bol'she so mnoyu takih shtuchek ne prodelyvajte... Ne posmotryu, chto Vy chlen Ceka" ... YA, konechno, pointeresovalsya, kak bylo s dorogoj, -- Buharin tol'ko otmahnulsya: "Ne stoit i govorit'! Konechno, on byl prav, doroga byla sovershenno nevozmozhnoj. Zato kon' byl na vysote!" Buharin voobshche mnogo rasskazyval ob etom pogranichnike, kotoryj, po-vidimomu, dejstvitel'no byl krasochnoj figuroj: konechno, kommunist, no so svoeobraznoj filosofiej zhiznennogo opyta, s vysoko razvitymi chuvstvami i lichnogo dostoinstva, i otvetstvennosti pered kollektivom ... I po tomu, kak Buharin o nem govoril, bylo yasno, chto tot ne prosto proizvel na nego bol'shoe vpechatlenie, kak yarkij chelovek, vstrechennyj na zhiznennom puti, -- chto delo shlo o bol'shem; Buharin videl v nem harakternogo predstavitelya teh novyh lyudej, kotorye pri sovetskoj vlasti vydvinulis' iz naroda na posty otvetstvennyh nizovyh rabotnikov. Iz vseh razgovorov vokrug etoj poezdki mne stalo yasnym, chto v Srednyuyu Aziyu Buharin ehal v nastroeniyah glubokogo pessimizma, upiravshegosya v nezhelanie zhit'. Pryamo etogo Buharin mne ne govoril, no ego rasskazy podvodili imenno k takomu vyvodu. Konchat' zhizn' samoubijstvom on ne hotel -- eto bylo v kakom-to smysle priznaniem svoego porazheniya. I mysl' ego vertelas' vokrug voprosa, kak ujti iz zhizni, chtoby eto ne bylo otkrytym samoubijstvom. On, kak govoritsya, "ispytyval sud'bu": hodil po grani, otkuda bylo legko sorvat'sya. Istoriya s razmytoj tropinkoj byla imenno takim "ispytaniem sud'by". Smert' ne prishla -- ne po otsutstviyu voli k nej u vsadnika. Gornyj kon' prones Buharina tam, gde boyalis' prohodit' serny... A zdorovyj optimizm, kotorogo bylo tak mnogo u pogranichnika, probil bresh' v nastroeniyah Buharina. K optimizmu on prishel cherez veru v cheloveka, no ne cheloveka voobshche, a v novogo cheloveka, vospitannogo sovetskoj diktaturoj, no ostavshegosya chelovekom, ne prevrativshegosya v vintik chudovishchnoj mashiny. Kak-to, v svyazi imenno s etimi rasskazami o poezdke na Pamir, Buharin razvil mne celuyu teoriyu, kotoruyu ya by nazval teoriej chelovecheskogo potoka: "ZHit' u nas, konechno, trudno, ochen' trudno, -- priblizitel'no tak govoril on, -- i vy, naprimer, prisposobit'sya k nej ne smogli by. Dazhe nam, s nashim opytom etih dvuh desyatiletij, chasto byvaet nevmogotu. Spasaet vera, chto razvitie vse zhe idet... Nesmotrya ni na chto... |to kak potok, kotoryj zagnan v granitnye berega. Esli kto iz potoka vysovyvaetsya, ego podstrigayut -- i Buharin sdelal zhest dvumya pal'cami, izobrazhaya, kak strigut nozhnicami, -- i ruslo vedut po samym trudnym mestam, no potok vse zhe idet vpered, v nuzhnom napravlenii. I lyudi v nem rastut i krepnut i stroyat novoe obshchestvo ..." V etu ego teoriyu chelovecheskogo potoka sostavnymi chastyami vhodili i koncepciya "proletarskogo gumanizma", i ideya sovetskoj konstitucii -- ne tol'ko mysl', kotoraya prinadlezhala Buharinu, no i sostavlenie kotoroj bylo delom ego ruk. Vo vremya rasskazov o nej Buharin vynul iz karmana samopishushchee pero i, pokazyvaya ego mne, skazal: "Smotrite vnimatel'no: im napisana vsya novaya sovetskaya konstituciya, tekst kotoroj skoro budet opublikovan. Ot pervogo slova i do poslednego. Vsyu rabotu nes na sebe ya odin -- tol'ko Karlusha (Radek) nemnogo pomogal. V Vash Parizh ya smog priehat' tol'ko potomu, chto vsya eta rabota uzhe zakonchena, vse vazhnye resheniya uzhe prinyaty. Teper' shlifuyut tekst... A v rusle etoj novoj konstitucii lyudskomu potoku budet mnogo prostornee ... Ego uzhe ne ostanovit' -- i ne ugnat' v storonu!" |toj konstituciej Buharin ochen' gordilsya: ona ne tol'ko vvodila vseobshchee i ravnoe izbiratel'noe pravo, no i ustanavlivala ravenstvo vseh grazhdan pered zakonom, likvidiruya privilegirovannoe polozhenie kommunistov v sovetskom obshchestve, i voobshche byla produmana kak forma dlya mirnogo perevoda strany ot diktatury odnoj partii k podlinnoj narodnoj demokratii. Buharin govoril dazhe, chto komissiya po vyrabotke etoj konstitucii postavila vopros o neskol'kih kandidaturah na vyborah ... Buharin tol'ko nedoocenil svoego protivnika i ne predvidel, kak po-chingishanovski kovarno Stalin ispol'zuet eti principy, ravenstvo vseh pered zakonom, prevrativ v ravenstvo kommunistov s bespartijnymi pered beskontrol'noyu diktatu- roj stalinskogo apparata, i ne tol'ko otpravit na bessudnuyu raspravu samogo avtora etoj konstitucii, no i besposhchadno raspravitsya so vsem tem sloem pravyashchej partii, kotoryj poshel za buharinskimi lozungami "proletarskogo gumanizma". ... Iz Parizha on uezzhal v bodryh nastroeniyah. Esli i byli u nego v glubine dushi elementy pessimizma i skepsisa, to ih on ne pokazyval, plany ostat'sya za granicej, s kotorymi k nemu prihodili, on otverg... I tol'ko pozdnee stalo izvestnym, chto osnovanij dlya pessimizma uzhe v to vremya bylo bol'she chem dostatochno: iz Parizha Buharin vyehal 30 aprelya 1936 g., a cherez poltora goda, iz rasskazov Krivickogo, kotoryj byl pered tem odnim iz samyh otvetstvennyh predstavitelej NKVD za granicej, stalo izvestno, chto v konce togo aprelya Stalin otpravil za granicu Bermana, vidnogo chekista, chtoby sobirat' materialy dlya pervogo iz bol'shih processov protiv "staryh bol'shevikov" ... Stalin pustil v dejstvie parovoj katok "bol'shoj chistki". Process protiv Buharina, Rykova i ih blizhajshih edinomyshlennikov Stalin osmelilsya postavit' sravnitel'no ne skoro. Vokrug Buharina shla zhestokaya bor'ba, i Stalin dolzhen byl istrebit' 70 % chlenov bol'shevistskogo CK, prezhde chem smog postavit' etot process, kotoryj v svoej osnove byl processom "chudovishchnoj mashiny" degumanizirovannoj stalinskoj diktatury protiv ideologii "proletarskogo gumanizma". No sobiranie materialov dlya etogo processa nachalos' uzhe togda, v aprele 1936 g., i v chisle mnogih drugih pod udary popal takzhe i tot kommunist-pogranichnik, vstrechi s kotorym "na kryshe mira" okazali takoe vliyanie na nastroeniya Buharina. Istoriya zahotela postavit' krasochnuyu koncovku pod epopeej "proletarskogo gumanizma"... R. V. Ivanov-Razumnik, izvestnyj russkij kritik, v svoih vospominaniyah rasskazal o tyuremnoj vstreche s etim gornym volkom: kogda poslednemu na doprose pred®yavili obvinenie v rabote na kakuyu-to chuzhestrannuyu razvedku, on do polusmerti izbil i sledovatelya, i chekistov, kotorye pribezhali tomu na pomoshch' ... Skrutit' ego smogli tol'ko posle nastoyashchej bitvy, mobilizovav edva li ne ves' shtat provincial'nogo NKVD, no posle etogo "krutili" tak, chto svoih lyubimyh gor svobodolyubivyj volk bol'she uzhe nikogda ne uvidel ... "CHelovecheskij potok" togda pytalis' pognat' v drugom na-pravlenii, k kotoromu ponyatie gumanizm ni s kakim prilagatel'nym primenit' bylo uzhe nel'zya, i Buharin v tyur'me vernulsya k eshche bolee mrachnym nastroeniyam, chem te, kotorye im vladeli v nachale 30-h gg. V tyur'me k nemu, nesomnenno, byli primeneny pytki. Polozhenie uhudshala i obostryala trevoga za sud'bu zheny i mladenca-syna, ne govorya uzhe o trevoge za otca, kotoryj, po-vidimomu, pogib v tyur'me. V etoj obstanovke byl "postavlen" process Buharina, Rykova i dr., odin iz samyh otvratitel'nyh processov toj otvratitel'noj epohi ... Na processe v marte 1938 g. v zaklyuchitel'nom slove on govoril, chto pereocenil vse svoe proshloe i "s porazitel'noj yasnost'yu" uvidel, chto krugom "absolyutno chernaya pustynya", v kotoroj net nichego, vo imya chego nuzhno bylo by umirat' ne raskayavshis'. I on kayalsya, priznavaya sebya vinovnym i v "izmene socialisticheskoj rodine", i v "organizacii kulackih vosstanij", i "v podgotovke terroristicheskogo pokusheniya", a takzhe "dvorcovogo perevorota"... Pravda, "pokayanie" ego bylo ves'ma svoeobraznym: priznav sebya voobshche vinovnym vo vseh ukazannyh prestupleniyah, Buha. rin ne priznal ni odnogo konkretnogo obvineniya, vydvinutogo prokurorom, i ochen' reshitel'no, s bol'shoj, dazhe formal'no-yuridicheskoj obosnovannost'yu ne tol'ko dokazyval vzdornost' etih obvinenij, no i vysmeival prokurora, kotoryj dejstvitel'no byl odnoyu iz naibolee otvratitel'nyh figur stalinskoj epohi. V etom "dualizme" buharinskih "pokayanij" byl svoj bol'shoj smysl. Svoyu bor'bu na sude Buharin vel v dvuh ploskostyah. Konkretnye fakty, na kotoryh stalinskaya prokuratura stroila svoi obvineniya, Buharin vse osparival -- eto on delal dlya budushchih istorikov, kotorye kogda-nibud' pridut i s dokumentami v rukah budut vosstanavlivat' istoricheskuyu pravdu o bor'be, kotoraya v tot period shla na verhushke sovetskoj diktatury po bol'shim voprosam togdashnej sovremennosti, i prezhde vsego po voprosu o krest'yanstve (prinuditel'naya kollektivizaciya) i vneshnej politike (stalinskij soyuz s nemeckoj voenshchinoj) |ti istoriki ustanovyat, chto vse obvineniya byli ni na chem ne osnovany, i sami vynesut svoj ob®ektivnyj prigovor. No Buharin byl gotov postavit' sebya na sluzhenie oficial'nym zadacham processa, kotoryj pytalis' izobrazit' kak napravlennyj protiv "pretorianskogo fashizma", v napravlenii k kotoromu shlo pererozhdenie verhushki apparata diktatury. Takogo pererozhdeniya Buharin dejstvitel'no nikak ne hotel... V rezul'tate v ego poslednem slove bylo ochen' malo elementov podlinnogo otrecheniya ot togo, chto on dumal, i osnovnye ego zayavleniya ukladyvalis' v tu koncepciyu bol'shogo chelovecheskogo potoka, kotoryj v konce koncov vypravit oshibki i prestupleniya lyudej, stoyashchih vo glave diktatury. No v nem dejstvitel'no bylo soglasie prinesti svoyu zhizn' v zhertvu, vojti v kategoriyu teh, kto, kak on mne govoril, "vysovyvaetsya" iz obshchego bol'shogo potoka i za eto podvergaetsya "podstrizhe- niyu" (kak nozhnicami!)... Sovsem ne naprasno Vyshinskij, vystupavshij obvinitelem protiv Buharina, pozdnee obvinyal poslednego v dvulichii, nazyval kovarnoj lisicej i t. d. Buharin na processe sil'no zamaskirovalsya, bol'she vsego dumaya o sud'be blizkih: malyutki-syna i zheny, s odnoj storony, i budushchej istorii -- s drugoj. No po sushchestvu on sovsem ne "razoruzhilsya" ni ideologicheski, ni politicheski. Dlya poverhnostnogo nablyudatelya, kotoryj vidit tol'ko tu storonu sobytij, kotoruyu v svoe vremya stalinskie organizatory processa, tak skazat', vylozhili na prilavok, chtoby ona brosalas' v glaza dazhe sluchajnym prohozhim, etot process ne mozhet ne predstavlyat'sya ne tol'ko bezotradnoj, no i malointeresnoj kartinoj: vse podsudimye, kak naperegonki, "priznayutsya" v samyh pozornyh deyaniyah... Buharin ne otstaet ot ostal'nyh i v svoem poslednem slove priznal sebya povinnym i "v izmene socialisticheskomu otechestvu", i "v organizacii kulackih vosstanij", i "v podgotovke terroristicheskih pokushenij", a takzhe "dvorcovogo perevorota" ... Dokazyvat' polnuyu vzdornost' vseh etih obvinenij teper' net neobhodimosti: na Vsesoyuznom soveshchanii istorikov, v dekabre 1962 g., Pospelov, tepereshnij direktor Instituta marksizma-leninizma, otvechaya na vopros, chto nuzhno govorit' v shkolah o Buharine i Rykove, kategoricheski zayavil, chto "ni Buharin, ni Rykov, konechno, ni shpionami, ni terroristami ne byli".* |to zayavlenie tem bolee vazhno, chto g. Pospelov svoe zayavlenie sdelal, rezyumiruya oficial'nye rezul'taty sekretnyh rassledovanij, proizvedennyh sootvetstvuyushchimi organami CK KPSS. V dannoe vremya poetomu vopros idet ne o tom, pravil'ny ili nepravil'ny byli obvineniya, v kotoryh priznavalis' podsudimye na processe 1938 g., a prezhde vsego o tom, kakimi sredstvami togda etih podsudimyh zastavili "priznavat'sya" v prestupleniyah, v kotoryh oni, "konechno", nikogda ne byli povinny, kakie fizicheskie i moral'nye pytki k nim primenyali? Mikoyan v besede s izvestnym amerikanskim zhurnalistom i istorikom Lui Fisherom, pravda, sovershenno kategoricheski zayavlyal, chto Buharina nikakim pytkam ne podvergali, ** no etomu utverzhdeniyu Mikoyana, kotorogo Hrushchev yakoby v shutku, no po sushchestvu sovershenno pravil'no nazyval "professional'nym predatelem", protivostoit rasskaz I. Trojskogo, starogo bol'shevika i chlena CK KPSS, kotoryj rasskazal o svoem * Vsesoyuznoe soveshchanie istorikov. (18--21 dekabrya 1962 g.). M. , "Nauka" 1964, s. 298. ** Frankfurten Allgemeine Zeitung, Frankfurt-na-Majne, ot 21 avgusta 1957 g. (stat'ya Lui Fishera). svidanii s Buharinym pered processom 1938 g. v Lefortovskoj tyur'me, a eta tyur'ma togda byla izvestna kak mesto samyh zhestokih, srednevekovyh pytok.* No pytki fizicheskie, kotorymi vozdejstvovali na podsudimyh, byli eshche ne samoe hudshee, chto im ugrozhalo: bolee strashnoj byla trevoga za sud'bu blizkih. Hrushchev v svoem "sekretnom doklade" o prestupleniyah Stalina oglasil na XX s®ezde KPSS prikaz Stalina o primenenii pytok pri doprosah, no on ne oglasil dokumentov, kotorye davali sledovatelyam pravo primenyat' pytki k zhenam i maloletnim detyam doprashivaemyh, kogda eto bylo nuzhno dlya polucheniya zhelatel'nyh "priznanij". A takie prikazy byli, i praktika pytok maloletnih detej na glazah roditelej byla otnositel'no shiroko rasprostranena. Kak eto ni kazhetsya neveroyatnym, no fakt etot bessporen, i ona, konechno, okazyvala svoe vliyanie na "priznaniya" arestovannyh. |tu praktiku neobhodimo znat' i dlya ponimaniya processa Buharina, Rykova i dr. Do sih por, kazhetsya, nikto ne obratil vnimaniya na odnu ves'ma vazhnuyu osobennost' etogo processa. Kak izvestno, Buharina i dr. obvinyali v prinadlezhnosti k "pravotrockistskomu bloku". Sostav centra etogo "bloka" obvinitelyami ne byl tochno opredelen, no v nego oni vo vsyakom sluchae vklyuchali troih: Buharina, Rykova i Enukidze. Iz nih dvoe pervyh figurirovali na processe marta 1936 g., a tretij, A. S. Enukidze vmeste s gruppoj drugih kommunistov (Orae-lashvili, SHeboldaev i dr.) byl rasstrelyan v dekabre 1937 g., po prigovoru Voennoj Kollegii Verhov. Suda SSSR, rassmotrevshego eto delo pri zakrytyh dveryah. Pochemu etih glavnyh predstavitelej centra ne sudili vmeste, hotya togda ih process proizvel by nesomnenno bol'shee vpechatlenie? YA horosho znal ih vseh troih i kategoricheski utverzhdayu, chto predpolozhenie, budto ot Enukidze sledovateli ne mogli poluchit' takih zhe "priznanij", kakie oni poluchili ot Buharina i Rykova, sovershenno nepravil'no. V dorevolyucionnye gody mne prihodilos' videt' Enukidze v ochen' trudnye momenty ego zhizni, i ya prevoshodno znayu, chto on byl stojkim i vyderzhannym chelovekom. No ne menee horosho ya znal i Rykova, i ochen' mnogo znal o Buharine, i svidetel'stvuyu, chto oni byli vo vsyakom sluchae ne menee stojkimi i vyderzhannymi lyud'mi. * D. Burg: "Ob odnom vystuplenii cheloveka, vernuvshegosya s togo sveta" (Socialist, vestnik, N'yu-Jork, No 763 ot marta--aprelya 1962 g., s. 41--42). Rasskaz etot Trojskim byl sdelan v Moskve, na sobranii komsomol'skoj organizacii Instituta istorii literatury im. Gor'kogo v 1956 g. (posle izvestnogo "sekretnogo doklada" Hrushcheva na XX s®ezde KPSS), D. Burg lichno prisutstvoval na tom sobranii. YA utverzhdayu: esli sushchestvovali sredstva, kotorymi mozhno bylo slomat' Rykova i Buharina i zastavit' ih vozvodit' na sebya pozoryashchie obvineniya, to etimi sredstvami, nesomnenno, mozhno bylo slomat' i Enukidze. Poetomu dlya menya nesomnenno, chto stalinskie sledovateli "dobilis'" podpisi Enukidze pod takimi redakciyami pokayannyh "priznanij", kotorye im byli nuzhny. Esli oni tem ne menee na otkrytyj sud povesti ego ne risknuli, to eto bylo vyzvano ne otkazom ego podpisat' pokazaniya na sledstvii, a otsutstviem u Stalina uverennosti v tom, chto na otkrytom sude Enukidze ne otrechetsya ot teh "priznanij", kotorye ego vynudili podpisat' na doprosah v chekistskih zastenkah. Krome pokazanij na sledstvii Stalinu (a takie voprosy dlya bol'shih processov reshal lichno Stalin!) nuzhna byla eshche i garantiya, chto na otkrytyh zasedaniyah suda obvinyaemye ne voz'mut obratno svoih "priznanij". I takuyu garantiyu Stalin videl tol'ko v odnom: v sushchestvovanii u sootvetstvuyushchih obvinyaemyh takih blizkih, zhizn' kotoryh im byla dorozhe ih sobstvennyh zhiznej, dazhe ih sobstvennyh dobryh imen. Takie blizkie byli u Buharina i Rykova -- syn u pervogo, lyubimaya doch' u vtorogo, -- no ih ne bylo u Enukidze... V otnoshenii poslednego Stalin schital, chto on ne imeet neobhodimoj garantii, a potomu rasstrelyal ego bez publichnogo suda. Dokazyvat' nepravil'nost' etih samoobvinenij, konechno, net neobhodimosti, osobenno teper', posle togo, kak Pospelov, tepereshnij direktor Moskovskogo instituta marksizma-leninizma pri CK KPSS na Vsesoyuznom soveshchanii istorikov oficial'no ob®yavil, chto "ni Buharin, ni Rykov, konechno, shpionami i terroristami ne byli". |to zayavlenie tem bolee vazhno, chto g. Pospelov v svoe vremya byl odnim iz glavnyh zakulisnyh organizatorov vsej kampanii protiv Buharina, Rykova i dr. i chto on v nastoyashchee vremya yavlyaetsya reshitel'nym protivnikom peresmotra ih "dela" s cel'yu polnoj ih reabilitacii. Teper' poetomu bolee vazhnym bylo by rassledovanie zakulisnoj deyatel'nosti etogo samogo g. Pospelova ... No na poslednem slove Buharina na processe 1938 g. ya ostanovilsya po drugoj prichine: v nej imeetsya pryamoe obrashchenie Buharina ko mne, avtoru etih strok. Nazyvaya menya po imeni, Buharin govoril togda, chto vo vremya nashih vstrech on prosil menya v sluchae ego aresta organizovat' silami Socialisticheskogo Internacionala kampaniyu vystuplenij na ego zashchitu, i teper', so skam'i podsudimyh, on zayavlyal, chto on etu zashchitu otvergaet... Eshche v te dalekie dni, kogda ya vpervye prochel etu rech' Buharina, ya mnogo dumal nad ego slovami. Delo v tom, chto v takoj pryamoj forme Buharin so mnoyu o zashchite nikogda ne govoril, no kogda ya stal perebirat' v pamyati vse nashi s nim razgovory, ya ponyal, chto v etih ego slovah imeetsya namek na odin nash razgovor, kotoryj dejstvitel'no imel mesto. Delo bylo tak: vo vremya odnoj iz nashih besed, kogda rech' kosnulas' processa, kotoryj letom 1922 g. bol'sheviki postavili protiv CK partii s. -r., Buharin sprosil menya, znayu li ya ego rol', kotoruyu on vo vremya etogo processa igral. YA etu rol' znal, ona byla daleko ne priyatnoj dlya Buharina, osobenno potomu, chto znachitel'naya chast' ego togdashnej deyatel'nosti prohodila gluboko za kulisami i dazhe v nastoyashchee vremya malo komu izvestna. Nado napomnit', chto nezadolgo do etogo processa Komintern vystupil s predlozheniem ustanovleniya edinogo fronta vseh socialisticheskih i kommunisticheskih partij. V aprele 1922 g. sostoyalos' tak nazyvaemoe "soveshchanie predstavitelej treh Internacionalov". Nikakogo "edinogo fronta" bol'sheviki ustanavlivat' togda ne sobiralis', no razgovory eti im byli ochen' nuzhny, tak kak eti razgovory pomogali im proizvodit' zakulisnye peregruppirovki, vyzvannye porazheniyami kommunisticheskih vosstanij v 1921 g. Neposredstvenno pered etim soveshchaniem prishli pervye izvestiya o processe CK partii s.-r., kotoryj bol'sheviki reshili postavit' v Moskve, prichem obvineniya, kotorye byli pred®yavleny obvinyaemym, pokazyvali, chto idet podgotovka smertnyh kaznej. Vvidu etogo ryad zapadnyh socialisticheskih partij v kachestve obyazatel'nogo predvaritel'nogo usloviya ih soglasiya prinyat' uchastie v soveshchanii trebovali obyazatel'stva bol'shevikov ne primenyat' smertnoj kazni. Vo vremya etih nashih besed rech' odnazhdy kosnulas' voprosa o povedenii Buharina vo vremya processa Centr. komiteta partii soc. -rev., kotoryj bol'sheviki postavili v 1922 g. Pered etim processom, vo vremya peregovorov predstavitelej treh Internacionalov, v Berline, predstaviteli Kominterna vo glave s Buharinym i Klaroj Cetkin dali torzhestvennoe obeshchanie ne primenyat' smertnoj kazni po otnosheniyu k podsudimym po delu s. -r., eto bylo odnim iz uslovij, na kotoryh ryad socialisticheskih partij soglasilis' prinimat' uchastie v soveshchanii. No v Moskve Lenin i Trockij dezavuirovali eto obeshchanie, i moskovskij sud vynes smertnyj prigovor glavnym obvinennym, prichem Buharin, davshij v Berline upomyanutoe obyazatel'stvo, po trebovaniyu svoego CK prinyal v etom processe uchastie v kachestve obshchestvennogo obvinitelya. Polozhenie, v kotorom ochutilsya togda Buharin, konechno, daleko ne bylo dostojnym, no, kak stalo vskore izvestnym, za kulisami Buharin primknul k toj gruppe staryh bol'shevikov, kotoraya vela ochen' energichnuyu kampaniyu protiv privedeniya prigovora v ispolnenie. V chastnom poryadke eta gruppa dazhe voshla v snosheniya s zagranichnymi men'shevikami i prosila ih usilit' kampaniyu protestov protiv kazni, a so svoej storony, tozhe v chastnom poryadke, vela sootvetstvuyushchuyu kampaniyu sredi inostrannyh kommunistov, organizuya posylku telegramm i pisem s protestami protiv kazni. CHicherin pisal chastnye pis'ma edva li ne vsem sovetskim polpredam, ugovarivaya ih slat' sootvetstvuyushchie doklady i t. d. V rezul'tate privedenie smertnogo prigovora bylo snachala zaderzhano, a zatem i otmeneno .. V organizacii etogo zakulisnogo davleniya Buharin igral znachitel'nuyu rol'. Vo vremya nashej besedy on postavil mne vopros, znali li men'sheviki ob etoj ego zakulisnoj roli, i v chastnosti, znal li o nej ya lichno. YA o nej znal, v gruppu staryh bol'shevikov, organizovavshih eto soprotivlenie rasprave nad eserami, vhodi-li moi lichnye druz'ya, i vse obrashchenie k zagranichnym men'shevikam proshlo cherez menya. Buharinu ya, konechno, nikakih imen ne nazyval, no po imenam bol'shevikov, kotoryh on nazval svoimi togdashnimi edinomyshlennikami, mne stalo yasnym, chto i sekret togdashnih snoshenij so mnoyu dlya nego ne byl tajnoj ... Imenno v etoj besede Buharin sdelal neskol'ko lestnyh otzyvov o men'shevikah, kotorye togda "postavili na nogi vsyu socialisticheskuyu Evropu". "YA nikogda ne byl poklonnikom men'shevikov, -- zayavil on, -- no togda Vy dejstvitel'no sdelali nevozmozhnym primenenie smertnoj kazni" ... V svoe vremya ya ne obratil dostatochnogo vnimaniya na eto zamechanie Buharina, no teper', vo vremya processa, upominanie im moego imeni i utverzhdenie o budto by sushchestvovavshem mezhdu nami sgovore ob organizacii kampanii protestov dlya zashchity podsudimyh, i v osobennosti ego lichno, sdelali dlya menya nesomnennym podlinnoe znachenie etogo upominaniya: Buharin napominal mne nash staryj razgovor o sobytiyah 1922 goda, i eto napominanie ne moglo imet' inogo znacheniya, kak prizyv povtorit' v 1938 g. to, chto men'sheviki s takim uspehom sdelali v 1922, v dni suda nad eserami, t. e. podnyat' kampaniyu protestov za granicej, kotoraya sdelala by nevozmozhnym primenenie smertnoj kazni. Konechno, etot smysl upominaniya moego imeni im byl staratel'no zavualirovan, mne voobshche i ran'she brosalos' v glaza, kak chasto Buharin govorit namekami i polunamekami, kotorye nuzhno nauchit'sya rasshifrovyvat'. No obrashchat'. sya otkryto ko mne so skam'i podsudimyh s pros'boj o pomoshchi Buharin, konechno, ne mog, i forma prizyva ne starat'sya pomogat' emu v konechnom itoge v toj obstanovke byla edinstvennoj imevshejsya u nego formoj zagovorit' o pomoshchi ... YA vspominayu, chto, ponyav eto znachenie poslednego slova Buharina, ya pereryl nanovo vse otchety o processe, tshchatel'no vy-iskivaya mesta, gde Buharin i Rykov upominali obo mne, i okonchatel'no ubedilsya v pravil'nosti moego vyvoda: ni Rykov, ni osobenno Buharin nikogda ne upominali moego imeni v svyazi s kakimi-libo zamechaniyami, kotorye mogli by byt' neblagopriyatnymi dlya menya, nahodivshegosya za granicej, naoborot, pochti vse oni ob®ektivno byli podtverzhdeniyami pravil'nosti utverzhdenij "Pis'ma starogo bol'shevika", moya rol' v poyavlenii kotorogo im byla, konechno, yasna... V chastnosti, najti nepravil'nosti v etom "Pis'me" im bylo legche legkogo, t. k. ya soznatel'no vvel v nego nekotorye netochnosti v detalyah, chtoby zamaskirovat' brosavshuyusya v glaza osvedomlennost' avtora. Nikto iz sih etogo ne sdelal ... K sozhaleniyu, i ponyav etot smysl poslednego slova Buharina, ya ne mog nichego sdelat', krome togo, chto i nami, men'shevikami, i vsemi chestnymi socialistami i demokratami Evropy delalos' i bez togo. Na pervyj zhe process protiv "staryh bol'shevikov" eti socialisty i demokraty otvetili protestami, pravda, daleko ne stol' reshitel'nymi i edinodushnymi, kak eto bylo v 1922 g. Uvy, praktika razlozheniya i razvrashcheniya metodami razlichnyh form podkupa socialisticheskih i demokraticheskih ryadov, nachataya eshche Leninym, pri Staline byla vozvedena v universal'nuyu sistemu. Lyudi, kotoryh ran'she schitali chestnymi, teper' neredko vystupali na rolyah oplachennyh agentov Stalina, i v celom ryade stran ryad vliyatel'nejshih organov pechati neozhidanno nachinal vystupat' na rolyah apologetov terroristicheskoj politiki Stalina. Teper', kogda v Rossii proizvodyatsya massovye peresmotry del zhertv stalinskogo terrora, bylo by tol'ko elementarnoj spravedlivost'yu obsledovat' voprosy o deyatel'nosti stalinskih agentov v zapadnoj pechati. V konechnom itoge mnogie iz takih agentov prinesli ne men'she zla, chem hudshie pomoshchniki Stalina v Moskve.

    PRILOZHENIE 6

N. I. Buharin i moi s nim vstrechi v 1936 g.

    (Iz vospominanij)

CHtoby perepechatyvaemyj nizhe dokument, "Pis'mo starogo bol'shevika", mog byt' pravil'no ponyat sovremennym chitatelem, ya dolzhen predposlat' emu ryad vvodnyh zamechanij. Nachat' mne pridetsya izdaleka. V gody, predshestvovavshie pervoj mirovoj vojne, v Berline byl sozdan Russkij soc. -dem. arhiv. Pomeshchenie dlya nego dala germanskaya soc. -dem. partiya; shkaf s naibolee cennymi materialami stoyal v komnatah nemeckogo partijnogo arhiva; no su-shchestvoval Russkij arhiv v kachestve sovershenno samostoyatel'nogo uchrezhdeniya, nikomu iz nemcev ne podchinennogo. Zdes', konechno, net vozmozhnosti rasskazyvat' neskol'ko slozhnuyu i dazhe zaputannuyu istoriyu etogo Russkogo arhiva, hotya ryadom svoih storon eta istoriya predstavlyaet nemalyj interes. Neobhodimo lish' ukazat', chto fakticheskim stroitelem i hranitelem arhiva byl G. M. Vyaz'menskij, student-emigrant, sklonyavshijsya k men'shevikam, kotoryj bolee desyatka let tashchil na sebe nelegkoe bremya zabot ob arhive, hotya rabota prinosila emu lish' hlopoty i rashody.* Tem legche ponyat', chto on, k tomu vremeni stavshij vrachom, v nachale 1922 g., kak tol'ko ya poyavilsya v Berline, ohotno perelozhil eto bremya na moi plechi. Arhiv byl v dovol'no zapushchennom sostoyanii, chto bylo bol'she chem ponyatno, tak kak on ne raspolagal nikakimi sredstvami i derzhalsya tol'ko na besplatnoj rabote lyubitelej-dobrovol'cev. No v nem hranilos' nemalo cennyh materialov, i prezhde vsego bogatejshaya biblioteka po istorii revolyucionnogo i socialisticheskogo dvizheniya v Rossii. V dal'nejshem ego sobraniya udalos' znachitel'no popolnit', i k nachalu 30-h gg. * G. M. Vyaz'menskij v 1933--34 gg. prinyal predlozhenie poehat' v SSSR na rabotu v kachestve vracha i tam ischez v gody "ezhovshchiny". Arhiv stal, nesomnenno, samym obshirnym hranilishchem sootvetstvuyushchih materialov vne SSSR. Kogda Germaniya voshla v polosu gitlerovskogo krizisa, eti razmery Russkogo arhiva grozili stat' prichinoyu ego gibeli. Za shirokoj spinoj germanskoj social-demokratii Russkij arhiv v techenie bol'she chetverti veka ne tol'ko spokojno sushchestvoval, no i razrastalsya, hotya i bez byudzheta, no s obespechennym pomeshcheniem. Polozhenie rezko izmenilos', kogda k vlasti prishli gitlerovcy, kotorye glavnoj svoej zadachej postavili razgrom germanskoj social-demokraticheskoj partii. Skoro stalo yasnym, chto spasti arhiv mozhno tol'ko putem vyvoza ego iz predelov Germanii, no dlya etogo byli nuzhny ne tol'ko znachitel'nye sredstva, no i legal'nye vozmozhnosti: vyvozit' prihodilos' ogromnuyu massu materialov, i pritom vyvozit' iz glavnogo zdaniya Forshtanda germanskoj s. -d. partii, na Linden-shtr., 3, kotoroe nemedlenno zhe posle ih prihoda k vlasti bylo vzyato gitlerovcami pod samoe tshchatel'noe nablyudenie. Oni poroyu zaderzhivali ne tol'ko podvody, vyezzhavshie iz zdaniya s razlichnymi gruzami, no i otdel'nyh lic, vyhodivshih ottuda s bol'shimi paketami, i, ne stesnyayas', zayavlyali, chto ne dopustyat < rashishcheniya" imushchestva s. -d. partii, t. k. eto imushchestvo dolzhno skoro perejti k nim, k nac. -soc. partii... Russkij arhiv okazalsya kak by v zapadne. Vopros ob arhive neskol'ko raz obsuzhdalsya na sobraniyah rukovodyashchego centra men'shevikov, no ni u kogo iz poslednih ne bylo malo-mal'ski konkretnogo plana. Byli sdelany popytki obrashcheniya k inostrannym socialistam. Mnogie iz nih vyskazyvali bol'shuyu simpatiyu i zhelanie pomoch', osobenno Leon Blyum, kotoryj byl gotov sdelat' vse, chto v ego silah. No nikto ne mog emu skazat', chto imenno on dolzhen byl sdelat', chtoby ego pomoshch' stala dejstvennoj. Iz protokolov men'shevistskogo centra zagranichnoj delegacii CK RSDRP vidno, chto bylo prinyato moe predlozhenie o peredache Russkogo arhiva v Prusskij gosudarstv. arhiv: lish' by spasti ego ot razgroma. YA vel peregovory, no kogda tam uznali, chto materialy pridetsya vyvozit' iz pomeshcheniya s. -d. partii, to ot predlozheniya otkazalis': imet' delo s gitlerovcami direktor Prusskogo arhiva ne imel zhelaniya .. Tem vremenem gitlerovskij terror vse rasshiryalsya, obostrilis' antisemitskie vystupleniya, shli bol'shie aresty socialistov. Izdanie "Soc. vestnika" v Germanii stalo nevozmozhnym. V etoj obstanovke byli vynuzhdeny v srochnom poryadke pokinut' Germaniyu pochti vse russkie socialisty, prichem gitlerovcami byli zaderzhany na granice i pogibli cennye lichnye arhivy Abramovicha, Garvi, Dana i dr. V veshchah Dana pogib bol'shoj i cennyj arhiv Martova .., Nesmotrya na uhudshavshuyusya obstanovku, ya reshil ostavat'sya v Berline i do poslednej vozmozhnosti prodolzhat' popytki spaseniya materialov arhiva. Tak kak zdanie germanskoj s.-d, partii nahodilos' pod blokadoj gitlerovcev, to dokumenty i naibolee redkie izdaniya prihodilos' vynosit' v portfele, nebol'shimi paketami, i zatem raznymi putyami perepravlyat' ih za granicu. Ne mogu ne upomyanut', chto ogromnuyu pomoshch' v etom dele okazyvala T. I. Vulih, staraya russkaya social-demokratka, neskol'ko let tomu nazad umershaya v Afinah, kotoraya vzyala na sebya upakovku etih paketov i otpravku ih v Parizh: gitlerovcy, ustanoviv kontrol' za transportnymi kontorami, eshche ne nalozhili svoej ruki na pochtovoe vedomstvo, i potomu pochtovye posylki shli za granicu bez oslozhnenij. Ne menee cennoj byla pomoshch' d-ra Gofmana, sovetnika chehoslovackogo posol'stva, kotoryj prinosimye mnoyu emu naibolee cennye materialy perepravlyal diplomaticheskoj pochtoj v Pragu, otkuda oni takoj zhe pochtoj shli v Parizh, v adres I. G. Cereteli, kotoryj vmeste s A. M. Burginoj ustroil nastoyashchij sklad poluchennyh posylok... |timi putyami, kak my podschitali pozdnee, iz Berlina bylo perepravleno svyshe sta posylok, cifra ves'ma znachitel'naya, esli podschitat' trud, kotoryj na etu otpravku byl zatrachen, no sovsem nichtozhnaya, esli sravnivat' s obshchej massoj materialov, vyvezti kotoroe bylo neobhodimo ... Atmosfera v Berline bystro sgushchalas', i stanovilos' vse bolee yasnym, chto neobhodimo speshit'. Gitlerovcy veli napryazhennuyu podgotovku k pervomu maya, kotoryj oni reshili prevratit' v svoj prazdnik, v den' torzhestva gitlerovskogo "Rabochego fronta", postroennogo na idee nacional'nogo ob®edineniya "nemeckogo truda", protivopostavlennoj idee internacional'noj solidarnosti vseh trudyashchihsya... V sootvetstvii s etim vsya ih propaganda s nebyvaloj siloj byla zaostrena protiv "marksistskoj social-demokratii" i ee "agentov" v profsoyuzah. Ih gazety otkryto pisali o neobhodimosti zahvatit' profsoyuzy, kotorye "uzurpiruyut volyu rabochih mass", unichtozhit' socialisticheskuyu pechat' i prezhde vsego polozhit' konec "razlagayushchej deyatel'nosti" prodolzhayushchego sushchestvovat' v samom centre Berlina glavnogo ochaga "marksistskoj propagandy" Neredko takie stat'i zakanchivalis' pryamymi prizyvami k zahvatu zdanij Forshtanda i primykavshego k nemu ne menee vnushitel'nogo doma profsoyuzov... CHto oznachal takoj zahvat s tochki zreniya sudeb arhiva, uzhe bylo izvestno po soobshcheniyam iz provincii, kotoraya v to vremya chasto obgonyala Berlin: v Lejpcige, v Myunhene, v ryade drugih centrov gitlerovcy, zahvatyvaya partijnye zdaniya, predavali sozhzheniyu ne tol'ko sklady partijnyh izdanij, no i mestnye partijnye biblioteki i arhivy, inogda ves'ma bogatye cennejshimi materialami. Kazalos', to zhe budet i s partijnym arhivom v Berline, i mne vspominayutsya nastroeniya, s kotorymi ya kazhdyj raz pokidal arhiv, myslenno proshchayas' s ostavshimisya v nem materialami, bez uverennosti, chto smogu uvidet' ih zavtra ... Pod vliyaniem etih nastroenij ya stanovilsya s kazhdym dnem vse menee osmotritel'nym, sovershal v den' po dva i dazhe po tri "rejsa" v arhiv i uhodil ottuda, vopreki vsem pravilam ostorozhnosti, ne tol'ko s tugo nabitym portfelem, no chasto eshche i s dobavochnym paketom pod myshkoj... Imenno na etom ya edva ne sorvalsya. Pomnyu, eto byl bol'shoj tom podlinnyh dokladov Departamenta policii caryu, kotoryj ya nikak ne mog vtisnut' v moj nedostatochno ob®emistyj portfel'. Doklady eti byli vykradeny za chetvert' veka pered tem iz arhiva Departamenta policii kem-to iz sotrudnikov Burceva i peredany poslednim v Russkij soc. -dem. arhiv. Mysl', chto i eti doklady pogibnut, kazalas' neperenosimoj, i ya sdelal iz nih osobyj paket, neudobnyj i gromozdkij ... Kak ya i opasalsya, ot samyh vorot partijnogo zdaniya za mnoyu uvyazalis' dva gitlerovskih druzhinnika. Po ih povedeniyu stalo yasno, chto eto byli lyudi, nichego ne ponimavshie v tehnike policejskogo nablyudeniya. V etom byla i horoshaya, i plohaya storona: vesti slezhku oni ne umeli, no oni i ne schitalis' ni s kakimi pravilami, predpochitaya pri pervom podozrenii pribegat' k arestam, prichem arestovannyh oni ne peredavali policejskim vlastyam, a dostavlyali v partijnye gitlerovskie uchrezhdeniya, gde vseh arestovannyh izbivali, a to i pryamo pytali ... Nado bylo spasat'sya. Ujti ot nih dlya cheloveka, proshedshego shkolu russkogo podpol'ya, ne sostavilo bol'shogo truda: ya zashel v ogromnoe zdanie izdatel'stva Ul'shtejna, kotoroe nahodilos' poblizosti, pokruzhil po ego koridoram i vyshel na druguyu ulicu. Druzhinniki poteryali sled... No istoriya eta imela svoi posledstviya. Druzhinniki ne tol'ko ustroili skandal v zdanii Ul'shtejna, v rezul'tate chego byl otdan prikaz ne vpuskat' v zdanie lyudej s bol'shimi paketami, no i pytalis' vyyasnyat' lichnost' uskol'znuvshego ot nih cheloveka, proizvodya oprosy v zdanii Forshtanda. I mne prishlos' ne tol'ko vremenno prekratit' vizity v arhiv, no i imet' bol'shoe ob®yasnenie s Otto Vel'som, predstavitelem germanskoj s. -d. partii. Konechno, mne prihodilos' vstrechat'sya s Otto Vel'som i ran'she, no kak cheloveka ya nachal ego ponimat' tol'ko v dni prihoda Gitlera, kogda vstal vopros o spasenii teh poistine dragocennyh istoricheskih materialov, kotorye byli sobrany v nemeckom arhive. |tot arhiv, sushchestvovavshij s konca 1890 gg., v poslednie pered prihodom Gitlera gody nahodilsya v periode svoego rascveta v tom smysle, chto kolichestvo sobrannyh v nem materialov, i dokumentov vozrastalo bukval'no s katastroficheskoj bystrotoyu, nesmotrya na to, chto sobiratel'skaya rabota im byla postavlena krajne ploho, a v drugih centrah Germanii voznik ryad oblastnyh arhivov (v Lejpcige, Gamburge, Myunhene i t. d.), nachavshih predstavlyat' ser'eznuyu konkurenciyu dlya arhiva central'nogo. Sloj staryh partijnyh rabotnikov byl tak velik, u nih na rukah sobralos' tak mnogo cennyh materialov, chto v partijnyj arhiv oni shli samotekom, usilit' kotoryj ne predstavlyalo nikakogo truda. |to vskrylos' s bol'shoj ubeditel'nost'yu v hode raboty po podgotovke vystavki, kotoraya dolzhna byla sostoyat'sya v marte 1933 g. v svyazi s 50-letiem smerti Marksa ... YA ne imel nikakogo otnosheniya k apparatu upravleniya nemeckim partijnym arhivom, no mne prishlos' v techenie ryada let v nem rabotat', ya byl s nim svyazan po linii arhiva russkogo i horosho znal cennost' sobrannyh v nem materialov, a potomu s pervyh zhe dnej prihoda Gitlera k vlasti postavil i pered rukovoditelyami arhiva, i pered Forshtandom partii vopros o neobhodimosti vyvoza za granicu vo vsyakom sluchae vsego rukopisnogo fonda arhiva. Razgovory mne prishlos' vesti s Otto Vel'som, kotoryj byl togda besspornym hozyainom vsego ogromnogo partijnogo apparata. Inogda v nih uchastie prinimal Paul' Gertc, kotoryj, kak mne togda peredali, byl upolnomochen Forshtandom prinimat' vmeste s O. Vel'som resheniya po arhivnomu voprosu. Mne trudno teper' vosstanovit' v detalyah ves' hod etih peregovorov: sobytiya shli bystro i neozhidannymi skachkami, vstrechi chasto proishodili na hodu, peregovory ob arhive perepletalis' s obshchepoliticheskimi sporami. Poetomu vpolne estestvenno, chto pamyat' uderzhala lish' obshchuyu shemu i otdel'nye detali, pochemu-libo kazavshiesya osobenno interesnymi. No tak kak eta obshchaya shema v moih vospominaniyah sohranilas' v osnove takoj zhe, kak i v vospominaniyah Paulya Gertca, s kotorym ya nezadolgo do ego smerti (on umer v Berline v 1961 g.) obmenyalsya pis'mami po etomu voprosu (drugih uchastnikov teh sobytij uzhe davno ne bylo v zhivyh), to shemu etu mozhno schitat' pravil'noj. Tem bolee chto i s O. Vel'som v poslednie mesyacy ego zhizni (on umer pod Parizhem pozdnej osen'yu 1939 g.) u menya bylo neskol'ko razgovorov na etu temu, i ot nih ostalos' vpolne otchetlivoe vpechatlenie, chto on prinimal moe izlozhenie sobytij ... Pervuyu besedu s O. Vel'som ya imel v samye pervye dni posle prihoda Gitlera k vlasti. Vyvoz nemeckogo arhiva togda byl vpolne vozmozhen. Pravda, u glavnogo vyhoda iz zdaniya Forshtanda, na Lindenshtrasse, chut' li ne s pervogo dnya dezhurili gitlerovskie druzhinniki, no vtoroj vyhod, na Al'te, YAkobshtrasse, imi eshche ne byl zablokirovan. Esli vyvozit' tol'ko rukopisnye materialy, a o vyvoze isklyuchitel'no cennoj biblioteki ne bylo i rechi: ona byla chereschur velika, to podlezhavshuyu vyvozu massu mozhno bylo umestit' na nebol'shom gruzovike. Sredstva, otsutstvie kotoryh sostavlyalo glavnejshuyu trudnost' dlya Russkogo arhiva, u Forshtanda, konechno, imelis'. Vojti v soglashenie s posol'stvom kakoj-libo strany, v sostav pravitel'stva kotoroj vhodili socialisty, ne sostavilo by truda, i vyvoz arhiva za granicu byl by obespechen... No Vel's i slyshat' ne hotel o takoj "avantyure", kak on i mnogie drugie togda nazyvali vyvoz arhiva. Ne sleduet dumat', chto Vel's ne schital nuzhnoj bor'bu protiv Gitlera: on tol'ko o nej i dumal i interesam imenno etoj bor'by podchinyal vse povedenie germanskoj social-demokratii. Pravda, pryamoe vystuplenie rabochih protiv Gitlera na dannom etape on schital nevozmozhnym, osobenno vvidu predatel'skogo povedeniya kommunistov, kotorye v predydushchie mesyacy vsyacheski pomogali gitlerovcam vzryvat' demokraticheskie organizacii i tem samym pokazali, chto rasschityvat' na nih kak na soyuznikov v bor'be protiv Gitlera nevozmozhno. No on veril v blizhajshee budushchee, byl ubezhden, chto "nacional'naya revolyuciya" Gitlera lish' skol'zit po poverhnosti germanskogo obshchestva, postepenno vydyhayas' v svoem poryve: schital, chto gitlerovcy to li ne posmeyut, to li ne smogut slomat' starye rabochie organizacii i s.-d. partiyu, i eto dast vozmozhnost' berech' starye kadry, kotorye stanut osobenno neobhodimy v tot moment, kogda massy, idushchie teper' za Gitlerom ili toleriruyushchie ego, nachnut ot nego otvorachivat'sya ... Skvoz' prizmu etoj obshchej ocenki politicheskoj obstanovki Vel's propuskal i svoe otnoshenie k voprosu ob arhive. On ne veril, chto poslednemu grozit kakaya-libo opasnost', do zahvata gitlerovcami partijnogo zdaniya, po ego ubezhdeniyu, delo dojti ne mozhet. "|kscessy pervyh dnej -- veshch' prehodyashchaya. Zakrepiv za soboyu vlast', gitlerovcy budut zainteresovany v podderzhanii poryadka. Vo vsyakom sluchae, vyvezti materialy my smozhem i pozdnee, teper' ne sleduet panikerstvovat'" ... S etimi vzglyadami ya ne byl soglasen ni v odnoj iz ih chastej. V svete tyazhelogo "russkogo opyta" ya byl ubezhden, chto Gitler prishel "vser'ez i nadolgo", chto vo vsyakom sluchae dlya daleko idushchej razrushitel'noj raboty "pafosa" u nego hvatit, chto s othodom ot nego mass on nikogda passivno ne primiritsya, ot vlasti dobrovol'no ne ujdet, a na gorizonte, i pri tom sovsem ne stol' dalekom, mne yasno risovalis' kontury nadvigavshejsya novoj mirovoj vojny, tem bolee opasnoj, chto stavku na nee otkryto delal i Stalin ... |ti rashozhdeniya v ocenke obshchego polozheniya opredelyali i rashozhdenie v ocenke polozheniya na "arhivnom fronte": zahvat zdaniya gitlerovcami ya schital neminuemym i blizkim, i dokazyval, chto vyvoz arhiva, eshche vozmozhnyj segodnya, stanet nevozmozhnym v ochen' blizkom budushchem. Kogda vyyasnilos', chto Vel'sa ubedit' mne ne udaetsya i chto ob evakuacii teper' nemeckogo arhiva ne mozhet byt' i rechi, ya zayavil Vel'su, chto, bessil'nyj pri otsutstvii ego soglasiya chto-libo delat' s materialami nemeckogo arhiva, k vynosu materialov arhiva russkogo ya pristupayu nemedlenno zhe. |to moe zayavlenie vyzvalo vzryv vozmushcheniya so storony Vel'sa. On dokazyval, chto moi operacii po vynosu materialov ne mogut ne stat' izvestnymi gitlerovcam i neobhodimo postavyat pod udar ne tol'ko menya lichno, ne tol'ko moih russkih druzej, no i nemeckuyu partiyu, kotoraya dala priyut russkomu arhivu... V ego slovah byla dolya pravil'nogo, no menya oni ne ubezhdali: "pod udar" nemeckuyu partiyu stavil ne vynos arhivnyh materialov, a vse predydushchee razvitie politicheskih otnoshenij v Germanii, v spasenii arhivnyh dokumentov ya videl skoree element spaseniya chesti partii posle togo, kak ona poterpela bol'shoe politicheskoe porazhenie ... V posleduyushchie nedeli u menya byl celyj ryad razgovorov s drugimi partijnymi deyatelyami, bol'she vsego s Paulem Gercem, kotoryj polnost'yu so mnoyu soglashalsya. Imenno ot nego ya uznal, chto O. Vel's o razgovore so mnoyu peredaval na zasedanii Forshtanda i "ochen' busheval", kak opredelyal P. Gertc ego povedenie. Konechno, bol'shinstvo bylo za Vel'sa, kotoryj vskore otdal oficial'noe rasporyazhenie, zapreshchavshee vyvoz iz zdaniya Forshtanda kakogo-libo imushchestva bez ego special'nogo razresheniya... YA stavil eto rasporyazhenie v svyaz' s nashim razgovorom, no reshil vynos materialov prodolzhat' po-prezhnemu. Dolzhen zdes' takzhe zayavit': nikakih special'nyh mer protiv menya prinyato ne bylo, naoborot, so storony vseh sluzhashchih ya vstrechal samoe druzheskoe otnoshenie i podderzhku... Prichiny vyyasnilis' vo vremya moej pozdnejshej besedy s Vel'som. Tochnoj daty etoj besedy ya ustanovit' ne mogu. Ona imela mesto vo vtoroj polovine aprelya, neposredstvenno pered toj partijnoj konferenciej, kotoraya prinyala predlozhenie Vel'sa o perevode partii na rel'sy nelegal'noj raboty, 27--28 aprelya. V te dni Vel's uzhe izbegal hodit' v zdanie Forshtanda i ne nocheval doma, a zhil fakticheski na nelegal'nom polozhenii, podgotovlyaya svoj ot®ezd za granicu. Vstrechalsya on malo s kem, ustraivaya eti vstrechi v odnom iz dvuh malen'kih kabachkov-"knajpe", kotorye nahodilis' poblizosti ot zdaniya Forshtanda i byli izlyublennymi mestami vstrech rukovodyashchih rabotnikov partijnogo apparata. Soderzhatelyami ih oboih byli starye social-demokraty, odin eshche pomnil vremena isklyuchitel'nyh zakonov protiv socialistov. V oboih imelos' po zadnej komnatke, kuda sluchajnye gosti (ih voobshche bylo ochen' malo) dostupa ne imeli, no zato "svoi" mogli sidet' chasami za doveritel'noj besedoj. V odin iz nih i priglasil menya Vel's... YA uzhe znal o peremene nastroenij v rukovodyashchej gruppe deyatelej starogo Forshtanda voobshche i u O. Vel'sa v chastnosti, a potomu ne zhdal, chto on obrushitsya na menya s uprekami za "neostorozhnost'". Tem ne menee i v soderzhanii, i osobenno v tone besedy dlya menya okazalos' nemalo neozhidannogo. O. Vel's i A. Fogel', kotoryj imenno v eto vremya vydvinulsya na polozhenie blizhajshego pomoshchnika Vel'sa po rukovodstvu partijnym apparatom, menya zhdali za kruzhkoj piva i predlozhili poobedat' s nimi. Nachalos' s rassprosov, kak idet rabota po vynosu russkih materialov i kak mne udalos' uskol'znut' ot gitlerovskih druzhinnikov. V hode etih rassprosov Vel's pointeresovalsya uznat', ne imel li ya kakih-libo trudnostej s upravleniem partijnogo zdaniya, i rasskazal, chto ego prikaz o zaprete vyvoza materialov iz etogo zdaniya byl vyzvan sovsem ne nashim starym razgovorom, a obnaruzheniem popytok rashishcheniya partijnogo imushchestva, ishodivshih ot nekotoryh sluzhashchih. Byli ustanovleny sluchai uvoza ne tol'ko knig, no i mebeli i t. d. Esli by ne byli prinyaty reshitel'nye mery, govoril O. Vel's, delo poshlo by ochen' daleko. Ko mne etot prikaz ni v koej mere ne otnosilsya, naoborot, on, Vel's lichno dal samye reshitel'nye ukazaniya ne tol'ko ne stavit' nikakih prepyatstvij moej rabote po vynosu materialov, no i pomogat' ej po mere vozmozhnosti. Kak vidno iz skazannogo vyshe, eto vpolne sootvetstvovalo i moemu lichnomu togdashnemu vpechatleniyu. |ti razgovory byli, konechno, tol'ko priskazkoj, nastoyashchej skazkoj, dlya obsuzhdeniya kotoroj O. Vel's menya priglasil, byl vopros o vyvoze nemeckogo arhiva. Nado otdat' emu spravedlivost': O. Vel's ne staralsya ukryt'sya za melkie otgovorki, a pryamo priznal, chto i on lichno, i ves' Forshtand priznayut, chto otklonenie imi v fevrale moego predlozheniya o vyvoze arhiva bylo oshibkoj. No proshlogo ne vernesh', a arhiv spasat' nuzhno. Reshenie o vyvoze Forshtandom bylo prinyato nedeli dve tomu nazad, no po nastoyaniyu nekotoryh lic obrashchat'sya ko mne snachala ne hoteli. V etom igralo rol' chuvstvo nekotorogo nacional'nogo samolyubiya: razve my ne mozhem ustroit' eto delo sami, a obyazatel'no dolzhny obrashchat'sya za pomoshch'yu k russkomu emigrantu? Za poslednie dni byli sdelany dve takie popytki vynosa materialov imi samimi, no Vel's byl ochen' nedovolen. * K tomu zhe ih organizatory ne vidyat vozmozhnosti prodolzhat' eti popytki dal'she. Poetomu Vel's ot imeni Forshtanda postavil mne vopros, soglasen li ya v sozdavshejsya teper' obstanovke vzyat' na sebya organizaciyu novoj popytki vyvoza hotya by chasti materialov i nemeckogo arhiva. Ne trudno ponyat', kakoe vpechatlenie proizveli na menya eti soobshcheniya Vel'sa. YA, konechno, mog skazat' nemalo kolyuchih slov otnositel'no ego povedeniya, koe-chto i bylo mnoyu skazano. No bylo yasno, chto delo ne v nih, ne v pikirovke o povedenii Forshtanda v nedavnem proshlom, a v tom, mozhno li teper' chto-libo sdelat' dlya spaseniya materialov nemeckogo arhiva. Natolknuvshis' na soprotivlenie O. Vel'sa, kazavsheesya nepreodolimym, ya s golovoj ushel v zaboty ob arhive russkom i staralsya ne dumat' o materialah nemeckogo partijnogo arhiva. YA dazhe pochti perestal v nego zahodit'. Teper' vopros o nem byl postavlen vo ves' rost. Vyvoz obychnymi sredstvami, o kakih ya govoril v fevrale, teper' byl nevozmozhen: partijnoe zdanie v poslednie dni pered pervym maya bylo pod polnoj blokadoj. Dazhe vynosit' v portfelyah bylo riskovano. A najti sredstva neobychnye kazalos' nevozmozhnym ... Pravda, v samye poslednie dni pered etoj moej vstrechej s O. Vel'som, kogda ya uzhe byl * Ob etih popytkah ya slyshal pozdnee podrobnye rasskazy, no t. k eti rasskazy ne vo vseh chastyah sovpadali, to ya ne schitayu pravil'nym ih predavat' oglaske, tem bolee chto vo vsyakom sluchae nekotorye iz organizatorov teh popytok do sih por zhivy. Skazhu lish', chto pervaya iz etih popytok sostoyala v vyvoze rukopisej Marksa i |ngel'sa: dostavlennye v datskoe posol'stvo, eti rukopisi byli togda zhe perepravleny v Kopengagen i tam hranilis' v arhive datskoj partii do 1938 g., kogda po pros'be Forshtanda nemeckoj partii oni byli peredany prof. N. Postumusu dlya amsterdamskogo Internacional'nogo Instituta Social'noj Istorii. Vtoroj popytkoj byl vynos vsej serii knig protokolov Forshtanda nemeckoj partii za vse gody posle isklyuchitel'nyh zakonov. Organizatory etoj popytki ot otpravki protokolov za granicu otkazalis', protokoly byli zaryty na beregu reki Gavel', okolo domika odnogo iz staryh chlenov partii. YA togda zhe govoril Vel'su i Fogelyu, chto etot sposob hraneniya krajne nenadezhen i nastaival na vyvoze za granicu i etih protokolov. Oni so mnoyu soglashalis', no za te nemnogie dni, kotorye posle etoj nashej vstrechi ya probyl v Germanii, poluchit' protokolov mne ne udalos'. Pozdnee, v Parizhe, ya uznal, chto protokoly eti togda zhe pogibli: kak mne peredali, pri vesennem razlive sootvetstvuyushchij uchastok berega byl podmyt, i yashchik s dokumentami ischez bessledno . .. Tak pogibli isklyuchitel'no cennye dokumenty po istorii svyshe chem chetyreh desyatiletij socialisticheskogo dvizheniya.,. gotov otkazat'sya ot dal'nejshih popytok spaseniya i Russkogo" arhiva, sovsem neozhidanno prishlo predlozhenie, kotoroe bylo pohozhim imenno na takoe neobychnoe sredstvo, no ya i sam eshche boyalsya verit' v real'nost' etoj vozmozhnosti: delo shlo o soglashenii s parizhskoj Nacional'noj bibliotekoj i o legal'nom vyvoze Russkogo arhiva, kak kuplennogo Franciej. Esli by etot plan udalos' provesti v zhizn', to moglo by udastsya pod ego prikrytiem vyvezti i nemeckij arhiv... Rasskazyvat' O. Vel'su ob etom plane podrobno ya eshche ne mog, no ya skazal, chto otvetit', mogu li ya vzyat'sya za vyvoz nemeckogo arhiva, ya budu imet' vozmozhnost' lish' cherez neskol'ko dnej, no prosil ego teper' zhe otdat' rasporyazhenie po partijnomu arhivu o tom, chtoby oni proveli podgotovitel'nye meropriyatiya, kakie budut ukazany mnoyu. O. Vel's soglasilsya, i sootvetstvuyushchee rasporyazhenie im dejstvitel'no togda zhe bylo otdano. Togda zhe my uslovilis' o sleduyushchej vstreche, kotoraya byla naznachena na subbotu, 29 aprelya: etu datu ya horosho zapomnil, t. k. to byl kanun pervogo maya, prevrashchennogo togda gitlerovcami v svoj "nacional'nyj prazdnik truda". Vstrecha eta dejstvitel'no sostoyalas', v tom zhe samom nebol'shom kabachke. Na nee, krome Vel'sa i Fogelya, prishel eshche i Paul' Gertc, kotoryj tol'ko chto pered tem, na aprel'skoj par. tijnoj konferencii, byl vveden polnopravnym chlenom v For-shtand i voshel v komissiyu po delam partijnogo arhiva. Na etoj vtoroj vstreche ya uzhe imel vozmozhnost' rasskazat' o parizhskom plane i poluchil polnomochiya na provedenie ego v zhizn'. CHut' li ne v tot zhe den' Vel's i Fogel' pokinuli Berlin, Gertc ostalsya eshche na neskol'ko dnej, i ya s nim vstretilsya eshche odin raz, u nego na kvartire (on zhil togda, pomnitsya, v Daleme, v kvartire kogo-to iz druzej). Iniciatorom i v polnom smysle etogo slova podlinnym avtorom etogo parizhskogo plana byl Boris Suvarin. Bolee ili menee sluchajno uznavshij ot I. G. Cereteli o polozhenii dela s vyvozom berlinskogo Russkogo s. -d. arhiva, Suvarin nemedlenno zhe predprinyal ryad demarshej vo francuzskih krugah. Vazhnejshim rezul'tatom ih bylo poluchenie podderzhki so storony A. de Monzi, togdashnego ministra kul'tury, kotoryj imel reshimost' v nuzhnye momenty dejstvovat', ne schitayas' s nekotorymi iz byurokraticheskih formal'nostej... Ob etoj roli A. de Monzi ya uznal tol'ko pozdnee, uzhe v Parizhe. V Berline zhe B. K. Suvarin napisal mne togda sovsem korotko, predlagaya vpolne konkretnyj plan: my prodaem sobraniya Russkogo s. -d. arhiva parizhskoj Nacional'noj biblioteke, kotoraya beret na sebya vyvoz etogo arhiva iz Berlina; o cene sgovorimsya v Parizhe, no dogovor o prodazhe dolzhen byt' podpisan nemedlenno zhe i sovershenno formal'no, t. k., tol'ko imeya takoj dogovor, Nacional'naya biblioteka smozhet sdelat' nuzhnye oficial'nye shagi po obespecheniyu vyvoza. Suvarin pribavlyal, chto Nacional'naya biblioteka budet imet' polnuyu podderzhku francuzskih vlastej, no podcherkival krajnyuyu neobhodimost' speshit'... V Berline etu neobhodimost' speshit' ya ponimal, konechno, dazhe luchshe, chem Suvarin v Parizhe. Pis'mo poslednego prishlo vskore posle togo, kak ya edva li ne byl zaderzhan gitlerovskimi druzhinnikami s materialami Russkogo arhiva, i edva li ne nakanune moej pervoj vstrechi s O. Vel'som i A. Fogelem: ya horosho pomnyu, chto moj pervyj otvet Suvarinu byl poslan do etoj vstrechi i chto nemedlenno zhe posle nee ya otpravil vdogonku vtoroe pis'mo Suvarinu, podcherkivaya, chto novye fakty trebuyut osobennogo uskoreniya dela. Osnovnym soderzhaniem moego otveta bylo, konechno, polnoe soglasie na predlozhenie Suvari-na. YA prosil tol'ko, esli eto vozmozhno, ogranichit' prodazhu odnoj lish' bibliotekoj, ne rasprostranyaya ee na sobstvenno arhivnuyu chast' sobraniya, no pribavlyal, chto eto moya ogovorka otnyud' ne yavlyaetsya ul'timativnym usloviem, chto polozhenie arhiva teper' yavlyaetsya nastol'ko kriticheskim, chto ya soglasen na vse usloviya, lish' by arhiv byl vyvezen, t. k. inache on pogibnet. V sootvetstvii s etim ya daval Suvarinu polnomochiya na vse neobhodimye shagi. Dolzhen dobavit' zdes' zhe, chto ob arhive nemeckom ya v etih pis'mah sovershenno ne upominal, po soobrazheniyam elementarnoj ostorozhnosti. Suvarin dejstvoval dejstvitel'no ochen' bystro, etu vozmozhnost' emu dala podderzhka A. de Monzi, i cherez tri ili chetyre dnya menya vyzval po telefonu chelovek, nazvavshij sebya attashe pri francuzskom posol'stve po delam kul'tury g. Vajtcem, kotoryj soobshchil, chto emu telefonirovali iz Parizha po delu o Russkom arhive i poruchili vojti v snosheniya so mnoyu. V tot zhe den' my s nim vstretilis'. Pomnyu, on menya rassprashival, znakom li ya lichno s de Monzi, kotoryj tak nastoyatel'no menya emu rekomendoval. YA do togo vremeni ne podozreval, chto A. de Monzi v svoem kachestve ministra kul'tury igraet glavnuyu rol' za kulisami etih peregovorov, i tak kak s de Monzi lichno ya dejstvitel'no ne byl znakom, to mog otvetit' tol'ko uklonchivo ukazaniem na sushchestvovanie u nas horoshih obshchih znakomyh. Vo vsyakom sluchae, iz razgovora s g. Vajtcem vyyasnilos', chto on imeet ot ministerstva samye shirokie polnomochiya dejstvovat' v dele vyvoza v polnom soglasii so mnoyu, imeet neobhodimye kredity dlya oplaty vseh rashodov po upakovke i otpravke Russkogo arhiva i t. d. Pozdnee ya ponyal, chto on imeet i shirokie svyazi sredi nemcev, rabotavshih s gitlerovcami. Pomnyu eshche odnu podrobnost' ob etoj pervoj vstreche s g. Vajtcem: ona sostoyalas' 27 ili 28 aprelya, za den' ili dva do moej vtoroj vstrechi s O. Vel'som i drugimi predstavitelyami Forshtanda. V nemeckih s. -d. krugah vse byli pod vpechatleniem sluhov, dohodivshih iz krugov gitlerovcev, o zanyatii zdanij s. -d. partii i profsoyuzov, kotoroe uzhe naznacheno ili na pervoe maya, ili na ego kanun. Ob etih sluhah ya, konechno, ne mog ne skazat' g. Vajtcu, vyraziv opasenie, ne opazdyvaem li my: za te dva-tri dnya, kotorye ostavalas' do pervogo maya, vyvezti arhiv, konechno, ne bylo nikakoj vozmozhnosti ... Moj novyj znakomyj menya uspokoil, skazav, chto eta opasnost' arhivu poka ne ugrozhaet, i chto ya mogu prinimat' vse nuzhnye mery, pravda, provodya ih tak, chtoby oni ne osobenno brosalis' v glaza storonnim nablyudatelyam. S etimi nastroeniyami ya shel v subbotu, 29 aprelya, na vtoroe moe svidanie s O. Vel'som i dr. chlenami Forshtanda -- i dal im obeshchanie sdelat' vse vozmozhnoe dlya obespecheniya vyvoza i nemeckogo partijnogo arhiva. Dni vokrug pervogo maya proshli v bol'shoj trevoge. V naznachennyj den' zdanie profsoyuzov dejstvitel'no bylo zanyato gitlerovcami, zanyatie zdaniya Forshtanda pochemu-to bylo otlozheno. No gruppy dezhurnyh gitlerovskih druzhinnikov byli udaleny oto vseh vhodov i vyhodov v oba eti zdaniya, vernee, v oba kompleksa zdanij, smykavshihsya dvorami. Tem rezche brosalos' v glaza razlichie: zdaniya profsoyuzov byli perepolneny lyud'mi, konechno, novymi hozyaevami, kotorye yavno ustraivalis' na novosel'e, v to vremya kak zdaniya partii stoyali pochti sovsem bezlyudnymi. Bol'shaya chast' sluzhashchih uzhe poluchila raschet, iz ostal'nyh pochti nikto ne prihodil, predpochitaya po domam vyzhidat' razvitiya sobytij, mnogie pouezzhali iz Berlina, i ogromnye apartamenty Forshtanda, otdela prosvetitel'noj raboty, otdela molodezhi i dr., stoyali sovershenno pustymi, nikogo ne bylo i v redakciyah ... Kak-to raz v eti dni, v samom konce pervoj majskoj nedeli, mne vzdumalos' obojti znakomye zdaniya: nigde nikogo. Dazhe vahterov i lifterov ne bylo na ih obychnyh postah ... Tol'ko v nemeckom arhive starik Hin-rihsen ostavalsya na svoem postu: staryj chlen partii, pomnivshij eshche vremena isklyuchitel'nyh zakonov, on do konca ostavalsya na svoem postu zaveduyushchego partijnym arhivom i byl edva li ne edinstvennym vo vsem zdanii Forshtanda, kogo nashli gitlerovcy, kogda 11 maya prishli zanimat' pomeshchenie... O. Vel's tochno vypolnil eto svoe obeshchanie, i Hinrihsen poluchil sovershenno tverdoe ukazanie vydat' mne vse te mate- rialy nemeckogo partijnogo arhiva, kotorye mnoyu budut otobrany. |tot otbor ya stremilsya provodit' vozmozhno bolee shiroko. Starye materialy nemeckogo partijnogo arhiva ya znal dovol'no horosho, teper' ya ih peresmotrel zanovo. Kazhetsya, vse, chto hranilos' v staryh chetyreh stal'nyh sejfah, mnoyu bylo vzyato polnost'yu, a imenno: fondy Marksa i |ngel'sa (vse, chto ostavalos' posle otpravki v Daniyu osnovnyh rukopisej etih avtorov), zatem bumagi Germana YUnga (arhiv Pervogo Internacionala), Mozesa Gessa, I. F. Bekkera, Zorge, Germ,. SHlyutera, A. Bebelya, Zd. Bernshtejna, Fol'mara, P. Leou i dr., ravno kak i te redchajshie izdaniya rannih epoh dvizheniya, kotorye sohranyalis' v etih zhe sejfah. Ravnym obrazom ya postaralsya zabrat' vse vazhnoe (i iz toj chasti staryh materialov partijnogo arhiva, kotorye hranilis' ne v sejfah, a na polkah zadnej komnaty etogo arhiva, a imenno: vyrezki i dr. pechatnye materialy iz fondov Marksa i |ngel'sa, vazhnejshuyu chast' sobraniya YUliusa Mottelera ("krasnogo pochtmejstera" epohi isklyuchitel'nyh zakonov) i dr. Huzhe obstoyalo s novymi materialami partijnogo arhiva, postupivshimi v nego za poslednie 5--6 let, kogda v partijnom arhive nachal rabotat' Paul' Kampfmajer, kotoryj vel energichnuyu sobiratel'skuyu rabotu sredi "starikov", no materialy eti zaderzhival v svoem kabinete, lish' ochen' redko sdavaya ih v obshchie kollekcii partijnogo arhiva. |tih materialov im sobrano bylo ochen' mnogo, v ogromnoj chasti eto byli materialy, otnosivshiesya k epohe isklyuchitel'nyh zakonov i posle nih, t. e. ohvatyvavshie poslednie 50--60 let socialisticheskogo dvizheniya Germanii. |ta epoha menya togda interesovala mnogo men'she, chem rannie epohi dvizheniya, a potomu ya ne tak vnimatel'no slushal sootvetstvuyushchie chasti rasskazov P. Kampfmajera, men'she ego rassprashival i sootvetstvenno s etim men'she znal pro eti chasti arhiva. Sam P. Kampfmajer v eto vremya, pervaya nedelya maya, v arhiv uzhe ne prihodil. YA sdelal popytku ego vyzvat', govoril s nim po telefonu, no bez uspeha: emu nezdorovilos', i k tomu zhe on, po-vidimomu, ne vpolne pravil'no ponyal, pochemu ya schital stol' zhelatel'nym ego priezd v partijnyh arhiv... V rezul'tate iz etih novosobrannyh materialov nemeckogo arhiva ya ne smog vzyat' nichego. Tol'ko pozdnee ya uznal, chto tam byli krajne interesnye materialy, naprimer, iz arhiva izdatel'stva Ditca i dr. Ochen' ploho obstoyalo delo i s eshche odnoj gruppoj materialov. Delo v tom, chto k 50-letiyu so dnya smerti Marksa For-shtand, v izvestnoj mere po moej iniciative, reshil ustroit' bol'shuyu yubilejnuyu vystavku, plan kotoroj somknulsya s iniciativoj partijnoj organizacii Trira, kotoraya priobrela dom, gde rodilsya Karl Marks, i reshila etot dom prevratit' v pamyatnik. Po resheniyu Forshtanda rabota po realizacii oboih etih proektov byla ob®edinena pod rukovodstvom osoboj komissii, tehnicheski rukovodyashchuyu rol' v kotoroj igral nekto Nejman (imeni ego ya ne pomnyu, izvesten on byl pod prozvishchem Hromoj Nejman), odin iz postoyannyh rabotnikov v buhgalterii Forshtanda. |ta komissiya takzhe vela rabotu po sobiraniyu materialov, obrashchaya glavnoe vnimanie na priobretenie raznyh izdanij rabot Marksa i |ngel'sa (i "dom Marksa" v Trire dolzhen byl imet' po vozmozhnosti polnuyu biblioteku takih izdanij), no stremilsya dobyvat' takzhe i neizdannye originaly dokumentov. Imeya ot Forshtanda znachitel'nye kredity, komissiya nakupila nemalo knig i broshyur, no v otnoshenii novyh dokumentov ee rabota dala malo cennogo: esli ne schitat' neskol'kih dokumentov, imevshih otnoshenie k sem'e Marksa (oni byli najdeny v Trire), i dvuh-treh originalov pisem, sobrat' nichego ne udalos' ... No po osobomu resheniyu Forshtanda eta komissiya poluchila iz partijnogo arhiva bol'shoe kolichestvo podlinnyh dokumentov iz bumag Marksa i |ngel'sa, kotorye dolzhny byli v fotokopiyah, a v redkih sluchayah i v originalah byt' vystavlennymi i na yubilejnoj vystavke, i v "dome Marksa". Sredi takih podlinnikov naibol'shuyu nauchnuyu cennost' sostavlyali dve bol'shie papki s redakcionnoj perepiskoj "Novoj rejnskoj gazety" za 1848--1849 gg., v etoj perepiske lezhali i pis'ma deyatelej "Soyuza kommunistov", v znachitel'noj chasti ne opublikovannye. Vyvezti etu poslednyuyu gruppu dokumentov ya schital krajne vazhnym, no poluchit' ee ot Nejmana ya tak i ne smog: O. Vel'sa v eti dni v Berline uzhe ne bylo; P. Gertc, k kotoromu ya special'no ezdil (on togda byl uzhe na nelegal'nom polozhenii i zhil na chuzhoj kvartire), dal mne original'noe pis'mo k Nejmanu s trebovaniem vydat' mne vse nuzhnye materialy; s trudom, no udalos' najti Nejmana, no materialov ot nego ya vse zhe ne poluchil. On soznatel'no narushil svoi obeshchaniya, i u menya sozdalos' vpechatlenie, chto on zhelal pomeshat' uvozu materialov. CHto s nimi stalos' pozdnee, ya do sih por ne znayu, ravno kak ne znayu i sud'by samogo Hromogo Nejmana v gody gitlerovskogo "Tret'ego rejha" i pozdnee. Dazhe ne schitaya dokumentov etih dvuh poslednih grupp, materialov, kotorye sledovalo vyvezti, bylo ochen' mnogo. No svoi appetity mne prihodilos' vvodit' v tesnye ramki: razreshenie na vyvoz, poluchennoe ot nemeckih vlastej dlya parizhskoj Nacional'noj biblioteki, otnosilos' tol'ko k sobraniyam Russkogo arhiva i, kak mne soobshchil vo vremya nashej pervoj zhe besedy g. Vajtc, ni v koem sluchae ne rasprostranyalos' na materialy nemeckogo partijnogo arhiva. Nemcami, kak pereda- val mne g. Vajtc, eta ogovorka byla usilenno podcherknuta. Pravda, g. Vajtc, peredavaya mne o nej, pribavlyal, chto ozhidat' vnimatel'nogo kontrolya so storony gitlerovcev malo osnovanij. "Im teper' ne do etogo", -- pribavil on. No schitat'sya s etoj vozmozhnost'yu on nastoyatel'no sovetoval, pribaviv, chto v sluchae poimki menya na popytke vyvezti materialy nemeckih s. -d. on edva li smozhet zashchitit' menya "ot bol'shih nepriyatnostej" ... Dolzhen zdes' zhe dobavit', chto v svoi plany ya g. Vajtca, osobenno pervoe vremya, ne posvyashchal, o moih peregovorah s O. Vel'som emu ne rasskazyval, tak chto ego preduprezhdenie bylo osnovano na razgovorah, kotorye on vel s nemcami i podrobnostej kotoryh ya togda ne znal, kak, vprochem, ne znayu ih i teper'. Tem s bol'shej nastojchivost'yu ya dolzhen zdes' zhe podcherknut', chto povedenie g. Vajtca kak v otnoshenii vyvoza materialov, tak i v otnoshenii menya lichno bylo vpolne loyal'nym: on preduprezhdal menya ob opasnostyah, kotorye mne ugrozhali, no moej rabote vsyacheski sodejstvoval. Bol'she togo, pozdnee, kogda eto okazalos' nuzhnym, on dal nemcam svoyu "garantiyu", chto nemeckih materialov ya ne vyvozhu, hotya teper' mne yasno, chto on o moih planah dogadyvalsya ... |ti obstoyatel'stva, kak legko ponyat', sil'no uslozhnyali upakovku arhiva. YA ne pomnyu teper' tochnogo kolichestva yashchikov, tyukov i meshkov raznyh materialov, znayu lish', chto iz Berlina mnoyu togda bylo otpravleno dva bol'shih zhel. dor. vagona, polnost'yu nabityh materialami, prichem materialy nemeckogo partijnogo arhiva, tshchatel'no upakovannye v nebol'shie pakety (ih bylo svyshe sta), byli zalozheny vnutr' yashchikov s materialami Russkogo arhiva, tak, chtoby gitlerovskij kontrol', esli by on byl proveden, najti eti nemeckie materialy smog by lish' v tom sluchae, esli by gitlerovcy stali oporazhnivat' do dna yashchiki s russkimi materialami. Pri obychnom kontrole, esli by gitlerovcy ogranichilis' poverhnostnym osmotrom dazhe so vskrytiem yashchikov, oni nichego ne nashli by... Takaya upakovka materialov ne tol'ko sil'no uvelichivala kolichestvo raboty, no i trebovala osoboj osmotritel'nosti v otbore upakovshchikov. Poslednyaya rabota okazalas' krajne slozhnoj. Za dva--tri mesyaca pered tem ona reshalas' by ves'ma prosto: nuzhnyh rabochih legko mozhno bylo poluchit' v ekspedicii nemeckogo partijnogo izdatel'stva, i oni upakovali by ves' Russkij arhiv v kakie-nibud' den'--dva. Teper' eta ekspediciya ne rabotala, vse rabochie byli raspushcheny, no dazhe esli by ih i mozhno bylo otyskat', brat' ih dlya upakovki arhiva v sozdavshihsya usloviyah bylo riskovanno: neopytnye, bez konspi- rativnyh navykov, oni mogli po prostoj neostorozhnosti raz-glasit' sekret upakovki nemeckih materialov ... Vyhod nashelsya neskol'ko neozhidanno: let za pyat'-shest' pered tem iz Rossii cherez Zakavkaz'e v Turciyu bezhal odin rabochij po imeni Nikolaj (ya ne znayu, gde on teper', i ne uveren, ne budet li moj rasskaz emu po toj ili inoj prichine ne vpolne udoben, a potomu ne nazyvayu zdes' ego nastoyashchej familii). V Rossii on rabotal v odnoj iz nelegal'nyh men'shevistskih organizacij, gde-to na Volge, no v Berline s men'shevikami ne soshelsya i zhil odinochkoj, v storone ot men'shevistskoj kolonii, rabotaya shoferom taksi. My s nim izredka vstrechalis'. Kogda on uznal, pochemu ya zaderzhalsya v Berline, on predlozhil svoyu pomoshch'. Rabotnikom on byl velikolepnym, na ego ostorozhnost' i vyderzhku ya vpolne polagalsya, i kogda vstal vopros ob upakovke, ya predlozhil emu etu rabotu, konechno, preduprediv o riske, kotoryj s neyu byl svyazan. Risk ego ne pugal. On nenavidel gitlerovcev kakoyu-to nutryanoj nenavist'yu i byl gotov na vse, chtoby prichinit' im ushcherb. Vozmozhnost' uvezti u nih iz-pod nosa vazhnejshie arhivnye materialy emu ochen' nravilas', i on s uvlecheniem vzyalsya za rabotu, vynosya na svoih krepkih plechah glavnuyu ee tyazhest' ...

    PRILOZHENIE 7

    kak podgotovlyalsya Moskovskij process

    (Iz pis'ma starogo bol'shevika)*

Skazat', chto process Zinov'eva--Kameneva--Smirnova nas zdes' kak obuhom po golove udaril, znachit dat' tol'ko ochen' blednoe predstavlenie o nedavno perezhitom, da i teper' eshche perezhivaemom. Rech' idet, konechno, ne o nastroeniyah tak naz. "sovetskogo obyvatelya". |tot poslednij voobshche otchayanno ustal ot vsyakoj politiki i ni o chem drugom ne mechtaet, kak tol'ko o tom, chtoby ego ostavili v pokoe, dav emu vozmozhnost' pozhit' spokojno. Rech' idet o nastroeniyah togo sloya, kotoryj eshche nedavno schital sebya imeyushchim monopol'noe v strane pravo zanimat'sya politikoj, -- o nastroeniyah, tak skazat', oficerskogo korpusa partii. Nastroeniya v etih krugah minuvshej vesnoj i letom byli spokojnymi i blagodushnymi -- kak davno uzhe u nas ne byvalo. Teper', oglyadyvayas' nazad, mnogie, pravda, zamechayut nemalo trevozhnyh simptomov. No eto vse -- mudrost' zadnim umom. Togda zhe obshchej byla uverennost', chto samye tyazhelye dni pozadi, chto vo vsyakom sluchae nesomnenno uluchshenie polozheniya -- v oblasti kak ekonomicheskoj, tak i politicheskoj. Znacheniya konstitucii nikto ne preuvelichival. Znali, chto v osnovnom ona vyzvana potrebnostyami politicheskoj podgotovki k vojne. No obshchej byla mysl', chto imenno eti potrebnosti sdelayut na blizhajshee vremya nevozmozhnym osobenno ostrye vspyshki terrora i neskol'ko stabiliziruyut polozhenie. * Pered samoj sdachej nomera v pechat' my poluchili obshirnoe pis'mo starogo bol'shevika, soobshchayushchee krajne interesnye svedeniya o nastroeniyah i bor'be techenij v sovetskih verhah i brosayushchee svet na usloviya, v kotoryh podgotovlyalsya i provodilsya process Zinov'eva--Kameneva. Razmery pis'ma i pozdnee poluchenie ego lishayut nas, k sozhaleniyu, vsyakoj vozmozhnosti napechatat' ego v nastoyashchem nomere celikom. Okonchanie pis'ma nam prihoditsya otlozhit' do pervogo nomera 1937 goda. -- Redakciya. Vse eto sozdavalo nastroenie kakoj-to uverennosti v zavtrashnem dne, i s etoj uverennost'yu my raz®ezzhalis' na letnij otdyh, kotoryj v nashem bytu stal igrat' teper' takuyu vazhnuyu rol', kakoj on nikogda ne igral v starye vremena. Ne sluchajno u nas v hodu ostrota, chto pravo na letnyuyu ohotu -- eto edinstvennoe iz zavoevannyh revolyuciej prav, kotorogo sam Stalin ne riskuet otobrat' u partijnogo i sovetskogo sanovnika ... V nachale avgusta stalo izvestno, chto chast' chlenov Politbyuro v ot®ezde, chto skoro uezzhaet Stalin i v delah nachnetsya letnij mertvyj sezon, kogda u nas obychno nikakih krupnyh reshenij ne prinimayut, kogda nikakih bol'shih sobytij ne sluchaetsya. I vot vmesto zatish'ya -- process, kotorogo dazhe u nas nikogda ne byvalo... Tol'ko teper' nachinaem prihodit' v sebya i ponemnogu ponimat', kak i chto sluchilos'. Konechno, vyyasnyaetsya, chto sluchivsheesya sovsem ne bylo sluchajnost'yu: u nas sluchajnostej voobshche byvaet mnogo men'she, chem mozhet kazat'sya so storony. Sredi predsmertnyh zavetov Lenina edva li est' hotya by odin, za kotoryj tak cepko derzhalos' by nashe "partrukovod-stvo", kak za ego nastoyatel'nyj sovet ne povtoryat' oshibki yakobincev -- ne vstupat' na put' vzaimnogo samoistrebleniya. Schitalos' aksiomoj, chto v bor'be s partijnoj oppoziciej mozhno idti na mnogoe, tol'ko ne na rasstrely. Pravda, koe-kakie otstupleniya ot etogo pravila delalis' uzhe davno: rasstrelyali Blyumkina, rasstrelyali eshche neskol'kih trockistov, kotorye po porucheniyu svoej organizacii probralis' v sekretnyj otdel GPU i preduprezhdali svoih tovarishchej ob imeyushchihsya v ih srede predatelyah, o predstoyashchih arestah. No eti rasstrely vsemi rassmatrivalis' kak mera isklyuchitel'naya, primenyaemaya ne za uchastie vo vnutripartijnoj bor'be, a za izmenu sluzhebnomu dolgu. Takie prostupki vsegda sovetskaya vlast' karala bolee strogo: ved' byl zhe v 1924--1925 gg. rasstrelyan odin men'shevik, kotoryj probralsya v sekretariat CKK i pohitil ottuda kakie-to dokumenty dlya peresylki v "Socialisticheskij vestnik", -- v to vremya kak o primenenii rasstrelov k men'shevikam vopros ser'ezno ne stavilsya dazhe vo vremya tak naz. "men'shevistskogo processa". Vpervye vopros o smertnoj kazni za uchastie vo vnutripartijnoj oppozicionnoj deyatel'nosti vstal v. svyazi s delom Ryutina. |to bylo v konce 1932 g., kogda polozhenie v strane bylo pohozhe na polozhenie vremen kronshtadtskogo vosstaniya. Vosstanij nastoyashchih, pravda, ne bylo, no mnogie govorili, chto bylo by luchshe, esli by imet' delo nado bylo s vosstaniyami. Dobraya polovina strany byla porazhena zhestokim golodom. Na golod- nom pajke sideli i vse rabochie. Proizvoditel'nost' truda sil'no upala, i ne bylo vozmozhnosti ee podnyat', ibo rech' shla ne o zloj vole rabochih, a o fizicheskoj nevozmozhnosti horosho rabotat' na golodnyj zheludok. V samyh shirokih sloyah partii tol'ko i razgovorov bylo o tom, chto Stalin svoej politikoj zavel stranu v tupik: "possoril partiyu s muzhikom", -- i chto spasti polozhenie teper' mozhno, tol'ko ustraniv Stalina. V etom duhe vyskazyvalis' mnogie iv vliyatel'nyh chlenov CK; peredavali, chto dazhe v Politbyuro uzhe gotovo protivostalin-skoe bol'shinstvo. Vopros o tom, chto imenno nuzhno delat', kakoj programmoj nuzhno zamenit' programmu Stalinskoj general'noj linii, obsuzhdalsya vezde, gde tol'ko shodilis' partijnye rabotniki. Neudivitel'no, chto po rukam hodil celyj ryad vsevozmozhnyh platform i deklaracij. Sredi nih osobenno obrashchala na sebya vnimanie platforma Ryutina. |ta platforma nosila opredelenno "muzhikofil'skij" harakter, vydvigaya trebovanie otmeny kolhozov i predostavleniya muzhiku vozmozhnosti hozyajstvennogo samoopredeleniya. No ne eto osobenno privlekalo k nej vnimanie: "muzhikofil'skimi" togda byli platformy ne tol'ko "pravyh" -- vrode, napr., platformy Slepkova, -- no i nedavnih "levyh", trockistov, kotorye po sushchestvu i nesli na sebe politicheskuyu otvetstvennost' za vsyu general'nuyu liniyu, tak kak imenno oni byli ee pervymi ideologami. Iz ryada drugih platformu Ryutina vydelyala ee lichnaya zaostrennost' protiv Stalina. Perepisannaya na pishushchej mashinke, ona zanimala v obshchem nemnogo men'she 200 stranic -- iz nih bol'she 50 bylo posvyashcheno lichnoj harakteristike Stalina, ocenke ego roli v partii, obosnovaniyu tezisa, chto bez ustraneniya Stalina nevozmozhno ozdorovlenie ni partii, ni strany. |ti stranicy byli napisany s bol'shoj siloj i rezkost'yu i dejstvitel'no proizvodili vpechatlenie na chitatelya, risuya emu Stalina svoego roda zlym geniem russkoj revolyucii, kotoryj, dvizhimyj interesami lichnogo vlastolyubiya i mstitel'nosti, privel revolyuciyu na kraj propasti. Imenno eti stranicy sozdali uspeh platformy Ryutina, oni zhe predopredelili vse dal'nejshie mytarstva ee avtora. O platforme mnogo govorili, i potomu neudivitel'no, chto ona skoro ochutilas' na stole u Stalina. Konechno, nachalis' aresty i obyski, prichem vzyaty byli ne tol'ko vse, kto imel otnoshenie k rasprostraneniyu platformy Ryutina, no i lyudi, prichastnye k rasprostraneniyu vseh drugih dokumentov. Ryutin, kotoryj v to vremya nahodilsya ne to v ssylke, ne to v izolyatore (gde i byla napisana ego platforma), byl privezen v Moskvu -- i na doprose priznal svoe avtorstvo. Vopros o ego sud'be reshalsya v Politbyuro, tak kak GPU (konechno, po ukazaniyu Stalina) vyskazalos' za smertnuyu kazn', a Ryutin prinadlezhal k starym i zasluzhennym partijnym deyatelyam, v otnoshenii kotoryh zavet Lenina primenenie kaznej ne razreshal. Peredayut, chto debaty nosili ves'ma napryazhennyj harakter. Stalin podderzhival predlozhenie GPU. Samym sil'nym ego argumentom bylo ukazanie na rost terroristicheskih nastroenij sredi molodezhi, v tom chisle i sredi molodezhi komsomol'skoj. Svodki GPU byli perepolneny soobshcheniyami o takogo roda razgovorah sredi rabochej i studencheskoj molodezhi po vsej strane. Oni zhe registrirovali nemalo otdel'nyh sluchaev terroristicheskih aktov, sovershennyh predstavitelyami etih sloev protiv sravnitel'no melkih predstavitelej partijnogo i sovetskogo nachal'stva. Protiv takogo roda terroristov, hotya by oni byli komsomol'cami, partiya ne ostanavlivalas' pered primeneniem "vysshej mery nakazaniya", i Stalin dokazyval, chto politicheski nepravil'no i nelogichno, karaya tak surovo ispolnitelej, shchadit' togo, ch'ya politicheskaya propoved' yavlyaetsya pryamym obosnovaniem podobnoj praktiki, tol'ko s sovetom ne razmenivat'sya na melochi, a udarit' po samoj golovke. Ibo platforma Ryutina, utverzhdal Stalin, yavlyaetsya ne chem inym, kak obosnovaniem neobhodimosti ubit' ego, Stalina. Kak imenno razdelilis' togda golosa v Politbyuro, ya uzhe ne pomnyu. Pomnyu lish', chto naibolee opredelenno protiv kazni govoril Kirov, kotoromu i udalos' uvlech' za soboyu bol'shinstvo chlenov Politbyuro. Stalin byl dostatochno ostorozhen, chtoby ne dovodit' delo do ostrogo konflikta. ZHizn' Ryutina togda byla spasena: on poshel na mnogo let v kakoj-to iz naibolee strogih izolyatorov. No vsem bylo yasno, chto bol'shie voprosy, vstavshie v svyazi s etim nebol'shim delom, v toj ili inoj forme dolzhny vnov' vstat' pered Politbyuro. I oni dejstvitel'no vstali, no tol'ko v sovsem inoj obstanovke, chem obstanovka zimy 1932/33 g. Leto p osen' 1933 g. byli dlya Soyuza perelomnymi, i pritom perelomnymi srazu v dvuh otnosheniyah: v otnoshenii politiki vnutrennej i politiki vneshnej. Urozhaj togo goda -- nado eto priznat' -- byl zdes' dlya vseh polnoj neozhidannost'yu. Malo kto veril, chto pri togdashnej razruhe udastsya obrabotat' polya i sobrat' hleb. V etom nesomnennaya zasluga Stalina, kotoryj proyavil isklyuchitel'nuyu dazhe dlya nego energiyu i sumel zastavit' vseh rabotat' do iznemozheniya. On nesomnenno ponimal, chto dlya nego to leto vo vsyakom sluchae bylo reshayushchim: esli b ono ne uluchshilo ekonomicheskogo polozheniya, razdrazhenie protiv nego nashlo by tot ili inoj vyhod. Kogda zhe vyyasnilos', chto itogi leta budut horoshi, v nastroenii partijnyh krugov proizoshel psihologicheskij perelom. Po sushchestvu, tol'ko teper' shirokie sloi partijcev poverili, chto general'naya liniya dejstvitel'no mozhet pobedit', a poveriv, izmenili svoe otnoshenie k Stalinu, s imenem kotorogo eta liniya byla nerazryvno svyazana. "Stalin pobedil", -- govorili dazhe te, kto eshche vchera prosil dostat' im dlya prochteniya platformu Ryutina. S tem bol'shej nastoyatel'nost'yu vstaval vopros o tom, kak zhe imenno eto uluchshenie hozyajstvennogo polozheniya dolzhno otrazit'sya na politike. Polozhenie oslozhnyalos' i tem, chto odnovremenno vo vsej polnote vstali osnovnye voprosy vneshnej politiki. Pervye mesyacy posle prihoda Gitlera mnogim zdes' kazalos', chto tretij rejh -- tol'ko mimoletnyj epizod v istorii Germanii, chto Gitler proderzhitsya edva li ne neskol'ko mesyacev, za kotorymi nastupit zhestokij krah i revolyuciya. Malo kto dopuskal vozmozhnost', chto "imperialisty" Anglii i Francii pozvolyat ih "nasledstvennomu vragu" dovesti do konca programmu vooruzhenij, -- i frazy Gitlera o pohode protiv Soyuza ne brali vser'ez. Tol'ko ochen' medlenno prihodili k vyvodu, chto polozhenie znachitel'no bolee ser'ezno, chem eto hotelos' by dumat', chto preventivnyh operacij protiv Gitlera na Zapade zhdat' ne prihoditsya i chto podgotovka pohoda protiv Rossii idet polnym tempom. Bol'shoe vpechatlenie proizveli dannye, raskrytye rassledovaniyami o nemeckoj propagande na Ukraine i osobenno o tak nazyvaemom "gomoseksualistskom zagovore". |tot poslednij -- on byl raskryt v samom konce 1933 g. -- sostoyal v sleduyushchem: kto-to iz pomoshchnikov nemeckogo voennogo attashe, stavlennik i posledovatel' izvestnogo kapitana Rema, voshel v gomoseksua-listskie krugi Moskvy i, prikryvayas' etoj firmoj -- togda byvshej u nas vpolne legal'noj, -- naladil celuyu set' dlya provedeniya nacional-socialisticheskoj raboty. Niti protyanulis' i v provinciyu -- v Leningrad, Har'kov, Kiev; v delo okazalos' zaputannym ochen' mnogo lic iz predstavitelej literaturno-artisticheskogo mira: lichnyj sekretar' ochen' vidnogo artista, izvestnogo svoimi gomoseksualistskimi naklonnostyami, krupnyj nauchnyj sotrudnik instituta Lenina, uzhe opublikovavshij neskol'ko nauchnyh rabot, i t. d. |ti svyazi nemcami ispol'zovalis' ne tol'ko dlya sobiraniya voennoj informacii, no i dlya razlozheniya sovetsko-partijnyh krugov. Celi, kotorye stavili pered soboyu rukovoditeli etih zagovorov, shli nastol'ko daleko, chto prishlos' vdal' zaglyanut' i rukovoditelyam sovetskoj politiki. Tak postepenno narozhdalsya tot povorot vo vneshnej politike, kotoryj vskore zatem privel ko vstupleniyu v Ligu Nacij i k sozdaniyu "narodnogo fronta" vo Francii. |tot povorot, estestvenno, proshel ne bez bol'shih sporov Pobedit' inerciyu prezhnej orientacii: s nemcami, hotya by pravymi, dlya vzryva derzhav-pobeditel'nic bylo nelegko. Tem bolee chto, kak vsem bylo yasno, orientaciya na zapadno-evro-nejskie demokraticheskie partii byla neizbezhno svyazana so znachitel'nymi peremenami i vo vnutrennej politike. Imenno v eto vremya osobenno vydvinulsya Kirov. Poslednij v Politbyuro voobshche igral zametnuyu rol'. On byl, chto nazyvaetsya, "stoprocentnym" storonnikom general'noj linii i vydavalsya nepreklonnost'yu i energiej v ee provedenii. |to zastavlyalo Stalina ves'ma vysoko ego cenit'. No v ego povedenii vsegda byla nekotoraya dolya samostoyatel'nosti, privodivshaya Stalina v razdrazhenie. Mne peredavali, chto kak-to, nedovol'nyj oppoziciej Kirova po kakomu-to chastnomu voprosu, Stalin v techenie neskol'kih mesyacev, pod predlogom nevozmozhnosti dlya Kirova otluchat'sya iz Leningrada, ne vyzyval ego na zasedaniya Politbyuro. No primenit' bolee reshitel'nye repressii protiv nego Stalin vse zhe ne reshalsya: slishkom veliki byli krugi nedovol'nyh, chtoby mozhno bylo s legkim serdcem idti na uvelichenie ih takim vidnym partijnym rabotnikom, kakim byl Kirov. Tem bolee chto v Leningrade Kirov sumel okruzhit' sebya lyud'mi, emu vpolne predannymi, i novyj konflikt s "leningradcami" mog byt' edva li ne bolee ser'eznym, chem vo vremena Zinov'eva. K zime zhe 1933/34 g. polozhenie Kirova bylo nastol'ko prochnym, chto on mog sebe pozvolit' vesti nekotoruyu samostoyatel'nuyu liniyu. |ta liniya svodilas' ne tol'ko k bolee posledovatel'nomu provedeniyu, tak skazat', "zapadnicheskoj orientacii" vo vneshnej politike, no i v oblasti vyvodov iz etoj novoj orientacii dlya politiki vnutrennej. Vopros ob etih poslednih vyvodah u nas stoyal tak: poskol'ku voennyj konflikt neizbezhen, k nemu nado gotovit'sya ne tol'ko v oblasti chisto voennoj -- sozdanie moshchnoj armii i pr., no i v oblasti politicheskoj -- sozdanie neobhodimoj psihologii tyla. |ta poslednyaya oblast' predvoennoj podgotovki dopuskaet dve razlichnye linii povedeniya: s odnoj storony, mozhno prodolzhat' prezhnyuyu liniyu besposhchadnogo podavleniya vseh inakomyslyashchih, neuklonnogo zavinchivaniya administrativnogo pressa, esli nado, dazhe usileniya terrora; s drugoj -- mozhno sdelat' popytku "primireniya s sovetskoj obshchestvennost'yu", t. e. postavit' stavku na dobrovol'noe uchastie poslednej v politicheskoj podgotovke tyla dlya budushchej vojny. Naibolee yarkimi i ubezhdennymi storonnikami etoj poslednej linii stali A. M. Gor'kij i Kirov. O roli Gor'kogo, kotoraya v nashej zhizni byla ochen' znachitel'na, nado bylo by pogovorit' osobo, tem bolee chto teper', posle ego smerti, o nem mozhno govorit' s bol'shej otkrovennost'yu, chem eto delalos' ran'she. |to -- sovsem osobaya i bol'shaya tema. On pol'zovalsya bol'shim i, nado priznat', %blagotvornym vliyaniem na Stalina. No Gor'kij, pri vsej ego vliyatel'nosti, ne byl chlenom Politbyuro i ne prinimal neposredstvennogo uchastiya v vyrabotke reshenij poslednego. Tem •bol'she byla rol' Kirova. |tot poslednij vystupil zashchitnikom idei postepennogo oslableniya terrora -- obshchego i vnutripartijnogo. Ne nuzhno preuvelichivat' znacheniya ego predlozhenij. Ne zabyvajte, Kirov byl odin iz teh, kto stoyal vo glave partii v period pervoj pyatiletki, t. e. teh, kto vdohnovil i provel nedobroj pamyati pohody na derevnyu, raskulachivanie; v ego neposredstvennom vedenii nahodilos' Kemskoe pomor'e i Murmli, s ih Belomor-lagom; emu bylo podvedomstvenno stroitel'stvo Baltijsko-Belomorskogo kanala. |togo dostatochno, chtoby ponyat', chto v izlishnej shchepetil'nosti v obrashchenii s chelovecheskimi zhiznyami ego obvinyat' ni v koem sluchae nel'zya. No dlya toj sredy, v kotoroj emu prihodilos' vystupat', eto bylo ego sil'noj storonoj: vzyav na sebya vsyu svoyu dolyu otvetstvennosti za uzhasy pervoj pyatiletki, on s tem bol'shej smelost'yu mog vystupat' ideologom smyagcheniya terrora dlya perioda vtoroj pyatiletki. Period razrusheniya, kotoryj byl neobhodim dlya unichtozheniya melkosobstvennicheskoj stihii v derevne, priblizitel'no takov byl hod ego myslej, zakonchen. Hozyajstvennoe polozhenie kolhozov prochno, i v budushchem ono mozhet tol'ko uluchshat'sya. |to sozdaet prochnuyu bazu dlya dal'nejshego razvitiya strany: poskol'ku ekonomicheskoe polozhenie strany budet idti na uluchshenie, poskol'ku shirokie demokraticheskie sloi naseleniya budut vse bol'she i bol'she primiryat'sya s vlast'yu. Krug "vnutrennih vragov" budet vse suzhat'sya i suzhat'sya, i zadacha partii sostoit v tom, chtoby pomoch' sobiraniyu sil, kotorye sposobny ee podderzhat' na etoj novoj faze hozyajstvennogo stroitel'stva v tom, chtoby rasshirit' bazu, na kotoruyu sovetskaya vlast' opiraetsya. V chastnosti, Kirov vystupil reshitel'nym storonnikom primireniya so vsemi temi elementami partii, kotorye byli otbrosheny v oppoziciyu v period bor'by za pyatiletku i kotorye teper', posle zaversheniya "destruktivnogo" etapa razvitiya, gotovy prinyat' novuyu bazu. Peredayut, chto v odnoj iz svoih rechej on zayavil, chto "u nas net bol'she neprimirimyh vragov, kotorye sostavlyali by ser'eznuyu silu". Vse starye gruppy i partii rasplavleny v period bor'by za pyatiletku, i s nimi po-ser'-eznomu schitat'sya ne prihoditsya. CHto zhe kasaetsya teh novyh vragov, kotorye poyavilis' za etot poslednij period, to, za isklyucheniem edinic, sredi nih net takih, s kotorymi my ne mogli by stolkovat'sya, esli budem provodit' politiku primireniya. |ta propoved' Kirova (po sushchestvu, to zhe, byt' mozhet, tol'ko s bol'shej siloj propovedoval i Gor'kij) imela bol'- shoj uspeh sredi partijnyh verhov. Vy ne dolzhny dumat', chto etim poslednim legko dalos' napryazhenie perioda pervoj pyatiletki. Uzhasy, kotorymi soprovozhdalis' pohody na derevnyu, -- ob etih uzhasah vy imeete tol'ko slaboe predstavlenie, a oni, eti verhi partii, vse vremya byli v kurse vsego sovershavshegosya -- mnogimi iz nih vosprinimalis' krajne boleznenno. Mne rasskazyvali ob odnom s etoj tochki zreniya ves'ma pokazatel'nom incidente. Kazhetsya, v konce 1932 g. v Leningrade bylo kakoe-to sobranie literaturnoj molodezhi, na kotoroe byl priglashen Kalinin. |to sobranie sovpalo s kakim-to yubileem GPU -- edva li ne 15-letnim yubileem osnovaniya CHeka. Vozmozhno dazhe, chto eto sobranie stoyalo v kakoj-to neposredstvennoj svyazi s etim yubileem. Vo vsyakom sluchae na sobranii chitalos' mnogo stihov, posvyashchennyh CHeka. Osnovnaya nota, v etih stihah zvuchavshaya, byla pozhelanie, obrashchennoe k CHeka, <-- "pust' besposhchadnee razit ee ruka". Zlye yazyki govoryat, chto Kalinin v tot vecher byl sil'no navesele. Esli eto i pravil'no, to eto svidetel'stvuet lish' ob odnom: alkogol' oslabil soprotivlenie zaderzhivayushchih centrov i dal Kalininu smelost' govorit' bolee otkrovenno, no vse prisutstvovavshie na sobranii v odin golos svidetel'stvuyut, chto ego rech' zvuchala, kak dejstvitel'no nabolevshij krik serdca. Posle odnogo iz naibolee krovozhadnyh stihotvorenij, chut' li ne prervav chteca-poeta poseredine ego torzhestvennoj deklamacii, on vstal i nachal chut' li ne so slezami na glazah govorit' o tom, chto terror inogda prihoditsya delat', no ego nikogda ne nuzhno slavoslovit'. |to nasha tragediya, govoril on, chto nam prihoditsya idti na ta-kie zhestokie mery, i my vse nichego drugogo tak ne hoteli by, kak imet' vozmozhnost' ot terrora otkazat'sya. Poetomu nuzhno ne proslavlyat' besposhchadnost' CHeka, a zhelat', chtoby skoree prishlo vremya, kogda "karayushchaya ruka" poslednej mogla by ostanovit'sya. Rech' eta togda proizvela bol'shoe vpechatlenie, i o nej mnogo govorili v literaturnyh krugah ne tol'ko Leningrada, no i Moskvy. Peredayut, chto za nee Kalininu potom "vletelo". Vo vsyakom sluchae ona pokazyvaet, pochemu lyudi, prodelavshie pervuyu pyatiletku, s osobennoj ohotoj uhvatilis' za mysli, dokazyvavshie vozmozhnost' oslableniya terrora, kogda k etomu yavilis' nekotorye ob®ektivnye posylki. Uspeh Kirova byl ogromen, tem bolee chto i Stalin protiv ego idej pryamo ne vozrazhal, a tol'ko oslablyal prakticheskie vyvody iz nih: peredayut, chto takoe povedenie Stalina ob®yasnyalos' vliyaniem Gor'kogo, kotoroe v to vremya dostiglo svoego apogeya. Pod vliyaniem etih idej uzhe letom 1933 g. -- totchas posle vyyasneniya priblizitel'nyh razmerov urozhaya -- byli vossta- novleny v pravah chlenov partii Kamenev, Zinov'ev i mnogo drugih byvshih oppozicionerov, prichem im bylo predostavleno pravo vybrat' rabotu sebe po vkusu, a nekotorym bylo dazhe dano priglashenie na partijnyj s®ezd (fevral' 1934 g.). Kirov na etot s®ezd yavilsya kak svoego roda pobeditel'. Ego vybory v Leningrade byli obstavleny takim triumfom, kakim ne obstavlyalis' nikakie drugie vybory: rajonnye konferencii v Leningrade byli sobrany v odin den', i Kirov ob®ehal ih odnu za drugoj, vsyudu privetstvuemyj torzhestvennymi ovaciyami i krikami: "Da zdravstvuet nash Mironych!". Sdelano bylo vse, chtoby prodemonstrirovat', chto za Kirovym stoit ves' leningradskij proletariat. Torzhestvennogo priema udostoilsya Kirov i na samom s®ezde. Emu ustroili ovaciyu, kogda on poyavilsya v zale zasedaniya; ego vstrechali i provozhali stoya, kogda on vystupal so svoim dokladom. V kuluarah s®ezda potom bylo mnogo razgovorov na temu o tom, kto poluchil bol'she ovacij: Stalin ili Kirov. |to, konechno, preuvelichenie: Stalina vstrechali nesomnenno bolee impozantno, chem Kirova. No uzhe sam tot fakt, chto eti ovacii mogli byt' sravnivaemy, dostatochno govorit o tom, kakuyu rol' igral na s®ezde Kirov. Poslednij byl ne tol'ko perevybran v Politbyuro, no i vybran v sekretari CK. Predstoyal ego pereezd v Moskvu i prinyatie im pod svoe neposredstvennoe rukovodstvo celogo ryada otdelov partijnogo sekretariata, kotorye do togo nahodilis' pod rukovodstvom Postysheva ili Kaganovicha. |to dolzhno bylo obespechit' bolee posledovatel'noe provedenie novoj partijnoj linii, vdohnovitelem kotoroj byl Kirov. |tot pereezd ne sostoyalsya: oficial'noj prichinoj byla vystavlena nevozmozhnost' ostavit' Leningrad bez otvetstvennogo rukovoditelya. Zamestitelya dlya Kirova podyskivali, no vse nikak ne mogli najti, a pereselenie Kirova v Moskvu vse otsrochivali i otsrochivali. No v rabotah Politbyuro Kirov uchastie prinimal, i ego vliyanie tam neuklonno vozrastalo. Na odnom iz zasedanij Politbyuro, kazhetsya, v nachale leta 1934 goda, vstal vopros, kotoryj byl pryamym prodolzheniem sporov, voznikshih v svyazi s delom Ryutina. V tot period bylo raskryto neskol'ko grupp molodezhi -- studencheskoj i komsomol'skoj, -- sredi kotoroj velis' razgovory na temy o terrore. Dejstvij terroristicheskogo haraktera za nimi nikakih ne chislilos': esli b bylo inache, to voprosa o sud'be uchastnikov etih grupp voobshche nikto ne vozbuzhdal by. Princip, chto chleny grupp, pereshedshih k aktivnomu terroru, dolzhny byt' fizicheski unichtozhaemy, nezyblemo ustanovlen eshche so vremen grazhdanskoj vojny. "Dejstviya" uchastnikov grupp, raskrytyh vesnoj 34-go g., ne vyshli za predely samyh neopredelennyh razgovorov o tom, chto pri polnom otsutstvii partijnoj demokratii i pri fakticheskoj otmene sovetskoj konstitucii u oppozicionerov ne ostaetsya nikakih drugih putej bor'by, kak put' terrora. Ran'she i po takim delam, kak pravilo, primenyalas' "vysshaya mera nakazaniya". Vvidu novogo kursa, GPU zaprashivalo instrukcii. Byl sostavlen obstoyatel'nyj doklad s rasskazom o vseh oznachennyh gruppah Zadnim chislom teper' dumaetsya, chto postanovka etogo voprosa pered Politbyuro byla delom ne sluchajnym, chto 'Stalin i ego blizhajshee okruzhenie delali svoego roda ispytanie prochnosti novomu kursu: kak-to daleko pojdet Politbyuro v svoem "liberalizme"? Instrukciya Politbyuro byla dana dovol'no gibkaya. Obshchego tverdogo ukazaniya ne bylo dano. Rekomendovalos' v kazhdom otdel'nom sluchae rassmatrivat' individual'nye osobennosti dela. No obshchij ton resheniya byl takov, chto "vysshuyu meru nakazaniya" primenyat' rekomendovalos' tol'ko v krajnih sluchayah, kogda sostavitsya predstavlenie o "neispravimosti" otdel'nyh uchastnikov podobnyh grupp. Vvidu etogo resheniya vse ukazannye dela zakonchilis' otnositel'no myagkimi prigovorami: izolyatorom ili lageryami; v nekotoryh zhe sluchayah arestovannye otdelalis' prostoj ssylkoj v mesta dazhe ne osobenno dalekie i plohie. Imenno tak bylo likvidirovano delo o "terroristah", arestovannyh v Leningrade. Vesti o novom kurse stali ochen' shiroko izvestny v partijnyh krugah. Nesomnenno, pod ih vliyaniem otkazalis' ot svoej neprimirimosti poslednie iz krupnyh oppozicionerov, derzhavshiesya neprimirimo eshche so vremen "bol'shoj oppozicii": Rakov-skij, Sosnovskij i dr. |to rascenivalos' kak krupnye uspehi politiki "zamireniya" vnutri partii. "Raskayavshimsya" srazu zhe davali razresheniya selit'sya v Moskve i vozmozhnost' vesti otvetstvennuyu rabotu. Rakovskij udostoen byl dazhe lichnogo priema u Kaganovicha. Sosnovskogo vernuli na ego staroe amplua politicheskogo fel'etonista, pravda, ne v "Pravdu" (gde on do ssylki byl odnim iz redaktorov), a v "Izvestiya", i t. d. Zaversheniem uspehov Kirova byl noyabr'skij 1934 g. plenum CK. |tomu plenumu byla predstavlena na utverzhdenie celaya programma konkretnyh meropriyatij, kotorye predlagalos' provesti v zhizn' vo ispolnenie principial'nyh reshenij nedavnego partijnogo s®ezda. Kirov byl glavnym dokladchikom i geroem dnya. Vnov' byl podnyat vopros o ego pereselenii v Moskvu i reshen v polozhitel'nom smysle. Bylo postanovleno, chto pereselenie eto dolzhno sostoyat'sya v techenie blizhajshih zhe nedel', eshche do novogo goda. Pod ego neposredstvennoe rukovodstvo byli postavleny vse otdely Sekretariata, kotorye byli svyazany s "ideologiej". V Leningrad on ehal tol'ko na samoe korotkoe vremya, dlya peredachi del svoemu vremennomu zamestitelyu. Tem ostree porazila vseh prishedshaya ottuda telefonogramma o ego smerti... Pro delo ob ubijstve Kirova mozhno bylo by rasskazat' ochen' mnogo, -- i ono, nesomnenno, zasluzhivaet byt' podrobno osveshchennym v pechati: ved' s etogo zlopoluchnogo vystrela nachinaetsya novyj period istorii Soyuza... No takoj rasskaz zavel by menya slishkom daleko, a moe pis'mo i bez togo ne v meru zatyanulos'. Poetomu ya ostanovlyus' tol'ko na teh momentah, kotorye vazhny dlya ponimaniya togo, kak razvivalis' vnutripartijnye otnosheniya. Uzhe pervye telefonogrammy, prinesshie v Moskvu izvestie ob ubijstve, ne ostavlyali somneniya v tom, chto ubijstvo nosilo politicheskij harakter: pri Nikolaeve byla najdena zaranee napisannaya deklaraciya s izlozheniem motivov, tolknuvshih ego na ubijstvo. No pri teh nastroeniyah vnutripartijnogo zamireniya, kotorye slozhilis' za poslednie pered tem mesyacy, srazu zhe rascenit' vystrel 1 dekabrya kak akt terrora, vyrosshego na pochve vnutripartijnoj bor'by, dlya mnogih bylo psihologicheski nevozmozhno. Ne hotelos' verit', chto tot, kto byl glavnym zashchitnikom etoj politiki zamireniya, ubit pulej oppozicionera, i pritom kak raz v moment, kogda ee pobeda kazalos' pochti obespechennoj. Svoe vliyanie na eti nastroeniya okazyval i strah pered tem, kakie posledstviya akt takogo terrora budet imet' dlya razvitiya vnutripartijnyh otnoshenij. Otsyuda nastroeniya pervyh dnej dekabrya 1934 g., kogda mnogie stremilis' ob®yasnit' ubijstvo "proiskami odnoj inostrannoj derzhavy" (imya ee ne bylo nuzhdy nazyvat'), slepym orudiem kotoroj yavilsya Nikolaev. Vyvod, kotoryj delali otsyuda, svodilsya k utverzhdeniyu, chto eto ubijstvo ne imeet znacheniya dlya vnutrennepoliticheskih otnoshenij v Soyuze i chto liniya, tol'ko chto namechennaya po dokladam Kirova na plenume CK, dolzhna ostat'sya polnost'yu i bez izmenenij rukovodyashchej liniej partijnoj politiki. Osobenno uhvatilis' za etu versiyu vse te,. kto kogda-libo imel to ili inoe otnoshenie k raznym oppoziciyam i kto poetomu ne bez osnovaniya opasalsya teper' za svoyu lichnuyu sud'bu. Glavnym ruporom etih nastroenij v pechati stal Radek, -- esli b on mog predpolozhit', chto eta versiya o "rune gestapo" obernetsya protiv vseh bylyh oppozicionerov, v tom chisle i protiv nego, Radeka, lichno! K takoj ocenke vystrela Nikolaeva vnachale sklonyalis' ne odni tol'ko oppozicionery. Ona byla voobshche shiroko rasprostranena, ee, po-vidimomu, gotovy byli prinyat' i rukovoditeli NKVD. Vspomnite spiski pervyh partij rasstrelyannyh v otvet na vystrel Nikolaeva: v nih popali preimushchestvenno lica, kotorye byli zapodozreny (naskol'ko osnovatel'no, eto„ konechno, drugoj vopros) v snosheniyah s inostrannymi razvedkami, -- separatistskaya propaganda na Ukraine u nas i togda uzhe schitalas' rabotoj po zadaniyam nemcev. A ved' direktiva ob etih rasstrelah byla dana iz Moskvy pod pervym vpechatleniem ot leningradskih telefonogramm. |ta versiya ne stala oficial'noj. Stalin pervye dni ne daval nikakoj rukovodyashchej direktivy, predostavlyaya drugim iskat' ob®yasneniya sovershivshemusya, on sam sosredotochil vnimanie na energichnoj organizacii rassledovaniya. Vmeste s Voroshilovym i Ordzhonikidze, podderzhka kotoryh emu byla osobenna vazhna dlya Politbyuro, on nemedlenno zhe otpravilsya v Leningrad i zdes' dal osnovnoj ton sledstviyu, opredeliv ego napravlenie i razmah: on lichno prisutstvoval pri nekotoryh naibolee vazhnyh doprosah, v chastnosti, lichno doprashival Nikolaeva i lichno zhe rukovodil meropriyatiyami po raskassirova-niyu leningradskogo upravleniya NKVD. Neposredstvennoe rukovodstvo sledstviem bylo vozlozheno na Agranova, kotoryj poslednie gody pol'zuetsya osobym lichnym doveriem Stalina: poslednij ubezhden, chto kto-kto, a YAsha (etim umen'shitel'nym imenem Stalin neredko nazyvaet Agranova dazhe na oficial'nyh zasedaniyah) ni v koem sluchae ne vyjdet iz roli userdnogo i poslushnogo vypolnitelya poluchennyh im ot Stalina zadanij, nikogda ne budet rukovodstvovat'sya vnusheniyami, idushchimi s drugih storon, -- otnositel'no drugih rukovoditelej NKVD u Stalina takoj uverennosti ne bylo.

    *

Sledstvie s samogo nachala dalo ryad interesnyh dannyh. S tochki zreniya ponimaniya dvizhushchih motivov povedeniya Nikolaeva osobenno vazhnym okazalsya dnevnik poslednego. Vyderzhki iz etogo dnevnika byli napechatany v tom doklade o dele Nikolaeva, o kotorom mne eshche pridetsya govorit' nizhe, no tol'ko ochen' nebol'shie. Voobshche zhe ob etom dnevnike hodit mnogo sluhov, poroyu raznorechivyh. No v tom, chto kasaetsya obshchej harakteristiki Nikolaeva, eti sluhi shodyatsya. Ego vystrel sygral stol' rokovuyu rol' i dlya strany, i dlya partii, chto byt' v otnoshenii ego polnost'yu ob®ektivnym ochen' trudno. No esli pytat'sya sohranit' izvestnuyu dolyu bespristrastnosti, to nel'zya ne priznat', chto v ego lice my imeem delo s tipichnym predstavitelem togo pokoleniya nashej molodezhi, kotoroe bylo vtyanuto v partiyu stal'nymi zub'yami grazhdanskoj vojny, za posleduyushchie gody proshlo skvoz' ogon', vodu i mednye truby vsevozmozhnyh udarnyh i neudarnyh mobilizacij i teper' vy- brosheno na mel' mirnogo stroitel'stva -- s istrepannymi nervami, s podorvannym zdorov'em, s vypotroshennoj do dna dushoj. Lichnyj zhiznennyj put' Nikolaeva takov: v dni nastupleniya YUdenicha, edva li ne 16-letnim yuncom, on poshel dobrovol'cem na front i ostalsya tam do konca grazhdanskoj vojny. Na fronte on stal komsomol'cem. Ochen' temnym punktom v ego biografii yavlyayutsya ego otnosheniya k CHeka-GPU. Skol'ko-nibud' zametnoj roli v rabote etih organov on nikogda ne igral, no fakt ego prichastnosti k nej yavlyaetsya nesomnennym, hotya, po ponyatnym prichinam, etot fakt teper' tshchatel'no zamalchivaetsya dazhe v dokumentah, prednaznachennyh dlya vnutripartijnogo rasprostraneniya. V zhizni partijnoj organizacii Nikolaev prinimal malo uchastiya, hotya chislilsya v partii s 1920 g., snachala po komsomolu (v Vyborgskom rajone); zatem po obshchepartijnoj organizacii. V oppozicii 1925 g. uchastiya ne prinimal, esli ne schitat' kakih-to golosovanij na sobraniyah togo perioda, kogda, kak izvestno, 90% leningradskoj organizacii podderzhivalo liniyu Zinov'eva. Vo vsyakom sluchae vo vremya general'noj chistki etoj organizacii, kotoroj ona byla podvergnuta posle XIV parts®ezda, Nikolaev nikakoj kare podvergnut ne byl, dazhe ne byl perebroshen v drugoj gorod (eto byla minimal'naya kara, kotoroj byli podvergnuty vse "leningradcy", hotya by v slaboj mere zameshannye v oppozicii). Vremya posle 1929--1930 gg. i do nachala 33-go provel v raznyh komandirovkah, glavnym obrazom na Murmane, kuda byl otpravlen po partmobilizacii i gde zanimal kakoj-to malovazhnyj post po upravleniyu prinuditel'nymi rabotami. Po vozvrashchenii vnov' rabotal po linii GPU -- na etot raz, kazhetsya (eta storona, povtoryayu, derzhitsya v osobo strogom sekrete), v otdele ohrany Smol'nogo. Takovy vehi formal'noj biografii Nikolaeva. Zapisi ego dnevnika, kotoryj ohvatyvaet poslednie 2 goda -- ves' period posle vozvrashcheniya s Murmana, -- govoryat, kakim idejnym soderzhaniem napolnyalis' eti vneshnie formy. Sudya po vsemu, ishodnym dlya ego nastroenij byli ego lichnye stolknoveniya so vse bolee i bolee byurokratiziruyushchimsya partijnym apparatom. Dnevnik polon zapisej etogo roda i zhalob na ischeznovenie teh staryh tovarishcheskih otnoshenij, kotorye delali stol' priyatnoj partijnuyu zhizn' pervyh let revolyucii. On chasto vozvrashchaetsya k vospominaniyam ob etom proshlom, kotoroe risuetsya emu v ves'ma rozovyh kraskah, no ochen' uproshchennym: kakim-to svoeobraznym "bratstvom na krovi". Tepereshnij formalizm ego razdrazhaet i ugnetaet. Na etoj pochve u nego byl celyj ryad stolknovenij, kotorye v nachale 34-go goda poveli za soboj ego isklyuchenie iz partii. |to isklyuchenie bylo skoro otmeneno: bylo ustanovleno, chto on bolen na pochve nervnogo pereutomleniya, vyzvannogo napryazhennost'yu raboty na Murmane, i chto poetomu k nemu nel'zya pred®yavlyat' surovyh trebovanij. |ti zhaloby na razvivayushchijsya v partii byurokratizm byli ishodnym punktom dlya kritiki Nikolaeva. No oni zhe, po sushchestvu, ostalis' i ee zaversheniem. Porazhaet nesootvetstvie mezhdu ser'eznost'yu togo, chto on sdelal, i otsutstviem glubiny, poverhnostnost'yu ego kriticheskogo otnosheniya k dejstvitel'nosti. YA ne govoryu uzhe o tom, chto mira vne partii dlya nego voobshche pochti ne sushchestvuet. Dazhe zhizn' partii ego interesuet ne po ee obshchej politicheskoj linii, a pochti isklyuchitel'no pod uglom razvitiya otnoshenij vnutri partii. No eti vnutripartijnye otnosheniya on vosprinimaet so vse bol'shej i bol'shej ostrotoyu, postepenno nachinaya rascenivat' ih kak pryamuyu izmenu slavnym tradiciyam partijnogo proshlogo, kak izmenu revolyucii voobshche. Vmeste s tem u nego rastet nastroenie v izvestnoj mere zhertvennoe: vse chashche i chashche on vyskazyvaet mysl', chto kto-nibud' dolzhen pozhertvovat' soboyu dlya togo, chtoby obratit' vnimanie partii na pagubnye momenty v ee razvitii i chto sdelat' eto mozhno tol'ko putem terroristicheskogo akta protiv kogo-libo iz naibolee krupnyh predstavitelej toj gruppy "uzurpatorov", kotorye sejchas zahvatili vlast' v partii i v strane. Bol'shoe vliyanie na Nikolaeva v voprose o terrore okazalo chtenie memuarnoj literatury russkih revolyucionerov prezhnih periodov. V etoj oblasti on, kak vidno po ego dnevniku, mnogo chital; iz memuarnoj literatury terroristov -- narodovol'cev i socialistov-revolyucionerov -- on voobshche perechital vse, chto tol'ko mog dostat'. I svoj akt on rassmatrival kak pryamoe prodolzhenie terroristicheskoj deyatel'nosti russkih revolyucionerov prezhnih periodov. Peredayut, chto vo vremya svoej besedy so Stalinym na vopros poslednego, zachem on eto sdelal, ved' on teper' -- pogibshij chelovek, Nikolaev otvetil: "CHto zh, teper' mnogie gibnut. Zato v budushchem moe imya budut pominat' naryadu s imenami ZHelyabova i Balmasheva!" Ob etom zhelanii provesti pryamuyu liniyu mezhdu svoim aktom i terroristicheskimi aktami russkih revolyucionerov prezhnih epoh govoryat i nekotorye drugie detali dela Nikolaeva.

    * * *

Poskol'ku eti motivy povedeniya samogo Nikolaeva byli vyyasneny, vnimanie sledstviya bylo sosredotocheno na dvuh osnovnyh temah: na poiskah "souchastnikov" i "podstrekatelej", s odnoj storony, i na vyyasnenii stepeni vinovnosti rukovoditelej leningradskogo otdeleniya NKVD, ne predupredivshih pokushenie, s drugoj. Otvet na pervyj vopros, po sushchestvu, byl ochen' prost: v svoej deklaracii Nikolaev podcherkival, chto ego akt yavlyaetsya aktom isklyuchitel'no individual'nym, chto nikakih souchastnikov u nego net. Zapisi dnevnika polnost'yu podtverzhdali eto utverzhdenie. Sredi nih ne nashlos' ni odnoj, kotoraya hotya by kosvenno podtverzhdala predpolozhenie o sushchestvovanii kakoj-to tajnoj organizacii, chlenom kotoroj Nikolaev yavlyalsya ili po porucheniyu kotoroj on dejstvoval. Vo vsyakom sluchae ni odnoj takoj citaty ne privedeno v tom doklade, o kotorom ya uzhe upominal, a net nikakogo somneniya, esli b takie zapisi v dnevnike imelis', sledovateli ne preminuli by ih v etot doklad vstavit'. Obshchij zhe harakter dnevnika sovershenno isklyuchaet vozmozhnost' predpolozhit', chtoby Nikolaev sistematicheski umalchival v nem obo vsem, chto imeet otnoshenie k tajnoj organizacii, chlenom kotoroj on sostoit, esli b takaya organizaciya sushchestvovala. V nem on podrobno, i krajne neostorozhno, zapisyval obo vseh razgovorah, kotorye hotya by kosvenno podderzhivali ego v ego vyvodah. No my uzhe davno ushli ot teh vremen, kogda "souchastnikom" i "podstrekatelem" byl lish' tot, kto pryamo ili kosvenno souchastvoval ili podstrekal k dannomu, konkretnomu aktu. Souchastnikom i podstrekatelem po nashim tolkovaniyam yavlyaetsya kazhdyj, kto podderzhivaet i ukreplyaet te nastroeniya, na pochve kotoryh vyrastayut opredelennye akty. Takih souchastnikov i podstrekatelej najti bylo netrudno vnutri organizacii i okolo nee, sushchestvovalo nemalo nedovol'nyh elementov, ne delavshih sekreta iz svoego kriticheskogo otnosheniya k poryadkam, kotorye slozhilis' v partii i v strane. |to byli glavnym obrazom byvshie oppozicionery, v nedavnem pered tem proshlom podvergavshiesya vsevozmozhnym repressiyam, pobyvavshie v tyur'mah i v ssylkah i tol'ko v samoe poslednee vremya vozvrashchennye v Leningrad. Zanimavshie ran'she bolee ili menee krupnye posty po partijnoj i sovetskoj linii, privykshie igrat' zametnuyu rol' v politicheskoj zhizni, oni teper' s trudom mirilis' so svoim skromnym polozheniem i vsegda byli gotovy povorchat' po povodu novyh poryadkov i sravnit' ih s "dobrymi starymi vremenami". Nikakoj tajnoj organizacii u nih ne bylo, no mnogie iz nih podderzhivali drug s drugom lichnye priyatel'skie otnosheniya, nachalo kotoryh voshodilo k ochen' dalekim vremenam. Pri vstrechah obmenivalis' informaciej o partijnyh delah, o sud'be tovarishchej, prodolzhayushchih skitat'sya po tyur'mam i ssylkam; inogda ustraivali sbory v ih pol'zu; peremyvali kosto- chki svoih naibolee nenavistnyh protivnikov. |tim i ischerpyvalas' ih politicheskaya aktivnost'. Deyatel'nost' vo vneshnem mire vesti pochti ne probovali. Razve tol'ko izredka kto-libo iz nih vystupal v tom ili inom nauchnom obshchestve s dokladom ili s istoricheskimi vospominaniyami na odnom iz vecherov Ist-parta... Fakt sushchestvovaniya takih ochagov "idejno ne razoruzhivshejsya oppozicii" ne byl bol'shim sekretom. Znalo o nih i mestnoe otdelenie NKVD i terpelo ih, kak v starye vremena carskaya policiya terpela kolonii byvshih ssyl'nyh, zhivshih neskol'ko osobnyakom, "chuzhestrancami", ne slivayas' s okruzhavshim ih obshchestvom. Za etu-to sredu so vsemi prisushchimi emu "talantami" i vzyalsya teper' Agranov, poluchivshij zadanie "obsledovat'" ee vozmozhno bolee tshchatel'nym obrazom. Znachitel'no bolee shchekotlivoj byla vtoraya chast' raboty Agranova. Reviziya del leningradskogo otdeleniya NKVD ustanovila, chto rukovoditeli poslednego byli dostatochno polno osvedomleny o nastroeniyah Nikolaeva i dazhe o ego simpatiyah k terroru. CHelovek nesderzhannyj i nervnyj, on neredko otkrovenno govoril na ostrye temy v prisutstvii lyudej dazhe malo znakomyh, a u nas shpionazh postavlen nastol'ko horosho, chto oppozi-cionnye zamechaniya, sdelannye v krugu 3--5 dazhe blizhajshih druzej, imeyut vse shansy byt' dovedennymi do svedeniya teh, "komu sie vedat' nadlezhit". O Nikolaeve do ih svedeniya dohodilo, okazyvaetsya, ochen' mnogoe. V etih usloviyah stanovilos' sovershenno neponyatnym, kak ego mogli dopustit' v neposredstvennuyu blizost' k Kirovu -- eto pri nashej-to tshchatel'nosti ohrany "vozhdej"! Poetomu sovershenno neobhodimym bylo osveshchenie voprosa s inoj storony: kakie motivy rukovodili samim Nikolaevym, bylo yasno iz ego dokumentov; gorazdo bolee vazhno bylo by vyyasnit', ne bylo li v dannom sluchae pryamogo popustitel'stva so storony teh, na ch'ej obyazannosti lezhalo predupredit' pokushenie? Kto byl zainteresovan v ustranenii Kirova nakanune ego pereezda v Moskvu? Ne tyanulos' li kakih-libo nitej ot etih poslednih k tem ili inym rukovoditelyam leningradskogo otdeleniya NKVD? Dumaetsya, chto rassledovanie v etom napravlenii dalo by nemalo interesnogo materiala. Razgovorov na eti temy mne slyshat' ne prihodilos': u nas teper' voobshche perestali govorit', osobenno na takie opasnye temy. No nameki, pokazyvayushchie, chto podobnye predpolozheniya prihodyat na um mnogim, slyshat' prihoditsya i posejchas; v dekabr'skie zhe dni 1934 goda u nas kak-to vnezapno vyros interes k delu ob ubijstve Stolypina, s kotorym v dele ob ubijstve Kirova imeetsya ochen' mnogo obshchih chertochek. Vse eti voprosy sledstviem postavleny ne byli. Vo vsyakom sluchae osnovnoe vnimanie sledstviya poshlo po sovsem inomu ruslu: esli rassledovanie o "souchastnikah" s samogo nachala prevratilos' v rassledovanie o kruzhkah leningradskih oppozicionerov, to sledstvie o rukovoditelyah leningradskogo otdeleniya NKVD bystro prevratilos' v sledstvie o tom, pochemu oni "popustitel'stvovali" oppozicioneram, legko davaya im pravo zhit' v Leningrade, sotrudnichat' v pechati i vystupat' na razlichnyh sobraniyah i t. d. V svoe opravdanie obvinyaemye ssylalis' na ustnye i pis'mennye rasporyazheniya Kirova, kotoryj, rukovodstvuyas' svoimi obshchepoliticheskimi soobrazheniyami, nastaival na vsevozmozhnyh l'gotah dlya byvshih oppozicionerov i predpisyval NKVD ne razdrazhat' poslednih izlishnimi pridirkami. |ti ssylki vpolne otvechali faktam. Nado skazat', chto za poslednie gody Kirov voobshche stremilsya vosstanovit' staruyu zinov'evskuyu tradiciyu prevrashcheniya Leningrada v samostoya- • tel'nyj literaturno-nauchnyj centr, kotoryj v oblasti literaturnoj i nauchnoj produkcii mog by konkurirovat' s Moskvoj. Dlya etogo on vsyacheski sodejstvoval razvitiyu izdatel'skoj deyatel'nosti v Leningrade, sozdaval blagopriyatnye usloviya dlya sushchestvovaniya zhurnalov (kak v material'nom, tak i v cenzurnom otnoshenii), pokrovitel'stvoval deyatel'nosti nauchnyh obshchestv i t. d. Privlechenie k takogo roda rabote byvshih oppozicionerov Kirov vsyacheski pooshchryal, kak v starye vremena liberal'nye gubernatory pooshchryali privlechenie ssyl'nyh k rabote po nauchnomu obsledovaniyu sibirskih okrain. Parallel' s "chuzhestrancami" byla verna i s etoj storony! V svoem "liberalizme" Kirov doshel dazhe do togo, chto osen'yu 1934 g. razreshil poselit'sya v Leningrade takomu "neraskayannomu" greshniku, kakim yavlyaetsya Ryazanov.* CHto zhe v etih usloviyah mogli sdelat' rukovoditeli leningradskogo otdeleniya NKVD, kogda oni poluchali rasporyazheniya ot svoego neposredstvennogo politicheskogo rukovoditelya, odnogo iz samyh vliyatel'nyh chlenov Politbyuro, nadelennogo dlya Leningrada vseyu polnotoyu partijnoj i sovetskoj vlasti? * Istoriya skitanij poslednego takova: v 31-m g., posle neskol'kih mesyacev zaklyucheniya v tyur'me, on byl soslan v Saratov, gde poluchil mesto pri mestnoj biblioteke. V 1934 g. po hlopotam ego inostrannyh druzej byl postavlen vopros ob oblegchenii ego polozheniya. On byl vyzvan v Moskvu, gde s nim veli peregovory ob usloviyah ego vozvrashcheniya v partiyu i v Institut Marksa. On byl prinyat Kalininym. Peregovory ne dali rezul'tatov: Ryazanov reshitel'no otkazalsya podat' kakoe by to ni bylo zayavlenie, kotoroe moglo by byt' istolkovano kak hotya by kosvennoe priznanie im svoej viny v svyazi s tak naz.. "men'shevistskim processom", prodolzhaya nastaivat', chto vse togdashnie obvineniya rezul'tat intrigi protiv nego, i trebuya peresmotra svoego dela. |ta neprimirimost' Ryazanova vyzvala sil'noe razdrazhenie Stalina, kotoryj, po sluham, lichno komu-to obeshchal uluchshit' polozhenie Ryazanova, no ni v koem sluchae ne hotel eto uluchshe- K seredine dekabrya sledstvie prodvinulos' nastol'ko daleko, chto v Politbyuro byl predstavlen svodnyj o nem doklad. Obsuzhdenie ego proishodilo vmeste s obsuzhdeniem voprosa o tom, kakie politicheskie vyvody sleduet sdelat' iz vystrela Nikolaeva. Kak vy ponimaete, menya vse vremya interesovala poziciya, zanyataya v sporah samim Stalinym. Bor'ba, kotoraya shla na verhah partii s oseni 33-go goda sushchestvenno otlichalas' ot vseh prezhnih konfliktov v srede nashej rukovodyashchej verhushki. V to vremya kak prezhde vse oppozicii byli oppoziciyami protiv Stalina, za ego ustranenie s posta glavnogo rukovoditelya partii, teper' o takom otstranenii ne bylo i namekov. Gruppirovka prohodila ne po linii za ili protiv Stalina -- vse bez isklyucheniya ne ustavali podcherkivat' svoyu polnuyu emu predannost'. |to byla bor'ba za. vliyanie na Stalina, tak skazat', za ego dushu. Vopros o tom, k komu on primknet v reshayushchij moment, ostavalsya otkrytym, i, soznavaya, chto ot etogo resheniya Stalina zavisit politika partii dlya blizhajshego perioda, vse stremilis' privlech' ego na svoyu storonu. Do ubijstva Kirova on derzhalsya ochen' sderzhanno; vremenami sochuvstvenno podderzhival novatorov; vremenami ih sderzhival. Ne svyazyvaya sebya so storonnikami novoj linii, on v to zhe vremya i ne vystupal opredelenno ee protivnikom. On sokratil priem ezhednevnyh dokladov, ogranichiv ih samym minimumom; chasto zapiralsya v kabinete i s trubkoyu v zubah chasami vyshagival iz ugla v ugol. V takie dni v ego sekretariate vse shukali drug na druga: Stalin dumal, obdumyvaya novuyu liniyu, a kogda on dumal, polagalos' soblyudat' absolyutnuyu tishinu. Bol'shoe vliyanie na nego okazyval Gor'kij. |to byli mesyacy, kogda vliyanie poslednego dostiglo apogeya. Goryachij zashchitnik mysli o neobhodimosti primirit' sovetskuyu vlast' s bespartijnoj intelligenciej, on celikom prinyal mysl' Kirova o neobhodimosti politiki zamireniya vnutri partii, ibo takoe zamirenie, splotiv i ukrepiv partijnye ryady, oblegchit partii vozmozhnost' moral'nogo vozdejstviya na shirokie sloi sovetskoj intelligencii. Horosho ponimaya osnovnye cherty haraktera Stalina -- ego chisto vostochnuyu podozritel'nost' v otnoshenii nie prevratit' v ego reabilitaciyu: "intrigi" 31-go g. vo mnogom byli vdohnovleny samim Stalinym. Vyhod iz polozheniya nashel Kirov, kotoryj vzyal na sebya razreshenie Ryazanovu pereselit'sya v Leningrad, gde dlya poslednego byli sozdany usloviya, pozvolyavshie emu vesti nauchnuyu rabotu po interesovavshim ego voprosam, v to vremya kak v Saratove, pri bednosti mestnyh bibliotek, Ryazanov takoj vozmozhnosti byl pochti lishen. V Leningrade Ryazanov ostavalsya do nachala 1935 g., kogda v svyazi s obshchej "chistkoj", posledovavshej za ubijstvom Kirova, emu bylo predlozheno vernut'sya v Saratov, gde on zhivet i sejchas. vseh okruzhayushchih, -- Gor'kij osobenno staralsya vnushit' Stalinu uverennost' v tom, chto otnoshenie k nemu, k Stalinu, teper' stalo sovsem ne tem, kakim ono bylo v moment ozhestochennyh shvatok s raznymi oppoziciyami, ubedit' ego v tom, chto teper' 'vse priznayut genial'nost' osnovnoj linii Stalina, chto poetomu na ego rukovodyashchee polozhenie nikto i ne dumaet pokushat'sya. A v etih usloviyah velikodushie ko vcherashnim protivnikam, ni v kakoj mere ne podryvaet ego polozheniya, tol'ko podnimaet ego moral'nyj avtoritet. YA nedostatochno horosho znayu Stalina i ne berus' sudit', bylo li ego povedenie odnoj igroj ili v to vremya on dejstvitel'no kolebalsya, ne poverit' li uveshchaniyam Gor'kogo? V rasporyazhenii poslednego vo vsyakom sluchae imelsya odin argument, v otnoshenii kotorogo Stalin byl vsegda podatliv: mysl' o tom, kak k tomu ili inomu ego shagu otnesutsya ego budushchie biografy. Uzhe davno Stalin ne tol'ko delaet svoyu biografiyu, no i zabotitsya o tom, chtoby v budushchem ee pisali v blagopriyatnyh dlya nego tonah. On hochet, chtoby ego izobrazhali ne tol'ko surovym i besposhchadnym tam, gde rech' idet o bor'be s neprimirimymi vratami, no i prostym, velikodushnym, chelovechnym tam, gde po obstanovke nashej surovoj epohi on imeet pravo pozvolit' sebe roskosh' byt' tem, chem on est' v glubine svoej dushi. Po nature ves'ma primitivnyj chelovek, on ne proch' vremenami davat' primitivnyj zhe vyhod etim nastroeniyam. Otsyuda ego stremlenie igrat' rol' svoego roda Garun-al'-Rashida -- blago, chto tot byl tozhe s vostoka i tozhe dovol'no-taki primitiven po nature. Vo vsyakom sluchae Gor'kij umelo igral na etoj strunke, pytayas' ispol'zovat' ee dlya horoshih celej: smyagchat' podozritel'nost' Stalina, umeryat' ego mstitel'nost' i t. d. Vozmozhno, konechno, chto dlya Stalina reshayushchimi byli i drugie motivy: krugom vse byli tak utomleny napryazheniem predshestvuyushchego desyatiletiya, chto soprotivlenie etomu nastroeniyu moglo by privesti k stolknoveniyu... Tak ili inache, no net somneniya v tom, chto v 1934 g. Stalin kak-to otmyak, podobrel, stal bolee myagkim v obihode, lyubil vstrechat'sya s pisatelyami, artistami, hudozhnikami, prislushivat'sya k ih razgovoram, vyzyvat' na otkrovennye izliyaniya... Skazalis' eti peremeny i na otnosheniyah Stalina k byvshim oppozicioneram. Naibolee harakternym v etoj oblasti bylo vozvrashchenie k politicheskoj deyatel'nosti Buharina, kotoryj posle neskol'kih let opaly poluchil post redaktora "Izvestij". Eshche bolee pokazatel'nym byla peremena otnosheniya k Kamenevu. |tot poslednij byl, kazhetsya, trizhdy isklyuchaem iz partii i trizhdy kayalsya. V poslednij raz on provinilsya zimoj 1932/33 godov, buduchi ulichen v "chtenii i nedonesenii" platformy Ryu-tina, t. e. dokumenta, k kotoromu Stalin otnessya osobenno vrazhdebno. Kazalos', chto na etot raz Kamenev popal v opalu vser'ez i nadolgo. No Gor'komu, kotoryj ochen' dorozhil Kamenevym, udalos' i na etot raz smyagchit' Stalina Gor'kij ustroil vstrechu Stalina s Kamenevym -- vstrechu, vo vremya kotoroj, kak togda rasskazyvali, proizoshlo nechto vrode ob®yasneniya v lyubvi so storony Kameneva. Podrobnosti etogo ob®yasneniya, proishodivshego s glazu na glaz, konechno, nikto ne znaet, no i partijnyh krugah togda s odobreniem otmechali ego rezul'tat Stalin, kak on sam zayavil pochti publichno, "poveril Kamenevu". Poslednij yakoby otkrovenno rasskazal o vsej svoej oppozicionnoj deyatel'nosti, ob®yasnil, pochemu on byl ran'she protiv Stalina i pochemu on te-per' okonchatel'no perestaet byt' ego protivnikom. Togda zhe peredavali, chto Kamenev dal Stalinu "chestnoe slovo" ne zanimat'sya bol'she nikakimi oppozicionnymi delami -- i za eto ne tol'ko poluchil shirochajshie polnomochiya po rukovodstvu izdatel'stvom "Akademiya", no i obeshchanie v blizhajshem zhe budushchem byt' snova dopushchennym k rukovodyashchej politicheskoj rabote. V kachestve, tak skazat', avansa on poluchil razreshenie vystupit' na XVII parts®ezde -- eto ego vystuplenie imelo shumnyj uspeh. V nem Kamenev "teoreticheski obosnoval" neobhodimost' diktatury -- ne partii i ne klassa, a edinolichnoj diktatury. Demokratiya dazhe vnutri klassa ili vnutri partii, dokazyval on, goditsya dlya periodov mirnogo stroitel'stva, kogda est' vremya dlya sgovorov, vzaimnogo ubezhdeniya. Inoe v krizisnye momenty: togda partiya i strana dolzhny imet' vozhdya -- cheloveka, kotoryj odin prinimaet na sebya smelost' resheniya. Schast'e, govoril on, partii i strany, esli oni imeyut v takie momenty vozhdya, odarennogo intuiciej: oni imeyut shansy vyjti pobeditelyami iz samyh tyazhelyh polozhenij. Gore im, esli na rukovodyashchem postu okazhetsya chelovek, k etoj roli ne prigodnyj: togda im grozit gibel'... Vsya rech' byla postroena i proiznesena tak, chto u slushatelej ne ostavalos' somnenij v tom, chto Stalina orator schitaet vozhdem pervogo tipa, i s®ezd ustroil oratoru ovaciyu, pereshedshuyu v ovaciyu po adresu Stalina... I tol'ko uzhe mnogo pozdnee razobrali, chto rech' byla postroena v dostatochnoj-taki mere makkiavelistski, chto pri vnimatel'nom chtenii ona mozhet proizvesti i pryamo protivopolozhnoe vpechatlenie. Imenno v nee metil Vyshinskij, kogda na poslednem processe gromil Kameneva kak licemernogo posledovatelya Mak-kiaveli...

    *

Esli otnositel'no Stalina mozhno dumat', chto on odno vremya otnosilsya sochuvstvenno k planam polnoj peremeny partijnogo kursa i k politike zamireniya vnutri partii, to ego blizhajshee okruzhenie, ego rabochij shtab, bylo celikom protiv nee. Ne potomu, chtoby predstaviteli etogo shtaba byli principial'nymi protivnikami peremen v obshchej politike partii, -- peremen, kotorye vhodili sostavnymi chastyami v plany Kirova i ego druzej. Voprosy bol'shoj politiki etomu shtabu byli v znachitel'noj mere bezrazlichny, zdes' oni, kak pokazalo dal'nejshee, gotovy byli i na bolee krutye povoroty, chem tot, kotoryj predpolagal provesti Kirov. Protivnikami chego oni so vseyu reshitel'nost'yu byli, eto peremeny vnutripartijnogo kursa. Oni znali: esli Stalinu mnogie byli gotovy prostit' otricatel'nye storony ego haraktera za to bol'shoe, chto v nem imeetsya, to ego podruchnym, kotorye kak raz na etih otricatel'nyh chertah haraktera Stalina spekuliruyut, proshcheniya pri izmenenii vnutripartijnogo rezhima ne budet. Ved' bor'ba shla ne za ili protiv Stalina, a za vliyanie na nego, t. e. v perevode na yazyk Orgbyuro -- za zamenu rabochego apparata CK novymi lyud'mi, gotovymi prinesti syuda novye navyki, novoe otnoshenie k lyudyam. I vpolne estestvenno, chto etot staryj shtab vsemi silami soprotivlyalsya peremenam. Vo glave etogo soprotivleniya stoyali Kaganovich i Ezhov. Pervyj, nesomnenno, yavlyaetsya ochen' nezauryadnym chelovekom. Bez bol'shogo obrazovaniya, no s umeniem na letu shvatyvat' i osvaivat' mysli sobesednikov, on vydelyaetsya svoej rabotosposobnost'yu, tochnost'yu pamyati, organizacionnymi talantami. Nikto ne umeet luchshe nego rukovodit' vsevozmozhnymi soveshchaniyami i komissiyami, kogda ot predsedatelya trebuetsya umenie vvesti preniya v ruslo, zastavit' govorit' tol'ko po delu i pritom rukovodit' etimi razgovorami po sushchestvu. I mozhno tol'ko pozhalet', chto takaya talantlivaya golova prinadlezhit cheloveku, o moral'nyh dostoinstvah kotorogo edva li est' dva mneniya. V partijnyh krugah on izvesten svoej nenadezhnost'yu. Na ego slovo polagat'sya nel'zya: on tak zhe legko daet obeshchaniya, kak potom ot nih otrekaetsya... Mozhet byt', v tom povinny vneshnie usloviya: on nachal delat' svoyu bol'shuyu partijnuyu kar'eru v period, kogda na verolomstvo byl bol'shoj spros... No, s drugoj storony, razve on ne byl odnim iz teh, kto bol'she vsego sposobstvoval rostu etogo sprosa? Ego vernym pomoshchnikom byl Ezhov. Esli otnositel'no Kaganovicha vremenami divish'sya, zachem on poshel etim putem, kogda mog by sdelat' svoyu kar'eru i chestnymi sredstvami, to v ot- noshenii Ezhova takogo udivleniya rodit'sya ne mozhet: etot svoyu kar'eru mog sdelat' tol'ko podobnymi metodami. Za vsyu svoyu -- teper', uvy, uzhe dlinnuyu zhizn' mne malo prihodilos' vstrechat' lyudej, kotorye po svoej prirode byli by stol' antipatichny, kak Ezhov. Nablyudaya <a nim, mne chasto prihodyat na um te zlye mal'chishki iz masterovyh Rasteryaevoj ulicy, lyubimoj zabavoj kotoryh bilo zazhech' bumazhku, privyazannuyu k hvostu oblitoj kerosinom koshki i lyubovat'sya, kak nositsya ona po ulice v bezumnom uzhase, ne imeya vozmozhnosti osvobodit'sya ot vse priblizhayushchegosya k nej plameni. YA ne somnevayus', chto v detstve on dejstvitel'no zanimalsya podobnymi zabavami, v drugoj forme i na drugom poprishche on prodolzhaet ih i ponyne. Nado nablyudat' za nim, kak on izvodit togo ili inogo oppozicionera iz byvshih krupnyh partijnyh deyatelej, esli emu razresheno vdostal' poizmyvat'sya nad nim. V molodosti im, ochevidno, nemalo pomykali. Nelegka, po-vidimomu, byla i ego partijnaya kar'era. Ego, nesomnenno, tretirovali i ne lyubili, i u nego nakopilsya bespredel'nyj zapas ozlobleniya protiv vseh teh, kto ran'she zanimal vidnye posty v partii, protiv intelligentov, kotorye umeyut krasivo govorit' (sam on ne orator), protiv pisatelej, knigami kotoryh zachityvayutsya (sam on nichego, krome donosov, nikogda ne pisal), protiv staryh revolyucionerov, kotorye gordyatsya svoimi zaslugami (sam on v podpol'e nikogda ne rabotal)... Luchshego cheloveka dlya epohi, kogda goneniya na staryh bol'shevikov stali oficial'nym lozungom "omolozhennoj" bol'shevistskoj partii, trudno bylo by i vydumat'. Edinstvennyj talant, kotorym on bessporno shchedro nadelen ot prirody, eto -- talant zakulisnoj intrigi. I on ne upuskaet sluchaya puskat' ego v dejstvie. Pochti polnoe desyatiletie, provedennoe im v apparate Orgbyuro i CKK, dalo emu redkoe znanie lichnyh kachestv aktivnyh rabotnikov partijnogo apparata. Lyudej malo-mal'ski nezavisimyh, stojkih v svoih ubezhdeniyah i simpatiyah, on organicheski nenavidit i sistematicheski ottiraet ot rukovodyashchih postov, provodya na nih lyudej, gotovyh besprekoslovno vypolnyat' lyuboe rasporyazhenie sverhu. Konechno, takuyu liniyu on mozhet vesti tol'ko potomu, chto ona blagoslovlena svyshe, no v maneru ee provedeniya v zhizn' Ezhov vnes nemalo svoej individual'nosti... V rezul'tate za eti 10 let on splel celuyu set' iz svoih nadezhnyh druzej. U nego oni imeyutsya vsyudu, vo vseh otraslyah partijnogo apparata, vo vseh organah sovetskogo upravleniya, ne isklyuchaya i NKVD, i armiyu. |ti lyudi emu osobenno prigodilis' teper', kogda on postavlen vo glave NKVD i radikal'no "omolodil" rukovodyashchij sostav poslednego. Kstati, iz vseh rukovodyashchih rabotnikov byvshego GPU Ezhov sohranil na ego postu odnogo tol'ko "YAshu" Agranova... Oni starye i vernye druz'ya!

    * * *

|tot duumvirat -- Kaganovich i Ezhov -- s samogo nachala vyskazyvalsya protiv politiki zamireniya vnutri partii. Poka byl zhiv Kirov, ih vystupleniya ne otlichalis' bol'shoj reshitel'nost'yu. Oni dovol'stvovalis' tem, chto nastraivali protiv nee Stalina, rastravlyaya ego prirodnuyu nedoverchivost' ko vsem, v kom on hotya by raz videl vraga, da vsemi silami sabotirovali pereselenie Kirova v Moskvu, prevoshodno ponimaya, chto eto pereselenie postavit na ochered' vopros o peremenah v lichnom sostave partijnogo apparata, s takim staraniem imi podobrannogo. Na noyabr'skom plenume etot sabotazh byl nakonec sloman, no pereselenie Kirova vse-taki sostoyat'sya ne moglo... I vot teper', posle smerti Kirova, kotoraya vygodna byla tol'ko etomu duumviratu, oni vystupili otkryto... Doklad Agranova byl sostavlen celikom v ih duhe. Bezobidnye leningradskie frondery iz byvshih oppozicionerov byli izobrazheny v vide zagovorshchikov, nosivshihsya s planami sistematicheskogo terrora. V kachestve ih centra byla izobrazhena gruppa byvshih rukovoditelej komsomola Vyborgskogo rajona v period Zinov'eva -- vo glave s Rumyancevym, Kotolynovym, SHatskim i dr. S oseni 34-go g. eti poslednie dejstvitel'na vstrechalis' pochti regulyarno: delo v tom, chto leningradskij Ist-part postavil na ochered' vopros o sostavlenii istorii komsomol'skogo dvizheniya v Leningrade i organizoval po rajonam, nri istpartkomissiyah, sistematicheskie vechera vospominanij byvshih deyatelej komsomola. Na eti vechera pochti silkom tashchili byvshih aktivnyh deyatelej komsomola zinov'evskogo, perioda, dazhe takih, kotorye (napr., SHatskij) sovershenno ushli ot vsyakoj politiki. Po Vyborgskomu rajonu vechera komsomol'skih vospominanij prohodili naibolee ozhivlenno. Ochen' interesny byli, v chastnosti, rasskazy Rumyanceva, togo samogo, kotoryj v nachale 1926 g. na plenume Leningradskogo gubkoma komsomola provalil popravku oficial'nyh predstavitelej CK o priznanii Gubkomom pravil'nymi reshenij XIV parts®ezda, kak izvestno, reshitel'no osudivshego zinov'evcev. Togda eto povedenie Rumyanceva bylo vstrecheno v shtyki "Leningradskoj pravdoj", vremenno redaktirovavshejsya Skvorcovym. V svoih tepereshnih vospominaniyah Rumyancev kosnulsya i vremeni zinov'-evskoj oppozicii, i govoril o nih, nado priznat', ne vpolne v duhe oficial'nogo blagochestiya. Po povodu etih vospominanij bylo nemalo razgovorov, i Agranov vzyal ih za ishodnyj punkt dlya svoih postroenij, vydav istpartovskie vstrechi za soveshchaniya oppozicionerov, blago eti vstrechi poseshchal i Nikolaev. CHto mozhno vyshit' na takoj kanve, znayut vse, interesovav- shnesya produkciej Agranova. V dannom sluchae on prevzoshel samogo sebya i, ne dovol'stvuyas' Leningradom, protyagival niti i v Moskvu, k Zinov'evu i Kamenevu, kotorye imeli neostorozhnost' vstrechat'sya so svoimi bylymi priverzhencami, kogda oni popadali iz Leningrada v Moskvu. Poluchalas' kartina razvetvlennogo zagovora, sostavlennogo liderami staroj oppozicii v tot moment, kogda na verhah shel spor o zamirenii. Special'no dlya Stalina doklad osobenno napiral na pokazaniya, dokazyvavshie, chto Kamenev, kotoromu on, Stalin "poveril", svoego chestnogo slova ne derzhal i ne tol'ko, znaya ob oppozicionnyh nastroeniyah, ne soobshchal o nih v CKK, no i sam ne otkazyval sebe v udovol'stvii delat' v besedah s druz'yami. hot' i ostorozhnye, no ne vpolne loyal'nye zayavleniya. Obsuzhdenie etogo doklada na Politbyuro proshlo v ochen' napryazhennom nastroenii. Na ocheredi stoyalo dva voprosa: vo-pervyh, o tom, kak postupit' s obnaruzhennymi sledstviem "souchastnikami" i "podstrekatelyami", i, vo-vtoryh, kakie politicheskie vyvody sdelat' iz fakta obnaruzheniya zagovora oppozicionerov. Poslednij vopros ottesnil pervyj. Nastroenie bol'shinstva bylo protiv peremeny kursa, namechennogo na plenume CK, kotoryj predusmatrival ryad reform v oblasti ekonomicheskoj i vvedenie novoj konstitucii v oblasti politicheskoj. V etom voprose oni, kazalos', pobedili. Stalin kategoricheski zayavil, chto vse eti meropriyatiya nepremenno dolzhny byt' provedeny, chto on takzhe yavlyaetsya reshitel'nym ih storonnikom i chto namechennyj Kirovym plan dolzhen byt' podvergnut peresmotru tol'ko v odnom punkte: vvidu vyyasnivshejsya nesklonnosti oppozicii provesti polnoe "razoruzhenie", partiya dolzhna v interesah samozashchity provesti novuyu energichnuyu proverku ryadov byvshih oppozicionerov -- v pervuyu ochered', "trockistov", "zinov'evcev", i "kamenevcev". Ne bez kolebanij, no eta liniya byla prinyata. CHto zhe kasaetsya pervogo voprosa, to zdes' resheno bylo peredat' delo v ruki sovetskogo suda, kak obychnoe delo o terrore, predostaviv sledstviyu privlech' k delu vseh, kogo ono sochtet nuzhnym. |to byla vydacha liderov oppozicii na sud i raspravu.

    *

    * *

Po prinyatii etogo resheniya partmashina byla pushchena v hod. Pohod protiv oppozicii byl otkryt plenarnymi sobraniyami Moskovskogo i Leningradskogo komitetov. Provedennye v odin i tot zhe den', oni byli obstavleny osobo torzhestvenno, s dokladchikami ot Politbyuro i pr. CHlenam ih byl rozdan ob®emistyj doklad o dele Nikolaeva -- tot samyj, o kotorom ya uzhe- leniya i ego zamestiteli otdelalis' vsego 32 godami, prichem vse oni srazu zhe poluchili otvetstvennye naznacheniya na raznye posty po upravleniyu konclageryami, tak chto fakticheski prigovor dlya nih oznachal lish' ponizhenie po dolzhnosti... Sovsem inoj harakter nosil process Zinov'eva, Kameneva i dr. S samogo nachala on byl zaduman kak "pokazatel'nyj", provodimyj v svete "polnoj glasnosti" i stavyashchij svoej zadachej okonchatel'no "razvenchat'" liderov "leningradskoj" oppozicii v glazah leningradskogo naseleniya. Podsudimye, kotorye, kazhetsya, vse poslednie gody prozhivali vne Leningrada, byli v poslednij dostavleny iz Moskvy i dr. gorodov. Po svoemu sostavu eto byl process Leningradskogo komiteta vremen Zinov'eva, s isklyucheniem, konechno, teh nemnogih, kto i togda byli vernymi stalincami. Im bylo ob®yavleno, chto "partiya ot nih trebuet" pomoshchi v bor'be s terroristicheskimi nastroeniyami, vyrastayushchimi na pochve krajnostej frakcionnoj bor'by, kotoruyu oni v svoe vremya razvyazali, i chto eta pomoshch' imi dolzhna byt' okazana v forme politicheskogo prineseniya sebya v zhertvu: tol'ko pokayannye vystupleniya pered sudom vozhdej oppozicii, prinimayushchih na sebya otvetstvennost' za eti terroristicheskie nastroeniya i reshitel'no ih osuzhdayushchih, mogut ostanovit' ih byvshih posledovatelej, predosterech' ih protiv prodolzheniya takoj deyatel'nosti. |to predlozhenie mnogih napugalo i ottolknulo, -- glavnym, kto agitiroval sredi podsudimyh za ego prinyatie, byl Kamenev. |tot poslednij pered svoim arestom byl vyzvan k Stalinu,, po-vidimomu, eto bylo eshche pered reshayushchim zasedaniem Politbyuro. Stalin yakoby hotel v lichnoj besede proverit', dejstvitel'no li Kamenev ne sderzhal svoego slova, dannogo emu, Stalinu, lichno, i, nesmotrya na klyatvennoe obeshchanie, prodolzhal podderzhivat' oppozicionnye svyazi. Peredayut, chto eto ob®yasnenie nosilo dramaticheskij harakter. V Moskve byvshie oppozicionery dejstvitel'no podderzhivali mezhdu soboyu "obshchenie na pochve sovmestnogo chaepitiya", pripravlennogo frondiruyushchimi razgovorami, podobno tomu kak eto imelo mesto v Leningrade, i Kamenev, hotya sam na eti chaepitiya ne prihodil, no o sushchestvovanii ih znal, informirovalsya o teh razgovorah, kotorye tam velis', i v doveritel'nyh besedah s otdel'nymi uchastnikami ih zayavlyal, chto on ostaetsya v dushe tem, kem byl ran'she. |ti zayavleniya Kameneva byli izvestny vsem uchastnikam "chaepitij", kto-to iz nih rasskazal o nih svoim leningradskim druz'yam-edinomyshlennikam, a ot poslednih o nih uznal Agranov. Teper' Kamenev pytalsya govorit', chto ego ne ponyali, nepravil'no istolkovali, no v konce koncov priznal svoyu vinu i snova kayalsya, dazhe plakal. No Stalin zayavil, chto teper' on upominal vyshe: s citatami iz dnevnika Nikolaeva, s vyderzhkami iz pokazanij i pr. dokumentami. Izdan on byl v samom ogranichennom kolichestve ekzemplyarov, vydavalsya pod lichnuyu raspisku chlenov komitetov i podlezhal po minovanii nadobnosti sdache pod raspisku zhe v sekretariat sootvetstvuyushchego komiteta: chtoby izbezhat' utechki takogo roda dokumentov v nenadlezhashchie ruki, oni ne ostayutsya na rukah otdel'nyh lic, a podlezhat sdache v sekretariaty komitetov, gde hranyatsya v osobo sekretnyh shkafah... No dazhe i v etom sekretnom doklade ne byla privedena polnost'yu ta deklaraciya, kotoruyu nashli pri Nikolaeve v moment ego aresta: znat' ee polnost'yu, ochevidno, ne polagaetsya dazhe etomu uzkomu krugu lic. |ti plenumy proshli, konechno, bez kakih-libo prenij. Zaranee zagotovlennye rezolyucii byli prinyaty edinoglasno, i na sleduyushchij zhe den' vse cepnye psy byli spushcheny so svoih privyazej. I v presse, i na sobraniyah nachalas' beshenaya travlya vseh oppozicionerov -- osobenno iz byvshih "trockistov" i "zinov'evcev". Tak sozdavalos' "obshchestvennoe mnenie", neobhodimoe dlya provedeniya raspravy. Pervyj process vozbudil sravnitel'no malo razgovorov. Podsudimye byli obrecheny. Zastupat'sya za nih nikto ne smel, na zasedaniya suda nikto dopushchen ne byl, dazhe iz rodstvennikov. Vprochem, poslednih najti na vole bylo trudno, vo vsyakom sluchae ne v Leningrade, gde vse, sostoyavshie v kakih-libo lichnyh otnosheniyah s podsudimymi, byli perearestovany bez razbora vozrasta, pola i partijnosti kak podozrevaemye v "souchastii". Prisutstvovali tol'ko te, komu prisutstvovat' nadlezhalo po ih sluzhebnomu polozheniyu. |tim ob®yasnyaetsya, pochemu ob etom processe tak malo govoryat. Nesomnenno vo vsyakom sluchae odno: proshel on daleko ne gladko; pochti vse podsudimye osparivali vozvedennoe na nih obvinenie, otricali pripisyvaemye im pokazaniya i govorili o davlenii, kotoroe na nih bylo okazano vo vremya sledstviya. Ni odin iz nih ne priznal sushchestvovaniya "zagovorshchicheskogo" centra. Konechno, vse eti protesty byli naprasny. Eshche bolee sekretno byl obstavlen process rukovoditelej leningradskogo otdeleniya NKVD, no on proshel v sovsem drugih tonah: obvineniya byli pred®yavleny otnositel'no myagkie, podsudimye svoyu vinu priznavali, no opravdyvali sebya direktivami, kotorye shli ot Kirova. Prigovor porazil svoej myagkost'yu vseh, kto znakom s tem, kak strogo u nas vzyskivayut dazhe za prostuyu nebrezhnost', esli delo idet ob ohrane lichnosti "vozhdej". Dazhe Bal'cevich, na kotorom lezhalo glavnoe rukovodstvo ohranoj Smol'nogo, byl priznan vinovnym lish' "v prestupno halatnom otnoshenii" k svoim sluzhebnym obyazannostyam i poluchil 10 let konclagerya. Nachal'nik zhe leningradskogo otde- uzhe ne verit i predostavlyaet delu pojti v "-normal'nom" sudebnom poryadke Nado priznat', chto s tochki zreniya politicheskoj etiki povedenie ogromnogo bol'shinstva oppozicionerov dejstvitel'no stoit daleko ne na nuzhnoj vysote Konechno, usloviya, kotorye sushchestvuyut u nas v partii, nevynosimy. Byt' loyal'nym, polnost'yu vypolnyat' trebovaniya, kotorye k nam ko vsem pred®yavlyayutsya, net nikakoj vozmozhnosti prishlos' by prevratit'sya v donoschika i begat' v CKK s dokladami o kazhdoj oppozicionnoj fraze, kotoruyu bolee ili menee sluchajno uslyshal, o vsyakom oppozicionnom dokumente, kotoryj popal na glaza Partiya, kotoraya takie trebovaniya pred®yavlyaet k svoim chlenam, konechno, ne imeet osnovaniya zhdat', chto na nee budut smotret', kak na svobodnyj soyuz dobrovol'no dlya opredelennyh celej ob®edinivshihsya edinomyshlennikov. Lgat' nam prihoditsya vsem, bez etogo ne prozhivesh'. No est' opredelennye grani, za kotorye v lgan'e perehodit' nel'zya, a oppozicionery, osobenno lidery oppozicionerov, eti grani, k sozhaleniyu, ochen' chasto perehodili. V bylye vremena my, starye "politiki", imeli opredelennyj eticheskij kodeks v otnoshenii obshcheniya s mirom pravitelej. Byla prestupleniem podacha proshenij o pomilovanii: sdelavshij eto byl politicheski konchenym chelovekom. Kogda my sideli v tyur'mah ili byli v ssylke, my izbegali davat' nachal'stvu obyazatel'stvo ne sovershat' pobegov, dazhe v teh sluchayah, kogda podobnoe obyazatel'stvo moglo prinesti l'goty: my -- ih plenniki. Ih delo -- nas karaulit', nashe -- starat'sya ot nih ubezhat'. No esli v teh ili inyh isklyuchitel'nyh usloviyah takoe obyazatel'stvo dat' okazyvalos' neobhodimo, to ego nadlezhalo strogo vypolnyat': vospol'zovat'sya l'gotoj, poluchennoj na "chestnoe slovo", dlya pobega schitalos' postupkom pozornym,i staraya katorga horosho pomnila imena teh, kto takie prostupki "sovershil, opozoriv tem imya "politika". Teper' psihologiya stala sovsem inoj. Podacha prosheniya o pomilovanii teper' stala schitat'sya veshch'yu samoj obychnoj: eto -- moya partiya, i v otnoshenii ee sovershenno neprimenimy te pravila, kotorye byli vyrabotany v carskie vremena, -- takov argument, kotoryj prihoditsya vstrechat' na kazhdom shagu. No v to zhe vremya etu "moyu partiyu", okazyvaetsya, mozhno na kazhdom shagu obmanyvat', ibo ona s idejnymi protivnikami boretsya metodami ne ubezhdeniya, a prinuzhdeniya. V rezul'tate slozhilas' osobaya etika, dopuskavshaya prinyatie lyubyh uslovij, podpisanie lyubyh obyazatel'stv -- s zaranee obdumannym namereniem ih ne vypolnit', -- etika, osobenno shiroko rasprostranennaya sredi predstavitelej starogo pokoleniya partijiev: s neyu tol'ko teper' i to s bol'shim trudom nachinaet poryvat' molodezh'... |ta novaya etika chrezvychajno razlagayushche dejstvovala na ryady oppozicionerov: grani dopustimogo i nedopustimogo sovershenno stiralis', i mnogih ona dovodila do pryamogo predatel'stva, do pryamyh, neprikrytyh izmen I v to zhe vremya ona davala ubeditel'nyj dovod tem, kto byl protivnikom kakih by to ni bylo sgovorov s byvshimi oppozicionerami: razve mozhno im verit', ved' oni principial'no priznayut vozmozhnym govorit' nepravdu? Kak razlichit', gde oni govoryat pravdu, gde lgut? Po otnosheniyu k nim pravil'noj budet tol'ko odna liniya: ne verit' nikomu iz nih i nikogda, chto by oni ni govorili, kak by ni klyalis'. Imenno na etoj tochke zreniya stoyal s samogo nachala takih sporov Ezhov, i teper' ego liniya oderzhivala reshitel'nuyu pobedu. Nesmotrya na vse staraniya Kameneva, kotoryj byl sovsem razdavlen arestom i delal vse vozmozhnoe, chtoby snova zastavit' poverit' v svoe raskayanie, ubedit' vseh privlechennyh k "delu Leningradskogo komiteta partii" (imenno tak bylo by pravil'no nazyvat' tot process) vystupit' s reshitel'nym priznaniem svoej viny, ne udalos'. Poetomu plan ustroit' pokazatel'nyj process provalilsya: stavit' v takoj ostryj moment process, na kotorom chast' podsudimyh osparivala by zayavleniya drugoj chasti, bylo sochteno nevozmozhnym I etot process proshel pri zakrytyh dveryah, i ego rezul'taty ne udovletvorili nikogo. Ezhov treboval smertnoj kazni, i v etom duhe velas' kampaniya v presse i na sobraniyah No sredi staryh bol'shevikov s etoj mysl'yu mnogie eshche ne mogli primirit'sya. K Stalinu obrashchalis' s pros'bami o neprimenenii kazni ne tol'ko otdel'nye zasluzhennye chleny partii: v obshchestve "staryh bol'shevikov" otkryto proizvodili sbory podpisej pod kollektivnym zayavleniem v Politbyuro s napominaniem ob osnovnom zavete Lenina: pust' krov' ne lyazhet mezhdu nami... Dlya "vysshej mery naka-zaniya" pochva yavno ne byla eshche podgotovlena, i v Politbyuro Stalin sam vnes predlozhenie ne primenyat' etoj mery v dan- , nom processe. Dlya nego bylo dostatochno, chto vopros o nej byl otkryto postavlen... No s tem bol'shej energiej prinyalis' za dal'nejshuyu chistku partii.

    * *

V sozdavshejsya obstanovke tol'ko vpolne estestvennym yavilos' bystroe vozvyshenie Ezhova. On ne tol'ko voshel v Polit- byuro, no i zanyal post pyatogo sekretarya CK, to samoe mesto, dlya zanyatiya kotorogo Kirov dolzhen byl pereselit'sya v Moskvu. Emu byli podchineny vse te otdely, vedat' kotorymi dolzhen byl Kirov. V Politbyuro sootnoshenie sil voobshche peremenilos': oba mesta, osvobodivshiesya posle smertej Kirova i Kujbysheva (oba byli storonnikami politiki "zamireniya"), byli zanyaty samymi reshitel'nymi protivnikami kakih by to ni bylo poslablenij. Poluchiv nadlezhashchie polnomochiya, Ezhov prinyalsya za energichnuyu chistku apparata. Bylo zakryto obshchestvo byvshih katorzhan: preimushchestvenno iz izdanij etogo obshchestva Nikolaev cherpal svoj terroristicheskij pafos... Bylo zakryto i obshchestvo "staryh bol'shevikov": zdes' nashli svoj priyut "frondiruyushchie stariki", ne umeyushchie ponyat' "trebovanij vremeni". Byla likvidirovana Komakademiya, gde okopalis' "teoretiki". Stec-kij provel energichnuyu chistku redaktorskogo sostava pressy kak provincial'noj, tak i stolichnoj. V nachale vesny byl postavlen "vtoroj process Kameneva" v svyazi s zagovorom na zhizn' Stalina, v kotorom uchastie prinyal ryad chinov kremlevskoj ohrany. Sudya po vsemu, v osnove etogo processa lezhalo zerno istiny: process etot u nas tak staratel'no zamolchali, kak eto delayut tol'ko s processami, v kotoryh sudyat dejstvitel'nyh, ne slomannyh protivnikov. Kamenev k etomu delu byl priputan, konechno, sovsem naprasno: otnosheniya k nemu on ne imel yavno nikakogo, no imya ego dolzhno bylo figurirovat' v dele dlya dal'nejshej diskreditacii oppozicii. A lichnoe otnoshenie Stalina k nemu bylo takim, chto userdie v napadkah na nego moglo byt' tol'ko vygodno. No v osnove dela, povtoryayu, vse zhe lezhalo kakoe-to zerno istiny: po men'shej mere byli razgovory o neobhodimosti posledovat' i v Moskve po puti, kotoryj v Leningrade byl prolozhen Nikolaevym... No nadzor za ohranoj v Kremle byl mnogo bolee bditel'nym, chem v Smol'nom. Vazhnejshimi rezul'tatami etogo processa byli, s odnoj storony, padenie Enukidze, a s drugoj, "pervoe predosterezhenie", poslannoe po adresu Gor'kogo. Enukidze prinadlezhal k chislu staryh i blizkih lichnyh druzej Stalina. Poslednij ego, nesomnenno, po-svoemu lyubil i do konca podderzhival s nim blizkie lichnye otnosheniya: Enukidze byl odnim iz teh ochen' nemnogih lyudej, k komu Stalin inogda zahazhival v gosti, kogo neizmenno priglashali na vse priyatel'skie vecherinki s uchastiem Stalina, -- takie vecherinki obychno im i ustraivalis'. Enukidze byl druzhen s pokojnoj zhenoj Stalina, kotoraya rebenkom igrala u nego na kolenyah, a Stalin otnosilsya ko vsem vospominaniyam o svoej pokojnoj zhene s myagkost'yu, sovershenno nesvojstvennoj ego nature. Enukidze byl, na- konec, chelovekom, otnositel'no kotorogo Stalin byl vpolne uveren, chto on ne vedet nikakih pod nego podkopov. I tem ne menee on pal. Prichinoj byla pomoshch', kotoruyu Enukidze okazal osuzhdennym po leningradskomu processu i ih sem'yam. Nado skazat', chto Enukidze voobshche dovol'no shiroko okazyval pomoshch' politzaklyuchennym i ssyl'nym -- eto bylo izvestno vsem i v partijnyh krugah, i v srede arestuemyh i ssylaemyh. Konechno, znal ob etom i Stalin, i ne tol'ko po dokladam GPU, no i po rasskazam samogo Enukidze, kotoryj, kak peredayut, imel neoficial'noe soglasie Stalina na takogo roda svoyu deyatel'nost': bez takogo soglasiya Stalina eta deyatel'nost' Enukidze byla by sovsem nevozmozhna. No vremena teper' izmenilis'. Ezhov zayavil, chto miloserdie Enukidze rasslablyayushche dejstvuet na apparat i chto dlya privedeniya poslednego v polnuyu boesposobnost' neobhodimo ustranenie Enukidze. Govoryat, Stalin pytalsya v izvestnoj mere zashchitit' Enukidze, no, ochevidno, ne sil'no, i v rezul'tate poslednij byl polnost'yu snyat so svoih postov. Edinstvennoe, v chem emu Stalin pomog, eto v tom, chto on ne podvergsya nikakim dopolnitel'nym karam, a poluchil spokojnoe, hotya i dalekoe ot kakogo by to ni bylo politicheskogo vliyaniya, mesto na Severnom Kavkaze po upravleniyu domami otdyha i kurortami... Blizkie k Ezhovu lica eto povedenie Stalina pytayutsya okutat' oreolom osobogo blagorodstva: kogda-de eto okazalos' nuzhnym v interesah partii i strany, Stalin ne kolebalsya prinesti v zhertvu svoi lichnye chuvstva... Na samom zhe dele eto vyglyadit sovsem inache: poskol'ku on prevoshodno znal ob etoj storone deyatel'nosti Enukidze i razreshal ee, postol'ku povedenie Stalina pohodit skoree na prostoe predatel'stvo... Bolee slozhnym bylo delo s Gor'kim. Posle ubijstva Kirova Gor'kij prishel v yarost' i treboval raspravy s terroristami. No kak tol'ko vyyasnilos', chto etot vystrel hotyat ispol'zovat' politicheski dlya polnogo povorota toj linii, kotoraya byla namechena v 34-m g. i na kotoruyu on sam potratil tak mnogo usilij, Gor'kij upotrebil vse svoe vliyanie, chtoby ostanovit' Stalina, otgovorit' ego ot vstupleniya na etot put'. Osobennoj ostroty ego nedovol'stvo dostiglo vo vremya vtorogo processa Kameneva, kogda zhizni poslednego grozila ser'eznaya opasnost'. Vse eti usiliya ostalis' bezrezul'tatnymi. Stalin perestal prihodit' k Gor'komu, ne podhodil k telefonu na ego vyzovy. Doshlo dazhe do togo, chto v "Pravde" poyavilas' stat'ya Zaslavskogo protiv Gor'kogo -- veshch' eshche nakanune pered tem sovershenno nevozmozhnaya. Vse, komu vedat' nadlezhit, prevoshodno znali, chto Zaslavskij etu stat'yu napisal po pryamomu porucheniyu Ezhova i Steckogo: ego voobshche teper' chasto vybirayut dlya takogo roda poruchenij... Pero -- bojkoe, a moral'nyh pravil -- nikakih. Gor'kij buntovalsya, doshlo dazhe do togo, chto on potreboval vydachi emu pasporta dlya vyezda za granicu. V etom emu bylo kategoricheski otkazano, no do bolee vnushitel'nyh mer protiv nego delo ne doshlo: vse-taki Gor'kij eto -- Gor'kij, s posta ego nesnimesh', ot dolzhnosti ne otstavish'... Vse eti mery vnutripartijnogo terrora, sledovavshie za pervym processom Kameneva-Zinov'eva, ostalis' dlya storonnego nablyudatelya sovsem neizvestnymi. Da i v partii na nih obratili sravnitel'no malo vnimaniya. Oni prohodili za kulisami -- dlya vneshnego mira nachalo 1935 goda bylo periodom nastoyashchej "sovetskoj vesny". Reformy sledovali odna za drugoj, i vse oni bili v odnu tochku: zamirenie s bespartijnoj intelligenciej, rasshirenie bazy vlasti putem privlecheniya k aktivnomu uchastiyu v sovetskoj obshchestvennoj zhizni vseh teh, kto na praktike, svoej rabotoj v toj ili inoj oblasti polozhitel'nogo sovetskogo stroitel'stva pokazal svoi talanty i predannost' sovetskoj vlasti. Vse, kto pered tem podderzhival plany Kirova, teper' privetstvovali meropriyatiya Stalina: eti meropriyatiya ved' tak pohodili na to, chto bylo neobhodimoj sostavnoj chast'yu planov Kirova! Dlya Gor'kogo zhe primirenie sovetskoj vlasti s bespartijnoj intelligenciej voobshche bylo zataennoj mechtoj vsej ego zhizni --% opravdaniem togo kompromissa s samim soboj, kotoryj on sovershil, vernuvshis' iz Sorrento v Moskvu. V etih usloviyah prodolzhayushchijsya vnutripartijnyj terror kazalsya kakoj-to dosadnoj sluchajnost'yu, ne v meru dolgo tyanuvshejsya reakciej na vystrel Nikolaeva, no nikak ne simptomom predstoyashchej radikal'noj peremeny vsego kursa partijnoj politiki. Vse byli uvereny, chto prostaya logika posledovatel'no provodimoj politiki sblizheniya s intelligenciej neminuemo dolzhna vynudit' partijnoe rukovodstvo vernut'sya na rel'sy politiki zamireniya i vnutri partii. Vot pust' tol'ko u Stalina projdet et®t ostryj pristup ego boleznennoj podozritel'nosti! Dlya etogo nuzhno kak mozhno chashche i nastojchivee podcherkivat' predannost' partii ee tepereshnemu rukovodstvu: pri vseh udobnyh i neudobnyh sluchayah kurit' fimiam Stalinu lichno (chto zhe delat', esli u nego imeetsya takaya slabost', esli tol'ko takimi loshadinymi dozami lesti mozhno uspokoit' ego mnitel'nuyu naturu). Nado nauchit'sya proshchat' eti melochi za to bol'shoe, chto sdelal dlya partii Stalin, provedya ee cherez kriticheskie gody pervoj pyatiletki, i v to zhe vremya eshche bolee gromko, eshche bolee nastojchivo govorit' o tom, kakaya ogromnaya peremena teper' sovershaetsya, v kakoj novyj period "schastlivoj zhizni" my vstupaem, kogda v osnovu vsej politiki partii kladetsya vospitanie v massah chuvstva chelovecheskogo dostoinstva, uvazheniya k chelovecheskoj lichnosti, razvitie osnov "proletarskogo gummanizma". Kak naivny my vse byli v etih nashih nadezhdah! Oglyadyvayas' nazad, sejchas dazhe trudno ponyat', kak my mogli ne zame-chat' simptomov, svidetel'stvovavshih o tom, chto my dvizhemsya i sovsem drugom napravlenii, chto razvitie idet ne k ustanovleniyu zamireniya vnutri partii, a k dovedeniyu vnutripartijnogo terrora do ego logicheskogo zaversheniya: k periodu fizicheskogo unichtozheniya vseh teh, kto po svoemu partijnomu proshlomu mozhet stat' protivnikom Stalina, kandidatom v ego nasledniki u kormila vlasti. Sejchas dlya menya net nikakogo somneniya, chto imenno v etot period, mezhdu ubijstvom Kirova i vtorym processom Kameneva, Stalin prinyal svoe reshenie, razrabotal svoj plan "reform", neobhodimymi sostavnymi chastyami kotorogo yavlyaetsya i process 16-ti i vse te drugie processy, o kotoryh nam predstoit uznat' v bolee ili menee blizkom budushchem. Esli do ubijstva Kirova on eshche kolebalsya, ne znaya, kakim pu-tem emu pojti, to teper' on reshil.

    * *

Osnovnym, chto opredelilo harakter etogo resheniya, byli svodki, dokazavshie, chto dejstvitel'noe nastroenie podavlyayushchego bol'shinstva staryh partijnyh deyatelej yavlyaetsya rezko vrazhdebnym k nemu, k Stalinu. Processy i rassledovaniya, kotorye velis' posle dela Kirova, s nesomnennost'yu pokazali, chto partiya ne primirilas' s ego, Stalina, edinolichnoj diktaturoj, chto, nesmotrya na vse paradnye zayavleniya, v glubine dushi starye bol'sheviki otnosyatsya k nemu otricatel'no, i eto otricatel'noe otnoshenie ne umen'shaetsya, a rastet, i chto ogromnoe bol'shinstvo teh, kto sejchas tak raspinaetsya v svoej emu predannosti, zavtra, pri pervoj peremene politicheskoj obstanovki, emu izmenit. |to byl osnovnoj fakt, kotoryj Stalin ustanovil na osno-ve vseh teh materialov, kotorye byli sobrany vo vremya rassledovanii posle vystrela Nikolaeva. Nado otdat' emu dolzhnoe: on sumel i najti obosnovanie etomu faktu, i sdelat' iz nego, nesomnenno, bezboyaznennye vyvody. Prichinoj etogo otnosheniya, po mneniyu Stalina, yavlyayutsya samye osnovy psihologii staryh bol'shevikov. Vyrosshie v usloviyah revolyucionnoj bor'by protiv starogo rezhima, my vse vospitali v sebe psihologiyu oppozicionerov, neprimirimyh protestantov. Hotim my etogo ili ne hotim, nash um rabotaet v napravlenii kritiki vsego "sushchestvuyushchego, my vsyudu ishchem prezhde vsego slabye storony. Koroche, my vse -- ne stroiteli, a kritiki, razrushiteli. V proshlom eto bylo horosho, teper', kogda my dolzhny zanimat'sya polozhitel'nym stroitel'stvom, eto beznadezhno ploho. S takim chelovecheskim materialom skeptikov i kritikanov nichego prochnogo postroit' nel'zya, a nam teper' osobenno vazhno dumat' o prochnosti postrojki sovetskogo obshchestva, tak kak my idem navstrechu bol'shim potryaseniyam, svyazannym s neminuemo nam predstoyashchej vojnoj. I vyvod, kotoryj on sdelal otsyuda, ni v koem sluchae nel'zya nazvat' robkim: esli starye bol'sheviki, ta gruppa, kotoraya segodnya yavlyaetsya pravyashchim sloem v strane, ne prigodny dlya vypolneniya etoj funkcii v novyh usloviyah, to nado kak mozhno skoree snyat' ih s postov, sozdat' novyj pravyashchij sloj. V planah Kirova primirenie s bespartijnoj intelligenciej, vovlechenie bespartijnyh rabochih i krest'yan v obshchestvennuyu i politicheskuyu zhizn' strany bylo sredstvom rasshireniya social'noj bazy vlasti, sredstvom sblizheniya poslednej so vsemi demokraticheskimi sloyami naseleniya. V plane Stalina te zhe meropriyatiya priobreli sovsem inoe znachenie: oni dolzhny pomoch' takoj perestrojke pravyashchego sloya strany, pri kotoroj iz ego ryadov byli by izgnany vse zarazhennye duhom kritiki i byl by sozdan novyj pravyashchij sloj s novoj psihologiej, ustremlennoj na polozhitel'noe stroitel'stvo. Bylo by slishkom dolgo pereskazyvat' vo vseh podrobnostyah, kakie byli provedeny podgotovitel'nye meropriyatiya dlya realizacii takogo plana. Naibol'shee vnimanie bylo napravleno, konechno, na obrabotku partijnogo apparata, kotoryj vo mnogih chastyah byl radikal'no obnovlen. Nesomnenno takzhe, chto Stalin zaranee reshil svoi meropriyatiya v etom napravlenii dovesti do konca, do provedeniya v zhizn' novoj konstitucii. My zhdali, chto komu-komu, a starym bol'shevikam eta konstituciya vo vsyakom sluchae prineset hot' nekotorye garantii prav "cheloveka i grazhdanina". V postroeniyah Stalina ona igrala sovsem druguyu rol': ona dolzhna byla pomoch' emu v dele okonchatel'nogo ustraneniya nas ot vliyaniya na sud'by strany. Ostal'noe opredelili obstoyatel'stva bolee ili menee sluchajnye. Vliyanie Gor'kogo posle vtorogo processa Kameneva sil'no upalo. No zvezda ego ne okonchatel'no potuhla: vneshnee primirenie ego so Stalinym sostoyalos', i on byl do konca edinstvennym, s kem Stalin hotya by v izvestnyh predelah prodolzhal schitat'sya. Vozmozhno, bud' on zhiv, avgustovskij process vse zhe ne imel by takogo konca. Vo vsyakom sluchae nesomnenno, chto smert' Gor'kogo okonchatel'no razvyazala ruki vsem tem, kto v blizhajshem okruzhenii Stalina treboval uskoreniya raspravy. * * * V konce iyulya v Moskve pri zakrytyh dveryah i, konechno, pri polnom otsutstvii glasnosti razbiralos' delo nebol'shoj gruppy studentov-komsomol'cev, obvinyavshihsya v podgotovke pokusheniya na Stalina. |to byli pochti splosh' zelenye yuncy. Sde-lat' oni nichego ne uspeli, dal'she razgovorov ne poshli. No razgovory velis' ser'eznye, reshimost' idti do konca, po-vidi-momu, byla. Odno iz teh del, kotoryh u nas sejchas prohodit ne-malo. vzryvchatogo materiala v strane nakopilos' dostatochno! Na sude bol'shinstvo iz nih ne otricalo svoih planov i zabotilos' tol'ko o tom, chtoby spasti nekotoryh iz svoih lichnyh druzej, sluchajno popavshih na skam'yu podsudimyh. Delo bylo ne slozhnym, i prigovor ne predstavlyal somnenij: posle dela Nikolaeva vse razgovory o terrore u nas karayutsya tol'ko odnoj karoj... Tem bolee byli udivleny sud'i, kogda predstavitel' obvineniya potreboval napravleniya dela k dosledovaniyu. Posle stalo izvestno, chto trebovanie eto on vystavil po predlozheniyu vysshego nachal'stva, a poslednee dejstvovalo po pryamym instrukciyam iz sekretariata CK: v poslednem bylo resheno eto malen'koe delo ispol'zovat' politicheski. Dosledo-vanie bylo porucheno Agranovu -- eto srazu opredelilo ego ton. Ot podsudimyh-studentov protyanuli niti k ih professoram po-litgramoty i partijnoj istorii. V lyubyh lekciyah po istorii russkogo revolyucionnogo dvizheniya vsegda legko najti stranicy, kotorye sodejstvuyut razvitiyu kriticheskih nastroenij po otnosheniyu k vlasti, a molodye, goryachie golovy vsegda lyubyat svoi umozaklyucheniya otnositel'no nastoyashchego podkreplyat' ssylkami na te fakty, kotorye im soobshchali kak oficial'no ustanovlennye eshche na shkol'noj skam'e. Agranovu predstoyalo tol'ko sdelat' vybor, kakih imenno iz nazvannyh professorov sleduet schest' souchastnikami. |tim putem byli naverbovany pervye iz podsudimyh dlya processa 16-ti. Eshche legche bylo protyanut' niti ot nih k starym bol'shevikam iz byvshih rukovoditelej oppozicii. CHast' materiala byla gotova uzhe zaranee: Agranov, kotoryj posle dela Nikolaeva rukovodit vsemi delami protiv oppozicionerov, takogo roda dokumentov nagotovil mnogo pro zapas. Ves' vopros svodilsya tol'ko k tomu, kakoj razmah zahotyat pridat' delu vysshie partijnye instancii. Podgotovitel'nye raboty velis' v bol'shom sekrete. V Politbyuro vopros zaranee ne obsuzhdalsya. Molotov i Kalinin uehali i otpusk, ne znaya, kakoj syurpriz im gotovitsya. Posle dela Nikolaeva predanie vidnyh chlenov partii sudu rev-tribunala ne nuzhdaetsya v predvaritel'nom soglasii Politbyuro, esli etim chlenam partii inkriminiruyutsya deyaniya ter- roristicheskogo haraktera. S samogo nachala v delo byl posvyashchen Vyshinskij. Vsem rukovodil Ezhov. Process yavilsya polnym syurprizom ne tol'ko dlya ryadovyh partijnyh rabotnikov, no i dlya chlenov CK i vo vsyakom sluchae dlya chasti chlenov Politbyuro, Stalin na vse dal soglasie, a potom, kogda process byl v polnom hodu, uehal otdyhat' na Kavkaz: chtoby nel'zya bylo ustroit' zasedanie Politbyuro dlya obsuzhdeniya voprosa o sud'be osuzhdennyh. |tot vopros reshalsya tol'ko v oficial'nyh instanciyah -- v prezidiume CIK: tam nikto ne posmel podnyat' golos protiv kazni. Nekotoraya bor'ba byla po voprosu o dal'nejshih processah i o kruge lic, kotoryh nadlezhit k nim privlekat'. Pod davleniem nekotoryh iz chlenov Politbyuro bylo vypushcheno zayavlenie o reabilitacii Buharina i Rykova -- harakterno, chto ono bylo izdano dazhe bez doprosa etih obvinyaemyh. Ob etoj ustupke Ezhov teper' zhaleet i, ne skryvaya, govorit, chto on eshche sumeet ee ispravit'. Stalin vovremya otpuska na vse takie voprosy sistematicheski ne daval nikakogo otveta, no teper' otkryto zanyal poziciyu: dovesti chistku do konca. Na nego ne dejstvuet i argument ob otnoshenii obshchestvennogo mneniya Evropu, na vse takogo roda dovody on prezritel'no otvechaet: "Nichego, proglotyat". Te, kto budet vozmushchat'sya processom, po ego mneniyu, ne umeyut i ne mogut okazyvat' opredelyayushchee vliyanie na politiku svoih stran, a "gazetnye statejki" ego ni v maloj stepeni ne volnuyut. Budut li dal'nejshie processy, poka eshche neizvestno, no instrukcii Agranovu dany samye surovye: vychistit' do konca. YAgoda sletel, tak kak on pytalsya v legkoj forme protivodejstvovat' postanovke processa, o kotorom on uznal tol'ko posle togo, kak pochti vse uzhe bylo gotovo: on nastaival na postanovke voprosa o processe pered Politbyuro. Protiv nego Agranovym) bylo vydvinuto obvinenie v pokryvanii staryh partijnyh deyatelej, i teper' on nahoditsya fakticheski pod domashnim arestom. Ezhov, prinyav NKVD, smestil vsyu rukovodyashchuyu golovku starogo GPU, iz "starikov" on ostavil u sebya odnogo tol'ko Agranova. Novyj apparat NKVD v centre i na mestah nabran iz apparata partijnyh sekretariatov: eto vse te lyudi, kotorye i ran'she rabotali s Ezhovym, byli ego doverennymi lyud'mi. Hodyat sluhi o tom, chto ryad arestovannyh umerli v tyur'me: doprosy provodyatsya zhestkie, i pered doprashivaemymi stoit prostoj" vybor: ili priznat' vse, chto ot nih trebuet Agranov, ili pogibat'. Rasstrelov poka ne bylo, esli ne schitat' rasstrelov inostrancev, kotoryh vseh obvinyayut v svyazyah s gestapo, pol'skoj ohranoj i t. d. No v spiski takih "inostrancev" pri zhelanii otnosyat i korennyh russkih: govoryat, budto tak imenno postupi- li s L. Sosnovskim... Ob immigrantah, hotya by i prinyavshih sovetskoe poddanstvo, uzhe i govorit' ne prihoditsya... Vse my, bol'sheviki, u kogo est' malo-mal'ski krupnoe dorevolyucionnoe proshloe, sidim sejchas kazhdyj v svoej norke i drozhim. Ved' teoreticheski dokazano, chto my yavlyaemsya vse nezhelatel'nym elementom v sovremennyh usloviyah. Dostatochno popast' na glaza kogo-libo iz prichastnyh k sledstviyu, chtoby pasha sud'ba byla reshena. Zastupit'sya za nas nikto ne zastupitsya. Zato na sovetskogo obyvatelya sypyatsya vsevozmozhnye l'goty i poslableniya. Delaetsya eto soznatel'no: pust' v ego vospominaniyah rasprava s nami budet nerazryvno svyazana s vospominaniem o poluchennyh ot Stalina poslableniyah... Y.Z.

    * * *

Ot redakcii. Sovershenno isklyuchitel'nyj interes pechataemogo pis'ma starogo bol'shevika sostoit v tom, chto ono pozvolyaet zaglyanut' za kremlevskie kulisy, kuda teper' trudnee, chem kogda-libo, proniknut' postoronnemu vzoru. Razumeetsya, soobshcheniya takogo roda ne poddayutsya proverke s nashej storony, i my ostavlyaem ih vsecelo na otvetstvennosti korrespondentov. No imenno iz bol'shevistskih krugov nash organ neodnokratno poluchal cennejshuyu i dostovernejshuyu informaciyu: napomnim hotya by o "zaveshchanii" Lenina, stavshem izvestnym vpervye iz "S. V.". Sovetskaya pechat' davno uzhe perestala byt' arenoj ne tol'ko svobodnoj mysli, no i chestnoj informacii. Stalinskaya diktatura dovela ee do absolyutnogo rabstva i molchalinstva. Tem s bol'shej gotovnost'yu predostavlyaem my stranicy nashego organa dlya informacionnyh soobshchenij, podobnyh pis'mu starogo bol'shevika. |to -- ne pervoe i, my uvereny, daleko ne poslednee iz soobshchenii takogo roda! Soderzhanie Razgovory s Buharinym ....................................................3 PRILOZHENIYA ...........................................................30 Prilozhenie I Razgovor Buharina s Kamenevym ................................30 Prilozhenie 2 Vnutri pravocentristskogo bloka ..............................38 Prilozhenie 3 Vstrecha i razgovor tt. K. i P. s Kamenevym . . ...... .43 Prilozhenie 4 Pis'mo M. Frumkina ...................................................................47 Prilozhenie 5 Stranicy isterii. Buharin ob oppozicii Stalinu . . 54 Prilozhenie 6 N. I. Buharin i moi s nim vstrechi v 1936 g. (Iz vospomi nanij) ........................................................ ....................90 Prilozhenie 7 Kak podgotovlyalsya moskovskij process (Iz pis'ma starogo bol'shevika) . .........................................................106 Nauchnoe izdanie

    YUrij Georgievich Fel'shtinskij RAZGOVORY S BUHARINYM

Redaktor M. F. Grzhebin Hudozhnik E. D. Kosyreva Tehnicheskij redaktor V. N. Mal'kova Korrektor E. A. Bogachkova Sdano v nab. 02.05.93. Podp. k pech. 09 08.93. Format izd. 60X84'/i6. Bumaga pischaya Garnitura literaturnaya. Pechat' vysokaya. Usl. p. l. 8,37 Usl. kr.-ott. 8,62. Uch.-izd l. 8,63. Tirazh 10000 eka. Zak. 12M. Izd. No '1359/11DA. S 421. TOv "Izdatel'stvo gumanitarnoj literatury" 117049, Moskva, Krymskij val, 8. Ordena "Znak Pocheta" Izdatel'stvo standartov, 107076. Moskva, Kolodeznyj per.. 14. Kaluzhskaya tipografiya standartov, ul. Moskovskaya, 256.

Last-modified: Tue, 13 Jan 2004 20:20:18 GMT
Ocenite etot tekst: