nikami etoj poslednej linii stali A. M. Gor'kij i Kirov. O roli Gor'kogo, kotoraya v nashej zhizni byla ochen' znachitel'na, nado bylo by pogovorit' osobo, tem bolee chto teper', posle ego smerti, o nem mozhno govorit' s bol'shej otkrovennost'yu, chem eto delalos' ran'she. |to -- sovsem osobaya i bol'shaya tema. On pol'zovalsya bol'shim i, nado priznat', %blagotvornym vliyaniem na Stalina. No Gor'kij, pri vsej ego vliyatel'nosti, ne byl chlenom Politbyuro i ne prinimal neposredstvennogo uchastiya v vyrabotke reshenij poslednego. Tem •bol'she byla rol' Kirova. |tot poslednij vystupil zashchitnikom idei postepennogo oslableniya terrora -- obshchego i vnutripartijnogo. Ne nuzhno preuvelichivat' znacheniya ego predlozhenij. Ne zabyvajte, Kirov byl odin iz teh, kto stoyal vo glave partii v period pervoj pyatiletki, t. e. teh, kto vdohnovil i provel nedobroj pamyati pohody na derevnyu, raskulachivanie; v ego neposredstvennom vedenii nahodilos' Kemskoe pomor'e i Murmli, s ih Belomor-lagom; emu bylo podvedomstvenno stroitel'stvo Baltijsko-Belomorskogo kanala. |togo dostatochno, chtoby ponyat', chto v izlishnej shchepetil'nosti v obrashchenii s chelovecheskimi zhiznyami ego obvinyat' ni v koem sluchae nel'zya. No dlya toj sredy, v kotoroj emu prihodilos' vystupat', eto bylo ego sil'noj storonoj: vzyav na sebya vsyu svoyu dolyu otvetstvennosti za uzhasy pervoj pyatiletki, on s tem bol'shej smelost'yu mog vystupat' ideologom smyagcheniya terrora dlya perioda vtoroj pyatiletki. Period razrusheniya, kotoryj byl neobhodim dlya unichtozheniya melkosobstvennicheskoj stihii v derevne, priblizitel'no takov byl hod ego myslej, zakonchen. Hozyajstvennoe polozhenie kolhozov prochno, i v budushchem ono mozhet tol'ko uluchshat'sya. |to sozdaet prochnuyu bazu dlya dal'nejshego razvitiya strany: poskol'ku ekonomicheskoe polozhenie strany budet idti na uluchshenie, poskol'ku shirokie demokraticheskie sloi naseleniya budut vse bol'she i bol'she primiryat'sya s vlast'yu. Krug "vnutrennih vragov" budet vse suzhat'sya i suzhat'sya, i zadacha partii sostoit v tom, chtoby pomoch' sobiraniyu sil, kotorye sposobny ee podderzhat' na etoj novoj faze hozyajstvennogo stroitel'stva v tom, chtoby rasshirit' bazu, na kotoruyu sovetskaya vlast' opiraetsya. V chastnosti, Kirov vystupil reshitel'nym storonnikom primireniya so vsemi temi elementami partii, kotorye byli otbrosheny v oppoziciyu v period bor'by za pyatiletku i kotorye teper', posle zaversheniya "destruktivnogo" etapa razvitiya, gotovy prinyat' novuyu bazu. Peredayut, chto v odnoj iz svoih rechej on zayavil, chto "u nas net bol'she neprimirimyh vragov, kotorye sostavlyali by ser'eznuyu silu". Vse starye gruppy i partii rasplavleny v period bor'by za pyatiletku, i s nimi po-ser'-eznomu schitat'sya ne prihoditsya. CHto zhe kasaetsya teh novyh vragov, kotorye poyavilis' za etot poslednij period, to, za isklyucheniem edinic, sredi nih net takih, s kotorymi my ne mogli by stolkovat'sya, esli budem provodit' politiku primireniya. |ta propoved' Kirova (po sushchestvu, to zhe, byt' mozhet, tol'ko s bol'shej siloj propovedoval i Gor'kij) imela bol'- shoj uspeh sredi partijnyh verhov. Vy ne dolzhny dumat', chto etim poslednim legko dalos' napryazhenie perioda pervoj pyatiletki. Uzhasy, kotorymi soprovozhdalis' pohody na derevnyu, -- ob etih uzhasah vy imeete tol'ko slaboe predstavlenie, a oni, eti verhi partii, vse vremya byli v kurse vsego sovershavshegosya -- mnogimi iz nih vosprinimalis' krajne boleznenno. Mne rasskazyvali ob odnom s etoj tochki zreniya ves'ma pokazatel'nom incidente. Kazhetsya, v konce 1932 g. v Leningrade bylo kakoe-to sobranie literaturnoj molodezhi, na kotoroe byl priglashen Kalinin. |to sobranie sovpalo s kakim-to yubileem GPU -- edva li ne 15-letnim yubileem osnovaniya CHeka. Vozmozhno dazhe, chto eto sobranie stoyalo v kakoj-to neposredstvennoj svyazi s etim yubileem. Vo vsyakom sluchae na sobranii chitalos' mnogo stihov, posvyashchennyh CHeka. Osnovnaya nota, v etih stihah zvuchavshaya, byla pozhelanie, obrashchennoe k CHeka, <-- "pust' besposhchadnee razit ee ruka". Zlye yazyki govoryat, chto Kalinin v tot vecher byl sil'no navesele. Esli eto i pravil'no, to eto svidetel'stvuet lish' ob odnom: alkogol' oslabil soprotivlenie zaderzhivayushchih centrov i dal Kalininu smelost' govorit' bolee otkrovenno, no vse prisutstvovavshie na sobranii v odin golos svidetel'stvuyut, chto ego rech' zvuchala, kak dejstvitel'no nabolevshij krik serdca. Posle odnogo iz naibolee krovozhadnyh stihotvorenij, chut' li ne prervav chteca-poeta poseredine ego torzhestvennoj deklamacii, on vstal i nachal chut' li ne so slezami na glazah govorit' o tom, chto terror inogda prihoditsya delat', no ego nikogda ne nuzhno slavoslovit'. |to nasha tragediya, govoril on, chto nam prihoditsya idti na ta-kie zhestokie mery, i my vse nichego drugogo tak ne hoteli by, kak imet' vozmozhnost' ot terrora otkazat'sya. Poetomu nuzhno ne proslavlyat' besposhchadnost' CHeka, a zhelat', chtoby skoree prishlo vremya, kogda "karayushchaya ruka" poslednej mogla by ostanovit'sya. Rech' eta togda proizvela bol'shoe vpechatlenie, i o nej mnogo govorili v literaturnyh krugah ne tol'ko Leningrada, no i Moskvy. Peredayut, chto za nee Kalininu potom "vletelo". Vo vsyakom sluchae ona pokazyvaet, pochemu lyudi, prodelavshie pervuyu pyatiletku, s osobennoj ohotoj uhvatilis' za mysli, dokazyvavshie vozmozhnost' oslableniya terrora, kogda k etomu yavilis' nekotorye ob容ktivnye posylki. Uspeh Kirova byl ogromen, tem bolee chto i Stalin protiv ego idej pryamo ne vozrazhal, a tol'ko oslablyal prakticheskie vyvody iz nih: peredayut, chto takoe povedenie Stalina ob座asnyalos' vliyaniem Gor'kogo, kotoroe v to vremya dostiglo svoego apogeya. Pod vliyaniem etih idej uzhe letom 1933 g. -- totchas posle vyyasneniya priblizitel'nyh razmerov urozhaya -- byli vossta- novleny v pravah chlenov partii Kamenev, Zinov'ev i mnogo drugih byvshih oppozicionerov, prichem im bylo predostavleno pravo vybrat' rabotu sebe po vkusu, a nekotorym bylo dazhe dano priglashenie na partijnyj s容zd (fevral' 1934 g.). Kirov na etot s容zd yavilsya kak svoego roda pobeditel'. Ego vybory v Leningrade byli obstavleny takim triumfom, kakim ne obstavlyalis' nikakie drugie vybory: rajonnye konferencii v Leningrade byli sobrany v odin den', i Kirov ob容hal ih odnu za drugoj, vsyudu privetstvuemyj torzhestvennymi ovaciyami i krikami: "Da zdravstvuet nash Mironych!". Sdelano bylo vse, chtoby prodemonstrirovat', chto za Kirovym stoit ves' leningradskij proletariat. Torzhestvennogo priema udostoilsya Kirov i na samom s容zde. Emu ustroili ovaciyu, kogda on poyavilsya v zale zasedaniya; ego vstrechali i provozhali stoya, kogda on vystupal so svoim dokladom. V kuluarah s容zda potom bylo mnogo razgovorov na temu o tom, kto poluchil bol'she ovacij: Stalin ili Kirov. |to, konechno, preuvelichenie: Stalina vstrechali nesomnenno bolee impozantno, chem Kirova. No uzhe sam tot fakt, chto eti ovacii mogli byt' sravnivaemy, dostatochno govorit o tom, kakuyu rol' igral na s容zde Kirov. Poslednij byl ne tol'ko perevybran v Politbyuro, no i vybran v sekretari CK. Predstoyal ego pereezd v Moskvu i prinyatie im pod svoe neposredstvennoe rukovodstvo celogo ryada otdelov partijnogo sekretariata, kotorye do togo nahodilis' pod rukovodstvom Postysheva ili Kaganovicha. |to dolzhno bylo obespechit' bolee posledovatel'noe provedenie novoj partijnoj linii, vdohnovitelem kotoroj byl Kirov. |tot pereezd ne sostoyalsya: oficial'noj prichinoj byla vystavlena nevozmozhnost' ostavit' Leningrad bez otvetstvennogo rukovoditelya. Zamestitelya dlya Kirova podyskivali, no vse nikak ne mogli najti, a pereselenie Kirova v Moskvu vse otsrochivali i otsrochivali. No v rabotah Politbyuro Kirov uchastie prinimal, i ego vliyanie tam neuklonno vozrastalo. Na odnom iz zasedanij Politbyuro, kazhetsya, v nachale leta 1934 goda, vstal vopros, kotoryj byl pryamym prodolzheniem sporov, voznikshih v svyazi s delom Ryutina. V tot period bylo raskryto neskol'ko grupp molodezhi -- studencheskoj i komsomol'skoj, -- sredi kotoroj velis' razgovory na temy o terrore. Dejstvij terroristicheskogo haraktera za nimi nikakih ne chislilos': esli b bylo inache, to voprosa o sud'be uchastnikov etih grupp voobshche nikto ne vozbuzhdal by. Princip, chto chleny grupp, pereshedshih k aktivnomu terroru, dolzhny byt' fizicheski unichtozhaemy, nezyblemo ustanovlen eshche so vremen grazhdanskoj vojny. "Dejstviya" uchastnikov grupp, raskrytyh vesnoj 34-go g., ne vyshli za predely samyh neopredelennyh razgovorov o tom, chto pri polnom otsutstvii partijnoj demokratii i pri fakticheskoj otmene sovetskoj konstitucii u oppozicionerov ne ostaetsya nikakih drugih putej bor'by, kak put' terrora. Ran'she i po takim delam, kak pravilo, primenyalas' "vysshaya mera nakazaniya". Vvidu novogo kursa, GPU zaprashivalo instrukcii. Byl sostavlen obstoyatel'nyj doklad s rasskazom o vseh oznachennyh gruppah Zadnim chislom teper' dumaetsya, chto postanovka etogo voprosa pered Politbyuro byla delom ne sluchajnym, chto 'Stalin i ego blizhajshee okruzhenie delali svoego roda ispytanie prochnosti novomu kursu: kak-to daleko pojdet Politbyuro v svoem "liberalizme"? Instrukciya Politbyuro byla dana dovol'no gibkaya. Obshchego tverdogo ukazaniya ne bylo dano. Rekomendovalos' v kazhdom otdel'nom sluchae rassmatrivat' individual'nye osobennosti dela. No obshchij ton resheniya byl takov, chto "vysshuyu meru nakazaniya" primenyat' rekomendovalos' tol'ko v krajnih sluchayah, kogda sostavitsya predstavlenie o "neispravimosti" otdel'nyh uchastnikov podobnyh grupp. Vvidu etogo resheniya vse ukazannye dela zakonchilis' otnositel'no myagkimi prigovorami: izolyatorom ili lageryami; v nekotoryh zhe sluchayah arestovannye otdelalis' prostoj ssylkoj v mesta dazhe ne osobenno dalekie i plohie. Imenno tak bylo likvidirovano delo o "terroristah", arestovannyh v Leningrade. Vesti o novom kurse stali ochen' shiroko izvestny v partijnyh krugah. Nesomnenno, pod ih vliyaniem otkazalis' ot svoej neprimirimosti poslednie iz krupnyh oppozicionerov, derzhavshiesya neprimirimo eshche so vremen "bol'shoj oppozicii": Rakov-skij, Sosnovskij i dr. |to rascenivalos' kak krupnye uspehi politiki "zamireniya" vnutri partii. "Raskayavshimsya" srazu zhe davali razresheniya selit'sya v Moskve i vozmozhnost' vesti otvetstvennuyu rabotu. Rakovskij udostoen byl dazhe lichnogo priema u Kaganovicha. Sosnovskogo vernuli na ego staroe amplua politicheskogo fel'etonista, pravda, ne v "Pravdu" (gde on do ssylki byl odnim iz redaktorov), a v "Izvestiya", i t. d. Zaversheniem uspehov Kirova byl noyabr'skij 1934 g. plenum CK. |tomu plenumu byla predstavlena na utverzhdenie celaya programma konkretnyh meropriyatij, kotorye predlagalos' provesti v zhizn' vo ispolnenie principial'nyh reshenij nedavnego partijnogo s容zda. Kirov byl glavnym dokladchikom i geroem dnya. Vnov' byl podnyat vopros o ego pereselenii v Moskvu i reshen v polozhitel'nom smysle. Bylo postanovleno, chto pereselenie eto dolzhno sostoyat'sya v techenie blizhajshih zhe nedel', eshche do novogo goda. Pod ego neposredstvennoe rukovodstvo byli postavleny vse otdely Sekretariata, kotorye byli svyazany s "ideologiej". V Leningrad on ehal tol'ko na samoe korotkoe vremya, dlya peredachi del svoemu vremennomu zamestitelyu. Tem ostree porazila vseh prishedshaya ottuda telefonogramma o ego smerti... Pro delo ob ubijstve Kirova mozhno bylo by rasskazat' ochen' mnogo, -- i ono, nesomnenno, zasluzhivaet byt' podrobno osveshchennym v pechati: ved' s etogo zlopoluchnogo vystrela nachinaetsya novyj period istorii Soyuza... No takoj rasskaz zavel by menya slishkom daleko, a moe pis'mo i bez togo ne v meru zatyanulos'. Poetomu ya ostanovlyus' tol'ko na teh momentah, kotorye vazhny dlya ponimaniya togo, kak razvivalis' vnutripartijnye otnosheniya. Uzhe pervye telefonogrammy, prinesshie v Moskvu izvestie ob ubijstve, ne ostavlyali somneniya v tom, chto ubijstvo nosilo politicheskij harakter: pri Nikolaeve byla najdena zaranee napisannaya deklaraciya s izlozheniem motivov, tolknuvshih ego na ubijstvo. No pri teh nastroeniyah vnutripartijnogo zamireniya, kotorye slozhilis' za poslednie pered tem mesyacy, srazu zhe rascenit' vystrel 1 dekabrya kak akt terrora, vyrosshego na pochve vnutripartijnoj bor'by, dlya mnogih bylo psihologicheski nevozmozhno. Ne hotelos' verit', chto tot, kto byl glavnym zashchitnikom etoj politiki zamireniya, ubit pulej oppozicionera, i pritom kak raz v moment, kogda ee pobeda kazalos' pochti obespechennoj. Svoe vliyanie na eti nastroeniya okazyval i strah pered tem, kakie posledstviya akt takogo terrora budet imet' dlya razvitiya vnutripartijnyh otnoshenij. Otsyuda nastroeniya pervyh dnej dekabrya 1934 g., kogda mnogie stremilis' ob座asnit' ubijstvo "proiskami odnoj inostrannoj derzhavy" (imya ee ne bylo nuzhdy nazyvat'), slepym orudiem kotoroj yavilsya Nikolaev. Vyvod, kotoryj delali otsyuda, svodilsya k utverzhdeniyu, chto eto ubijstvo ne imeet znacheniya dlya vnutrennepoliticheskih otnoshenij v Soyuze i chto liniya, tol'ko chto namechennaya po dokladam Kirova na plenume CK, dolzhna ostat'sya polnost'yu i bez izmenenij rukovodyashchej liniej partijnoj politiki. Osobenno uhvatilis' za etu versiyu vse te,. kto kogda-libo imel to ili inoe otnoshenie k raznym oppoziciyam i kto poetomu ne bez osnovaniya opasalsya teper' za svoyu lichnuyu sud'bu. Glavnym ruporom etih nastroenij v pechati stal Radek, -- esli b on mog predpolozhit', chto eta versiya o "rune gestapo" obernetsya protiv vseh bylyh oppozicionerov, v tom chisle i protiv nego, Radeka, lichno! K takoj ocenke vystrela Nikolaeva vnachale sklonyalis' ne odni tol'ko oppozicionery. Ona byla voobshche shiroko rasprostranena, ee, po-vidimomu, gotovy byli prinyat' i rukovoditeli NKVD. Vspomnite spiski pervyh partij rasstrelyannyh v otvet na vystrel Nikolaeva: v nih popali preimushchestvenno lica, kotorye byli zapodozreny (naskol'ko osnovatel'no, eto„ konechno, drugoj vopros) v snosheniyah s inostrannymi razvedkami, -- separatistskaya propaganda na Ukraine u nas i togda uzhe schitalas' rabotoj po zadaniyam nemcev. A ved' direktiva ob etih rasstrelah byla dana iz Moskvy pod pervym vpechatleniem ot leningradskih telefonogramm. |ta versiya ne stala oficial'noj. Stalin pervye dni ne daval nikakoj rukovodyashchej direktivy, predostavlyaya drugim iskat' ob座asneniya sovershivshemusya, on sam sosredotochil vnimanie na energichnoj organizacii rassledovaniya. Vmeste s Voroshilovym i Ordzhonikidze, podderzhka kotoryh emu byla osobenna vazhna dlya Politbyuro, on nemedlenno zhe otpravilsya v Leningrad i zdes' dal osnovnoj ton sledstviyu, opredeliv ego napravlenie i razmah: on lichno prisutstvoval pri nekotoryh naibolee vazhnyh doprosah, v chastnosti, lichno doprashival Nikolaeva i lichno zhe rukovodil meropriyatiyami po raskassirova-niyu leningradskogo upravleniya NKVD. Neposredstvennoe rukovodstvo sledstviem bylo vozlozheno na Agranova, kotoryj poslednie gody pol'zuetsya osobym lichnym doveriem Stalina: poslednij ubezhden, chto kto-kto, a YAsha (etim umen'shitel'nym imenem Stalin neredko nazyvaet Agranova dazhe na oficial'nyh zasedaniyah) ni v koem sluchae ne vyjdet iz roli userdnogo i poslushnogo vypolnitelya poluchennyh im ot Stalina zadanij, nikogda ne budet rukovodstvovat'sya vnusheniyami, idushchimi s drugih storon, -- otnositel'no drugih rukovoditelej NKVD u Stalina takoj uverennosti ne bylo. * Sledstvie s samogo nachala dalo ryad interesnyh dannyh. S tochki zreniya ponimaniya dvizhushchih motivov povedeniya Nikolaeva osobenno vazhnym okazalsya dnevnik poslednego. Vyderzhki iz etogo dnevnika byli napechatany v tom doklade o dele Nikolaeva, o kotorom mne eshche pridetsya govorit' nizhe, no tol'ko ochen' nebol'shie. Voobshche zhe ob etom dnevnike hodit mnogo sluhov, poroyu raznorechivyh. No v tom, chto kasaetsya obshchej harakteristiki Nikolaeva, eti sluhi shodyatsya. Ego vystrel sygral stol' rokovuyu rol' i dlya strany, i dlya partii, chto byt' v otnoshenii ego polnost'yu ob容ktivnym ochen' trudno. No esli pytat'sya sohranit' izvestnuyu dolyu bespristrastnosti, to nel'zya ne priznat', chto v ego lice my imeem delo s tipichnym predstavitelem togo pokoleniya nashej molodezhi, kotoroe bylo vtyanuto v partiyu stal'nymi zub'yami grazhdanskoj vojny, za posleduyushchie gody proshlo skvoz' ogon', vodu i mednye truby vsevozmozhnyh udarnyh i neudarnyh mobilizacij i teper' vy- brosheno na mel' mirnogo stroitel'stva -- s istrepannymi nervami, s podorvannym zdorov'em, s vypotroshennoj do dna dushoj. Lichnyj zhiznennyj put' Nikolaeva takov: v dni nastupleniya YUdenicha, edva li ne 16-letnim yuncom, on poshel dobrovol'cem na front i ostalsya tam do konca grazhdanskoj vojny. Na fronte on stal komsomol'cem. Ochen' temnym punktom v ego biografii yavlyayutsya ego otnosheniya k CHeka-GPU. Skol'ko-nibud' zametnoj roli v rabote etih organov on nikogda ne igral, no fakt ego prichastnosti k nej yavlyaetsya nesomnennym, hotya, po ponyatnym prichinam, etot fakt teper' tshchatel'no zamalchivaetsya dazhe v dokumentah, prednaznachennyh dlya vnutripartijnogo rasprostraneniya. V zhizni partijnoj organizacii Nikolaev prinimal malo uchastiya, hotya chislilsya v partii s 1920 g., snachala po komsomolu (v Vyborgskom rajone); zatem po obshchepartijnoj organizacii. V oppozicii 1925 g. uchastiya ne prinimal, esli ne schitat' kakih-to golosovanij na sobraniyah togo perioda, kogda, kak izvestno, 90% leningradskoj organizacii podderzhivalo liniyu Zinov'eva. Vo vsyakom sluchae vo vremya general'noj chistki etoj organizacii, kotoroj ona byla podvergnuta posle XIV parts容zda, Nikolaev nikakoj kare podvergnut ne byl, dazhe ne byl perebroshen v drugoj gorod (eto byla minimal'naya kara, kotoroj byli podvergnuty vse "leningradcy", hotya by v slaboj mere zameshannye v oppozicii). Vremya posle 1929--1930 gg. i do nachala 33-go provel v raznyh komandirovkah, glavnym obrazom na Murmane, kuda byl otpravlen po partmobilizacii i gde zanimal kakoj-to malovazhnyj post po upravleniyu prinuditel'nymi rabotami. Po vozvrashchenii vnov' rabotal po linii GPU -- na etot raz, kazhetsya (eta storona, povtoryayu, derzhitsya v osobo strogom sekrete), v otdele ohrany Smol'nogo. Takovy vehi formal'noj biografii Nikolaeva. Zapisi ego dnevnika, kotoryj ohvatyvaet poslednie 2 goda -- ves' period posle vozvrashcheniya s Murmana, -- govoryat, kakim idejnym soderzhaniem napolnyalis' eti vneshnie formy. Sudya po vsemu, ishodnym dlya ego nastroenij byli ego lichnye stolknoveniya so vse bolee i bolee byurokratiziruyushchimsya partijnym apparatom. Dnevnik polon zapisej etogo roda i zhalob na ischeznovenie teh staryh tovarishcheskih otnoshenij, kotorye delali stol' priyatnoj partijnuyu zhizn' pervyh let revolyucii. On chasto vozvrashchaetsya k vospominaniyam ob etom proshlom, kotoroe risuetsya emu v ves'ma rozovyh kraskah, no ochen' uproshchennym: kakim-to svoeobraznym "bratstvom na krovi". Tepereshnij formalizm ego razdrazhaet i ugnetaet. Na etoj pochve u nego byl celyj ryad stolknovenij, kotorye v nachale 34-go goda poveli za soboj ego isklyuchenie iz partii. |to isklyuchenie bylo skoro otmeneno: bylo ustanovleno, chto on bolen na pochve nervnogo pereutomleniya, vyzvannogo napryazhennost'yu raboty na Murmane, i chto poetomu k nemu nel'zya pred座avlyat' surovyh trebovanij. |ti zhaloby na razvivayushchijsya v partii byurokratizm byli ishodnym punktom dlya kritiki Nikolaeva. No oni zhe, po sushchestvu, ostalis' i ee zaversheniem. Porazhaet nesootvetstvie mezhdu ser'eznost'yu togo, chto on sdelal, i otsutstviem glubiny, poverhnostnost'yu ego kriticheskogo otnosheniya k dejstvitel'nosti. YA ne govoryu uzhe o tom, chto mira vne partii dlya nego voobshche pochti ne sushchestvuet. Dazhe zhizn' partii ego interesuet ne po ee obshchej politicheskoj linii, a pochti isklyuchitel'no pod uglom razvitiya otnoshenij vnutri partii. No eti vnutripartijnye otnosheniya on vosprinimaet so vse bol'shej i bol'shej ostrotoyu, postepenno nachinaya rascenivat' ih kak pryamuyu izmenu slavnym tradiciyam partijnogo proshlogo, kak izmenu revolyucii voobshche. Vmeste s tem u nego rastet nastroenie v izvestnoj mere zhertvennoe: vse chashche i chashche on vyskazyvaet mysl', chto kto-nibud' dolzhen pozhertvovat' soboyu dlya togo, chtoby obratit' vnimanie partii na pagubnye momenty v ee razvitii i chto sdelat' eto mozhno tol'ko putem terroristicheskogo akta protiv kogo-libo iz naibolee krupnyh predstavitelej toj gruppy "uzurpatorov", kotorye sejchas zahvatili vlast' v partii i v strane. Bol'shoe vliyanie na Nikolaeva v voprose o terrore okazalo chtenie memuarnoj literatury russkih revolyucionerov prezhnih periodov. V etoj oblasti on, kak vidno po ego dnevniku, mnogo chital; iz memuarnoj literatury terroristov -- narodovol'cev i socialistov-revolyucionerov -- on voobshche perechital vse, chto tol'ko mog dostat'. I svoj akt on rassmatrival kak pryamoe prodolzhenie terroristicheskoj deyatel'nosti russkih revolyucionerov prezhnih periodov. Peredayut, chto vo vremya svoej besedy so Stalinym na vopros poslednego, zachem on eto sdelal, ved' on teper' -- pogibshij chelovek, Nikolaev otvetil: "CHto zh, teper' mnogie gibnut. Zato v budushchem moe imya budut pominat' naryadu s imenami ZHelyabova i Balmasheva!" Ob etom zhelanii provesti pryamuyu liniyu mezhdu svoim aktom i terroristicheskimi aktami russkih revolyucionerov prezhnih epoh govoryat i nekotorye drugie detali dela Nikolaeva. * * * Poskol'ku eti motivy povedeniya samogo Nikolaeva byli vyyasneny, vnimanie sledstviya bylo sosredotocheno na dvuh osnovnyh temah: na poiskah "souchastnikov" i "podstrekatelej", s odnoj storony, i na vyyasnenii stepeni vinovnosti rukovoditelej leningradskogo otdeleniya NKVD, ne predupredivshih pokushenie, s drugoj. Otvet na pervyj vopros, po sushchestvu, byl ochen' prost: v svoej deklaracii Nikolaev podcherkival, chto ego akt yavlyaetsya aktom isklyuchitel'no individual'nym, chto nikakih souchastnikov u nego net. Zapisi dnevnika polnost'yu podtverzhdali eto utverzhdenie. Sredi nih ne nashlos' ni odnoj, kotoraya hotya by kosvenno podtverzhdala predpolozhenie o sushchestvovanii kakoj-to tajnoj organizacii, chlenom kotoroj Nikolaev yavlyalsya ili po porucheniyu kotoroj on dejstvoval. Vo vsyakom sluchae ni odnoj takoj citaty ne privedeno v tom doklade, o kotorom ya uzhe upominal, a net nikakogo somneniya, esli b takie zapisi v dnevnike imelis', sledovateli ne preminuli by ih v etot doklad vstavit'. Obshchij zhe harakter dnevnika sovershenno isklyuchaet vozmozhnost' predpolozhit', chtoby Nikolaev sistematicheski umalchival v nem obo vsem, chto imeet otnoshenie k tajnoj organizacii, chlenom kotoroj on sostoit, esli b takaya organizaciya sushchestvovala. V nem on podrobno, i krajne neostorozhno, zapisyval obo vseh razgovorah, kotorye hotya by kosvenno podderzhivali ego v ego vyvodah. No my uzhe davno ushli ot teh vremen, kogda "souchastnikom" i "podstrekatelem" byl lish' tot, kto pryamo ili kosvenno souchastvoval ili podstrekal k dannomu, konkretnomu aktu. Souchastnikom i podstrekatelem po nashim tolkovaniyam yavlyaetsya kazhdyj, kto podderzhivaet i ukreplyaet te nastroeniya, na pochve kotoryh vyrastayut opredelennye akty. Takih souchastnikov i podstrekatelej najti bylo netrudno vnutri organizacii i okolo nee, sushchestvovalo nemalo nedovol'nyh elementov, ne delavshih sekreta iz svoego kriticheskogo otnosheniya k poryadkam, kotorye slozhilis' v partii i v strane. |to byli glavnym obrazom byvshie oppozicionery, v nedavnem pered tem proshlom podvergavshiesya vsevozmozhnym repressiyam, pobyvavshie v tyur'mah i v ssylkah i tol'ko v samoe poslednee vremya vozvrashchennye v Leningrad. Zanimavshie ran'she bolee ili menee krupnye posty po partijnoj i sovetskoj linii, privykshie igrat' zametnuyu rol' v politicheskoj zhizni, oni teper' s trudom mirilis' so svoim skromnym polozheniem i vsegda byli gotovy povorchat' po povodu novyh poryadkov i sravnit' ih s "dobrymi starymi vremenami". Nikakoj tajnoj organizacii u nih ne bylo, no mnogie iz nih podderzhivali drug s drugom lichnye priyatel'skie otnosheniya, nachalo kotoryh voshodilo k ochen' dalekim vremenam. Pri vstrechah obmenivalis' informaciej o partijnyh delah, o sud'be tovarishchej, prodolzhayushchih skitat'sya po tyur'mam i ssylkam; inogda ustraivali sbory v ih pol'zu; peremyvali kosto- chki svoih naibolee nenavistnyh protivnikov. |tim i ischerpyvalas' ih politicheskaya aktivnost'. Deyatel'nost' vo vneshnem mire vesti pochti ne probovali. Razve tol'ko izredka kto-libo iz nih vystupal v tom ili inom nauchnom obshchestve s dokladom ili s istoricheskimi vospominaniyami na odnom iz vecherov Ist-parta... Fakt sushchestvovaniya takih ochagov "idejno ne razoruzhivshejsya oppozicii" ne byl bol'shim sekretom. Znalo o nih i mestnoe otdelenie NKVD i terpelo ih, kak v starye vremena carskaya policiya terpela kolonii byvshih ssyl'nyh, zhivshih neskol'ko osobnyakom, "chuzhestrancami", ne slivayas' s okruzhavshim ih obshchestvom. Za etu-to sredu so vsemi prisushchimi emu "talantami" i vzyalsya teper' Agranov, poluchivshij zadanie "obsledovat'" ee vozmozhno bolee tshchatel'nym obrazom. Znachitel'no bolee shchekotlivoj byla vtoraya chast' raboty Agranova. Reviziya del leningradskogo otdeleniya NKVD ustanovila, chto rukovoditeli poslednego byli dostatochno polno osvedomleny o nastroeniyah Nikolaeva i dazhe o ego simpatiyah k terroru. CHelovek nesderzhannyj i nervnyj, on neredko otkrovenno govoril na ostrye temy v prisutstvii lyudej dazhe malo znakomyh, a u nas shpionazh postavlen nastol'ko horosho, chto oppozi-cionnye zamechaniya, sdelannye v krugu 3--5 dazhe blizhajshih druzej, imeyut vse shansy byt' dovedennymi do svedeniya teh, "komu sie vedat' nadlezhit". O Nikolaeve do ih svedeniya dohodilo, okazyvaetsya, ochen' mnogoe. V etih usloviyah stanovilos' sovershenno neponyatnym, kak ego mogli dopustit' v neposredstvennuyu blizost' k Kirovu -- eto pri nashej-to tshchatel'nosti ohrany "vozhdej"! Poetomu sovershenno neobhodimym bylo osveshchenie voprosa s inoj storony: kakie motivy rukovodili samim Nikolaevym, bylo yasno iz ego dokumentov; gorazdo bolee vazhno bylo by vyyasnit', ne bylo li v dannom sluchae pryamogo popustitel'stva so storony teh, na ch'ej obyazannosti lezhalo predupredit' pokushenie? Kto byl zainteresovan v ustranenii Kirova nakanune ego pereezda v Moskvu? Ne tyanulos' li kakih-libo nitej ot etih poslednih k tem ili inym rukovoditelyam leningradskogo otdeleniya NKVD? Dumaetsya, chto rassledovanie v etom napravlenii dalo by nemalo interesnogo materiala. Razgovorov na eti temy mne slyshat' ne prihodilos': u nas teper' voobshche perestali govorit', osobenno na takie opasnye temy. No nameki, pokazyvayushchie, chto podobnye predpolozheniya prihodyat na um mnogim, slyshat' prihoditsya i posejchas; v dekabr'skie zhe dni 1934 goda u nas kak-to vnezapno vyros interes k delu ob ubijstve Stolypina, s kotorym v dele ob ubijstve Kirova imeetsya ochen' mnogo obshchih chertochek. Vse eti voprosy sledstviem postavleny ne byli. Vo vsyakom sluchae osnovnoe vnimanie sledstviya poshlo po sovsem inomu ruslu: esli rassledovanie o "souchastnikah" s samogo nachala prevratilos' v rassledovanie o kruzhkah leningradskih oppozicionerov, to sledstvie o rukovoditelyah leningradskogo otdeleniya NKVD bystro prevratilos' v sledstvie o tom, pochemu oni "popustitel'stvovali" oppozicioneram, legko davaya im pravo zhit' v Leningrade, sotrudnichat' v pechati i vystupat' na razlichnyh sobraniyah i t. d. V svoe opravdanie obvinyaemye ssylalis' na ustnye i pis'mennye rasporyazheniya Kirova, kotoryj, rukovodstvuyas' svoimi obshchepoliticheskimi soobrazheniyami, nastaival na vsevozmozhnyh l'gotah dlya byvshih oppozicionerov i predpisyval NKVD ne razdrazhat' poslednih izlishnimi pridirkami. |ti ssylki vpolne otvechali faktam. Nado skazat', chto za poslednie gody Kirov voobshche stremilsya vosstanovit' staruyu zinov'evskuyu tradiciyu prevrashcheniya Leningrada v samostoya- • tel'nyj literaturno-nauchnyj centr, kotoryj v oblasti literaturnoj i nauchnoj produkcii mog by konkurirovat' s Moskvoj. Dlya etogo on vsyacheski sodejstvoval razvitiyu izdatel'skoj deyatel'nosti v Leningrade, sozdaval blagopriyatnye usloviya dlya sushchestvovaniya zhurnalov (kak v material'nom, tak i v cenzurnom otnoshenii), pokrovitel'stvoval deyatel'nosti nauchnyh obshchestv i t. d. Privlechenie k takogo roda rabote byvshih oppozicionerov Kirov vsyacheski pooshchryal, kak v starye vremena liberal'nye gubernatory pooshchryali privlechenie ssyl'nyh k rabote po nauchnomu obsledovaniyu sibirskih okrain. Parallel' s "chuzhestrancami" byla verna i s etoj storony! V svoem "liberalizme" Kirov doshel dazhe do togo, chto osen'yu 1934 g. razreshil poselit'sya v Leningrade takomu "neraskayannomu" greshniku, kakim yavlyaetsya Ryazanov.* CHto zhe v etih usloviyah mogli sdelat' rukovoditeli leningradskogo otdeleniya NKVD, kogda oni poluchali rasporyazheniya ot svoego neposredstvennogo politicheskogo rukovoditelya, odnogo iz samyh vliyatel'nyh chlenov Politbyuro, nadelennogo dlya Leningrada vseyu polnotoyu partijnoj i sovetskoj vlasti? * Istoriya skitanij poslednego takova: v 31-m g., posle neskol'kih mesyacev zaklyucheniya v tyur'me, on byl soslan v Saratov, gde poluchil mesto pri mestnoj biblioteke. V 1934 g. po hlopotam ego inostrannyh druzej byl postavlen vopros ob oblegchenii ego polozheniya. On byl vyzvan v Moskvu, gde s nim veli peregovory ob usloviyah ego vozvrashcheniya v partiyu i v Institut Marksa. On byl prinyat Kalininym. Peregovory ne dali rezul'tatov: Ryazanov reshitel'no otkazalsya podat' kakoe by to ni bylo zayavlenie, kotoroe moglo by byt' istolkovano kak hotya by kosvennoe priznanie im svoej viny v svyazi s tak naz.. "men'shevistskim processom", prodolzhaya nastaivat', chto vse togdashnie obvineniya rezul'tat intrigi protiv nego, i trebuya peresmotra svoego dela. |ta neprimirimost' Ryazanova vyzvala sil'noe razdrazhenie Stalina, kotoryj, po sluham, lichno komu-to obeshchal uluchshit' polozhenie Ryazanova, no ni v koem sluchae ne hotel eto uluchshe- K seredine dekabrya sledstvie prodvinulos' nastol'ko daleko, chto v Politbyuro byl predstavlen svodnyj o nem doklad. Obsuzhdenie ego proishodilo vmeste s obsuzhdeniem voprosa o tom, kakie politicheskie vyvody sleduet sdelat' iz vystrela Nikolaeva. Kak vy ponimaete, menya vse vremya interesovala poziciya, zanyataya v sporah samim Stalinym. Bor'ba, kotoraya shla na verhah partii s oseni 33-go goda sushchestvenno otlichalas' ot vseh prezhnih konfliktov v srede nashej rukovodyashchej verhushki. V to vremya kak prezhde vse oppozicii byli oppoziciyami protiv Stalina, za ego ustranenie s posta glavnogo rukovoditelya partii, teper' o takom otstranenii ne bylo i namekov. Gruppirovka prohodila ne po linii za ili protiv Stalina -- vse bez isklyucheniya ne ustavali podcherkivat' svoyu polnuyu emu predannost'. |to byla bor'ba za. vliyanie na Stalina, tak skazat', za ego dushu. Vopros o tom, k komu on primknet v reshayushchij moment, ostavalsya otkrytym, i, soznavaya, chto ot etogo resheniya Stalina zavisit politika partii dlya blizhajshego perioda, vse stremilis' privlech' ego na svoyu storonu. Do ubijstva Kirova on derzhalsya ochen' sderzhanno; vremenami sochuvstvenno podderzhival novatorov; vremenami ih sderzhival. Ne svyazyvaya sebya so storonnikami novoj linii, on v to zhe vremya i ne vystupal opredelenno ee protivnikom. On sokratil priem ezhednevnyh dokladov, ogranichiv ih samym minimumom; chasto zapiralsya v kabinete i s trubkoyu v zubah chasami vyshagival iz ugla v ugol. V takie dni v ego sekretariate vse shukali drug na druga: Stalin dumal, obdumyvaya novuyu liniyu, a kogda on dumal, polagalos' soblyudat' absolyutnuyu tishinu. Bol'shoe vliyanie na nego okazyval Gor'kij. |to byli mesyacy, kogda vliyanie poslednego dostiglo apogeya. Goryachij zashchitnik mysli o neobhodimosti primirit' sovetskuyu vlast' s bespartijnoj intelligenciej, on celikom prinyal mysl' Kirova o neobhodimosti politiki zamireniya vnutri partii, ibo takoe zamirenie, splotiv i ukrepiv partijnye ryady, oblegchit partii vozmozhnost' moral'nogo vozdejstviya na shirokie sloi sovetskoj intelligencii. Horosho ponimaya osnovnye cherty haraktera Stalina -- ego chisto vostochnuyu podozritel'nost' v otnoshenii nie prevratit' v ego reabilitaciyu: "intrigi" 31-go g. vo mnogom byli vdohnovleny samim Stalinym. Vyhod iz polozheniya nashel Kirov, kotoryj vzyal na sebya razreshenie Ryazanovu pereselit'sya v Leningrad, gde dlya poslednego byli sozdany usloviya, pozvolyavshie emu vesti nauchnuyu rabotu po interesovavshim ego voprosam, v to vremya kak v Saratove, pri bednosti mestnyh bibliotek, Ryazanov takoj vozmozhnosti byl pochti lishen. V Leningrade Ryazanov ostavalsya do nachala 1935 g., kogda v svyazi s obshchej "chistkoj", posledovavshej za ubijstvom Kirova, emu bylo predlozheno vernut'sya v Saratov, gde on zhivet i sejchas. vseh okruzhayushchih, -- Gor'kij osobenno staralsya vnushit' Stalinu uverennost' v tom, chto otnoshenie k nemu, k Stalinu, teper' stalo sovsem ne tem, kakim ono bylo v moment ozhestochennyh shvatok s raznymi oppoziciyami, ubedit' ego v tom, chto teper' 'vse priznayut genial'nost' osnovnoj linii Stalina, chto poetomu na ego rukovodyashchee polozhenie nikto i ne dumaet pokushat'sya. A v etih usloviyah velikodushie ko vcherashnim protivnikam, ni v kakoj mere ne podryvaet ego polozheniya, tol'ko podnimaet ego moral'nyj avtoritet. YA nedostatochno horosho znayu Stalina i ne berus' sudit', bylo li ego povedenie odnoj igroj ili v to vremya on dejstvitel'no kolebalsya, ne poverit' li uveshchaniyam Gor'kogo? V rasporyazhenii poslednego vo vsyakom sluchae imelsya odin argument, v otnoshenii kotorogo Stalin byl vsegda podatliv: mysl' o tom, kak k tomu ili inomu ego shagu otnesutsya ego budushchie biografy. Uzhe davno Stalin ne tol'ko delaet svoyu biografiyu, no i zabotitsya o tom, chtoby v budushchem ee pisali v blagopriyatnyh dlya nego tonah. On hochet, chtoby ego izobrazhali ne tol'ko surovym i besposhchadnym tam, gde rech' idet o bor'be s neprimirimymi vratami, no i prostym, velikodushnym, chelovechnym tam, gde po obstanovke nashej surovoj epohi on imeet pravo pozvolit' sebe roskosh' byt' tem, chem on est' v glubine svoej dushi. Po nature ves'ma primitivnyj chelovek, on ne proch' vremenami davat' primitivnyj zhe vyhod etim nastroeniyam. Otsyuda ego stremlenie igrat' rol' svoego roda Garun-al'-Rashida -- blago, chto tot byl tozhe s vostoka i tozhe dovol'no-taki primitiven po nature. Vo vsyakom sluchae Gor'kij umelo igral na etoj strunke, pytayas' ispol'zovat' ee dlya horoshih celej: smyagchat' podozritel'nost' Stalina, umeryat' ego mstitel'nost' i t. d. Vozmozhno, konechno, chto dlya Stalina reshayushchimi byli i drugie motivy: krugom vse byli tak utomleny napryazheniem predshestvuyushchego desyatiletiya, chto soprotivlenie etomu nastroeniyu moglo by privesti k stolknoveniyu... Tak ili inache, no net somneniya v tom, chto v 1934 g. Stalin kak-to otmyak, podobrel, stal bolee myagkim v obihode, lyubil vstrechat'sya s pisatelyami, artistami, hudozhnikami, prislushivat'sya k ih razgovoram, vyzyvat' na otkrovennye izliyaniya... Skazalis' eti peremeny i na otnosheniyah Stalina k byvshim oppozicioneram. Naibolee harakternym v etoj oblasti bylo vozvrashchenie k politicheskoj deyatel'nosti Buharina, kotoryj posle neskol'kih let opaly poluchil post redaktora "Izvestij". Eshche bolee pokazatel'nym byla peremena otnosheniya k Kamenevu. |tot poslednij byl, kazhetsya, trizhdy isklyuchaem iz partii i trizhdy kayalsya. V poslednij raz on provinilsya zimoj 1932/33 godov, buduchi ulichen v "chtenii i nedonesenii" platformy Ryu-tina, t. e. dokumenta, k kotoromu Stalin otnessya osobenno vrazhdebno. Kazalos', chto na etot raz Kamenev popal v opalu vser'ez i nadolgo. No Gor'komu, kotoryj ochen' dorozhil Kamenevym, udalos' i na etot raz smyagchit' Stalina Gor'kij ustroil vstrechu Stalina s Kamenevym -- vstrechu, vo vremya kotoroj, kak togda rasskazyvali, proizoshlo nechto vrode ob座asneniya v lyubvi so storony Kameneva. Podrobnosti etogo ob座asneniya, proishodivshego s glazu na glaz, konechno, nikto ne znaet, no i partijnyh krugah togda s odobreniem otmechali ego rezul'tat Stalin, kak on sam zayavil pochti publichno, "poveril Kamenevu". Poslednij yakoby otkrovenno rasskazal o vsej svoej oppozicionnoj deyatel'nosti, ob座asnil, pochemu on byl ran'she protiv Stalina i pochemu on te-per' okonchatel'no perestaet byt' ego protivnikom. Togda zhe peredavali, chto Kamenev dal Stalinu "chestnoe slovo" ne zanimat'sya bol'she nikakimi oppozicionnymi delami -- i za eto ne tol'ko poluchil shirochajshie polnomochiya po rukovodstvu izdatel'stvom "Akademiya", no i obeshchanie v blizhajshem zhe budushchem byt' snova dopushchennym k rukovodyashchej politicheskoj rabote. V kachestve, tak skazat', avansa on poluchil razreshenie vystupit' na XVII parts容zde -- eto ego vystuplenie imelo shumnyj uspeh. V nem Kamenev "teoreticheski obosnoval" neobhodimost' diktatury -- ne partii i ne klassa, a edinolichnoj diktatury. Demokratiya dazhe vnutri klassa ili vnutri partii, dokazyval on, goditsya dlya periodov mirnogo stroitel'stva, kogda est' vremya dlya sgovorov, vzaimnogo ubezhdeniya. Inoe v krizisnye momenty: togda partiya i strana dolzhny imet' vozhdya -- cheloveka, kotoryj odin prinimaet na sebya smelost' resheniya. Schast'e, govoril on, partii i strany, esli oni imeyut v takie momenty vozhdya, odarennogo intuiciej: oni imeyut shansy vyjti pobeditelyami iz samyh tyazhelyh polozhenij. Gore im, esli na rukovodyashchem postu okazhetsya chelovek, k etoj roli ne prigodnyj: togda im grozit gibel'... Vsya rech' byla postroena i proiznesena tak, chto u slushatelej ne ostavalos' somnenij v tom, chto Stalina orator schitaet vozhdem pervogo tipa, i s容zd ustroil oratoru ovaciyu, pereshedshuyu v ovaciyu po adresu Stalina... I tol'ko uzhe mnogo pozdnee razobrali, chto rech' byla postroena v dostatochnoj-taki mere makkiavelistski, chto pri vnimatel'nom chtenii ona mozhet proizvesti i pryamo protivopolozhnoe vpechatlenie. Imenno v nee metil Vyshinskij, kogda na poslednem processe gromil Kameneva kak licemernogo posledovatelya Mak-kiaveli... * Esli otnositel'no Stalina mozhno dumat', chto on odno vremya otnosilsya sochuvstvenno k planam polnoj peremeny partijnogo kursa i k politike zamireniya vnutri partii, to ego blizhajshee okruzhenie, ego rabochij shtab, bylo celikom protiv nee. Ne potomu, chtoby predstaviteli etogo shtaba byli principial'nymi protivnikami peremen v obshchej politike partii, -- peremen, kotorye vhodili sostavnymi chastyami v plany Kirova i ego druzej. Voprosy bol'shoj politiki etomu shtabu byli v znachitel'noj mere bezrazlichny, zdes' oni, kak pokazalo dal'nejshee, gotovy byli i na bolee krutye povoroty, chem tot, kotoryj predpolagal provesti Kirov. Protivnikami chego oni so vseyu reshitel'nost'yu byli, eto peremeny vnutripartijnogo kursa. Oni znali: esli Stalinu mnogie byli gotovy prostit' otricatel'nye storony ego haraktera za to bol'shoe, chto v nem imeetsya, to ego podruchnym, kotorye kak raz na etih otricatel'nyh chertah haraktera Stalina spekuliruyut, proshcheniya pri izmenenii vnutripartijnogo rezhima ne budet. Ved' bor'ba shla ne za ili protiv Stalina, a za vliyanie na nego, t. e. v perevode na yazyk Orgbyuro -- za zamenu rabochego apparata CK novymi lyud'mi, gotovymi prinesti syuda novye navyki, novoe otnoshenie k lyudyam. I vpolne estestvenno, chto etot staryj shtab vsemi silami soprotivlyalsya peremenam. Vo glave etogo soprotivleniya stoyali Kaganovich i Ezhov. Pervyj, nesomnenno, yavlyaetsya ochen' nezauryadnym chelovekom. Bez bol'shogo obrazovaniya, no s umeniem na letu shvatyvat' i osvaivat' mysli sobesednikov, on vydelyaetsya svoej rabotosposobnost'yu, tochnost'yu pamyati, organizacionnymi talantami. Nikto ne umeet luchshe nego rukovodit' vsevozmozhnymi soveshchaniyami i komissiyami, kogda ot predsedatelya trebuetsya umenie vvesti preniya v ruslo, zastavit' govorit' tol'ko po delu i pritom rukovodit' etimi razgovorami po sushchestvu. I mozhno tol'ko pozhalet', chto takaya talantlivaya golova prinadlezhit cheloveku, o moral'nyh dostoinstvah kotorogo edva li est' dva mneniya. V partijnyh krugah on izvesten svoej nenadezhnost'yu. Na ego slovo polagat'sya nel'zya: on tak zhe legko daet obeshchaniya, kak potom ot nih otrekaetsya... Mozhet byt', v tom povinny vneshnie usloviya: on nachal delat' svoyu bol'shuyu partijnuyu kar'eru v period, kogda na verolomstvo byl bol'shoj spros... No, s drugoj storony, razve on ne byl odnim iz teh, kto bol'she vsego sposobstvoval rostu etogo sprosa? Ego vernym pomoshchnikom byl Ezhov. Esli otnositel'no Kaganovicha vremenam