zhno bylo rodit' samuyu chudovishchnuyu diktatorskuyu vlast'. Besporyadochnaya i dikaya speshka stroitel'stva mnozhestva novyh fabrik i zavodov trebovala ot strany neveroyatnyh sredstv. Ih ne bylo. I ih reshili vybit' iz strany s pulemetom v rukah. Kommunisticheskaya mysl' prishla k ubezhdeniyu, chto dlya realizacii pyatiletki, dlya polucheniya v strane sredstv nuzhno: 1). Nasil'stvenno kollektivizirovat' derevnyu i s pomoshch'yu chisto krepostnyh kolhozov zastavit' ee otdavat' darom produkty ee truda. Kollektivizaciya k tomu zhe, yavlyayas' ekspropriaciej krest'yanstva, dolzhna byla sozdavat' milliony novyh deshevyh ruk dlya stroitel'stva zavodov-gigantov. 2). Nuzhno bylo szhat' v baranij rog rabochij klass, prinudit' ego za groshovuyu platu istoshchat' svoi sily, den' i noch' udarnichaya vo imya sverhindustrializacii. 3). Rasstrelami, ssylkami, obvineniyami vo "vreditel'stve" terrorizirovat' intelligenciyu, inzhenerov, tehnikov i takimi merami sozdat' iz nih besprekoslovnyh ispolnitelej vseh velenij pyatiletki. 4). Okonchatel'no militarizirovat' kommunistichesikuyu partiyu, uvelichit' ee mnogimi tysyachami novyh chlenov, chtoby s pomoshch'yu lyudej, ne boyashchihsya krovi, ne znayushchih ni kolebanij, ni zhalosti, ni styda, ni chuvstva omerzeniya, sozdat' grandioznyj apparat nadziratelej nad vypolneniem pyatiletki. Mogli li vse eti meropriyatiya osushchestvit'sya bez vozvyshayushchegosya nad vsem i vsemi samoderzhavnogo kulaka? Konechno, net. Razumnyj pyatiletnij plan v tom vide, v kakom ego pervonachal'no predlagali znayushchie bespartijnye specialisty, mozhno bylo provesti bez diktatury, no za p'yanuyu stalinskuyu sverhindustrializaciyu bez knuta svirepoj diktatury prinimat'sya bylo nikak nel'zya. Luchshee tomu dokazatel'stvo, chto nesmotrya na neslyhannyj terror i stradaniya izmuchennogo naseleniya, gromadnaya chast' zadanij pyatiletki vse ravno ne provoditsya. Stalinskaya pyatiletka predpolagala nalichie diktatury i v hode svoego osushchestvleniya ee sama vypestovala. Ne bud' Stalina, diktatorom byl by kto-nibud' drugoj. I esli v konce koncov, Stalin iz vozhdya partii prygnul v diktatory, v etom net nichego udivitel'nogo. Nalichnost' u Stalina voli, ego ne znayushchij glubokih razmyshlenij mozg, ego aziatskaya grubost', polnejshee ravnodushie k chelovecheskoj zhizni byli isklyuchitel'no umestny dlya kandidata v diktatory, kotoryj hochet postroit' "istinnyj kommunizm", shestvuya po krovi i neveroyatnym chelovecheskim stradaniyam. Prilozhenie 5 CHto istoriki sovetskoj revolyucii ne znayut, a dolzhny znat'? 1) Oktyabr'skaya revolyuciya sozdala velikoe razdelenie rossijskoj intelligencii. CHast' ee okazalas' v emigracii i mechtala o padenii i sverzhenii kommunisticheskoj vlasti. Drugaya zhe ee chast' ostalas' v Rossii, i s ustanovleniem N|Pa, vmeste s kommunistami, revnostno rabotala nad vosstanovleniem hozyajstva. Kakie motivy, kakie idei, kakogo roda psihologiya tolkali etu intelligenciyu prinyat' samoe aktivnoe uchastie v sovetskom stroitel'stve? Ee povedenie ne nashlo sebe ni malejshego osveshcheniya v napisannoj istorii 1917-1928 gg. Popolnyaya etot probel, ya dayu -svedeniya ob odnom intelligentskom kruzhke men'shevikov, sushchestvovavshem v Moskve s konca dekabrya 1922 g. do poloviny 1927 g. Svedeniya ob etom kruzhke (vnachale nazyvavshem sebya "ligoj nablyudatelej") nikogda ne popadali v pechat'. Iz ego sostava popal za granicu tol'ko ya. Iz ego 8 chlenov -- krome menya i, mozhet byt', eshche dvuh chelovek -- ostal'nyh uzhe net. Kollektivnymi silami etogo kruzhka byl sostavlen v 1922-23 gg. bol'shoj memorandum "Sud'ba osnovnyh idej oktyabr'skoj revolyucii", imeyushchij znachenie vazhnogo istoricheskogo dokumenta, ibo v nem otrazheny ideologicheskie motivy, psihologiya, oshibki, illyuzii, optimizm, harakternye ne tol'ko dlya chlenov upomyanutogo kruzhka, no dlya shirokih sloev intelligencii, prinyavshej aktivnoe uchastie v sovetskom stroitel'stve. 2). Politika N|Pa, vopreki tomu, chto ob etom pisalos' i pisal sam Lenin, byla prinyata pri gromadnom soprotiv- lenii vsej partii. So slov Sviderskogo ya soobshchil, chto Lenin grozil ostavit' post predsedatelya Sovnarkoma i perestat' byt' chlenom Politbyuro, esli partiya ne primet N|Pa. |tot fakt, ukazyvayushchij na silu vnedreniya v partii idej voennogo kommunizma, imeet gromadnoe znachenie dlya ponimaniya dal'nejshih sobytij, poyavleniya trockistsko-pyatakovskoj oppozicii, a potom na baze ee idej -- stalinizma. 3). So slov Vladimirova ya soobshchil, chto eshche vesnoyu 1922 g., posle pervogo i legkogo udara paralicha Lenina, Stalin reshil, chto vse-taki "Leninu kaput", okonchatel'no on popravit'sya ne mozhet, i, v zavisimosti ot etogo, ustanovil svoe otnoshenie k Leninu. Otsyuda polnoe ob座asnenie i ego grubogo obrashcheniya s Krupskoj, i ego vyzhidanie smerti Lenina, chtoby eshche bol'she usilit' svoyu poziciyu general'nogo sekretarya partii. Lenin uznal ob etom, i eto nashlo svoe otrazhenie kak v "zaveshchanii" Lenina, tak i v ego nezhelanii bol'she videt' Stalina. 4). Opirayas' na pokazaniya mnogih kommunistov ya soobshchil, chto stat'ya Radeka s apologiej Trockogo, pomeshchennaya 14 marta 1923 g. v "Pravde", proizvela ogromnoe vpechatlenie i byla ponyata v partii kak ukazanie, chto na mesto porazhennogo tret'im udarom paralicha Lenina vstupaet Trockij. |to vyzvalo beshenuyu reakciyu vseh ostal'nyh chlenov Politbyuro i travlyu Trockogo podpol'nymi proklamaciyami, za mnogo mesyacev do togo, kak Trockij vystupil s oppozicionnoj programmoj v konce 1923 g. (ego stat'i v "Pravde" o novom kurse). Podpol'nye proklamacii protiv Trockogo, po doshedshim do menya sluham, sostavlyal Tovstuha, lichnyj sekretar' Stalina. 5). Vyzyvaya izumlenie vrachej, Lenin stal popravlyat'sya posle tret'ego udara i, nesmotrya na protesty Krupskoj, 19 oktyabrya 1923 g. poehal iz Gorok v Moskvu, posetil sel'skohozyajstvennuyu vystavku i svoj kabinet v Kremle. Sekretar' Lenina Fotieva ukazala na eto v "Istoricheskom vestnike" v 1945 g., v No 4, no ne promolvila ni slova, hotya, konechno, o tom znala, chto Lenin obnaruzhil ischeznovenie iz ego kabineta vo vremya ego bolezni i prebyvaniya v Gorkah kakih-to vazhnyh dokumentov. Iz moih soobshchenij, slov sest- ry Lenina i povedeniya Krupskoj vidno, chto eti dokumenty byli vykradeny Stalinym ili kem-to po ego porucheniyu. 6). YA rasskazal kak, pri protestah Trockogo, Buharina, Kameneva voznikla ideya sohraneniya "moshchej" Lenina v Mavzolee. V soglasii s ideyami pravoslavnoj cerkvi, no pri polnom rashozhdenii s duhom marksizma, predlozhenie o sohranenii v vide moshchej tela usopshego Lenina bylo vydvinuto Stalinym, byvshim uchenikom pravoslavnoj seminarii v Tiflise. |ta lyubopytnaya istoriya brosaet osobyj svet na mnogoe pozdnee proisshedshee i na duh Stalina, v chastnosti na ego samoobozhestvlenie. 7). Dzerzhinskij v VSNH imeet malo obshchego s tem predstavleniem o nem, kotoroe v pechati i publike sozdano ego upravleniem VCHK-GPU. Dzerzhinskij okazalsya ochen' pravym kommunistom, upornym provodnikom N|Pa s krajne vnimatel'nym otnosheniem k chastnoj torgovle i samym revnostnym zashchitnikom bespartijnyh specialistov, i osobenno byvshih men'shevikov. Pri Dzerzhinskom, po slovam YU. Larina, v VSNH gospodstvovalo "zasil'e men'shevikov". V otvet na eto Dzerzhinskij ukazyval, chto byvshie men'sheviki -- "zamechatel'nye, prevoshodnye rabotniki" i on zhelal by, chtoby i v drugih narkomatah bylo by takoe zhe zasil'e. Vse, chto ya soobshchil o Dzerzhinskom, v pechati nikogda ne poyavlyalos'. S vstupleniem v VSNH vmesto Dzerzhinskogo tupogo Kujbysheva -- kreatury Stalina -- nachalos' gruboe ushchemlenie v VSNH byvshih men'shevikov, ustanovki togo otnosheniya k nim, kotoroe v 1931 g. podytozhil men'shevistskij process. Tak zhe kak Dzerzhinskij, ego zamestitel' v VSNH Vladimirov, kotorogo, kstati skazat', nenavidel Stalin, byl ochen' pravym kommunistom i harakternoj politicheskoj personoj na gorizonte 1925 goda -- perioda samogo rasshirennogo N|Pa. Vsledstvie sovershenno osobyh otnoshenij s Vladimirovym ya uznal ot nego mnogie krajne vazhnye fakty, v tom chisle o "naputstvii", kotoroe dal emu Lenin nakanune vtorogo udara paralicha. |to naputstvie svidetel'stvuet, chto Lenin, hotya on ob etom ne vozglashal v svoih publichnyh sobraniyah, togda uzhe ne veril v vozmozhnost' blizkogo osushchestvleniya socializma v Rossii. 9). Rasskazyvaya ob obrazovanii "Osvoka" (osobogo soveshchaniya po vosproizvodstvu osnovnogo kapitala promyshlennosti), ya oprovergayu obshcheprinyatuyu legendu, chto praktika planirovaniya hozyajstva est' delo bol'shevistskogo tvorchestva. |to absolyutno neverno. Po priznaniyu Lenina i Trockogo (no v pechati o tom ni slova), otcom sovetskogo planirovaniya yavlyaetsya antikommunist prof. Grineveckij, a pervye proekty planirovaniya sozdany bespartijnymi ekonomistami (men'shevikami), inzhenerami, tehnikami, statistikami. Nuzhno, chtoby istoriki russkoj revolyucii ob etom znali, a ne povtoryali ne sootvetstvuyushchie istine kommunisticheskie uvereniya. 10). Istoriya idej oppozicii obychno sostavlyaetsya na osnovanii dannyh, imeyushchihsya v sovetskoj pechati, i, sverh togo, po memuaram Trockogo, tak kak nikakih drugih memuarov bol'she net. |togo sovershenno nedostatochno. K tomu zhe Trockij, zashchishchaya i proslavlyaya samogo sebya, v svoih memuarah daet mnogomu sovershenno iskazhennoe predstavlenie. Dlya ponimaniya samoj suti idej oppozicii neobhodimo znat' to, chto ne publichno i ne v pechati, a v intimnyh besedah mne dovelos' slyshat' ot takogo vidnejshego lidera oppozicii, kak Pyatakov. V moih zapiskah ob etom ya i soobshchil. 11). V glave o Trockom ya soobshchil o ego tajnom svidanii so Stalinym vesnoyu 1925 g., o kotorom i tot, i drugoj predpochli uporno molchat'. Mezhdu nimi v eto vremya proizoshla sdelka, v rezul'tate kotoroj Trockij, obol'shchennyj obeshchaniyami Stalina, napisal pis'mo v redakciyu "Bol'shevika" (1925 g., No 16), v kotorom, oprovergaya samogo sebya, dal ponyat' Politbyuro, chto otkazyvaetsya ot svoih oppozicionnyh idej. No Stalin, poluchiv, chto emu trebovalos' ot Trockogo, ego obmanul i svoih obeshchanij ne vypolnil. Ponyav, chto obmanut, Trockij snova kinulsya v samuyu ozloblennuyu oppoziciyu. Tot, kto ne znaet etogo i podobnyh emu drugih faktov -- a ih v pechati net -- podlinnuyu istoriyu oppozicii sostavit' ne mozhet. Prilozhenie 6 Iz pis'ma N. Sedovoj-Trockoj v redakciyu "Socialisticheskogo Vestnika" ot 18 maya 1959 g. V No 2-3 "Socialisticheskogo vestnika" za 1959 g. pomeshchena stat'ya N. Valentinova pod zaglaviem "Dopolnenie k "Dnevniku" L. Trockogo". [...] 1). Valentinov govorit, chto v 1925 g. "Trockij, ssylayas' na neobhodimost' lechit' svoyu bolezn' peremenoj klimata, uehal iz Moskvy na Kavkaz. I vot, [...] v odin iz priezdov Trockogo s Kavkaza, Stalin s nim vstretilsya". Sovershenno nepravil'no, budto lish' "ssylayas' na neobhodimost' lechit'sya". Vskore posle grazhdanskoj vojny on zabolel kolitom i peremezhayushchejsya lihoradkoj, kotorye periodicheski davali sebya chuvstvovat' ochen' ostro, sil'no meshaya ego rabotosposobnosti. Ego glavnyj vrach, professor Kraus (Berlin), sovetoval soblyudat' v etih sluchayah polnyj pokoj. Poezdka L. D. na Kavkaz v 1925 g. byla predprinyata s cel'yu osvobodit'sya ot etogo nevynosimogo boleznennogo sostoyaniya. 2). Nikakih chastnyh vstrech so Stalinym v etot period, razumeetsya, ne bylo, da i byt' ne moglo. |to ya zayavlyayu s polnoj kategorichnost'yu. [... ] 3). G. Valentinov pishet, chto Stalin dobivalsya pereimenovaniya Caricyna v Stalingrad, no opasalsya, kak by Trockij "ne povredil kakim-libo nepriyatnym napominaniem ili vozrazheniem". Poetomu Stalinu nuzhno bylo "chem-to Trockogo podkupit'", i Stalin obeshchal perevesti Trockogo "na bol'shoj post", a imenno na predsedatel'stvo v VSNH. A potom, govorit Valentinov, Stalin obmanul ego. [... ] Kak edinomyshlenniki L. D., tak i on sam byli i ostavalis' otkrytymi protivnikami pereimenovaniya Caricyna v Stalingrad. Nikakaya peremena v ih pozicii nikogda ne imela mesta. [... ] Ne bylo, konechno, "podkupa" so storony Stalina; ne bylo voobshche soglasheniya s nim. [... ] 5). Valentinov vozvrashchaetsya k izvestnomu epizodu s knigoj Maksa Istmana. [...] Posle vyhoda etoj knigi v svet Trockij zayavil v "Bol'shevike", chto Lenin ne ostavlyal nikakogo zaveshchaniya. Konechno, soobshchaya o zaveshchanii Istmanu, L. D. dejstvoval vopreki interesam Stalina i ego gruppy, t. e. vrazrez s oficial'nym kursom partii. On dobilsya, odnako, togo, chto Zaveshchanie stalo izvestno v Amerike i Evrope. Togda vysshie partijnye organy potrebovali ot L. D. oproverzheniya. Polozhenie sozdalos' ochen' tyazheloe, no L. D. ne mog uklonit'sya. [... ] Prilozhenie 7 Iz pis'ma Valentinova R. Abramovichu ot 15 iyunya 1958 g. Ochen' proshu k poslannomu Vam ocherku "Socializm v odnoj strane" sdelat' sleduyushchee vazhnoe dopolnenie. YA ego sdelal, no, otpravlyaya ocherk, pozabyl podkleit' k str. 18-j. YA na etoj stranice privozhu zayavlenie Stalina o nevozmozhnosti postroeniya socializma v odnoj strane. O tom, chto ono vosstanovleno mnoyu sovershenno pravil'no, svidetel'stvuet tot fakt, chto v takom zhe vide na nego na XIV s容zde ssylalsya Zinov'ev, kotoryj zayavil, chto "podpisyvaetsya pod kazhdoj strochkoj" prezhnego zayavleniya Stalina o nevozmozhnosti postroeniya socializma v odnoj strane. Primechanie k str. 18 mozhno sdelat' v sleduyushchem vide: Ukazyvaya, chto postroenie socializma v odnoj strane nevozmozhno, Zinov'ev na XIV s容zde partii (sm. Stenograficheskij otchet, str. 430) privel, dva raza ego chitaya, to zayavlenie Stalina, kotoroe tot stremilsya spryatat' i fal'sificirovat'. Prochitannye Zinov'evym stroki podtverzhdayut, chto, ne imeya pervogo izdaniya broshyury Stalina, my vse-taki s polnoj tochnost'yu vosstanovili to, chto Stalin govoril i pisal v aprele 1924 g. Prilozhenie 8 Iz perepiski N. V. Valentinova-Vol'skogo s B. I. Nikolaevskim Nikolaevskij - Valentinovu, 21 fevralya 1954 g. Ne soglasen ya s Vami s samogo nachala: na XVII s容zde v 1934 g. govorili frazy o konce oppozicii, no konca oppozicii ne bylo. Vspomnite, posle XVII s容zda Politbyuro razreshilo VCIKu naznachit' Buharina redaktorom "Izvestij", i v pervoj zhe programmnoj stat'e Buharin vozvestil kurs na "proletarskij gumanizm". |to byla popytka bor'by so stalinizmom v ego idejnyh osnovah, ibo stalinizm vrazhdeben gumanizmu. Buharin stremilsya vernut' kommunizm k gumanisticheskim osnovam socializma. |ta bor'ba na teoreticheskom fronte byla svyazana s organizacionnymi vyvodami: bylo resheno perevesti Kirova v Moskvu na post sekretarya, a Stalinu dat' pochetnyj post, lishivshij ego vozmozhnosti kontrolirovat' apparat partii. Imenno na etot plan Stalin reagiroval organizaciej ubijstva Kirova i dr. Otravleniya s pomoshch'yu vrachej s davnih por byli izlyublennym priemom Stalina. Vspomnite rasskaz Trockogo o tom, chto on uzhe togda perestal pokupat' lekarstva v kremlevskoj apteke na svoe imya. Konechno, otravitelyami byli ne Pletnev i Levin. No otraviteli byli. Ob etom znali, ob etom govorili, i Stalin postupil po-stalinski, vozvedya vinu v otravleniyah na teh, kto byl prepyatstviem v shirokom primenenii etogo metoda ustraneniya protivnikov. Vsya "ezhovshchina" byla d'yavol'ski tochno rasschitannoj igroj, zlodejstvom, a ne sumasshestviem. [...] Stalin, sam prime- nyayushchij otravu dlya ustraneniya protivnikov, konechno, ne mog ne opasat'sya, chto yad budet napravlen protiv nego. Otsyuda ego podozritel'nost'. Nikolaevskij - Valentinovu, 25 maya 1954 g. Prezhde vsego o tom, chto Stalin v konce zhizni poteryal chuvstvo mery i iz "genial'nogo dozirovshchika", kakim ego schital Buharin, prevratilsya v cheloveka, poteryavshego ponimanie dejstvitel'nosti, ya s vami vpolne soglasen. [... ] Vo vsem etom u nas s Vami rashozhdeniya net. Ono nachinaetsya prezhde vsego tam, gde Vy pytaetes' eti linii prityanut' v proshloe dlya ob座asneniya "ezhovshchiny", kotoraya byla prestupnym, no tochno rasschitannym i verno (s ego tochki zreniya) dozirovannym aktom unichtozheniya ego protivnikov, kotorye inache by ustranili ego samogo. [... ] CHuvstvo dejstvitel'nosti poteryal Lenin, kogda nachinal vvodit' nemedlennyj socializm v 1917-1918 gg.; i ego "Zametki o Suhanove", obosnovyvayushchie vozmozhnost' snachala zahvatit' vlast', a potom stroit' ekonomicheskuyu bazu dlya socializma, byli nisproverzheniem samyh osnov marksizma. No razve pravil'no budet poslednie stat'i Lenina, te, kotorye Buharin nazval ego "politicheskim zaveshchaniem", ob座avlyat' rabotoj sumasshedshego, hotya Lenin v eto vremya, konechno, daleko uzhe ne byl normal'nym. Valentinov - Nikolaevskomu, 22 iyunya 1954 g. Vse dannye po etomu voprosu (o paranoje Stalina), konechno, nahodyatsya v rukah Suvarina, no koe-chto mogu Vam soobshchit'. Osnovnoj material postupil ot Valeriana Mezhlauka, byvshego v to vremya zamestitelem predsovnarkoma, t. e. Molotova. Teper' izvestno, kak etot material popal v Parizh. Nekij Kogan byl s detstva priyatelem organizatora sovetskogo pavil'ona na vystavke v Parizhe v 1937 g. i imel s nim ryad razgovorov o kremlevskih delah. Pryamym nachal'nikom etogo organizatora byl Ivan Mezhlauk -- brat V. Mezhlauka, priezzhavshij v Parizh vo vremya vystavki. [... ] Val. Mezhlauk byl potom sobstvennoruchno zastrelen Ezhovym za vydachu svedenij za granicu o bolezni (paranoje) Kremlya. Material, poluchennyj Koganom, byl obshirnyj, s massoj raznyh vazhnyh podrobnostej. [... ] Vse eto proshu derzhat' v sekrete, etot material prinadlezhit ne mne, a Suvarinu, ochen' mnogo sdelavshemu dlya ego proverki. Nikolaevskij - Valentinovu, 12 iyulya 1954 g. Dazhe polnost'yu doveryaya i pravil'nosti peredachi i iskrennosti samogo Mezhlauka, ya nikak ne mogu priznat' ih [materialy] pravil'nymi. Lyudyam tipa Mezhlauka kazalos', chto chistka sovershenno bessmyslenna i chto Stalin soshel s uma. V dejstvitel'nosti Stalin ne byl sumasshedshim, a vel sovershenno opredelennuyu liniyu. K vyvodu o neobhodimosti unichtozhit' sloj staryh bol'shevikov Stalin prishel ne pozdnee leta 1934 g., i togda zhe nachal etu operaciyu gotovit'. Pri sekretariate CK byl sozdan osobyj "specsektor", vo glave kotorogo stoyal Serov, tot samyj, kotoryj teper' vozglavlyaet Komitet gosudarstvennoj bezopasnosti. Byl celyj tajnyj Komitet vo glave s Postyshevym, kotoryj rukovodil operaciyami. Malenkov byl nachal'nikom shtaba i razrabotal plan operacij. Nikolaevskij - Valentinovu, 1 sentyabrya 1954 g. O Dzerzhinskom: ya ne znayu istorii s Malyshevym -- ochevidno, Sergeem Vasil'evichem, predsedatelem Nizhegorodskoj yarmarki? CHto eto za istoriya? mne interesno. V chem vyrazhalsya strah Dzerzhinskogo pered Stalinym? Konkretno. Mne krajne vazhny detali. Otnositel'no otravleniya Dzerzhinskogo: ya sam otkazalsya verit', kogda ob etom govorila Magus i dazhe ugovoril ee ne vvodit' etogo rasskaza (iz tret'ih ruk) v svoi vospominaniya. [... ] No posle etogo ya slyshal tu zhe istoriyu ot odnoj zhenshchiny, skitavshejsya po samym sekretnym izolyatoram (ona byla osuzhdena v yanvare 1935 g. s Kamenevym i dr. po delu Kirova) i slyshavshej mnogo doveritel'nyh ispovedej ot sokamernic (Vy znaete znachenie etih tyuremnyh razgovorov), a eshche pozzhe poluchil etot rasskaz ot cheloveka, stoyavshego vo glave odnoj iz grupp apparata Malenkova. A teper' natknulsya v zametkah Rajsa (ubit bol'shevikami v sentyabre 1937 g. v SHvejcarii) na upominanie o slovah Ezhova, chto Dzerzhinskij byl nenadezhen. V etih usloviyah ya teper' ne stol' kategorichen v otricanii vozmozhnosti otravleniya. [... ] Vopros o tom, bylo li emu [Stalinu] eto nuzhno. YA znayu, chto Dzerzhinskij soprotivlyalsya podchineniyu GPU kontrolyu Stalina i otkazyvalsya (vo vsyakom sluchae, vnachale), delat' doklady o rabote Stalinu (mne ob etom rasskazal v drugoj svyazi Rykov letom 1923 g.) YA znayu, dalee, chto stalinskij apparat na bol'shie operacii byl pushchen s oseni 1926 g., chto apparat za granicej Stalin sebe podchinil v 1927-28 gg. CHto smert'yu Dzerzhinskogo Stalin vospol'zovalsya, eto nesomnenno, t. e. smert' Dzerzhinskogo emu byla vygodna. Rezkoe napadenie Dzerzhinskogo na [levogo oppozicionera] Kameneva s ugrozoj pojti na rasstrely [levyh oppozicionerov] ya znayu, no Vy Znaete i to, chto mnogie pravye byli samymi ostrymi protivnikami [levoj] oppozicii, schitaya, chto ona glavnaya prichina zaderzhki kursa vpravo, v to vremya kak na dele zaderzhival bol'she vseh Stalin, iznutri sabotiruya etot kurs. [... ] V tom, chto Gor'kij byl otravlen, ya uveren. Buharin v 1936 g. mne rasskazal, chto konstituciyu pisal on s Radekom. V chisle detalej na moj vopros skazal, chto predpolagaetsya legalizaciya soyuza bespartijnyh dlya togo chtoby byli drugie spiski i chto vo glave ih dolzhny byli vstat' Gor'kij, Pavlov, Karpinskij, Bah i drugie akademiki. K sozhaleniyu, pribavil Buharin, Pavlov i Karpinskij umerli. Vskore umer i Gor'kij. Valentinov - Nikolaevskomu, 4 oktyabrya 1954 g. YA prosto ne mogu ponyat', pochemu vy otricaete sumasshestvie Stalina, pochemu vkladyvaete osobyj smysl tuda, gde bylo tol'ko bezumie. [... ] Mozhno byt' ubijcej-kommunistom i ne byt' paranojikom. Malenkovy ubivayut, buduchi kommunistami, no oni ne paranojiki, a Stalin byl takovym. Ved' dohodyashchuyu do Kalligulovskih razmerov ego maniyu velichiya Vy ne mozhete otricat'. A esli ne otricaete, to pochemu ne zhelaete sdelat' psihologicheskij klinicheskij vyvod? U Vas tol'ko odna politika, tol'ko eyu odnoj Vy ob座asnyaete Stalina. Psihologiya bol'nogo Stalina u Vas ischezaet. Vy ego risuete, kak Vy odnazhdy mne pisali, bol'shim merzavcem. Tol'ko! V ego proizvedeniyah (poslednih) Vy ishchete bol'shoj smysl, a tam bezumie. Uprekayu Vas: tut marksizm Vas zaedaet. Politika, ekonomika, a zhivogo cheloveka vybrasyvaete. Malenkovy ubili Stalina, potomu chto prevoshodno znali, chto Stalin sumasshedshij. |to znal Ordzhonikidze i skazal ob etom Stalinu. |to znali CHubar', Rudzutak, YAgoda, vrachi Pletnev i Levin. I imenno potomu, chto oni znali, Stalin ih ubil. Sumasshedshij ubivaet teh, o kotoryh podozrevaet, chto oni znayut, chto on sumasshedshij. Razoblachenie Solsberi, t.e. ego ukazanie, chto Stalin byl sumasshedshim i imenno po etoj prichine gotovil novuyu gigantskuyu "chistku" -- proizvodit na kommunistov potryasayushchee vpechatlenie. [...] Bol'she togo, ya uveren, chto svedeniya o sumasshestvii Stalina Solsberi poluchil iz kruga Malenkova. Nikolaevskij - Valentinovu, 20 oktyabrya 1954 g. Vy vse ne hotite ponyat' moih argumentov o Staline. YA priznal by Stalina paranojikom, esli by on dejstvoval v protivorechii so svoimi interesami. |togo ne bylo. On imel politiku prestupnuyu, no edinstvennuyu, pri kotoroj diktatura mogla uderzhat'sya. Ego dejstviya byli opredeleny etoj politikoj. On terror vel ne po bezumiyu Kalliguly, a potomu, chto sdelal ego faktorom svoej aktivnoj sociologii. Vy pishete, chto Stalin ubil teh, kto znal, chto on sumasshedshij. On ubil milliony, i, v chastnosti, istrebil ves' sloj staryh bol'shevikov, tak kak ponyal, chto etot sloj protiv ego "kommunizma" [...] Kak ya uzhe pisal, vozmozhnost' nenormal'nosti Stalina v 1952-53 gg. ya dopuskayu; v tridcatyh godah on operaciyu "ezhovshchiny" provel ochen' tochno (so svoej tochki zreniya), tak kak vse podgotovil i zahvatil protivnikov vrasploh, oni ego ne ponimali. Dazhe mnogie iz storonnikov ne ponimali. [... ] Vy mne ne otvetili o Dzerzhinskom: pochemu Vy dumaete, chto on boyalsya Stalina? Valentinov - Nikolaevskomu, 19 dekabrya 1954 g. Odnazhdy, eto bylo v 1926 g., Malyshev, borodatyj hozyain sovetskoj Nizhegorodskoj yarmarki, napisal protiv VSNH stat'yu i zahotel ee pomestit' imenno v "Torgovo-promyshlennoj gazete", organe VSNH. Vidya, chto ona protiv shersti VSNH, ya poslal ee dlya "vizy" v torgovyj otdel VSNH. CHlen kollegii VSNH Mancev zayavil, chto stat'yu Malysheva ni v koem sluchae pechatat' nel'zya. VSNH, mol, ne oficerskaya zhena, kotoraya sama sebya sechet. Posle etogo ko mne zvonit Malyshev, idet li zavtra ego stat'ya. YA otvechayu, net, ona ne budet napechatana. On v beshenstve brosaet trubku, govorya, chto zastavit ee napechatat'. I dejstvitel'no, cherez korotkoe vremya iz sekretariata CK partii (no bez ukazaniya, kto govorit) mne prikaz postavit' v vyhodyashchem nomere stat'yu Malysheva. YA obrashchayus' k Mancevu i sprashivayu, kogo zhe mne slushat'sya. Mancev zvonit Dzerzhinskomu, tot -- ko mne i zayavlyaet: "YA predsedatel' VSNH i OGPU. Prikazyvayu Vam, nesmotrya ni na kakie ugrozy, stat'yu Malysheva ne stavit'". Malyshev opyat' zvonit ko mne, idet li ego stat'ya. Otvechayu emu: "Po prikazaniyu Dzerzhinskogo ona ne budet pomeshchena". Malyshev togda zlo kidaet slovechko: "Est' koe-kto, kto Dzerzhinskogo obyazhet stat'yu napechatat'". Dzerzhinskij vtorichno mne zvonit, proveryaya, vypolnen li ego prikaz. A chasa cherez poltora ot nego snova zvonok, i hriplym i ustalym golosom, bez vsyakogo ob座asneniya, on mne prikazyvaet (vse prikazy, tol'ko prikazy) srochno nabrat' stat'yu Malysheva, postavit' ee na vidnom meste i bez nee nomer gazety ni v koem sluchae ne vypuskat'. Iz togo, chto ya potom slyshal ot Manceva i drugih, vyyasnilos', chto Stalin vyzval k sebe Dzerzhinskogo i ukazal emu, chto on trebuet pomeshcheniya stat'i Malysheva, a v sluchae soprotivleniya i otkaza Dzerzhinskogo -- postavit vopros o nem na blizhajshem zasedanii Politbyuro. Mancev govorit, chto Stalin tak oral na Dzerzhinskogo, chto s tem ot volneniya sdelalsya pochti serdechnyj pripadok i on neskol'ko dnej v VSNH ne prihodil. Valentinov - Nikolaevskomu, 17 aprelya 1956 g. Iz besed s Rykovym mogu soobshchit', kak on vozmushchalsya antisemitizmom Stalina, govorivshego, chto "my teper' vseh zhidkoe iz Politbyuro udalili". |to posle udaleniya iz Politbyuro Trockogo, Kameneva, Zinov'eva. Mogu skazat' nechto o tom, kak podgotovlyalos' "SHahtinskoe delo". Doklad o nem v Politbyuro byl sostavlen Rykovym, no on sostavlen v diplomaticheskih tonah, togda kak na samom dele Rykov vozmushchalsya zateej etogo processa. Nikolaevskij - Valentinovu, 20 aprelya 1956 g. YA znayu, chto Politbyuro otklonilo pervoe predlozhenie Lenina o N|Pe i ustupilo tol'ko posle ego ul'timatuma, chto on ujdet. Poezdka Lenina v Moskvu iz Gorok izvestna, no on ezdil ne na sel'skohozyajstvennuyu vystavku, a v Kreml' i hodil po pustym komnatam zdaniya sudebnyh ustanovlenij, poka ne pribyl Enukidze, kotorogo vyzval komendant (znayu rasskaz Enukidze). SHahtinskoe delo podgotovleno sekretariatom Stalina -- cherez Malenkova, kotoryj posylal dlya shpionazha svoyu molodezh'. [... ] Vy vot dumaete, chto ya iz upryamstva ne priznayu sumasshedshim Stalina, a mne sejchas do ochevidnosti yasno, chto prinyatie versii o suma-sshedstvii budet polezno tol'ko dlya stalinskih epigonov, kotorym vygodno na eto sumasshestvie svalit' vse ih prestupleniya. Kak mozhno etogo ne videt'? Sejchas zdes' vse tol'ko i govoryat o provokatorstve Stalina. Dokument etot u menya byl edva li ne s 1945 g., a znal ya o nem eshche so vremen parizhskih. Menya prosili napechatat' ego s kommentariyami, ya otkazalsya, zayaviv, chto "Stalin byl provokatorom, no dokument -- poddel'nyj i tol'ko skomprometiruet razoblachenie". |to zhe dumayu i teper'. Valentinov - Nikolaevskomu, 25 aprelya 1956 g. Ot dokumenta, pushchennogo v obrashchenie [...] Don-Levinym, za desyat' kilometrov neset takoj fal'sh'yu, chto nuzhno byt' prosto slepym ili durakom, chtoby ee ne zametit'. Neuzheli departament policii ne znal, chto net "Enisejskogo ohrannogo otdeleniya", a est' "Enisejskoe gubernskoe zhandarmskoe pravlenie"? Rotmistr ZHeleznyakov dejstvitel'no sushchestvoval, no ne byl nachal'nikom nesushchestvuyushchego Enisejskogo ohrannogo otdeleniya. V knizhechke Moskoleva "Russkie byuro bol'shevistskoj partii" (izd. 1947 g.) na str. 149-165 dovol'no podrobno rasskazyvaetsya, kak i kto sledil za Stalinym v Turuhanskom krae. Upominaetsya i rotmistr ZHeleznyakov, no ne v kachestve nachal'nika "Ohranki". V donesenii policii govoritsya pobochno o Dzhugashvili (o Staline togda pochti nikto ne slyshal), i, konechno, ne v tom pridumannom (glupo!) stile, v kakom sostavlen dokumentik. Valentinov - Nikolaevskomu, 10 maya 1956 g. Poezdka Lenina 19 oktyabrya 1923 g. v Moskvu tem interesna, chto v svoem kabinete on obnaruzhil propazhu nekotoryh dokumentov. U nego togda ot zloby i volneniya nachalis' konvul'sii, i ego v takom vide uvezli v Gorki. [... ] Zdes', v chastnosti, obnaruzhilos' povedenie Krupskoj, kotoraya truslivo (dezavuiruya Mariyu Il'inichnu) hotela zamyat' propazhu kakih-to dokumentov. Nikolaevskij - Valentinovu, 9 iyulya 1956 g. Pis'mo Krupskoj k Zinov'evu i Kamenevu, na koto roe Vy tak chasto ssylaetes', otnositsya k 23 dekabrya ne 1923 g., a 1922 g. Ono bylo vyzvano ugrozami Stalina v svyazi s posylkoj Krupskoj pis'ma k Trockomu ot 31 dekabrya 1922 g. (napechatano v "Stalinskoj shkole fal'sifikacii" (L. Trockogo) o vneshnej torgovle ("protivnik ochistil pozicii bez boya... nado prodolzhat' nastuplenie". Stalin formal'no byl prav, tak kak v eto vremya eshche dejstvovalo absolyutnoe zapreshchenie vrachej -- otmeneno tol'ko 29 de kabrya. No, konechno, prava i Krupskaya, tak kak Lenin tre boval. 21-go Lenin eshche ne imel stenografistki, zapisala sama Krupskaya. Dumayu, chto Vy pravy, provodya rezkuyu gran' mezhdu Leninym poslednih mesyacev ego zhizni i Leninym prezhnih let. Svoi poslednie stat'i Lenin pisal, dejstvitel'no, kak zaveshchanie. I tak nazyvaemoe zaveshchanie o snyatii Stalina s posta bylo lish' dopolneniem k nim po linii "orgvyvodov" (hotya i v nego, kak znaete, Lenin vvel tu politicheskuyu ideyu, kotoruyu schital osnovnoyu). Dolzhen dobavit', chto Buharin, s kotorym ya v 1936 g. ob etih stat'yah mnogo govo ril, rasskazyval, chto Lenin ne zakonchil namechennuyu seriyu -- dolzhno bylo byt' eshche chetyre stat'i, kotorymi Lenin hotel zavershit' svoyu koncepciyu "novogo puti k socia lizmu". Podtverzhdenie etogo imeetsya v poslednih stat'yah Fotievoj ("Pravda" ot 22 aprelya etogo goda), kotoraya to zhe govorit o namechennyh Leninym dal'nejshih chetyreh stat'yah. Kogda ya sprosil Buharina, v chem zhe sostoyal etot "novyj put'", on mne skazal, chto idei Lenina im tochno izlozheny v ego broshyurah "Put' k socializmu", 1925 g. i "Zaveshchanie Lenina", 1929 g. |ti broshyury dejstvitel'no isklyuchitel'no interesny. [... ] Vopreki Vam, ya schitayu, chto Trockij prav, kogda govorit, chto Stalin soobshchal Politbyuro o yakoby imevshej mesto pros'be Lenina dat' emu yadu. Lenin yada ne prosil -- i v etom ya s Vami soglasen -- no Stalin ob etom govoril, ibo v eto vremya (konec fevralya 1923 g.) on reshil vo chto by to ni stalo [Lenina] ustranit'. On, konechno, znal, chto Lenin gotovil "bombu", i esli by ne bylo udara, poyavilsya by na s容zde hotya by nenadolgo. Na razgovor v Politbyuro on mog by potom soslat'sya, kak na dokazatel'stvo, chto Lenin s etoj pros'boj obrashchalsya k nemu, a sledovatel'no, mog prosit' i u drugih. 4. Ravnym obrazom ya dumayu, chto Vy slishkom kategorichny v utverzhdenii, chto Gor'kij umer estestvennoj smert'yu. Gor'kij umer cherez neskol'ko dnej posle togo, kak po nastoyaniyu Stalina poluchil svoj arhiv iz Londona ot baronessy Budberg (o nej sm. vospominaniya Hodasevicha v t. 70 "Sovremennyh zapisok" -- tekst ih sil'no sokrashchen). Dumayu, chto osnovnaya Vasha beda -- nekriticheskoe doverie k rasskazu Mezhlauka. [... ] On znal daleko ne vse, chto proishodilo za kulisami, i byl, povidimomu, iskrenne ubezhden, chto nikakoj bor'by protiv Stalina ne velos', chto vse delo bylo v ego boleznennoj mnitel'nosti ili dazhe paranoje. Na dele nachinaya s 1932 g. Stalin ne imel bol'shinstva v Politbyuro i na Plenume CK; ego polozhenie osobenno uhudshilos' posle XVII s容zda, kogda byl prinyat kurs na reformy. CK XVII s容zda i chlenov etogo s容zda Stalin unichtozhil ne potomu, chto byl sumasshedshim, a potomu, chto dogadyvalsya o zamyslah protivnikov. [...] Nenormal'nym ego teper' hochet ob座avit' Hrushchev, kotoromu vygodnee vse svalit' na sumasshestvie odnogo cheloveka, chem priznat' svoe souchastie v prestupnyh deyaniyah bandy. Valentinov - Nikolaevskomu, 14 iyulya 1956 g. Obratili li Vy vnimanie na to, chto ya rasskazyvayu o poezdke v oktyabre 1923 g. Lenina iz Gorok v Moskvu i obnaruzhennoj im togda propazhe kakogo-to dokumenta? V moej rukopisi tot, kogo ya nazyvayu "Iks" (dlya Vas eto -- V. A. Levickij, izvestnyj doktor-obshchestvennik, predsedatel' gubernskogo ispolnitel'nogo komiteta v fevral'skuyu revolyuciyu vplot' do oktyabrya) ubezhdenno zayavlyal, chto Stalin vykral iz kvartiry Lenina (ona v eto vremya byla pustoj, vse ee zhil'cy byli v Gorkah) kakoj-to dokument. Kak Vy dumaete, chto eto za dokument? On napisan do tret'ego udara Lenina. Znachit, mozhno predpolozhit', vremya ego napi- saniya lezhit mezhdu nachalom yanvarya i nachalom marta 1923 g. O chem Lenin mog v eto vremya pisat' i chto bylo stol' ploho dlya Stalina, chto on poshel na krazhu? Harakterno, chto Mariya Il'inichna utverzhdala, chto krazha Stalina, a Krupskaya, strashas' Stalina, stremilas' etu istoriyu zamyat'. Nikolaevskij - Valentinovu, 17 avgusta 1956 g. Ideyu sifilisa u Lenina Politbyuro sovsem ne otbrasyvalo. Rykov mne v iyune 1923 g. rasskazyval, chto oni prinyali vse mery dlya proverki, brali zhidkost' u nego iz spinnogo mozga -- tam spirohet ne okazalos', no vrachi ne schitali eto absolyutnoj garantiej ot vozmozhnosti nasledstvennogo sifilisa; otpravili celuyu ekspediciyu na rodinu, poiski dedov i t.d. "Esli by ty znal, kakuyu gryaz' tam raskopali, -- govoril Rykov, -- no po voprosu o sifilise nichego opredelennogo" (v komissii byl Arosev, kotoryj mne pozdnee rasskazyval o dede-evree iz kantonistov) [... ] Svoi otravleniya Stalin vel ne cherez YAgodu, a po linii lichnogo sekretariata, hotya, konechno, otraviteli (osobenno za granicej) byli iz oficial'nogo apparata NKVD. Stalin neskol'ko raz pytalsya snyat' YAgodu, konechno, pod raznymi predlogami (posylka v NKVD Akulova, kotoraya sorvalas'). Valentinov - Nikolaevskomu, 25 avgusta 1956 g. Lichno u menya illyuzii o zdorovoj evolyucii cherez N|P i pri prodolzhenii N|Pa byli dazhe v 1927 g. Togda kak Groman letom etogo goda -- on zhil togda na dache v 16 verstah ot Moskvy v Nemchinove -- sporil so mnoyu i dokazyval, chto delo idet k unichtozheniyu N|Pa i k koncu nashim nadezhdam. Otvechayu teper' na Vashi punkty. [...] Vy ne otvetili na moj vopros, ochen' menya sejchas interesuyushchij -- chto za dokument mog vykrast' u Lenina Stalin? |tot dokument Lenin, vyehav iz Gorok, iskal v svoem kabinete v Kremle, i, kak uveryala Mariya Il'inichna, ne nashel. Net li na etot schet kakih-libo svedenij i predpolozhenij? Nikolaevskij - Valentinovu, 31 avgusta 1956 g. Kakoj dokument mog iskat' Lenin? -- etim voprosom, konechno, zadavalsya i ya sam, no otveta ne imeyu. Tak kak dokument etot on iskal v Kremle, kuda ne hodil posle vtorogo udara, to iz etogo sleduet, chto ego rashozhdenie so Stalinym nachalos' do etogo vtorogo udara (versiya stalincev: Lenin protiv Stalina stal tol'ko posle vtorogo udara, kogda uzhe perestal byt' nastoyashchim Leninym), i, sledovatel'no, dokument dolzhen byl otnosit'sya k voprosam, kotorye togda stoyali na ocheredi. Tam byli voprosy i konstitucii (u Trockogo est' koe-kakie interesnye ukazaniya), i Gosplana (pervoe pis'mo posle vtorogo udara Leninym napisano Trockomu s priznaniem ego [Trockogo] pravoty po etomu punktu), i nacional'nyj. Nado poryt'sya v dokumentah, v "Leninskih sbornikah", no ya sejchas zarylsya v druguyu epohu. Prilozhenie 9 Dva pis'ma Trockogo Iz pis'ma Trockogo v CK i CKK ot 8 oktyabrya 1923 g. 1. Odno iz predlozhenij komissii t. Dzerzhinskogo (po povodu stachek i proch.) glasit o tom, chto neobhodimo chlenov partii, znayushchih o gruppirovkah v partii, obyazat' soobshchat' v GPU, CK i CKK. Kazalos' by, chto izveshchenie partijnoj organizacii o tom, chto ee ramkami pol'zuyutsya vrazhdebnye partii elementy, yavlyaetsya nastol'ko elementarnoj obyazannost'yu kazhdogo chlena partii, chto ob etom net nadobnosti vynosit' osobye postanovleniya shest' let spustya posle oktyabr'skoj revolyucii. Vozniknovenie samoj potrebnosti v takom postanovlenii yavlyaetsya krajne trevozhnym simptomom, naryadu s drugimi, ne menee yarkimi. Potrebnost' v takom postanovlenii oznachaet: a) chto v partii sozdalis' nelegal'nye oppozicionnye gruppirovki, kotorye mogut stat' opasnymi dlya revolyucii, i b) chto v partii sushchestvuyut takie nastroeniya, kotorye pozvolyayut tovarishcham, znayushchim o takih gruppirovkah, ne izveshchat' o nih partorganizacij. Oba eti fakta svidetel'stvuyut o chrezvychajnom uhudshenii polozheniya vnutri partii so vremeni XII s容zda. [... ] Ochen' mnogie chleny partii, otnyud' ne hudshie, s velichajshej trevogoj otneslis' k tem sposobam i priemam, pri pomoshchi kotoryh sozyvalsya XII s容zd partii ... Polugodovaya rabota novogo CK yavilas', odnako, usugubleniem teh metodov i priemov, pri pomoshchi kotoryh sozyvalsya XII s容zd partii, i vnutri partii rezul'tatom etogo yavilos' kak obrazovanie yavno vrazhdebnyh i ozhestochennyh gruppirovok, tak i nalichnost' mnogochislennyh elementov, znayushchih ob opasnosti i ne izveshchayushchih o nej. [... ] Krajnee uhudshenie vnutripartijnoj obstanovki ime et dve prichiny: a) v korne nepravil'nyj i nezdorovyj vnut ripartijnyj rezhim, i b) nedovol'stvo rabochih i krest'yan tyazhelym ekonomicheskim polozheniem, kotoroe slozhilos' ne tol'ko v rezul'tate ob容ktivnyh trudnostej, no i v rezul' tate yavnyh korennyh oshibok hozyajstvennoj politiki. XII s容zd sobiralsya pod lozungom smychki. V kachestve avtora tezisov o promyshlennosti, ya ukazyval CK do s容zda na velichajshuyu opasnost' togo, chto nasha hozyajstvennaya zada cha na XII s容zde budet predstavlena v abstraktno-agitator skom vide, togda kak zadacha sostoit v tom, chtoby vyzvat' "povorot vnimaniya i voli partii" v napravlenii konkret nyh zhiznennyh zadach s cel'yu udeshevleniya sebestoimosti produkta. Rezolyuciya o promyshlennosti trebuet ukrepleniya i usileniya organizacii Gosplana, uprocheniya ego kak rukovo dyashchego planovogo organa. Krajne znamenatel'no, chto posle XII s容zda CK poluchil v svoe rasporyazhenie napisannuyu uzhe vo vremya bolezni zametku tov. Lenina, v kotoroj vyskazy vaetsya mysl' o neobhodimosti nadeleniya Gosplana dazhe zakonodatel'nymi (vernee, administrativno-rasporyadi tel'nymi) pravami. Na samom dele Gosplan za vremya posle XII s容zda otodvinut eshche bolee nazad. [... ] V bol'shej mere, chem do s容zda, vazhnejshie hozyajstvennye voprosy reshayutsya v Politbyuro naspeh, bez predvaritel'noj podgotovki, vne ih planovoj svyazi. Trockij dalee ukazyvaet, chto Rykov ya Pyatakov vnesli v CK 19 sentyabrya dokladnuyu zapisku, v kotoroj govoryat, chto nekotorye resheniya Politbyuro zastavlyayut nas obratit' vnimanie na to, chto pri skladyvayushchejsya obstanovke vedenie poruchennoj nam gospromyshlennosti stanovitsya chrezvychajno zatrudnitel'nym. |tot punkt Trockij zakanchivaet slovami: rukovodstva hozyajstvom net, haos idet sverhu. 5. V etom punkte Trockij ukazyvaet, chto odnoj iz pri chin nyneshnih torgovo-promyshlennyh krizisov yavlyaetsya samodovleyushchij, to est' ne podchinennyj obshchemu hozyajst- vennomu planu harakter nashej finansovoj politiki. I dalee... Glavnym harakternym momentom yavlyaetsya to obstoyatel'stvo, chto chudovishchno vyrosshee nesootvetstvie cen na promyshlennye i sel'skohozyajstvennye produkty ravnosil'no likvidacii novoj ekonomicheskoj politiki, ibo dlya krest'yanina bazy N|Pa -- bezrazlichno, pochemu on ne mozhet pokupat': potomu li, chto torgovlya zapreshchena dekretami, ili potomu, chto dve korobki spichek stoyat stol'ko, skol'ko pud hleba. Ukazyvaya, chto koncentraciya promyshlennosti natalkivaetsya na kazhdom shagu na "politicheskie" soobrazheniya, Trockij schitaet neobhodimym ostanovit' vnimanie na odnoj chastice voprosa, kotoraya, po ego mneniyu, yarko osveshchaet ves' vopros, pokazyvaya, vo chto vyrozhdaetsya, "pri otsutstvii plana, sistemy i pravil'noj partijnoj linii, rukovodstvo partii hozyajstvom. [... ] Na XII s容zde demonstrirovalis' vozmutitel'nye zloupotrebleniya torgovymi i promyshlennymi ob座avleniyami so storony nekotoryh partorganizacij. V chem sushchestvo etogo zloupotrebleniya? V tom, chto inye partorganizacii, dolzhenstvuyushchie rukovodit' hozyajstvennymi organami putem priucheniya ih k vysshej dobrosovestnosti, tochnosti, ekonomii, chuvstvu otvetstvennosti, na samom dele razlagayut ih, pribegaya k samomu grubomu i rastochitel'nomu sposobu obmanyvaniya gosudarstva: