bymi bytovymi usloviyami i sostavom naseleniya; polnoe ravnopravie vseh grazhdan, nezavisimo ot nacional'nosti; pravo poluchat' obrazovanie na rodnom yazyke; pravo na samoopredelenie za vsemi nacional'nostyami, vhodyashchimi v sostav gosudarstva. Ideya o dobrovol'nom ravnopravnom soyuze narodov lejtmotivom prohodit cherez vse leninskie raboty po nacional'nomu voprosu, napisannye im v 1917 g. Prishedshee k vlasti v rezul'tate pobedy Fevral'skoj revolyucii Vremennoe pravitel'stvo predprinyalo oprede- lennye shagi v rasshirenii prav narodov: byli otmeneny nacional'nye, rasovye i religioznye ogranicheniya, sushchestvovavshie v samoderzhavnoj Rossii. Pravda, vopros o nacional'noj gosudarstvennosti narodov ne byl reshen. Zdes' skazalas' velikoderzhavnaya orientaciya rossijskogo liberalizma, yavivshayasya ego "ahillesovoj pyatoj". |to privelo k tomu, chto po mere dal'nejshego razvitiya sobytij nacional'nyj vopros nachinaet priobretat' vse bolee samostoyatel'noe zvuchanie. Proschety neopytnoj i nereshitel'noj demokratii, zatyagivanie s hodom osushchestvleniya nasushchnyh social'no-ekonomicheskih i politicheskih reform davali dopolnitel'nyj impul's usilivayushchimsya separatistskim tendenciyam. Oktyabr' sdelal to, chto ne smog osushchestvit' Fevral' -- uzhe cherez nedelyu posle bol'shevistskogo perevorota poyavlyaetsya pervyj zakonodatel'nyj akt, special'no kasayushchijsya nacional'nogo voprosa -- "Deklaraciya prav narodov Rossii". Uzhe v marte 1922 goda, davaya kak by retrospektivnuyu ocenku sobytiyam pervyh posleoktyabr'skih mesyacev, Lenin napishet: "1918 -- Sovetskaya konstituciya versus (protiv -- Avt.) Uchredilka". Za etoj strochkoj stoit mnogoe. Stanovitsya yasno, chto razgon bol'shevikami Uchreditel'nogo sobraniya ne byl prosto otvetnoj reakciej na "stroptivost'" etogo predstavitel'nogo organa. Final byl predreshen zaranee i "istoricheskaya" fraza matrosa ZHeleznyakova zamknula logicheskuyu cepochku dejstvij, vytekayushchih iz politicheskogo scenariya i koncepcii re-zhisserov revolyucii. Proizoshlo stolknovenie dvuh principial'no razlichnyh tipov obshchestvennogo ustrojstva -- parlamentskoj modeli, predpolagayushchej konkurirovanie politicheskih partij v ramkah pravovogo gosudarstva, i sovetskogo tipa, osnovannogo na klassovoj selekcii grazhdan, sovmeshchayushchego zakonodatel'nuyu, ispolnitel'nuyu i sudebnuyu vlasti i otdayushchego vlast' fakticheskuyu tol'ko odnoj partii. Esli v centre etot process proshel chrezvychajno bystro, to sobytiya v nacional'nyh rajonah razvorachivalis' po-inomu. Tam fakticheski sostoyalsya nacional'nyj Fevral'. Voznikayut nacional'nye parlamenty, sformirovannye predstavitelyami partij, tradicionno nazyvavshihsya "nacionalisticheskimi". K nim otnosyatsya takie politicheskie obrazovaniya, kak, naprimer, Central'naya Rada na Ukraine, Kokandskaya avtonomiya v Turkestane, Orenburgskaya avtonomiya, sozdannaya na baze kazahskoj partii Alash, obrazovavshej pravitel'stvo Alash- Ordy. V Azerbajdzhane prihodit k vlasti Musul'manskaya demokraticheskaya partiya (Musavat), v Armenii -- Dashnakcutyun, v Gruzii -- gruzinskie social-demokraty. Ne predvzyataya, ob容ktivnaya istoriya etih nacional'nyh pravitel'stv i partij -- ostaetsya do sih por "chernoj dyroj" v sovetskoj istoriografii. Revolyuciya proizoshla v derzhave, otlichavshejsya raznoobraziem nacional'nyh regionov, proshedshih neodinakovye stadii istoricheskogo razvitiya. Esli k socialisticheskoj revolyucii ne byla gotova central'naya Rossiya, v kotoroj byl fakticheski oborvan hod demokraticheskih reform, to dlya ryada regionov pravomerno govorit' tol'ko ob etape preobrazovanij nacional'nyh. Okrainy byvshej imperii predstavlyali soboj raznotipnye civilizacii (kul'tury). Naryadu s otdel'nymi promyshlenno razvitymi rajonami, na ogromnyh prostorah sushchestvovali obshchestva s rodoplemennoj strukturoj, v kotoryh social'nye protivorechiya kak by perekryvalis' normami religii i tradicionnogo prava. Nacional'nyj harakter neredko prinimalo razdelenie mezhdu polietnichnym gorodom i tradicionno monoetnichnym selom. Na politicheskoj karte imperii prostupali etnosy raznogo urovnya (naprimer, sredneaziatskij musul'manskij superetnos) i raznoj "sily" -- passionarnosti. Vse eto neobhodimo uchityvat' pri ocenkah nacional'nyh pravitel'stv. Oni predstavlyali soboj razlichnye politicheskie kombinacii: nacional'nye fronty s sootvetstvuyushchimi flangami, ot socialisticheskoj do teokraticheskoj orientacii, mnogopartijnye, odnopartijnye i inye obrazovaniya. Tipichny byli dopushchennye imi oshibki: nedostatochnaya razrabotannost' programm i koncepcij politicheskogo ustrojstva, nereshitel'nost' liderov, oslozhnyavshie situaciyu lichnye konflikty mezhdu nimi, podchas elementy ksenofobii k "chuzhim" naciyam. Vo mnogom rokovuyu rol' v ih sud'be sygrala grazhdanskaya vojna, v kotoroj oni okazyvalis' mezhdu "belymi" i "krasnymi", zachastuyu vybiraya orientaciyu, snizhayushchuyu ih "imidzh" sredi naseleniya. No sleduet uchityvat' i to, chto vse eto byl, po sushchestvu, pervyj opyt ustrojstva nacional'noj zhizni narodov, baziruyushchijsya na dejstvitel'nom uchete konkretno-istoricheskoj situacii v tom ili inom regione. Glavnoj oporoj Sovetskoj vlasti v nacional'nyh rajonah stanovyatsya kommunisty, chasto ne predstavlyayushchie korennogo naseleniya. A reshayushchim argumentom v sluchae nepriyatiya novogo stroya vystupala sila oruzhiya. Takoe nepriyatie dejstvitel'no imelo mesto, poskol'ku Sovetskaya vlast' nacional'nymi pravitel'stvami otozhdestvlyalas' s bol'shevistskoj diktaturoj. Naglyadno eto proyavlyalos' uzhe v noyabre 1917 goda v peregovorah mezhdu SNK i Central'noj Radoj. Predstaviteli poslednej sleduyushchim obrazom ocenivali slozhivsheesya politicheskoe polozhenie: "Pretenzii SNK na rukovodstvo Ukrainskoj demokratiej tem menee mogut imet' kakoe-libo opravdanie, chto navyazyvaemye Ukraine formy politicheskogo pravleniya dali na territorii samih narodnyh komissarov rezul'taty, otnyud' ne vyzyvayushchie zavist'. Poka v Velikorossii razvivaetsya anarhiya, ekonomicheskij, politicheskij i hozyajstvennyj razval, poka tam carit grubyj proizvol i popranie vseh svobod, zavoevannyh u carizma revolyuciej, General'nyj sekretariat ne nahodit nuzhnym povtoryat' etot pechal'nyj opyt na territorii Ukrainy". Protiv navyazyvaniya "opyta proletarskoj diktatury" vystupali predstaviteli razlichnyh narodov. V nashej literature mnogo napisano o "nacionalistichesko-klerikal'-noj" Kokandskoj avtonomii. Odnako imeyutsya materialy, pozvolyayushchie vzglyanut' na eto politicheskoe obrazovanie s inoj storony. Naprimer, v fonde Central'nogo partijnogo arhiva IML pri CK KPSS imeetsya pis'mo na imya CK RKP (b) odnogo iz partijnyh rabotnikov Turkestana. On pishet o "zahvate vlasti russkimi rabochimi v Tashkente", protivopostavlyaya etomu musul'manskij s容zd v Kokande, nachavshij rabotu po podgotovke sozyva Uchreditel'nogo sobraniya i izbravshij Vremennoe pravitel'stvo, podderzhannoe takzhe mestnymi rabochimi, krest'yanami i voinami-musul'manami. Opisyvaya dostatochno neprostye peripetii politicheskogo processa v Kokande, avtor pis'ma povestvuet kak neznachitel'nyj incident vyzval fakticheski vooruzhennuyu intervenciyu i razgrom Vremennogo pravitel'stva bol'shevikami Tashkenta. "I etim pohoroneno v mogilu nacional'noe dvizhenie v Turkestane", -- pechal'no zaklyuchaet on. I eto -- ne edinichnoe svidetel'stvo o sud'be Kokandskoj avtonomii. Celyj ryad partijnyh sovetskih rukovoditelej, stalkivavshihsya v svoej deyatel'nosti s nacional'nymi problemami, obnaruzhivali vopiyushchuyu nekompetentnost'. Pokazatelen konspekt lekcij po nacional'nomu voprosu, sostavlennyj zamestitelem Stalina po Narkomnacu S. Pestkovskij "Naciya kak boevaya organizaciya burzhuazii. Naciya kak sredstvo ekspluatacii burzhuaziej proletariata i melkoj burzhuazii", -- zapisal on. S pozicij takoj men- tal'nosti mozhno vpolne ob座asnit' i "boevye dejstviya" protiv predstavitelej teh ili inyh nacional'nostej, "meshayushchih" delu kommunisticheskoj revolyucii. S negodovaniem pisal v doklade Leninu, Trockomu i Dzerzhinskomu v iyule 1920 g. M. I. Lacis ob "upryamom hohle", predpochitayushchim "palit' svoi nivy", chem byt' obobrannym prodotryadami, i predlagal reshit' etot vopros silami VCHK. Mezhdu tem, preduprezhdeniya o pagubnosti takoj politiki razdavalis' iz sredy nebol'shevistskih socialisticheskih partij. Opyat'-taki v iyule 1920 g. na imya Lenina postupaet pis'mo zagranichnoj delegacii Ukrainskoj partii socialistov-revolyucionerov, podpisannoe byvshim predsedatelem Central'noj Rady i vidnym istorikom M. S. Grushevskim. Ves'ma loyal'no vyskazyvayas' v pol'zu Sovetskoj vlasti, on upominal o nedruzhelyubnom otnoshenii ukrainskih krest'yan k kommunizmu v ego rossijskoj forme. "Prichiny takih nastroenij lezhat v centralisticheskih stremleniyah bol'shevikov, -- pisal Grushevskij, -- i v zhelanii uderzhat' Ukrainu isklyuchitel'no pod vliyaniem svoej partii, pravit' eyu iz Moskovskogo centra... Ukrainskie socialisticheskie partii otnosyatsya s velichajshim sochuvstviem k idee federacii socialisticheskih respublik, no oni schitayut lozhnymi i vrednymi stremleniya rassmatrivat' Ukrainu kak oblast', kotoraya dolzhna byt' svyazana s Rossiej bolee tesnymi uzami, chem kakie-libo drugie socialisticheskie respubliki". "Nacionalisty" vo mnogih situaciyah razbiralis' ton'she i kuda gramotnej, chem rukovodyashchie deyateli RKP (b). Naglyadnoe svidetel'stvo tomu -- yanvarskie sobytiya 1920 g. v Bashkirii, gde voznik konflikt Bashrev-koma vo glave s A. 3. Validovym i prislannymi iz centra partijnymi rabotnikami -- F. A. Sergeevym (Artemom), F. P. Samojlovym i dr. Istoriya donesla do nas dokumenty o tom, kak bylo na samom dele, v chem sut' "nacionalisticheskih vyhodok" Bashrevkoma i kakovy dejstviya "poslancev partii" v etoj respublike. Svet na podlinnyj harakter proisshedshego prolivaet sdelannyj v nachale 1920 g. doklad v CK RKP (b) K. Rakoya (Rychkova), komandirovannogo v Moskvu po telegramme Lenina dlya vyyasneniya situacii v Bashkirii. Govorya o prichinah konflikta, K. Rakoj nazyvaet "partijnuyu orientaciyu na diktaturu v nacional'nom voprose". Vot ego razmyshleniya o proisshedshem: "Vy otlichno zna- ete, chto nasha partiya do sego vremeni sovershenno ne podgotovlena k tomu, chtoby kak sleduet razobrat'sya v takih voprosah, kak pravo nacij na samoopredelenie, v avtonomii i voobshche v nacional'nyh voprosah. Mnogie iz nashih tovarishchej sovershenno ubezhdenno traktuyut o tom, chto my dolzhny tverdo stoyat' na puti strogoj proletarskoj diktatury, ... mnogie tovarishchi polagayut, chto preslovutye "samoopredelenie", "avtonomii" i t. p. ne stoyat vyedennogo yajca, ponimaya eto kak diplomaticheskuyu igru, kotoruyu v nekotoryh sluchayah Raboche-krest'yanskoe pravitel'stvo dolzhno igrat' vser'ez, kak eto delaetsya, naprimer, po otnosheniyu k Bashkirii, Kirgizii i proch... Osnovyvayas' na nashem opyte, my bol'she vsego dolzhny osteregat'sya toj toroplivosti, neumeloj teoretichnosti i togo dekretirovaniya iz Moskvy, kakoe my proyavlyaem po otnosheniyu k Bashkirii. Mnogie iz nashih tovarishchej, nahodyas' v nastoyashchee vremya v Bashkirii, stremyas' tol'ko vysluzhit'sya, ne brezguyut nikakimi sredstvami i s negodnymi sredstvami puskayut v hod polnoe prinuzhdenie... esli podobnym obrazom dejstvovat' po otnosheniyu k inorodcam, kak dejstvovali po otnosheniyu k Bashkirii tov. Artem i kompaniya, i esli k tomu zhe eshche, chego ya lichno ne dopuskayu, dejstviya t. Artema i dr. sankcionirovalis' vysshim partijnym organom CK RKP -- VCIK, to eto bylo takim idiotizmom, takim tupoumiem i takoyu gibel'yu dela, chto soznatel'no tak rabotat' mogut provokatory". O tom, chto vse eto byli dejstvitel'nye fakty, a ne tol'ko emocii, svidetel'stvuet mnenie chlena Kirvoenrevkoma T. I. Se-del'nikova, konstatirovavshego, chto "Bashkiriyu v nachale goda postavil na dyby "laskovyj telenok" t. Artem svoej melkotravchatoj i ploskodonnoj politikoj vmeste s pochti polnoj delovoj nevmenyaemost'yu". Na fone takoj "internacionalistskoj nevmenyaemosti" osobo yavstvenno vidna "vmenyaemost'", a tochnee gosudarstvennaya mudrost' i delovoj podhod "nacionalista" A. 3. Validova. Privedem poslannoe im v yanvare 1920 g. pis'mo v CK RKP (kopiya--Leninu i Trockomu). Validov pishet sleduyushchee: "...v rukovodyashchem organe RKP net ni odnogo v sovershenstve znakomogo so svoej stranoj, sil'nogo i avtoritetnogo na Vostoke cheloveka iz vostochnyh musul'manskih nacional'nostej... Vy sami bol'she, chem my, ponimaete, kakie trudnosti Vam i vostochnym revolyucioneram prihoditsya odolevat', kogda Vy rukoyu russkogo proletariata nachinaete vosstanavlivat' pohoronennoe, kak kazalos' navsegda, russkim imperializmom chelovecheskoe samosoznanie, soznanie neobhodimosti bor'by za sushchestvovanie zabityh Vostochnyh narodov... V eti momenty k Vam yavlyayutsya s Vostoka kakie-to Barakatulla, Kirgizskie i Turkestanskie predstaviteli, kakie-to Validovy, Bajtursunovy, Tungi-chiny i drugie, neprivychnye Vashemu sluhu imena i Vy ne znaete, kto iz nih avantyurist, a kto net... Dobrozhelateli iz rukovoditelej raznyh Glavkov i Glavnyh uchrezhdenij smotryat na voprosy, vozbuzhdaemye Vostokom i na trebovaniya, pred座avlyaemye s Vostoka i dumayut -- ... ne lovushka li eto lyudej iz strany tysyachi i odnoj nochi". Validov predlagaet imet' v centre sil'nogo avtoritetnogo predstavitelya musul'manskogo Vostoka, hotya by i ne kommunista i rekomenduet na etot post vidnogo deyatelya Alash-Ordy Alihana Bukejhanova, vse bolee sklonyavshegosya k priznaniyu Sovetskoj vlasti. Odnako centr podderzhal ne A. 3. Validova, a protivnuyu storonu. V itoge uzhe v noyabre 1920 goda Validov prinimaet uchastie v tajnom zasedanii u nazira finansov Hivinskoj respubliki, preduprezhdaya, chto razgrom bashkirskogo pravitel'stva Sovetskoj vlast'yu zastavlyaet pravitel'stvo Horezma byt' nagotove k povtoreniyu s nim tochno takogo zhe eksperimenta. Sredi teh, kto ne prinyal predlozhenie Validova, byla E. D. Stasova, krupnyj partijnyj rabotnik. Ne znaya, ne lyubya Vostoka (v chem priznavalas' v pis'me k Leninu), ona vse zhe nahodila vozmozhnym rukovodit' Sovetom propagandy ego narodov. Vsya ee deyatel'nost' sostoyala v "vyderzhivanii partijnoj linii", podgotovke anket, instrukcij i drugih organizacionno-propagandistskih "meropriyatij". O neblagopoluchnom polozhenii del v vostochnoj politike preduprezhdal Lenina v 1920 g. otvetstvennyj rabotnik Central'nogo byuro kommunisticheskih organizacij narodov Vostoka (otdela Vostoka CK RKP) A. Tairov-Deev: "Buduchi musul'maninom i horosho znaya vostok, glya-dya na vsyu tu rabotu, kotoraya na nem proizvoditsya i predvidya "vostochnyj syurpriz" dlya Sovetskoj respubli-ki, a esli eta politika izmenena ne budet, to etot "syur-priz" neminuemo i v nedalekom budushchem budet nam prepodnesen, beru na sebya smelost' skazat', chto tot put', po kotoromu v nastoyashchee vremya idet nasha partiya v svoej ra-bote na Vostoke, grozit privesti ee k sovershenno obratnym rezul'tatam...". Fakticheski zhe Sovetskij vostok prevratilsya v koridor dlya mirovoj revolyucii, kogda stal ocheviden krah nadezhd na ee osushchestvlenie na Zapade. SHlo "podtalkivanie" sobytij v storonu ih "revolyucionnogo forsazha". Naglyadno eto proyavilos' na primere "narodnyh" revolyucij v Buhare i Horezme. Kak beshitrostno soobshchal v sentyabre 1920 g. v telegramme v CK RKP (b) predsedatel' Soveta nazirov Buharskoj respubliki, "Frunze s samogo nachala provodil voennuyu podgotovku perevorota". Neudivitel'ny i posledstviya podobnoj politiki. V Hive i Buhare, pisal G. V. CHicherin K. Radeku uzhe 9 iyunya 1921 g., my vynuzhdeny byli podderzhat' svoimi shtykami perevorot, posledstviya odnako takovy, chto dazhe turkestanskie tovarishchi vyskazyvayut somneniya, ne luchshe bylo by, esli by ostalsya prezhnij poryadok, na Vostoke eti sobytiya nam navredili. Vot chto dokladyval sotrudnik Vostochnogo otdela NKID Leninu o buharskoj revolyucii. Revolyuciya prevratilas' v formennoe voennoe vstuplenie Krasnoj Armii, nichem ne prikrytoe, narushavshee vse predstavleniya o prave narodov na samoopredelenie, i Buhara fakticheski okazalas' okkupirovannoj stranoj. Pri zanyatii Buhary bylo vypushcheno neskol'ko millionov pul', neskol'ko tysyach snaryadov, iz kotoryh bylo nemaloe kolichestvo i himicheskih. Vot chto pisali sami buharcy: "krasnoarmejcy oskorblyali religioznye chuvstva musul'man (szhigali mecheti, upotreblyali listy Korana dlya estestvennyh potrebnostej i t. p.)". Byli ogrableny i vyvezeny cennosti Buhary. Est' vospominaniya ochevidcev "buharskogo pohoda" kak krasnoarmejcy shli, obveshannye s golovy do nog dragocennymi veshchami. |ta politika "internacional'nogo splocheniya" dala osnovanie izvestnomu specialistu po nacional'nomu voprosu G. Brojdo obratit'sya v yanvare 1921 g. k Leninu -- "...Teper' s vosstanovleniem staryh velikorussko-kolo-nizatorskih sposobov kolonizatorskoj deyatel'nosti, obrazovalsya neslyhannyj dlya Hivy kontrrevolyucionnyj front... Simpatii k Sovetskoj vlasti smenilis' ostroj, hotya i skrytoj nenavist'yu k nej sredi trudyashchihsya... Nashi okrainy -- Kavkaz i Turkestan, v osobennosti poslednij, dostatochno podgotovleny k prinyatiyu i podderzhke lyubyh okkupantov, idushchih pod lozungami bor'by s Sovetskoj vlast'yu". Carizm upravlyal "sverhu", cherez gubernatorov i namestnikov, sohranyaya v celom dostatochnyj prostor dlya dejstviya tradicionnyh dlya etih obshchestv regulyatorov. Bol'shevizm "po-revolyucionnomu" vtorgsya v eti tradicionnye struktury. Bor'ba s religiej, vekovymi sociokul'turnymi obychayami i normami i ekonomicheskimi ukladami privodila k samym negativnym posledstviyam. V vostochnye rajony neredko posylalis' lyudi, ne znayushchie specifiki kraya, upovayushchie na vlast' idei i silu oruzhiya. Vidnyj deyatel' partii P. Lepeshinskij soobshchal v centr o dejstviyah v Turkestane izvestnogo chekista G. Bokiya, politika kotorogo sostoyala v tom, chtoby "delat' chik-chik" mestnomu naseleniyu. Neredki byli sluchai "ssylki" proshtrafivshihsya central'nyh rabotnikov. Postepenno stala oformlyat'sya kasta novoj -- uzhe partijnoj, znati. Ne sluchajno, v operativnyh svodkah GPU, vstrechalis' svedeniya o tom, chto "tuzemcy" schitayut sovetskih chinovnikov eshche bol'shimi ekspluatatorami, chem carskih kolonizatorov. Ne udivitel'no, chto narody otvetili na zavoevaniya soprotivleniem. Esli, skazhem, v central'nyh guberniyah dvizhenie russkih krest'yan i rabochih protiv prodovol'stvennogo i politicheskogo terrora prinyalo harakter osvoboditel'noj bor'by s bol'shevizmom (vosstanie izhevskih rabochih, antonovshchina i dr.), to na Vostoke vspyhnulo nacional'no-osvoboditel'noe dvizhenie. Im stalo basmachestvo. Segodnya o nem govoritsya i pishetsya mnogo. Privodyat dovody, chto nel'zya reabilitirovat' dvizhenie, s kotorym svyazano nasilie, razgul religioznyh i nacionalisticheskih strastej. Da, vse eto bylo. I kogda l'etsya krov' sobrat'ev, to zdes' net vyigravshih. Est' tol'ko proigravshie, tol'ko slezy i gore lyudskoe. No u lyubogo sobytiya est' svoi pobuditel'nye prichiny. Dejstviya revolyucionerov-internacionalistov, vtorgshihsya v chuzhoj i neponyatnyj im mir, vosprinimalis' fakticheski kak dejstviya okkupantov. Krasnaya armiya i repressivnye organy pribegali k samym zhestokim metodam -- grabezha, nasiliya nad mestnym naseleniem, rasstrelov plennyh i t. p. Ob etom pisal Leninu v 1920 g. izvestnyj partijnyj deyatel' Turkestana N. Hodzhaev. Ferganskij front sushchestvuet, ukazyval on, blagodarya politike "kommunistov-kolonizatorov v Turkestane". Krasnoarmejcy "pod vidom razbojnikov" unichtozhali mirnyh zhitelej, nasilovali zhenshchin, razrushali derevni, v rezul'tate chego "chasha terpeniya perepolnilas' do krajnosti". O tom, chto Sovetskaya vlast' provodila ekonomicheskij terror -- pod vidom "ku- laka" obrushivaya repressii na prostogo truzhenika -- krest'yanina, chto velo lish' k usileniyu basmachestva, preduprezhdal rukovodyashchie organy i sledovatel' VCHK v Turkestane P. P. Vil'cin. ZHestokost' rasprav byla oboyudnoj. CHekisty postupali s vragami stol' zhe po-varvarski, kak i te s kommunistami i krasnoarmejcami. Tak, naprimer, v sentyabre 1920 g. rabotnik Osobogo otdela Turkfronta pishet pis'mo, v kotorom pohvalyaetsya svoej izuverskoj "doblest'yu": "Rabotayu v Osobom Otdele. V moe rasporyazhenie dali nedavno priehavshih 10 shpionov iz Kryma, probiravshihsya v Buharu (rech' shla skoree vsego o predstavitelyah nacional'noj partii Krymskih tatar Milli-Firka -- Avt.), no ot Osobogo Otdela ne ujdesh'. YA ih poodinochke vyvodil vo dvor i muchil, ostroj palkoj otrubal ruki i nogi i v beshenstve krichal, chto eto za umirayushchih kommunistov. Proderzhal do 10 chasov vechera, poka ne unichtozhil vseh". Dumaetsya, chto podobnyj sluchaj -- ne edinichen. Odnako klassovyj podhod i bor'ba za mirovuyu revolyuciyu vystraivali svoi prioritety. Internacionalizm v ego prakticheskoj realizacii stal rassmatrivat'sya kak pravo na ignorirovanie nacional'noj nezavisimosti. V nem potencial'no bylo zalozheno i veliko-derzhavie. V bor'be za mirovuyu revolyuciyu nachala oformlyat'sya koncepciya "krasnogo imperializma". "Mirovaya kommunisticheskaya respublika s Leninym vo glave" -- etot lozung byl ves'ma populyaren v 20-e gody. Pod flagom sovetizacii i "osvobozhdeniya trudyashchihsya" proishodilo postepennoe vosstanovlenie byloj derzhavy. |to obstoyatel'stvo bylo pronicatel'no oceneno v belogvardejskom lagere uzhe v 1919 g. kak perehod "beloj idei" v "krasnuyu". V ponimanii suti takogo processa kroyutsya i nadezhdy smenovehovcev i "patrioticheskie" povoroty v otnoshenii SSSR ryada deyatelej emigracii, v celom, konechno, na duh ne perenosivshih bol'shevizma. V 1923 godu, kogda, kazalos', revolyuciya v Germanii vot-vot dolzhna byla vspyhnut', RKP (b) aktivno gotovila svoih chlenov i narod v celom k "okazaniyu pomoshchi" germanskoj revolyucii. Na vstrechu s Guchkovym poehal special'nyj poslanec Trockogo Berens dlya peregovorov o propuske belogvardejskimi chastyami Krasnoj Armii. Pravda, "internacional'nuyu intervenciyu" osushchestvit' ne udalos'. Kstati, mnogie lyudi v Rossii dali podobnym popytkam, imevshim mesto eshche v 1918 godu, dostojnuyu ocenku. "Nado byt' posledovatel'nym, -- pisal Leninu nekij I. Balashev iz Petro- grada. -- My zhelaem svobody dlya sebya -- dolzhny soblyudat' etot princip i v otnoshenii k drugim, togda tol'ko oni stanut uvazhat' nashu svobodu, bez nee zhe net dlya cheloveka ni dostoinstva, ni schast'ya na zemle. Vash zhe despotizm i nasilie yavlyaetsya takim zhe nevynosimym gnetom, chto v sravnenii s nim carskij rezhim kazalsya pryamo legkim... sovest' narodov -- v tom chisle i nashego podskazhet, chto ideal, trebuyushchij dlya svoego osushchestvleniya primeneniya gruboj sily, nespravedlivosti i potokov krovi, est' nesomnenno ideal lozhnyj i ves'ma opasnyj". No predosterezheniya ne byli uslyshany. Harakterny tezisy doklada A. Mikoyana "K polozheniyu na Kavkaze", poslannye Leninu v dekabre 1919 goda. V nih pryamo govorilos' o vozmozhnosti dlya kommunistov gotovit' "gosudarstvennyj perevorot" v respublikah Zakavkaz'ya, "sverzhenie ih pravitel'stv", a zatem perejti k "sliyaniyu" ih "v odnu gosudarstvennuyu edinicu s Rossiej" i takim putem "zalozhit' fundament rozhdayushchejsya mirovoj respubliki Sovetov". Scenarij zatem realizuetsya stol' stremitel'no, chto polnomochnyj predstavitel' RSFSR v Armenii v polnom nedoumenii pishet rukovodstvu: "O vstuplenii krasnyh vojsk v Armeniyu my ne byli preduprezhdeny i dazhe posle togo, kak eto stalo faktom, nam prodolzhali soobshchat', chto krasnyh vojsk v Armenii net i imeetsya lish' otryad armyanskih povstancev". V marte 1920 g. Lenin poluchaet pis'mo ot M. M. |ssen iz Gruzii, v kotorom ona preduprezhdaet, chto bol'shevistskaya taktika nepriznaniya suverennogo gruzinskogo gosudarstva igraet na ruku ih protivnikam. V nachale maya podpisyvaetsya mirnyj dogovor mezhdu Sovetskoj Rossiej i Gruziej, po kotoromu RSFSR "bezogovorochno" priznala suverenitet i nezavisimost' gruzinskogo gosudarstva. V to zhe samoe vremya Ordzhonikidze i Kirov posylayut Leninu shifrovannuyu telegrammu, v kotoroj govorilos' sleduyushchee: "Obespechit' za Sovetskoj Rossiej Azerbajdzhan, ne vladeya Gruziej, pochti nevozmozhno... Vladeya Gruziej, my vyshibem anglichan s vostochnogo berega CHernogo morya, otkryvaem put' v Turciyu... Zavoevanie Azerbajdzhana i ostavlenie Gruzii proizvedet samoe gnusnoe vpechatlenie na musul'man". A neskol'ko pozzhe Leninu pishet odin Kirov. On setuet na atmosferu podozritel'nosti, "samye chudovishchnye sluhi" vokrug predstavitel'stva RSFSR v Gruzii. V chastnosti, "na dnyah ital'yanskij posol v Gruzii Merkantelli mne prostodushno zayavil -- pishet Kirov -- my, -- skazal on, -- vnimatel'no smotrim na vashu rabotu zdes' i hotim proverit' lishnij raz vashe otnoshenie k burzhuaznym respublikam -- to est' sposobny li vy zhit' v mire s sosedyami. Vse uvereny, chto vy skoro pokazhete svoe otnoshenie k mirnomu dogovoru kak k klochku bumagi". CHto i proizoshlo. V. I. Lenin horosho ponimal znachimost' nacional'nogo voprosa dlya realizacii strategicheskih zadach partii v usloviyah mnogonacional'nogo gosudarstva. Izvestny ego vyskazyvaniya o neobhodimosti likvidacii imevshej mesto pri carizme "nacional'noj travli i gryzni". Vozhd' bol'shevikov prizyval k terpimosti i ustupkam v oblasti mezhnacional'nyh otnoshenij. Odnako klassovyj podhod i zdes' vystraival svoyu sistemu koordinat. Lenin pisal ne prosto o soyuze, a o "soyuze socialisticheskom", napravlennom na ukreplenie fronta trudyashchihsya vseh nacij protiv burzhuazii vseh nacij. Ves'ma pokazatel'noj v etom plane yavilas' ego rabota "Vybory v Uchreditel'noe sobranie i diktatura proletariata", napisannaya v dekabre 1919 goda. Nastaivaya na neobhodimosti bor'by s velikorusskim shovinizmom, Lenin zamechaet: "My obyazany imenno v nacional'nom voprose, kak sravnitel'no malovazhnom (dlya internacionalista vopros o granicah gosudarstv vopros vtorostepennyj, esli ne desyatstepennyj), idti na ustupki". Takaya taktika, po Leninu, pomozhet neproletarskim trudyashchimsya massam izzhit' "kolebaniya" -- to est' isprobovat' razlichnye formy gosudarstvennyh otnoshenij. Garantom izzhivaniya podobnyh kolebanij yavlyaetsya "neterpimost' i besposhchadnost', neprimirimost' i nepreklonnost'" v glavnom voprose -- proletarskoj (a po sushchestvu partijnoj) diktatury. V etom, vospol'zuemsya leninskim terminom, "gvozd'" nacional'noj politiki bol'shevikov. Ee mozhno sravnit' so svoego roda nacional'nym nepom, kogda konechnaya cel' -- sozdanie mirovoj kommunisticheskoj respubliki trebuet na kakoe-to vremya, do perehoda "k polnomu edinstvu", ucheta nacional'nogo momenta. No vsem processom dolzhna rukovodit' Kommunisticheskaya partiya, interesy ee ideologii i politiki vo vseh sluchayah yavlyayutsya opredelyayushchimi. Imenno skvoz' prizmu etoj "general'noj linii" i sleduet rassmatrivat' hod sozdaniya sovetskogo mnogonacional'nogo gosudarstva. Pervye gody Sovetskoj vlasti harakterizovalis' opredelennym poiskom form nacional'noj gosudarstvennosti narodov. Pozitivnym v nem byli popytki apro- birovat' raznye varianty etoj gosudarstvennosti, kotorye dolzhny byli uchityvat' demograficheskuyu, etnograficheskuyu, social'no-ekonomicheskuyu specifiku togo ili inogo regiona. Naryadu s nacional'no-territorial'nym principom sozdaniya gosudarstvennosti, stavilsya vopros o principe territorial'nom, chto davalo by vozmozhnost' vydelit', skazhem, russkuyu respubliku. Prisutstvovali predlozheniya (oni byli i u Lenina) o dopolnenii nacional'no-territorial'noj avtonomii -- kul'turno-nacional'noj. Slovom, rech' shla o tom, chtoby kak-to otojti ot zhestkoj unifikacii, edinogo centralistskogo shablona v razvitii nacional'noj gosudarstvennosti. Odnako, k sozhaleniyu, sobytiya poshli po inomu ruslu. V stolknovenii mezhdu ideologicheskimi prioritetami i real'nymi interesami narodov pervye v konechnom itoge vsegda pobezhdali. Vlast' partii mogla utverdit'sya tol'ko v opredelennyh ramkah, partijnoe edinstvo trebovalo "edinstva" gosudarstvennogo, i partijnye organy stremilis' iskusstvenno forsirovat' dannyj process, ispol'zuya metody administrativnogo nazhima. I delo zaklyuchaetsya ne tol'ko v tom, chto reshali, no i kak eto delali. Osushchestvlyalos' "partijnoe rukovodstvo" nacional'nymi processami "sverhu" -- cherez Politbyuro, Orgbyuro CK RKP, na s容zdah, plenumah, partijnyh aktivah. Pri partijnyh i gosudarstvennyh organah ne bylo sozdano institutov nauchnoj etnologicheskoj ekspertizy. Konechnye resheniya ne predvaryali oprosami naseleniya, referendumami. I mnogoe delalos' volyuntaristski, neprofessional'no. Dejstvitel'no, v praktike dogovorov, zaklyuchennyh mezhdu respublikami, k nachalu 20-h godov obnaruzhilis' "rasstykovki", nesoglasovannost', funkcional'nye sboi. Navernoe, neobhodimo bylo ustranyat' eti problemy, ne spesha sovershenstvovat' sistemu gorizontal'nyh svyazej mezhdu respublikami, no... "glas naroda" -- Plenum CK Kompartii Ukrainy v 1922 g. stavit vopros pered CK RKP o sozdanii special'noj komissii dlya etih celej. Vot tak, "komissiyami CK" i reshali ser'eznejshie voprosy. Na etom zhe urovne prohodilo zatem nacional'no-territorial'noe razmezhevanie v Srednej Azii, kogda predstavlyavshij soboj edinyj ekonomicheskij kompleks mnogonacional'nyj region, s etnicheskoj "cherespolosicej" rassekli putem administrativnoj reformy sverhu, podgonyaya pod "tipovye bloki" skladyvavshejsya sistemy partii -- gosudarstva. Tak, sverhu neredko provodili i drugie akcii v oblasti nacional'nogo stroitel'stva. Vmesto togo, chtoby dat' vozmozhnost' narodam vyrastit' snizu svoj "produkt", posylali "brigady stroitelej" -- polpredov CK -- Turkbyuro, Sredazbyuro, Zakbyuro i t. p. V itoge -- ostavili "svishchi" na stykah respublikanskih granic, yavivshiesya rezul'tatom chisto politicheskih kombinacij, podelili narody na "pervo"- i "vtorosortnye". Dlya bol'shevistskoj partii, fakticheski porvavshej s prisushchej social-demokratii ideej evolyucionnogo (reformistskogo) razvitiya, byla prisushcha orientaciya na revolyucionnyj skachok, "spryamlenie" istoricheskogo puti. |to naglyadno proyavilos' i v nacional'nom voprose. Kstati, v samyh poslednih leninskih rabotah nachinayut zvuchat' uzhe bolee realisticheskie noty. V ego zapiskah "K voprosu o nacional'nostyah ili ob "avtonomizacii" imeyutsya dostatochno ser'eznye protivorechiya -- "ostavit' i ukrepit' soyuz socialisticheskih respublik" ili "ostavit' soyuz socialisticheskih respublik v otnoshenii diplomaticheskogo apparata". Pohozhe, chto Lenin proyavlyal kolebaniya i gotovoj modeli soyuznogo gosudarstva u nego ne bylo (hotya sverhzadacha -- ustanovka na pobedu mirovoj revolyucii ostavalas'). Nesomnenno, Lenin horosho videl opasnost' idei "avtonomizacii", ponimaya, chto ona mozhet privesti k samym negativnym posledstviyam, usilit' centrobezhnye processy, chto bylo by chrevato raspadom novogo gosudarstva. On vydvinul novuyu formu soyuznogo gosudarstva: na osnove dobrovol'nogo i ravnopravnogo ob容dineniya samostoyatel'nyh sovetskih respublik. Ukazyvaya na nedopustimost' byurokraticheskogo izvrashcheniya idej ob容dineniya, on vystupal za neobhodimost' ukrepleniya suvereniteta i atributov nezavisimosti kazhdoj respubliki kak obyazatel'nogo usloviya splocheniya narodov. "...My priznaem sebya ravnopravnymi s Ukrainskoj SSR i dr. i vmeste i naravne s nimi vhodim v novyj soyuz, novuyu federaciyu", -- pisal Lenin, dobavlyaya kategoricheskoe -- "Velikorusskomu shovinizmu ob座avlyaya boj ne na zhizn', a na smert'... Nado absolyutno nastoyat', chtoby v soyuznom CIKe predsedatel'stvovali po ocheredi russkij gruzin i t. d. Absolyutno!". I hotya za skobkami Lenin ostavlyal i rukovodstvo partii i socialisticheskuyu ideyu kak garantov edinstva sozdavaemogo gosudarstvennogo obrazovaniya (v tom chisle i kak prava na "sovetizaciyu"), no tem ne menee ego ustanovka na dobrovol'nost' ob容dineniya ob容ktivno nesla pozitivnyj zaryad. Ona davala shans narodam vojti v soyuz respublik s bolee real'nym statusom samostoyatel'nosti. Stolknoveniya nacional'no-nigilisticheskih podhodov s real'nymi processami osobo yavstvenno obnaruzhilis' v period neposredstvennogo obrazovaniya SSSR. V sentyabre 1922 g. D. Manuil'skij pishet pis'mo I. Stalinu, v kotorom nastaivaet na neobhodimosti likvidacii samostoyatel'nosti respublik i zameny ee shirokoj avtonomiej. Nacional'nyj etap revolyucii, kogda "proletarskoj diktature prishlos' razvyazyvat' nacional'nyj vopros", po ego mneniyu, uzhe projden. O tom, kak on byl "projden" na dele, svidetel'stvovali dramaticheskie sobytiya v Zakavkaz'e, gde predstaviteli centra v lice S. Ordzhonikidze pribegali k admi-nistrativno-centralistskomu proizvolu. Po-svoemu ob etom svidetel'stvovali materialy komissii F. Dzerzhinskogo, predstavivshej v nachale 1923 g. opravdanie dejstvij Ordzhonikidze i ego storonnikov. Glavnym dlya komissii bylo to, chto "snachala Kavbyuro, a potom Zak-krajkom" provodili liniyu, "vpolne otvechayushchuyu direktivam CK RKP", vyrazivshuyusya, v chastnosti, "v prevrashchenii narodnyh sudov v organy proletarskoj diktatury, usilenii repressij protiv men'shevikov". Naskol'ko pri etom uchityvalis' nacional'nye interesy, ne govorilos'. Vse eto ne moglo ne bespokoit' predstavitelej respublik. Na zasedanii sekcii XII s容zda RKP (b) po nacional'nomu voprosu X. Rakovskij, apelliruya k vyshenazvannoj leninskoj rabote, predosteregal protiv toroplivosti, dokazyvaya, chto "nashe soyuznoe stroitel'stvo ne yavilos' rezul'tatom prichin ob容ktivnyh, istoricheskih... est' rezul'tat toroplivosti, nazhima i davleniya sverhu central'nyh organov". V proshedshih v pervoj polovine 1923 goda, posle prodeklarirovannogo obrazovaniya SSSR, diskussiyah obnaruzhilos' stremlenie kak-to sovmestit' zadachu ukrepleniya rezhima partijnoj diktatury s elementami zdravogo smysla. Pravda, imenno poslednim vposledstvii zhertvovali v pervuyu ochered'. Kogda na fevral'skom (1923 g.) Plenume CK RKP (b) Stalin obosnoval ideyu dvuhpalatnogo soyuznogo CIK, on poluchil sleduyushchuyu zapisku ot Zinov'eva: "Prakti- cheskie predlozheniya Stalina (dvuhpalatnaya sistema i pr.) priznat' poka diskussionnymi + priznat' poka neobhodimost' vyrabotat' v sekcii s容zda (a zatem na s容zde) popravku k prinyatoj s容zdom Sovetov Konstitucii v smysle sozdaniya soglasitel'nogo organa, gde nacional'nye respubliki i avtonomnye oblasti imeli by ravnye prava". Po sushchestvu analogichnuyu mysl' na sekcii XII s容zda partii provodil B. Mdivani. On predlozhil svoj proekt organizacii Soyuza SSR -- "samym shirokim obrazom postavit' vopros o federirovanii respublik. Nechego smushchat'sya tem, chto est' otdel'nye respubliki, kotorye razvivalis' nezavisimymi, a byli drugie, kotorye nazyvalis' avtonomnymi. Absolyutno nikakoj opasnosti net v tom, chto dannaya respublika, zaklyuchayushchaya v sebe dannuyu nacional'nost', yavlyaetsya ravnopravnoj i federiruetsya v obshchesoyuznom masshtabe. I avtonomnye i nezavisimye respubliki ob容dinyayutsya v odin Soyuznyj Sovnarkom". Interesnye "narabotki" byli sdelany i Stalinym. V fevrale 1923 g. on pishet v Politbyuro zapisku, v kotoroj razmyshlyaet nad ryadom neprostyh problem, voznikshih v svyazi s obrazovaniem SSSR i, v chastnosti, "vhodyat li nashi respubliki v sostav Soyuza cherez sushchestvuyushchie federativnye obrazovaniya (R.S.F.S.R., Zak-federaciya) ili samostoyatel'no, kak otdel'nye gosudarstva (Ukraina, Gruziya, Turkestan, Bashkiriya)". My vidim, chto Bashkiriyu i Turkestan Stalin pomeshchaet v odnom ryadu, fakticheski podnimaya status avtonomnoj respubliki do soyuznoj. No eto ne glavnoe, chto interesuet ego. Glavnoe -- "Vhozhdenie otdel'nymi respublikami (a ne cherez federal'nye obrazovaniya) imeet nesomnenno nekotorye plyusy: a) ono otvechaet nacional'nym stremleniyam nashih nezavisimyh respublik; b) ono unichtozhaet srednyuyu stupen'ku v stroenii soyuznogo gosudarstva (federativnye obrazovaniya) i vmesto treh stupenej (nacional'naya respublika -- federal'noe obrazovanie -- soyuz) sozdaet dve stupeni (nacional'naya respublika -- soyuz). No ono imeet i sushchestvennye minusy: a) razrushiv, naprimer, RSFSR, ona obyazyvaet nas sozdat' novuyu, russkuyu respubliku, chto sopryazheno s bol'shoj organizacionnoj perestrojkoj; b) sozdavaya russkuyu respubliku, ono vynuzhdaet nas vydelit' russkoe naselenie iz sostava avtonomnyh respublik v sostav russkoj respubliki, prichem takie respubliki, kak Bashkiriya, Kirgiziya, Tatarskaya respublika, Krym riskuyut lishit'sya svoih stolic (russkie goroda) i vo vsyakom sluchae vynuzhdeny budut ser'ezno perekroit' svoi territorii, chto eshche bol'she usilit organizacionnuyu perestrojku. YA dumayu, chto tut plyusy yavno prevyshayutsya minusami, ne govorya o tom, chto minusy eti ne mogut byt' opravdany, naprimer, v dannyj moment, politicheskoj neobhodimost'yu". V celom, razmyshleniya Stalina dostatochno professional'ny. I dalee, otkazyvayas' ot idei russkoj respubliki, on vse zhe rekomenduet pri konstruirovanii Soyuznogo sobraniya (organa predstavitel'stva nacional'nostej) obespechit' tam predstavitel'stvo, naryadu s nacional'no-territorial'nymi obrazovaniyami predstavitelyam i "russkih gubernij", ne imeyushchih svoej nacional'noj respubliki. Drugoe delo, chto Stalin rukovodstvovalsya ne zdravym smyslom, a, kak on pisal, "politicheskoj neobhodimost'yu". |ta neobhodimost' privodila ego k mysli o vozmozhnosti voobshche likvidirovat' nezavisimye respubliki, a zatem privela k praktike totalitarnogo unitarizma na velikoderzhavnoj podkladke. V svyazi s russkoj respublikoj rassmatrivalsya i vopros o rossijskoj (v tom chisle i russkoj) kompartii. Ozhivlennye debaty po etoj probleme sostoyalis' na Plenume CK RKP (b) ot 15 dekabrya 1925 goda. Proillyustriruem dokumental'nymi vyderzhkami hod ego raboty, chtoby mozhno bylo sostavit' predstavlenie o prodemonstrirovannyh podhodah. "M o l o t o v. Pereimenovanie partii vo vsesoyuznuyu mozhet vyzvat' tol'ko odno somnenie: ne budet li eto vesti k tomu, chto vo vsesoyuznoj partii potrebuetsya sozdanie rossijskoj kompartii. |to somnenie zasluzhivaet ser'eznogo vnimaniya. YA dumayu, chto v nashih tepereshnih usloviyah eto absolyutno nepriemlemo, bylo by grubejshej politicheskoj oshibkoj sozdanie v dannyh usloviyah otdel'noj rossijskoj partii vnutri vsesoyuznoj partii. |to ochen' bol'shoj vopros. YA dumayu, chto v nastoyashchih usloviyah eto absolyutno nepriemlemo i yavlyalos' by glubochajshej politicheskoj oshibkoj. Mozhet li iz togo, chto my pereimenovyvaem partiyu iz Rossijskoj vo Vsesoyuznuyu, vozniknut' vopros o sozdanii vnutri Vsesoyuznoj partii osoboj Rossijskoj partii? No chto my delaem, pereimenovyvaya partiyu? My delaem ne bol'she, kak formal'nyj shag, ne menyaya nichego po sushchestvu, ne menyaya organizacionnyh partijnyh vzaimootnoshenij, ne menyaya otnoshenij centra k mestnym organizaciyam i, v chastnosti, CK k otdel'nym partiyam nashih respublik... Nam, po- vtoryayu, nel'zya dopuskat' v dannyh usloviyah sozdaniya Rossijskoj partii vnutri Soyuza, tak kak v etom dlya RSFSR neobhodimosti net. CK RKP v Moskve. Na to my i kommunisty, chtoby na etom primere pokazat', chto v otnoshenii mezhdu partijnymi organizaciyami my provodim takie principy raboty, kotorye nas ob容dinyayut, a ne protivopostavlyayut drug drugu. Eshche raz povtoryayu, -- nuzhno i po otnosheniyu k partii yasno i tochno sdelat' to, chto my sdelali po otnosheniyu k nashim sovetskim i professional'nym organam. Nuzhno proizvesti pereimenovanie, kotoroe po sushchestvu ne izmenyaet organizacionnyh osnov partii. Ordzhonikidze. Po sushchestvu ya dumayu, chto predlozhenie t. Molotova... Stalin. |to predlozhenie Politbyuro, a ne Molotova. Ordzhonikidze. YA dumayu, chto predlozhenie Politbyuro budet priemlemo tol'ko v tom sluchae, esli otsyuda sdelat' logicheskij vyvod i skazat', chto nacional'nye organizacii pereimenovyvayutsya v sootvetstvuyushchie territorial'nye oblastnye organizacii. Trockij. Do revolyucii tak bylo. Rossijskoj ne bylo, nacional'nye byli. Ordzhonikidze. Do revolyucii byla Rossijskaya Social-demokraticheskaya rabochaya partiya, i Kavkazskij Oblastnoj komitet Rossijskoj Social-demokraticheskoj rabochej partii. Teper' sozdali Soyuzy i sohranili RKP. |to ne sootvetstvuet dejstvitel'nosti, i prihoditsya unichtozhit' nazvanie RKP, ya s etim soglasen. No esli ostavim Gruzinskuyu, Ukrainskuyu -- eto privedet k tomu, chto my dolzhny budem sozdat' Russkuyu Kommunisticheskuyu partiyu. I kak my ni dokazyvaem, chto eto ne go