eskuyu gegemoniyu nad partiej sozdaniem v avguste 1924 g. tak nazyvaemoj "semerki" -- nelegal'noj frakcii Central'nogo Komiteta, chleny kotoroj (G. E. Zinov'ev, L. B. Kamenev, I. V. Stalin, N. I. Buharin, M. P. Tomskij, A. I. Rykov i V. V. Kujbyshev) byli svyazany opredelennoj disciplinoj. "Semerka" raspalas' v konce 1925 g. pod vliyaniem obostrivshihsya raznoglasij mezhdu Zinov'evym, Kamenevym, -- s odnoj storony, i vsemi ostal'nymi -- s drugoj. Do vesny 1925 g. novaya ekonomicheskaya politika RKP(b) orientirovalas' na sderzhivanie i ogranichenie rynochnyh i kapitalisticheskih otnoshenij v sel'skom hozyajstve. Arenda i pokupka zemli, a takzhe primenenie naemnogo truda oficial'no ogranichivalis', hotya v nelegal'noj forme sushchestvovali i razvivalis'. Znachitel'nuyu chast' produkcii krest'yanskogo hozyajstva gosudarstvo priobretalo bezvozmezdno cherez sistemu pryamogo i kosvennogo nalogooblozheniya. Privedem nekotorye cifry. V 1922 g. gosudarstvo poluchilo ot krest'yanstva po edinomu natural'nomu nalogu 361 mln. pudov rzhanyh edinic, i lish' 60 mln. pudov zagotovilo kommercheskim sposobom. V perevode na den'gi summa prodnaloga sostavila 292,6 mln. zolotyh rublej, ili 65 % vseh dohodov po byudzhetu. V 1923 g. nalog s krest'yanstva vzimalsya v smeshannoj, t. e. v natural'no-denezhnoj forme. 213 mln. pudov rzhanyh edinic (40 % summy naloga) gosudarstvo poluchilo v nature, ostal'noe -- den'gami i obligaciyami hlebnogo zajma. Vsego bylo sobrano 534,7 mln. pudov tak nazyvaemyh "nalogovyh edinic". Kommercheskim metodom bylo zagotovleno okolo 200 mln. pudov hleba. V 1924 g. natural'naya chast' sel'skohozyajstvennogo naloga sokratilas' do 116 mln. pudov rzhanyh edinic (22,4 % summy naloga), ostal'noe bylo vyplacheno den'gami i obligaciyami (vsego gosudarstvo poluchilo 515,8 mln. pudov nalogovyh edinic). Gosudarstvennye zakupki sostavili 300 mln. pudov hleba. Umen'shenie doli natural'noj chasti sel'skohozyajstvennogo naloga v neurozhajnom 1924 g. skazalos' na pereboyah v snabzhenii gorodskogo naseleniya prodovol'stviem. |ksport hleba prishlos' sokratit'. V to zhe vremya krest'yanstvo ne prekrashchalo zhalovat'sya na chrezmernost' nalogovogo pressa. Dazhe v urozhajnyj 1923 god mnogie svodki GPU soobshchali o prodazhe krest'yanami skota dlya pokupki hleba; o tom, chto v Sibiri, na Dal'nem Vostoke, v Vitebskoj, Tambovskoj, Samarskoj guberniyah i v Buryatii krest'yanstvo nakanune goloda, a v ostal'nyh guberniyah ne imeet izlishkov dlya dal'nejshego vosstanovleniya svoego hozyajstva. Hotya vlasti ne mogli ne ponimat', chto chrezmernoe nalogooblozhenie podryvaet proizvoditel'nye sily derevni, ego oblegchenie bylo chrevato ne men'shimi ekonomicheskimi zatrudneniyami. Dlya togo, chtoby pokryt' potrebnosti gosudarstva v sel'skohozyajstvennoj produkcii (dlya vnutrennego potrebleniya i dlya eksportnyh operacij), ne pribegaya k nalogu, nuzhno bylo nasytit' rynok deshevymi i kachestvennymi promyshlennymi tovarami, v tom chisle -- sel'hozmashinami, mineral'nymi udobreniyami i t. d. V etom sluchae krest'yanstvo stanovilos' zainteresovannym v uvelichenii tovarnosti svoih hozyajstv, v pod容me agrokul'tury i t. d. Odnako nichego podobnogo gosudarstvennaya promyshlennost' poka krest'yanstvu dat' ne mogla, sama nuzhdayas' v ekonomicheskoj podderzhke so storony krest'yanskogo sel'skogo hozyajstva (po linii gosudarstvennogo byudzheta i neekvivalentnogo tovarnogo obmena). Takim obrazom spletalsya slozhnyj uzel vzaimodejstvij i vzaimozavisimostej mezhdu pro- myshlennost'yu i sel'skim hozyajstvom, mezhdu partijno-gosudarstvennoj vlast'yu i krest'yanstvom. Na Plenume CK RKP (b) 23--30 aprelya 1925 g. pravyashchaya verhushka partii ("semerka") reshila razvyazat' dannyj uzel dopolnitel'nymi ekonomicheskimi ustupkami krest'yanstvu, kotorymi real'no mogli vospol'zovat'sya vse bez isklyucheniya ego sloi. Rezolyuciya Plenuma "Ocherednye zadachi ekonomicheskoj politiki partii v svyazi s hozyajstvennymi nuzhdami derevni" dopuskala sdachu zemli v dolgosrochnuyu arendu (do 12-ti let), vydelenie krest'yan iz obshchiny dlya organizacii hutorskih i otrubnyh hozyajstv, snyatie administrativnyh ogranichenij s primeneniya naemnogo truda i sozdaniya kreditnyh tovarishchestv. Obshchaya summa edinogo sel'skohozyajstvennogo naloga ponizhalas' do 280 mln. rub. Iz座atie naloga v nature ne predusmatrivalos'. Nakanune etogo Plenuma v doklade na sobranii aktiva Moskovskoj partorganizacii 17 aprelya 1925 g. N. I. Buharin vystupil s podrobnym teoreticheskim obosnovaniem novyh zadach politiki RKP (b) po otnosheniyu k derevne. "U nas, -- govoril on, -- est' nep v gorode, u nas est' nep v otnosheniyah mezhdu gorodom i derevnej, no u nas pochti net nepa v samoj derevne i v oblasti kustarnoj promyshlennosti". V dannom kontekste ponyatie "nep" obretalo uzhe bolee shirokij smysl, chem prezhde, imenno: vseobshchuyu ekonomicheskuyu svobodu, ne sderzhivaemuyu iskusstvenno administrativnymi ogranicheniyami. Ssylayas' na stat'yu V. I. Lenina "O kooperacii", N. I. Buharin vydvinul ideyu novogo sootnosheniya social'no-klassovyh sil i novogo sochetaniya ekonomicheskih otnoshenij v strane, po sravneniyu s temi, chto sushchestvovali v pervye gody posle provozglasheniya nepa. "S toj pory, -- ukazyval on, -- kak my poluchili v svoi ruki zhivuyu, obrosshuyu myasom, plot'yu i vsem prochim, chem polagaetsya, promyshlennost', dolzhna byla izmenit'sya nasha politika: men'she zazhima, bol'she svobody oborota, potomu chto eta svoboda nam menee opasna". Schitaya, kak i prezhde, gosudarstvennuyu promyshlennost' formoj socialisticheskogo hozyajstvovaniya, N. I. Buharin vyskazalsya za svobodnoe (rynochnoe) ee vzaimodejstvie s drugimi hozyajstvennymi ukladami, v processe kotorogo, po ego mneniyu, eti nesocialisticheskie uklady preobrazuyutsya v inoe kachestvo -- v raznoobraznye formy kooperativnogo hozyajstvovaniya. "Takim obrazom, -- po ego slovam, -- krest'yanskaya kooperaciya budet srastat'sya s ekonomicheskimi organiza- dnyami proletarskoj diktatury, budet postepenno vdvigat'sya v sistemu socialisticheskih otnoshenij". Za teoreticheskimi vykladkami N. I. Buharina stoyala dovol'no ser'eznaya korrektirovka doktriny revolyucionnogo bol'shevizma. Vo-pervyh, dopuskalas' vozmozhnost' pobedonosnogo stroitel'stva socializma na osnove vzaimovygodnogo ekonomicheskogo sotrudnichestva gosudarstvennoj vlasti, derzhashchej v svoih rukah krupnuyu promyshlennost', i melkim krest'yanskim hozyajstvom. Vo-vtoryh, polnopravnym uchastnikom etogo socialisticheskogo stroitel'stva stanovilos' vse krest'yanstvo, a ne tol'ko ego bednejshaya chast'. V-tret'ih, nalichie kapitalisticheskih otnoshenij v derevne ne schitalos' glavnoj ugrozoj socialisticheskim celyam partijno-gosudarstvennoj vlasti; bolee nezhelatel'nym priznavalos' nalichie v derevne lyumpen-krest'yanstva, parazitiruyushchego na pomoshchi so storony gosudarstva. Dannye teoreticheskie novacii predstaviteli pravyashchej verhushki partii (imeyutsya v vidu chleny "semerki") prinyali daleko ne bezogovorochno. G. E. Zinov'ev i L. B. Kamenev vystupili protiv teorii socializma v odnoj strane, i sostoyavshayasya 27--29 aprelya 1925 g. 14-ya konferenciya RKP (b) prinyala po etomu voprosu kompromissnuyu rezolyuciyu "O dal'nejshih sud'bah SSSR v svyazi s zamedleniem mezhdunarodnoj revolyucii", v kotoroj razlichalis' ponyatiya "polnaya" i "okonchatel'naya" pobeda socializma. Nakanune Oktyabr'skogo (1925 g.) Plenuma CK RKP (b) oni zhe obratili vnimanie na "nedoocenku kulackoj opasnosti" i dobilis' prinyatiya rezolyucii ob organizacii derevenskoj bednoty, a takzhe prinudili N. I. Buharina k publichnomu razmezhevaniyu s "kulackim uklonom Steckogo-Bogushevskogo". I. V. Stalin, v svoyu ochered', perestal vyskazyvat'sya v pol'zu uvelicheniya sroka arendy zemli do 40 let. L. D. Trockij i ego storonniki zanimali vyzhidatel'nuyu poziciyu, ne vystupaya s otkrytoj kritikoj "semerki", novyj kurs kotoroj eshche podlezhal proverke na praktike. |konomicheskoe razvitie strany v 1924/25 hozyajst-vennom godu ne podtverzhdalo poka ih opasenij naschet zamedleniya tempov promyshlennogo proizvodstva v rezul'tate administrativnogo snizheniya optovyh cen na promyshlennye tovary shirokogo potrebleniya i otkaza ot principa direktivnogo planirovaniya materialno-finan-sovogo obespecheniya promyshlennosti. Ob容m promyshlen- nogo proizvodstva vyros na 57 %, vplotnuyu podojdya k ob容mu cennosti proizvedennyh material'nyh blag v 1913 g. Nekotorye priznaki uvelicheniya razryva mezhdu pokupatel'noj sposobnost'yu naseleniya i stoimost'yu proizvedennoj massy promyshlennyh tovarov (do 300 mln. rub.) poka eshche ne skazyvalis' na ponizhenii pokupatel'noj sily chervonca. Naprotiv, etot razryv dazhe do nekotoroj stepeni stimuliroval usiliya hozyajstvennyh organov no vovlecheniyu v proizvodstvennyj process zakonservirovannyh ranee proizvodstvennyh moshchnostej. No tak kak otechestvennoe mashinostroenie ne moglo udovletvorit' potrebnostej rasshirennogo vosproizvodstva tovarov shirokogo potrebleniya, bol'shie nadezhdy vozlagalis' na uvelichenie zakupok oborudovaniya za granicej. Dlya etogo, v svoyu ochered', sledovalo uvelichit' ob容my sel'skohozyajstvennogo eksporta i prezhde vsego hleba, stoimost' kotorogo na mirovom rynke uvelichilas' pochti v dva raza, po sravneniyu s cenami 1913 g. V nadezhde na horoshij urozhaj 1925 g. gosudarstvennye hozyajstvennye organy zaplanirovali v 1925/26 hozyajstvennom godu takoj ob容m eksporta i importa, kotoryj by pozvolil uvelichit' ob容m promyshlennogo proizvodstva na 50 %. Pod eti ob容my byli vydeleny sootvetstvuyushchie kredity, vnov' prinyaty na rabotu desyatki tysyach rabochih i sluzhashchih. Odnako iz namechennyh po planu hlebozagotovok 545 mln. pudov udalos' zagotovit' tol'ko 336 mln. pudov, ischerpav vse otpushchennye dlya etogo kredity po linii "Hleboprodukta" i organov kooperacii. Vremenami kolichestva zagotavlivaemoj rzhi bylo nedostatochno dazhe dlya vpolne besperebojnogo snabzheniya vnutrennego rynka. Nazreval ser'eznyj ekonomicheskij krizis, osnovnym istochnikom kotorogo yavilas' nezainteresovannost' krest'yanina -- proizvoditelya hleba -- v nakoplenii deneg, tak kak za nimi ne stoyali v dostatochnoj mere promyshlennye tovary. Takim obrazom, osvobodiv krest'yanina ot chrezmernogo nalogovogo pressa, gosudarstvo ne pozabotilos' o tom, chtoby vozrosshaya tovarnost' krest'yanskogo sel'skogo hozyajstva byla skompensirovana sootvetstvuyushchim uvelicheniem ob容mov promyshlennogo proizvodstva. Iz-za nevypolneniya plana hlebozagotovok i eksportno-importnogo plana hozyajstvennym organam prishlos' na 10 % sokratit' namechennoe uvelichenie ob容mov promyshlennogo proizvodstva, chto, k sozhaleniyu, ne soprovozhdalos' sootvetstvuyushchim sokrashcheniem denezhnoj massy v ob- rashchenii i perehodov k bolee gibkoj sisteme nalogooblozheniya i politike cen. S fevralya po oktyabr' 1925 g. obshchaya massa deneg v obrashchenii vozrosla na 52 procenta, prevysiv tot optimal'nyj uroven', kotoryj neobhodim dlya obespecheniya potrebnostej oborota. Otvetom na eto prevyshenie stal rost cen vol'nogo rynka i beznadezhnaya popytka sbit' ego administrativnym ponizheniem cen v gosudarstvennoj i kooperativnoj roznichnoj torgovle. Proval hlebozagotovitel'noj kampanii i eksportno-importnogo plana, namechennyh na 1925/26 hoz. god, treboval ser'eznoj korrektirovki kursa ekonomicheskoj politiki i, v osobennosti, politiki partii v derevne, gde zavyazyvalsya osnovnoj uzel social'no-ekonomicheskih protivorechij. V svoem doklade na Plenume Leningradskogo gubkoma 11 sentyabrya 1925 g. Zinov'ev akcentiroval vnimanie na sosredotochenii izlishkov tovarnogo hleba v rukah zazhitochnyh sloev krest'yanstva. 14 % krest'yanskih hozyajstv s posevom ot 6-ti i bolee desyatin, soglasno ego svedeniyam, budut rasporyazhat'sya 61 % tovarnyh izlishkov, sledovatel'no, oni -- neposredstvennye vinovniki sryva hlebozagotovitel'noj kampanii. S etim vyvodom, oblechennym v formu preduprezhdenij o rastushchej zkonomicheskoj sile kulaka, G. E. Zinov'ev i L. B. Kamenev vyshli na XIV s容zd Kommunisticheskoj partii, sostoyavshijsya v dekabre 1925 g. |to obstoyatel'stvo pokazalos' L. D. Trockomu i ego storonnikam vazhnym simptomom vozmozhnogo sblizheniya "staroj" i "novoj" oppozicii v interesah sovmestnoj bor'by s "krest'yanskim" uklonom pravyashchej partijnoj verhushki. Po mneniyu Trockogo, na XIV s容zde sluchilsya "sovershenno chudovishchnyj po vneshnosti, no vpolne zakonomernyj v to zhe vremya paradoks: leningradskaya organizaciya, doshedshaya v bor'be s oppoziciej (Trockij imeet v vidu oppoziciyu 1923 g. -- Prim. avt.) do gerkulesovyh stolbov, gromivshaya nedoocenku krest'yanstva, kriklivee vseh vydvigavshaya lozung "licom k derevne", pervoj otshatnulas' ot posledstvij nametivshegosya partijnogo perevorota, idejnym istochnikom kotorogo byla bor'ba s tak nazyvaemym trockizmom". Ne yavlyalas' li v svete vysheizlozhennogo bespochvennoj sama postanovka N. I. Buharinym voprosa o vzaimovygodnom sotrudnichestve gosudarstvennoj vlasti i krest'yanstva, raz nahodyashchayasya v rukah gosudarstva krupnaya promyshlennost' ne byla gotova k vzaimootnosheniyu s krest'yanstvom na pochve rynka? Legche vsego bylo by otvetit' na etot vopros utverditel'no, esli zakryt' glaza na dejstvitel'no sushchestvovavshie dlya realizacii teoreticheskih posylok Buharina rezervy. Delo ne tol'ko v tom, chto gospromyshlennost' ne mogla nasytit' potrebitel'skij rynok i tem samym stimulirovat' prodazhu krest'yanam tovarnyh izlishkov. Na rynke, v shirokom smysle etogo ponyatiya, dejstvuyut i drugie ekonomicheskie stimuly, naprimer, vypolnenie platezhnyh obyazatel'stv po kreditu, dolgosrochnoj arende i, nakonec, po vykupu v chastnuyu sobstvennost' zemli i drugih material'nyh cennostej. Dlya rynka i ego zakonov imeyut nemalovazhnoe znachenie i nakoplenie kapitala v forme ego vlozheniya v banki, sberegatel'nye kassy, kreditnye obshchestva i t. p. Dlya situacii 20-h godov naibolee veroyatnym kanalom nakopleniya kapitala ili ego priobreteniya na usloviyah kredita byla kooperaciya -- potrebitel'skaya, sel'skohozyajstvennaya, kreditnaya, kustarno-promyslovaya i t. d., konechno, pri nalichii dobroj voli partijno-gosudarstvennoj vlasti k svobodnomu razvitiyu ee. No chto zhe my vidim, analiziruya sostoyanie kooperacii? Dokladyvaya 3 yanvarya 1925 g. na zasedanii Politbyuro CK RKP (b), predsedatel' komfrakcii Sel'sko-soyuza G. M. Kaminskij, naprimer, otmechal, chto "u muzhika k sel'hozkooperacii doveriya eshche net, oni ne veryat v svoi organy upravleniya, oni malo zainteresovany v aktivnom uchastii v kooperacii. ...Nado organizovat' dejstvitel'noe chlenstvo v kooperacii dlya togo, chtoby dat' kakie-libo privilegii i preimushchestva, chtoby oni chuvstvovali vygody chlenstva". Iz prozvuchavshih na tom zhe zasedanii dokladov predstavitelej rukovodstva potrebitel'skoj (L. M. Hinchuk) i promyslovoj (S. P. Sereda) kooperacii sledovalo, chto l'gotnoe kreditovanie v nih otsutstvuet, a samostoyatel'nost' nizovyh zven'ev po bol'shej chasti fiktivna. Vyyasnilos' takzhe, chto krest'yane opasayutsya vnosit' vklady v kooperativnyj oborot iz-za togo, chtoby ne proslyt' kulakom i ne popast' v razryad "lishencev" (lic, lishennyh izbiratel'nyh prav po social'nomu priznaku). Ottalkivaet ih ot kooperacii i otsutstvie vybornosti, kogda, po slovam odnogo iz vystupavshih, "net dazhe nikakogo nameka na kontrol' kooperativnogo izbiratelya-chlena nad kooperativnoj administraciej". Delo poroyu dohodit do kur'ezov, kogda krest'yane trebuyut za naznachennyh v kooperativnuyu administraciyu kommunistov zalogovyh summ, tak kak eti gore-administratory chasto provorovyvayutsya, pol'zuyas' beskontrol'nost'yu svoego polozheniya. Nemalye rezervy stimulirovaniya tovarnosti krest'yanskogo sel'skogo hozyajstva soderzhalo uluchshenie raboty gosudarstvennogo apparata (prezhde vsego Narkomata vnutrennej torgovli) v dele raspredeleniya promyshlennoj produkcii. V strane sushchestvovali celye "torgovye pustyni" -- mesta, kuda ne dohodila ni kooperativnaya, ni gosudarstvennaya, ni chastnaya torgovlya. Dazhe optovyj tovarooborot, no uzhe po drugim prichinam, okazyval nedostatochnuyu stimuliruyushchuyu rol' v sozdanii i ukreplenii smychki mezhdu gorodom i derevnej. |ti prichiny, po mneniyu F. |. Dzerzhinskogo, naznachennogo d 1924 g. na post rukovoditelya gospromyshlennosti, lezhali v usilivayushchejsya byurokratizacii gosudarstvennogo apparata. Ne v silah bolee borot'sya s etim zlom, F. |. Dzerzhinskij gotovilsya dazhe podat' v otstavku. V svoem pis'me Stalinu ot 9 oktyabrya 1925 g. on, naprimer, otmechal, chto "ves' nash gosudarstvennyj apparat stroitsya po principu vse bol'shego i bol'shego usilivaniya funkcional'nyh vedomstv i vse bol'shego oslableniya proizvodstvennyh i operativnyh, svyazyvaya ih vsyakuyu iniciativu, delaya ih vse bolee neotvetstvennymi i bessil'nymi. Bez soglasovaniya oni nichto. Plan, programmy, rasporyazhenie finansami, nahodyashchimisya v ih administrirovanii, rasporyazhenie ih izdeliyami, zakupki i torgovye sdelki i zdes', i za granicej -- vse eto na kazhdom shagu reglamentiruetsya, soglasovyvaetsya, priostanavlivaetsya i t. d.". Tak, primenitel'no k osushchestvimosti na praktike "doktriny" Buharina, mozhno utverzhdat' sleduyushchee: ee uspeh ob容ktivno nuzhdalsya v korennom izmenenii politicheskogo i ekonomicheskogo mehanizmov upravleniya, pri kotorom vse krest'yanskie hozyajstva mogli real'no "obogashchat'sya", prichem, ne v forme nakopleniya natural'nyh zapasov sel'skohozyajstvennoj produkcii (kak poluchilos' na praktike), a v forme ih kommercheskogo, delovogo upotrebleniya. Dlya etogo nedostavalo sovsem "nemnogogo", a imenno: chtoby vysshee partijnoe rukovodstvo sochlo bolee nedopustimym stroit' politiku v derevne v svete kategorij "grazhdanskoj vojny". A mezhdu tem v svoem vystuplenii na upomyanutom uzhe zasedanii Politbyuro 3 yanvarya 1925 g. I. V. Stalin otchetlivo skazal: "...My do polnoj likvidacii grazhdanskoj vojny daleko eshche ne doshli, i ne skoro, dolzhno byt', dojdem". CHem bystree priblizhalos' narodnoe hozyajstvo SSSR k dovoennomu urovnyu proizvodstva, tem bol'she davali o sebe znat' prisushchie istoricheski ego strukture dispro- porcii i protivorechiya: mezhdu promyshlennost'yu i sel'skim hozyajstvom, mezhdu tyazheloj i legkoj promyshlennost'yu i t. d, Rossii ne hvatilo 2--3-h desyatiletij dlya togo, chtoby odnovremenno s zaversheniem processa kapitalisticheskoj industrializacii (prevrashcheniya mashinnogo sposoba proizvodstva v dominiruyushchij) preobrazovat' patriarhal'no-obshchinnoe krest'yanskoe sel'skoe hozyajstvo v fermerskoe. Pervaya mirovaya vojna, a zatem revolyuciya zablokirovali etot process celym ryadom negativnyh yavlenij: progressiruyushchim vybytiem osnovnyh fondov v krupnoj promyshlennosti, v zheleznodorozhnom i vodnom transporte, rezkim sokrashcheniem ob容mov vneshnej torgovli, izmel'chaniem krest'yanskih hozyajstv i razrusheniem vysokoproduktivnyh kapitalisticheskih zemledel'cheskih hozyajstv. Nevospolnimyj ekonomicheskij ushcherb imela gibel' millionov lyudej v gody mirovoj i grazhdanskoj vojny, a takzhe vynuzhdennaya emigraciya desyatkov tysyach predstavitelej nauchnoj i tehnicheskoj intelligencii, deyatelej kul'tury i narodnogo obrazovaniya. Burnyj vosstanovitel'nyj process 20-h gg. tem ne menee svidetel'stvoval o gigantskih material'nyh, intellektual'nyh i lyudskih rezervah, nakoplennyh staroj Rossiej i daleko eyu eshche ne ischerpannyh, nesmotrya na postigshie ee social'no-politicheskie kataklizmy. Ispol'zovanie etih rezervov, konechno, bylo ne bespredel'no. Narodnoe hozyajstvo SSSR, konechno, ob容ktivno nuzhdalos' v nemalyh kapital'nyh vlozheniyah kak v proizvodstvo sredstv proizvodstva, tak i v nauku, kul'turu, narodnoe obrazovanie, zhilishchnoe stroitel'stvo, kommunal'noe hozyajstvo i t. d. i t. d. No sozdavat' eti rezervy na budushchee prihodilos' uzhe na bolee ogranichennoj, chem do revolyucii, material'no-tehnicheskoj i kul'turnoj osnove i pri bolee chem skromnom urovne zhizni i potrebleniya. Nakoplenie -- pryamoj vychet iz tekushchego potrebleniya nacii, a v usloviyah ego ogranichennyh vozmozhnostej -- pryamoj vychet vdvojne, predpolagayushchij opredelennyj hozyajstvennyj mehanizm, v kotorom svobodnaya igra ekonomicheskih sil i zakonov nuzhdaetsya v ih opredelennom administrativnom ogranichenii, v osoboj predusmotritel'nosti i planomernosti. Esli otbrosit' slovesnuyu, ideologicheskuyu sheluhu s vozzrenij storonnikov L. D. Trockogo po oppozicii 1923 goda na vedushchuyu rol' krupnoj promyshlennosti v hozyajstvennom razvitii SSSR, to racional'noe ih zerno ne podlezhit somneniyu: raspredelenie fonda nakopleniya mezhdu krupnymi hozyajstvennymi edinicami ekonomicheski bolee effektivno, chem ego raspylenie mezhdu mnozhestvom melkih i mel'chajshih hozyajstvennyh edinic. Esli k tomu zhe eti melkie hozyajstvennye edinicy, naprimer, krest'yanskie hozyajstva predpochitayut vesti polunatural'noe hozyajstvo, to problema nakopleniya v obshchenacional'nom masshtabe neimoverno uslozhnyaetsya. Rynochnyj mehanizm raspredeleniya nacional'nogo dohoda blokiruetsya postoyanno obostryayushchimisya disproporciyami mezhdu proizvodstvom, nakopleniem i potrebleniem, pri kotoryh krupnye hozyajstvennye edinicy, sposobnye v bol'shih masshtabah udovletvoryat' interesy obshchestvennogo potrebleniya, okazyvayutsya pod ugrozoj tehniko-ekonomicheskoj degradacii. Nedarom krupnaya promyshlennost' dorevolyucionnoj Rossii vynuzhdena byla podpityvat'sya gosudarstvennymi subsidiyami i investiciyami inostrannogo kapitala, chtoby uspeshnee otvoevyvat' u patriarhal'no-krest'yanskoj sredy rynok dlya rasshireniya proizvodstva i nakopleniya, god ot goda stimuliruya uvelichenie tovarnosti krest'yanskogo sel'skogo hozyajstva. K seredine 20-h gg. proporcii obmena mezhdu krupnoj promyshlennost'yu i krest'yanskim sel'skim hozyajstvom vyglyadeli takim obrazom, chto ni promyshlennost', ni sel'skoe hozyajstvo ne sozdavali drug dlya druga rynkov dlya rasshirennogo vosproizvodstva: promyshlennost' ne udovletvoryala potrebnostej sel'skogo hozyajstva v promyshlennyh izdeliyah, sel'skoe hozyajstvo ne udovletvoryalo potrebnostej promyshlennosti v syr'e, prodovol'stvii i oborudovanii, kotoroe mozhno bylo zakupit' za granicej v obmen na eksport sel'skohozyajstvennoj produkcii. Krizis hlebozagotovok osen'yu 1925 g. byl poetomu ne stecheniem sluchajnyh obstoyatel'stv, a vyrazheniem vpolne opredelennoj tendencii ischerpaniya rezervov rasshirennogo vosproizvodstva, kotoroe do izvestnoj stepeni kompensirovala emissiya chervonca, a zatem ego nepreryvnaya inflyaciya. Oshchushchaya, s odnoj storony, dorogoviznu promyshlennyh izdelij, a s drugoj -- ih hronicheskij deficit, krest'yanskoe sel'skoe hozyajstvo zakonservirovalo svoj polunatural'nyj harakter, v to vremya kak gosudarstvennaya krupnaya promyshlennost' popala v ob座atiya finansovogo krizisa. Vystupaya 25 fevralya 1926 g. na zasedanii Politbyuro CK VKP (b), L. D. Trockij snova napomnil ob aktu- al'nosti vydvinutogo im na XII s容zde RKP (b) lozunga "diktatury promyshlennosti". "Dlya socialisticheskogo gosudarstva, bednogo kapitalami, -- ukazyval on, -- nadezhnejshij put' pod容ma sel'skogo hozyajstva lezhit cherez maksimal'noe vkladyvanie nakoplenij v promyshlennost'". Na sostoyavshemsya 6--9 aprelya 1926 g. Plenume CK VKP (b) ego vpervye v etom voprose aktivno podderzhal L. B. Kamenev: "YA nesu polnuyu otvetstvennost' vmeste so vsemi vami za tu politiku, kotoruyu my veli v 1923--24 godu i schitayu, chto eta politika byla pravil'na. Togda ya govoril "ne zabegaj vpered", "ravnyajsya po krest'yanskomu bessiliyu", no nastupil moment, kogda my dolzhny byli skazat', chto nado povernut' i ravnyat'sya ne po "krest'yanskomu bessiliyu", a po neskol'ko vozrosshej "krest'yanskoj sile". Na aprel'skom (1926 g.) Plenume CK VKP (b) tochki zreniya "staroj" i "novoj" oppozicii na prichiny perezhivaemyh stranoj ekonomicheskih zatrudnenij i metody ih preodoleniya prakticheski sovpali, chto dalo povod ih protivnikam iz poslushnogo stalinskomu apparatu bol'shinstva Central'nogo Komiteta govorit' o skolachivanii ob容dinennogo oppozicionnogo bloka. "V teh rechah, s kotorymi zdes' vystupali tt. Kamenev i Trockij, -- zayavil F. |. Dzerzhinskij, -- sovershenno yasno i opredelenno nashchupyvaetsya pochva dlya sozdaniya novoj platformy, kotoraya priblizhalas' by k zamene ne tak davno vydvinutogo lozunga „licom k derevne" lozungom „kulakom k derevne"". Korennyh izmenenij v principy raspredeleniya nacional'nogo dohoda mezhdu promyshlennost'yu i sel'skim hozyajstvom rezolyuciya aprel'skogo (1926 g.) Plenuma CK VKP (b) "O hozyajstvennom polozhenii i hozyajstvennoj politike" ne vnesla, po-prezhnemu rekomenduya gosudarstvennym organam provodit' liniyu na snizhenie optovyh i roznichnyh cen na promyshlennye izdeliya i oblegchenie nalogovogo bremeni dlya "malomoshchnyh sloev krest'yanstva". Ravneniyu Kommunisticheskoj partii na ekonomicheskie nuzhny derevni sootvetstvovalo ravnenie na politicheskie interesy krepkogo serednyaka, chto vyrazilos' v opredelennoj liberalizacii izbiratel'noj instrukcii po vyboram v Sovety. Provedennye v 1926 g. perevybory v Sovety oznamenovalis' obshchim povysheniem politicheskoj aktivnosti bespartijnyh krest'yan i sluzhashchih, kotorym v ryade rajonov strany udalos' neskol'ko potesnit' v ispolnitel'nyh komitetah chlenov VKP (b) i prohodyashchih vmeste s nimi po spiskam kandidatov v deputaty gorodskih i sel'skih proletariev. Itogi izbiratel'noj kampanii podvel iyul'skij (1926 g.) Plenum CK i CKK, prinyav po dannomu voprosu v obshchem-to dostatochno optimisticheskuyu rezolyuciyu, protiv kotoroj rezko vystupili G. E. Zinov'ev, L. B. Kamenev, N. K. Krupskaya, L. D. Trockij i dr. Po mneniyu Zinov'eva, "ozhivlenie Sovetov" na praktike vylilos' v "ozhivlenie melkoburzhuaznyh grupp, verhushki sluzhashchih i "prochih", chto, v svoyu ochered', obernulos' "zasoreniem vsej sovetskoj sistemy elementami novoj burzhuazii i byurokratii". Oppozicionery popytalis' svyazat' itogi perevyborov v Sovety, davshie uvelichenie v nih nezavisimyh bespartijnyh deputatov, s rostom social'no-imushchestvennoj differenciacii derevni i s otstavaniem promyshlennosti "ot razvitiya narodnogo hozyajstva v celom". Iz dannoj svyazki oni vytashchili ponyatie "pravyj uklon", s kotorym, po slovam Trockogo, "partii vskore pridetsya vesti bor'bu". Iz liderov Kommunisticheskoj partii, po mneniyu oppozicionerov, "pravymi uklonistami" yavlyalis' N. I. Buharin, A. I. Rykov, M. I. Kalinin i M. P. Tomskij. CHto kasaetsya I. V. Stalina, V. M. Molotova i V. V. Kujbysheva, to v glazah oppozicii ih deyatel'nost' vyglyadela "apparatno-centristskoj", postroennoj na byurokraticheskom izvrashchenii partijnoj linii i partijnogo rezhima. Sami zhe sebya oppozicionery imenovali "bol'shevikami-lenincami", prednaznachenie kotoryh -- bor'ba s opportunizmom i byurokratizmom. Vo vremya raboty iyul'skogo (1926 g.) Plenuma CK i CKK predstaviteli "staroj" i "novoj" oppozicii vzaimno amnistirovali drug druga po chasti proshlyh vzaimnyh obvinenij, podpisav pervoe sovmestnoe zayavlenie v adres CK i CKK, v kotorom oni, v chastnosti, otmechali: "Sejchas uzhe ne mozhet byt' nikakogo somneniya v tom, chto osnovnoe yadro oppozicii 1923 goda... pravil'no preduprezhdalo ob opasnostyah sdviga s proletarskoj linii i ob ugrozhayushchem roste apparatnogo rezhima". Za vremya, proshedshee posle XIV s容zda VKP(b), partijnyj apparat eshche raz naglyadno prodemonstriroval, kto v partii hozyain. Leningradskaya partorganizaciya, osmelivshayasya na XIV partijnom s容zde zayavit' o svoem osobom mnenii po otchetu Central'nogo Komiteta, byla podvergnuta nastoyashchemu razgromu. Protestuyushchie protiv apparatnogo rezhima chleny VKP(b) pristupili k stihijnoj samoorganizacii, ustraivaya nelegal'nye sobraniya i perepechatyvaya i rassylaya dokumenty o vnutripartijnom polozhenii. Odno iz takih nelegal'nyh sobranij ustroil v lesu, bliz Moskvy, rabotnik Ispolkoma Kominterna gr. Belen'kij. S dokladom pered sobravshimisya vystupil kandidat v chleny CK VKP (b) M. M. Lashevich. Po ego slovam, "vnutripartijnaya demokratiya vyrazhaetsya nyne v kazennom instruktirovanii i takom zhe informirovanii partyacheek. Procvetaet naznachenstvo v skrytoj i otkrytoj formah sverhu donizu, podbor "vernyh" lyudej -- vernyh interesam tol'ko dannoj rukovodyashchej gruppy, -- grozyashchij podmenit' mnenie partii tol'ko mneniem "proverennyh" lic. Sistema "podmachivaniya" zasluzhennyh partijnyh rabotnikov, no ne ugodnyh rukovodyashchemu bol'shinstvu, oporochivanie, ssylki, smeshcheniya, zapugivaniya, -- vse eto stalo budnichnymi yavleniyami v nashej partii. Otsyuda -- prisluzhnichestvo, chinopochitanie, dutye "vozhdi", bezzastenchivaya lozh'. "Molchat'", a esli hochesh' govorit', to tol'ko po shpargalke", -- vot lozung, kotoryj krasnoj nit'yu prohodit cherez zhizn' partii!". Sozdannaya po faktu dannogo nelegal'nogo sobraniya sledstvennaya komissiya CKK usmotrela v dejstviyah Belen'kogo, Lashevicha i drugih oppozicionerov proyavlenie frakcionnosti, niti kotoroj, po ee mneniyu, idut v Ispolkom Kominterna k G. E. Zinov'evu. Poslednego iyul'skij (1926 g.) Plenum CK i CKK vyvel iz sostava Politbyuro CK VKP (b), preduprediv odnovremenno "vseh oppozicionerov, nezavisimo ot ih polozheniya v partii, chto prodolzhenie imi raboty po sozdaniyu frakcii, protivopostavlennoj partii, vynudit CK i CKK radi zashchity edinstva partii sdelat' i po otnosheniyu k nim sootvetstvuyushchie organizacionnye vyvody". Po mneniyu predstavitelej partijnogo apparata demokratii v VKP (b) bylo bolee chem dostatochno. "Politbyuro CK,-- govoril v etoj svyazi na iyul'skom Ob容dinennom Plenume A. A. Andreev, -- prevratilos' v diskussionnyj klub. Takoe polozhenie neterpimo. Rukovodyashchee bol'shinstvo chereschur liberal'nichalo, ibo ono chereschur razvodilo demokratiyu i peredemokratilo, zabyv o tom, kak Il'ich rukovodil Politbyuro CK, kogda on daval dve minuty dlya vystupleniya i smotrel na chasy, chtoby lishnego ne nagovorili. A tut polchasa, chas, rechi stenografiruyutsya i t. p. i t. d. Takaya obstanovka mozhet privesti dal'she k razlozheniyu...". To, chto A. A. Andreev vydaval za "neterpimuyu" obstanovku, v dejstvitel'nosti predstavlyalo soboyu opredelennyj mehanizm soglasovaniya spornyh politicheskih voprosov i proverki ispolneniya prinyatyh vysshimi partijnymi organami (Politbyuro, Orgbyuro, Plenum CK, konferenciya, s容zd) reshenij. Pri otsutstvii edinstva vzglyadov po principial'nym voprosam vnutrennej i vneshnej politiki takoj mehanizm soglasovaniya neizbezhno dolzhen byl priobretat' cherty frakcionnogo raskola, idushchego sverhu vniz -- ot vysshih partijnyh organov do mestnyh partijnyh organizacij, chto dlya deyatel'nosti politicheskih partij predstavlyaet soboyu normal'noe yavlenie, -- vspomnit' hotya by sushchestvovanie v rossijskoj social-demokratii frakcij "bol'shevikov" i "men'shevikov". Odnako pri svobode frakcionnoj organizacii rol' partijnogo apparata zaklyuchaetsya v provedenii v zhizn' reshenij bol'shinstva partii, s polnym uvazheniem mneniya men'shinstva i s sohraneniem za nim prava apellirovat' k partijnoj masse. Rano ili pozdno, zhizn' snimaet spornye voprosy, porozhdaya novuyu politicheskuyu dejstvitel'nost', pri kotoroj ranee sporivshie storony mogut pomenyat'sya mestami: "men'shinstvo" sposobno prevratit'sya v "bol'shinstvo" i, naoborot. Partijnyj apparat VKP (b) vyros v 20-e gody v takuyu politicheskuyu silu, kotoraya v sushchestvovanii elementov frakcionnogo raskola uzhe usmatrivala pokushenie na ee zhiznenno-vazhnye politicheskie interesy, zaklyuchavshiesya v sohranenii i uprochenii podobrannoj ego (apparata) rukovoditelyami "svyazki" dolzhnostnyh lic -- svoego roda osoboj "politicheskoj mafii", zhelavshej vlastvovat' bessmenno i beskontrol'no. Poskol'ku partijnomu apparatu krome politiki uprocheniya sobstvennoj vlasti nado provodit' i real'nuyu politiku, uchityvayushchuyu osobennosti vnutri- i vneshnepoliticheskogo polozheniya SSSR, postol'ku dlya nego imeet osoboe znachenie nalichie v ego rukah vsej polnoty politicheskoj iniciativy, kotoraya by vklyuchala v sebya i idejno-teoreticheskuyu prorabotku novogo aktual'nogo politicheskogo voprosa, i ego agitacionno-propagandistskoe soprovozhdenie, i opredelennoe peremeshchenie kadrov, i vsyakogo roda apparatnye reorganizacii. Dlya partijnogo apparata nedostatochno bylo togo, chtoby tot ili inoj novyj vopros politiki partii poyavilsya v pole zreniya, -- nado bylo, chtoby on "sozrel", kakimi by poteryami vo vremeni i v tempah neobhodimyh preobrazovanij eto ne obernulos'. Apparatnye principy formirovaniya politiki partii, v otlichie ot "konsensusnyh", ne terpyat ni suety zhivogo obmena mnenij, ni stremitel'nyh operativnyh dejstvij po zaranee soglasovannomu i sos- tavlennomu planu, mozhet byt' krome sluchaev, kogda ot etogo napryamuyu zavisit sohranenie i uderzhanie vlasti. Togda apparat vybiraet samyj pryamoj put' k resheniyu iskomoj zadachi, "navalom" nabrasyvayas' na samoe uzkoe, po ego mneniyu mesto, malo zabotyas' pri etom obo vsej sovokupnosti posledstvij sobstvennyh dejstvij. K takomu vyvodu mozhno prijti, analiziruya, naprimer, dejstviya stalinskogo apparata po vyvodu ekonomiki strany iz krizisa 1923 g., kogda problema sbyta produkcii gosudarstvennyh trestov byla odnim mahom reshena volevym davleniem na mehanizm cenoobrazovaniya (po prikazu CK vse tresty na 30 % ponizili optovye ceny, hotya yavno ne vo vseh sluchayah eti ceny rashodilis' s cenami proizvodstva). Dorogo oboshlis' strane apparatnye improvizacii v processe osushchestvleniya denezhnoj reformy, v dele reformy edinogo sel'skohozyajstvennogo naloga i t. d. Naivno bylo by polagat', chto verhushka partapparata ne osoznavala opasnosti narastaniya disproporcij mezhdu promyshlennost'yu i sel'skim hozyajstvom, usugublyaemyh chrezmernoj dlya real'noj emkosti rynka "razdvizhkoj" ramok nepa v derevne. Krizis hlebozagotovok 1925 g. byl dostatochno ser'eznym preduprezhdeniem o neustojchivosti chisto rynochnoj formy ekonomicheskih otnoshenij mezhdu gorodom i derevnej. Proizvedennaya CSU proverka hlebofurazhnogo balansa SSSR v 1925/ 26 hozyajstvennom godu pokazala, chto valovyj sbor zerna okazalsya ne nizhe, a azh na 300 mln. pudov vyshe ozhidavshegosya! T. e. on sostavil ne 3 mlrd. 950 mln. pud., a 4 mlrd. 300 mln. pud. Svyshe 400 mln. pud. hleba, sposobnogo byt' vyvezennym na prodazhu, prichem bez vsyakogo ushcherba dlya lichnogo potrebleniya, ostalos' v krest'yanskih ambarah. V to zhe vremya denezhnye nakopleniya derevni vozrosli do 300 mln. rub. Kto mog garantirovat', chto v sleduyushchem godu, esli on vnov' budet urozhajnym, krest'yane, imeya na rukah, opredelennye nakopleniya, obnaruzhat stremlenie k prodazhe hleba gosudarstvu? Takih garantij nikto dat' ne mog, tem bolee chto gosudarstvennaya promyshlennost' uvelichila v techenie 1926 g. svoe otstavanie ot pokupatel'noj sposobnosti naseleniya pochti na 600 mln. rub. T. e. "tovarnyj golod" na promyshlennye izdeliya prodolzhal uvelichivat'sya, v to vremya kak gosudarstvo prodolzhalo trebovat' ot promyshlennosti dal'nejshego snizheniya optovyh cen, kotoroe nikoim obrazom uzhe ne otvechalo harakteru rynochnoj kon座unktury. Snizhenie optovyh cen ne dohodilo do krest'yanstva, tak kak roznichnye ceny rosli i, takim obrazom, obogashchali chastnuyu torgovlyu, chistyj dohod kotoroj v 1926 g. sostavil 400 mln. rub. Ne trudno v etoj svyazi dogadat'sya, chto process nakopleniya v strane poshel v obhod dejstvitel'nyh nuzhd i potrebnostej gospromyshlennosti i gosudarstvennogo byudzheta. Pochemu zhe verhushka partapparata ne menyala svoego kursa ekonomicheskoj politiki? CHast' otveta na etot vopros dayut soobrazheniya ob iniciative ego postanovki ob容dinennoj oppoziciej Zinov'eva, Kameneva i Trockogo. Drugaya chast' otveta soderzhitsya v ochevidnoj inercionnosti mehanizma propagandy i agitacii: edva idei celesoobraznosti vneseniya nepa v derevnyu doshli do partijnyh nizov, kak ot nih uzhe trebovalos' otrech'sya, chto nikak ne pribavlyalo verhushke partapparata avtoriteta. Tret'yu chast' otveta mozhno otnesti k razryadu teh "sluchajnostej", kotorye mogli vozniknut' v rezul'tate publichnogo priznaniya Stalinym oshibochnosti kursa "licom k derevne". Ego avtoritet eshche ne vyros do takogo urovnya, kogda priznanie partijnym vozhdem svoej oshibki vozvoditsya v zaslugu, osvobozhdayushchuyu ego ot kakoj-libo otvetstvennosti i delayushchuyu ee (oshibku) kak by nesushchestvuyushchej. Posle XIV s容zda VKP (b) verhushka partapparata pytaetsya najti srednyuyu ravnodejstvuyushchuyu mezhdu prodolzheniem (na slovah) kursa na "razdvizhku" nepa i otkazom ot nego (na dele), procherchivaya v svoej social'no-ekonomicheskoj politike prichudlivye zigzagi. Na slovah provozglashaetsya nerushimyj soyuz rabochego klassa i krest'yanstva, a na dele otmenyaetsya izbiratel'naya instrukciya po vyboram v sovety, prinyataya vsego god nazad s cel'yu rasshireniya grazhdanskih prav dlya zazhitochnyh krest'yan. Obeshchanie kreditov sel'skohozyajstvennoj kooperacii smenyaetsya ih sokrashcheniem, a vzyatyj v konce 1924 g. kurs na prevrashchenie neobosnovannyh administrativno-pravovyh ogranichenij po otnosheniyu k chastnomu kapitalu oborachivaetsya ugrozami prinuditel'nogo snizheniya cen i otkazom ot kreditovaniya. Peresmatrivaetsya reshenie XIV s容zda partii o razvitii promyshlennosti "v strogom sootvetstvii kak s emkost'yu rynka, tak i s finansovymi vozmozhnostyami gosudarstva". Ugasshaya bylo vera rukovodstva VSNH v silu pechatnogo stanka (t. e. v denezhnuyu emissiyu) posle smerti F. |. Dzerzhinskogo i prihoda na ego post (predsedatelya VSNH) V. V. Kuj- bysheva vspyhnula s novoj siloj, chto vyrazilos' v uvelichenii summy kapital'nyh vlozhenij na 1926/27 hozyajstvennyj god sverh ih real'nogo fondoobespecheniya. Ne afishiruya svoego "poleveniya", verhushka partapparata v to zhe samoe vremya vedet propagandistskoe nastuplenie na real'nye "levye" sily Kommunisticheskoj partii, konsolidiruyushchiesya vokrug Zinov'eva i Trockogo, s cel'yu oporochit' ih i, nabrav dostatochnogo politicheskogo "kriminala" v ih dejstviyah i slovah, otsech' ot rukovodyashchih partijnyh organov, a sledovatel'no -- ot "apparatnoj" svyazi s ryadovoj partijnoj massoj (ibo nikakoj drugoj svyazi mezhdu "verhami" i "nizami" partii uzhe ne sushchestvovalo). Vazhnym etapom podgotovki "otsecheniya levyh" i sobstvennoj svoej evolyucii v storonu ogranicheniya nepa i otrecheniya ot ego principov stala dlya verhushki partapparata sostoyavshayasya v oktyabre -- noyabre 1926 g. 15-ya konferenciya VKP (b). Poslednyaya ne tol'ko osudila trockistsko-zinov'evskuyu oppoziciyu, opredeliv ee v sootvetstvii s ustanovkami doklada I. V. Stalina v kachestve "social-demokraticheskogo uklona v nashej partii", no i utverdila v svoej glavnoj rezolyucii "O hozyajstvennom polozhenii strany i zadachah partii" neskol'ko principial'nyh popravok, vnesennyh v ee pervonachal'nyj proekt vse tem zhe Stalinym. Delo v tom, chto v napisannyj A. I. Rykovym proekt rezolyucii po voprosam ekonomicheskoj politiki I. V. Stalin sobstvennoruchno vnes takie frazy, kak "trudnye usloviya mirovogo kapitalisticheskogo okruzheniya", "bolee vysokij temp razvitiya, chem v usloviyah kapitalisticheskogo gosudarstva", "reshitel'naya bor'ba za ogranichenie eksploatatorskih stremlenij kulachestva", "forsirovat' postanovku v nashej strane orudij proizvodstva" i t. d. |ti i drugie frazy vveli v ukazannuyu rezolyuciyu duh konfrontacion-nosti i, poskol'ku Stalin reshitel'no vycherkival iz ee proekta ukazaniya na nalichie ser'eznyh nedostatkov v upravlenii ekonomikoj, to i -- izryadnogo hvastovstva. Konferenciya utverdila reshenie sostoyavshegosya nakanune ee sozyva Ob容dinennogo Plenuma CK i CKK ob osvobozhdenii L. D. Trockogo ot obyazannostej chlena Politbyuro, a L. B. Kameneva -- ot obyazannostej kandidata v chleny Politbyuro. Bol'shego Stalinu dobit'sya ne udalos'. V svoyu ochered' i oppoziciya ne sumela dobit'sya togo, chtoby vmesto konferencii, yavlyavshejsya po Ustavu vsego lish' rasshirennym Plenumom Central'nogo Komiteta, sozvat' partijnyj s容zd. V obrashchenii k svoim sto- ronnikam, rasprostranyavshemsya po kanalam sekretnoj partijnoj informacii, oppoziciya sleduyushchim obrazom harakterizovala vnutripartijnoe polozhenie: "CK zahvatyvaet rol' vysshego organa partii i, tem samym, osvobozhdaetsya ot kontrolya partii v lice s容zda. Partijnye