arym uchebnikam, iz座atym
iz obrashcheniya, vnesut sumyaticu v izuchenie proshlogo po "edinoobraznomu
uchebniku". Imenno dlya togo, chtoby predupredit' takuyu "opasnost'", byla
postavlena zadacha vsemernogo razvitiya samostoyatel'nogo izucheniya "Kratkogo
kursa". Na zamechanie odnogo iz uchastnikov soveshchaniya, chto "vse-taki lyudi,
kotorye budut individual'no zanimat'sya, potrebuyut pomoshchi, konsul'tacij...",
Stalin razdrazhenno brosil: "Dajte vy im spokojno pozhit'!"
Po itogam soveshchaniya 14 noyabrya 1938 goda CK VKP (b) prinyal postanovlenie
"O postanovke partijnoj propa-gandy v svyazi s vypuskom "Kratkogo kursa
istorii IKP (b)". V nem utverzhdalos', chto "izdaniem "Kursa istorii VKP (b)",
odobrennogo CK VKP (b), kladetsya konec proizvolu i nerazberihe v izlozhenii
istorii pap-tii, obiliyu razlichnyh tochek zreniya i proizvol'nyh tolkovanij
vazhnejshih voprosov partijnoj teorii i is-torii partii, kotorye imeli mesto v
ryade ranee izdannyh uchebnikov po istorii partii".
"Neobhodimo bylo, -- govorilos' v postanovlenii, -- dat' partii edinoe
rukovodstvo po istorii partii, rukovodstvo, predstavlyayushchee oficial'noe,
proverennoe CK VKP (b) tolkovanie osnovnyh voprosov istorii VKP (b) i
marksizma-leninizma, ne dopuskayushchee nikakih proizvol'nyh tolkovanij".
Takim obrazom "Kratkij kurs" byl kanonizirovan.
Porozhdenie sistemy kul'ta lichnosti Stalina, postanovlenie CK partii ot
14 noyabrya 1938 goda bylo napravleno na ego (kul'ta lichnosti) razvitie i
propagandu, na utverzhdenie "genial'nosti i nepogreshimosti" Stalina, na
vnedrenie ideologii stalinizma v soznanie naroda. Nel'zya ne otmetit'
farisejskij harakter etogo dokumenta. Ratuya yakoby za razvitie tvorcheskogo
marksizma-leninizma, ono predlagalo izuchat' ego v svyazi s celikom
fal'sificirovannoj istoriej, kazhdaya bukva kotoroj byla prevrashchena v
"svyashchennuyu dogmu". Privedennye slova postanovleniya, chto dannoe v uchebnike
tolkovanie voprosov istorii partii isklyuchaet lyubye drugie ih tolkovaniya,
vypolnyalos' bukval'no. Nikakie ispravleniya ili dazhe utochneniya v nem ne
dopuskalis'.
Iz vospominanij akademika M. V. Nechkinoj i professora A. L. Frajmana
izvestno, chto ih, kazhdogo v otdel'nosti, obrashcheniya v CK VKP (b) i k Em.
YAroslavskomu po povodu neobhodimosti ispravleniya dopushchennyh eshche v gazetnom
variante "Kratkogo kursa" netochnostej ostalis' bez posledstvij. No eto
ustnaya istoricheskaya tradiciya...
Udalos', odnako, obnaruzhit' v arhive i dokument, podtverzhdayushchij polnuyu
dostovernost' podobnyh vospominanij. V fonde A. A. ZHdanova hranitsya pis'mo
izvestnogo istorika M. S. Volina, adresovannoe P. N. Pospelovu (i peredannoe
poslednim ZHdanovu) o fakticheskih netochnostyah, imeyushchihsya v "Kratkom kurse".
M. S. Volin otmechal, chto vybory v Uchreditel'noe sobranie proishodili ne do,
kak skazano v uchebnike, a posle Oktyabr'skoj revolyucii, chto stat'ya V. I.
Lenina "Neschastnyj mir" napisana ne posle, a do sootvetstvuyushchego resheniya VII
s容zda RKP (b), chto, nakonec, neverno otnosit' nachalo osvobozhdeniya
Zakavkaz'ya k koncu 1920 g., esli izvestno, chto Azerbajdzhan byl osvobozhden v
aprele 1920 g. "Dumayu, chto v sleduyushchih tirazhah knigi nado ispravit' eti
netochnosti", -- pisal M. S. Volin.
No v etoj "svyashchennoj knige" menyat' nichego ne razre-
shalos'. I vot v odnom iz ee poslednih izdanij (1953 g.) na teh zhe
stranicah, kotorye otmetil M. S. Volin, chitaem: "Uchreditel'noe sobranie,
vybory v kotoroe proishodili eshche do Oktyabr'skoj revolyucii...", "Lenin pisal
na drugoj den' posle prinyatiya rezolyucii (VII s容zdom RKP (b) -- avt.) v
stat'e "Neschastnyj mir"... "V konce 1920 goda nachalos' osvobozhdenie
Zakavkaz'ya ot iga burzhuaznyh nacionalistov-mussavatistov v Azerbajdzhane..."
Tochnost' faktov, pravda istorii nichego ne stoili po sravneniyu s sohraneniem
nepogreshimosti Stalina i ego "genial'nogo" tvoreniya!
"Kratkij kurs istorii VKP(b)" na dolgie gody opredelil soderzhanie
prepodavaniya istorii partii vo vseh uchebnyh zavedeniyah i sisteme partijnogo
prosveshcheniya, a takzhe stal etalonom v nauchnoj rabote. Nikto ne imel ni prava,
ni vozmozhnosti vyjti za predely ego kanonov, vnesti chto-to novoe v ego
"okonchatel'nye" formulirovki. Imenno eto okazalo mertvyashchee vliyanie na
istoriko-partijnuyu nauku, kotoroe v polnoj mere ne preodoleno do sih por.
No istoricheskaya nauka -- eto ne tol'ko istoriya partii. Sleduet
podcherknut', chto i drugie razdely istoricheskogo znaniya podverglis' v gody
stalinshchiny zhestokoj deformacii.
Stalin neploho znal istoriyu i horosho ponimal ee ideologicheskoe znachenie
i politicheskuyu rol' v obshchestve. Ne sluchajno, v otvet na predlozhenie odnogo
iz uchastnikov soveshchaniya propagandistov po problemam "Kratkogo kursa" --
snyat' v krajnem sluchae v vuzah kursy istorii SSSR i vseobshchej istorii, Stalin
otvetil: "Net... Horosh tot marksist, kotoryj horosho znaet vseobshchuyu istoriyu.
Bez etogo nel'zya byt' marksistom".
No "horosho znat'" trebovalos' ne ob容ktivnuyu istinnuyu istoriyu, a ee
stalinskuyu interpretaciyu. Ne sluchajno, pis'mo Stalina v zhurnal "Proletarskaya
revolyuciya" posluzhilo signalom peresmotra ne tol'ko istorii VKP(b). "Samym
bol'shim sobytiem nashego istoricheskogo fronta yavlyaetsya stat'ya t. Stalina v
"Bol'she-vike" i "Proletarskoj revolyucii", -- pisala v noyabre 1931 g.
mastitomu istoriku-marksistu M. N. Pokrov-skomu, nahodivshemusya na otdyhe,
nachinayushchij togda istorik A. M. Pankratova. -- |ta stat'ya... yavlyaetsya ili
dolzhna yavit'sya dlya istorikov politicheskoj i istoricheskoj vehoj, osobenno, v
otnoshenii realizacii glavnogo lozunga -- partijnosti v istoricheskoj nauke. V
svyazi s
nej u nas sejchas postavlena na nogi vsya nauchnaya obshchestvennost'".
Nachavshayasya "prorabotka" istorikov neposredstvenno zatronula i samogo
Pokrovskogo, uskoriv ego konchinu (v aprele 1932 g.). Uzhe posle smerti etogo
starogo bol'shevika i krupnejshego sovetskogo istorika pervoj formacii
nachalas' ego podlinnaya travlya. Imenno na nego vozlagalas' vina za
neudovletvoritel'noe, po opredeleniyu CK VKP (b), sostoyanie istoricheskoj
nauki. V chastnosti, v napisannom ZHdanovym Proekte izveshcheniya v pechati o
sostoyavshemsya konkurse uchebnikov po istorii i ego rezul'tatah govorilos':
"Osobenno neudovletvoritel'no sostavlen uchebnik po "Istorii SSSR",
predstavlennyj gruppoj prof. Vanaga, a takzhe uchebniki... predstavlennye
gruppami Minca i Lozovskogo. To obstoyatel'stvo, chto avtory nazvannyh
uchebnikov prodolzhayut nastaivat' na neodnokratno uzhe vskrytyh partiej i yavno
nesostoyatel'nyh istoricheskih opredeleniyah, SNK i CK ne mogut ne
rassmatrivat', kak svidetel'stvo togo, chto sredi nekotoroj chasti nashih
istorikov, osobenno istorikov SSSR, ukorenilis' antimarksistskie,
antileninskie, po suti dela likvidatorskie antinauchnye vzglyady na
istoricheskuyu nauku... SNK SSSR i CK VKP (b) konstatiruyut, chto eti vrednye
tendencii i popytki likvidacii istorii kak nauki osobenno svyazany s
rasprostraneniem sredi nashih istorikov istoricheskih koncepcij, svojstvennyh
tak nazyvaemoj "istoricheskoj shkole Pokrovskogo", yavlyayushchejsya istochnikom
ukazannyh oshibochnyh istoricheskih koncepcij".
V vyshedshih pozdnee sbornikah "Protiv istoricheskoj koncepcii M. N.
Pokrovskogo" (1939 g.) i "Protiv antimarksistskoj koncepcii M. N.
Pokrovskogo" (1940 g.) ego zaslugi v sozdanii i stanovlenii sovetskoj
istoricheskoj nauki byli perecherknuty, a oshibki, kogda-libo im dopushchennye, i
slabosti ego suzhdenij, postepenno im samim izzhivavshiesya, byli nepomerno
preuvelicheny i kvalificirovalis' kak antinauchnye i antimarksistskie. Nel'zya
ne otmetit', chto v chisle avtorov nazvannyh sbornikov vystupali i nekotorye
ucheniki M. N. Pokrovskogo, v tom chisle i budushchij akademik A. M. Pankratova.
Tol'ko posle XX s容zda KPSS navety, vozvedennye na Pokrovskogo, nachali
postepenno snimat'sya, a ego vklad v sovetskuyu istoricheskuyu nauku, pri uchete
vsej protivorechivosti ego vzglyadov, stal ocenivat'sya v celom polozhitel'no.
Pod vliyaniem ukazanij Stalina, Kirova i ZHdanova i postanovlenij CK VKP
(b) o prepodavanii istorii (1934--1936 gg.) v istoricheskoj nauke stali
ukorenyat'-sya dogmatizm i nachetnichestvo, podmena issledovaniya ci-tatami,
podgonka materiala pod predvzyatye vyvody. |to harakterizovalo raboty
istorikov ne v odinakovoj stepeni, no process razvitiya nauki yavno
zatormozilsya. V ob-stanovke postoyannogo diktata "sverhu" istoriki ne mogli
proyavit' samostoyatel'nosti, chasto zhdali pryamyh ukazanij partijnogo
rukovodstva o putyah resheniya konkretnyh istoricheskih problem. Ne sluchajno
poetomu L. M. Pankratova pisala v zapiske na imya ZHdanova, Malenkova i
SHCHerbakova (1944 g.), chto "... vo vremya vojny rukovodstvo sovetskoj
istoricheskoj naukoj ne bylo dostatochno sistematicheskim i uglublennym ni so
storony Prezidiuma Akademii nauk, ni so storony Upravleniya propagandy CK VKP
(b)... Principial'nyh direktiv i ukazanij po spornym voprosam sovetskie
istoriki ne poluchayut". S drugoj storony, imenno v rezul'tate izlishnego
vnimaniya "sverhu" nauchnaya razrabotka i izuchenie istorii SSSR sovetskogo
perioda ostavalis' na urovne polozhenij "Kratkogo kursa istorii VKP (b)" i
nahodilis' v zachatochnom sostoyanii. Drugie istoricheskie periody, a takzhe
ocenki istoricheskih deyatelej opredelyalis' ne nauchnymi kriteriyami, a
sub容ktivnymi suzhdeniyami Stalina, citaty iz rechej i zayavlenij kotorogo
neredko zamenyali istoricheskie istochniki v kachestve argumentov dlya
harakteristiki istoricheskih sobytij i lichnostej.
Avtoritarizm Stalina ostavil tyazheloe nasledie sovetskoj istoricheskoj
nauke.
Stol' zhe besceremonno vtorgsya Stalin i v oblast' politekonomii i
konkretnyh ekonomicheskih disciplin. Vystupaya v dekabre 1929 goda na
konferencii agrarnikov-marksistov, Stalin zayavil o sebe kak o vedushchem
teoretike marksistsko-leninskoj politicheskoj ekonomii i, kak obychno, "vnes"
v nee ogromnyj vklad. Pri etom, on tozhe, kak obychno, grubo perecherknul vse
prezhnie dostizheniya sovetskoj ekonomicheskoj nauki, chtoby na osvobodivshemsya
meste vozvesti sobstvennye teoreticheskie postroeniya. On zayavil, chto "za
nashimi prakticheskimi uspehami (v hozyajstvennom stroitel'stve -- avt.) ne
pospevaet teoreticheskaya mysl'", chto "my nachinaem hromat'... v oblasti
teoreticheskoj razrabotki voprosov pashej ekonomiki", chto v rezul'tate "v
nashej obshchest-venno-politicheskoj zhizni vse eshche imeyut hozhdenie
razlichnye burzhuaznye i melkoburzhuaznye teorii po voprosam ekonomiki",
chto, nakonec, "bez neprimirimoj bor'by s burzhuaznymi teoriyami na baze
marksistsko-leninskoj teorii nevozmozhno dobit'sya polnoj pobedy nad klassovym
vragom".
Stalin predlozhil "vskryt' oshibku teh, kotorye ponimayut nep, kak
otstuplenie", vyskazal trebovanie perejti v nastuplenie i otbrosit' nep k
chertu.
Otkazavshis' ot leninskoj, osnovannoj na nepovskih principah,
ekonomicheskoj politiki, Stalin prizval ekonomistov-agrarnikov k razrabotke
"... problem ekonomiki perehodnogo perioda v ih novoj postanovke na nyneshnem
etape razvitiya". I hotya on predlozhil polozhit' v osnovu etoj novoj
politekonomii marksistskuyu teoriyu rasshirennogo vosproizvodstva (v ego
sobstvennoj interpretacii), ekonomicheskie metody hozyajstvovaniya byli na etom
prekrashcheny. V sovetskoj ekonomike nastupil dlitel'nyj period gospodstva
volevyh, volyuntaristskih, komandno-administrativnyh metodov upravleniya.
I s etogo zhe vremeni nachalas' Bol'shaya Lozh' v ekonomicheskoj statistike.
Plany pervoj i ostal'nyh pyatiletok "vypolnyalis'" i "perevypolnyalis'" tol'ko
na bumage, chto vydavalos' za svidetel'stvo "prevoshodstva" socialisticheskoj
ekonomiki v ee sovetskom komandno-byurokraticheskom variante. Imenno eta
koncepciya bezuslovnogo "prevoshodstva" sovetskoj socialisticheskoj ekonomiki
nad ekonomikoj kapitalisticheskih stran voshla v kachestve odnogo iz vazhnejshih
komponentov v ideologiyu stalinizma.
V 1936 godu bylo prinyato reshenie o podgotovke novogo, edinogo uchebnika
politicheskoj ekonomii, kotoryj celikom byl by postroen na stalinskoj
koncepcii etoj nauki. V nachale 1938 goda zav. otdelom propagandy i agitacii
CK VKP (b) A. I. Steckij peredal Stalinu podgotovlennyj im, sovmestno s L.
A. Leont'evym, maket knigi "Politicheskaya ekonomiya. Kratkij kurs". Sdelav
mnogochislennye popravki i pometki v tekste, Stalin na devyati bloknotnyh
listah nabrosal variant razdela o rabovladel'cheskom obshchestve i vozvratil
maket avtoram dlya dorabotki. Poskol'ku Steckij v avguste 1938 goda byl
repressirovan, dal'nejshaya rabota nad uchebnikom velas' avtorskim kollektivom
pod rukovodstvom Leont'eva.
V aprele i dekabre 1940 goda Stalin znakomilsya so vtorym i tret'im
variantami knigi, vnov' pravil tekst, delal mnogochislennye vstavki. Vse eto
svidetel'stvuet o
tom, kakoe vnimanie udelyal "vozhd' i uchitel'" sovetskogo naroda sozdaniyu
eshche odnogo "kratkogo kursa" -- na etot raz po problemam politekonomii, chtoby
i v etoj nauke sozdat' ocherednoj etalon, "odobrennyj CK VKP (b)".
V yanvare 1941 goda na vstreche s ryadom ekonomistov, uchastvovavshih v
podgotovke uchebnika, Stalin vyskazal svoi zamechaniya i predlozheniya, postaviv
zadachu v polu-toramesyachnyj srok zavershit' etu rabotu.
Zamechaniya, sdelannye Stalinym, chrezvychajno interesny. Prezhde vsego on
predlozhil svoe, novoe opredelenie predmeta politekonomii, podcherknuv v nem
"ves' opyt bor'by s vrazhdebnymi marksizmu teoriyami". Rassmatrivaya voprosy
planirovaniya socialisticheskogo hozyajstva, Stalin ukazal, chto pervaya, samaya
vazhnaya zadacha planirovaniya -- "obespechenie samostoyatel'nosti
socialisticheskogo hozyajstva ot kapitalisticheskogo okruzheniya", kotoraya
yavlyaetsya "formoj bor'by s mirovym kapitalom". Takim obrazom, "teoriya"
obostreniya klassovoj bor'by byla perenesena i v politicheskuyu ekonomiyu.
Harakterny takzhe zamechaniya po povodu dejstviya zakona stoimosti v SSSR.
Stalin ishodil iz "ogranichennogo dejstviya" etogo zakona, svyazav takoe ego
ponimanie s praktikoj cenoobrazovaniya, opredelyaemogo gosudarstvennoj
politikoj cen, s odnoj storony, i ogranichennym svobodnym rynkom, s drugoj
(dva rynka -- dve ceny), a takzhe isklyucheniem iz sfery tovarno-denezhnyh
otnoshenij sredstv proizvodstva. Vmeste s tem Stalin ukazal na sushchestvovanie
v SSSR differencial'noj renty i neobhodimost' ispol'zovaniya material'nogo
pooshchreniya trudyashchihsya v socialisticheskom hozyajstve, podcherknuv oshibki
|ngel'sa (snova -- oshibki |ngel'sa) v etom voprose.
V soprovoditel'nom pis'me k chetvertomu variantu maketa uchebnika,
podpisannom rukovoditelem Upravleniya propagandy i agitacii CK VKP (b) G. F.
Aleksandrovym i L. A. Leont'evym, govorilos', chto v tekst "vneseny vse
ispravleniya, sdelannye tov. Stalinym", a takzhe korennym obrazom peredelan
razdel "Socialisticheskij stroj". Na stranicah etogo varianta Stalin sdelal
tol'ko odnu popravku. Odnako do vojny uchebnik ne byl opublikovan, a potom
byl zabyt. Vnov' k voprosam politekonomii Stalin vernulsya lish' cherez desyat'
let, kogda vesnoj 1952 goda poyavilsya predposlednij znachitel'nyj trud Stalina
"|konomicheskie problemy socializma v SSSR".
* * *
Odna iz osobennostej kazarmennogo socializma s ego totalitarnym rezhimom
-- eto politizaciya i ideologizaciya vseh storon zhizni. Politizaciya truda,
politizaciya byta, nauki i, nakonec, iskusstva. Klassovyj podhod, dovedennyj
do polnoj ego vul'garizacii, ocenka yavlenij kul'tury s klassovyh pozicij,
utverzhdenie ob obostrenii klassovoj bor'by v oblasti iskusstva byli
ob座avleny i dejstvitel'no stali osnovnym kriteriem otnosheniya k proizvedeniyam
literatury i iskusstva i k ih tvorcam -- pisatelyam, hudozhnikam,
kompozitoram, deyatelyam kino i teatra i t. d.
V ugodu gospodstvuyushchej sisteme edinstvenno pravil'nymi i dopustimymi
ob座avlyayutsya tol'ko te napravleniya iskusstva i te proizvedeniya, kotorye
neposredstvenno sluzhat ee celyam, kogda iz kul'tury izgonyayutsya
obshchechelovecheskie cennosti i idealy, a deyatelej iskusstva delyat na "svoih" i
"chuzhih". Takaya individual'naya po svoej prirode forma deyatel'nosti, kak
iskusstvo, byla unificirovana snachala organizacionno, a zatem i idejno, na
baze vse toj zhe ideologii stalinizma.
V aprele 1932 goda CK VKP (b) prinyal postanovlenie "O perestrojke
literaturno-hudozhestvennyh organizacij". V dokumente otmechalos', chto v
usloviyah nepa, kogda kadry proletarskoj literatury byli eshche slaby, partiya
vsemerno pomogala sozdaniyu i ukrepleniyu osobyh proletarskih organizacij v
oblasti literatury (kak i v oblasti drugih vidov iskusstv).
V novoj obstanovke, kogda poyavilis' pisateli i hudozhniki, rozhdennye
periodom socialisticheskogo stroitel'stva, ramki sushchestvovavshih proletarskih
literaturno-hudozhestvennyh organizacij stali tormozom dlya dal'nejshego rosta
hudozhestvennogo tvorchestva. Sozdalas' "opasnost' prevrashcheniya etih
organizacij iz sredstva naibol'shej mobilizacii sovetskih pisatelej i
hudozhnikov vokrug zadach socialisticheskogo stroitel'stva v sredstvo
kul'tivirovaniya kruzhkovoj zamknutosti, otryva ot politicheskih zadach
sovremennosti i ot znachitel'nyh grupp pisatelej i hudozhnikov, sochuvstvuyushchih
socialisticheskomu stroitel'stvu". CK VKP (b) postanovil: "...Ob容dinit' vseh
pisatelej, podderzhivayushchih platformu Sovetskoj vlasti i stremyashchihsya
uchastvovat' v socialisticheskom stroitel'stve, v edinyj soyuz sovetskih
pisatelej s kommunisticheskoj frakciej v nem. Provesti
analogichnye izmeneniya po linii drugih vidov iskusstva".
Na etoj osnove byli sozdany soyuzy pisatelej, hudozhnikov, kompozitorov,
arhitektorov, ob容dinivshie vseh tvorcheski rabotayushchih professionalov etih
iskusstv i postavivshie ih pod strogij kontrol', vo-pervyh, partii i,
vo-vtoryh, (chto to zhe samoe), byurokraticheskoj ierarhii etih organizacij. S
etogo vremeni prinadlezhnost' k sootvetstvuyushchemu Soyuzu stala, s odnoj
storony, kriteriem loyal'nosti deyatelya iskusstva Sovetskoj vlasti i, s drugoj
storony, usloviem ego material'noj obespechennosti. Isklyuchenie iz soyuza ne
tol'ko velo k utrate opredelennyh privilegij (pol'zovanie Domami tvorchestva,
masterskimi, poluchenie avansov vo vremya dlitel'noj raboty nad tem ili inym
proizvedeniem i t. d.), no i polnym otryvom ot potrebitelej iskusstva
(prekrashchenie izdaniya i pereizdaniya proizvedenij, uchastiya v vystavkah i t.
d.).
S momenta obrazovaniya tvorcheskih soyuzov CK VKP (b) ustanovil nad nimi
zhestkij kontrol'. Vystupavshij na I Vsesoyuznom s容zde pisatelej s dokladom N.
I. Buharin, polemiziruya v zaklyuchitel'nom slove s poetom A. A. Surkovym,
zayavil: "Kogda v nachale moego doklada vsya auditoriya chrezmerno, ne po
zaslugam mne aplodirovala, ya zayavil, chto otnoshu eti aplodismenty k partii,
kotoraya poruchila mne chitat' zdes' doklad. No t. Surkov nachal pouchat': zdes',
mol, partiya ni pri chem. U menya, odnako, drugaya informaciya. Osnovy doklada
sootvetstvennymi instanciyami rassmatrivalis' i utverzhdalis'. V etom odna iz
funkcij partijnogo rukovodstva... YA utverzhdayu, chto... ne udastsya otorvat'
nashih pisatelej ot partijnogo rukovodstva".
|to "partijnoe" rukovodstvo Soyuzom pisatelej stalo, odnako, lichnym
rukovodstvom so storony samogo Stalina. Po vospominaniyam K. M. Simonova,
naprimer, sostav sekretariata Soyuza pisatelej, obrazovannyj v 1946 godu, byl
celikom predlozhen Stalinym. "Vse bylo resheno za nas i my byli rasstavleny po
svoim mestam Stalinym, i rasstavleny, naskol'ko ya mogu sudit' po pervym
godam raboty Soyuza, dovol'no razumno". Takim obrazom, organizaciya "inzhenerov
chelovecheskih dush", kak nazyval pisatelej Stalin, ne imela dazhe takogo
elementarnogo demokraticheskogo prava, kak izbirat' sobstvennoe rukovodstvo.
|to v ravnoj mere otnositsya i k drugim tvorcheskim soyuzam, kotorye takzhe
vozglavlyali lyudi, naznachen-
nye sverhu, CK KPSS. Takoj "poryadok" sohranyalsya do serediny 80-h godov.
Perestrojka literaturno-hudozhestvennyh organizacij soprovozhdalas' ne
tol'ko izmeneniem ih organizacionnoj struktury, no i ustanovleniem po
otnosheniyu k nim pryamogo ideologicheskogo vozdejstviya partii. Poslednee bylo
svyazano s vnedreniem v praktiku hudozhestvennogo tvorchestva metoda
socialisticheskogo realizma, oficial'no ob座avlennogo edinstvennym
ideologicheski i politicheski vyderzhannym metodom hudozhestvennogo poznaniya
mira.
Naibolee podrobnoe opredelenie sushchnosti i osobennostej
socialisticheskogo realizma v moment ego utverzhdeniya dal N. I. Buharin v
doklade "O poezii, poetike i zadachah poeticheskogo tvorchestva v SSSR" na I
s容zde pisatelej SSSR. Ne vdavayas' zdes' v chastnosti, otmetim lish', chto
primenenie metoda socialisticheskogo realizma dolzhno bylo prevratit' deyatelej
literatury i iskusstva v pevcov stroyashchegosya socialisticheskogo obshchestva, v
apologetov dejstvitel'nosti i "svetlogo budushchego", v masterov izobrazheniya
"kollektivnoj lichnosti" i protivnikov "psihologicheskogo kopaniya" v dushah
lyudej. I hotya o mnogoobrazii form tvorchestva v ramkah metoda
socialisticheskogo realizma govorili ne tol'ko Buharin, no i drugie
teoretiki, vse zhe ne forma, ne talant i masterstvo, a politicheskaya poziciya,
otnoshenie hudozhnika k revolyucii i socializmu byli vydvinuty na pervyj plan v
kachestve osnovnogo kriteriya ego sootvetstviya trebovaniyam partii.
Provodnikom partijnoj linii po otnosheniyu k pisatelyam byl sekretariat
Soyuza pisatelej (ravno kak po otnosheniyu k drugim "otryadam" tvorcheskoj
intelligencii -- sekretariaty sootvetstvuyushchih soyuzov), sostoyavshie iz
special'no otobrannyh lyudej, postavlennyh v privilegirovannoe polozhenie i
zanimavshih vpolne konformistskuyu poziciyu po otnosheniyu k vlasti. Postepenno
byurokratiziruyas', eti organy prevrashchalis' v uzkokorporativnye, otorvannye ot
massy tvorcheskoj intelligencii, svoeobraznye "ministerstva" po delam
literatury i iskusstva, kaznivshie i milovavshie chlenov soyuza po manoveniyu
ukazuyushchego sverhu persta, raspredelyavshie blaga i privilegii, osushchestvlyavshie
ideologicheskuyu cenzuru proizvedenij literatury i iskusstva, vynosivshie im
prigovor s pozicij trebovanij vse togo zhe metoda socialisticheskogo realizma.
I to, chto vse
eto delalos' rukami samih pisatelej, hudozhnikov, kompozitorov i pr.,
chashche, pravda, posredstvennyh, no inogda i vydayushchihsya, bylo odnim iz
otvratitel'nyh proyavlenij sistemy partijnogo totalitarizma.
V predsmertnom pis'me A. Fadeeva, dolgie gody rukovodivshego soyuzom
pisatelej, v chastnosti, govorilos': "Ne vizhu vozmozhnosti dol'she zhit', tak
kak iskusstvo, kotoromu ya otdal zhizn' svoyu, zagubleno
samouverenno-nevezhestvennym rukovodstvom partii, i teper' uzhe ne mozhet byt'
popravleno. Luchshie kadry literatury -- v chisle, kotoroe dazhe ne snilos'
carskim satrapam, fizicheski istrebleny ili pogibli blagodarya popustitel'stvu
vlast' imushchih... Literatura -- eta svyataya svyatyh -- otdana na rasterzanie
byurokratam i samym otstalym elementam naroda... Nas posle smerti Lenina
nizveli na polozhenie mal'chishek, unichtozhili, ideologicheski pugali i nazyvali
eto -- "partijnost'yu".
Ponimanie vsego etogo konchilos' dlya Fadeeva tragicheski: on pokonchil
zhizn' samoubijstvom. Naivno bylo by, odnako, dumat', chto i sami rukovoditeli
tvorcheskih organizacij chto-to reshali, obladali kakoj-libo
samostoyatel'nost'yu. Net, im byla predpisana rol' ispolnitelej voli vysshego
partijnogo rukovodstva, ispolnitelej r'yanyh, no ne rassuzhdayushchih, fakticheski
lishennyh iniciativy.
Vse reshalos' v Kremle, v vysshem eshelone vlasti. Ne organy kul'tury, ne
sootvetstvuyushchie narkomaty i glavki, dazhe ne otdel propagandy i agitacii CK
VKP (b), a lichno Stalin i upolnomochennye im sekretari CK po ideologii --
ZHdanov, SHCHerbakov, Pospelov, Suslov -- pristal'no nablyudali za sostoyaniem del
na "fronte iskusstv" (eto nelepoe slovosochetanie prochno voshlo v te gody v
ideologicheskij obihod), kaznili (neredko -- bukval'no) i pooshchryali avtorov
razlichnyh proizvedenij v zavisimosti ot sobstvennogo k nim otnosheniya.
V etoj obstanovke ne ob容ktivnaya ocenka proizvedeniya iskusstva, a
sub容ktivnoe otnoshenie k nemu glavnym obrazom samogo Stalina, a takzhe ego
prisnyh, staravshihsya chashche vsego ishodit' iz "vkusov" vozhdya i predugadat' ego
poziciyu, opredelyali sud'bu romana ili sbornika stihov, opery ili pesni,
arhitekturnogo proekta ili kinofil'ma. Ponravivshiesya Stalinu proizvedeniya
vydvigalis' na Stalinskuyu premiyu, chasto po ego lichnomu predlozheniyu, avtory
zhe proizvedenij, protivorechashchih trebovaniyam ego ogranichennogo vkusa,
podvergalis'
goneniyam. Raboty poslednih, poluchali, kak pravilo, negativnuyu
esteticheskuyu ocenku, a avtory -- sootvetstvuyushchij yarlyk, lomavshij ih zhizn'.
Stalin lichno, chashche vsego, kogda eto kasalos' proizvedenij istoricheskoj
tematiki (osobenno v oblasti kinoiskusstva, k kotoromu on otnosilsya osobenno
pristrastno), daval ukazaniya scenaristam i rezhisseram (CHiaureli, Dovzhenko,
|jzenshtejnu) ne tol'ko o temah, no i o napravlenii razrabotki temy, o
traktovke obrazov personazhej. SHiroko izvestny, naprimer, ukazaniya, kotorye
dal Stalin |jzenshtejnu po povodu togo, kak nado raskryt' istoricheskuyu rol'
Ivana Groznogo -- "borca protiv boyarskogo svoevoliya i ob容dinitelya Rusi
vokrug Moskvy". Dlya Stalina Ivan IV byl polozhitel'nym personazhem, kotorogo
on polnost'yu opravdyval, odobryaya v tom chisle i zhestokie antiboyarskie
dejstviya oprichniny.
Po otnosheniyu k avtoram fil'mov, kotorye Stalinu pochemu-libo ne
ponravilis', on byl krajne rezok. Harakterna v etom smysle istoriya
pogromnogo obsuzhdeniya fil'ma "Zakon zhizni", snyatogo po scenariyu A. Avdeenko.
U kartiny byla horoshaya pressa, bol'shoj kassovyj sbor. No Stalin,
prosmotrev fil'm, nazval ego antisovetskim. I eto reshilo sud'bu i fil'ma, i
scenarista.
9 sentyabrya 1940 goda v CK VKP (b) sostoyalos' soveshchanie po razboru
fil'ma "Zakon zhizni", v kotorom prinyali uchastie Stalin, ZHdanov, Malenkov,
Andreev, rukovoditeli Upravleniya propagandy i agitacii CK, neskol'ko
pisatelej.
Protiv scenarista byli vydvinuty obvineniya v bezydejnosti, iskazhenii
sovetskoj dejstvitel'nosti i dazhe v arcibashevshchine.
V svoem vystuplenii, rezko otricatel'no oceniv fil'm, Stalin zayavil:
"Pravdivost', ob容ktivnost' (proizvedeniya iskusstva -- avt.) dolzhna byt' ne
besstrastnaya, a zhivaya. |to (avtor -- avt.) zhivoj chelovek, on komu-to
sochuvstvuet, kogo-to nedolyublivaet iz svoih geroev. Znachit, pravdivost' i
ob容ktivnost' -- est' pravdivost' i ob容ktivnost', kotoraya sluzhit kakomu-to
klassu". Otmetiv dalee, chto otricatel'nyj geroj fil'ma obrisovan tak, chto
imeet ne tol'ko otricatel'nye, no i polozhitel'nye cherty, Stalin prodolzhal:
"...YA by predpochel, chtoby nam davali vragov ne kak izvergov... U samogo
poslednego podleca est' chelovecheskie cherty, on kogo-to lyubit, kogo-to
uvazhaet, radi kogo-to hochet zhertvovat'... Delo vovse ne v tom, chto Avdeenko
izobra-
zhaet vragov prilichno, a delo v tom, chto nashego brata on i teni
ostavlyaet... Pobeditelej, kotorye razbili vragov, poveli stranu za soboj, on
ostavlyaet v storone, krasok u nego ne hvataet". I neskol'ko pozzhe,
vernuvshis' k etoj teme, dobavil: "...YA hotel by znat', komu iz svoih geroev
on sochuvstvuet. Vo vsyakom sluchae ne bol'shevikam".
Na zamechanie Avdeenko, chto on nikogda ne dumal, chto v CK s nim budut
tak razgovarivat', ZHdanov otvetil: "Vy razve schitaete, chto tvorchestvo ne pod
kontrolem partii?.. Naverno Vy tak schitaete, chto kazhdyj sam sebe hozyain, kak
hochu, tak i delayu, ne vashe delo, ne lez'te v etu oblast'?"
Stalin, ne ogranichivshis' esteticheskimi ocenkami, pereshel dalee k
politicheskim obvineniyam Avdeenko*: "Lovko pryachushchijsya, ne nash chelovek. Kak
popal v partiyu, po ch'ej rekomendacii? Ego Gvahariya rekomendoval, Kabakov..
Na chem on derzhitsya? Na tom, chto u nego rabochee proishozhdenie. Podumaesh', nas
etim ne udivish'. Rabochij klass v celom -- eto revolyucionnyj, peredovoj
klass, no v rabochem klasse est' otdel'nye lyudi. A Vash drug -- Kabakov tozhe
iz rabochih, a ved' on hotel prodat' Rossiyu, dobruyu pyatuyu chast' Rossii,
yaponcam, polyakam, nemcam**. Razve Vy etogo ne znaete?
Tomskij tozhe byvshij rabochij, a ved' oni podderzhivali Trockogo. Vot vam
i byvshie rabochie... Devyat' desyatyh rabochego klassa -- zoloto, odna desyataya
ili odna dvadcataya, ili dazhe odna tysyachnaya -- svolochi, predavshie interesy
svoego klassa. Oni est' vezde".
I obrativshis' opyat' k tvorchestvu Avdeenko, Stalin prodolzhal: "Pisatel'
nevazhnyj, kul'tury u nego malo i ne rabotaet nad soboj. Polugramotnyj,
russkim yazykom ne vladeet kak sleduet. Kakoj u nego yazyk -- strashno
delaetsya.
On ne chlen partii i nikogda ne byl chlenom partii. |to nasha doverchivost'
i nasha prostota, vot na chem on vyehal, posmotrite, kakogo Don ZHuana on
risuet dlya socialisticheskoj strany, propoveduet traktirnuyu lyubov',
ul'tra-natural'nuyu lyubov'. "YA vas lyublyu, a nu,
* A. O. Avdeenko -- v nachale puti rabochij, parovoznyj mashinist s
Magnitki, avtor romana "YA lyublyu", posvyashchennogo pafosu industria-lichacii.
"Moya kniga, -- govorit avtor, -- byla, po sushchestvu, priznaniem v lyubvi k
preobrazhennoj strane, k Sovetskoj vlasti, k partii". ** Kabakov I. D. --
chlen CK VKP (b), predsedatel' Ural'skogo oblispolkoma. Rasstrelyan kak "vrag
naroda". Nyne reabilitirovan.
lozhites'". |to nazyvaetsya poeziya. Pogibla by togda literatura, esli by
tak pisali lyudi".
I eshche odna detal' "obsuzhdeniya" fil'ma. Delo v tom, chto nezadolgo do
etogo A. Avdeenko pobyval v Severnoj Bukovine, tol'ko chto vklyuchennoj v
sostav SSSR, i v gazete "Boevaya Krasnoarmejskaya" opublikoval polosu o svoih
vpechatleniyah. Gorod CHernovcy (togda -- CHernovicy) emu ponravilsya, o chem on
otkrovenno i napisal. Odnako eto vyzvalo burnoe vozmushchenie Stalina i
ZHdanova. ZHdanov: "Vy opisyvaete, chto tam prekrasnye ulicy, prekrasnye
zdaniya... Zatem vy opisyvaete chernovickij teatr... U Vas sozdalos' takoe
vpechatlenie, chto etot teatr ne ustupaet nashim teatram". -- Stalin: "A gorod
vsego-na-vsego dva vershka". -- ZHdanov: "Podumaesh', kakoj-to mirovoj centr!"
-- Stalin: "Znaem, uzkie ulicy, kontrast sozdat' hotyat, no ploho
poluchaetsya". -- ZHdanov: "V chem tut delo?" -- Stalin: "Tyanet tuda k starym
CHernovicam". -- ZHdanov: "Tak li eto?" -- Stalin: "Krasok hvataet na starye
CHernovicy, a na nashi -- u nego kraski issyakayut".
|to eshche odno politicheskoe obvinenie -- v preklonenii pered burzhuaznym
Zapadom. Ono obrushitsya na desyatki tysyach lyudej pozdnee, posle vojny, no na
Avdeenko -- uzhe v 1940 godu. Znachit v latentnom, skrytom vide ono uzhe
prisutstvovalo v soznanii Stalina i ego okruzheniya. Hotya, vprochem, o
prevoshodstve sovetskogo cheloveka nad vysokopostavlennym burzhuaznym chinushej
uzhe bylo skazano, i s etoj tochki zreniya sovetskij pisatel' ne dolzhen byl
hvalit' kapitalisticheskie CHernovcy, tol'ko chto voshedshie v sostav SSSR.
V rezul'tate etogo "obsuzhdeniya" A. Avdeenko byl isklyuchen iz partii,
izgnan iz Soyuza pisatelej i vyselen iz kvartiry bukval'no na ulicu. Pravda,
repressirovan on ne byl.
Ocenivaya deyatel'nost' Soyuza pisatelej, podcherknuv, chto v nem "tuneyadcev
mnogo", dav ukazanie prezidiumu SP -- "neispravimyh, beznadezhnyh --
isklyuchajte", Stalin predlozhil naznachit' k pisatelyam
administratora-komissara: "Nado, -- zayavil on, -- chtoby administrativnye
funkcii (v Soyuze pisatelej -- avt.) byli peredany ne literatoram, a lyudyam,
znayushchim literaturu". Imenno cherez takie resheniya proyavlyal Stalin zabotu ob
"inzhenerah chelovecheskih dush".
Byli, konechno, i drugie formy etoj "zaboty". Raspravlyayas' s odnimi
pisatelyami (I. Mandel'shtam, I. Babel' i drugie), on ograzhdal nekotoryh ot
repressij,
lishaya ih, odnako, vozmozhnosti pechatat' svoi proizvedeniya (A. Platonov,
M. Bulgakov, B. Pasternak), tret'ih -- aktivno podderzhival (V. Vasilevskaya,
K. Simonov, I. |renburg, A. Kornejchuk), chetvertyh vydvigal na
administrativnye posty v Soyuze (N. Tihonov, A. Fadeev), pyatyh, kak,
naprimer, Mayakovskogo, oficial'no kanoniziroval. Rasstavlyaya pisatelej po
stupenyam nekoej "tabeli o rangah", Stalin integriroval ih v
komandno-administrativnuyu sistemu, elementom kotoroj stanovilsya sam SP, kak
i drugie tvorcheskie soyuzy.
CHto zhe kasaetsya kinematografii, to posle obsuzhdeniya fil'ma "Zakon
zhizni", bylo prinyato reshenie, chto "scenarii fil'mov na naibolee vazhnye i
otvetstvennye temy dolzhny utverzhdat'sya Upravleniem propagandy i agitacii CK
VKP (b)".
Bol'shoe vnimanie v ideologicheskom vospitanii sovetskogo naroda
otvodilos' v stalinskie vremena muzykal'nomu iskusstvu. Odnako i ego
razvitie podchinyalos' politicheskim zadacham i reglamentirovalos' esteticheskimi
vkusami partijnogo rukovodstva. Tak, naprimer, ono kategoricheski ne prinyalo
novatorstvo D. D. SHostakovicha, osobenno ego operu "Katerina Izmajlova"
("Ledi Makbet Mcenskogo uezda"). Opublikovannaya v yanvare 1936 goda v
"Pravde" stat'ya "Sumbur vmesto muzyki", poyavivshayasya, po slovam ZHdanova, po
ukazaniyu CK i otobrazhavshaya tochku zreniya CK, dala, chto vidno i iz ee
nazvaniya, rezko otricatel'nuyu ocenku opere. "Slushatelej, -- govorilos' v
stat'e, -- s pervoj zhe minuty osharashivaet v opere narochito nestrojnyj,
sumburnyj potok zvukov... |to muzyka, umyshlenno sdelannaya
"shivorot-navyvorot", -- tak chtoby nichego ne napominalo klassicheskuyu opernuyu
muzyku, nichego ne bylo obshchego s simfonicheskimi zvuchaniyami, s prostoj,
obshchedostupnoj muzykal'noj rech'yu". Novatorstvo genial'nogo kompozitora bylo
ne ponyatno i osuzhdeno, kak ne sootvetstvovavshee principu "obshchedostupnosti".
Sovsem drugoe otnoshenie proyavlyala partiya k tvorchestvu talantlivyh
kompozitorov-pesennikov (I. O. Dunaevskogo, B. A. Mokrousova i dr.). Ih
proizvedeniya okazyvali poistine ogromnoe vliyanie na sovremennikov, formiruya
ih soznanie v duhe oficial'noj ideologii. Prostye, esli ne primitivnye, no
legko zapominayushchiesya melodii pesen etih avtorov byli na sluhu u vseh,
osobenno u molodezhi; oni zvuchali i v bytu, i na ulicah vo vremya prazdnikov,
i, pozdnee, vo frontovoj obstanovke.
A vmeste s mazhornoj, bodroj muzykoj zvuchali slova pesen, utverzhdavshie
sovetskij patriotizm i social'nyj optimizm, geroiku truda i bor'by za
postroenie socializma. Pafos etih pesen daleko ne sootvetstvoval realiyam
zhizni, no ih romanticheskaya pripodnyatost' i revolyucionnaya simvolika tekstov
okazyvali sil'noe vliyanie na dushi lyudej. Stalin eto horosho ponimal, dvazhdy
prisudiv I. O. Dunaevskomu Stalinskuyu premiyu.
CHto kasaetsya izobrazitel'nogo iskusstva, to i ono bylo podchineno
ideologicheskim celyam. Provozglashenie metoda socialisticheskogo realizma
otkrylo dorogu dlya odnogo tol'ko napravleniya, po sushchestvu epigonskogo,
povtoryavshego zady russkogo peredvizhnichestva, sygravshego vydayushchuyusya rol' v
kul'ture Rossii XIX veka, no stavshego anahronizmom v veke XX. Drugie techeniya
v iskusstve ne mogli razvivat'sya, na nih bylo nalozheno tabu, i ih storonniki
(vspomnim tragicheskuyu sud'bu P. N. Filonova, priznannogo nyne vydayushchimsya
sovetskim hudozhnikom) vynuzhdeny byli prebyvat' v bezyzvestnosti i nishchete.
V to zhe vremya oficial'noe iskusstvo, v kotorom realizovali sebya i
talantlivye hudozhniki, bylo napravleno na vospevanie geroiki revolyucii,
grazhdanskoj vojny i socialisticheskogo stroitel'stva, a takzhe na sozdanie i
ukreplenie vse togo zhe kul'ta lichnosti Stalina. Beskonechnoe tirazhirovanie
portretov, skul'ptur i tematicheskih kartin, posvyashchennyh Stalinu, bylo edva
li ne glavnoj zadachej celoj otrasli hudozhestvennoj industrii.
Monopoliya socialisticheskogo realizma neizbezhno vela k degradacii
izobrazitel'nogo iskusstva. Uzhe v poslevoennom 1948 godu nekto V. Sazhin,
inzhener-konstruktor i, vidimo, lyubitel' i znatok zhivopisi, pisal v
"Komsomol'skoj pravde": "Nekotoraya chast' nashih hudozhnikov uproshchenno ponyala
sut' partijnyh reshenij (po problemam iskusstva -- avt.) i ne nashla
pravil'nogo puti. Mnogie eshche do sih por vidyat idejnost' tol'ko v syuzhete, no
nikak ne v samoj zhivopisi. Oni zabyvayut ob emocional'nosti cveta, ritmov i
formy v zhivopisi, o toj neobyknovennoj sile, kotoraya delaet syuzhet volnuyushchim,
ubeditel'nym.
Put' zhe, na kotoryj stali mnogie hudozhniki, -- put' naturalizma vedet k
vyrozhdeniyu iskusstva".
Ostaetsya dobavit' tol'ko, chto eto byla ne stol'ko
mina, skol'ko beda hudozhnikov. Na etot put' ih tolkala "novaya"
stalinskaya estetika, soznatel'no provodimaya partijnym rukovodstvom politika
v oblasti hudozhestvennogo tvorchestva.
Kul'turnaya blizorukost', esteticheskaya negramotnost' i utilitarnoe
otnoshenie k proizvedeniyam iskusstva proyavilos' ne tol'ko v tom, chto byl
fakticheski ostanovlen process razvitiya hudozhestvennoj kul'tury v nashej
strane. Ne men'shij uron ej byl nanesen rasprodazhej za granicu vysshih
nacional'nyh cennostej -- poloten velichajshih hudozhnikov mira, hranivshihsya v
sovetskih muzeyah. Byli prodany shedevry iz |rmitazha, Russkogo muzeya i muzeya
im. Pushkina, a takzhe iz Muzeya novogo zapadnogo iskusstva, kotoryj byl voobshche
zakryt, poskol'ku ego sobranie schitalos' "ideologicheski ne vyderzhannym".
Byli prodany mnogie ranee nacionalizirovannye cerkovnye cennosti, predmety
byta iz sobstvennosti carskoj familii i mnogoe drugoe. Vse eti pozornye,
inache ne nazovesh', sdelki, konechno, ne dali znachitel'nogo ekonomicheskogo
effekta, no voochiyu prodemonstrirovali moral'nyj oblik i nishchetu duha
stalinskogo rukovodstva. Ono znalo, chto sovershalo prestuplenie protiv
naroda: vse sdelki po prodazhe nacional'nogo kul'turnogo dostoyaniya
osushchestvlyalis' tajno, za spinoj sovetskih lyudej.
* * *
|tot ocherk ideologii i ideologicheskoj praktiki stalinizma, konechno,
daleko ne polon. No i on pozvolyaet ponyat' i ocenit' vsyu sistemu svyazi
politiki i ideologii v totalitarnom gosudarstve i obshchestve. Politika,
osnovannaya na nasilii, na strahe i porozhdennom eyu konformizme, neizbezhno
vela k sozdaniyu lozhnoj i lzhivoj, mifologizirovannoj ideologii. I esli
segodnya kto-to u nas l'et slezy po povodu utraty idealov, krusheniya
ideologicheskih cennostej, byvshih, kazalos' by, stol' prochnymi v eshche nedavnem
proshlom, to eto ili slezy nevedeniya, ili licemeriya. Razrushenie idealov bylo
neizbezhno v silu ih nesootvetstviya istine, real'nosti, obshchestvennoj
praktike. V silu ih vrazhdebnosti lichnosti i, sledovatel'no, narodu. V silu
ih antichelovechnosti i vrazhdebnosti vysshim gumannym cennostyam.
LITERATURA
Volkogonov Dm. Triumf i tragediya. I. V. Stalin. Politicheskij portret.
CH. I--II. M., 1989.
Makarenko V. P. Byurokratiya i stalinizm. Rostov-na-Donu, 1989. Osmyslit'
kul't Stalina. M., 1989.
Simonov K. Glazami cheloveka moego pokoleniya. Razmyshleniya o I. V.
Staline. M., 1988.
Surovaya drama naroda. Uchenye i publicisty o prirode stalinizma. M.,
1989.
Trockij L. Stalinskaya shkola fal'sifikacij. Popravki i dopolneniya k
literature epigonov. Berlin, 1932 (reprint -- M., 1990)
GLAVA 9
SOVETSKIJ SOYUZ V GODY VTOROJ MIROVOJ VOJNY
Skol'ko on prolil krovi soldatskoj v zemlyu chuzhuyu! CHto zh goreval?
Vspomnil li ih, umirayushchij v shtatskoj beloj krovati? Polnyj proval.
CHto zh on otvetit, vstretivshis' v adskoj oblasti s nimi? "YA voeval".
Iosif Brodskij. "Na smert' ZHukova".
A nam nuzhna odna pobeda. Odna na vseh. My za cenoj ne postoim.
Iz populyarnoj pesni.
Soyuz Stalina i Gitlera. -- Vojna s Finlyandiej. -- Sootnoshenie sil SSSR
i Germanii. --- Stalinskie repressii. -- Porazheniya Krasnoj Armii. --
Ukreplenie tyla. -- Komissary. -- |konomicheskoe protivoborstvo. --
Patriotizm. -- Katastrofa na yuge. -- Nakazannye narody.
Vtoraya mirovaya vojna ostavila glubokij sled v sud'bah mnogih narodov, v
tom chisle i narodov SSSR. Ona vtyanula v svoyu orbitu 61 gosudarstvo, chetyre
pyatyh naseleniya zemli. Vooruzhennaya bor'ba velas' na territorii soroka stran
Evropy, Azii i Afriki, na obshirnyh morskih i okeanskih prostranstvah. Dolgih
shest' let dlilas' eta vojna, samaya krovoprolitnaya i razrushitel'naya za vsyu
istoriyu chelovechestva. Ona unesla svyshe 50 millionov zhiznej, iz kotoryh ne
menee poloviny -- syny i