mokraticheskih nachal v obshchestvennoj zhizni. Priznavaya gosudarstvennuyu sobstvennost' gospodstvuyushchej formoj sobstvennosti v SSSR, proekt Konstitucii dopuskal sushchestvovanie melkogo chastnogo hozyajstva krest'yan i kustarej, "osnovannogo na lichnom trude i isklyuchayushchego ekspluataciyu chuzhogo truda". V predlozheniyah i otklikah na proekt Konstitucii (on byl razoslan special'nym poryadkom v respubliki i narkomaty) zvuchali idei o neobhodimosti decentralizacii ekonomicheskoj zhizni, predostavlenii bol'shih hozyajstvennyh prav na mesta i neposredstvenno narkomatam. Postupali predlozheniya o likvidacii special'nyh sudov voennogo vremeni (prezhde vsego, tak nazyvaemyh "linejnyh sudov" na transporte), a takzhe voennyh tribunalov. I hotya podobnye predlozheniya byli otneseny redakcionnoj komissiej k kategorii necelesoobraznyh (prichina: izlishnyaya detalizaciya proekta), ih vydvizhenie mozhno schitat' vpolne simptomatichnym. Analogichnye po napravlennosti idei vyskazyvalis' i v hode obsuzhdeniya proekta Programmy VKP (b), rabota nad kotorym zavershilas' v 1947 godu. |ti idei koncentrirovalis' v predlozheniyah po rasshireniyu vnutripartijnoj demokratii, osvobozhdeniyu partii ot funkcij hozyajstvennogo upravleniya, razrabotke principov rotacii kadrov i dr. Poskol'ku ni proekt Konstitucii SSSR, ni proekt Programmy VKP(b) ne byli opublikovany i obsuzhdenie ih velos' v otnositel'no uzkom krugu otvetstvennyh rabotnikov, poyavlenie imenno v etoj srede dostatochno liberal'nyh po tomu vremeni idej svidetel'stvuet o novyh nastroeniyah chasti sovetskih rukovoditelej. Pravda, vo mnogom eto byli dejstvitel'no novye lyudi, prishedshie na svoi posty pered vojnoj, vo vremya vojny ili god-dva spustya posle pobedy. Usloviya voennogo vremeni diktovali osobuyu kadrovuyu politiku -- so stavkoj na lyudej smelyh, iniciativnyh i, glavnoe, vysokoprofessional'nyh. Ih znaniya, opyt, sposobnost' k risku sozdavali blagopriyatnuyu pochvu dlya razvitiya i vpolne radikal'nyh nastroenij. Odnako ne stoit i pereocenivat' stepen' dannogo radikalizma, kotoryj byl ogranichen -- v sushchnosti dlya vseh -- vospriyatiem dejstvitel'nosti vne kritiki sushchestvuyushchej sistemy kak takovoj. Rech' mogla idti lish' o chastnyh uluchsheniyah, popravkah, no nikak ne ob izmenenii sistemy v celom, kotoraya v umah etih lyudej (i ne tol'ko ih) celikom identificirovalas' s pobedivshim socializmom. Dolzhna byla proizojti smena pokolenij, dolzhny byli poyavit'sya lyudi, osvobozhdennye ot krugovoj poruki proshlogo, -- chtoby stal vozmozhen sdvig v obshchestvennom soznanii i ranee neprikosnovennaya sistema lishilas' prezumpcii svoej edinstvennoj razumnosti. Takoe pokolenie velo svoyu rodoslovnuyu ot "chistyh" i, -- nesmotrya ni na chto, -- nravstvenno vysokih voennyh let. Ono ne proshlo front, hotya geneticheski i idejno bylo svyazano s frontovikami, obrazuya sleduyushchee zveno v estafete pokolenij. Vsego chetyre goda otdelyali 17-letnih 1941-go ot ih sverstnikov 1945-go, no mezhdu nimi uzhe proleg vechnyj rubezh -- vojna. Vojna v odnochas'e "sostarila" predvoennoe pokolenie: ushedshie na front mal'chishkami, vozvrashchalis' domoj umudrennymi, mnogoe povidavshimi i mnogoe osoznavshimi lyud'mi. Vojna priuchila al'ternativno i kriticheski myslit', zameniv privychno vosklicatel'nye znaki na muchitel'no voprositel'nye. Mozhet byt', poyavlenie kriticheski myslyashchih lyudej i est' glavnyj nravstvenno-psihologicheskij itog vojny? Raduzhnaya pelena spala s glaz. No vot paradoks: mysl' rashodilas' s delom, soznanie s postupkami, analiz -- s namereniyami. "My mnogoe ne prinimali v sisteme, no ne mogli dazhe predstavit' kakoj-libo drugoj", -- priznavalsya pisatel' V. Kondrat'ev, odin iz teh, komu poschastlivilos' vernut'sya s fronta. Navernoe poetomu kriticheskij zapal "pokoleniya pobeditelej" tak i ostalsya do konca nerealizovannym. No on vo mnogom pital mysli i postupki poslevoennoj molodezhi. U nee po sravneniyu s predshestvennikami bylo bol'she illyuzij, men'she povodov dlya razocharovanij, a znachit, i bol'she nadezhd, kotorye, umnozhennye na "virus somneniya", vdrug prorosli zachatkami politicheskogo inakomysliya. I prakticheski v zarodyshe byli unichtozheny, razdavleny mashinoj ideologicheskogo diktata: nachinaya s 1946 goda po strane prokatilis' processy po delam molodezhnyh grupp. CHto zhe predstavlyali soboj eti gruppy, kotorye v sledstvennyh materialah kvalificirovalis' kak "antisovetskie" i dazhe "terroristicheskie"? Nachnem s vozrasta "terroristov". Kak pravilo, eto byli shkol'niki starshih klassov, studenty, uchashchiesya tehnikumov. Obychno "gruppa" naschityvala ot 3 do 10 chelovek, redko bol'she. Interesen i genezis dvizheniya: u ego istokov lezhali sovsem ne politicheskie motivy. Molodye lyudi sobiralis' v krugu blizkih tovarishchej dlya samostoyatel'nogo izucheniya literatury, filosofii, istorii. Popytka ujti ot oficial'nyh shtampov shkol'nyh i vuzovskih programm, navyazannyh ocenok i dozvolennyh suzhdenij pererastala snachala v potrebnost', a zatem i v sposobnost' samostijno myslit', otbrosiv privychnye ramki "ot i do". Estestvennyj process poznaniya pereklyuchalsya s voprosov literatury i filosofii na problemy sovremennoj politiki. I togda voznikla obshchaya dlya dvizheniya ideya: stalinskij rezhim na dele oznachaet vovse ne to, za chto on sebya vydaet. Dal'nejshie interpretacii etoj pozicii mogli byt' razlichnymi, no konkretnaya cel' -- bor'ba protiv "oborotnya" -- byla opyat' odna. Kak byli obshchimi principy: vernost' socialisticheskomu vyboru, demokratii, kommunisticheskim idealam. Na etoj osnove sozdavalsya proobraz obshchestvennoj sily, kotoraya v budushchem mogla vstat' vo glave processa demokraticheskogo obnovleniya strany. Esli by ej dali vozmozhnost' vyzhit'. V avguste 1946 goda v Verhovnyj Sud RSFSR postupili srazu tri dela po "kontrrevolyucionnoj deyatel'nosti" molodezhi g. CHelyabinska. Pervoe iz nih kasalos' pyateryh molodyh lyudej, kotorye obvinyalis' v organizacii konspirativnyh vstrech, kontrrevolyucionnyh razgovorah, rasprostranenii "klevetnicheskih izmyshlenij" o pererozhdenii kommunisticheskoj partii, o byurokraticheskom pererozhdenii sovetskogo pravitel'stva, ob ot- sutstvii demokratii v SSSR. CHleny gruppy prinyali vozzvanie "Manifest idejnoj kommunisticheskoj molodezhi", v kotorom prizyvali svoih sverstnikov k bor'be protiv sushchestvuyushchego rezhima. Uchastniki drugoj gruppy, v osnovnom studenty, obvinyalis' v organizacii "nelegal'nogo antisovetskogo obshchestva". Studencheskoe obshchestvo dejstvitel'no sushchestvovalo. Ono nazyvalos' "Snezhnoe vino" i vypuskalo poeticheskij al'manah v tradiciyah simvolizma. Imenno poslednee obstoyatel'stvo i bylo rasceneno kak kramola, kak svoeobraznyj sposob "maskirovki" kontrrevolyucionnogo soderzhaniya publikacij al'manaha. Po tret'emu delu proshli sem' shkol'nikov, "podryvnaya deyatel'nost'" kotoryh, esli sudit' po materialam sledstviya, zaklyuchalas' v tom, chto oni "pisali i razmnozhali ot ruki pechatnymi bukvami kontrrevolyucionnye listovki, v kotoryh prizyvali k sverzheniyu pravitel'stva, i raskleivali eti listovki na domah". V hode sudebnogo razbiratel'stva special'no bylo otmecheno, chto "uchastniki antisovetskih grupp nikakoj osobo strogoj konspiracii svoej kontrrevolyucionnoj deyatel'nosti ne soblyudali". V sushchnosti, eto byla eshche i ne politika, a poluigra. Tol'ko mera nakazaniya (58 stat'ya) i sroki zaklyucheniya okazalis' vpolne "nastoyashchimi". I ne tol'ko dlya chelyabincev, no i dlya uchastnikov analogichnyh molodezhnyh ob容dinenij v Moskve, Voronezhe, Sverdlovske i mnogih drugih gorodah strany. Tak nachinalsya pohod protiv inakomysliya. Ego otpravnoj tochkoj mozhno schitat' postanovlenie CK VKP (b) "O zhurnalah "Zvezda" i "Leningrad" (avgust 1946 g.). S pomoshch'yu etogo postanovleniya, a takzhe posleduyushchih "tvorcheskih" diskussij v celom udalos' "prichesat'" mysli intelligencii, kotoraya posle vojny neskol'ko utratila duh socrealizma i partijnosti. Glavnyj ideolog strany -- A. A. ZHdanov -- nedvusmyslenno napomnil tvorcheskim rabotnikam, kto i kak opredelyaet svobodu ih tvorchestva. Odnako "teoriej" delo ne ogranichilos'. V marte 1947 goda po predlozheniyu ZHdanova bylo prinyato postanovlenie CK VKP (b) "O sudah chesti v ministerstvah SSSR i central'nyh vedomstvah", soglasno kotoromu sozdavalis' osobye vybornye organy "dlya bor'by s prostupkami, ronyayushchimi chest' i dostoinstvo sovetskogo rabotnika". Imenno oni -- "sudy chesti" -- stoyali u istokov budushchej bor'by s "kosmopolitizmom". Odnim iz samyh gromkih del, proshedshih cherez "sud chesti", bylo delo professorov N. G. Klyuevoj i G. I. Roskina (iyun' 1947 g.), avtorov nauchnoj raboty "Puti bioterapii raka", kotorye byli obvineny v antipatriotizme i sotrudnichestve s zarubezhnymi firmami. V 1947 godu za podobnye "pregresheniya" vynosili poka eshche obshchestvennyj vygovor, a predstavshie pered "sudami chesti" prodolzhali imenovat'sya sovetskimi grazhdanami. Projdet vsego god, i grazhdane prevratyatsya vo "vragov naroda", a v 1949 godu prekratyat sushchestvovanie i sami "sudy chesti", ustupiv mesto otkrovenno karatel'nym organam. I hotya uzhestochenie karatel'noj linii mozhno schitat' logicheskim zaversheniem processa bor'by s inakomysliem, novyj vitok terrora protiv "vragov naroda" dlya mnogih sovremennikov -- ne tol'ko u nas, no i na Zapade -- byl v izvestnom smysle neozhidannym. Eshche v sentyabre 1947 goda na soveshchanii predstavitelej kompartij v Pol'she prisutstvovavshij tam vmeste s A. A. ZHdanovym G. M. Malenkov vyskazalsya v tom duhe, chto posle vojny situaciya vnutri strany kardinal'nym obrazom izmenilas', i "vsya ostrota klassovoj bor'by dlya SSSR peredvinulas' teper' na mezhdunarodnuyu arenu". Na tom urovne podobnoe zayavlenie rascenivalos' kak poziciya sovetskogo rukovodstva. CHto zhe zastavilo ee izmenit' v 1948-m? Pochemu preventivnye "vospitatel'nye" mery po otnosheniyu k intelligencii pokazalis' Stalinu nedostatochnymi, i potrebovalis' novye "vragi naroda?". CHtoby otvetit' na etot vopros, nado predstavit' kartinu obshchestvennoj zhizni i narodnyh nastroenij na etot moment vremeni. CHem dal'she otodvigalas' v proshloe vojna, tem aktivnee v narodnom soznanii zrelo nedovol'stvo sushchestvuyushchim poryadkom veshchej. Pervye simptomy negativnyh nastroenij proyavilis' uzhe v hode vyborov v Verhovnyj Sovet SSSR v nachale 1946 goda. Nesmotrya na pobednye reportazhi gazet o "vsenarodnyh vyborah", v ryade mest (v rajonah Zapadnoj Ukrainy i Belorussii, respublikah Pribaltiki) vybory byli fakticheski bojkotirovany. Na izbiratel'nyh byulletenyah chasto vstrechalis' zdravicy v chest' rukovoditelej partii, vo slavu Stalina. Odnako (pravda, znachitel'no rezhe) vyskazyvalis' i sovershenno protivopolozhnye suzhdeniya, vrode takih: "gosudarstvo naprasno tratit sredstva na vybory, vse ravno ono provedet teh, kogo zahochet"; "predstoyashchie vybory nam nichego ne dadut, vot esli by oni provodilis', kak v drugih stranah, to eto bylo by drugoe delo..."; "vybirat' ya ne sobirayus' i ne budu. YA ot etoj vlasti nichego horoshego ne videl. Kommunisty sami sebya naznachili, pust' oni i vybirayut"; "dlya menya eti vybory neradostnye, t. k. vojna konchilas', a peremen k luchshemu pochti nikakih net, kak byli trudnosti v voennoe vremya, tak oni i ostalis'"; "milliony nashih soldat, pobyvavshih v drugih stranah, videli, kak tam zhivut, i vse govoryat, chto huzhe, chem v nashej strane, nigde ne zhivut". V narode hodili sluhi o rospuske kolhozov, o predstoyashchem samorospuske kompartii, o blizkoj vojne s byvshimi soyuznikami... Za podobnymi sluhami i razgovorami vazhno videt' ne tol'ko vsplesk emocij, no i real'noe polozhenie veshchej. Nedovol'stvo vyrastalo ne na goloj pochve, a iz zhiznennyh processov, porozhdennyh nerazreshennym protivorechiem mezhdu ozhidaniyami lyudej, s odnoj storony, i tempami realizacii etih ozhidanij -- s drugoj. V pervye dva-tri poslevoennyh goda ne byli osushchestvleny ne tol'ko naibolee radikal'nye i spornye iz nih (kak, naprimer, rospusk kolhozov), no i sovershenno ochevidnye i neprityazatel'nye. Usloviya i uroven' zhizni osnovnoj massy naseleniya ostavalsya po suti voennym. V partijnye i profsoyuznye komitety postupali zhaloby ot rabochih predpriyatij na tyazhelye usloviya truda, bytovuyu neustroennost', plohoe prodovol'stvennoe snabzhenie. Voennye poteri skazalis' na kadrovom sostave rabochih. Naprimer, sredi rabochih-ugol'shchikov posle vojny procent "kadrovikov" dohodil tol'ko do 20--25 ot obshchej chislennosti, ostal'nye zhe prishli v shahty vo vremya vojny i posle. Nedostatochnyj professional'nyj uroven' i nizkaya organizaciya truda stali odnoj iz prichin rosta prostoev i avarijnosti. Izvestny byli sluchai massovogo dezertirstva rabochih s proizvodstva. Tak, s shaht Kemerovskoj oblasti v 1947 godu dezertirovalo 29 tys. rabochih. Mnogie iz nih takim obrazom samostoyatel'no "reevakuirovalis'", vozvrashchalis' domoj. A doma ih zhdal tot zhe krug problem. Nelegkie vremena perezhivala i derevnya, na kotoruyu pomimo voennoj razruhi obrushilos' novoe bedstvie -- zasuha 1946 goda. Derevnya golodala. CHut' luchshe, blagodarya garantirovannomu kartochnomu snabzheniyu, zhili gorozhane, hotya bol'shinstvo rabochih semej trudno svodili koncy s koncami. No mirilis'. Bolee togo, verili, chto vse vot-vot povernetsya k luchshemu. "Glavnoe -- vojna pozadi", -- eta mysl' pervye god-dva posle pobedy byla, pozhaluj, dominantoj obshchestvennyh nastroenij. Polozhenie nachalo menyat'sya na rubezhe 1947--1948 godov: imenno togda "vremennye trudnosti" v massovom soznanii postepenno ischerpali predel "vremennosti". Otsyuda -- vsplesk kriticheskih nastroenij 1947 i 1948 godov. Izvestnym detonatorom obshchestvennogo bespokojstva posluzhila denezhnaya reforma 1947 goda i otmena kartochnoj sistemy. Obychno prinyato schitat', chto eti resheniya celikom ishodili ot centra, ne uchityvali nastroeniya naroda. |to ne vpolne spravedlivo. Dejstvitel'no, chast' rabochih i sluzhashchih schitali, chto s otmenoj kartochek ne stoit toropit'sya: "Sejchas tyazhelo s hlebom, nedostaet. A esli otmenyat kartochki, to mozhet byt' eshche huzhe. Spekulyanty budut delat' svoe delo, i my mozhem ostat'sya bez hleba". Odnako eto tol'ko odna iz rasprostranennyh tochek zreniya, naryadu s kotoroj byli i drugie: "Samym nabolevshim voprosom yavlyaetsya vopros s prodovol'stviem. Vsyudu slyshatsya razgovory: kogda zhe otmenyat kartochnuyu sistemu ili hotya by otkroyut kommercheskuyu torgovlyu hlebom i krupoj?". Reforma 1947 goda dala prostor kommercheskoj torgovle. Prilavki napolnilis' tovarami. Odnako dlya bol'shinstva naseleniya eti tovary, za isklyucheniem neobhodimogo minimuma, okazalis' nedostupnymi: ceny v magazinah, vopreki ozhidaniyu, prevysili dovoennye. Kritika veshchej pererastala v kritiku vlastej, oformlyayas' v suzhdeniya, vrode sleduyushchego: "Poryadkov ne budet do teh por, poka budet sovetskaya vlast'". Vprochem, podobnye krajnie ocenki ne byli tipichny. Gorazdo chashche v razgovorah lyudej vstrechalos' drugoe ob座asnenie poslevoennyh neuryadic: "...sejchas zhit' tyazhelo. Vse obzhirayutsya, naedayut zhivoty, nikto nichego ne delaet, sidyat i tol'ko Stalina obmanyvayut". Predstavleniya o nekih "temnyh silah", kotorye "obmanyvayut" Stalina, sozdavali osobyj psihologicheskij fon, kotoryj -- i v etom paradoks, -- vozniknuv iz protivorechij stalinskogo rezhima, po suti iz ego (pust' ne vsegda osoznannogo) otricaniya, v to zhe vremya mog byt' ispol'zovan dlya ukrepleniya etogo rezhima, dlya ego stabilizacii. Vyvedenie Stalina za skobki kritiki spasalo ne prosto imya vozhdya, no i sam rezhim, etim imenem odushevlennyj. Obostrenie ekonomicheskoj situacii, simptoma politicheskoj nestabil'nosti postavili rukovodstvo pered dilemmoj: libo reshitel'nye reformy, -- libo ter- pop, s pomoshch'yu kotorogo mozhno budet zagnat' stanovyashchiesya neupravlyaemymi obshchestvennye processy v prezhnee ruslo. Vlast', proignorirovav shans reform, vstala na put' terrora. I eto ob座asnyaetsya ne tol'ko konservativnost'yu rezhima kak takovogo, no i osobennostyami razvitiya narodnogo soznaniya, politicheskoj kul'tury obshchestva v tot period. Massovye nastroeniya, kak pravilo, maloprigodnoe pole dlya poiska konstruktivnyh politicheskih reshenij. No imenno massovyj nastroj yavlyaetsya sostavnoj chast'yu mehanizma realizacii lyubogo resheniya, organizacii lyubogo povorota. Povorot 1948 goda, polozhivshij konec poslevoennym kolebaniyam rukovodstva, stal vozmozhen ne v poslednyuyu ochered' i blagodarya podderzhke "snizu": narod na udivlenie legko prinyal novyj variant staroj versii o "vragah", "ubijcah" i "shpionah", proiskam kotoryh i byli pripisany vse trudnosti treh posle-pobednyh let. Za etim posledovala karatel'naya kampaniya, kotoraya ne prekrashchalas' uzhe do samoj smerti Stalina. "Leningradskoe" i "Mingrel'skoe" dela, "delo vrachej" -- tol'ko samye izvestnye v cepi prestuplenij teh let. V rezul'tate primeneniya chrezvychajnyh mer v strane fakticheski byli zadusheny vse rostki politicheskoj oppozicii -- ne tol'ko real'nye, no i potencial'nye. Intelligenciyu zastavili zamolchat'. Frontovikov iz geroev-pobeditelej razzhalovali do "vintikov". "Stroptivuyu" molodezh' nakazali. "Liberalov" unichtozhili. Ostavalos' podavit' vneshnyuyu oppoziciyu, navesti poryadok v "bratskih" stranah. Zdes' vopros byl reshen razryvom s Tito i nasazhdeniem "poslushnyh" Moskve liderov v stranah "narodnoj demokratii". Na takoj otnyud' ne mazhornoj note zavershalsya pervyj etap poslevoennoj istorii. Ee zaklyuchitel'nym akkordom stala smert' Stalina v marte 1953 goda. Rasstanovka sil v vysshem eshelone rukovodstva k momentu smerti vozhdya nachala opredelyat'sya gorazdo ran'she -- eshche vo vremya vojny i v pervye poslevoennye gody. Stalin, vsegda delavshij stavku na uzkij krug soratnikov, vdrug izmenil mnogoletnyuyu praktiku i uzhe v marte 1946 goda rasshiril sostav Orgbyuro CK -- s 9 do 15 chelovek. Politbyuro i Sekretariat prodolzhali rabotat' v uzkom sostave. Tri cheloveka yavlyalis' chlenami Politbyuro, vhodili v Orgbyuro i Sekretariat -- odnovremenno: sam Stalin, ZHdanov i Malenkov. Mezhdu dvumya poslednimi na tom etape i sosredotochilas' bor'ba za mesto "vtorogo cheloveka" v partii. Bolee opytnyj i iskushennyj v intrigah ZHdanov do- patochno legko "oboshel" Malenkova, kotoryj uzhe v mae 1946 goda byl vyveden iz sostava Sekretariata, chto oznachalo fakticheskuyu opalu. Odnako zagadochnaya smert' ZHdanova v avguste 1948 goda i, nesmotrya ni na chto, loyal'noe otnoshenie Stalina pozvolili Malenkovu vernut' utrachennye bylo pozicii. Sleduyushchuyu krupnuyu kadrovuyu perestanovku Stalin provel uzhe pri neposredstvennom uchastii Malenkova v oktyabre 1952 goda. 16 oktyabrya na plenume CK vmesto "uzkogo" Politbyuro byl izbran rasshirennyj Prezidium CK, v kotoryj voshli 25 chlenov i 11 kandidatov. Kandidatury podbiral apparat Malenkova, sredi nih bylo nemalo lyudej s "mest" (rukovoditelej respublikanskih, oblastnyh partorganizacij), popavshih takim obrazom na samyj verh, minuya obyazatel'nye stupeni apparatnogo prodvizheniya. Privlechenie k rukovodstvu novyh kadrov i zametnoe ohlazhdenie Stalina k nekotorym nedavnim favoritam (prezhde vsego Molotovu i Mikoyanu) svidetel'stvovali, chto eta kadrovaya perestanovka ne poslednyaya i ne reshayushchaya. Voplotit' do konca zamysel obnovleniya svoego okruzheniya Stalinu, vprochem, ne udalos'. Posle ego smerti situaciya naverhu izmenilas' kardinal'no: k vlasti prishlo tak nazyvaemoe "kollektivnoe rukovodstvo", blizhajshie soratniki Stalina -- G. M. Malenkov, V. M. Molotov, L. P. Beriya, N. S. Hrushchev, L. M. Kaganovich, A. I. Mikoyan, N. A. Bulganin, K. E. Voroshilov*. Lyudi, raznye po vozrastu i harakteru, po opytu i sposobnostyam, ob容dinennye v sushchnosti odnim -- prinadlezhnost'yu k svite vozhdya, -- iz byvshego okruzheniya prevrashchalis' v real'nyh vlastitelej. Nekotorye iz nih i do smerti Stalina pol'zovalis' bol'shoj vlast'yu, kak Kaganovich v 20-e, Molotov -- v 30-e, Beriya i Malenkov -- v 40-e gody, odnako ih istinnoe mesto bylo tam zhe -- pri vozhde. I kak potom ni menyalis' ih politicheskie sud'by, vse oni v sushchnosti tak i ostalis' "okruzhencami". Ne tak chasto, kak mozhet pokazat'sya, lidery obgonyayut svoe vremya, chashche byvaet kak raz naoborot. Pered nami -- tipichnyj sluchaj vtorogo poryadka. |to stanet sovershenno ochevidno, kogda "kollektivnoe rukovodstvo" proyavit sebya v konkretnyh delah. Poka zhe emu predstoyalo vybrat' pervogo sredi ravnyh. Kogo zhe? Stalin ne ostavil pryamyh ukazanij o "naslednike". 0x08 graphic * 5 marta 1953 g. na sovmestnom zasedanii Plenuma CK KPSS, Soveta Ministrov SSSR i Prezidiuma Verhovnogo Soveta SSSR bylo prinyato reshenie o sokrashchenii rasshirennogo Prezidiuma CK (chlenov-- s 25 do 10, kandidatov -- s 11 do 4 chelovek). |to reshenie vosstanavlivalo pozicii "staroj gvardii". Edinstvennym, vprochem, kosvennym zamechaniem na etot schet mozhno schitat' ego rech' na oktyabr'skom (1952 g.) Plenume CK, v kotoroj on dal ponyat', chto ne hotel by videt' v chisle pretendentov Molotova i Mikoyana. Drugie starejshie soratniki "vozhdya" -- Kaganovich i Voroshilov -- otoshli na vtoroj plan v stalinskom okruzhenii eshche v predvoennoe vremya. Posle vojny zametno okrepli pozicii Malenkova, Berii i Hrushcheva. K momentu smerti Stalina eti tri figury zanyali reshayushchee polozhenie v rukovodstve: Malenkov nasledoval posle Stalina post Predsedatelya Soveta Ministrov SSSR, Beriya vozglavil ob容dinennoe ministerstvo vnutrennih del i gosudarstvennoj bezopasnosti, Hrushchev vzyal na sebya rukovodstvo Sekretariatom CK KPSS. Slozhnuyu poziciyu v etom triumvirate zanimal Beriya. Ego rol', vopreki obshcheprinyatoj tochke zreniya, v dannom sluchae vryad li svodilas' k ustanovleniyu lichnoj diktatury. Vo vsyakom sluchae -- napryamuyu. Igra Berii byla bolee tonkoj, a takticheskie hody -- ne stol' odnoznachny. V samom nachale Beriya, po-vidimomu, sumel ubedit' ostal'nyh "naslednikov", (v pervuyu ochered' Malenkova i Hrushcheva), chto ego vpolne udovletvorila by rol' vtorogo lica. I v etom byl svoj smysl: istoriya znaet sluchai, kogda vtoroj fakticheski "delaet" pervogo. Znachit, na tot moment ishod bor'by za vlast' zavisel ot togo, k komu iz dvuh liderov -- Malenkovu ili Hrushchevu -- primknet Beriya. Odnako sam Beriya dopustil ser'eznyj proschet, neskol'ko zatyanuv dvojnuyu igru, i tem samym dav povod soratnikam podozrevat' ego v "nevernosti", v sobstvennyh diktatorskih planah. |to, dumaetsya, i reshilo ego sud'bu. Iz vseh "dvorcovyh perevorotov" poslestalinskoj pory delo Berii yavlyaetsya samym zagadochnym. Kak u lyubogo zagovora, u etoj istorii fakticheski net dokumental'nogo sleda, krome svidetel'stv ochevidcev. Dokumental'no zafiksirovan tol'ko iyul'skij (1953 g.) plenum CK, na kotorom delo Berii podverglos' vnutripartijnomu razbiratel'stvu. CHto zhe kasaetsya glavnoj operacii -- aresta Berii, -- to zdes' chislo svidetel'stv krajne ogranicheno. Upominaniya ob etom dele mozhno najti v vospominaniyah Hrushcheva (on opisyvaet sobytie naibolee podrobno), Molotova, Malenkova, a takzhe v memuarah neposredstvennyh ispolnitelej procedury aresta -- marshala K. S. Moskalenko i general-majora I. G. Zuba. Memuarnyj harakter istochnikov, obuslovivshij otdel'nye netochnosti v opisaniyah, i zainteresovannost' otdel'nyh avtorov v zakrep- lenii imenno svoej tochki zreniya priveli k rozhdeniyu dvuh versij aresta Berii. Nazovem ih uslovno "versiej Hrushcheva" i "versiej Malenkova". Svidetel'stva voennyh v tom vide, v kakom oni opublikovany v nastoyashchee vremya, ne mogut polnost'yu ni podtverdit', ni oprovergnut' kakuyu-libo iz versij. Vozmozhno, eto ob座asnyaetsya tem, chto voennym byla poruchena v osnovnom tehnicheskaya storona dela i podklyuchilis' oni k nemu na samom poslednem etape. V detali samogo zagovora posvyashchalis' nemnogie, a polnoj informaciej, veroyatno, obladali lish' troe -- Malenkov, Hrushchev i Bulganin. Soglasno "versii Hrushcheva", Beriya gotovilsya k zahvatu vlasti i ustraneniyu ostal'nyh "naslednikov". Hrushchev razgadal ego manevr i podgotovil preventivnyj udar, peregovoriv s drugimi chlenami Prezidiuma CK, kotorye podderzhali ego iniciativu aresta Berii. Peregovory proshli nezametno dlya Berii, i arest yavilsya dlya nego polnoj neozhidannost'yu. Poslednee obstoyatel'stvo otmechayut vse memuaristy. Odnako v otlichie ot Hrushcheva Malenkov daet drugoe ob座asnenie faktoru "neozhidannosti". Ego versiya takova: Beriya dejstvitel'no gotovil gosudarstvennyj perevorot, on planiroval arestovat' Malenkova i zanyat' kreslo prem'era. Svoim zamyslom ustraneniya Malenkova Beriya podelilsya s Hrushchevym. No tot, oceniv situaciyu i osoznav, chto sleduyushchim mozhet byt' on sam, rasskazal obo vsem Malenkovu. Togda oni vdvoem s pomoshch'yu Bulganina razygrali variant "podmeny": na prezidiume Sovmina vmesto Malenkova byl arestovan Beriya. Tot znal o peregovorah, kotorye vel Hrushchev s chlenami Prezidiuma, znal o gotovyashchemsya zagovore, -- tol'ko rascenival ego v svoyu pol'zu. Poetomu na zasedanii Prezidiuma vel sebya Beriya otnositel'no spokojno, vplot' do poyavleniya marshala G. K. ZHukova, neposredstvennogo organizatora aresta i svoego neposredstvennogo protivnika. I vse-taki etot ryad sobytij -- tozhe poka tol'ko versiya. A fakty obshcheizvestny: 26 iyunya 1953 goda vo vremya zasedaniya Prezidiuma Soveta Ministrov SSSR Beriya byl arestovan, sostoyavshijsya neskol'ko dnej spustya plenum CK KPSS lishil ego vseh postov, isklyuchil iz partii i peredal delo Berii v sud. V dekabre 1953 goda Beriya i neskol'ko ego blizhajshih podruchnyh po prigovoru Verhovnogo Suda SSSR byli rasstrelyany. Sushchestvuet neskol'ko kosvennyh svidetel'stv, chto v to vremya Malenkov kak formal'nyj lider gosudarstva pol'zovalsya podderzhkoj voennyh, v chastnosti marshala ZHukova, i s ih pomoshch'yu vpolne mog poluchit' edinolichnuyu vlast', ustraniv s politicheskoj areny vseh vozmozhnyh konkurentov. Odnako po etomu puti Malenkov ne poshel, po-prezhnemu sohraniv za soboj tol'ko odin post glavy pravitel'stva. I delo bylo, konechno zhe, ne tol'ko v ego principah i lichnyh vozmozhnostyah. Opredelyayushchuyu rol' zdes' sygrala poziciya vsego poslestalinskogo rukovodstva. Lyubye popytki ustanovleniya lichnoj diktatury obyazatel'no natolknulis' by na reshitel'noe soprotivlenie ostal'nyh soratnikov, chto v obshchem ponyatno: tol'ko ogranichennaya, kontroliruemaya vlast' mogla garantirovat' ih ot repressij so storony bolee sil'nogo i udachlivogo. |ta poziciya sygrala ne poslednyuyu rol' v kollektivnom zagovore protiv Berii, odnako odnim ustraneniem Berii vopros o bezopasnosti byvshih stalinskih priblizhennyh ne reshalsya. Neobhodimo bylo pozabotit'sya o sozdanii dopolnitel'nyh strahovochnyh mehanizmov, kotorye mogli by stat' garantami na budushchee. Sovershenno ochevidno, chto novaya lichnaya diktatura takogo roda garantii isklyuchala v principe. |to horosho ponimali vse "nasledniki". Poetomu volej-nevolej oni vynuzhdeny byli pojti po puti transformacii rezhima lichnoj vlasti, uhodya ot vozh-distskoj modeli ee organizacii, no eshche ne predstavlyaya sebe vpolne dazhe konturov budushchih vlastnyh struktur. Neproyasnennost' pozicij po etomu osnovnomu voprosu, nado polagat', i otlilas' v provozglashennyj togda zhe princip "kollektivnogo rukovodstva". Dlya nachala vazhno bylo dogovorit'sya hotya by v principe. Poetomu na plenume CK v iyule 1953 goda Malenkov sdelal sleduyushchee zayavlenie: "Nikto odin ne smeet, ne mozhet i ne hochet pretendovat' na rol' preemnika. Preemnikom velikogo Stalina yavlyaetsya krepko splochennyj, monolitnyj kollektiv rukovoditelej partii..." Konechno, govorya o tom, chto "nikto ne smeet, ne mozhet, ne hochet", Malenkov nemnogo lukavil. Poetomu on vybral dovol'no svoeobraznoe ob座asnenie svoej pozicii: "Esli pri t. Staline vozmozhny byli oshibki, to tem bolee chrevato bol'shimi opasnostyami povtorenie ih v otsutstvii takogo vozhdya, kakim byl t. Stalin". Malenkov, dolgoe vremya rabotavshij vmeste so Stalinym, nado dumat', horosho predstavlyal sebe mesto etogo cheloveka v sozdannoj im zhe samim sisteme. Stalin byl ee mozgom, ee motorom, glavnym sud'ej i zhivym bozhestvom. Vozmozhnosti "kollektivnogo rukovodstva" v sravnenii s etim vyglyadeli bolee chem skromnymi. Poetomu, schi- tal, naprimer, Malenkov, sohranenie sistemy vozhdizma v otsutstvii istinnogo (harizmaticheskogo) vozhdya budet ne ukreplyat' etu sistemu, a tol'ko mnozhit' ee poroki, narashchivaya elementy sub容ktivizma v politike. Uzhe na pervom posle pohoron Stalina Prezidiume CK 10 marta 1953 g. Malenkov, vystupavshij s kritikoj central'noj pechati, podytozhil: "Schitaem obyazatel'nym prekratit' politiku kul'ta lichnosti". Sekretaryu CK P. N. Pospelovu bylo dano poruchenie obespechit' neobhodimyj kontrol' za pressoj, a Hrushchevu -- neposredstvenno za materialami, posvyashchennymi pamyati Stalina. Tak pervonachal'no ves' vopros preodoleniya kul'tovoj tradicii svelsya k perestrojke propagandy. Vidimo, v CK sushchestvovala stojkaya tendenciya etim ogranichit'sya, potomu chto, spustya neskol'ko mesyacev, v iyule na Plenume CK Malenkov sdelal novoe utochnenie: "... Delo ne tol'ko v propagande. Vopros o kul'te lichnosti pryamo i neposredstvenno svyazan s voprosom o kollektivnosti rukovodstva". Tak byl sdelan eshche odin shag v napravlenii k izmeneniyu osnov partijnoj zhizni. "Vy dolzhny znat', tovarishchi, -- govoril na plenume Malenkov, -- chto kul't lichnosti t. Stalina v povsednevnoj praktike rukovodstva prinyal boleznennye formy i razmery, metody kollektivnosti v rabote byli otbrosheny, kritika i samokritika v nashem vysshem zvene rukovodstva vovse otsutstvovala. My ne imeem prava skryvat' ot Vas, chto takoj urodlivyj kul't lichnosti privel k bezapellyacionnosti edinolichnyh reshenij i v poslednie gody stal nanosit' ser'eznyj ushcherb delu rukovodstva partiej i stranoj". Na plenume privodilis' konkretnye fakty, kogda Stalin edinolichno pri molchalivom odobrenii ostal'nyh prinimal zavedomo oshibochnye resheniya. Vspominalas' ego iniciativa s novym povysheniem nalogov na derevnyu, ideya stroitel'stva Turkmenskogo kanala bez obosnovannyh ekonomicheskih raschetov. Vmeste s tem, vse, o chem shla rech' na plenume, o chem sporili, s chem ne soglashalis' ego uchastniki, ostavalos' dlya naroda "tajnoj za sem'yu pechatyami". Razvitie dejstviya shlo poka ne vyhodya za ramki uzkogo kruga posvyashchennyh. Kogda na stranicah gazet vpervye poyavilos' ponyatie "kul't lichnosti", v masse svoej sovremenniki ne ocenili eto sobytie kak predvestie bol'shogo povorota. Tol'ko chutkaya mysl' mogla ulovit' togda novye akcenty v trak- tovke voprosov o dvizhushchih silah istorii, o roli lichnosti i narodnyh mass, o partii i ee vozhdyah. 10 iyunya 1953 goda "Pravda" opublikovala material pod zagolovkom "Kommunisticheskaya partiya -- napravlyayushchaya i rukovodyashchaya sila sovetskogo naroda", rasschitannyj na shirokij aktiv partijnyh propagandistov. |ta publikaciya v celom byla napravlena na preodolenie sub容ktivistskih podhodov v ponimanii roli partii i otdel'nyh lichnostej v istorii obshchestva. Upominalos' pri etom o vrede kul'ta lichnosti, protiv kotorogo vystupali Marks, |ngel's, Lenin. V ryadah pervyh borcov s kul'tom byl nazvan i Stalin. Ego imya bylo ogorozheno spasitel'nym "tabu", a sama kritika kul'tovoj tradicii poluchala isklyuchitel'no polozhitel'nuyu napravlennost', oformlennuyu kak perehod na kollegial'nye osnovy rukovodstva. |ta polozhitel'naya zadannost' imela i osobyj psihologicheskij fon: v obshchestve posle smerti Stalina dostatochno sil'ny byli nastroeniya, otrazhayushchie ne stol'ko ozhidanie peremen (kak eto bylo, naprimer v pervye poslevoennye gody), skol'ko nadezhdu na stabil'nost', na preemstvennost' obshchego kursa novogo rukovodstva i stalinskoj politiki. Uchityvaya eti nastroeniya, rukovoditeli partii dolzhny byli dejstvovat' v obshchem kak "nasledniki Stalina". • I vse-taki vopros, "ot kakogo nasledstva my otkazyvaemsya?", vpervye prozvuchal imenno sverhu, hotya ego konkretnoe osmyslenie prodvigalos' medlenno, shag za shagom, putayas' v protivorechiyah obshchestvennogo blaga i lichnoj otvetstvennosti. Izvestnuyu rol' zdes' sygrala i lichnaya poziciya Malenkova: emu tak hotelos' podvesti pod proshlym chertu, budto ego -- etogo proshlogo -- i vovse ne sushchestvovalo, nachat' vse s chistogo lista. Togda put' v budushchee videlsya kak prostoe nepovtorenie proshlyh oshibok. Odnako, kak eto byvaet, prostota okazalas' obmanchivoj, a vybrannyj put' prevratilsya v dolgoe bluzhdanie po koridoram i zakoulkam sistemy, vyjti za predely kotoroj Malenkov byl uzhe ne v silah. Poetomu on delal lish' to, chto mog. Dejstvuya ne stol'ko po zaranee produmannoj programme, skol'ko po obstanovke. Trudno skazat', stal by voobshche Malenkov reformatorom, okazhis' on u gosudarstvennogo rulya v bolee blagopriyatnyj, spokojnyj moment. No situaciya 53-go goda byla imenno takovoj, chto trebovala reshitel'nyh, nezamedlitel'nyh dejstvij. Vneshne vse vyglyadelo po-prezhnemu ustojchivo, pochti nezyblemo, no te, kto nahodilsya na samom verhu, ne mogli ne chuvstvovat', chto eta ustojchivost' stanovilas' vse bolee otnositel'noj. Polozhenie vlastej prederzhashchih nachinalo napominat' sidenie na vulkane, vnutri kotorogo vyzrevala i nakaplivalas' energiya ogromnoj razrushitel'noj sily. Istochnik social'noj napryazhennosti sozdavalsya blagodarya postoyanno rasshiryayushchejsya zone podnevol'nogo truda, rassredotochennoj mezhdu GULAGom, s odnoj storony, i kolhoznoj derevnej -- s drugoj. Do sih por uchenye i publicisty lomayut kop'ya v sporah o kolichestve zhertv stalinskogo rezhima. Ne imeya vozmozhnosti vdavat'sya v sushchestvo etih diskussij, otmetim tol'ko, chto dazhe po samym strogim (i veroyatno, naibolee dostovernym) podschetam k momentu okonchaniya vojny v lageryah i koloniyah NKVD (bez ucheta specposelencev) nahodilos' pochti poltora milliona chelovek, a za vosem' poslevoennyh let (t. e. k 1953 g.) eta cifra uvelichilas' eshche na million chelovek, dostignuv rekordnoj za vse gody rossijskoj istorii velichiny. Soderzhat' eto "gosudarstvo v gosudarstve" stanovilos' vse trudnee. I ne tol'ko po merkantil'nym soobrazheniyam. Posle smerti Stalina sredi uznikov GULAGa probudilis' opredelennye nadezhdy, svyazannye s amnistiej i reabilitaciej. |ti nastroeniya sygrali rol' detonatora besporyadkov, prokativshihsya po lageryam i koloniyam v 1953-54 godah. Ukaz ob amnistii 27 marta 1953 goda, podarivshij svobodu "prestupnomu elementu", ne zatronul osuzhdennyh za tak nazyvaemuyu "kontrrevolyucionnuyu deyatel'nost'". Sredi poslednih, mezhdu tem, bylo mnogo "povtornikov", t. e. lyudej, postradavshih dvazhdy, osuzhdennyh v 30-e gody, zatem amnistirovannyh i vnov' arestovannyh uzhe posle vojny. Byvshie voennoplennye i pobyvavshie v nemeckoj okkupacii, "krepostnye" uchenye, rabotniki rasplodivshihsya posle vojny "sharashek". Byli, konechno, i izmenniki, i predateli, byvshie policai i karateli, no ne oni opredelyali "lico" GULAGa. So vsem etim nado bylo "chto-to delat'". I kstati ob座asnyat' miru, pochemu v strane "pobedivshego socializma" (pust' poka i v "osnovnom) i v "oplote real'noj demokratii" takoe kolichestvo politzaklyuchennyh. Tem bolee, chto v sovetskom rukovodstve postepenno brala verh liniya na rasshirenie mezhdunarodnyh kontaktov: "zheleznyj zanaves" okazalsya ne slishkom nadezhnym, a glavnoe, avtoritetnym prikrytiem. Takim obrazom, reshenie voprosa o reabilitacii su- lilo bol'shoj politicheskij vyigrysh i v plane formirovaniya doveriya k novomu rukovodstvu vnutri strany, i v glazah mirovoj obshchestvennosti. Odnako, chtoby reshit'sya na takoj shag, nado bylo preodolet' psihologicheskij bar'er, poborot' strah pered budushchim, pered vozmozhnymi razoblacheniyami. Malenkov pervym perestupil cherez tu chertu, Hrushchev shagnul sledom. Nazad dorogi ne bylo. No vperedi zhdal novyj porog, za kotorym dolzhno bylo nastupit' pokayanie. I Malenkov, i Hrushchev -- oba ostanovilis' pered etim porogom. Osvobozhdenie politzaklyuchennyh tak i ne stalo reabilitaciej v polnom smysle, svoboda prishla kak podarok sverhu, kak nekoe "otpushchenie grehov", rezul'tat "dobroj voli" rukovodstva. Vprochem, ot etogo sama svoboda ne perestala byt' takovoj, a vyshedshie na volyu lyudi pervonachal'no voobshche ne zadumyvalis' o ee nepolnocennosti. Uzhe v marte 1953 goda bylo prekrashcheno sledstvie po "delu vrachej", a 4 aprelya v pechati poyavilos' soobshchenie o reabilitacii osuzhdennyh po etomu delu medikov. V sentyabre togo zhe goda Ukazom Prezidiuma Verhovnogo Soveta SSSR bylo likvidirovano Osoboe soveshchanie pri MVD SSSR i drugie vnesudebnye organy ("trojki", "pyaterki" i t. d.), vershivshie v nedavnem proshlom svoyu raspravu bez suda i sledstviya. V aprele 1954 goda Verhovnyj Sud SSSR peresmotrel "Leningradskoe delo" i reabilitiroval osuzhdennyh po nemu partijnyh i hozyajstvennyh rukovoditelej. Godom pozzhe nachalas' reabilitaciya po politicheskim processam 30-h godov. Iz tyurem i ssylok stali vozvrashchat'sya lyudi. Teper' mozhno po-raznomu ocenivat' tot pervyj shag: s vysoty proshedshih let vse vidnee i ochevidnee. No odnogo vse-taki otricat' nel'zya: nesmotrya na vse izderzhki i nedogovorennosti, to byl shag ot permanentnoj grazhdanskoj vojny k grazhdanskomu miru. V real'noj politike nametilsya povorot. I etot povorot neobhodimo bylo podkrepit' resheniyami ekonomicheskogo haraktera. V avguste 1953 goda na sessii Verhovnogo Soveta SSSR Malenkov vystupil po sushchestvu s programmnoj rech'yu, v kotoroj on i opredelil osnovnoe soderzhanie svoej ekonomicheskoj politiki: "Teper' na baze dostignutyh uspehov v razvitii tyazheloj promyshlennosti u nas est' vse usloviya dlya togo, chtoby organizovat' krutoj pod容m proizvodstva predmetov narodnogo potrebleniya". Predpolagalos' rezko izmenit' investicionnuyu politiku, znachitel'no uvelichit' finan- sovuyu "podpitku" otraslej nematerial'nogo proizvodstva, orientirovannyh na vypusk tovarov dlya naroda, obratit' osoboe vnimanie na sel'skoe hozyajstvo, privlech' k proizvodstvu tovarov narodnogo potrebleniya mashinostroitel'nye zavody i predpriyatiya tyazheloj promyshlennosti. Tak byl vzyat kurs na social'nuyu pereorientaciyu ekonomiki, kotoryj dostatochno bystro stal voploshchat'sya v konkretnye tovary, den'gi, zhil'e. Drugim klyuchevym punktom novoj ekonomicheskoj programmy bylo reshenie prodovol'stvennoj problemy, a vmeste s tem i reshenie voprosa o vyvode sel'skogo hozyajstva iz zatyazhnogo krizisa. Ischerpav poslednie rezervy entuziazma, derevnya mogla podnyat'sya tol'ko s pomoshch'yu polnovesnogo material'nogo stimula. Materialy avgustovskoj sessii Verhovnogo Soveta, bolee detal'no razrabotannye posleduyushchimi plenumami CK, predusmatrivali snizhenie sel'hoznaloga (na 1954 g. -- v 2,5 raza), spisanie nedoimok po sel'hoznalogu za proshlye gody, uvelichenie razmerov priusadebnyh hozyajstv kolhoznikov, povyshenie zagotovitel'nyh cen na sel'hozprodukciyu, rasshirenie vozmozhnostej dlya razvitiya kolhoznogo rynka. Provedenie v zhizn' kompleksa etih mer pomimo ekonomicheskogo imelo i bol'shoj politicheskij effekt. Gazetu s dokladom Malenkova "v derevne zachityvali do dyr, -- vspominala v svoem pis'me k Hrushchevu uchitel'nica M. Nikolaeva, -- i prostoj bednyak-krest'yanin govoril "vot etot za nas". Spravedlivosti radi nado skazat', chto s mest postupali signaly sovershenno inogo roda: kolhozniki, nauchennye pechal'nym opytom, ne speshili prinimat' na veru partijnye resheniya, opasayas', chto novyj kurs v derevne ne proderzhitsya dolgo. Ih opaseniya polnost'yu podtverdilis', kogda v konce 50-h godov nachalas' kampaniya po "kommunizacii" derevni, osnovnym sterzhnem kotoroj stala likvidaciya lichnyh podsobnyh hozyajstv. No eto uzhe ne vina Malenkova, kotoryj k tomu vremeni byl fakticheski ne u del. Vryad li on mog odobrit' takuyu transformaciyu prezhnego kursa, poskol'ku ego sobstvennaya poziciya po otnosheniyu k derevne opredelyalas' otnyud' ne tol'ko propagandistskimi soobrazheniyami. Zdes' bylo drugoe: derevnya, po suti, byla ego edinstvennoj potencial'noj oporoj, toj social'noj bazoj, v sluchae ukrepleniya kotoroj on mog sostoyat'sya kak lider gosudarstva. Inoj u nego prosto ne bylo. Apparat, na kotoryj tra- dicionno opiralis' sovetskie "vozhdi", Malenkova ne prinyal. I na to byli svoi prichiny. Eshche v 1953 godu, posle vstupleniya v silu novogo rukovodstva, v CK bylo prinyato reshenie provesti soveshchanie dlya partijnyh i hozyajstvennyh rabotnikov v tradicionnyh celyah "postanovki zadach". S osnovnym dokladom na soveshchanii vystupil Malenkov. "Glavnyj paf