os ego rechi byl, -- vspominal prisutstvovavshij na nem F. M. Burlackij, -- bor'ba protiv byurokratizma "vplot' do ego polnogo razgroma"... To i delo v ego ustah zvuchali takie unichtozhayushchie harakteristiki, kak "pererozhdenie otdel'nyh zven'ev gosudarstvennogo apparata", "vyhod nekotoryh organov gosudarstva iz-pod partijnogo kontrolya", "polnoe prenebrezhenie nuzhdami naroda", "vzyatochnichestvo i razlozhenie moral'nogo oblika kommunista" i t. d. Nado bylo videt' lica prisutstvovavshih, predstavlyavshih kak raz tot samyj apparat, kotoryj predlagalos' gromit'. Nedoumenie bylo peremeshano s rasteryannost'yu, rasteryannost' -- so strahom, strah -- s vozmushcheniem. Posle doklada stoyala grobovaya tishina, kotoruyu prerval zhivoj i kak mne pokazalos', veselyj golos Hrushcheva: "Vse eto tak, konechno, verno, Georgij Maksimilianovich. No apparat -- eto nasha opora". I tol'ko togda razdalis' druzhnye, dolgo ne smolkavshie aplodismenty". |tot takticheskij proschet v konechnom schete stoil Malenkovu politicheskoj kar'ery. Vse niti upravleniya shli cherez apparat, znachit, situaciej mog vladet' lish' tot, kto derzhal kontrol' nad apparatom. Malenkov v dannom sluchae yavno pereocenil silu svoego polozheniya. Hrushchev zhe vovremya uchel etot promah, ispol'zuya podderzhku apparata dlya ukrepleniya svoih sobstvennyh pozicij. Odnako, spustya vremya, on tozhe narushil princip kompromissa, -- i srazu popal v tu zhe lovushku, v kotoruyu ugodil kogda-to Malenkov. Malenkov ne zamahnulsya na sistemu, svedya ee poroki k oshibkam "pererodivshihsya" ili prosto ne ochen' dal'novidnyh rukovoditelej. Mog li on v takom sluchae nadeyat'sya na ustojchivye rezul'taty svoej politiki? A. T. Tvardovskij, prisutstvovavshij na odnom iz plenumov CK 1954 goda, kotoryj reshal ocherednuyu hozyajstvennuyu problemu, pometil v svoej zapisnoj knizhke: "Opyat' -- vpechatlenie del'nosti, praktichnosti, razumnosti vo vsem konkretno. Nehvatka odnogo -- togo "klyucha", kotorym by zavesti vse eto, i vse by poshlo bez postoyannogo, neusypnogo ponukaniya, kontrolya i t. p." Byli idei, prakticheskie podhody, plany na budushchee. Ne bylo glavnogo -- strategicheskogo sterzhnya, togo samogo "klyucha", o kotorom upomyanul Tvardovskij, togo svyazuyushchego zvena, kotoroe odno sposobno prevratit' otdel'nye meropriyatiya v to celoe, chto i nazyvaetsya politikoj. I eshche. Po-prezhnemu ne bylo nadezhnoj social'noj opory, na deyatel'nuyu podderzhku kotoroj Malenkov mog by rasschityvat'. Kak eto chasto byvaet v sud'be liderov, ego avtoritet za rubezhom byl nesravnenno vyshe, chem vnutri strany. |tomu v nemaloj stepeni sposobstvovala vneshnepoliticheskaya liniya, kotoruyu s pervyh zhe dnej svoego prem'erstva vybral dlya sebya Malenkov. Eshche v svoej avgustovskoj rechi 1953 goda Malenkov proiznes obletevshee zatem ves' mir slovo -- "razryadka". A v marte 1954 goda on vyskazalsya eshche opredelennee: "Sovetskoe pravitel'stvo stoit za dal'nejshee oslablenie mezhdunarodnoj napryazhennosti, za prochnyj i dlitel'nyj mir, reshitel'no vystupaet protiv politiki holodnoj vojny, ibo eta politika est' politika podgotovki novoj mirovoj bojni, kotoraya pri sovremennyh sredstvah vojny oznachaet gibel' mirovoj civilizacii". CHeloveku, vospitannomu na ideologicheskih dogmah stalinskoj shkoly, sama mysl' o chelovecheskoj civilizacii kak o edinom celom (pust' dazhe v usloviyah ugrozy vojny) mogla pokazat'sya po men'shej mere strannoj: i politicheskaya i voennaya doktrina delila Zemlyu na dva mira -- mir socializma i mir kapitalizma -- i ob座avlyala poslednemu vojnu, vojnu do pobednogo konca. Prostaya dogadka o tom, chto konec mozhet stat' obshchim, a ot etogo otnyud' ne "pobednym", sovsem ne vpisyvalas' v ramki prezhnej koncepcii, samu vozmozhnost' vojny rassmatrivayushchej kak eshche odin povod "ugrobit'" kapitalizm. Malenkov zhe, po dolgu sluzhby horosho znakomyj s sovremennym sostoyaniem vooruzhenij, pervyj iz sovetskih liderov sumel posmotret' v glaza real'nosti i sdelat' neobhodimye vyvody -- pust' dazhe vopreki sobstvennym ubezhdeniyam. Soratniki ego "ne pojmut" i rascenyat etot shag kak otstupnichestvo. Imenno takogo roda obvineniya pridetsya vyslushat' Malenkovu na yanvarskom (1955 g.) plenume CK. Doklad na plenume delal Hrushchev. Iz ego ust Malenkov poluchil upreki v tom, chto on ne proyavil sebya "dostatochno zrelym i tverdym bol'shevistskim rukovoditelem", chto on "pretendoval ne tol'ko na rukovodstvo deyatel'nost'yu pravitel'stva, no i na rukovodstvo Prezidiumom CK", stremilsya k "deshevoj populyarnosti" sredi naroda. Vspomnilis' i blizkie otnosheniya s Beriej, i uchastie v "Leningradskom dele". Vystuplenie prem'era na sessii Verhovnogo Soveta SSSR v avguste 1953 goda Hrushchev nazval "parlamentskoj deklaraciej", "opportunisticheskoj rech'yu". Stol' zhe oshibochnymi byli priznany ego vyskazyvaniya ob izmenenii sootnosheniya tempov rosta proizvodstva gruppy "A" i gruppy "B" i tezis o gibeli mirovoj civilizacii v sluchae razvyazyvaniya tret'ej mirovoj vojny. Sam Malenkov vystupal na plenume dvazhdy. Oshibki svoi priznal, no politicheskoj ocenki im ne dal. On ne umel, da i, po-vidimomu, ne hotel borot'sya. Takim ego i zapomnil v tot den' Tvardovskij: "Tyazhkoe vpechatlenie, kak v polchasa uvyal etot chelovek, ischezla vsya ego znachitel'nost', byl prosto tolstyj chelovek na tribune pod ustremlennymi na ego ukazatel'nymi pal'cami protyanutyh ruk prezidiuma, zapinayushchijsya, povtoryayushchijsya, "temnyashchij", rasteryannyj, chut' li ne zhalkij... ZHalka i beznadezhna ego dal'nejshaya sud'ba. |to-to on ponimal". V fevrale 1955 goda na sessii Verhovnogo Soveta SSSR Malenkov oficial'no poprosil ob otstavke. Pros'ba byla, estestvenno, udovletvorena. Posle otstavki s posta prem'era Malenkov byl naznachen ministrom elektrostancij, odnovremenno -- zamestitelem Predsedatelya Soveta Ministrov SSSR. Za nim bylo sohraneno chlenstvo v Prezidiume CK. Odnako vse eti peremeshcheniya nosili skoree vremennyj harakter: Hrushchevu ne nuzhna byla oppoziciya vnutri Prezidiuma CK. Vo vsyakom sluchae, dolgo mirit'sya s nej on ne stal by. Ego "zvezdnyj chas" byl eshche vperedi. Kak vperedi byl i XX s容zd partii. * * * 25 fevralya 1956 goda -- poslednij den' raboty XX s容zda partii, vposledstvii vojdet v istoriyu. Imenno togda, neozhidanno dlya absolyutnogo bol'shinstva prisutstvovavshih na s容zde delegatov, Hrushchev vyshel na tribunu s dokladom "O kul'te lichnosti i ego posledstviyah". I hotya zasedanie bylo zakrytym i delegatov predupredili o sekretnosti proishodivshego, tajny, dolgie gody okruzhavshej imya Stalina, s togo momenta bol'she ne sushchestvovalo. Poetomu dokumenty, rozhdennye XX s容zdom, do sih por stoyat na osobom schetu sredi vseh drugih partijno-pravitel'stvennyh materialov. Oni voplotili v sebe fakticheski pervuyu ser'eznuyu popytku osmyslit' sut' projdennogo etapa, izvlech' iz nego uroki, dat' ocenku ne tol'ko proshloj istorii kak takovoj, no i ee sub容ktivnym nositelyam. A dlya etogo nuzhno bylo projti cherez lomku privychnyh predstavlenij ob "avtoritete partii", ob "ustoyah socializma", cherez opaseniya byt' neponyatymi i ne poluchit' podderzhki. Process perestrojki politicheskogo soznaniya togda tol'ko nachalsya, nahodilsya v celom na poverhnostnom urovne pereocenok -- chto samo po sebe zakonomerno. Veroyatno, imenno poetomu harakteristika takogo mnogomernogo yavleniya, kak kul't lichnosti, byla sdelana pervonachal'no s uporom na moral'no-nravstvennyj aspekt. Otsyuda -- popytki (imeyushchie mesto i po sej den') ne stol'ko uyasnit' smysl istoricheskih processov, ponyat' dejstviya otdel'nyh istoricheskih lichnostej, skol'ko vynesti im opravdatel'no-obvinitel'nyj prigovor. I vse-taki o mnogom bylo skazano v polnyj golos: i ob otstuplenii ot principov demokratizma, i o narusheniyah zakonnosti, i o porochnyh metodah, partijnogo i gosudarstvennogo rukovodstva. Ob座asnenie prichin vozniknoveniya podobnyh yavlenij bylo dano v osnovnom v rusle staroj tradicii, ukazyvayushchej na nalichie kapitalisticheskogo okruzheniya i trudnosti postroeniya socializma v odnoj strane. Principial'no novym stalo vydelenie v kachestve nemalovazhnogo dlya sudeb strany faktora sub容ktivnogo -- lichnosti samogo Stalina. Odnako v 1956-m "lichnomu momentu" bylo pridano pochti chto samodovleyushchee znachenie, a vozniknovenie negativnyh yavlenij v praktike socialisticheskogo stroitel'stva otneseno k opredelyayushchemu vliyaniyu nedostatkov haraktera Stalina. Sama zhe deyatel'nost' Stalina okazalas' razdelennoj na dva perioda -- "polozhitel'nyj" (period bor'by s oppoziciej, vremya industrializacii, kollektivizacii, Velikaya Otechestvennaya vojna) i "otricatel'nyj", kogda u Stalina, uproshchenno govorya, stal "portit'sya harakter". Tak, v istorii poyavilsya i osobyj period -- "period kul'ta lichnosti". Ego hronologicheskie ramki ne byli opredeleny dostatochno chetko: nachal'naya rubezhnaya veha to otodvigalas' na 20 let nazad (v konec 30-h godov), to poyavlyalis' ssylki na "poslednie gody" zhizni i deyatel'nosti I. V. Stalina. Sam po sebe etot period vosprinimalsya bolee vsego v kachestve "appendik- sa" v nashem cel'nom istoricheskom organizme, svoego roda "zigzaga", "sluchajnosti", "nedorazumeniya". Ne bylo by Stalina, ne bylo by i "perioda kul'ta lichnosti". Takoj preimushchestvenno verhushechnyj harakter kritiki kul'ta lichnosti, svedenie ego kornej k "zloj vole" Stalina ne pozvolil vniknut' vglub' etogo yavleniya, rassmotret' ego vo vzaimosvyazi politicheskih, ekonomicheskih, psihologicheskih i nravstvennyh storon. No pervyj shag byl sdelan. I etot shag tozhe imeet svoyu nravstvennuyu ocenku, kak fakt politicheskogo muzhestva teh, kto podderzhal Hrushcheva. Slovo pravdy o Staline, proiznesennoe s tribuny s容zda, stalo dlya sovremennikov potryaseniem, nezavisimo ot togo, byli dlya nih privedennye fakty i ocenki otkroveniem ili davno ozhidaemym vosstanovleniem spravedlivosti. Osobenno oshelomlyali fakty -- cifry, imena obolgannyh, repressirovannyh, predannyh zabveniyu. V ih chisle vidnejshie predstaviteli "leninskoj gvardii", vydayushchiesya uchenye, voenachal'niki, deyateli kul'tury. Cvet obshchestva, ego intellektual'naya elita, tysyachi prosto chestnyh, predannyh partii lyudej. I ryadom s etoj nacional'noj tragediej -- imya togo, kto dolgie gody voploshchal v sebe vse uspehi i pobedy, vse, chto udalos' dostich' cenoj velichajshego napryazheniya sil vsego naroda. "Na zakrytom zasedanii 25/I vo vremya doklada Hrushcheva neskol'ko delegatov upali v obmorok..., -- vspominal vposledstvii I. |renburg. -- ...ne skroyu: chitaya doklad, ya byl potryasen, ved' eto govoril ne reabilitirovannyj v krugu druzej, a pervyj sekretar' CK na s容zde partii. 25 fevralya 1956 goda stalo dlya menya, kak dlya vseh moih sootechestvennikov, krupnoj datoj". Krupnoj datoj sobytiya fevralya 1956 goda stali ne tol'ko dlya nashih sootechestvennikov. XX s容zd stal otpravnym punktom kriticheskogo pereosmysleniya mirovoj socialisticheskoj praktiki, razvitiya mezhdunarodnogo kommunisticheskogo dvizheniya. "My slishkom ohotno i idealisticheski polagali, budto velikoe delo postroeniya socializma mozhet osushchestvlyat'sya bez ser'eznyh oshibok, -- delilsya svoimi myslyami odin iz rukovoditelej Kompartii SSHA YUdzhin Dennis. -- My otkazyvalis' verit' v lyubye soobshcheniya, v kotoryh govorilos' o ser'eznyh nespravedlivostyah v socialisticheskih stranah, i schitali takie soobshcheniya klevetoj". I dalee: "Dazhe skeptik dolzhen priznat' muzhestvo, chestnost' i kollektivnyj duh, s kotorym nyneshnee sovet- skoe rukovodstvo dejstvovalo posle 1953 goda ... V nastoyashchee vremya v Sovetskom Soyuze oshchushchaetsya samokritika v ee naivysshej i edinstvenno dejstvennoj forme -- v forme prakticheskogo samoispravleniya". I vse zhe togda partiya stoyala tol'ko u istokov etogo processa. Resheniya XX s容zda dolzhny byli vojti v massovoe soznanie, najti v nem adekvatnoe otrazhenie. Bol'shaya Istoriya, perezhivavshaya svoj perelomnyj moment, lomala predstavleniya ob istorii zhizni konkretnyh lyudej, celyh pokolenij. Process etot ne mog byt' ni prostym, ni bezboleznennym. Predstoyala bol'shaya podgotovitel'naya i raz座asnitel'naya rabota, v kotoroj, -- i eto bylo ogovoreno special'no -- net mesta "sharahan'yam" i pospeshnosti. "Nepravil'no bylo by predstavlyat', -- pisala v te dni "Pravda", -- chto dostatochno prinyat' nekotorye administrativnye mery, i s kul'tom lichnosti budet pokoncheno navsegda...". Kak pokazhet razvitie dal'nejshih sobytij, polnost'yu izbezhat' "sharahan'ya" tak i ne udalos'. Postepenno soderzhanie materialov XX s容zda po voprosu o kul'te lichnosti stanovilos' dostoyaniem snachala partijnoj, a zatem i bolee shirokoj obshchestvennosti. V obshchestvennom soznanii zrel perelom, ne sluchajno 1956 god zafiksirovan v nem odnoznachno v kachestve rubezhnoj vehi. Neodnoznachny byli tol'ko ocenki etogo rubezha: v rezul'tate "smyateniya umov" odni priobretali stimul k razvitiyu mysli, drugie teryali "tochku opory". V hode odnogo iz sociologicheskih oprosov 60-h godov, cel'yu kotorogo bylo vyyasnenie otnosheniya lyudej k razlichnym sobytiyam svoej zhizni, v chisle prochih byl poluchen i takoj harakternyj otvet: "Nazyvayu samoe plohoe. Vse sobytiya, svyazannye s kritikoj deyatel'nosti Stalina i raboty partii v tot period. Nikakoe drugoe sobytie v svoej zhizni ya tak tyazhelo ne perezhival, dazhe neudachi pervyh mesyacev vojny s fashistskoj Germaniej". Vot drugoe svidetel'stvo -- pervaya reakciya posle obsuzhdeniya doklada Hrushcheva: "... Uzhe proshla nedelya s teh por, kak nasha partijnaya organizaciya podrobno oznakomilas' s materialami XX s容zda partii po kul'tu lichnosti i vse vremya hozhu pod ih vpechatleniem... V pervye dni razdrazhalo to, chto sud ustraivaem nad umershim chelovekom i tak hotelos', chtoby na vsyu zhizn' Iosif Vissarionovich Stalin ostalsya v pamyati takoj spravedlivyj i chestnyj, kakim nam ego risovali v techenie bolee treh desyatiletij... I teper', kogda uznali o ego krupnejshih nedostatkah, trudno, ochen' trudno pogasit' v serdce etu velikuyu lyubov', kotoraya tak sil'no ukorenilas' vo vsem organizme". Pereklyuchenie kritiki kul'ta na lichnost' Stalina otnyud' ne bylo sluchajnym. Mozhno skazat', chto takoj povorot byl kak by zaranee zadan harakterom obsuzhdeniya etogo voprosa na XX s容zde i v posleduyushchih materialah pechati. Kul't Stalina -- prichina neudach pervogo perioda Velikoj Otechestvennoj vojny, kul't Stalina -- istochnik "gologo administrirovaniya", kul't Stalina -- pervoprichina zastoya v duhovnoj zhizni i t. d. V etoj pozicii, nesomnenno, bylo i racional'noe zerno. No uzhe togda chto-to meshalo prinyat' ee za besspornuyu istinu, chto-to "ne shodilos'" v soznanii. Obshchee nastroenie somnevayushchihsya vyrazilo, dumaetsya, odno iz pisem, napravlennyh v te gody v redakciyu zhurnala "Kommunist": "Govoryat, chto politika partii byla pravil'noj, a vot Stalin byl neprav. No kto vozglavlyal desyatki let etu politiku? Stalin. Kto formuliroval osnovnye politicheskie polozheniya? Stalin. Kak-to ne soglasuetsya odno s drugim". |to i podobnye emu rassuzhdeniya svidetel'stvovali ne tol'ko o tom, chto obshchestvo postepenno povorachivalos' ot mehanicheskogo priyatiya spushchennyh sverhu ukazanij k dejstvitel'nomu osmysleniyu proishodyashchego, no i o tom, chto process etogo osmysleniya snizu podchas shel dal'she teh ramok "lichnoj temy", kotoraya byla predlozhena vnachale. Lyudi zadumyvalis' o tom, kak stalo vozmozhnym razvitie kul'ta lichnosti i razgul fakticheski nichem i nikem ne kontroliruemogo proizvola. CHto pomogalo vlast' imushchim otkryto sovershat' bezzakoniya i pri etom pol'zovat'sya doveriem i podderzhkoj bol'shinstva naroda? Po svidetel'stvu sovremennikov, takogo massovogo dvizheniya nashe obshchestvo davno ne znalo. SHli sobraniya, neformal'nye obsuzhdeniya, spory i diskussii. "Povsyudu govorili o Staline: v lyuboj kvartire, na rabote, v stolovyh, v metro", -- vspominal I. |renburg. -- Vstrechayas', odin moskvich govoril drugomu: "Nu, chto vy skazhete?..." On ne zhdal otveta: ob座asnenij proshlomu ne bylo. Za uzhinom glava sem'i rasskazyval o tom, chto uslyshal na sobranii. Deti slushali. Oni znali, chto Stalin byl mudrym, genial'nym... i vdrug oni uslyshali, chto Stalin ubival svoih blizkih druzej... chto on svyato veril v slovo Gitlera, odobrivshego pakt o nenapadenii. Syn ili doch' sprashivali: "Papa, kak ty mog nichego ne znat'?" Odna diskussiya pitala druguyu, volna obshchestvennoj aktivnosti stanovilas' shire i glubzhe. Ne oboshlos' i bez krajnih vystuplenij. K takomu razmahu sobytij politicheskoe rukovodstvo okazalos' ne gotovym. "Posle XX s容zda, kogda razvernulis' aktivnye vystupleniya, my ne byli podgotovleny k tomu, chtoby dat' otpor", -- prizhalas' na sobranii moskovskogo partaktiva E. A. Furce-va. Bylo prinyato reshenie vremenno prekratit' chtenie zakrytogo doklada Hrushcheva. Na postupayushchie s mest v etoj svyazi voprosy obychno davalis' sleduyushchie raz座asneniya: chtenie doklada vremenno prekrashcheno a) vo izbezhanie proiskov zapadnoj propagandy i b) dlya provedeniya bolee tshchatel'noj podgotovitel'noj raboty sredi kommunistov, u kotoryh vozniklo v ryade sluchaev "nepravil'noe otnoshenie" k "nezdorovym vyskazyvaniyam". Schitalos', chto v rezul'tate rasprostraneniya kritiki kul'ta lichnosti byli dopushcheny "peregiby", vedushchie, s odnoj storony, k stihijnomu mitingovaniyu, a s drugoj -- k popytkam sverzheniya avtoritetov kak takovyh. Mezhdu tem otdel'nye "peregiby" poluchalis' v rezul'tate logicheskih rassuzhdenij: esli partiya vystupaet protiv obozhestvleniya vozhdej, to pochemu po sej den' sushchestvuyut pamyatniki zhivym lyudyam, nahodyashchimsya u rukovodstva, pochemu ih imenami nazyvayutsya goroda, kolhozy, predpriyatiya? V obshchestve nachala skladyvat'sya osobaya situaciya. Svergnuv Stalina s ego p'edestala, Hrushchev snyal vmeste s tem "oreol neprikosnovennosti" vokrug pervoj lichnosti i ee okruzheniya voobshche. Sistema straha byla razrushena (i v etom nesomnennaya zasluga novogo politicheskogo rukovodstva), kazavshayasya nezyblemoj vera v to, chto sverhu vse vidnej, byla sil'no pokoleblena. Tem samym Hrushchev, hotel on togo ili net, postavil sebya pod pristal'nyj vzglyad sovremennikov. Gotov li on byl k takomu povorotu sobytij? Rukovodstvo strany pristupilo k bol'shoj i dolgosrochnoj rabote, ne imeya po sushchestvu razvernutoj s raschetom na perspektivu teoreticheskoj programmy. Konceptual'nyj "vakuum" stavil iniciatorov obshchestvennyh preobrazovanij v dostatochno slozhnoe polozhenie, tolkaya ih na put' takticheskih dejstvij, lishennyh strategicheskoj osnovy. V takoj situacii legko bylo popast' pod vliyanie naibolee rasprostranennyh obshchestvennyh nastroenij, neredko podmenyayushchih dolgovremennye interesy siyuminutnymi. V usloviyah otsutstviya kompleksnoj programmy razvitiya social'no-ekonomicheskoj politiki na real'nuyu praktiku okazyvali dav- lenie nastroeniya neterpeniya, trebuyushchie nemedlennogo ispravleniya vseh nedostatkov "s segodnya na zavtra". |to privodilo k pospeshnosti i v opredelenii srokov zayavlennyh celej, i v vybore metodov osushchestvleniya etih celej. Kak reshalas' v tot period stavshaya uzhe vizitnoj kartochkoj vremeni zadacha "dognat'" i peregnat' SSHA po proizvodstvu myasa, moloka i masla na dushu naseleniya -- v blizhajshie gody?". S odnoj storony, bylo zayavleno, chto dlya vypolneniya etoj zadachi est' vse neobhodimoe i dostatochnoe (podrazumevalsya uroven' razvitiya sel'skogo hozyajstva). No s drugoj storony, glavnyj upor pri etom byl sdelan na soznatel'nost' kolhoznikov, ponimanie imi znachimosti postavlennoj celi. V 1957 g. gazetnye polosy bukval'no pestreli mnogochislennymi kollektivnymi obyazatel'stvami rabotnikov sel'skogo hozyajstva, a vsled za etim -- raportami ob ih vypolnenii. SHiroko praktikovalos' neposredstvennoe obrashchenie CK i Soveta Ministrov k rabotnikam kolhozov i sovhozov. V otvet na eti obrashcheniya v CK shli kollektivnye pis'ma: "Kolhozniki i kolhoznicy kolhoza ... (dalee nazvanie kolhoza i oblasti. -- Avt.), kak i vse kolhozy i truzheniki sel'skogo hozyajstva nashej strany, ot vsego serdca i kak svoyu boevuyu zadachu vosprinyali prizyv Kommunisticheskoj partii -- dognat' v blizhajshie gody SSHA po proizvodstvu myasa, moloka i masla na dushu naseleniya...". Tak delalas' ekonomicheskaya politika. V kotoroj, vprochem, bylo malo ekonomicheskogo. Poetomu i upravlenie ekonomikoj osushchestvlyalos' bol'she politicheskimi metodami. Glavnuyu prichinu hozyajstvennyh trudnostej i neudach Hrushchev videl v "nedostatkah rukovodstva", neumenii i nezhelanii otdel'nyh hozyajstvennikov rabotat' s polnoj otdachej. "Neradivyj" hozyajstvennik stal odnoj iz glavnyh figur fel'etonov, kriticheskih statej, publicistiki. Na XX s容zde Hrushchev govoril o celoj kategorii otvetstvennyh rabotnikov, kotoryh nazval "zanyatymi bezdel'nikami": "...na pervyj vzglyad oni ochen' deyatel'ny i oni dejstvitel'no mnogo trudyatsya, no ih deyatel'nost' idet vholostuyu. Oni provodyat zasedaniya "do tret'ih petuhov", a potom skachut po kolhozam, branyat otstayushchih, sobirayut soveshchaniya i proiznosyat obshchie, i, kak pravilo, zaranee napisannye rechi, prizyvaya "derzhat' ekzamen", "preodolet' vse trudnosti", "sozdat' perelom", "opravdat' doverie" i t. d." Odnovremenno v pechati nastojchivo kul'tivirovalsya obraz sovetskogo hozyajstvennika s prisushchim emu "moral'nym kodeksom": ne hitrit' s gosudarstvom, ne stavit' vedomstvennye interesy vyshe obshchestvennyh, nastojchivo borot'sya za tehnicheskij progress, uvazhat' podchinennyh i t. d. Hozyajstvennik, ne otvechayushchij etim trebovaniyam, dolzhen byl ustupit' mesto drugomu, bolee podhodyashchemu. I snova vse vozvrashchalos' k ispytannomu metodu kadrovyh perestanovok. Eshche byla zhiva v pamyati nedavnyaya praktika, kogda sushchestvovali special'nye "limity" i ocherednost' na smenyaemost' rukovodyashchih rabotnikov, osobenno v sel'skom hozyajstve: po odnomu-dva cheloveku za proval vesennego seva, za proval uborki, za sryv hlebopostavok. Partijnost' hozyajstvennogo rukovoditelya opredelyalas' po ego otnosheniyu k posevam kukuruzy, a rost urozhajnosti stavilsya v pryamuyu zavisimost' ot urovnya politicheskoj zrelosti. "Esli v otdel'nyh rajonah strany kukuruza vnedryaetsya formal'no, kolhozy i sovhozy snimayut nizkie urozhai, to vinovat v etom ne klimat, a rukovoditeli, -- govoril Hrushchev. -- Tam, gde kukuruza ne roditsya, est' "komponent", kotoryj ne sodejstvuet ee rostu. |tot "komponent" nado iskat' v rukovodstve". V forme neposredstvennoj apellyacii k entuziazmu, na toj zhe baze soznatel'nosti reshalis' zadachi osvoeniya celiny, stroek Sibiri i Dal'nego Vostoka. Usilivalsya partijnyj kontrol' za hodom osushchestvleniya etih zadach. Tak, "v celyah obespecheniya v ustanovlennye pravitel'stvom sroki organizacii i stroitel'stva novyh zernovyh sovhozov na celinnyh i zalezhnyh zemlyah" byl sozdan dazhe special'nyj institut upolnomochennyh CK KPSS (po odnomu upolnomochennomu na 4--5 hozyajstv). Vozniknovenie vposledstvii negativnyh problem celinnogo zemlepol'zovaniya v nemaloj stepeni bylo svyazano s absolyutizaciej organizacionnogo faktora i nedoocenkoj nauchnoj, ekonomicheskoj storony osvoeniya celinnyh zemel'. Nel'zya skazat', chto rabota ekonomicheskoj mysli v 50-e gody ne byla zametna. Naprotiv, ekonomicheskij poisk v eti gody aktivizirovalsya, osobenno v konce desyatiletiya. Drugoe delo, chto stavka na bystruyu otdachu ot provodimyh preobrazovanij meshala obratit' dolzhnoe vnimanie na dolgosrochnye ekonomicheskie prognozy. Sredi nih mezhdu tem byli i ser'eznye predosterezheniya. Na XX s容zde KPSS A. N. Kosygin vystupil s ryadom predlozhenij po sovershenstvovaniyu planirovaniya, otmetil nedostatki v praktike sostavleniya tekushchih i perspektivnyh planov. Osobenno bespokoilo specialistov sostoyanie perspektivnogo planirovaniya, cel'yu kotorogo v pervuyu ochered' yavlyaetsya razrabotka strategicheskoj linii ekonomicheskoj politiki. "V poslednie gody, -- govoril A. N. Kosygin, -- metodika perspektivnogo planirovaniya ne tol'ko ne sovershenstvovalas', a, naoborot, byla znachitel'no uhudshena". Nesoglasovannost' tekushchego i perspektivnogo planirovaniya priveli k sozdaniyu ryada disproporcij v narodnom hozyajstve. Detal'nyj pyatiletnij plan na 1951 --1955 gg. tak i ne byl razrabotan, edinstvennym otpravnym dokumentom, napravlyayushchim rabotu narodnogo hozyajstva v techenie etih pyati let, byli Direktivy XIX s容zda partii. No Direktivy -- eto eshche ne plan, a lish' kontury budushchego plana, kotoryj dolzhny byli razrabotat' (no tak i ne razrabotali) planiruyushchie organy. Ne byli razrabotany i oficial'no prinyaty plany na 1956--1960 gg., a takzhe na semiletku. Ser'eznye pretenzii pred座avlyalis' k kachestvu nizovogo planirovaniya -- sostavleniyu planov na urovne predpriyatiya. Takie plany predpriyatiyu i dalee -- v cehi, na uchastki -- spuskalis', kak pravilo, uzhe posle togo, kak nachinalsya novyj proizvodstvennyj cikl (godovoj, kvartal'nyj, mesyachnyj), chto privodilo k sboyam v proizvodstvennom ritme. CHastye korrektirovki planovyh zadanij sverhu delali plan ne rabotayushchim instrumentom, a nominal'nym dokumentom, neobhodimym v osnovnom dlya pravil'nogo nachisleniya zarabotnoj platy i premial'nyh (kotorye zaviseli ot procenta vypolneniya plana). Sosredotochenie v vedenii centra bol'shinstva operativnyh funkcij, melochnaya reglamentaciya deyatel'nosti predpriyatij tol'ko oslozhnyali proizvodstvennuyu situaciyu na mestah. Na ee ispravlenie byla napravlena perestrojka upravleniya po territorial'nomu principu (uprazdnenie bol'shej chasti ministerstv, sozdanie Sovetov narodnogo hozyajstva ekonomicheskih rajonov). Sovnar-hozovskaya perestrojka vklyuchila v sebya vse osnovnye idei, vyskazannye za poslednie gody: provedenie decentralizacii upravleniya, sozdanie uslovij dlya obespecheniya kontroliruemosti raboty hozyajstvennyh organov snizu, obespechenie kompleksnogo razvitiya ekonomiki v predelah konkretnoj territorii, sokrashchenie i udeshevlenie apparata upravleniya i dr. Pri etom zvuchala mysl', chto reorganizaciya form upravleniya provoditsya ne s cel'yu likvidacii kakih-libo nepoladok i disproporcij (schitalos', chto oni ne imeyut mesta), a v interesah dal'nejshego razvitiya proizvoditel'nyh sil strany. Sejchas takaya ocenka ishodnoj situacii kazhetsya izlishne optimistichnoj: dostatochno hotya by sravnit' oficial'nye dannye ekonomicheskogo rosta za pervuyu i vtoruyu polovinu 50-h godov.* Popytkam uglublennogo analiza problem, svyazannyh s predstoyashchej reorganizaciej, pomeshala obshchaya obstanovka toroplivosti, v kotoroj ona provodilas'. 30 marta 1957 g. byli opublikovany dlya obsuzhdeniya Tezisy N. S. Hrushcheva, a uzhe 7 maya, nemnogim bolee mesyaca spustya, sessiya Verhovnogo Soveta SSSR prinyala Zakon "O dal'nejshem sovershenstvovanii organizacii upravleniya promyshlennost'yu i stroitel'stvom". K 1 iyulya togo zhe goda predpolagalos' v osnovnom zakonchit' perestrojku, hotya dazhe sam fakt otneseniya etogo vazhnejshego meropriyatiya na seredinu goda sozdaval dopolnitel'nye trudnosti dlya predpriyatij, lomaya nachatyj proizvodstvennyj cikl. Vmeste s tem pervye rezul'taty reformy byli vpolne obnadezhivayushchimi. Uzhe v 1958 g. (cherez god posle reorganizacii) prirost nacional'nogo dohoda sostavil 12,4 % po sravneniyu s 7 % v 1957 g. Vozrosli masshtaby proizvodstvennoj specializacii i mezhotraslevogo kooperirovaniya. Togda zhe rodilas' ideya sozdaniya nauchno-proizvodstvennyh ob容dinenij. Uskorilsya process sozdaniya novoj tehniki. No sleduet li vse eti polozhitel'nye sdvigi schitat' odnoznachno sledstviem reorganizacii upravleniya 1957 goda? Eshche v samom nachale sozdaniya sovnarhozov, dazhe v preddverii etogo processa, specialisty sdelali interesnoe nablyudenie: na kakoj-to period, kogda predpriyatiya ostalis' "beshoznymi" (ministerstva fakticheski slozhili svoi polnomochiya, a sovnarhozy 0x08 graphic * Tempy rosta ekonomiki vo vtoroj polovine 50-h godov, hotya i prodolzhali ostavat'sya otnositel'no vysokimi, stali snizhat'sya po sravneniyu s pervoj polovinoj togo zhe desyatiletiya. Srednegodovoj prirost nacional'nogo dohoda sostavil v 1950--1955 gg. 11,3 %, a v 1956-- 1960 gg. -- 9,2 %, valovoj produkcii promyshlennosti -- sootvetstvenno 13,1 i 10,4 %. Tol'ko valovaya produkciya sel'skogo hozyajstva uvelichivalas' vo vtoroj polovine 50-h godov bolee bystrymi tempami, chem v nachale desyatiletiya, chto v osnovnom dostigalos' za schet prirashcheniya novyh zemel'nyh ploshchadej. Glavnoe -- zamedlyayutsya tempy rosta proizvoditel'nosti truda: v promyshlennosti uvelichenie etogo pokazatelya v srednem za god na odnogo rabotayushchego sostavilo za rassmatrivaemye periody vremeni sootvetstvenno 9 i 7 %. (Istoriya Socialisticheskoj ekonomiki. T. 6. S. 253; Narodnoe hozyajstvo SSSR v 1970 g. M., 1971. S. 65). eshche ne oformilis'), mnogie iz nih imenno v period "mezhvremen'ya" vopreki opaseniyam ne tol'ko ne sbilis' s proizvodstvennogo ritma, no i stali rabotat' znachitel'no luchshe. I tak prodolzhalos' v celom do teh por, poka novye organy upravleniya ne okrepli i ne slozhilis' v ustojchivuyu sistemu. S etogo momenta nachali narastat' negativnye posledstviya ih deyatel'nosti -- mestnichestvo, diktat i administrirovanie po otnosheniyu k podvedomstvennym predpriyatiyam, progressiruyushchaya byurokratizaciya i dr. Sovnarhozy stremilis' proizvodit' i perevypolnyat' zadaniya po vypusku produkcii dlya sobstvennyh nuzhd i otkazat'sya ot napryazhennyh zadanij po ee proizvodstvu dlya drugih ekonomicheskih rajonov. Nalazhivalas' vnutrirajonnaya specializaciya i kooperaciya proizvodstva, no problema otlazhivaniya mezhrajonnyh proizvodstvennyh svyazej ostavalas' nereshennoj. V sushchnosti sohranilsya princip tak nazyvaemoj "slozhivshejsya kooperacii", t. e. svyazej, kotorye sformirovalis' eshche pri ministerstvah. "Uzkie" mesta raboty sovnarhozov obnaruzhilis' prakticheski srazu. Odnako naverhu oni byli rasceneny ne kak sledstvie reorganizacii, a, naoborot, kak ee nedostatochno posledovatel'noe provedenie v zhizn', svoego roda otdel'nyj neudachnyj opyt. V dal'nejshem zhe obshchaya politicheskaya situaciya i ta atmosfera, kotoraya byla sozdana vokrug samoj idei reorganizacii, nikak ne sposobstvovali ee konstruktivno-kriticheskomu osmysleniyu. Do teh por, poka process obshchestvennogo obnovleniya ne stal neobratimym, nalichie kolebanij i dazhe pryamyh otstuplenij v ego razvitii yavlyaetsya v izvestnom smysle zakonomernym -- kak estestvennoe otrazhenie bor'by mezhdu storonnikami i protivnikami peremen. Vozmozhnost' revansha so storony poslednih delaet povorotnyj process uyazvimym, podverzhennym vliyaniyu privhodyashchih faktorov -- vnutrennih ili vneshnih. Dumaetsya, chto v sud'be "ottepeli" nemalovazhnuyu rol' sygral vneshnij faktor -- vengerskij krizis 1956 goda. Analiz vneshnej, sobytijnoj storony krizisa bez glubokogo proniknoveniya v sushchestvo problemy vyzval u sovetskogo rukovodstva opaseniya vozmozhnosti povtoreniya podobnogo i "u nas". Na sobranii Leningradskogo partaktiva upominalos' o tom, chto v svyazi s sobytiyami v Vengrii sredi chasti partijnyh rabotnikov imeyut mesto panicheskie nastroeniya, po gorodu polzut sluhi: kto-to hodit po domam i neglasno sostavlyaet spiski kommunistov. Stremlenie presech' vozmozhnye neblagopriyatnye posledstviya stihijnyh massovyh dejstvij privelo k celoj serii meropriyatij perestrahovochnogo haraktera, oformlennyh pod lozungom "bor'by s revizionizmom". Dlya Hrushcheva nastupil moment reshitel'nyh dejstvij. Ego povedenie -- gorazdo bolee samostoyatel'noe -- ne moglo ne nastorazhivat' drugih chlenov Prezidiuma CK. V rukovodstve postepenno slozhilas' i oformilas' antihrushchevskaya oppoziciya, neskol'ko pozdnee nazvannaya "antipartijnoj gruppoj". V dejstvitel'nosti oppozicionnaya gruppa ne byla antipartijnoj, bolee togo, ee nel'zya schitat' v polnoj mere ni prostalinskoj, ni revanshistskoj, kak eto inogda delaetsya. Dostatochno vspomnit', chto pomimo postoyannogo "kostyaka" gruppy (Malenkova, Molotova, Kaganovicha) v nee vhodili ili sklonyalis' k ee podderzhke dovol'no raznye i ne sklonnye bol'shej chast'yu k vzaimnym simpatiyam lyudi (Pervuhin, Saburov, SHepilov, Voroshilov, Bulganin). CHto zhe svyazalo ih, ob容dinilo v dovol'no opasnoj igre? Esli boyazn' dal'nejshego razvitiya politiki razoblachenij, to ne tol'ko i ne dlya vseh. Nesoglasie s Hrushchevym po otdel'nym voprosam konkretnoj politiki? Vozmozhno. No i eto -- sut' otdel'nye motivy. Vse delo v obshchem organizuyushchem sterzhne. I etim sterzhnem byl Hrushchev, dazhe ne on sam, a ego stavshie nedvusmyslennymi popytki utverdit' svoe polozhenie v kachestve edinolichnogo lidera -- bez "kollektivnogo rukovodstva". Osushchestvlenie etih planov oznachalo by politicheskij krah dlya vseh byvshih stalinskih priblizhennyh, a takzhe dlya lyudej, vydvinutyh imi v svoe vremya na otvetstvennye partijnye i gosudarstvennye posty: v tom mire vsegda bylo vazhnee ne kakoj ty rabotnik, a "chej" ty chelovek. |to byla bor'ba za vlast' v chistom vide, bor'ba, v kotoroj storonniki Hrushcheva oderzhali pobedu, a "oppozicionery" poterpeli porazhenie. Teper' uzhe okonchatel'noe. Oni soshli s politicheskoj sceny, poluchiv ves'ma skromnye -- dlya ih ranga -- dolzhnosti. Malenkov stal direktorom elektrostancii snachala v Ust'-Kamenogorske, zatem v |kibastuze; Kaganovich -- upravlyayushchim trestom Soyuzasbest v Sverdlovskoj oblasti; Molotov uehal poslom v Mongoliyu. Ih, vprochem, ne isklyuchili iz partii, eshche raz dokazav tem samym, chto obvinenie v "antipartijnosti" bylo ispol'zovano v kachestve udobnoj vyveski, sdelannoj k tomu zhe "na skoruyu ruku" (reshenie ob isklyuchenii Malenkova, Kaganovicha i Molotova iz partii sostoyalos' uzhe posle XXII s容zda KPSS). Lishivshis' oppozicii sprava, Hrushchev stal bystro "levet'": imenno s etogo momenta berut nachalo znamenitye skachki "velikogo desyatiletiya" i gromkie kampanii teh let. Vozmozhno, polozhenie udalos' by so vremenem ispravit', sozdat' protivoves edinolichnoj vlasti Pervogo sekretarya. Odnako etot put' Hrushchev prakticheski zablokiroval, poskol'ku process "poleveniya" v politicheskoj sfere dovol'no bystro ostanovilsya. Tem samym byla perekryta vozmozhnost' dal'nejshej liberalizacii rezhima, a vmeste s nej -- i sozdaniya novyh politicheskih institutov, novyh mehanizmov vlasti. V odnom iz svoih publichnyh vystuplenij 1960 goda Hrushchev, podvodya glavnyj itog nachatoj posle 1953 g. raboty, skazal: "My ne tol'ko raskritikovali nedostatki proshlogo, no proveli takuyu perestrojku, kotoruyu bez preuvelicheniya mozhno nazvat' revolyucionnoj v dele upravleniya i rukovodstva vsemi oblastyami hozyajstvennogo i kul'turnogo stroitel'stva". I dalee: "...my, v Prezidiume CK, ochen' dovol'ny polozheniem, kotoroe sejchas slozhilos' v partii i v strane. Ochen' horoshee polozhenie!". Takovo bylo mnenie lidera strany. A chto dumal narod? Mnogie, bezuslovno, mogli by razdelit' optimizm pozicii rukovoditelej. No byli i inye ocenki. Primerno v to zhe samoe vremya, kogda Hrushchev zaveryal sootechestvennikov, chto v strane, nakonec, slozhilos' "ochen' horoshee polozhenie", redakciej zhurnala "Kommunist" bylo polucheno lyubopytnoe pis'mo, avtor kotorogo (podpisavshijsya kak K. Gaj iz g. Drogobycha) reshil sobrat' naibolee chasto vstrechayushchiesya v razgovorah lyudej kriticheskie zamechaniya v adres partijnogo rukovodstva. Svoe pis'mo on predvaril zamechaniem: "Proshu pomestit' sleduyushchie podslushannye v puti mysli i otvetit' na nih lyudyam". CHto zhe eto za mysli, kotorye, ne vyskazannye publichno (kstati, tak i ne opublikovannye), imeli "hozhdenie v narode?" Privedem tekst pis'ma s nekotorymi sokrashcheniyami: "N. S. Hrushchev... nazyvaet nashih rukovoditelej "slugami naroda", eto vse ravno, chto chernoe nazvat' belym... Vsegda sluga platu poluchal u hozyaina, hozyain ee emu ustanavlival. U nas naoborot. Strashno shirokij zamknutyj krut obshchegosudarstvennyh i mestnyh vozhdej, schitayushchih sebya geniyami protiv rukovodimoj imi cherni, sami sebe ustanovili ogromnye oklady, boyatsya razreshit' samomu narodu podumat' ob ustanovlenii oplaty rukovo- ditelyam, o vybore rukovoditelej... Opublikujte, kto iz deputatov i skol'ko poluchil "za" i "protiv" (personal'no), zachem skryvat' eto ot izbiratelej... Programmu kommunistov YUgoslavii nuzhno zhe dat' pochitat' vsem zhelayushchim, a to detektivnye romany perevodyat s lyubogo yazyka, a nebol'shuyu programmu kommunistov (pust' i oshibayushchihsya) pryachut... V sudah dolzhno byt' bol'she narzasov, chem prisyazhnyh, doveryajte lyudyam, priobshchajte k rukovodstvu stranoj, resheniyu obshchegosudarstvennyh del... Provodite referendumy... Lyudi hotyat snizheniya cen. Ego net neskol'ko let... Nuzhno, chtoby hotya by po vneshnemu vidu nashi rukovoditeli byli pohozhi na trudyashchihsya bol'she, chem na burzhuev... Po radio i v gazetah men'she voshvalyat' segodnyashnij den', a bol'she zvat' k zavtrashnemu. Kul't lichnosti byl ne tol'ko Stalina i ne po ego tol'ko vine, a bol'shinstva rukovoditelej, po ih vine. A oni v sedle...". Iz etih razroznennyh suzhdenij skladyvaetsya svoeob-raznaya "fotografiya" obshchestvennogo mneniya s vydeleniem "bolevyh tochek" dejstvitel'nosti, sushchestvovanie kotoryh naibolee ostro oshchushchalos' na urovne obydennogo soznaniya. Konechno, vo vse vremena byli nedovol'nye, i lyubaya, skol'ko-nibud' ser'eznaya perestrojka ne prinosit bystryh uluchshenij v polozhenii lyudej, a na opredelennom etape mozhet privesti i k vremennomu snizheniyu zhiznennogo urovnya. I vse-taki za vyskazannymi kriticheskimi myslyami vazhno uvidet' ne golyj skepsis, a obshchestvennuyu problemu, ushchemlennoe chuvstvo social'noj spravedlivosti, kotoroe vsegda bylo vazhnym "indikatorom" sostoyaniya obshchestva. A posle etogo uzhe reshat', v kakom sluchae pretenzii i bespokojstvo obosnovany, a gde imeet mesto uproshchennoe ponimanie principov social'nogo raspredeleniya ili nedoponimanie osobennostej momenta. S tochki zreniya osobennostej momenta, ch'ya zhe poziciya -- verhov ili opredelennoj chasti nizov -- byla bolee zhiznennoj, naskol'ko byl obosnovan optimizm odnih i pessimizm drugih? Zakonchilas' krupnaya reorganizaciya upravleniya narodnym hozyajstvom (1957 g.), kotoraya na pervom etape dala nesomnennyj effekt. Prinyat novyj plan na semiletku. Forsiruetsya razvitie nauki, gotovitsya proryv chelovechestva v kosmos. Politicheskaya zhizn' vnutri strany stala bolee stabil'noj: kriticheskaya volna yavno poshla na spad, vse rezhe podnimalsya vopros o bor'be s kul'tom lichnosti, kotoryj v svoe vremya dal impul's obshchestvennoj aktivnosti. V 1959 godu na stadii verstki byla ostanovlena publikaciya zakrytogo doklada Hrushcheva na XX s容zde partii: net Stalina -- net i kul'ta lichnosti, a razvenchanie "antipartijnoj gruppy" legko bylo predstavit' kak poslednij akkord v bor'be so "stalinistami". V strane nabirala silu novaya obshchestvennaya iniciativa -- rozhdalos' dvizhenie za kommunisticheskij trud, ono bylo "uznavaemo", poskol'ku shlo v privychnyh tradiciyah socialisticheskogo sorevnovaniya, a sledovatel'no i predpochtitel'nee predshestvuyushchej mitingovoj stihii. Organizuyushchee nachalo dvizheniya za kommunisticheskij trud bylo bystro vzyato na vooruzhenie propagandoj i stalo osnovoj ego massovogo tirazhirovaniya. Naverhu togda tak i ne ocenili vozmozhnostej novogo smysla, zalozhennyh v dvizhenii: v etom odna iz prichin, chto ono posle vremennogo vzleta svernulo v tradicionnoe ruslo formalizma. Mezhdunarodnoe polozhenie tozhe ne vnushalo poka osobyh opasenij. Naprotiv. Proizoshla nekotoraya stabilizaciya situacii v Zapadnoj Evrope, mir sledil za razvitiem nacional'no-osvoboditel'nyh dvizhenij v Afrike, za sobytiyami na Kube, vnov' podnyavshih populyarnost' idei socialisticheskogo vybora. V obshchem polozhenie del kak vnutri strany, tak i za ee predelami pri odnomomentnoj ocenke situacii moglo sluzhit' osnovaniem dlya optimizma. Pravda, s odnim lish' usloviem: esli schitat' eto polozhenie neizmenyaemym ili sposobnym k razvitiyu lish' v odnu storonu -- ot horoshego k luchshemu. Mezhdu tem lyuboj nepredvzyatyj analiz situacii pokazyval, chto ona chrevata ser'eznymi oslozhneniyami. Postepenno sbyvalis' prognozy teh, kto preduprezhdal ob ogranichennosti strukturnyh podhodov k reorganizacii praktiki upravleniya i videl proschety provedennoj sovnar-hozovskoj reformy. Reorganizovannaya sistema upravleniya narodnym hozyajstvom byla otlichnoj ot sushchestvovavshej ranee "ministerskoj", no ne principial'no novoj. Sohranilsya staryj princip razverstki syr'ya i got