m predlogom byl otozvan iz otpuska. Sverzhenie ego bylo nastol'ko horosho podgotovleno, chto, kak rasskazyvali nam pozdnee ego nekotorye organizatory (naprimer V. S. Semichast-nyj), ne prishlos' predprinimat' nikakih chrezvychajnyh mer bezopasnosti. V techenie vsego oktyabr'skogo (1964 g.) Plenuma CK KPSS moskovskij Kreml' byl otkryt dlya svobodnogo poseshcheniya. Prakticheski srazu zhe s pravitel'stvennogo aerodroma N. S. Hrushchev byl dostavlen na zasedanie Prezidiuma CK KPSS. Na nem emu byl pred座avlen ryad obvinenij. N. S. Hrushchev obvinyalsya v razvale sel'skogo hozyajstva; bylo zayavleno, chto soglasno prognozam amerikanskih specialistov, sovetskie zakupki zerna v kapitalisticheskih stranah dolzhny budut prodolzhat'sya do 2000 g. Zametim, chto obvinenie eto zvuchalo bolee chem stranno, poskol'ku v gody zastoya, da i sejchas, SSSR zakupaet zerna vo mnogo raz bol'she, chem v tot period; v tom, chto sozdanie sovnarhozov yakoby sebya ne opravdalo i privelo lish' k oslableniyu oboronnoj moshchi strany; v shirokom primenenii praktiki edinolichnoj neobosnovannoj smeny mnogih rukovodyashchih rabotnikov, chleny zhe Prezidiuma CK KPSS pri Hrushcheve igrali budto by rol' prostyh ispolnitelej voli "volyuntarizta", v razdelenii partii na gorodskuyu i sel'skuyu, chto bylo politicheski bezgramotno; v okruzhenii sebya podhalimami, ch'e mnenie cenilos' Hrushchevym vyshe mneniya chlenov vysshego rukovodstva; v tom, chto v techenie odnogo tol'ko goda (1964) v gazetah bylo opublikovano svyshe 1 tys. fotoportretov Hrushcheva, chto bylo rasceneno kak stremlenie k utverzhdeniyu im kul'ta svoej lichnosti; chto s blagosloveniya Hrushcheva proizvodilsya vyvoz cennostej iz strany na sotni tysyach rublej dlya podarkov zarubezhnym deyatelyam za schet gosudarstvennoj kazny; v to zhe vremya ryad poluchennyh za granicej podarkov byl prisvoen Nikitoj Sergeevichem lichno. Sverzhenie Hrushcheva bylo provedeno dostatochno legko. Odnako, kakie dolgosrochnye fundamental'nye obshchestvennye preobrazovaniya provesti v gosudarstve, zagovorshchiki yavno ne znali. Ob otsutstvii programmy preobrazovanij u protivnikov svergaemogo rukovoditelya svidetel'stvoval, v chastnosti, doklad M. A. Suslova na oktyabr'skom (1964 g.) Plenume CK KPSS "O nenormal'nom polozhenii, slozhivshemsya v Prezidiume CK v svyazi s nepravil'nymi dejstviyami Hrushcheva". V doklade ne soderzhalos' konkretnogo analiza polozheniya del v obshchestve i provedeniya neobhodimyh konstruktivnyh meropriyatij. Zato soderzhalos' mnogo epitetov po adresu "nekotoryh" lic, blizko stoyavshih k Hrushchevu i "ploho vliyavshih" na nego. Osobenno dostalos' ego zyatyu A. I. Adzhubeyu za ego zarubezhnye voyazhi. Po hodu soobshcheniya "posvyashchennye" i obizhennye Hrushchevym s zharom vosklicali: "Pozor!" V doklade Suslova delalsya osobyj upor na dva momenta: vo-pervyh, na to, chto emu, Suslovu, porucheno izlozhit' edinodushnoe mnenie chlenov i kandidatov v chleny Prezidiuma, CK, sekretarej CK KPSS. Pravda, ponachalu voznikli opredelennye nakladki. A. I. Mikoyan, naprimer, predlozhil sohranit' za Hrushchevym post Predsedatelya Sovmina, no, vstretiv reshitel'noe protivodejstvie uchastnikov Plenuma, tut zhe snyal svoe predlozhenie. Vtoroj moment -- eto zayavlenie dokladchika o tom, chto priznav pravil'nost' kritiki v svoj adres, Hrushchev prosil rukovodstvo "ne davat' emu slova na plenume". No Suslov protivorechil sam sebe, kogda dalee govoril o tom, chto na zasedanii Prezidiuma CK Hrushchev podaval nepravil'nye repliki, fakticheski otrical kritiku v svoj adres i lish' pod naporom so storony mnogih uchastnikov zasedaniya pereshel k oborone, potom prekratil soprotivlenie. V konce svoego doklada Suslov skazal: "Hrushchev priznal, chto sostoyanie zdorov'ya i preklonnyj vozrast ne pozvolyaet emu vypolnyat' svoi otvetstvennye obyazannosti i prosit osvobodit' ego ot zanimaemyh postov". Dokladchik zachital pis'mennoe zayavlenie N. S. Hrushcheva Plenumu CK ob otstavke. |to ves'ma stranno vyglyadelo, tak kak "vinovnik" vsego proishodivshego nahodilsya tut zhe v zale. No byvshie "blizhajshie soratniki" Nikity Sergeevicha horosho ponimali, chto s ego storony mogut posledovat' nepredskazuemye dejstviya, da i sredi chlenov CK KPSS nakopilos' nemalo nedovol'stva svoimi liderami (ved' do smeshcheniya Hrushcheva oni bezzastenchivo l'stili "vernomu lenincu", ugodlivo podderzhivali vse ego pospeshnye improvizacii). Vvidu vsego etogo preniya predpochli ne otkryvat'". Oktyabr'skij (1964 g.) Plenum CK KPSS znamenoval soboj nachalo novogo vitka sovetskoj istorii. V vysshem eshelone upravleniya okonchatel'no obosnovalis' predstaviteli "tret'ego pokoleniya" sovetskih rukovoditelej. Start kar'ery mnogih iz nih tak ili inache byl svyazan so stalinskoj krovavoj "kadrovoj revolyuciej" konca 30-h gg., kogda formirovalsya novyj apparat vzamen prezhnego, podvergnutogo unichtozheniyu v 1937 g. Novye rukovodyashchie rabotniki proshli shkolu vospitaniya uzhe vnutri stalinskoj sistemy, sostaviv kostyak pokoleniya "apparatchikov", vyrashchennyh v rezul'tate dolgovremennoj kadrovoj selekcii, osushchestvlennoj diktatorom. Vmeste s Hrushchevym ushlo v politicheskoe nebytie osoboe pokolenie rukovoditelej -- oni tozhe byli apparatchiki, no apparatchiki ne sovsem tipichnye -- ot nih eshche veyalo duhom revolyucii, oni byli "bojcami", "soldatami partii" i oshchushchali sebya uchastnikami "pohoda za svetloe budushchee vsego chelovechestva". Mesto "bojcov partii" zanyali "ispolniteli"-- lyudi, chasto bezlikie, v znachitel'noj mere otuchennye prinimat' samostoyatel'nye resheniya i brat' na sebya otvetstvennost', riskovat' i uporno dobivat'sya krupnyh celej. Dlya nih dvojnaya moral', permanentnaya apparatnaya intriga stali edva li ne normoj bytiya, a razryv mezhdu slovom i delom -- usloviem vyzhivaniya. I kogda nadvinulos' vremya otvetstvennyh dejstvij, bol'shaya chast' novyh rukovoditelej okazalas' k nim prosto negotovoj, chto v znachitel'noj mere i predopredelyalo polovinchatyj, zigzagoobraznyj harakter politiki poslehrushchevskogo rukovodstva. Zdes' neobychajno vozrastala rol' pervogo lica v sostave vysshego eshelona administracii. V rezul'tate slozhnoj cepi zakulisnyh manevrov i kompromissov v vysshem eshelone obosnovalsya togda hitryj, hvatkij i dovol'no aktivnyj deyatel', kotoryj cepko vzyal niti upravleniya ogromnoj stranoj. L. I. Brezhnev, odnako, byl lishen dara strategicheskogo predvideniya, tvorcheskogo voobrazheniya, kak vprochem i skol'ko-nibud' ser'eznogo obrazovaniya. On prinyal kolossal'nuyu vlast' ne slishkom zadumyvayas' o perspektivah politicheskogo rezhima. Buduchi po svoemu skladu dovol'no arhaichnym chelovekom, on stremilsya sozdat' sebe imidzh rassuditel'nogo, spokojnogo, rovnogo "otca semejstva", kotoryj i shagu ne stupit bez soveta so svoimi tovarishchami. Brezhnevu kak politiku pretili krutye povoroty, rezkie podvizhki, nestandartnye situacii, hotya kak zayadlomu avtomobilistu emu byla po dushe bystraya, riskovannaya, esli ne skazat' avantyurnaya, ezda. Lichnyj avtoritet novogo lidera v narode byl nevysok, ego schitali neblagodarnym hrushchevskim vydvizhencem i vse pomnili, s kakim upoeniem on veshal na grud' "dorogogo Nikity Sergeevicha" nagrady. Stav pervym licom v sovetskoj ierarhii, L. I. Brezhnev ostorozhno nashchupyval svoj stil'. Tehnologiya vlasti skladyvalas' togda iz dvuh komponentov: vlast' v gosudarstvennom apparate i vlast' v partii. Prodvizhenie k vershine gosudarstvennoj vlasti bylo dlya Brezhneva perekryto nonoj normoj kollektivnogo rukovodstva, zapreshchavshej per-vomu sekretaryu CK KPSS zanimat' post rukovoditelya sovetskogo pravitel'stva. Neobhodimo bylo iskat' obhodnye puti. Poetomu pervonachal'no Brezhnev dobilsya svoego utverzhdeniya rukovoditelem Komissii po razrabotke novoj Konstitucii. Zatem on probilsya v Predsedateli Soveta Oborony, kotoryj otvetstvenen za resheniya voprosov osnashcheniya i rukovodstva vooruzhennymi silami. Vozvyshaya vlast' partii nad gosudarstvennym apparatom, Brezhnev i svoyu personu podnimal nad gosudarstvennymi instanciyami. Tem ne menee, chtoby okonchatel'no utverdit'sya v roli pervogo lica v strane, emu trebovalos' ukrepit' pozicii v samoj partii. V KPSS, v sushchnosti, vsegda imelas' ne odna, a dve partii: vneshnyaya -- naschityvavshaya togda bolee 12 millionov chelovek, i vnutrennyaya, sostoyavshaya iz neskol'kih sot tysyach professional'nyh rabotnikov. Vneshnyaya partiya byla lish' pitatel'noj sredoj dlya funkcionirovaniya vnutrennej partii ili apparatnyh struktur, gde i koncentrirovalas' real'naya vlast'. Imenno blagoraspolozheniya apparata dobivalsya Leonid Il'ich. No ne v smysle peretyagivaniya na svoyu storonu legiona partijnyh sekretarej -- ot rajonnyh do respublikanskih. Ved' pri vsem ih vliyanii "demokraticheskij centralizm" derzhal v strogoj uzde nizhestoyashchie zven'ya. Brezhnev dobivalsya "lyubvi" so storony central'nogo apparata, osobenno ego rukovodyashchego yadra -- Prezidiuma CK KPSS (pozdnee Politbyuro). Brezhnev horosho postig tehnologiyu vlasti, no byl ploho podgotovlen k toj roli, kotoraya vypala na ego dolyu. On imel reputaciyu cheloveka ogranichennogo, ne obladavshego sobstvennym predstavleniem o mnogih sferah zhizni obshchestva i politicheskih problemah. Pravda drugie ego "soratniki"-- Kirilenko, Podgornyj, Polyanskij byli v etom otnoshenii dazhe pohuzhe. Dostoinstvom Leonida Il'icha bylo to, chto on ne byl zlym i zhestokim chelovekom, umel vyslushat' i vojti v polozhenie sobesednika. Pervym licom on stal eshche i potomu, chto ustraival pochti vseh. Mnogie rassmatrivali Brezhneva kak vremennyj personazh na politicheskoj scene. Sama ego nekompetentnost' rassmatrivalas' priblizhennymi kak blago: otkryvalis' shirochajshie vozmozhnosti dlya "apparatnogo tvorchestva". Krome ukrepleniya pozicij v oficial'nyh partijnyh i gosudarstvennyh krugah, predmetom neustannoj zaboty L. I. Brezhneva bylo narashchivanie personal'nyh struktur vlasti. Bystrymi tempami stal rasti lichnyj sekretariat Brezhneva, kotoryj vozglavil G. |. Cukanov, byvshij kogda-to direktorom krupnogo zavoda v Dnepropetrovske. K koncu 60-h godov v lichnom sekretariate Brezhneva naschityvalos' okolo dvuh desyatkov pomoshchnikov, sekretarej i referentov, kazhdyj iz kotoryh v svoyu ochered' sozdaval eshche i svoj podsobnyj apparat. Na klyuchevye posty v partii i gosudarstve postepenno, no uporno prodvigalis' te, kto byl dostatochno horosho izvesten L. I. Brezhnevu po Moldavii i Ukraine. Mnogih iz etoj "obojmy" otlichal skromnyj intellektual'nyj i obshchekul'turnyj bagazh v sochetanii s razvitoj hvatkoj v smysle blag i privilegij. Vsyakie reformy eti lyudi vosprinimali bez entuziazma, skoree kak neizbezhnoe zlo, kotoroe nado perezhit'. Dlya nih epikurejskie ustanovki i sostavlyali smysl zhizni, a politicheskaya kar'era predstavlyalas' lish' sposobom ih realizacii. I eto proishodilo v tot period istorii, kogda sposobnost' myslit' teoreticheski stanovilas' usloviem politicheskogo vyzhivaniya gosudarstvennogo deyatelya, a razmah i pronicatel'nost' ego -- vazhnym faktorom mogushchestva strany. Dostatochno bylo dazhe beglogo vzglyada na blizhajshee okruzhenie Leonida Il'icha, chtoby ponyat' -- eti lyudi s gluboko provincial'nym mirovospriyatiem ne obladali kachestvami dlya politicheskoj deyatel'nosti vysshego urovnya. No i eti kadry ne mogli ignorirovat' neobhodimost' izmenenij, kotorye k seredine 60-h godov nazreli, i posle neskol'kih mesyacev zaminki reformatorskie usiliya v sfere ekonomiki byli vozobnovleny. Otpravnye idei i hod reformy byli ves'ma protivorechivymi. Sut' ee mozhno svesti uslovno k trem vazhnejshim napravleniyam. Pervoe -- peremeny v strukture upravleniya narodnym hozyajstvom. Sentyabr'skij (1965 g.) Plenum CK KPSS prinyal reshenie likvidirovat' territorial'nye sovety narodnogo hozyajstva i osushchestvit' perehod na otraslevoj princip upravleniya promyshlennost'yu. Byli vossozdany vedomstvennye monopolii v lice soyuznyh i soyuzno-respublikanskih ministerstv. Vtoroe -- korrekciya sistemy planirovaniya. Poskol'ku prezhnyaya planovaya sistema byla sorientirovana na dostizhenie rosta ob容mov proizvodstva predpriyatiyami na baze valovoj produkcii, to predpolagalos' nacelit' plany na realizovannuyu produkciyu. Tret'e napravlenie -- sovershenstvovanie ekonomicheskogo stimulirovaniya. Ono vklyu- chalo v sebya uluchshenie sistemy cenoobrazovaniya v pol'zu nizkorentabel'nyh proizvodstv. Do reformy naryadu s vysokorentabel'nymi zavodami i fabrikami imelos' nemalo ubytochnyh. Vsya ugol'naya promyshlennost', naprimer, byla ubytochnoj. I krome togo, na odnom i tom zhe predpriyatii naryadu s vysokorentabel'nymi izdeliyami vypuskalos' nemalo i ubytochnyh vidov produkcii. Poetomu predpriyatiya staralis' proizvodit' "vygodnuyu" produkciyu i "otbivalis'" ot nevygodnoj, hotya ona i pol'zovalas' bol'shim sprosom. S pomoshch'yu reformy predpolagalos' vyrovnyat' usloviya ekonomicheskoj deyatel'nosti. |konomicheskoe stimulirovanie predusmatrivalo takzhe uluchshenie sistemy oplaty truda. Ono osushchestvlyalos' kak putem centralizovannogo uvelicheniya stavok zarabotnoj platy i okladov, tak i za schet bolee shirokogo ispol'zovaniya chasti dohodov predpriyatiya v celyah material'nogo stimulirovaniya rabotnikov. V rusle etih napravlenij, v chastnosti, predusmatrivalos': ocenivat' rezul'taty hozyajstvennoj deyatel'nosti predpriyatij po realizovannoj produkcii, poluchennoj pribyli (rentabel'nosti proizvodstva) i po vypolneniyu zadanij po postavkam vazhnejshih vidov izdelij; postavit' oplatu truda rabotnikov promyshlennosti v neposredstvennuyu zavisimost' ne tol'ko ot rezul'tatov ih individual'nogo truda, no i ot obshchih itogov raboty predpriyatij; polozhit' v osnovu ekonomicheskih otnoshenij mezhdu predpriyatiyami princip vzaimnoj material'noj otvetstvennosti. Razvivat' postoyannye pryamye svyazi mezhdu predpriyatiyami-izgotovitelyami i potrebitelyami produkcii. Povysit' rol' hozyajstvennyh dogovorov. Predusmatrivalos', chto sistemy planirovaniya i ekonomicheskogo stimulirovaniya dolzhny byli sozdavat' u kollektivov predpriyatij zainteresovannost' v prinyatii bolee vysokih planovyh zadanij, trebuyushchih polnogo ispol'zovaniya proizvodstvennyh fondov, rabochej sily, material'nyh i finansovyh resursov, dostizhenij tehnicheskogo progressa, povysheniya kachestva produkcii. V yanvare 1966 g. hozyajstvennaya reforma vzyala start. Na novye usloviya raboty byli perevedeny pervye 43 predpriyatiya 17 otraslej promyshlennosti. Kurs na krutye peremeny v ekonomike, kazalos' by, zakrepil XXIII s容zd KPSS (mart 1966 g.). Bylo provozglasheno -- v kachestve principa -- perehod ot administrativnyh k ekonomicheskim metodam upravleniya hozyajstvom, razrabotki kompleksa mer ego razvitiya. V otchetnom doklade CK s容zdu govorilos': "Interesy kommunisticheskogo stroitel'stva, neobhodimost' preodoleniya voznikshih trudno- stej trebovali ne otdel'nyh chastnyh popravok, a vyrabotki sistemy mer..." Bol'shie nadezhdy vozlagalis' na to, chto udastsya pokonchit' s ekstensivnym razvitiem strany, kotoroe zatyagivalo ekonomiku vse glubzhe v tryasinu maloeffektivnosti i zatratnosti. Tem ne menee v rukovodyashchih krugah partii i gosudarstva, v obshchestve vitali illyuzii otnositel'no togo mesta na shkale industrial'nogo razvitiya, na kotorom nahodilas' sovetskaya strana. A dela v etom plane byli daleko ne raduzhnymi. Pri vsem mnogoobrazii istoricheskih etapov, kotorye proshlo sovetskoe obshchestvo s konca 20-h gg., razvitie narodnogo hozyajstva k seredine 60-h gg. imelo s etim rannim etapom obshchie cherty. Glavnaya iz nih zaklyuchalas' v tom, chto na protyazhenii vsego etogo bol'shogo perioda dvizhenie proizvoditel'nyh sil strany opredelyalos' v osnovnom processom industrializacii v shirokom smysle etogo slova. Konechno, industrializaciya svyazana prezhde vsego s rostom promyshlennyh otraslej, no ona ne svoditsya k izmeneniyu otraslevoj struktury narodnogo hozyajstva. Po suti dela, eto gorazdo bolee glubokij i vseob容mlyushchij process perestrojki ekonomiki, svyazannyj s perehodom ot domashinnyh tehnologicheskih metodov truda k mashinnoj tehnike vo vseh otraslyah material'nogo proizvodstva i chastichno v sfere obsluzhivaniya. Esli ponimat' industrializaciyu v etom shirokom smysle, to vpolne ponyatno, chto v sovetskom obshchestve industrializa-cionnye processy igrali opredelennuyu rol' na protyazhenii poluveka, a ne tol'ko v 20--30-e gg. Oni zahvatili 60--70-e gg. Fakticheski narodnohozyajstvennyj rost v eto vremya predstavlyal soboj po preimushchestvu prodolzhenie industrializacii, ee rasprostranenie na vse sfery ekonomiki. No proishodilo eto uzhe v epohu sovremennoj NTR, chto ne moglo ne porozhdat' i porozhdalo mnogie ostrye kollizii. Protivorechie obostryalos' tem, chto industriali-zacionnye processy v etot "naverstyvayushchij" period nosili preimushchestvenno ekstensivnyj harakter. Po bol'shej chasti oni svodilis' k mehanicheskomu vovlecheniyu v proizvodstvo dopolnitel'nyh chelovecheskih i prirodnyh resursov. Poetomu, nesmotrya na dal'nejshee industrial'noe preobrazovanie narodnogo hozyajstva, mnogie problemy, voznikshie v usloviyah forsirovannoj industrializacii, ne tol'ko ne ischezali, no dazhe narastali. Bolee togo, otstavanie opredelennyh sfer ekonomiki priobretalo zastojnye cherty. V rezul'tate voploshcheniya v zhizn' takoj social'no-ekonomicheskoj strategii ukorenilis' specificheskie, po suti, davno izzhivshie sebya, hozyajstvennye mehanizmy i upravlencheskie tradicii, ob容ktivno podderzhivayushchie otstavanie, formirovalas' social'naya baza stagnacii. Byurokratiya ot imeni gosudarstva vystupala fakticheski monopol'nym rabotodatelem i koncentrirovala v svoih rukah raspredelenie osnovnyh social'nyh blag. Poetomu-to vse apellyacii o povyshenii urovnya zhizni neizmenno adresovalis' v "verha". V interesah samosohraneniya i ideologicheskogo prikrytiya administrativno-komandnoj sistemy na vse lady propagandirovalas' liniya na stiranie klassovyh i social'nyh razlichij, dostizhenie social'noj odnorodnosti, uravnivanie dohodov trudyashchihsya. Vopreki interesam razvitiya strany mehanizm podderzhaniya ekstensivnogo rosta vse bolee ukreplyalsya. On porozhdal peremeshchenie bol'shih lyudskih mass iz sela v gorod. Esli v 1959 g. gorodskoe naselenie v SSSR sostavlyalo 47,9 %, to v 1970 g. -- uzhe 56,9 %, v 1981 g. -- 63,4 %. Masshtabnye peremeshcheniya sel'skoj molodezhi v bol'shie goroda i na tak nazyvaemye "strojki veka" ne soprovozhdalis' sootvetstvuyushchim razvertyvaniem social'noj infrastruktury, nadolgo zatyagivalo osvoenie eyu gorodskoj kul'tury, obostryalo chuvstvo social'noj obdelennosti, nepolnocennosti, stanovilos' pochvoj dlya antiobshchestvennyh proyavlenij. Poteryav svyaz' s derevnej i ne imeya vozmozhnosti polnocenno vklyuchit'sya v gorodskoj obraz zhizni, migranty sozdavali tipichno marginal'nuyu -- "obshchezhitskuyu" subkul'turu. V ramkah poslednej oblomki sel'skih tradicij i norm povedeniya prichudlivo soedinyalis' s naspeh usvoennymi "cennostyami" kvazigorodskoj civilizacii. Estestvennym sledstviem takogo soedineniya byli p'yanstvo, huliganstvo i drugie social'nye otkloneniya. Mnogoslojnaya sistema byurokraticheskih prepon (propiska, vypiska, razlichnogo vida uchety, sistema polucheniya zhil'ya ot predpriyatij, spravkomaniya t. d.), nosyashchih po sushchestvu dokapitalisticheskij harakter, prepyatstvovala svobodnomu peremeshcheniyu rabochej sily, drobya rabochih i specialistov na mnogochislennye vedomstvennye, regional'nye i prochie kvazikastovye gruppy, razlichavshiesya po urovnyu pravovoj zashchishchennosti, obespechennosti razlichnogo vida social'nyh blag, snabzheniyu i t. d. V naibolee yavnom i urodlivom vide eto proyavilos' v formirovanii obshirnogo sloya bespravnyh moskovskih "limitchikov" (rugatel'noe slovo v stolichnom leksikone). Vse eto ne moglo ne prepyatstvovat' vosproizvodstvu rabochego klassa na sobstvennoj osnove, rostu konkurentosposobnyh sloev gumanitarnoj, nauchnoj i tehnicheskoj intelligencii. |kstensivnost' ekonomiki stimulirovala narastanie deficita rabochej sily i spros na tyazhelyj nekvalificirovannyj ruchnoj trud, kotoryj stanovilsya faktorom lyumpenizacii trudyashchihsya. Solidnym istochnikom popolneniya ryadov rabochego klassa byli mesta zaklyucheniya. Tak, sekretar' Kemerovskogo gorkoma KPSS V. V. Ba-katin na plenume gorkoma v mae 1973 g. setoval: rukovoditeli stroitel'nyh organizacij ne zhelayut uchityvat' rost obshcheobrazovatel'nogo i kul'turnogo urovnya trudyashchihsya i sozdavat' im dostojnye usloviya truda i byta, pojdya vmesto etogo na reshenie "kadrovogo voprosa" putem vykolachivaniya dopolnitel'nogo chisla uslovno osuzhdennyh (tak nazyvaemyh himikov) dlya raboty na ob容ktah. No takim obrazom ne reshalis' i proizvodstvennye, i vospitatel'nye problemy. Iz 2,5 tys. osuzhdennyh, napravlennyh dlya raboty v trest "Kemerovohimstroj" za period 1968 po 1972 gg. nazad v ispravitel'no-trudovye lagerya bylo vozvrashcheno 805 chelovek. Poteri iz-za progulov sredi speckontingenta tol'ko za 1972 g. sostavili 608 cheloveko-dnej, chto v pereschete na 100 rabotayushchih bylo v 13 raz vyshe, chem sredi rabochih vol'nogo najma. Za pyat' let iz 1114, otbyvshih nakazanie na strojkah himii, ostalos' rabotat' v treste lish' 125 chelovek. Takaya kartina byla tipichna i v drugih regionah strany. Podnevol'nyj trud ne mog hot' v kakoj-to mere zamenit' svobodnyj. Tyazhelym ruchnym fizicheskim trudom v strane -- pervootkryvatele kosmosa bylo zanyato 50 mln. chelovek: v promyshlennosti -- okolo 40 % zanyatyh, stroitel'stve -- 60 %, v sel'skom hozyajstve -- okolo 70 %. Prichem tempy vytesneniya takogo truda neuklonno padali, sostaviv v 1975--82 gg., vsego okolo 0,7 %. Sledovatel'no, dlya polnoj likvidacii tyazhelogo ruchnogo truda v narodnom hozyajstve strany "zrelogo socializma" po samym optimisticheskim podschetam trebovalos' 50 let! Dlya nemehanizirovannyh proizvodstv byli harakterny nizkij uroven' organizacii truda, discipliny, kul'tury, etiki otnoshenij i trudovoj motivacii pri vysokom urovne alkopotrebleniya i tekuchesti rabochej sily. Uravnilovka, mnogoletnyaya praktika zhestkoj ekonomii fonda zarabotnoj platy na samoj iniciativnoj chasti rabochih i specialistov vela k ischeznoveniyu masterov naivysshej kvalifikacii. Popytki podmenit' material'nye stimu- ly vnedreniem "socialisticheskogo sorevnovaniya" vo vse sfery zhizni malo chto davali. Tak, dazhe izryadno preparirovannye sociologicheskie issledovaniya tvorcheskoj aktivnosti inzhenerno-tehnicheskih rabotnikov pokazyvali, chto hotya lichnye tvorcheskie plany pod nazhimom administracii i partorganizacij prinimalo 60--80 % specialistov, no lish' 14-- 20 % inzhenerov ih polnost'yu vypolnyalo. Apatiya i ravnodushie k delam proizvodstva i obshchestvennoj zhizni narastali vo vseh sloyah trudyashchihsya. Deficit rabochej sily v ekonomike "razvitogo socializma" samym paradoksal'nym obrazom uzhivalsya s tem, chto pochti chetvert' rabochih mest v narodnom hozyajstve stala otnosit'sya k "izbytochnym", okolo 32 mln. chelovek sostavili "izlishki rabochej sily". Vse eto sluzhilo pitatel'noj sredoj i ekonomicheskoj osnovoj rascveta uravnilovki, vyvodilovki, t. e. pooshchreniya rvacheski-izhdivencheskih ustanovok. V zatratnuyu ekonomiku byla organicheski vklyuchena i sistema sovetskogo obrazovaniya. Razvernulsya process pogolovnogo ohvata molodezhi tak nazyvaemym vseobshchim srednim obrazovaniem, kotoryj bez sootvetstvuyushchej material'noj i intellektual'noj bazy privel k udruchayushchemu snizheniyu ego standartov. Parallel'no razduvalis' maloeffektivnye i nesootvetstvuyushchie trebovaniyam NTR formy vechernego i zaochnogo vysshego obrazovaniya, kak griby posle dozhdya, rosli vuzy s ubogoj material'noj bazoj i nizkim nauchnym potencialom prepodavatelej. Takim obrazom, vsemerno tirazhirovalas' psevdoobrazovannost', kogda uchilis' vse, no, kak pushkinskij geroj, "ponemnogu, chemu-nibud' i kak-nibud'". Prodolzhala vosproizvodit'sya i nomenklaturnaya elita. Pitatel'noj sredoj stremitel'nogo razmnozheniya byurokratii bylo gospodstvo vneekonomicheskogo prinuzhdeniya, kotoroe proistekalo iz monopol'nogo polozheniya gosudarstvennoj sobstvennosti. |to neizbezhno prevrashchalo byurokraticheskuyu ierarhiyu v edinstvenno real'nogo ee hozyaina. V to zhe vremya sobstvenno ekonomicheskih interesov u nomenklatury ne bylo, ee podlinnye ustremleniya svodilis' k uderzhaniyu svoih pozicij. Ne kompetentnost' i professionalizm, moral'nye i nravstvennye ustoi, a "upravlyaemost'" i lichnaya predannost' kak glavnye kriterii otbora, protekciya i semejstvennost' kak osnovnoj metod, vklyuchenie v kastu izbrannyh (prezhde vsego cherez "osvobozhdennuyu" komsomol'skuyu rabotu), fakticheskie nesmenyaemost' i nepodsudnost' etogo sloya, kotoryj vse aktivnee stal vosproizvodit'sya na sobstvennoj osnove, vnutrikorporativnoe delenie ne po professional'noj kvalifikacii, a po "urovnyam rukovodstva" (sovetskoj "tabeli o rangah") -- vse eto ne moglo ne prevrashchat' nomenklaturnuyu elitu i v antielitu. V rezul'tate vsego etogo slozhilsya dovol'no ustojchivyj konglomerat raznorodnyh social'nyh sil, vklyuchavshij v sebya malokompetentnyh upravlencev apparatnogo tipa, orientirovannyh na "prestizhnoe potreblenie", poluobrazovannyh sluzhashchih i inzhenerno-tehnicheskih rabotnikov, kvaziuchenyh, nizkokvalificirovannyh i nedisciplinirovannyh rabochih, ravnodushnyh k konechnym rezul'tatam svoego truda krest'yan. Social'nuyu apatiyu i len' "podogrevala" rastushchaya alkogolizaciya naseleniya. |tot konglomerat ne proyavlyal zainteresovannosti v nauchno-tehnicheskom progresse i intensifikacii proizvodstva, ne zhelal ser'eznyh strukturnyh reform v ekonomike i politike. Slabo priobshchennye k sovremennoj duhovnoj kul'ture, zatronutye proishodivshimi v mire peremenami, no ne vklyuchennye v nih organicheski (i potomu v social'nom i psihologicheskom otnoshenii okazavshiesya v polozhenii marginalov), sklonnye k predrassudkam bolee, chem k golosu razuma, oni obrazovali svoego roda "rezervnuyu armiyu", social'nuyu bazu zastoya. Malejshie proyavleniya nedovol'stva sushchestvovavshim polozheniem, to i delo voznikavshie v razlichnyh sloyah sovetskogo obshchestva, podavlyalis' moshchnym repressivnym apparatom. Normoj politicheskogo povedeniya byl polnyj konformizm. S prihodom k vlasti brezhnevskogo rukovodstva stalo oshchushchat'sya uzhestochenie politicheskogo klimata, neterpimosti vlastej k proyavleniyam svobodomysliya. Voznikla ugroza reanimacii stalinizma. Nadezhdy progressivnoj chasti sovetskogo obshchestva na prodolzhenie processa liberalizacii tayali. V srede nauchnoj i tvorcheskoj intelligencii stali voznikat' celye gruppy nesoglasnyh s rezhimom i otkryto vystupavshih protiv popraniya grazhdanskih svobod. Vlasti ispol'zovali samye raznoobraznye priemy dlya podavleniya inakomysliya, no unichtozhit' ego ne mogli. Osnovnym proyavleniem dissidentstva togda byli protesty i obrashcheniya v adres rukovoditelej strany, sudebnye i karatel'nye instancii. Po razlichnym dannym "podpisantov" naschityvalos' bolee 700 chelovek. Naibo- les predstavitel'nymi akciyami byli: Obrashchenie k depu-tatam Verhovnogo Soveta SSSR po povodu vneseniya i Ugolovnyj kodeks stat'i, predusmatrivavshej nakazanie za rasprostranenie sluhov i informacii, porochashchih gosudarstvennyj i obshchestvennyj stroj (1901). Otkrytoe pis'mo L. I. Brezhnevu o nedopustimosti vozrozhdeniya stalinizma. Voznikla bescenzurnaya pechat' (samizdat). Po rukam hodili mashinopisnye kopii tekstov neugodnyh vlastyam uchenyh i literatorov. CHast' etoj produkcii razlichnymi putyami stala uhodit' na Zapad i publikovat'sya tam (tamizdat). V obshchestve, porazhennom ksenofobiej, vlastyam netrudno bylo ubedit' naselenie v antipatriotichnosti podobnyh postupkov, v spravedlivosti obvinenij dissidentov v svyazyah s zapadnymi specsluzhbami. V seredine 60-h godov v molodezhnoj srede zarodilos' pervoe neoficial'noe literaturnoe ob容dinenie -- SMOG. Rasshifrovyvalos' eto ves'ma pretenciozno: "Smelost', Mysl', Obraz, Glubina" ili chashche -- "Samoe Molodoe Obshchestvo Geniev". Naibol'shee vlechenie smo-gisty ispytyvali k russkomu avangardu nachala XX veka. V aprele 1965 g. oni organizovali pervuyu v poslevoennoj Moskve neoficial'nuyu demonstraciyu. Iznachal'naya priverzhennost' dissidentskih krugov k principu samocennost' chelovecheskoj lichnosti (individualizm) porozhdala u nih izvestnuyu nastorozhennost' k idee samootozhdestvleniya s kakoj by to ni bylo obshchnost'yu i kak sledstvie "nepartijnost'", "nepolitichnost'", "neideologichnost'" dvizheniya. Otsyuda shel povyshennyj interes k problemam prava, prichem ne tol'ko kak k sredstvu zashchity ot karatel'nyh organov, no, v pervuyu ochered', kak sredstvu postroeniya grazhdanskogo obshchestva. Veroyatno, dnem rozhdeniya pravozashchitnogo dvizheniya stalo 5 dekabrya 1965 g., kogda na Pushkinskoj ploshchadi stolicy sostoyalas' pervaya demonstraciya pod pravozashchitnymi lozungami. Sredi pravozashchitnikov opredelilis' svoi lidery -- A. D. Saharov, YU. Galanskov, A. Ginzburg, V. Bukovskij, A. Amal'rik, L. Bogoraz, N. Gorbanevskaya, A. Vol'pin. Dissidentstvo ne bylo ogranicheno Moskvoj. Ochagami ego byli krupnye nauchnye i kul'turnye centry. Obshchepoliticheskie i pravozashchitye motivy dostatochno chetko prosmatrivalis' u uchastnikov ukrainskogo, armyanskogo, gruzinskogo, litovskogo i estonskogo nacional'no-demokraticheskih dvizhenij. Novyj etap razvitiya dissidentskogo i pravozashchitnogo dvizheniya -- 1968--1976 gg. -- prishelsya na vremya podavleniya "Prazhskoj vesny", regressa v politicheskoj, kul'turnoj i social'noj srede. V etot period byli zalozheny organizacionnye osnovy dissidentskogo dvizheniya, vyros ego intellektual'nyj potencial. Imenno na rubezhe 60--70-h godov pod vliyaniem prodolzhavshihsya politicheskih processov (v chastnosti dela A. Ginzburga -- YU. Galanskova v yanvare 1968 g.) grazhdanskaya aktivnost' chasti inakomyslyashchih stala obretat' priznaki obshchestvennogo dvizheniya. Voznikli elementy koordinacii. Samizdat, do togo po bol'shej chasti hudozhestvennyj, stal nasyshchat'sya publicistikoj, social'no-politicheskoj esseistikoj, naprimer, rabotoj A. D. Saharova "Razmyshleniya o progresse, mirnom sosushchestvovanii i intellektual'noj svobode". Nastupil pik tvorcheskoj aktivnosti krupnyh tvorcheskih lichnostej. V 1968 g. na Zapade vyshel roman A. I. Solzhenicyna "V kruge pervom". Oficial'naya reakciya byla zhestkoj -- na sleduyushchij god rossijskim pisatelyam prishlos' isklyuchit' avtora iz respublikanskogo soyuza. No vse eti akcii vershilis' pod moshchnym davleniem partijno-gosudarstvennoj mashiny. Prisuzhdenie A. I. Solzhenicynu Nobelevskoj premii vyzvalo buryu negodovaniya sovetskih sredstv massovoj informacii. Lejtmotivom kampanii bylo: "Nobelevskaya premiya est' kainova pechat' za predatel'stvo svoego naroda". V 1973 g. uvidel svet pervyj tom romana A. I. Solzhenicyna "Arhipelag GULAG". V sentyabre 1973 g. Solzhenicyn napravil v Kreml' "Pis'mo vozhdyam Sovetskogo Soyuza", kotoroe soderzhalo v sebe motivy neoslavyanofil'stva, chto pozvolyalo otnosit' ego k ideologam pochvennicheskogo techeniya v sovetskom dissidentstve. Odnako mnogie drugie ego trudy pozvolyayut schitat' A. I. Solzhenicyna gumanistom mirovogo masshtaba. Vlasti sdelali stavku na diskreditaciyu A. I. Solzhenicyna i dissidentskogo dvizheniya v celom. Ubedivshis', odnako, v maloj effektivnosti vseh meropriyatij, vysshee rukovodstvo poruchilo KGB organizovat' vydvorenie pisatelya iz SSSR. V seredine fevralya 1974 g. A. I. Solzhenicyn byl nasil'stvenno otpravlen za rubezh (snachala v FRG, a zatem pereehal sam v SSHA). V eti zhe gody aktiviziroval svoyu pravozashchitnuyu i mirotvorcheskuyu deyatel'nost' akademik A. D. Saharov. V nachale 1970 g. sovmestno s V. Turchinym i R. A. Medvede-vym im bylo opublikovano otkrytoe pis'mo rukovodite-lyam gosudarstva o vzaimosvyazi urovnya demokratichnosti obshchestva s dostizheniyami tehniko-ekonomicheskogo progressa. V marte 1971 g. akademik Saharov napravil L. I. Brezhnevu pamyatnuyu zapisku s predlozheniyami po shirokomu krugu social'nyh i ekonomicheskih problem, a i sentyabre -- chlenam Prezidiuma Verhovnogo Soveta SSSR, gde izlozhil svoi vzglyady na svobodu emigracii i besprepyatstvennoe vozvrashchenie nazad. V sentyabre 1973 g. po etomu zhe voprosu on napravil pis'mo Kongressu SSHA. Krome togo, vazhnym napravleniem obshchestvennoj deyatel'nosti A. D. Saharova byli vystupleniya protiv ispol'-zovaniya dlya podavleniya inakomyslyashchih special'nyh psihiatricheskih zavedenij organami KGB. Mezhdu dvumya vydayushchimisya myslitelyami -- A. I. Solzhenicynym i A. D. Saharovym razvernulas' svoeobraznaya polemika po samym zhivotrepeshchushchim problemam sovremennosti. V aprele 1974 g., otvechaya na solzheni-cynovskoe obrashchenie k rukovoditelyam strany, A. D. Saharov podcherkival, chto reshenie kardinal'nyh nauchno-tehnicheskih voprosov vozmozhno tol'ko v global'nom masshtabe. SSSR, po mneniyu akademika, ne mog razvivat'sya v ekonomicheskoj i nauchno-tehnicheskoj izolyacii, v otryve ot mirovogo tehnologicheskogo progressa, kotoryj predstavlyaet soboj ne tol'ko osnovnuyu opasnost' dlya vsego zhivogo na Zemle, no odnovremenno yavlyaetsya edinstvennym real'nym shansom spaseniya chelovecheskoj civilizacii. Imya akademika A. D. Saharova stanovilos' vse bolee izvestnym mirovoj obshchestvennosti, i v 1975 g. emu, kak borcu za prava chelovechestva, byla prisuzhdena Nobelevskaya premiya mira. Period stanovleniya dissidentskogo dvizheniya v SSSR zakanchivalsya. V politicheskoj sfere krepchala "zima". Teplilis' nadezhdy lish' na uspeh kosyginskoj ekonomicheskoj reformy, kotoraya, deskat', mogla by reshit' problemy, stoyashchie pered obshchestvom. Tekushchaya i perspektivnaya ekonomicheskaya politika, social'nye programmy formirovalis' pod vozdejstviem sil zastoya. Krajne ne prosto v etih usloviyah protekal process razrabotki proekta Direktiv po vos'momu pyatiletnemu planu razvitiya narodnogo hozyajstva SSSR (1966--1970 gg.). Obstanovka, kotoraya slozhilas' v central'nyh politicheskih i ekonomicheskih organah v konce 1963 g. i v pervoj polovine 1964 g., t. e. v samyj razgar raboty nad planom pyatiletki, byla ves'ma napryazhennoj. Proshlo sovsem nemnogo vremeni posle XXII s容zda KPSS, prinyavshego Programmu stroitel'stva kommunizma s ukazaniem konkretnyh ekonomicheskih parametrov, v tom chisle i na 1970 g. Propagandistskaya rabota v strane v znachitel'noj mere osnovyvalas' na etih pokazatelyah, oni mnogokratno povsyudu povtoryalis', kak zaklinaniya, chto delalo ih kak by privychnymi i, tak skazat', nezyblemymi. Lozung "Nyneshnee pokolenie sovetskih lyudej budet zhit' pri kommunizme" -- krasovalsya povsemestno. V to zhe vremya skol'ko ekonomisty, planovye rabotniki ni bilis' v svoih raschetah, a vyjti na provozglashennye programmnye zadaniya ne mogli. Mezhdu tem bylo yasno, chto zapisannye v tret'ej Programme KPSS cifry rosta obshchestvennogo proizvodstva byli yavno zavysheny, ih ne sluchajno nazyvali volyuntaristskimi. No delo zaklyuchalos' ne tol'ko v etom. V konce 50-h i nachale 60-h gg. bylo prinyato mnogo reshenij po razvitiyu otdel'nyh otraslej ekonomiki (zametim v skobkah, chto takaya praktika ne prekratilas' i v dal'nejshem) bez uvyazki s real'nymi narodnohozyajstvennymi resursami. Kogda zhe pristupili k razrabotke proekta plana vos'moj pyatiletki, to stalo ochevidnym, chto vypolnenie vseh etih reshenij vedet k deformacii ekonomicheskih proporcij i vmeste s tem otdalyaet vyhod na mnogie namechennye XXII s容zdom KPSS na 1970 g. pokazateli, osobenno po urovnyu zhizni naroda. O tom, chto v programmnye resheniya ne byli zalozheny tendencii novoj volny tehnologicheskoj revolyucii, togda eshche i ne pomyshlyalos'. Tem ne menee byl sdelan vyvod: pri zametnom nasilii nad narodnohozyajstvennymi proporciyami mozhno bylo by vyjti na eti pokazateli dvumya godami pozdnee. Voznikla soblaznitel'naya ideya -- razrabotat' semiletnij plan. Takim obrazom pri formirovanii plana na period 1966--1972 gg. mozhno bylo by zamaskirovat' nevyhod na opredelennye XXII s容zdom KPSS hozyajstvennye rubezhi 1970 g. V pervoj polovine 1964 g. nachalas' podgotovka narodnohozyajstvennogo plana na novuyu semiletku, v kotoruyu predpolagalos' hotya by na nemnogo prevzojti v 1972 g. zadaniya na 1970 g. Sejchas trudno skazat', chto by iz vsego etogo vyshlo. Sobytiya konca 1964 g. ser'ezno izmenili otnoshenie k hrushchevskomu "sub容ktivizmu". Tem ne menee zadaniya vos'mogo pyatiletnego plana otrazhali stremlenie rukovodstva k rezkomu uskoreniyu eko- komicheskogo razvitiya. Tak, v sootvetstvii s direktivami XXIII s容zda KPSS v oblasti promyshlennosti namechalos' sdelat' vazhnye shagi po puti intensifikacii, povysheniya effektivnosti proizvodstva, tehnicheskogo urovnya, chtoby obespechit' vse otrasli narodnogo hozyajstva sovremennoj tehnikoj i tehnologiej, a naselenie -- tovarami i uslugami. Pri operezhayushchem roste proizvodstva sredstv proiz-vodstva stavilas' zadacha dostizheniya ekonomicheskoj sbalansirovannosti. Proizvoditel'nost' truda v promyshlennosti predpolagalos' uvelichit' na 33--35 %, pribyl' -- bolee chem udvoit'. Pri etom namechalos', chto 80 % prirosta produkcii budet obespecheno za schet uvelicheniya proizvoditel'nosti truda (protiv 62 % v 1961 --1965 gg., 72 % -- v 1956--1960 gg. po oficial'noj statistike). Deklarirovalsya novyj podhod k formirovaniyu territorial'no-promyshlennyh kompleksov (TPK). XXIII s容zdom KPSS bylo podcherknuto: "Polozhit' v osnovu planirovaniya i razmeshcheniya proizvodstva nauchno obosnovannye shemy razvitiya i razmeshcheniya otraslej narodnogo hozyajstva i shemy razvitiya ekonomicheskih rajonov". Zvuchali prizyvy udelit' pervostepennoe vnimanie prakticheskomu ispol'zovaniyu prirodnyh resursov Sibiri, yuzhnogo Tadzhikistana, Kurskoj magnitnoj anomalii. Kak pri etom dolzhny byli reshat'sya ekologicheskie i social'nye problemy, rechi ne shlo. Naibol'shee uvelichenie tempov rosta v vos'moj pyatiletke predusmatrivalos' po sel'skomu hozyajstvu, real'nym dohodam naseleniya i gruppe "B" promyshlennosti. V celom glavnye obshchie proporcii, opredelyavshie principial'nye cherty etoj pyatiletki, soderzhali orientaciyu na prioritetnoe reshenie problemy potrebleniya naseleniem material'nyh blag za schet povysheniya effektivnosti i rosta konechnyh rezul'tatov pri umen'shenii doli promezhutochnogo produkta. Krome togo, v ramkah strukturnoj politiki vos'moj pyatiletki byl predusmotren eshche odin principial'nyj sdvig v proizvodstvennyh proporciyah. Rech' shla o prioritetnosti pri raspredelenii resursov, i v chastnosti kapital'nyh vlozhenij, v otrasli, produkciya kotoryh predstavlyaet soboj elementy tekushchego proizvodstvennogo i neproizvodstvennogo potrebleniya: sel'skogo hozyajstva, promyshlennosti gruppy "B", neftyanoj i gazovoj otraslej i nekotoryh drugih. Opredeliv strategicheskie ustanovki pyatiletki, partijno-gosudarstvennoe rukovodstvo sosredotochilo viima- nie na konkretizacii prinyatyh reshenij, vyrabotke form i metodov dostizheniya postavlennyh celej, mehanizmov ih realizacii. V etot period v praktiku partijnogo rukovodstva narodnym hozyajstvom vhodyat ezhegodnye obsuzhdeniya na Plenumah CK KPSS proektov Gosudarstvennyh planov i byudzhetov na ocherednoj hozyajstvennyj god. Posle odobreniya, chashche vsego avtomaticheskogo, eti proekty vynosilis' zatem na sessii Verhovnogo Soveta SSSR. Pervye gody vos'moj pyatiletki dali obnadezhivayushchie rezul'taty, dinamika ekonomicheskogo razvitiya neskol'ko vozrosla, byla dostignuta izvestnaya sbalansirovannost' narodnogo hozyajstva. V 1967 g. na novyj poryadok planirovaniya i ekonomicheskogo stimulirovaniya stali perevodit'sya celye otrasli promyshlennosti i k koncu etogo goda v novyh usloviyah rabotalo uzhe 15 % predpriyatij, na ih dolyu prihodilos' 37 % promyshlennoj produkcii. Perevod na novye usloviya soprovozhdalsya peresmotrom optovyh cen 1955 g., kotorye uzhe ne otrazhali obshchestvenno-neobhodimye zatraty, osobenno v gornodobyvayushchih otraslyah. Peresmotr cen uluchshil ekonomicheskuyu situaciyu, s 1968 g. vse otrasli promyshlennosti stali rentabel'nymi. V 1967 g. bylo realizovano takoe ekonomicheskoe meropriyatie, kak vvedenie gosudarstvennoj attestacii produkcii s prisvoeniem Znaka kachestva. Togda zhe, v hode razvertyvaniya socialisticheskogo sorevnovaniya v chest' 50-letiya Oktyabrya, sfera dejstviya ekonomicheskoj reformy byla rezko rasshirena. Odnako nadezhdy, vozlagavshiesya na bystroe uluchshenie polozheniya del v ekonomike, ne sbyvalis'. Hozyajstvennaya reforma