ne poluchila svoego dal'nejshego logicheskogo razvitiya, ne realizovy-valis' ee osnovnye zamysly. Prezhde vsego ne udalos' ustanovit' otnoshenij vzaimnoj otvetstvennosti mezhdu organami, prinimayushchimi i vypolnyayushchimi resheniya. Direktivnost' planirovaniya ne byla podkreplena chetkimi formami ekonomicheskoj otvetstvennosti planovyh organov za kachestvo planov, za resur-soobespechennost'. Delo zaklyuchalos' v tom, chto ekonomicheskie metody upravleniya pytalis' rasprostranit' v usloviyah organizacionno-strukturnoj sistemy upravleniya, vossozdavavshej, po suti, te formy hozyajstvovaniya, kotorye slozhilis' v period 30--50-h gg. V otlichie ot ekonomicheskih, adresno-direktivnye metody razverstki planovyh zadanij byli horosho otrabota- ny, imi ne nado bylo ovladevat', ih prosto mozhno bylo vosproizvesti po privychnoj sheme. Ministerstva bystro nabirali silu, podnimaya ekonomicheskie rychagi i stimuly, a rost massy pribyli obespechivalsya monopol'nym polozheniem mnogih proizvoditelej i ispol'zovaniem mehanizma povysheniya cen. V ramkah dejstvovavshej hozyajstvennoj sistemy byli predprinyaty mery, napravlennye na povyshenie proizvoditel'nosti truda i usilenie zainteresovannosti kollektivov predpriyatij v rezul'tatah svoej raboty. Voznik znamenityj shchekinskij eksperiment. On byl aprobirovan v avguste 1967 g. Sushchnost' eksperimenta zaklyuchalas' v tom, chto predpriyatiyu byl opredelen stabil'nyj fond zarabotnoj platy na 1967--1970 gg., a vsya ekonomiya etogo fonda, poluchennaya v rezul'tate povysheniya proizvoditel'nosti truda za schet vysvobozhdeniya znachitel'noj chasti rabotavshih, postupala v rasporyazhenie kollektiva kombinata. Za dvuhletnij period raboty v novyh usloviyah chislennost' rabotayushchih na SHCHekinskom himkombinate sokratilas' na 870 chelovek. Prichem byli vysvobozhdeny ne tol'ko vtorostepennye rabotniki, a neredko i vedushchih special'nostej -- mashinisty, apparatchiki, laboranty-kontrolery, dezhurnye slesari, elektromontery. V oktyabre 1969 g. CK KPSS odobril opyt SHCHekin-skogo kombinata. Tem ne menee, nesmotrya na ochevidnoe preimushchestvo raboty v novyh usloviyah, obespechivayushchih soedinenie obshchestvennogo i lichnogo interesov trudyashchihsya, masshtaby rasprostraneniya etogo opyta byli yavno nedostatochnymi. S 1967 g. po sentyabr' 1969 g. chislo predpriyatij, pereshedshih na rabotu po metodu shchekincev, uvelichilos' vsego s 30 do 200. Spustya neskol'ko let dvizhenie eto i vovse zaglohlo. Vse prekrasno ponimali, chto sut' problemy ne stol'ko v vedomstvennom konservatizme i neponimanii vygodnosti novshestva. Delo bylo v sisteme, zalimitirovannoj po vsem napravleniyam. ZHestkij princip administrativno-komandnogo planirovaniya "ot dostignutogo" ohlazhdal golovy dazhe samyh goryachih entuziastov novovvedenij. I vse zhe v pervye gody vos'moj pyatiletki byli nalico nekotorye uspehi. Tempy rosta proizvoditel'nosti truda i srednej zarabotnoj platy rabotayushchih v promyshlennosti sblizilis', odnako polnoj sbalansirovannosti ih dostich' ne udalos'. Ne byli vypolneny zadaniya po proizvoditel'nosti truda. V 1968 g. srednyaya zarabotnaya plata po vsej industrii vyrosla zametno bol'she, chem proizvoditel'nost' truda. Stanovilos' yasno: dlya togo, chtoby dvinut'sya vpered, neobhodimo demontirovat' otzhivshuyu svoj vek maloeffektivnuyu hozyajstvenno-politicheskuyu sistemu i zamenit' ee sovremennoj: predprinimavshiesya kosmeticheskie mery uzhe ne pomogali. Na praktike zhe proizoshlo drugoe. V vysshem eshelone vlasti vzyali verh sily, kotorye rassmatrivali formy politicheskoj i hozyajstvennoj organizacii 30-h gg. kak edva li ne sistemoobrazuyushchie priznaki socializma. Dlya opravdaniya vse uvelichivayushchegosya razryva mezhdu "obshchestvennymi idealami" i praktikoj byla skonstruirovana koncepciya razvitogo socializma, kotoraya byla prizvana hot' kak-to -- v teoreticheskom otnoshenii -- svesti koncy s koncami. Rukovodstvo partii i strany vo glave s Brezhnevym okazalos' prosto nesposobnym prinyat' vyzov vremeni, perestroit' ekonomiku i politiku primenitel'no k novomu etapu NTR. Vse eti gody za shirmoj kollektivnogo rukovodstva, edva tol'ko Hrushchev okazalsya na pensii, v vysshem eshelone velas' tyazhelaya bor'ba za vlast'. Na pervom etape iz partijno-gosudarstvennogo apparata ubiralis' tol'ko storonniki smeshchennogo Nikity Sergeevicha. Rukovodstvo v strane derzhalos' na treh figurah -- Brezhneva, Kosygina, Podgornogo. V Politbyuro CK KPSS u Brezhneva ne bylo stabil'nogo bol'shinstva: iz 11 chlenov, izbrannyh v hode XXIII s容zda partii, tol'ko chetvero -- A. P. Kirilenko, A. YA. Pel'she, M. A. Suslov, D. S. Polyanskij -- bolee ili menee podderzhivali genseka. Pri etom odin iz nih -- Suslov -- byl manevriruyushchim soyuznikom. On bditel'no sledil za ravnovesiem sil v Politbyuro: kogda preimushchestvo sklonyalos' k Brezhnevu, perehodil na storonu Kosygina, kogda verh bral Kosygin, Suslov "otkochevyval" v stan ego protivnikov. Odin iz chlenov Politbyuro, A. N. SHelepin, byl vremennym poputchikom, im Brezhnev vospol'zovalsya v protivoborstve s Podgornym. Odnako pri stolknovenii s Kosyginym SHelepin uhodil v storonu, predostavlyaya genseku i prem'eru mesto dlya turnira. Otsutstvovalo edinstvo i v lagere Kosygina i Podgornogo -- mezhdu nimi shlo nepreryvnoe sopernichestvo za vtoroe mesto v politicheskoj ierarhii. G. I. Voronov i P. E. SHelest byli dovol'no blizki k Podgornomu, a K. T. Mazurov obychno podderzhival A. N. Kosygina. No stoilo Kosyginu i Podgornomu dostignut' soglasiya po kakomu-nibud' voprosu, kak Brezhnev, uchityvaya kovarnyj nrav i ambicii SHelepina, okazyvalsya v Politbyuro v men'shinstve. Poetomu pervostepennoj zabotoj L. I. Brezhneva bylo ne dat' im vozmozhnosti ob容dinit'sya. Byla li vozmozhnost' u rukovodstva v usloviyah permanentnoj bor'by za vlast' vser'ez zanimat'sya social'no-ekonomicheskimi problemami, reshat' ih racional'no, a ne s pozicij "koncentrirovannoj ekonomiki"? V te gody na partijnom nebosklone stala medlenno voshodit' politicheskaya zvezda K. U. CHernenko -- davnego priyatelya L. I. Brezhneva eshche po Moldavii, a s 1965 g. -- zaveduyushchego obshchim otdelom CK KPSS. CHernenko v izvestnoj stepeni stal zadavat' ne tol'ko ton, no i temp partijnoj raboty. Mezhdu dvumya s容zdami KPSS, v techenie pyati let, mezhdu 1966, i 1971 g., bylo organizovano 16 plenumov CK. Konechno, CHernenko ne razrabatyval ih problematiku i soderzhatel'nuyu chast'. No provedenie stol' bol'shogo ih chisla stalo vozmozhnym blagodarya operativnosti i ogromnoj propusknoj sposobnosti Vozglavlyaemogo im otdela, uspevavshego perelopatit' i podgotovit' mnogie tonny vhodyashchih i ishodyashchih bumag. Iskusstvo K. U. CHernenko sostoyalo v umenii predugadyvat' prinimaemye Politbyuro Postanovleniya, i on zablagovremenno zagotovlyal dovol'no kompaktnye ih proekty (v otlichie ot mnogoslovnyh i velerechivyh proektov reshenij, sostavlyaemyh Sekretariatom CK KPSS). Zdes' skazyvalos' znanie pravil partijnoj igry i blizost' k Brezhnevu, a ne stol'ko yasnovidenie zaveduyushchego obshchim otdelom. Tem ne menee, v usloviyah postoyannogo napryazheniya, carivshego na Politbyuro, manipuliruya protivorechivymi tochkami zreniya -- SHelepina, Podgornogo, SHelesta (s odnoj storony) i Brezhneva i ego storonnikov (s drugoj), CHernenko umudryalsya tak otrabatyvat' materialy Politbyuro, chto u chlenov CK (im rassylalis' eti dokumenty) ne voznikalo i teni somneniya v prochnosti i nadezhnosti pozicij genseka. Pod kontrolem K. U. CHernenko okazalsya takzhe shedshij v CK KPSS potok pisem -- vazhnejshij kanal informacii. Mnogie iz etih dokumentov predstavlyali zov otchayaniya ili krik o pomoshchi, neredko v nih raskryvalis' prestupleniya, v kotorye byli vtyanuty kak otdel'nye kommunisty, tak i celye partijnye organizacii -- ot rajonnyh do respublikanskih. I tol'ko zaveduyushchij otdelom reshal, kakuyu chast' etih svedenij priderzhat' dlya posleduyushchego pleteniya intrig, a chto (i kogda) dovesti do svedeniya Politbyuro i drugih instancij. I dovol'no skoro dazhe sekretari CK, ne govorya uzhe o ministrah, stali iskat' blizosti i blagoraspolozheniya CHernenko. Tem ne menee v nachale 70-h godov K. U. CHernenko vse eshche ostavalsya v teni i ne byl znakom shirokoj partijnoj obshchestvennosti. Lish' v vysokih krugah dogadyvalis' o ego vliyanii. Nesmotrya na dovol'no uspeshnoe razvitie ekonomicheskoj reformy, polozhenie del v strane ostavalos' slozhnym, effektivnost' narodnogo hozyajstva to povyshalas', to ponizhalas'. Voprosy ekonomiki vse bol'she peremeshchalis' v centr bor'by za vlast' v sovetskom rukovodstve. Brezhnev, kotoryj voobshche slabo veril v uspeh ekonomicheskih eksperimentov, reshil radikal'no oslabit' pozicii vdohnovitelya reformy A. N. Kosygina. Po ustanovivshejsya tradicii v konce kazhdogo goda sobiralsya Plenum CK KPSS, kotoryj pered sessiej Verhovnogo Soveta SSSR obsuzhdal osnovnye itogi uhodyashchego i osnovnye zadachi predstoyashchego goda. Dokladchikom obychno vystupal predsedatel' Soveta Ministrov SSSR, zatem shli kratkie, chashche vsego formal'nye, preniya. No na dekabr'skom (1969 g.) Plenume posle doklada A. N. Kosygina sluchilos' nepredvidennoe -- s bol'shoj rech'yu po problemam intensifikacii narodnohozyajstvennogo razvitiya vystupil Brezhnev. Ego rech' soderzhala krajne rezkuyu kritiku v adres organov hozyajstvennogo upravleniya i ryada mestnyh partijnyh komitetov, orator dal neobychno zhestkuyu ocenku sostoyaniyu del v ekonomike. Brezhnev podcherknul, chto povyshenie effektivnosti narodnogo hozyajstva stalo poistine klyuchevoj problemoj prezhde vsego po toj prichine, chto izmenilis' glavnye faktory ekonomicheskogo rosta. Ran'she strana eshche mogla razvivat' narodnoe hozyajstvo za schet kolichestvennyh faktorov, to est' uvelicheniya chislennosti rabochej sily i vysokih tempov narashchivaniya kapital'nyh vlozhenij. No teper' period ekstensivnogo razvitiya, po sushchestvu, podhodit k koncu. Nado rasschityvat' prezhde vsego na kachestvennye pokazateli ekonomicheskogo rosta, na povyshenie effektivnosti, intensivnosti narodnogo hozyajstva. Narashchivat' proizvodstvo i uluchshat' kachestvo produkcii neobhodimo ne tol'ko za schet rosta chislennosti rabotnikov, kapital'nyh vlozhenij, no i vse v bol'shej mere za schet polnogo i racional'nogo ispol'zovaniya imeyushchihsya proizvodstvennyh moshchnostej, vnedreniya dostizhenij nauki i tehniki, a takzhe rachitel'nogo otnosheniya k tehnike i resursam. "Trebuetsya, -- podcherknul Brezhnev, -- postoyanno so-izmeryat' zatraty s poluchennymi rezul'tatami, dobi-vat'sya, chtoby kazhdyj rubl' daval maksimal'nuyu otdachu. -- |to, -- govoril on, -- stanovitsya ne tol'ko glavnym, no i edinstvennym vozmozhnym putem razvitiya nashej ekonomiki i resheniya takih korennyh social'no-politicheskih zadach, kak stroitel'stvo novogo obshchestva, povyshenie blagosostoyaniya trudyashchihsya, pobeda v ekonomicheskom sorevnovanii dvuh mirovyh sistem". Ostroj kritike podverglis' te rukovoditeli, kotorye pooshchryali sooruzhenie tak nazyvaemyh prestizhnyh ob容ktov neproizvodstvennogo naznacheniya: roskoshnyh administrativnyh zdanij, pompeznyh domov kul'tury, proektirovanie, kak eto bylo v Baku, ogromnogo nadvodno-podvodnogo restorana i t. d. |ta rech' byla podgotovlena v lichnom sekretariate Brezhneva. Razumeetsya, on v dannom sluchae ne yavlyaetsya dokladchikom, on vystupal v preniyah, i mog poetomu, kazalos' by, svobodno vyskazat' svoe lichnoe mnenie. Odnako on byl ne ryadovym oratorom, a liderom partii, i ego rech', rasprostranennaya po sootvetstvuyushchim kanalam, vosprinimalas' kak direktivnaya. K nachalu 70-h gg. v ekonomike eshche oshchushchalos' dyhanie reformy 1965 g., no uzhe bylo yasno, chto ona postepenno svorachivaetsya. Process etot protekal ves'ma svoeobrazno. Kurs na ispol'zovanie ekonomicheskih metodov upravleniya nikto ne otmenyal. Bolee togo, v partijnyh resheniyah postoyanno podcherkivalas' neobhodimost' dobivat'sya rentabel'noj raboty, rosta effektivnosti, snizheniya izderzhek proizvodstva i fondoemkosti. Kak by podtverzhdaya povorot k intensifikacii, CK KPSS i Pravitel'stvo za gody vos'moj pyatiletki razrabotali i prinyali 35 postanovlenij, special'no ili glavnym obrazom posvyashchennyh dal'nejshemu pod容mu promyshlennosti, iz nih 16 yavlyalis' postanovleniyami CK KPSS i 19 sovmestnymi. Znachitel'naya chast' postanovlenij kasalas' neposredstvenno provedeniya ekonomicheskoj reformy, povysheniya effektivnosti promyshlennogo proizvodstva. K koncu 1970 g. na novuyu sistemu hozyajstvovaniya pereshlo bolee 41 tys. promyshlennyh predpriyatij (iz 49 tys. imevshihsya). Na ih dolyu prihodilos' svyshe 95 % pribyli i 93 % obshchego proizvodstva promyshlen- noj produkcii. V 1970 g. na samookupaemost' byla perevedena dazhe rabota apparata odnogo vedomstva -- Ministerstva priborostroeniya, sredstv avtomatizacii i sistem upravleniya. Odnako pod predlogom soblyudeniya obshchegosudarstvennyh interesov vse aktivnee stali vnedryat'sya vsyakie ogranicheniya i reglamentacii. Povsemestno byli vvedeny limity na obrazovanie fondov ekonomicheskogo stimulirovaniya. Dazhe vysokorentabel'nye predpriyatiya ne imeli prava uvelichivat' svoi fondy sverh etih limitov. Vsyu dopolnitel'nuyu pribyl' prihodilos' perechislyat' v gosbyudzhet v vide tak nazyvaemogo svobodnogo ostatka. Iniciativa, takim obrazom, vrode by ne nakazyvalas', no i ne pooshchryalas'. Vprochem, i nakazanie sledovalo, no neskol'ko pozzhe v vide uvelicheniya planovyh zadanij dlya peredovikov v sleduyushchem planovom periode. Iskusstvennoe ogranichenie sredstv, ostavlennyh v rasporyazhenii trudovyh kollektivov, po sushchestvu rabotalo protiv ekonomicheskih metodov upravleniya. Bolee togo, ustanovlenie raznogo roda "potolkov" i "limitov" v formirovanii fondov predpriyatij igralo rol' svoego roda troyanskogo konya v sisteme hozrascheta, iznachal'no diskreditirovalo etu pozitivnuyu meru. Otsutstvie prava samostoyatel'nogo vybora al'ternativnyh hozyajstvennyh reshenij osobenno yarko proyavilos' v zhestkom ogranichenii vozmozhnostej ispol'zovaniya predpriyatiyami chasti zarabotannoj imi pribyli na nuzhdy razvitiya sobstvennogo proizvodstva. Fond razvitiya predpriyatij ochen' bystro popal pod kontrol' vyshestoyashchih organov, kotorye stali ego vklyuchat' v centralizovannyj plan raspredeleniya kapitalovlozhenij. Nastupil krizis ekonomicheskoj reformy. V 1970 g., naprimer, byli opublikovany dannye oprosa 211 rukovoditelej predpriyatij Sibiri i Dal'nego Vostoka. Na vopros o tom, sushchestvenno li rasshiryaet prava direktorov predpriyatij reforma, polozhitel'nyj otvet dali 44 % rukovoditelej, otricatel'nyj -- 56 %. Reforma osnovnogo proizvodstvennogo zvena -- predpriyatiya ne byla podkreplena reformoj central'nogo apparata. Deyatel'nost' otraslevyh ministerstv, planovo-finansovyh i drugih organov hozyajstvennogo upravleniya ne byla uvyazana s mehanizmom ekonomicheskoj reformy. Oni po-prezhnemu ispol'zovali administrativnye metody. Prichem, eti administrativnye nachala v deyatel'nosti central'nyh ekonomicheskih vedomstv i otraslevyh ministerstv usilivalis'. Ih apparat uvelichivalsya, voznikali novye glavki i drugie podrazdeleniya. Ne byla podkreplena reforma i snizu: sistema oplaty trudyashchihsya ostalas' prezhnej, slabo svyazannoj s re-1ul'tatami truda -- te zhe normy, te zhe tarify, to zhe preobladanie individual'noj sdel'shchiny i povremenshchi-ny. Trudyashchiesya byli nadezhno otchuzhdeny ot rezul'tatov svoego truda. Beznadezhnost' popytok "zapustit'" rynochnye mehanizmy, ne oslablyaya administrativno-byurokraticheskie tormoza, usugublyalas' zybkost'yu ih politicheskogo i ideologicheskogo obespecheniya. Dazhe kogda pytalis' osushchestvlyat' glubokie ekonomicheskie peremeny, ne bylo prilozheno skol'ko-nibud' ser'eznyh usilij podkrepit' ih demokratizaciej politicheskih poryadkov, ne byl proveden peresmotr ideologicheskih dogm otnositel'no rynka, tovarno-denezhnyh otnoshenij, planomernosti i reguliruemosti, plyuralizma. Naoborot, so vremeni vvoda vojsk v CHehoslovakiyu, goneniyam stali podvergat'sya te uchenye i nauchnye napravleniya, kotorye iskali resheniya ekonomicheskih problem na putyah rasshireniya dejstviya zakona stoimosti i rynochnyh otnoshenij. Mezhdu tem v sovetskom obshchestve, gde ekonomika byla tesno srashchena s politikoj i ideologiej, gde narodnoe hozyajstvo predstavlyalo soboj hozyajstvenno-politicheskuyu i v znachitel'noj mere hozyajstvenno-ideologicheskuyu sistemu, korennye ekonomicheskie preobrazovaniya bez demontazha komandno-administrativnoj sistemy byli prosto nevozmozhny. Bezuslovno, opredelennye izmeneniya v sisteme hozyajstvovaniya proishodili. Rasshirenie masshtabov proizvodstva sdelalo nevozmozhnym stol' zhe vysokuyu koncentraciyu ekonomicheskoj vlasti, kak prezhde. Direktivno-prikaznoj harakter ekonomicheskih otnoshenij sohranilsya, a v 70-e gody dazhe stal usilivat'sya, no fakticheskoe prinyatie reshenij vse v bol'shej mere raspredelyalos' po raznym eshelonam hozyajstvenno-politicheskoj ierarhii. Osnova hozyajstvennoj zhizni po-prezhnemu opredelyalas' direktivoj, no direktivy teper' uzhe prihodilos' v bol'shej mere soglasovyvat', "uvyazyvat'" v razlichnyh instanciyah. Narastala otraslevaya razdroblennost' obshchestvennogo proizvodstva, ibo blokirovanie rynochnyh, tovarno-denezhnyh otnoshenij neizbezhno usilivalo avtarkiyu. Zacentralizovannaya po vsem parametram ekonomicheskaya sistema smenyalas' stol' zhe maloeffektivnoj ekonomikoj soglasovaniya. Tem ne menee ryad pozitivnyh sdvigov v narodnom hozyajstve, osobenno v nachale vos'moj pyatiletki, proizoshel. Oni zafiksirovany dazhe v al'ternativnyh podschetah, proizvedennyh ekonomistom G. I. Haninym. Tak, po sravneniyu s 1961 --1965 gg. udel'nyj ves intensivnyh faktorov v obespechenii prirosta nacional'nogo dohoda vozros s 34 % v 1966 g. do 40 % v 1970 g. V stroj dejstvuyushchih bylo vvedeno okolo 2 tys. novyh krupnyh promyshlennyh predpriyatij. Sredi nih takie unikal'nye, kak Krasnoyarskaya G|S, metallurgicheskie giganty -- Zapadno-Sibirskij i Karagandinskie kombinaty, bylo polozheno nachalo sozdaniyu Tyumenskogo neftegazodobyvayushchego kompleksa. Konechno, togda malo kto zadumyvalsya ob ekologicheskih posledstviyah takogo tipa promyshlennogo razvitiya, bol'shinstvo prihodilo v vostorg ot takih masshtabov i tempov "pokoreniya Sibiri". V 1970 g. pervuyu partiyu legkovyh avtomobilej vypustil zavod v Tol'yatti, hotya sooruzhenie ego nachalos' tol'ko v 1967 g. Imenno s puska etogo zavoda nachalas' podlinnaya avtomobilizaciya strany. CHem zhe ob座asnit' takie podvizhki v te gody? Trudno dat' odnoznachnyj otvet. V pervuyu ochered' naprashivaetsya mysl' o pozitivnom vozdejstvii provodimoj togda ekonomicheskoj reformy. |tot faktor, konechno, skazyvalsya. No vryad li on byl reshayushchim. Ved' ochevidnye uluchsheniya v sfere ekonomiki v naibol'shej mere proyavilis' v pervoj polovine pyatiletki, togda kak massovyj perehod na novuyu sistemu planirovaniya i ekonomicheskogo stimulirovaniya byl osushchestvlen nachinaya s serediny pyatiletki. Kak nam predstavlyaetsya, pryamoj zavisimosti rezul'tatov v narodnom hozyajstve ot vozdejstviya ekonomicheskoj reformy ne prosmatrivaetsya. Ved' pozitivnye peremeny proishodili v osnovnom v pervoj polovine pyatiletki, kogda reforma eshche tol'ko razvorachivalas'. Skoree vsego skazalos' to obstoyatel'stvo, chto monopol'nyj diktat sovnarhozovskoj raznovidnosti administrativno-komandnoj sistemy oslab, a ministersko-vedomstvennyj eshche ne nabral sily. V etih usloviyah stepen' reglamentacii deyatel'nosti proizvodstvennyh kollektivov vremenno ponizilis', predpriyatiya poluchili bol'shie vozmozhnosti dlya manevra, chto i sposobstvovalo nekotoromu rostu effektivnosti narodnogo hozyajstva v celom. Sushchestvoval i eshche odin polozhitel'nyj faktor, rezko razlichavshijsya po vozmozhnostyam dejstviya ot prosh- lyh pyatiletok. |to -- stepen' professional'noj svobody planovyh rabotnikov, neobyazatel'nost' uchityvat' v plane zaideologizirovannye ustanovki, ranee prinyatye resheniya, opredelennaya svoboda rukovoditelej ot slozhivshihsya stereotipov vo vzglyadah na prioritety, strukturnye sdvigi i t. d. V period zaversheniya raboty nad vos'mym pyatiletnim planom v etom otnoshenii kak raz voznikla unikal'naya blagopriyatnaya obstanovka. Planiruyushchie organy imeli dovol'no redkuyu vozmozhnost' pri razrabotke plana opirat'sya na znaniya ob ob容ktivnyh zakonomernostyah rasshirennogo vosproizvodstva, potrebnosti i vozmozhnosti narodnogo hozyajstva, obosnovanno reshat' vazhnejshuyu i trudnejshuyu zadachu planirovaniya -- soglasovanie celej i ih resursnogo obespecheniya. Ranee prinyatye resheniya, dannye obeshchaniya vysshego rukovodstva i drugie privhodyashchie obstoyatel'stva nad razrabotchikami plana ne stol' uzh dovleli. Poetomu zadaniya vos'mogo pyatiletnego plana i v izvestnoj stepeni ves' planovyj mehanizm pervoe vremya ne nasilovali ekonomiku, a naoborot, pomogali polnee proyavit'sya zakonomernym tendenciyam. Itogi vos'moj pyatiletki byli obnadezhivayushchimi. Udalos' v izvestnoj mere realizovat' kurs na pervoocherednoe reshenie problem potrebleniya. |to dostatochno opredelenno proyavlyalos' v vypolnenii zadanij po proizvodstvu predmetov narodnogo potrebleniya. Imenno po potrebitel'skim tovaram nablyudalos' bolee uspeshnoe vypolnenie planovyh zadanij -- po vypusku obuvi, radiopriemnikov, mebeli, proizvodstvu cel'nomolochnoj produkcii, myasa, sahara, ulovu ryby. V 2,5 raza uvelichilos' proizvodstvo bytovyh holodil'nikov. V otraslyah tyazheloj promyshlennosti po vsem vidam produkcii, vklyuchennym v Direktivy, krome dobychi nefti, dannye o fakticheskom vypolnenii planov za 1970 g. byli men'she zadanij. Diapazon nevypolneniya zadanij po vidam produkcii takzhe byl dostatochno velik. No harakterno bylo to, chto pokazateli kachestvennogo razvitiya kazhdoj iz otraslej v celom sootvetstvovali tem zadacham, kotorye stavilis' pered industriej Direktivami HHIII s容zda KPSS. Nekotoroe uluchshenie social'no-ekonomicheskogo polozheniya, kotoroe bylo dostignuto za schet mobilizacii resursov administrativno-komandnoj sistemy, a takzhe chastichno za schet reform, kak eto ne paradoksal'no, ukrepilo pozicii konservativnyh i antireformatorskih sil v politicheskom rukovodstve strany. Radikal'nye politicheskie i ekonomicheskie idei okazalis' pod zapretom, samo slovo "reforma" stalo ischezat' iz rukovodyashchego leksikona, poyavilis' drugie terminy -- "uluchshenie" i "sovershenstvovanie". V sootvetstvii s tipom i urovnem myshleniya vysshego partijnogo i administrativnogo eshelona, stavka na uproshchenno tehnokraticheskie podhody stala preobladayushchej. Na XXIV s容zde KPSS deklarirovalos', chto reshayushchee znachenie dlya ekonomicheskogo rosta priobrel vopros ob intensifikacii i istochnikah rosta. Podcherkivalos', chto s tochki zreniya ocherednyh zadach i dolgovremennyh perspektiv na pervoe mesto vydvigaetsya uskorenie nauchno-tehnicheskogo progressa. V doklade Brezhneva na XXIV s容zde v kachestve zadachi istoricheskoj vazhnosti bylo vydvinuto trebovanie: "organicheski soedinit' dostizheniya nauchno-tehnicheskoj revolyucii s preimushchestvami socialisticheskoj sistemy hozyajstva, shire razvivat' svoi, prisushchie socializmu, formy soedineniya nauki s proizvodstvom". Poskol'ku v planah ne nahodili dolzhnogo otrazheniya voprosy ispol'zovaniya dostizhenij nauki i tehniki iz-za ottorzheniya nauchno-tehnicheskogo progressa vedomstvennym monopolizmom, to vydvigalsya novyj podhod: sformirovat' kompleksnuyu programmu razvitiya tehniki i tehnologii, na osnove kotoroj vesti razrabotku vseh razdelov plana i ego osnovnyh pokazatelej. V techenie 1971-- 1975 gg., naprimer, predpolagalos' poluchit' ot ispol'zovaniya v narodnom hozyajstve dostizhenij nauki i tehniki ekonomicheskij effekt 40--42 mlrd. rublej, ili priblizitel'no 40 % planiruemogo na pyatiletie prirosta nacional'nogo dohoda, 3 mlrd. rub. dolzhny byli dat' meropriyatiya po NOT. Na praktike zhe bol'shuyu silu nabirali inertnost', rutinerstvo, byurokratizm. Universal'nym sredstvom resheniya vseh ekonomicheskih i social'nyh problem provozglashalos' povyshenie rukovodyashchej roli partii. Ono traktovalos' kak rasprostranenie partijnogo kontrolya na vse sfery zhizni obshchestva. V sootvetstvii s takoj ustanovkoj na XXIV s容zde KPSS v Ustav partii bylo vneseno polozhenie o tom, chtoby naryadu s proizvodstvennymi partorganizaciyami pravom kontrolya deyatel'nosti administracii byli nadeleny i partijnye organizacii nauchno-issledovatel'skih institutov, uchebnyh zavedenij, kul'turno-prosvetitel'nyh i drugih uchrezhdenij i organizacij. Partorga- nizacii central'nyh i mestnyh upravlencheskih organov dolzhny byli osushchestvlyat' kontrol' za rabotoj apparata po vypolneniyu direktiv partii i pravitel'stva, soblyudeniem partijnoj i gosudarstvennoj discipliny. Vse eto ne sozdalo skol'-nibud' ser'eznyh prepyatstvij dlya byurokratizma i korrupcii, ne govorya uzhe o povyshenii effektivnosti i tehnicheskogo urovnya proizvodstva. Svoi glavnye usiliya nomenklatura sosredotochila na "hozyajstvennom fronte". V sootvetstvii s principami funkcionirovaniya byurokraticheskoj sistemy na vozniknovenie novoj obshchestvennoj ili proizvodstvennoj potrebnosti sovetskoe rukovodstvo otvechalo sozdaniem novogo podrazdeleniya v partijno-gosudarstvennom apparate. Apparaty CK KPSS, kompartij soyuznyh respublik, krajkomov, obkomov partii nepreryvno popolnyalis' vse novymi otraslevymi podrazdeleniyami i vse bol'she napominali strukturu organov upravleniya narodnym hozyajstvom. Poskol'ku v hode reformy stimulirovalsya process ekstensivnogo narashchivaniya pryamyh hozyajstvennyh svyazej, kak pravilo, slabo podkreplennyh ekonomicheski (v 1966 g. pryamymi hozyajstvennymi svyazyami bylo ohvacheno 1263 predpriyatiya, v 1969 g. uzhe 8 tys.), to partijnye rabotniki, chtoby ne dopustit' sryvov planovyh zadanij, podmenyaya dispetcherov i snabzhencev, mesyacami zanimalis' voprosami material'no-tehnicheskogo snabzheniya. Est' mnenie, budto v oblasti (krae) vsemi delami vershili obkom (krajkom) partii, ego pervyj sekretar'. Na dele eto byla lish' illyuziya vsesiliya partijnyh komitetov, obladaniya im ekonomicheskoj vlast'yu. Vozdejstvie partijnogo komiteta na ekonomiku regiona bylo ves'ma neznachitel'nym, tak kak bol'shaya chast' predpriyatij nahodilas' v podchinenii central'nyh vedomstv. Konechno, obkom, ego sekretarej direktora zavodov "uvazhali", soglashalis' s celym ryadom sekretarskih "pros'b", chashche vsego kadrovyh, stremilis' ne razdrazhat' mestnoe rukovodstvo, zhit' s nim v ladu i t. d. No v zhizn' neukosnitel'no provodilis' konkretnye ministerskie ustanovki: iz oblasti, kraya, iz karmana ih naseleniya izymalos' vse vozmozhnoe pri samyh minimal'nyh zatratah na sockul'tbyt, ekologiyu, razvitie proizvodstvennoj i social'noj infrastruktury i t. p. To est' dazhe ob容ktivno prednaznachenie ministerskoj sistemy zaklyuchalos' v tom, chtoby zanimat'sya deyatel'nost'yu, protivorechashchej inte- resam obshchestva, togo regiona, v predelah kotorogo dejstvovalo predpriyatie. I chem krupnee bylo predpriyatie, chem vazhnee byla ego produkciya s tochki zreniya obshchegosudarstvennoj, tem bol'shij konkretnyj ushcherb prinosila ego deyatel'nost' regionu. Logika dannogo paradoksa prosta. U kazhdogo podchinennogo vedomstvu predpriyatiya imelsya svoj plan -- pyatiletnij, godovoj, plan kapitalovlozhenij, zakaz, limity material'no-tehnicheskogo snabzheniya, zadannye parametry rosta i t. d. I vse eto bylo utverzhdeno, za-tverzhdeno v centre. Vot i vstaet vopros: mog li obkom ili gorkom skol'ko-nibud' sushchestvenno vliyat' na politiku centra? Pri takom oborote del v rukah mestnoj vlasti, prezhde vsego partijnoj, imelsya lish' odin-edinstvennyj rychag, s pomoshch'yu kotorogo oni reshali mestnye social'no-ekonomicheskie problemy. Rychag etot priobrel bukval'no universal'noe znachenie -- eto privlechenie novyh kapitalovlozhenij. Ved' novoe stroitel'stvo tak ili inache davalo nadezhdu na rost zanyatosti, razvitie infrastruktury i pr. Poetomu, ne imeya vozmozhnosti vozdejstvovat' na ekonomiku oblasti, kraya, avtonomii, kazhdyj vnov' izbrannyj sekretar' obkoma, krajkoma nezamedlitel'no otpravlyalsya v stolicu -- bit' chelom mogushchestvennym central'nym ekonomicheskim vedomstvam i soyuznym ministerstvam, zaruchat'sya podderzhkoj otvetrabotnikov CK KPSS, snova probivat'sya v ministerskie priemnye, ugovarivat' vliyatel'nyh lic v vedomstve. I takimi-to putyami, s ogromnym trudom, daleko ne v polnom ob容me kak-to reshalis' regional'nye problemy. Odnovremenno proishodil parallel'nyj process. Partijnyj apparat srashchivalsya s organami hozyajstvennogo upravleniya. Iz apparatov partijnyh komitetov "uhodili" sotrudnikov s ustremleniyami na rabotu s lyud'mi, kropotlivyj analiz social'no-ekonomicheskih problem, a ih mesto, zachastuyu, zanimali akkuratnye ispolniteli "rukovodyashchih ukazanij", mastera "tekuchki" ili tvorcy nadumannyh pochinov. V podbore kadrov v polnoj mere proyavlyalas' tehnokraticheskaya napravlennost', kotoraya vydavalas' za povyshenie kompetentnosti partijnyh rukovoditelej. Esli v 1971 g. specialistami promyshlennogo i sel'skohozyajstvennogo proizvodstva yavlyalis' okolo 60 % sekretarej rajkomov i gorkomov KPSS, pochti 70 % sekretarej obkomov, krajkomov i CK kompartij soyuznyh respublik, no cherez 10 let ih bylo sootvetstvenno bolee 65 i 75 %. Sredi instruktorskogo sostava partijnyh organov ot rajkoma i vyshe k nachalu 1983 g. bylo 37,8 % inzhenerov, 9,9 % agronomov, zootehnikov, vetvrachej, 28,7 % pedago-gov, 8,3 % ekonomistov, 3,3 % yuristov. Vse eto sochetalos' s ponizheniem do kriticheskogo urovnya rotacii verhnego eshelona kadrov i ee uskoreniem v nizovyh zven'yah administrativno-komandnoj sistemy. Posle XXIII s容zda KPSS (1966 g.) po sravneniyu s predydushchim pyatiletiem periodom smenyaemost' pervyh sekretarej obkomov, krajkomov, CK kompartij soyuznyh respublik umen'shilas' v 3 raza, sekretarej gorkomov, rajkomov, predsedatelej sovetov ministrov soyuznyh i avtonomnyh respublik, obl- krajispolkomov -- 1,5 raza. Ezhegodno rotirovalos' ne bolee 10--15 % rabotnikov etoj kategorii, prichem, kak pravilo, putem peredvizheniya "na verh" ili na ravnoznachnye dolzhnosti. |nergiya i volya znachitel'noj chasti rukovodyashchih kadrov byla ustremlena ne na napryazhennuyu, planomernuyu rabotu, rezul'taty kotoroj mogli skazat'sya daleko ne srazu, a na poluchenie lyuboj cenoj "nebyvalogo rekordnogo dostizheniya" tipa "6 millionov tonn uzbekskogo hlopka", "1 million kubanskogo risa", "kazahstanskogo milliarda" zerna, "bol'shoj sibirskoj nefti" i t. d. Inogda, kak by vspomniv slavnoe revolyucionnoe proshloe partii ili zhelaya otvlech' lyudej ot razdumij u polupustyh prilavkov, "pervye" s neukrotimym entuziazmom prinimalis' organizovyvat' razlichnye "pohody". Krasnodarskomu partijnomu rukovoditelyu S. F. Meduno-vu na bitvu so vsevozmozhnymi "ogurechnikami", "arbuz-nikami", "kapustnikami", "cvetovodami" udalos' podnyat' shirokie massy partijnogo i sovetskogo aktiva. Za 1974-- 1976 gg. po resheniyam mestnyh sovetov kraya u "r'yanyh lyubitelej nazhivy" byl proizveden snos svyshe 2 tys. vozvedennyh na priusadebnyh uchastkah krupnorazmernyh teplic obshchej ploshchad'yu 560 tys. kvadratnyh metrov, sokrashcheny i iz座aty zemel'nye uchastki. Za dopushchennye "fakty grubogo narusheniya zemlepol'zovaniya" byli strogo nakazany predsedateli Anapskogo, Ejskogo, Krymskogo, Temryukskogo ispolkomov sovetov. Privlecheno k strogoj otvetstvennosti 175 i isklyucheno iz ryadov KPSS 78 kommunistov. Snabzhenie naseleniya i kurortnikov fruktami ot etogo, odnako, ne uluchshilos'. Leningradskij rukovoditel' G. V. Romanov nedolyublival sobak i v interesah uluchsheniya assortimenta myasnyh prilavkov organizoval bor'bu za sokrashchenie ih pogolov'ya. Vse eto ne moglo ne podryvat' i bez togo ne ochen' vysokij avtoritet partii i gosudarstva. "Deyatel'nost'" mnogih takogo roda rukovoditelej posle sebya ostavlyala zonu ekologicheskogo i social'nogo bedstviya. V sootvetstvii s postulatami administrativno-komandnoj sistemy o primate politiki nad ekonomikoj i politiki kak koncentrirovannoj ekonomike osushchestvlyalos' regulirovanie partijnyh ryadov. Vo vseh sluchayah polagalos' obespechit' preimushchestvennyj priem v partiyu lic, zanyatyh v sfere material'nogo proizvodstva, osobenno iz otraslej promyshlennosti, opredelyayushchih tehnicheskij progress. Poetomu, esli v 1971--1975 gg. obshchee chislo kommunistov v kollektivah promyshlennosti vyroslo na 6,4 % to v elektronnoj otrasli rost sostavil 30 %, v avtomobil'noj -- 26,5, na predpriyatiyah priborostroeniya, sredstv avtomatizacii i sistem upravleniya -- 25,4, neftyanoj--15,6, ugol'noj--11,6, v energetike i elektrifikacii -- 10,5 %. Logika takogo "regulirovaniya" yavno nahodilas' v protivorechii s trebovaniyami povysheniya kachestva partijnogo popolneniya, ibo bystryj rost progressivnyh otraslej industrii obespechivalsya preimushchestvenno za schet molodezhi, kotoraya ne proshla dlitel'noj fabrichno-zavodskoj vyuchki, edva uspela okonchit' PTU ili shkolu. Drugim principom, kotoryj neuklonno soblyudalsya, nesmotrya na reshenie CK KPSS "O ser'eznyh nedostatkah v rabote Har'kovskoj oblastnoj partijnoj organizacii po priemu v partiyu i vospitaniyu molodyh kommunistov" (iyul' 1965 g.), byla raznaryadka na povsemestnyj podbor i vovlechenie v partiyu rabochih. Prinyat' v ryady KPSS sluzhashchego, intelligenta (a lyubuyu malo-mal'ski znachitel'nuyu dolzhnost' mogli zanimat' lish' chleny KPSS) mozhno bylo tol'ko posle vypolneniya etoj raznaryadki. K tomu zhe k kategorii rabochih otnosili lic, zanyatyh preimushchestvenno fizicheskim trudom, izmeneniya v sostave rabochego klassa pod vozdejstviem NTR uchityvalis' slabo. V rezul'tate takoj politiki dolya rabochego klassa v partii iskusstvenno povyshalas'. Esli v 1966--1970 gg. v chisle prinyatyh v partiyu ona sostavlyala 52 %, v 1971 -- 1975 gg. -- 57,6 %, to v 1982 g. ona vozrosla pochti do 60 %. Dlya demonstracii demokraticheskogo fasada sistemy na vse lady propagandirovalos' polnovlastie Sovetov. V real'nosti vse obstoyalo po-drugomu. Verhovnyj Sovet SSSR, naprimer, ezhegodno prinimal zakony o gosudarstvennom byudzhete i utverzhdal otchety ob ego ispolnenii. I kazhdyj raz v etih zakonah, proekty kotoryh predlagal ministr finansov, govorilos' o prevyshenii dohodov nad rashodami. Lish' v razgar perestrojki strana uznala o sushchestvovanii dlitel'noe vremya krupnogo deficita gosudarstvennogo byudzheta. Sledovatel'no, vysshij organ gosudarstvennoj vlasti soznatel'no derzhalsya v nevedenii, no nikto ne pones za eto otvetstvennosti. A ved' byudzhetnye komissii palat Verhovnogo Soveta, prizvannye po Konstitucii proveryat' pravil'nost' ispolneniya byudzheta, dolzhny byli vskryt' takie fakty. Manipuliruemyj vysshej partijnoj nomenklaturoj Verhovnyj Sovet prinimal zakony o byudzhete, v kotoryh soderzhalis' lish' agregatirovannye pokazateli: obshchie dohody i rashody na glavnye otrasli, t. e. oboronu, gosudarstvennoe upravlenie, narodnoe hozyajstvo, social'nye nuzhdy i t. d. V silu etogo Verhovnyj Sovet ne mog kontrolirovat' rashody sobstvenno ministerstv i vedomstv (kak eto delalos' parlamentami vseh civilizovannyh stran). Imenno takaya beskontrol'nost' i pozvolila, naprimer, Minvodhozu "zakopat'" v zemlyu sotni milliardov rublej bez skol'ko-nibud' vidimogo effekta dlya narodnogo hozyajstva. Voprosy o celesoobraznosti "stroek veka" (tipa BAMa) dazhe nikomu v golovu ne prihodilo postavit' na obsuzhdenie Verhovnogo Soveta, i ih finansirovanie velos' bez ego special'noj sankcii. Tochno tak zhe pomimo Verhovnogo Soveta SSSR prinimalis' i drugie, neredko sud'bonosnye dlya strany resheniya. Verhovnyj Sovet byl prakticheski ustranen ot kontrolya deyatel'nosti pravitel'stva. Imelas' konstitucionnaya norma o periodicheskoj otchetnosti Soveta Ministrov pered Verhovnym Sovetom, no kakova ee regulyarnost' -- umalchivalos'. Otsutstvovalo yuridicheski i prakticheski polozhenie ob otvetstvennosti pravitel'stva ili ego otdel'nyh chlenov, inyh vysshih dolzhnostnyh lic za oshibki v upravlenii, povlekshie tyazhelye posledstviya. Ne opredelyalos' pravo Verhovnogo Soveta po otchetu pravitel'stva vyrazit' emu v celom ili otdel'nym ministram nedoverie, chto dolzhno bylo vesti k ih otstavke. Otsutstvie takih norm porozhdalo bezotvetstvennost' vysshih dolzhnostnyh lic, skryvavshih svoi provaly i zloupotrebleniya pod zavesoj sekretnosti. Bolee togo po takim vazhnejshim napravleniyam, kak oborona, gosudarst- vennaya bezopasnost', soblyudenie zakonnosti i pravoporyadka, otsutstvovala dazhe demokraticheskaya shirma v vide postoyannyh komissij pri palatah Verhovnogo Soveta. Poetomu deputatam fakticheski nel'zya bylo i pretendovat' na kontrol' Ministerstva oborony, KGB, MVD. Verhovnyj Sovet SSSR, tak zhe kak i Verhovnye Sovety soyuznyh i avtonomnyh respublik, pokorno i "edinodushno" golosoval za predlozheniya i zakonoproekty, podgotovlennye partijno-gosudarstvennym apparatom. Dazhe naznacheniya i peremeshcheniya vysshih dolzhnostnyh lic utverzhdalis' etim organom bez vsyakih popytok vyyasnit' prichiny peremeshchenij. Lish' inogda deputatskie komissii bralis' za vspomogatel'nuyu rabotu po "dovodke" otdel'nyh zakonoproektov. Takim obrazom, Verhovnyj Sovet SSSR, kak vprochem i sovety drugih stupenej, predstavlyal soboj skoree dekorativnoe, chem vlastvuyushchee uchrezhdenie. Mestnye organy vlasti kopirovali raboty verhovnyh, i hotya po Konstitucii oni byli prizvany osushchestvlyat' vsyu polnotu gosudarstvennoj vlasti na podvedomstvennoj territorii, fakticheski oni byli bespravny. Ih bespravie v znachitel'noj mere opredelyalos' slabost'yu material'no-finansovoj bazy. Ved' podavlyayushchee bol'shinstvo predpriyatij i organizacij nahodilis' v central'nom podchinenii i v mestnyj byudzhet prakticheski nichego ne otchislyali. Poetomu nishchenskij byudzhet zastavlyal mestnye sovetskie organy postoyanno chto-to vyprashivat' u predpriyatij vedomstv, a sledovatel'no, postoyanno vosproizvodit' zavisimost' ot ih blagoraspolozheniya. V real'nosti osnovnaya rol' v deyatel'nosti mestnyh organov Sovetskoj vlasti prinadlezhala ispolkomam, kotorymi rukovodili v svoyu ochered' sekretari sootvetstvuyushchih partijnyh komitetov. Ispolkom i ego predsedatel' vozglavlyali rabotu apparata Soveta, podgotavlivali perechen' voprosov, kotorye vynosilis' na obsuzhdenie sessij Sovetov, i proekty reshenij. Na sessiyah deputaty lish' "edinoglasno" prinimali podgotovlennye apparatom ispolkoma resheniya. Ispolkom dazhe rukovodil deyatel'nost'yu deputatov. Vpolne ponyatno, chto v takih usloviyah Sovet ne mog kontrolirovat' deyatel'nost' svoego ispolnitel'nogo i rasporyaditel'nogo organa -- ispolkoma. Ved' krome togo, znachitel'nuyu chast' deputatov Soveta sostavlyali rukovoditeli ispolkoma, ego podrazdelenij i drugih ispolnitel'nyh organov, podchinennyh vse tomu zhe ispolkomu. Ta- kim obrazom, rukovoditeli i rabotniki ispolkoma i drugih ispolnitel'nyh organov buduchi deputatami ("po dolzhnosti"), dolzhny byli "kontrolirovat'" sami sebya. Slozhilas' praktika fakticheskogo podchineniya Sovetov apparatu. |tu sistemu podstrahovyvala i praktika formirovaniya Sovetov, kotoraya byla nacelena na podbor dostatochno "poslushnogo" sostava "narodnyh izbrannikov", chtoby obespechivat' "edinoglasie" deputatov pri shtampovke apparatnyh reshenij. Konstitucionnye principy izbiratel'nogo prava -- vybory vseobshchie, ravnye, pri tajnom golosovanii -- byli ves'ma demokratichny. Zakon ne zapreshchal i organizaciyu vyborov na al'ternativnoj osnove. No politicheskaya praktika rezhima diktovala organizaciyu vyborov vseh stupenej po principu: odin kandidat -- odin deputat. Poskol'ku vydvizhenie kandidatov bylo monopolizirovano v rukah partijnyh organov, to fakticheski eto byli ne vybory deputatov, a ih naznachenie. Pravda, dlya demonstracii demokratizma sistemy elektorat tshchatel'no podbiralsya. Tak, sredi 2,3 mln. narodnyh deputatov Sovetov 1983 g. 44,3 % sostavlyali rabochie, 24,9 % -- kolhozniki, i tol'ko 30,8 % -- uchitelya, vrachi, inzhenery, agronomy, rabotniki kul'tury i predstaviteli drugih kategorij intelligencii vmeste vzyatye. Analogichnym obrazom obstavlyalis' dela i v mnogochislennyh obshchestve