lasnost', tem  bolee  svoboda  slova  i  strah --  nesovmestimy.  Strah  --
osnovnaya opora avtoritarno-komandnoj sistemy. A  ego  podderzhanie trebovalo,
sredi prochego, i total'noj lzhi.
     Dejstvoval i  psihologicheskij faktor  -- nekij  "oreol tainstvennosti".
Skazhem,  zachitali  zakrytoe pis'mo kommunistam, i eto -- znak  otlichiya.  Kak
derzhatel' kakoj-to informacii, chashche vsego nikchemnoj, on uzhe vydelyaetsya sredi
okruzhayushchih. No glavnoe v drugom. Bez sek-


     retnosti nevozmozhno bylo by realizovat' monopoliyu vlasti KPSS. Dopustim
takuyu fantastiku. CHto bylo by, esli by sovetskie lyudi svoevremenno znali vsyu
pravdu  o  stalinskom  GULAGe  i brezhnevskom  zastoe,  ob  istinnyh  motivah
gorbachevskih  "manevrov"  v  gody  perestrojki,   istinu   ob  ekonomicheskom
polozhenii  strany, o  vypolnenii  i "perevypolnenii"  pyatiletnih  planov,  o
social'nom "blagopoluchii" sovetskogo cheloveka, o zhizni za rubezhom? Sovsem ne
sluchajno poetomu  sekretilis' i metody raboty partijnyh komitetov. No pravda
v usechennom, razumeetsya, vide  probivala sebe dorogu v  vide sluhov. A dyma,
kak govoritsya, bez ognya ne byvaet. K sluham po privychke otnosilis' ser'ezno.
V oktyabre  1987 g.  imi napolnilas'  strana.  Govorili o stolknovenii  B. N.
El'cina s  Plenumom  CK,  o zhestkoj  kritike im  M.  S. Gorbacheva  i  E.  K.
Ligacheva, ob uhode v znak protesta protiv ih politiki v otstavku s dolzhnosti
pervogo sekretarya MGK KPSS i kandidata v chleny Politbyuro CK.
     Fenomen  B.  N. El'cina.  Tipichnyj predstavitel'  sekretarskogo korpusa
KPSS. Inzhenerno-tehnicheskoe obrazovanie, opyt proizvodstvennoj  raboty,  ryad
dolzhnostnyh  stupenej  v  partijnom  apparate. S  1981  g. -- chlen CK  KPSS.
|nergichnyj, nastojchivyj, rabotosposobnyj. Krepkij volevoj harakter. Uchityvaya
vse  eto, Politbyuro i reshilo napravit' B.  N. El'cina na  rabotu  v kachestve
pervogo sekretarya Moskovskogo gorkoma KPSS. Stolichnaya partorganizaciya v silu
svoego statusa i chislennosti vsegda nahodilas'  v pole pristal'nogo vnimaniya
rukovodstva CK. Ona dolzhna  byla  nahodit'sya v  nadezhnyh rukah. B. N. El'cin
reshitel'no vzyalsya  za  delo.  Raskruchivalsya  mahovik  formirovaniya razlichnyh
programm  razvitiya  goroda. Delalis'  popytki  radikal'no i  bystro izmenit'
situaciyu  na  prodovol'stvennyh  prilavkah stolicy. ZHizn'  v  Moskve zametno
ozhivilas'. Sleduya  tradiciyam sobstvennoj partii, novyj pervyj sekretar'  MGK
pristupil k osnovatel'noj  peretryaske  rukovodyashchego sostava  goroda. Neredko
delalos' eto  neosmotritel'no, shturmom,  bez dolzhnoj prorabotki.  Nachal'stvo
volnovalos', zhalovalos', moskvichi --  odobryali.  Slovom,  B. N. El'cin kruto
vel  perestroechnuyu rabotu, opirayas' na  metody, kotorymi vladel, na  priemy,
tipichnye dlya partijnyh  komitetov  i bol'shinstva ih rukovoditelej. K tomu zhe
on reagiroval na  kritiku v adres Moskovskoj partorganizacii, prozvuchavshuyu v
doklade Genseka CK na XXVIII s容zde KPSS.


     I  vdrug  bunt  na  Plenume  i  otstavka. I to,  i  drugoe bylo  krajne
neobychnym, ne v duhe gospodstvuyushchih  tradicij i mentaliteta. Vyzyvalo zhguchij
interes.   |to  byl  Postupok.   Vnimanie  k   nemu  rezko  usililos'  posle
sostoyavshegosya  11   noyabrya  Plenuma  MGK  KPSS,   materialy   kotorogo  byli
opublikovany  v moskovskoj pechati. B. N. El'cina podvergli ne prosto rezkomu
osuzhdeniyu,  a ostrakizmu.  Otkryvaya zasedanie etogo "tovarishcheskogo" suda, M.
S.  Gorbachev,  lakonichno  izlozhiv  sut'  dela,  oharakterizoval  vystuplenie
El'cina  (imenno  tak,  bez  inicialov)  kak  politicheski  nezreloe,  krajne
zaputannoe,  protivorechivoe i demagogicheskoe.  I,  konechno zhe, kak  v starye
vremena,  vydvinul samoe "ubijstvennoe" obvinenie: "El'cin  postavil  lichnye
ambicii vyshe interesov partii".  |ta  formula prochno ukorenitsya v leksike M.
S. Gorbacheva.
     Stradaet za pravdu. Takova byla pochti edinodushnaya reakciya obshchestvennogo
mneniya.  Stremyas' ustranit'  B.  N.  El'cina  iz  politicheskoj zhizni, vlast'
prederzhashchie  poluchili obratnyj  rezul'tat. Postupok evolyucioniroval v liniyu.
|volyucioniroval i sam B. N. El'cin: ot tipichnogo partapparatchika do krupnogo
politicheskogo   deyatelya   demokraticheskoj  orientacii,   ot   dogmaticheskogo
marksizma  i  socmental'nosti  do  pozicij  zdravogo smysla,  pragmatizma  i
priverzhennosti   liberal'no-demokraticheskim  cennostyam.  Put'  ogromnyj,  vo
mnogih otnosheniyah porazitel'nyj i unikal'nyj. Ego osnovnye vehi: vystuplenie
na  XIX Vsesoyuznoj  partkonferencii i neuklyuzhee  ligachevskoe: "Boris, ty  ne
prav!";  blistatel'naya  pobeda  na  vyborah   v  narodnye  deputaty  SSSR  i
so-predsedatel'stvo v mezhregional'noj deputatskoj gruppe -- pervoj v istorii
Soyuza  parlamentskoj oppozicii; novaya pobeda na vyborah v narodnye  deputaty
RSFSR;  izbranie  v trudnoj bor'be Predsedatelem  Verhovnogo  Soveta  RSFSR;
reformatorskaya, hotya i ne lishennaya oshibok, deyatel'nost' na etom postu.
     I  postoyannyj  rost  podderzhki  i  doveriya  so  storony  demokraticheski
nastroennyh lyudej,  nepriyatie i dazhe  nenavist'  so  storony  konservatorov.
Nesomnenno  odno,  B.   N.   El'cin   vostrebovan  perestrojkoj  kak  lider,
olicetvoryayushchij reformatorskie nachala, kak politicheskij deyatel', sposobnyj na
Postupok, na  konkretnye dejstviya. I imenno s nim  svyazany nadezhdy millionov
lyudej  na  podlinnyj suverenitet Rossii,  na  ee  ekonomicheskoe  i  duhovnoe
vozrozhdenie. |to lakonichno vyrazil


     lozung na massovom mitinge v podderzhku demokraticheskih preobrazovanij v
Moskve 24 fevralya  1991  g.: "El'cin, El'cin! Ty  moguch, ty  razgonish'  stai
tuch!"
     V vystuplenii 21 oktyabrya 1987 g. na Plenume  CK, predel'no  lakonichnom,
B.  N.  El'cin  pokritikoval rabotu  sekretariata  CK  i  personal'no E.  K.
Ligacheva  i  postavil ryad  problem:  prizval  ne  davat'  novyh neostorozhnyh
obeshchanij v  2--3 goda popravit' dela v strane (kak pokazalo vremya, absolyutno
vernyj  prizyv);  podcherknul   volnoobraznyj  harakter   otnosheniya  lyudej  k
perestrojke (i spravedlivo, eto podtverdilos' i pozdnee); predlozhil podumat'
ob  usilenii   kollegial'nosti  v   rabote  i  o  sozdanii   demokraticheskih
mehanizmov, isklyuchayushchih koncentraciyu vlasti u uzkoj gruppy lic. Sovet ves'ma
svoevremennyj.  CHto  stoyalo   za  etim  vystupleniem?  Osnovatel'nyj  analiz
processov,  glubokoe  ponimanie   situacii,  tonkaya  politicheskaya  intuiciya?
Vidimo,  vse eto  vmeste  vzyatoe. Ochevidno  lish', chto  intuiciya  poka  B. N.
El'cina ne podvodila. I, kak govoritsya, v desyatku popal B. N. El'cin, zayaviv
togda o neobhodimosti  perestraivat' rabotu  partijnyh  komitetov, partii  v
celom, nachinaya s sekretariata CK.
     Nesmotrya  na  mnogochislennye  prizyvy  k   perestrojke  vnutripartijnyh
otnoshenij i vsej deyatel'nosti partii, na praktike izmeneniya byli formal'nymi
i minimal'nymi. V nej po-prezhnemu gospodstvovala vlast' men'shinstva. Dazhe ne
vybornyh   organov,  a   opredelennyh  grupp  v  ih   sostave.   Sohranyalas'
zasekrechennost' raboty partijnyh komitetov, osobenno CK KPSS.
     Tak  nazyvaemoj "partijnoj  masse", kak i  prezhde,  otvodilas'  funkciya
edinodushnogo    odobreniya,    libo    osuzhdeniya,   poslushnogo   golosovaniya,
bezogovorochnogo  vypolneniya prinyatyh kem-to  reshenij.  Korrektirovka, ves'ma
poverhnostnaya,  Ustava na XXVII s容zde nichem novym  vnutripartijnuyu zhizn' ne
obogatila. S takimi organizacionnymi osnovami, s takim tipom vnutripartijnyh
otnoshenij KPSS  ne tol'ko voshla  v perestrojku, no i podoshla k svoemu XXVIII
s容zdu.
     K  etomu  vremeni  chto-to, estestvenno, izmenilos'.  Izmenilas'  prezhde
vsego "atmosfera" vokrug  KPSS.  Vo mnogom v  rezul'tate vse  uglublyayushchegosya
osoznaniya  obshchestvom svoej  istorii i roli v nej  partii. A  glavnoe  -- vse
reshitel'nee stali zayavlyat' o svoih pravah mnogie pervichnye organizacii, da i
kommunisty.
     |ti i drugie yavleniya, v tom chisle vyzvannye k zhizni


     novoj redakciej  st. 6  Osnovnogo  zakona  SSSR, vse zhe ne  zatragivali
fundamental'nyh osnov organizacionnyh otnoshenij v KPSS.
     Reshit'  eti  zadachi predstoyalo XXVIII  s容zdu.  No nado  li bylo chto-to
izmenyat', chto-to reshat'? I kak reshat'? Kazhetsya,  na pervyj vopros otvet dala
preds容zdovskaya diskussiya: da, peremeny neobhodimy.  V  etom  shodilis' vse.
Vyyavilos'  i nekoe  obshchee  napravlenie reformy partii --  utverzhdenie  v nej
vlasti partijnyh mass. No na etom soglasie  konchalos'. Bolee togo, narastala
polyarizaciya v podhodah, v traktovke formuly etoj vlasti.
     Opredelennaya chast' kommunistov, obrazovavshih "Demokraticheskuyu platformu
v   KPSS",   trebovala   radikal'noj    rekonstrukcii    vsej   sovokupnosti
organizacionnyh principov. O chem shla rech'? Prezhde vsego o bezuslovnoj otmene
principa   demokraticheskogo   centralizma  i  ustranenii  iz  Ustava   norm,
garantirovavshih   centralizm  v  partii.  Prevrashchenie  vybornyh  organov  iz
rukovodyashchih   v  ispolnitel'no-koordinacionnye.   O  razrushenii  monopolizma
territorial'no-proizvodstvennogo  principa  stroeniya  partii.  Prioritet  --
territorial'nym  strukturam.  Predlagalos'  perejti  na federativnyj princip
ustrojstva partii, chto podrazumevalo  suverennost' partijnyh  obrazovanij  v
soyuznyh  respublikah.  Kardinal'no  reshalas' problema  prav men'shinstva:  ne
tol'ko predostavlenie vozmozhnostej "svobody kritiki" i zashchity svoej pozicii,
no  i prava  ne  vypolnyat'  reshenie, prinyatoe  bol'shinstvom.  Ne dejstvovat'
vopreki svoej sovesti.
     |ti i drugie  predlozheniya v krupnom  plane byli napravleny na razryv  s
avangardnym  tipom  partii  i  prevrashchenie  ee   v  normal'nuyu  politicheskuyu
organizaciyu, v  partiyu  parlamentskogo tipa. Idei Demplatformy polnost'yu ili
chastichno podderzhivali mnogie kommunisty, formal'no v nee ne vhodivshie.
     Vmeste s tem  v partii oboznachilis' chetko i drugie techeniya. Odno iz nih
-- krajne  radikal'noe  konservativnoe  krylo,  predstavlennoe  iniciativnym
s容zdom v Leningrade (sostoyalos' tri  etapa).  Esli idejnoe soderzhanie etogo
techeniya  mozhno lakonichno  vyrazit' primerno tak:  ni  na  jotu ne postupimsya
idealami kommunizma,  zavoevaniyami  socializma  i principami bol'shevizma, to
vzglyady  etoj  gruppy  kommunistov  na  partiyu,  ee  organizacionnye  osnovy
voshodili k izvestnym stalinskim predstavleniyam ob ordene mechenoscev.


     Oficial'nyj kurs  CK  KPSS, vyrabotannyj v 1990  g.  na  fevral'skom  i
martovskom Plenumah, pol'zovalsya podderzhkoj umerenno konservativnyh grupp  i
liberal'no  orientirovannyh  kommunistov,  no prezhde vsego  apparatnoj chasti
KPSS.  V  apparate  partii lyudi,  estestvenno, raznye. Koe-kto  s molchalivoj
nadezhdoj  posmatrival  na  "programmy" "iniciativshchikov", no  bylo  i  nemalo
sochuvstvuyushchih  ideyam demplatformy.  No  pri  etom  na  opredelennyj  uroven'
edinstva  srabytyvaet  i  disciplina, eshche dostatochno prochnaya  v apparate,  i
nekij obshchij znamenatel' v vide korporativnogo interesa.
     No   chto   takoe  oficial'nyj   kurs?   Rukovodstvuyas'   vsepogloshchayushchim
stremleniem sozdat' osnovu dlya konsolidacii vseh i vsya,  ego avtory pytalis'
sostavit'   smes'  iz   trudno  sovmestimyh,   a   poroj   vzaimoisklyuchayushchih
ingredientov.  K  primeru,  "leninskij   avangardnyj  tip  partii  i  vlast'
partijnyh  mass",  "vernost'  socialisticheskomu  vyboru  --  demokraticheskij
socializm -- priverzhennost' kommunisticheskoj perspektive" i t. p.
     Obrazovalas' eshche i  "marksistskaya platforma"  -- raznorodnaya gruppa lic
(ot "iniciativshchikov" do "demokratov"),  pytavshayasya brosit' KPSS spasatel'nyj
krug   v   vide   "autentichnogo   marksizma"   i   "istinnogo   socializma".
Skol'ko-nibud' zametnogo vliyaniya v partii ne poluchila.
     Osnovnaya   zhe   massa   kommunistov,   orientirovannaya   v   celom   na
demokraticheskie  izmeneniya   v  partii,   zanimala   passivno-sozercatel'nuyu
poziciyu.  Samoj  volnuyushchej  problemoj  v  diskussiyah   kak-to  neproizvol'no
okazyvalsya vopros o chlenskih vznosah, ih razmere i poryadke ispol'zovaniya.
     Na XXVIII  s容zde  tak  ili inache byli predstavleny vse  eti techeniya  i
gruppy.  No gospodstvovali  na  nem idei  i  podhody  konservativnogo  kryla
partii.  Prichem  s otchetlivo  vyrazhennoj agressivnoj  okraskoj. Izyskivalis'
vragi  i  v  partii,  i  vne ee. Demonstrirovalos'  tverdoe  stremlenie  "ne
postupit'sya  principami" i  vnov'  podnyat'  massy  na bor'bu  za  kommunizm.
Ostrakizmu  podverglis' sredstva  massovoj informacii, glasnost' v principe.
Dostalos' i rynku, i demokratii, i "destruktivnym silam".
     Slovom,    chastokoly   intellektual'nyh   bar'erov   i   ideologicheskie
"yamy-lovushki"  nadezhno  blokirovali  vozmozhnosti   skol'ko-nibud'  zametnogo
dvizheniya vpered, k


     reforme partii,  reforme, orientirovannoj na principial'no izmenyayushchiesya
obshchestvennye usloviya.
     Osnovnoj  itog XXVIII  s容zda  KPSS  i  sostoit v nepriyatii slozhivshihsya
realij i  perspektiv razvitiya obshchestva.  Strogo  govorya, on  posledovatel'no
prodolzhaet  tradiciyu  bol'shevistskoj  partii, sut' kotoroj -- videt' yavleniya
dejstvitel'nosti, obshchestvennye processy ne v ih istinnom svete, a pod strogo
ideologicheski vyverennym rakursom. My hotim, chtoby eto bylo tak,  znachit eto
tak i est'. A esli  net? To prichiny  ochevidny: "rodimye pyatna" kapitalizma",
"proiski  imperializma", "dejstviya vrazhdebnyh  ili nesoznatel'nyh elementov"
i, konechno, "trudnosti pervoprohodcev" i "protivorechiya, kotorye nado so vsej
reshimost'yu  i nastojchivost'yu preodolevat'". Stihijno ili soznatel'no, vol'no
ili   nevol'no   XXVIII   s容zd  "borolsya"   za  socialisticheskij   vybor  i
kommunisticheskuyu  perspektivu  kak  za  edinstvennoe osnovanie  ligitimnosti
prityazanij  KPSS  na  avangardnuyu, rukovodyashchuyu, vedushchuyu  rol'.  Srabotali  v
ocherednoj  raz  tradicii, mental'nost', takoe ee  svojstvo,  kak  social'naya
slepota i gluhota.
     Ishod XXVIII s容zda, a takzhe obrazovanie Kompartii RSFSR, v rukovodstve
kotoroj okazalis' preimushchestvenno konservatory, vyzvali zametnyj ottok lyudej
iz KPSS,  obostrili  protivostoyanie  sil  obnovleniya i protivnikov  glubokih
reform.   A  zarozhdalos'  ono  gorazdo  ran'she,  na  rubezhe   vtorogo  etapa
perestrojki vo mnogom  vsledstvie togo, chto  perestrojka  KPSS  ne shla i  ne
velas' planomerno i nastojchivo. A razdelenie  na etapy vvel v oborot v svoem
vystuplenii na pechal'no  izvestnom plenume  MGK KPSS v  noyabre 1987 g. M. S.
Gorbachev.  On zayavil  togda: "...v osnovnom zavershen pervyj,  nachal'nyj etap
perestrojki   --   etap  vyrabotki  novogo   kursa  partii,   sozdaniya   ego
idejno-teoreticheskoj  i organizacionnoj platformy. Glavnym sejchas stanovitsya
prakticheskaya   realizaciya  vyrabotannoj  programmy.  S   etoj  tochki  zreniya
...predstoyashchie   dva-tri   goda  budut   reshayushchimi  i  v   etom  smysle   --
kriticheskimi".
     Obshchestvo  vstupalo   vo  vtoroj  etap   v  usloviyah  spada  nadezhd   na
perestrojku, obshchestvennoj aktivnosti. I vo mnogom pod vliyaniem "dela" B.  N.
El'cina. No uzhe v nachale 1988 g. vyyavilis' kriticheskie obstoyatel'stva v inom
smysle. 13 marta v  gazete CK KPSS  "Sovetskaya Rossiya" v rubrike  "Polemika"
bylo opublikovano prostrannoe pis'mo prepodavatelya Leningradskogo tehno-


     logicheskogo instituta Niny Andreevoj  "Ne mogu postupat'sya principami".
Manifestom antiperestroechnyh sil nazvali  etot  dokument  pozzhe. Opirayas' na
preslovutyj  klassovyj  podhod,  avtor pis'ma  reshitel'no vstala  na  zashchitu
zavoevanij socializma,  slavnoj  istorii  SSSR  i prezhde  vsego  stalinshchiny.
Perestrojka  po N.  Andreevoj  ne  chto  inoe, kak  polzuchaya  kontrrevolyuciya.
Mnogimi eta  publikaciya byla vosprinyata kak  ustanovochnaya, kak povorot.  I k
tomu byli vesomye osnovaniya. Poyavit'sya takoj material v gazete CK mog lish' s
soglasiya kakoj-to krupnoj figury v CK KPSS.  Azhiotazhnaya  perepechatka  pis'ma
raznymi  organami pechati, osobenno armejskoj, estestvenno,  ne  sluchajnost'.
Kak  i  porazitel'noe  otsutstvie  "polemiki"  ne  tol'ko v  sootvetstvuyushchej
rubrike  "Sovetskoj Rossii", no  i v bol'shinstve drugih gazet, na protyazhenii
treh  nedel' vplot' do publikacii v "Pravde" redakcionnoj stat'i  s glubokim
razoblacheniem    antiperestroechnogo   pafosa   prepodavatel'skogo    pis'ma.
Iskushennym  sovetskim lyudyam  stalo  yasno:  "v  "verhah" idet ostraya  idejnaya
bor'ba.
     A  neskol'ko ran'she  v  20  chislah  fevralya  razygralas'  drama, bystro
pererosshaya v tragediyu, v mnogomesyachnyj krovotochashchij mezhnacional'nyj konflikt
vokrug  Nagornogo Karabaha. Vneocherednaya  sessiya oblastnogo  Soveta narodnyh
deputatov prinyala reshenie s  hodatajstvom o perehode NKAO v sostav Armenii i
adresovala  ego Verhovnym Sovetam dvuh respublik. A zatem pogrom v Sumgaite,
unesshij  chelovecheskie zhizni. Ih  budet mnogo, neprostitel'no mnogo  krovavyh
konfliktov na vtorom  etape perestrojki: Tbilisi, Fergana, Uzgen,  Osh, Baku,
Vil'nyus, stolknoveniya v Moldove, YUgo-Osetinskaya drama. Bol'shinstvo iz nih ne
svyazany  s  mezhnacional'noj  rozn'yu.  Kazhdyj  imel  svoi  osobennosti,  svoi
specificheskie istoki. No est' i nechto obshchee.
     Vseobshchaya social'no-ekonomicheskaya otstalost'. Neverie v to, chto ee mozhno
preodolet' v usloviyah  diktata  soyuznogo  centra s  ego  neposledovatel'noj,
samoohranitel'noj  politikoj,  porodili  centrobezhnye  tendencii  vo  mnogih
respublikah. Oni sopryagalis' s burnym rostom v poslednie gody i grazhdanskogo
i  nacional'nogo  dostoinstva.  |to  besspornoe  zavoevanie  perestrojki.  V
rezul'tate yavlenie, kotoroe  okrestili  "paradom  suverenitetov". Mezhdu tem,
zhelanie   obresti   svobodu,   pravo  dejstvovat'  samostoyatel'no  absolyutno
estestvenno v usloviyah raspada totalitarizma. I hotya v ryade sluchaev


     istochniki konfliktov svyazany s nerazumnymi dejstviyami  mestnyh vlastej,
s namerennym  razzhiganiem nizmennyh strastej, s neterpimymi usloviyami zhizni,
koren' u nih odin -- imperskie  tradicii  komandno-administrativnoj sistemy.
Otreshit'sya  ot  nih,  kak  okazalos',  zadacha chrezvychajnoj  slozhnosti.  Ved'
imperskaya ideologiya  -- vazhnejshij  komponent  socialisticheskoj mental'nosti.
Otsyuda  i   narochitaya,  kak  kazhetsya,  neumelost'   popytok   uregulirovaniya
konfliktov i ih ochevidnaya besplodnost'.
     Vesnoj i letom 1988 g. obshchestvennaya aktivnost' vnov' poshla v goru. Byli
opublikovany tezisy  CK KPSS k predstoyashchej  XIX partkonferencii. Obsuzhdalis'
oni zainteresovanno. No  kuda  bol'shee ozhivlenie vyzvali vybory delegatov na
etu konferenciyu.  To,  chto oni shli po vole CK na plenumah obkomov, krajkomov
KPSS  i  CK  kompartij soyuznyh respublik prakticheski bez  uchastiya  pervichnyh
partorganizacij,  porodilo  buryu  negodovanij. I  vse zhe  itogi  konferencii
ozhidalis'    s    nadezhdoj.    Neobhodimost'   uglubleniya    demokraticheskih
preobrazovanij   i   osnovatel'noj  reformy  politicheskoj   sistemy   horosho
osoznavalas'  v  obshchestve.  V  celom   blagopriyatnaya  ocenka  diskussii   na
konferencii i paketa  prinyatyh  eyu  rezolyucij  byla smazana ideej sovmeshcheniya
postov pervyh  sekretarej  komitetov  KPSS i predsedatelej Sovetov  narodnyh
deputatov   razlichnogo  urovnya,  kotoruyu  s   neobychajnoj   strastnost'yu   i
nastojchivost'yu probil M. S. Gorbachev.
     Mnogie spravedlivo uvideli v etom stremlenie sohranit' za KPSS kontrol'
za Sovetami. Uzhe v perestroechnoe vremya byli prinyaty postanovlenie CK KPSS "O
dal'nejshem   sovershenstvovanii  partijnogo  rukovodstva   Sovetami  narodnyh
deputatov"  (1986   g.)  i  sovmestnoe  postanovlenie  CK  KPSS,  Prezidiuma
Verhovnogo Soveta  SSSR i Soveta  Ministrov  SSSR  "O  merah  po dal'nejshemu
povysheniyu  roli  i  usileniyu otvetstvennosti Sovetov  narodnyh  deputatov za
uskorenie  social'no-ekonomicheskogo razvitiya  v svete reshenij  XXVII  s容zda
KPSS"  (1987  g.).  Vot  etu  opasnost'  "povyshat'"  i "usilivat'"  v  svete
ocherednyh  reshenij KPSS tonko pochuvstvovali  lyudi. Dekorativnaya rol' Sovetov
kak organov vlasti, prizvannyh k tomu  zhe sovmeshchat'  etu funkciyu s  zadachami
samoupravleniya naroda,  byla  ochevidna  vsem i davno.  Predstoyalo radikal'no
izmenit' eto polozhenie, vdohnut' v ideyu Sovetov novuyu zhizn'.
     Nachalo 1989 goda oznamenovalos' pervymi v istorii


     SSSR svobodnymi vyborami narodnyh deputatov Soyuza  i prekrashcheniem vojny
v  Afganistane.  Esli  by za  gody  perestrojki nichego  ne  proizoshlo  krome
ostanovki etoj besslavnoj i nepravednoj vojny, to i togda etot period  mozhno
bylo  by slavit'  v  vekah.  Vybory  1989  g.  dali  moshchnyj  impul's  novomu
dinamichnomu  razvitiyu   strany.  Zakabalennye,  zadavlennye  tyagotami  zhizni
sovetskie  lyudi vdrug  osoznali i pochuvstvovali,  chto ot ih golosa  i mneniya
chto-to  zavisit v etoj strane. Takoj aktivnosti, a na izbiratel'nye  uchastki
26 marta prishlo bolee 172 millionov, pochti 90  procentov vseh izbiratelej, v
posleduyushchie  gody  uzhe  ne  bylo.  25  maya  otkrylsya pervyj  S容zd  narodnyh
deputatov SSSR. Trinadcat' dnej  s utra  do vechera zasedali deputaty, i  vse
eti dni strana, zataiv  dyhanie, sledila za ih  debatami. Na  tribunu s容zda
vyplesnulis' vse bedy obshchestva, vse  ego neischislimye problemy. Otkrytost' i
ostrota  diskussij  rozhdali   nadezhdu  na  dejstvitel'nyj  proryv  k  novomu
sostoyaniyu obshchestva. I vo mnogom on sostoyalsya.  Mozhno schitat', chto v mae 1989
g. sovetskie lyudi obreli status  polnocennyh grazhdan strany, neposredstvenno
prichastnyh  k  resheniyu  ee  sud'by.  No  i  razocharovanie  bylo  sil'nejshim.
Poslushnoe  golosovanie  molchalivogo  bol'shinstva,  popytki   raspyat'  A.  D.
Saharova, a vmeste s  nim  i sovest',  grazhdanstvennost', intellektualizm  i
nezavisimost' duha, vse  eto ubezhdalo: bystryh i glubokih  peremen ne budet.
Vot pochemu v dni raboty s容zda razrazilas' moshchnaya shahterskaya zabastovka. Ona
dala start organizovannomu  rabochemu dvizheniyu. Lyudi  reshilis' vzyat'  reshenie
svoej sud'by v svoi ruki.
     CHerez god pridut  novye vybory  -- v respublikanskie i mestnye  Sovety.
Nakal politicheskoj bor'by usilitsya. Budut dejstvovat' bloki razlichnyh sil. A
v  itoge -- vo  mnogih  Verhovnyh  Sovetah respublik  i v ryade  gorodskih --
deputaty-demokraty  sostavili sil'nye frakcii, libo okazalis' v bol'shinstve.
|to  privelo  k   vozniknoveniyu  novoj  politicheskoj  situacii.   Imenno   k
respublikam postepenno peremeshchaetsya real'naya vlast', ih golos stanovitsya vse
vesomee.  Respublikanskie problemy i v soznanii lyudej vyshli  na pervyj plan.
Vse eto  rezko  obostrilo protivostoyanie soyuznogo centra  i respublik.  I  v
fokuse  etoj bor'by okazalas'  RSFSR, Rossijskij parlament vo glave s B.  N.
El'cinym. V principial'no novom polozhenii v  1990 g. okazalas' i KPSS. Pered
nej vstala dilemma. Provodit' reformy, sohranyaya pri


     etom  svoj  rukovodyashchij   kontrol'  nad  gosudarstvom  i  hozyajstvennoj
deyatel'nost'yu. No sami eti  reformy nevozmozhny, esli razlichnye sily i gruppy
v obshchestve ne smogut dinamichno i svobodno  vzaimodejstvovat' drug  s drugom.
No  zachem  togda partiya  avangardnogo tipa? Za korotkoe  vremya  deyatel'nosti
novyh Sovetov vyyavilos', chto  eta model' vlasti neproduktivna. Ona  godilas'
kak pridatok, kak dekoraciya vlasti  KPSS. A  v izmenivshihsya  usloviyah bystro
obnaruzhila svoj diskussionno-klubnyj harakter, nizkuyu konstruktivnost'.
     Vse  eto  vmeste vzyatoe,  v sochetanii  s  rezko uhudshivshimsya social'nym
polozheniem lyudej i opredelilo krupnye povoroty v politicheskoj zhizni strany v
1990  g.,  moshchnye  prilivy  i  otlivy  obshchestvennoj  aktivnosti,  obostrenie
protivostoyaniya razlichnyh sil. Neozhidannoe vvedenie instituta  prezidentstva.
Razocharovyvayushchie  itogi XXVIII  s容zda  KPSS. Otklonennoe  Verhovnym Sovetom
SSSR namerenie soyuznogo pravitel'stva  provesti perehod k  rynku cherez  etap
stabilizacii ekonomiki i rezkoe povyshenie cen. Glasno zayavlennaya Prezidentom
strany  priverzhennost' radikal'noj ekonomicheskoj reforme. I bystryj otkaz ot
nee. Besprecedentnoe usilenie  prezidentskoj vlasti i ochevidnaya besplodnost'
ego  mnogochislennyh  ukazov.  Rezkoe usilenie antirynochnoj aktivnosti  KPSS.
ZHestkoe protivostoyanie blokov  v Rossijskom parlamente. Popytka operet'sya na
silu v bor'be s Pribaltijskimi respublikami i krovavoe voskresen'e 13 yanvarya
1991  g.  v  Vil'nyuse.  Peretasovka struktur  prezidentskoj  vlasti.  ZHestko
fiskal'nye dejstviya novogo  kabineta ministrov SSSR. |ti i  drugie  "izlomy"
1990  g.  i  nachala 91 g. predel'no nakalili i uslozhnili obstanovku.  Strana
vnov' okazalas' na pereput'e, pered slozhnym vyborom.
     Kratkie itogi. Perestrojki v istinnom smysle etogo slova v SSSR nikogda
ne bylo. M.  S.  Gorbachev  i ego  soratniki predprinimali smeluyu,  otchayannuyu
popytku obnovit' socializm, vdohnut' novuyu zhizn' v umirayushchuyu sistemu. Otsyuda
neposledovatel'nost' v ego politike, poisk kompromissov, stremlenie sochetat'
ekstensivnye  i vyalo-reformatorskie metody. Vse proishodilo v sootvetstvii s
oruellovskimi  labirintami  dvoemysliya:  "znaya,  ne  znat';  verit'  v  svoyu
pravdivost',  izlagaya  obdumannuyu lozh'; ...logikoj ubivat' logiku; otvergat'
moral', provozglashaya ee; polagat',  chto  demokratiya nevozmozhna, i chto partiya
-- blyustitel' demokratii".


     A  inache  i  byt'   ne  moglo.  Ved'   dvoemyslie  --  stanovoj  hrebet
totalitarizma,  i  poka  on  ne  sloman. No  predprinyatye reformy  pomimo ih
istinnyh  celej  sdelali  velikoe   delo.   Prodemonstrirovav  nevozmozhnost'
obnovleniya,  oni  podtolknuli  totalitarizm  k  raspadu.  I  kakie by  novye
povoroty  ne  ugotovila  sud'ba  sovetskomu obshchestvu,  vsem uzhe  yasno  odno:
vozvrat k prezhnemu nevozmozhen. Mogut byt' otkaty i prilivy, spady i pod容my.
No progress v etoj strane uzhe neobratim.
     <i>L I TER AT URA</i>
     Inogo ne dano. M, Progress, 1988.
     V chelovecheskom izmerenii. M., 1989.
     CHerez ternii. M., 1990.
     Neformal'naya Rossiya. M., 1990.
     Glasnost'. Nasushchnye voprosy i neobhodimye otvety. M., 1989.


     VMESTO ZAKLYUCHENIYA
     My  smotrim  v  proshloe,  kak  v  zerkalo,  i  ne  mozhem  sebya  uznat'.
Izobrazhenie razbivaetsya na oskolki. Vse bol'she i bol'she lyudej ponimayut:  tak
zhit'  nel'zya.  Vidyat  i  real'nyj  vyhod  -- vosstanovit'  ukradennuyu u  nih
sistemoj  istoricheskuyu pamyat',  vernut'  obshchestvu  utrachennoe proshloe. A vot
sdelat'  eto  nel'zya bez  preodoleniya  monopolii  na  eto proshloe. Ved'  ono
prinadlezhit vsem i nikomu v otdel'nosti. A  sledovatel'no, i vosstanavlivat'
pamyat' o nem neobhodimo ne na s容zdah, i ne v partijnyh komitetah, a nauchno,
to est' v bibliotekah, arhivah, laboratoriyah. I delat' eto dolzhny ne genseki
i "otvetstvennye tovarishchi", a obshchestvovedy-professionaly.
     Kak izvestno, k  uchebnikam i  uchebnym  posobiyam  zaklyuchenie  obychno  ne
pishetsya. V dannom sluchae avtory  reshili pojti drugim putem. I delo ne tol'ko
v  tom,  chto  oni ne sklonny  rassmatrivat' svoyu rabotu kak  sistematicheskoe
osveshchenie vseh  storon material'noj i duhovnoj zhizni narodov nashej strany na
vsem protyazhenii  ih  mnogovekovoj istorii. Po sushchestvu, gumanitarnoe  znanie
eshche  tol'ko  ishchet  podhody   k  vyrabotke  sovremennogo   tipa  uchebnika  po
otechestvennoj politicheskoj istorii.  No bolee vazhno,  na nash vzglyad, drugoe.
Byt' mozhet, ne vse znayut, chto s  1917 g. vplot' do serediny 30-h gg. istoriya
kak  uchebnaya  disciplina  voobshche  otsutstvovala  v  srednej  shkole.   Trudno
poverit',  no  milliony  lyudej  vstupali  v  zhizn',  nachinali  svoyu trudovuyu
biografiyu, izmenyali oblik strany, ne imeya skol'ko-nibud' ser'ez-


     nyh predstavlenij  o  proshlom kak svoej Rodiny,  tak i  chelovechestva  v
celom.  Lish' posle  "znamenityh" ukazu-yushche-zapreshchayushchih  predpisanij Stalina,
Kirova, ZHdanova nachalas' podgotovka  uchebnikov po istorii SSSR. Harakterno i
drugoe.   Oni  byli  napisany  i   stali  dostoyaniem  srednej   shkoly  pochti
odnovremenno  s  poyavleniem  "Kratkogo  kursa  istorii VKP (b)". V itoge, so
vtoroj  poloviny  30-h  gg.   himericheskoe  videnie   politicheskoj   istorii
okonchatel'no  vnedrilos'  v  pamyat'  i  umy   shkol'nikov,  studentov,  vsego
naseleniya. Prichem vnedryalos'  ono monopol'no,  kak nekaya neprelozhnaya istina,
othod ot kotoroj  byl  ravnoznachen ideologicheskoj diversii  protiv partii  i
stroya. Minuli desyatiletiya, odnako  vse posleduyushchie pokoleniya (vplot' do 80-h
gg.) prodolzhali uchit'sya libo  neposredstvenno po uchebnikam 30--40-h gg. libo
po    ih   "modifikaciyam",   po   sushchestvu   povtoryavshim   prezhnie    shemy,
fal'sificiruyushchim fakty,  skryvavshim istinu. No tochno  tak  zhe byli  napisany
analogichnye  posobiya po istorii  zarubezhnyh stran. Stoit li udivlyat'sya tomu,
chto  po  sej den'  znachitel'naya  chast'  naseleniya (v tom chisle  i poluchivshaya
vysshee obrazovanie) svodit istoriyu XX  veka k istorii KPSS. Inache i  byt' ne
moglo,  ibo nikakih  drugih  zadach istoriya kak uchebnaya disciplina v shkole  i
vuze ne presledovala.
     Povorot, nachavshijsya  v  zhizni  strany vo vtoroj  polovine  80-h gg., ne
prosto probudil  interes k  proshlomu, no vpervye vyvel mnogomillionnye massy
na osoznanie dramaticheskih oshibok  i  tragedij poslednih desyatiletij. Kakovo
by ni bylo  ch'e-to lichnoe otnoshenie k proishodyashchemu nyne  v Sovetskom Soyuze,
aprel'  1985  g.  stal  dlya  nas  rubezhom  istoricheskim.  Antichnym  despotam
udavalos'  izolirovat'  svoi  imperii  ot  "varvarov" na mnogie stoletiya. No
kogda  v  XX veke  ot Rozhdestva  Hristova v  "odnoj  otdel'no vzyatoj strane"
popytalis'  --  v  nevidannyh  ranee  masshtabah,  otkinuv  ves'  nakoplennyj
chelovechestvom opyt --  "zheleznoj  rukoj  zagnat'  narod  v  svetloe budushchee"
soglasno   umozritel'no   postroennoj    konstrukcii,   process   nakopleniya
protivorechij  pod vliyaniem "ostal'nogo  mira" razrazilsya  krizisom menee chem
cherez sem' desyatiletij.
     Kuda  idti dal'she?  Kak pokonchit' s  antigumannoj  sistemoj? CHto  nuzhno
sdelat' dlya vozvrashcheniya  v sem'yu civilizovannyh narodov? Ne budem prodolzhat'
perechen' podobnyh voprosov.  YAsno  odno:  v  obhod istorii otvetit'  na  nih
nevozmozhno. No ne podlezhit somneniyu i drugoe.


     Avtory  etoj  knigi  ispytali  eto  na  sebe: skol'  muchitel'no  trudno
otkazat'sya  ot  stereotipov  i dogm, usvoennyh  s detskih let, podkreplennyh
vsej  sistemoj  obrazovaniya  i  vospitaniya. Nesmotrya  na  mnogie  dostizheniya
glasnosti,  poyavlenie  novyh   plastov   informacii,  vyhod  bol'shogo  chisla
publicisticheskih  rabot  i  pervyh  nauchnyh  trudov,   po-prezhnemu  ostaetsya
nedostupnoj znachitel'naya chast' (principial'no vazhnyh!)  arhivnyh dokumentov.
Potrebuyutsya  gody  na  vospolnenie  kadrovyh  poter'  v  istoricheskoj nauke.
Special'no dokazyvat',  chto eto tak i pochemu eto tak ne nuzhno --  dostatochno
lish' oznakomit'sya s opublikovannoj v "Nezavisimoj gazete" ot 18 iyunya 1991 g.
stenogrammoj zasedaniya  Glavnoj  Redakcionnoj  Komissii  desyatitomnogo truda
"Velikaya  Otechestvennaya  vojna  sovetskogo  naroda". Rukovoditelyu avtorskogo
kollektiva,  izvestnomu  uchenomu  professoru  D. A.  Volkogo-novu  bukval'no
vykruchivali  ruki  marshaly "ot  pravdy",  s  voennoj  pryamotoj  zayavlyaya:  "K
dokumentam my ih ne pustim, arhivy ne dadim". Sekretar' zhe  CK KPSS V. Falin
s iezuitskim cinizmom dobavlyal: "Rabota dolzhna vestis',  a v zakrytye arhivy
peremennyj sostav avtorov ne budet dopushchen.  Vol'nicy  tut  net  i  ne mozhet
byt'".  Inache,  chem  koshchunstvom  i  svyatotatstvom,  glumleniem  nad  pamyat'yu
pogibshih i zhivyh, obshchestvom v celom, kotoroe dolzhno znat' pravdu ob odnom iz
samyh strashnyh periodov svoej istorii, podobnyj fars ne nazovesh'.
     Vse  eto  v izvestnoj  mere ob座asnyaet  prepyatstviya, kotorye prihodilos'
preodolevat'  avtoram. Oni  nachinali  svoyu  rabotu v usloviyah  odnopartijnoj
sistemy,   a   zakanchivayut   ee  posle  pervyh  v   istorii  Rossii   pryamyh
mnogopartijnyh  vyborov.  Strana  i  posle  etih  sobytij nahoditsya  na puti
istoricheskogo vybora. Dinamika sobytij  poistine  stremitel'na,  i  ne budet
preuvelicheniem skazat', chto  soznanie naroda segodnya menyaetsya yavno  bystree,
chem vozmozhnosti obshchestvovedov otrazit'  eti peremeny v nauchnyh trudah, a tem
bolee -- uchebnikah. I vse zhe popytki sozdaniya takih posobij neobhodimy.
     Ne tol'ko nasha strana, vse chelovechestvo nahoditsya na perelome. Na nashih
glazah  i  pri  nashem  uchastii  sovershaetsya   perehod  k  novomu   sostoyaniyu
chelovecheskoj  civilizacii. Lyudi dejstvitel'no  vekami mechtali  o  zhizni  bez
krovavyh  rasprej  i   vojn,  bez  social'nogo  i   nacional'nogo  genocida,
zhestokosti  i  nasiliya  nad  lichnost'yu.  Kak eto ne paradoksal'no, no imenno
teper', kogda sushchestvuet termoyadernoe oruzhie, himicheskie i bakterio-


     logicheskie  sredstva massovogo  unichtozheniya  lyudej, a problema ekologii
priobrela  planetarnyj  harakter, vpervye  poyavilis'  real'nye  usloviya  dlya
konsolidacii narodov i gosudarstv vo  imya spaseniya chelovechestva, utverzhdeniya
mira, a znachit, i zhizni na nashej mnogostradal'noj zemle.
     Budem otkrovenny.  Eshche v seredine  80-h  gg. my  edva  li  reshilis'  by
utverzhdat' podobnoe.  Vernee, takie utverzhdeniya byli.  No na  kogo oni  byli
rasschitany,  kto  im  veril...  Prodolzhalas'  vojna  v  Afganistane,  tysyachi
sovetskih tankov stoyali  v CHehoslovakii, GDR, Pol'she... Sovetskie sovetniki,
oficery   i   soldaty   pogibali   za   tysyachi    kilometrov   ot    Rodiny.
Voenno-promyshlennyj kompleks pozhiral  nacional'nye bogatstva strany, obrekaya
milliony lyudej na nishchenskoe sushchestvovanie.
     Tol'ko  teper'  eti  fakty  stanovyatsya dostoyaniem  glasnosti. Otsyuda  i
nebyvalaya otvetstvennost' istorikov po  ih obobshcheniyu,  vnedreniyu v  praktiku
prepodavaniya. Net, my vovse  ne  hotim vernut' nashe  narodnoe obrazovanie  k
odnomu oficial'nomu uchebniku, bezal'ternativnomu osveshcheniyu hoda istoricheskih
sobytij,  k  nekomu misticheskomu izlozheniyu  istorii.  No my  horosho ponimaem
teper', kakie sobytiya i fakty  byli  soznatel'no skryty ot naroda  i chem eto
obernulos'. Ved' pamyat' ne tol'ko odin iz elementov, no i edva li ne vedushchee
nachalo   obshchestvennogo  soznaniya,  kotoroe  v   glubinnyh,  sushchnostnyh   ego
osnovaniyah ne mozhet ne byt' istoricheskim. Soznanie  zhe  istoricheskoe, buduchi
fenomenom dostatochno slozhnym, ne svoditsya k znaniyam o proshlom,  postavlyaemym
istoriej  kak  naukoj,  hotya  bez   nih  ono,  razumeetsya,   bespredmetno  i
nevozmozhno.  Istoricheskaya  nauka  razvivaetsya  pod  vozdejstviem  moral'nogo
istoricheskogo soznaniya,  vyrazhaet  ego  i  sama  na nego  sil'nejshim obrazom
vozdejstvuet. Ona odnovremenno ego rezul'tat i odna iz prichin.
     Pamyat'   --  istoriya   --   soznanie.   Odno  s  drugim  svyazano,  odno
obuslavlivaet drugoe, mezhdu prichinoj i sledstviem net granic.
     Istoricheskoe  soznanie --  eto  otnoshenie  k  proshlomu,  svyazuyushchee nashe
predstavlenie o nem  s segodnyashnim mirom social'nyh  i politicheskih yavlenij.
Ocenki  proshlogo -- chast'  obshchestvennogo soznaniya posleduyushchih pokolenij. Tem
samym istoricheskie fakty priobretayut cennostnuyu znachimost'. Dialog s proshlym
prevrashchaetsya v poiski zhiznennyh cennostej, v obretenie chelovekom


     social'nyh orientirov  i  prioritetov.  My ne  mozhem byt' bezrazlichny k
proshlomu, esli hotim zhit'.
     Kak  amneziya  (otsutstvie vospominanij,  ili  nepolnye  vospominaniya  o
sobytiyah)  razrushaet  individual'nost' cheloveka, tak  i amneziya istoricheskoj
pamyati  var-variziruet,  obessmyslivaet   zhizn'   obshchestva.  Odno  iz  samyh
tragicheskih nasledij  socializma, kotoroe -- uvy! -- vse eshche ne  preodoleno,
samaya fal'sificirovannaya istoriya; na etoj  osnove  razvilos' deformirovannoe
obshchestvennoe soznanie. Obshchestvo desyatiletiyami prinuzhdali  zauchivat' istoriyu,
kotoruyu ono na samom dele ne perezhivalo.
     Pochemu ideologizirovalas' istoriya, kak i vse nauki o cheloveke? V pervuyu
ochered'  istoriya  sluzhila  dlya  dokazatel'stva  pravil'nosti  i nezyblemosti
marksizma-leninizma, yakoby otkryvshego ee neprelozhnye zakony. Sootvetstvenno,
ona,   eta   fal'sificirovannaya   istoriya,   obosnovyvala   neobhodimost'  i
legitimnost' rezhima. Bol'sheviki v svoej revolyucionno-preobrazuyushchej praktike,
kak eto utverzhdalos', realizuyut zakony  istoricheskogo razvitiya.  Nuzhno  bylo
dokazat', chto  my  stroili socializm,  a  ne perezhivali  velichajshuyu  za  vsyu
mirovuyu  istoriyu tragediyu, -- s ee proizvolom,  zhestokost'yu, prestupleniyami,
vandalizmom. Zamalchivalis' massovye repressii i uzhasy GULAGa, organizovannyj
sobstvennym  pravitel'stvom  golod,  politika   genocida   po  otnosheniyu   k
"nakazannym" narodam, voenno-politicheskij avantyurizm, v kotoryj  zakonomerno
vyrodilas' ideya mirovoj revolyucii.  Vse eto v  kategoriyah "socialisticheskogo
stroitel'stva" nel'zya bylo opisat'  i  vyrazit'.  Ostavalsya  odin  vyhod  --
sozdavat'  mify,  naslaivaya  odni  na   drugie,  vdalblivat'  ih   v  golovy
direktivnymi   "kratkimi  kursami".   Ne  sluchajno  to  i  delo  prinimalis'
postanovleniya  o  prepodavanii  obshchestvennyh  nauk.  V  itoge  processy  nad
"vragami naroda" perepletalis' s processami nad nauchnoj mysl'yu.
     S odnoj storony,  proishodilo  stiranie  stihijnoj kollektivnoj  pamyati
narodov,  s  drugoj  --  iskusstvenno  formirovalas'  pamyat'  "nuzhnaya"   dlya
uprocheniya   i   ohra-nitel'stva   totalitarnoj  sistemy,   gordo   imenuemoj
socializmom. Vlast' celenapravlenno obrekala grazhdan "samoj svobodnoj v mire
strany"  na  bespamyatstvo.  YAsno,  pochemu  pri  arestah  otbiralis'   knigi,
fotografii,  lichnye  arhivy.  Lyudi, ostavayas'  zhivymi,  uhodili v social'noe
nebytie -- "bez prava perepiski". Klejmo molchaniya,


     prostavlennoe sistemoj  na  individual'nyh  sud'bah, v svoyu ochered'  ne
pozvolyalo  prevratit'  pamyat'  o nih  v uzelki obshchej  tkani  -- kollektivnoj
pamyati.
     "Ne zhal' mne, ne zhal' mne rastoptannoj carskoj korony, no  zhal' mne, no
zhal' mne razrushennyh belyh cerkvej", --  pisal  russkij poet Nikolaj Rubcov.
Da,  razrushalis' i oskvernyalis' pravoslavnye hramy,  mecheti, kostely, kirhi.
Pereimenovyvalis'  goroda,  sela, ulicy,  snosilis' pamyatniki.  Unichtozhalis'
zapreshchennye  knigi, a "ostavshiesya  v zhivyh"  edinichnye ekzemplyary zagonyali v
spechrany.
     Zato vmesto "sokrashchaemogo"  proshlogo sozdavalis' novye "mesta pamyati" i
poklonenij: kapishcha  pochivshih  v  boze vozhdej, monumenty  i  memorialy, byusty
dvazhdy  i  trizhdy geroev, ritual'nye  revolyucionnye  svyatyni.  V strane  byl
hronicheskij  deficit bumagi na klassikov literatury i na  shkol'nye uchebniki.
No  mnogomillionnymi tirazhami  izdavalis'  rechi  gensekov.  Polki  bibliotek
razbuhali  ot propagandistskoj  makulatury.  Poety  i  kompozitory sozdavali
hvalebnye ody v chest' vozhdej i grandioznyh sobytij. Narod  sidel na golodnom
pajke  v  to  vremya kak  na ekranah liho  garcevali  sytye  schastlivchiki  iz
"Kubanskih  kazakov". Strana zhila  v  zazer-kal'e propagandistskogo  obmana.
Rashozhaya shutka  "SSSR -- rodina slonov"  skryvala zataennuyu pravdu o Derzhave
kak rodine totalitarizma. Poetomu i delalos' vse vozmozhnoe i nevozmozhnoe dlya
prevrashcheniya lyudej v mankurtov.
     Prihoditsya,    k     sozhaleniyu,    priznat',     chto     mifologizacii,
ideologo-propagandistskoj  zadannosti  podvergalas'  ne  tol'ko istoriya  tak
nazyvaemogo  sovetskogo  perioda,  -- ili, pozhaluj,  stoit  brat'  shire,  --
istoriya vsego XX veka, no i  dalekoe proshloe. Segodnya uzhe, kazhetsya, nikto ne
utverzhdaet, chto skify -- neposredstvennye predki slavyan, kak eto bylo v 40-e
gg., no ideya  av-tohtonnosti (iskonnogo, chut' li  ne vechnogo prozhivaniya togo
ili inogo naroda na zanimaemoj im territorii) prodolzhaet ostavat'sya zhivuchej.
Vmesto    slozhnoj    kartiny    etnogeneza    i     migracii    narodov    i
gosudarstvoobrazo-vaniya    risuetsya    uproshchennaya:    dokazyvaetsya    pryamaya
preemstvennost' narodov i gosudarstv,  raspolagavshihsya na dannoj territorii.
Vse bylo  napravleno  na "odrevlenie" sobstvennoj istorii.  Uhodyashchaya v  veka
dokievskaya gosudarstvennost' vostochnyh slavyan naglyadnyj tomu primer.
     "Patrioticheskaya" ustanovka urodlivo otrazhaetsya v


     perepletenii    dvuh,    kazalos'    by,    vzaimoisklyuchayushchih    nachal:
velikoderzhavnogo  i  svoego  nacional'nogo.  Ved'  yasno,  chto velikoderzhaviyu
soyuznomu,  imperskomu  sootvetstvuet  tozhe  svoego  roda  velikoderzhavie  --
respublikanskoe. Rech' idet, -- da ne obvinyat nas "patrioty" vseh narodov, --
ne  o preumalenii istoricheskoj roli  i  znachimosti toj ili inoj -- lyuboj! --
nacional'noj istorii. Kazhdyj  narod imeet istoriyu, kotoroj vprave gordit'sya,
no  ona  --  i  eto nado ponimat' -- dolzhna byt'  pravdivoj, bez umolchanij i
iskazhenij.
     Unizitel'no  dlya  siloj  v  imperiyu  vovlechennogo  naroda  uznavat'  iz
monografij,  statej,  nauchno-populyarnyh knig, uchebnikov o svoem dobrovol'nom
prisoedinenii.  I   eto  v  ravnoj   stepeni  otnositsya  kak  k  carskim   i
imperatorskim vremenam,  tak  i  k sovetskim.  I net principial'noj  raznicy
mezhdu  "dobrovol'nym"  prisoedineniem   Turkmenii  pri   Aleksandre  II  ili
Gruzinskoj respubliki v 1921 g. Tol'ko priznanie vsej "kolonial'noj pravdy",
kak imperskoj, tak i sovetskoj, pomozhet osvobodit'sya i ot velikoderzhavnogo i
ot agressivno-nacionalisticheskogo myshleniya.
     Osobenno raznuzdannaya mifologiya carila v osveshchenii  klassovoj  bor'by i
revolyucionnogo  dvizheniya. Klassovoj bor'boj  vse ob座asnyalos', vse, vplot' do
slozhnejshih  kul'turno-istoricheskih   yavlenij.   Revolyucionnoe   zhe  dvizhenie
vystupalo  kak pruzhina  istoricheskogo  razvitiya  Rossii  v XIX v.  Pri  etom
nedoocenivalis'  evolyucionnye  processy,  proishodivshie  na protyazhenii etogo
stoletiya i prevrativshie stranu  v  daleko ne poslednyuyu derzhavu v  Evrope i v
mire.   Velikie  reformy  60--70-h  gg.  XIX  veka  predstavali  v  massovom
obshchestvenno-istoricheskom  soznanii  ne  kak  pervyj  shag strany  k pravovomu
gosudarstvu,  a s tochki  zreniya  teh  perezhitkov feodalizma, kotorye v  etih
reformistskih poiskah preodolet' ne udalos'. Zato dazhe na stihijnye narodnye
vosstaniya,  podch