stayushchie iz hozyajstvennogo pod容ma, sposobny
vospityvat' partijnuyu mysl', zakalyat' ee, podnimat' ee na bolee vysokuyu
stupen'. V glazah marksista eti elementarnye mysli ne nuzhdayutsya v
dokazatel'stvah.
To zhe samoe polnost'yu i celikom otnositsya i ko vnutripartijnomu rezhimu.
Razvitie ego v storonu dejstvitel'noj demokratii myslimo tol'ko na osnovah
hozyajstvennogo pod容ma. Zdorovoe pul'sirovanie
hozyajstvennoj zhizni, rost promyshlennosti, povyshenie zarabotnoj platy,
udovletvorenie elementarnyh potrebnostej yavlyayutsya neobhodimymi predposylkami
splocheniya rabochih mass, rosta ih aktivnosti, ih samostoyatel'nosti. Net
nikakogo somneniya v tom, chto nalichnost' bezraboticy v srede
kvalificirovannyh rabochih za poslednie gody yavlyalas' predposylkoj razvitiya i
uprocheniya apparatno-byurokraticheskogo rezhima. Rabochij chuvstvuet sebya tem
bolee nezavisimym v sovetskoj organizacii, v profsoyuze i v partii, chem
prochnee u nego pod nogami pochva, kak u proizvoditelya. Nichem inym, kak goloj
bessmyslicej, nado ob座avit' poetomu vsyakuyu popytku svyazat' bor'bu za
podlinnoe socialisticheskoe rukovodstvo hozyajstvom i za podlinno
bol'shevistskij rezhim v partii s nadezhdami na ekonomicheskie neudachi i
porazheniya. Progressivnye tendencii v upravlenii hozyajstvom ili v rukovodstve
partiej mogut opirat'sya tol'ko na novye i novye hozyajstvennye i kul'turnye
dostizheniya, na rost promyshlennosti i sel'skogo hozyajstva, povysheniya soznaniya
rabochih, ih kul'turnosti i aktivnosti na osnove obshchego pod容ma strany. Takov
kurs oppozicii s nachala do konca.
PRIMECHANIE. Imenno s etoj tochki zreniya nuzhno priznat' zhestokoj i
gluboko principial'noj oshibkoj vvedenie gosudarstvennoj prodazhi vodki. Kak i
sledovalo predvidet', prezhde chem ona uspela obnaruzhit' svoi uspehi v dele
vytesneniya samogona v derevne, ona zavoevala sebe shirokoe pole v gorode. Ona
podryvaet material'nyj uroven' rabochih mass. Ona ponizhaet ih kul'turnyj
rost. Ona prinizhaet v ih glazah avtoritet gosudarstva. Ee fiskal'nye vygody
ni v kakom sluchae ne pokryvayut teh udarov, kotorye ona nanosit hozyajstvu,
fiziologicheski i duhovno porazhaya osnovnuyu silu socialisticheskogo
stroitel'stva -- rabochij klass.
L. Trockij 12 dekabrya 1925 g.
V levoj chasti pervogo lista dokumenta rukopisnaya pripiska L. Trockogo :
"Ochen' vazhno razvit'". -- Prim. sost.
PORAZHENCHESTVO
Obvinenie v porazhenchestve otvergaem polnost'yu i celikom.
Tol'ko nakoplenie i razvitie hozyajstvennyh uspehov, povyshenie roli
promyshlennosti v hozyajstve, povyshenie roli proletariata v proizvodstve mogut
sluzhit' garantiej polnogo vypryamleniya klassovoj linii gosudarstva,
orabocheniya ego apparata, preodoleniya byurokratizma.
Stavka na neudachi i porazheniya byla by odnovremenno izmennicheskoj i
bessmyslennoj.
L. Trockij 12 dekabrya 1925 g.
TEZISY
VSTUPLENIE: golosovanie za tezisy o narodnom hozyajstve otnyud' ne
oznachalo, chto eti tezisy dostatochny. Ono oznachalo v dannom sluchae, chto
tezisy nastol'ko obshchi, chto dopuskayut i pravil'noe konkretnoe istolkovanie.
Estestvennoe nezhelanie protivopostavlyat' etim tezisam drugie, ne
osvobozhdayut, odnako, ot neobhodimosti skazat': hod prenij na s容zde po
otchetu CK s polnoj yasnost'yu obnaruzhil besformennost' i nedostatochnost'
tezisov. Oni dolzhny byt' vo chto by to ni stalo dopolneny, konkretizirovany,
utochneny, inache oni ostanutsya oblomkom dodiskussion-nogo perioda.
Predvaritel'nyj itog diskussii: oselkom dlya opredeleniya poli
tiki yavlyaetsya otnoshenie k promyshlennosti.
Vopros zaputyvaetsya, poskol'ku s opredeleniem osnovnoj linii
svyazyvayutsya opravdaniya i obvineniya politiki otdel'nyh gosudarstven
nyh organov (STO, Narkomfina i prochih).
Osnovnaya liniya opredelyala politiku vseh organov - i sovetskih
i partijnyh, v tom chisle i Politbyuro, - i eta osnovnaya liniya byla
formulirovana tov. Kamenevym na XII s容zde v protivoves dokladu o
promyshlennosti, byla usugublena mezhdu XII i XIII s容zdami vo vremya
diskussii i prochee. |ta osnovnaya rukovodyashchaya liniya po otnosheniyu k
promyshlennosti mozhet byt' formulirovana slovami: "rezhe shag!".
Fakticheskaya istoriya promyshlennyh programm, ishodivshih iz lo
zunga "rezhe shag!". I kak rezul'tat - tovarnyj golod.
Vzdorom yavlyaetsya utverzhdenie, chto my mozhem stroit' socializm
cherepash'im shagom (Buharin). Neponimanie voprosa tempa. Mirovoj
rynok ne zhdet. I muzhik ne zahochet zhdat'.
Vopros o sravnitel'nyh kolichestvennyh i kachestvennyh koeffi
cientah ne est' vopros promyshlennoj statistiki i buhgalterii, a est'
vopros o sud'be nashego hozyajstvennogo razvitiya. V nyneshnih usloviyah
temp opredelyaet ne tol'ko skorost' dvizheniya, no i napravlenie ego.
7. Ugrozhayushchie nozhnicy mezhdu roznichnymi cenami i optovymi
yavlyayutsya rezul'tatom nedostatochnogo tempa promyshlennogo razvitiya.
|ti nozhnicy oznachayut, chto izvestnaya chast' pribavochnoj stoimosti popa
daet v ruki chastnogo kapitala, drugimi slovami, chto gosudarstvennaya
promyshlennost' sluzhit istochnikom ne tol'ko socialisticheskogo, no
i kapitalisticheskogo nakopleniya. |togo fakta nel'zya zatushevyvat'
golymi abstraktnymi protivopostavleniyami socializma i kapita
lizma. Gosudarstvennaya promyshlennost' postol'ku socialistichna,
poskol'ku ona igraet vedushchuyu rol' v narodnom hozyajstve. Otstavaya
ot ego razvitiya, ona ne tol'ko ochishchaet mesto dlya kapitalizma, no i
neposredstvenno pitaet ego.
Nado dobavit' ocenku politiki cen i za schet chego proishodit nakoplenie
chastnogo kapitala: a) sokrashcheniem rosta promyshlennosti; b) zarplaty.
7a. Smeshno otdelyvat'sya obshchimi mestami naschet neobhodimosti
sootvetstviya mezhdu promyshlennost'yu, rynkom, finansovymi sredst-
vami i prochee. Delo idet ne o passivnom sootvetstvii, a ob aktivnom
raspredelenii sredstv v dannyh ob容ktivnyh usloviyah. Nado ponyat', chto
promyshlennost' est' v polnom smysle slova boevoj front, atakuemyj mirovym
kapitalom, s somnitel'nym tylom - v vide krest'yanskogo rynka.
Lenin pisal, chto nam nuzhna samaya zhestkaya ekonomiya vo vseh ob
lastyah, chtoby kazhduyu svobodnuyu kopejku dvinut' v promyshlennost'.
Vo vremya grazhdanskoj vojny zakryvalis' celye komissariaty dlya
sosredotocheniya sil i sredstv na fronte. Razumeetsya, sejchas takoj rezhim
nevozmozhen. No pri pravil'nom ponimanii zavisimosti mezhdu tempom
promyshlennogo razvitiya i sud'boj socializma mozhno i dolzhno v chety
rehmilliardnom byudzhete proizvesti smelo i tverdo, po-leninski, pere
raspredelenie sredstv, dav 300--400 dopolnitel'nyh millionov pro
myshlennosti.
Vopros planovogo rukovodstva nado postavit' v polnom ob容me.
Nado otbrosit', nakonec, idiotskie rassuzhdeniya o tom, chto kto-to hochet
navyazat' zhestkij plan i prochee i prochee. Delo idet ne ob etom, a o tom,
chtoby ponyat', chto temp razvitiya zavisit ot ustraneniya lishnih naklad
nyh rashodov, to est' ot pravil'nosti planovogo rukovodstva, a dlya
etogo nado luchshie i naibolee kvalificirovannye sily s naibolee shiro
kim hozyajstvennym krugozorom i so special'nymi znaniyami sosredoto
chit' v planovom shtabe.
Nado ponyat' raz navsegda, chto STO, politbyuro i prochie v svoem
rukovodstve celikom i polnost'yu zavisyat ot predvaritel'noj kompe
tentnoj i avtoritetnoj prorabotki osnovnyh voprosov planovogo ruko
vodstva. To obstoyatel'stvo, chto na devyatom godu sovetskogo rezhima, v
processe nachavshejsya diskussii, poputno obnaruzhilas' nesostoyatel'
nost' CSU, svidetel'stvuet takzhe o nesostoyatel'nosti postanovki vsego
nashego planovogo rukovodstva.
"Licom k derevne", kak i "licom k voennym opasnostyam", kak i
"licom k mirovoj revolyucii" znachit prezhde vsego "licom k promysh
lennosti". Nado otbrosit' v korne lozhnoe predstavlenie, budto promy
shlennost' est' odin iz podchinennyh elementov nashego hozyajstva, i bud
to planirovanie sostoit v uvyazke (finansovoj, torgovoj, administrativ
noj i vsyakoj inoj) promyshlennosti - s odnoj storony, krest'yanskogo
hozyajstva - s drugoj. Planirovanie osushchestvimo tol'ko cherez vedushchuyu
rol' promyshlennosti v narodnom hozyajstve.
Nado pokonchit' s trehletnej tradiciej fakticheskogo rukovodst
va hozyajstvom cherez Narkomfin, dlya kotorogo vse puti horoshi, raz oni
podderzhivayut chervonec, i kotoryj po etomu odnomu ne sklonen slish
kom vnimatel'no prismatrivat'sya, gde konchaetsya kapitalizm i gde
nachinaetsya socializm.
Nado s samogo nachala polozhit' predel i dat' otpor zamashkam nar-
komtorga stat' na put' Narkomfina.
Nado tverdo ponyat', chto Gosplan ne mozhet stoyat' mezhdu promysh
lennost'yu, transportom i prochim s odnoj storony, krest'yanskim hozyaj
stvom - s drugoj, kak tretejskij sud'ya. Gosudarstvo planiruet prezhde
vsego cherez promyshlennost'. Neobhodimo sopodchinenie Gosplana i VSNH. Ne
abstraktnaya ideya planovogo hozyajstva, "uvyazki", "ucheta" i prochee, a
konkretnoe razvitie promyshlennosti, v sootvetstvii so vsemi vnutrennimi i
mezhdunarodnymi usloviyami, dolzhno byt' polozheno v osnovu rabot Gosplana. V
orkestre planirovki industriya igraet pervuyu skripku. |to vyrazhaetsya v tom,
chto predsedatel' VSNH dolzhen byt' i predsedatelem Gosplana.
Szhatie eksporta i vozrastayushchie finansovo-kreditnye zatrudne
niya vytekayut neposredstvenno iz otstavaniya promyshlennosti, to est'
iz nepravil'nogo raspredeleniya sil i sredstv, i vyhod nado iskat' ne
v lozunge "rezhe shag", to est' ne v nakoplenii opasnostej, vytekayushchih
iz otstalosti promyshlennosti, a v merah shirokogo masshtaba, v smelom,
nekrohoborcheskom peresmotre byudzheta; v real'nyh shagah po privleche
niyu inostrannoj tehniki; v reshitel'noj i tverdoj racionalizacii
samoj promyshlennosti, nachinaya s ustraneniya naibolee vopiyushchih na
kladnyh rashodov, porozhdaemyh parallelizmom, mestnichestvom, vred
noj konkurenciej i prochee.
Nuzhno obespechit' podlinnyj hozyajstvennyj shtab, nuzhno obespe
chit' podlinnoe hozyajstvennoe rukovodstvo, lozung: ne "rezhe shag", a
"tverzhe shag".
L. Trockij
dekabr' 1925 g.
ANALIZ LOZUNGOV I RAZNOGLASIJ
Ni o klassah, ni o partiyah nel'zya sudit' tol'ko po tomu, chto oni sami o
sebe govoryat, po tem lozungam, kotorye oni v dannyj moment vydvigayut. |to
otnositsya celikom i k gruppirovkam vnutri politicheskoj partii. Lozungi nado
brat' ne sami po sebe, a v svyazi so vsej obstanovkoj i v osobennosti v svyazi
so vcherashnim dnem dannoj gruppirovki, s ee tradiciyami, s podborom v nej
chelovecheskogo materiala i pr. i pr.
|to ne znachit, odnako, chto lozungi ne imeyut nikakogo znacheniya Esli oni
ne opredelyayut fizionomii gruppirovki celikom, to oni yavlyayutsya odnim iz
sostavnyh elementov etogo opredeleniya. Poprobuem proanalizirovat' osnovnye
lozungi, vzyatye sami po sebe, i ocenit' ih zatem v ramkah sozdavshejsya
politicheskoj obstanovki.
Rezkaya postanovka voprosa o differenciacii krest'yanstva est',
nesomnenno, fakt polozhitel'nogo znacheniya uzhe po tomu odnomu, chto ot chisto
abstraktnogo predstavleniya o kooperirovanii serednyaka ona vozvrashchaet nas k
real'nosti hozyajstvennogo processa. Sosredotochenie vnimaniya partii na
differenciacii krest'yanstva zastavlyaet ponyat', chto vnutrennimi sredstvami
samoj derevni vyhoda k socializmu net i byt' ne mozhet. Otsyuda sdvig v
pozicii Kameneva, kotoryj vydvigaet teper' protiv Buharina to soobrazhenie,
chto socializm ne est' sovetskaya vlast' plyus kooperaciya, no nechto bolee
slozhnoe, imenno: sovetskaya vlast' plyus elektrifikaciya, plyus kooperaciya,
prichem pod elektrifikaciej nadle-
zhit ponimat' industrial'nuyu tehniku voobshche. Takaya postanovka voprosa
est', po sravneniyu s poziciej 1923 goda, yavivshejsya odnoj iz prichin
sistematicheskogo otstavaniya promyshlennosti, nesomnennym shagom vpered. Esli
dovesti mysl' do konca, to ona dolzhna byt' sformulirovana, primerno, tak:
kooperirovanie mozhet imet' i socialisticheskij i kapitalisticheskij harakter:
esli predostavit' hozyajstvennyj process derevni samomu sebe, to
kooperirovanie, nesomnenno, pojdet po kapitalisticheskomu puti, to est'
stanet orudiem v rukah kulachestva; tol'ko na osnove novoj tehniki, to est'
na osnove vozrastayushchego perevesa promyshlennosti nad sel'skim hozyajstvom,
kooperirovanie bednyaka i serednyaka mozhet obespechit' razvitie k socializmu;
chem bystree budet temp promyshlennosti, chem skoree ona dostignet perevesa nad
sel'skim hozyajstvom, tem uverennee mozhno rasschityvat' na zaderzhku processa
differenciacii krest'yanstva, na ograzhdenie massy serednyakov ot
proletarizacii i pr.
No v to samoe vremya, kogda Kamenev protivopostavlyaet
agrarno-koo-perativnym perspektivam Buharina promyshlennost', kak dvizhushchuyu
silu, Buharin vystupaet protiv Kameneva po voprosu ob ocenke social'noj
prirody samoj promyshlennosti. Kamenev, Zinov'ev i drugie prodolzhayut
ocenivat' promyshlennost', kak sostavnuyu chast' sistemy gosudarstvennogo
kapitalizma. |ta tochka zreniya dva-tri goda tomu nazad byla obshchej, i osobenno
nastojchivo provozglashalas' vo vremya diskussii 1923-24 godov. Sut' etoj tochki
zreniya sostoyala v tom, chto promyshlennost' est' odna iz podchinennyh chastej
sistemy, v kotoruyu vhodyat drugimi chastyami krest'yanskoe hozyajstvo, finansy,
kooperaciya, reguliruemye gosudarstvom chastno-kapitalisticheskie predpriyatiya i
prochee i prochee. Vse eti hozyajstvennye processy, reguliruemye i
kontroliruemye gosudarstvom, sostavlyayut sistemu gosudarstvennogo
kapitalizma, kotoraya cherez ryad etapov dolzhna privesti k socializmu. V etoj
sheme rukovodyashchaya rol' promyshlennosti sovershenno ischezala. Planovoe nachalo
pochti celikom ottesnyalos' finansovo-kreditnym regulirovaniem, kotoroe
prinimalo na sebya rol' posrednika mezhdu krest'yanskim hozyajstvom i
gosudarstvennoj promyshlennost'yu, rassmatrivaya ih kak dve tyazhushchiesya storony.
Imenno iz etoj shemy vyrosla konstrukciya agrarno-koopera-tivnogo socializma,
protiv kotoroj spravedlivo vystupaet Kamenev. No iz etoj zhe shemy vyrosla
ocenka gosudarstvennoj promyshlennosti ne kak osnovnogo socialisticheskogo
rychaga, a kak podchinennoj sostavnoj chasti gosudarstvennogo kapitalizma,
protiv chego nyne spravedlivo vystupaet Buharin. My vidim zdes', kak obe
storony po chastyam likvidiruyut obshchuyu ih poziciyu 1923 goda, privedshuyu k
otstavaniyu promyshlennosti ot sel'skogo hozyajstva - s odnoj storony, a s
drugoj storony, -- k serednyacko-kooperativnoj sheme Buharina, vyrazhennoj
otnyud' ne sluchajnym lozungom "obogashchajtes'".
Likvidirovat' poziciyu 1923 goda nado ne po chastyam, a polnost'yu. Nado
tverdo i otchetlivo skazat', chto sut' voprosa lezhit ne v segodnyashnem urovne
differenciacii derevni, i dazhe ne v tempe differenciacii, a v tempe razvitiya
promyshlennosti, kotoraya odna tol'ko sposobna
vnesti kachestvennye izmeneniya v osnovnoj process hozyajstvennogo
razvitiya derevni. Otsyuda vytekaet dalee, chto "licom k derevne" oznachaet v
pervuyu golovu "licom k promyshlennosti". Otsyuda vytekaet, chto planirovanie ne
est' posrednichestvo mezhdu promyshlennost'yu i krest'yanskim hozyajstvom, a est'
celevaya hozyajstvennaya ustanovka gosudarstva, osushchestvlyaemaya v pervuyu golovu
i glavnym obrazom cherez promyshlennost'. Sterzhnem planirovaniya mozhet i dolzhna
byt' programma razvertyvaniya promyshlennosti. Planirovanie, postavlennoe v
storone ot promyshlennosti, neizbezhno vyroditsya v krohoborchestvo, vo vnesenie
teh ili inyh popravok, v popytki soglasovaniya ot sluchaya k sluchayu. |to
otnositsya tak zhe k Gosplanu, kak i k STO. Poskol'ku planirovanie
prevrashchalos' v polupassivnoe posrednichestvo mezhdu otstavshej ot rynka
gosudarstvennoj promyshlennost'yu i krest'yanskim hozyajstvom, postol'ku
Narkomfin, estestvenno, otodvigal v storonu Gosplan, ibo finansy okazyvalis'
bolee radikal'nym i real'nym sredstvom posrednicheskoj regulirovki, chem
statisticheskie kombinacii Gosplana. No finansovaya i kreditnaya regulirovka,
po samomu sushchestvu svoemu, ne zaklyuchala v sebe nikakogo planovogo nachala i,
pitaya ves' hozyajstvennyj process, ne zaklyuchala i ne mogla zaklyuchat' v sebe
garantii razvitiya k socializmu. Na zare nashej hozyajstvennoj raboty Lenin
vydvinul ideyu elektrifikacii, kak osnovu hozyajstvennogo plana.
|lektrifikaciya est' vysshee vyrazhenie industrial'nogo nachala. Formal'no ideya
elektrifikacii prodolzhala chislit'sya rukovodyashchej ideej. Na dele ona zanimaet
vse men'shee otnositel'no mesto v obshchem razvitii hozyajstva. |lektrifikaciya
byla tesnejshim obrazom svyazana s ideej hozyajstvennogo plana. Zdes' nashla
svoe pervoe vyrazhenie mysl', chto socialisticheskoe hozyajstvo mozhet
planirovat' hozyajstvo tol'ko cherez industrial'nuyu tehniku. Bez tesnejshej
svyazi Gosplana s VSNH my ne budem imet' ni pravil'noj celostnoj programmy
razvertyvaniya promyshlennosti, ni real'nogo celevogo aktivnogo hozyajstvennogo
planirovaniya, osushchestvlyaemogo prezhde vsego cherez promyshlennost'. Ibo ot
haraktera i tempa razvitiya promyshlennosti zavisyat i sel'skoe hozyajstvo, i
transport, i ustojchivost' togo zhe chervonca. V obshchej cepi hozyajstva
promyshlennost' yavlyaetsya osnovnym i reshayushchim zvenom.
L. Trockij
14 dekabrya 1925 g.
O LENINGRADSKOJ OPPOZICII
"Pravda" i oratory s容zdovskogo bol'shinstva harakterizuyut leningradskuyu
oppoziciyu, kak prodolzhenie i razvitie oppozicii 1923-24 godov. Nado pryamo
priznat', chto eto sblizhenie est' ne tol'ko polemicheskij priem, no i
zaklyuchaet v sebe chasticu istiny. Neobhodimo tol'ko pravil'no vyyasnit',
kakuyu.
Sushchestvo leningradskoj oppozicii svoditsya k obvineniyu oficial'nogo
kursa ili ego pravogo kryla v tom, chto krest'yanstvo nachinaet
zaslonyat' proletariat, a v samom krest'yanstve kulak ottesnyaet
serednyaka, a serednyak - bednyaka.
Sejchas ne mozhet byt' nikakogo somneniya, chto krupnejshij tolchok k
dal'nejshemu razvitiyu tak nazyvaemyj kulackij uklon poluchil so vremeni XII i
osobenno XIII s容zdov. Bor'ba protiv trockizma shla glavnym obrazom po linii
obvinenij v nedoocenke krest'yanstva. V chem byl gvozd' obvinenij? V tom, chto
oppoziciya stavit vo glavu ugla promyshlennost' i ee razvitie, trebuet
uskorennogo tempa etogo razvitiya, to est' sootvetstvennogo pereraspredeleniya
ee sredstv, trebuet vneseniya planovogo nachala v promyshlennost' i prochee. |ta
poziciya ob座avlyalas' reviziej leninizma, i glavnymi usloviyami poslednego
provozglashalis': smychka, soyuz rabochih i krest'yan i prochee. U starshego
pokoleniya, ne zabyvshego opyta istekshih desyatiletij, eti uproshchennye
formulirovki lozhilis', po krajnej mere, na nakoplennyj opyt bor'by s
narodnichestvom za klassovuyu politiku proletariata. CHto zhe kasaetsya shirokih
krugov molodezhi, lishennoj klassovogo zakala, to pered nej diskussiya
poslednih godov, za vychetom vseh nasloenij i iskazhenij, predstavala v takom
vide: s odnoj storony, priznanie "diktatury promyshlennosti" i nepreryvnogo
razvitiya mezhdunarodnoj revolyucii, a s drugoj storony, smychka s
krest'yanstvom, soyuz s serednyakom, kooperaciya, kak drugoj put' razvitiya, i
prochee. V sushchnosti, molodoe pokolenie, lishennoe zakala klassovoj bor'by,
sformirovalos' na etoj polemike. Mozhno s polnoj uverennost'yu utverzhdat', chto
etim samym sozdana byla samaya shirokaya i plodonosnaya pochva dlya razvitiya
krest'yanskogo uklona. CHto vsya obshchestvennaya zhizn' strany, pri zatyazhke mirovoj
revolyucii i pri otstavanii promyshlennosti, sozdayut dlya etogo uklona
blagopriyatnye material'nye predposylki - v etom ne mozhet byt' ni malejshego
somneniya. Takim obrazom, pod znakom bor'by s oppoziciej shlo formirovanie,
osobenno v mladshih pokoleniyah partii, v komsomole, elementov sovetskogo
narodnichestva, kotorye zhdali svoego teoreticheskogo oformleniya. SHkola
Buharina eto oformlenie, hotya by i ochen' robkoe i polovinchatoe, dala.
(Sovershenno ne sluchajno, chto leningradskaya organizaciya okazalas'
naibolee vospriimchivoj k golosam preduprezhdeniya, kak ne sluchajno lidery
oppozicii v bor'be za samosohranenie okazalis' vynuzhdeny prisposoblyat'sya k
klassovoj vospriimchivosti leningradskogo proletariata. V rezul'tate
poluchaetsya sovershenno chudovishchnyj po vneshnosti, No vpolne zakonomernyj v to
zhe vremya paradoks: leningradskaya organizaciya, doshedshaya v bor'be s oppoziciej
do gerkulesovyh stolbov, gromivshaya nedoocenku krest'yanstva, kriklivee vseh
vydvigavshaya lozung "licom k derevne", pervoj otshatnulas' ot posledstvij
nametivshegosya partijnogo perevorota, idejnym istochnikom kotorogo byla bor'ba
s tak nazyvaemym trockizmom,
Po povodu neprestannyh krikov o nedoocenke krest'yanstva, trebovaniya
povernut'sya "licom k derevne", vydviganiya idei o zamknutom nacional'nom
hozyajstve i zamknutom postroenii socializma, oppoziciya eshche v 1923-24 godah
govorila ob opasnostyah togo, chto takaya idejnaya
ustanovka v partii mozhet podgotovit' i oblegchit' medlennoe spolzanie na
muzhickij termidor. I my slyshim teper', kak leningradcy nazyvayut po imeni tu
zhe samuyu opasnost', v idejnoj podgotovke kotoroj prinimali rukovodyashchee
uchastie ih vozhdi.)
CHto leningradskie metody partijnogo i hozyajstvennogo rukovodstva;
agitatorskaya kriklivost', mestnicheskaya zanoschivost' i prochee skopili v
partii chrezvychajnoe nedovol'stvo leningradskoj verhushkoj; chto k etomu
nedovol'stvu prisoedinyaetsya ostroe vozmushchenie leningradskim rezhimom so
storony mnogih i mnogih soten rabotnikov, v raznoe vremya vyshvyrnutyh iz
Leningrada i rasseyannyh po vsej strane, - eti fakty sovershenno neosporimy, i
znachenie ih nel'zya nedoocenivat'. V etom smysle obnovlenie leningradskoj
verhushki i usvoenie leningradskoj organizacii menee komissarskogo tona v
otnoshenii ko vsej partii yavlyaetsya bessporno faktami polozhitel'nogo znacheniya.
No bylo by slepotoj upuskat' iz vidu tot fakt, chto pod vrazhdebnost'yu k
specificheskim chertam i zamashkam leningradskoj verhushki na XIV s容zde
vskrylis' nastroeniya vrazhdebnosti k idejnoj diktature goroda nad derevenskoj
stranoj. U centrov slishkom bol'shoj byudzhet, u nih promyshlennost', u nih
pechat', u nih samaya sil'naya organizaciya, u nih idejnoe prevoshodstvo, oni
slishkom malym postupayutsya v pol'zu derevni, oglushaya ee golymi lozungami, -
takovy te tendencii, krajne oslablennym otgoloskom kotoryh yavilis' mnogie
vystupleniya na s容zde. Segodnya ochered' Leningrada, zavtra mozhet nastupit'
ochered' Moskvy. Vystuplenie Moskvy i Leningrada drug protiv druga oblegchaet
etu vozmozhnost'. Provinciya uhvatilas' za oppoziciyu Leningrada Moskve, chtoby
podgotovit' udar po gorodu voobshche. Razumeetsya, my imeem zdes' tol'ko pervye
predznamenovaniya processa, kotoryj mozhet v svoem razvitii stat' rokovym dlya
roli proletariata. (Primerom chisto lichnoj besprincipnosti i v to zhe vremya
velichajshim kur'ezom yavlyaetsya tot fakt, chto v kachestve odnogo iz liderov
leningradskoj oppozicii vystupaet segodnya Sokol'nikov, kotoryj yavlyalsya i
yavlyaetsya teoretikom ekonomicheskogo razoruzheniya proletariata pered derevnej.)
Ni Tambovskoj gubernii, ni Voronezhskoj, ni Gruzii nel'zya skinut' so
schetov. Krest'yanskij uklon vytekaet iz ob容ktivno neobhodimogo vnimaniya
partii k krest'yanstvu. Ves' vopros v stepeni i v aktivnom protivovese.
Naibolee aktivnym protivovesom mogut byt' deyatel'nye i moshchnye proletarskie
organizacii promyshlennyh centrov, to est' Leningrada i Moskvy.
Demokratizaciya vnutrennej zhizni etih organizacij yavlyaetsya neobhodimym
usloviem ih aktivnogo i uspeshnogo protivodejstviya krest'yanskim uklonam. Na
samom dele my nablyudali obratnoe yavlenie. Apparatnyj rezhim usyplyal obe eti
organizacii. Vsyakoe trebovanie oslableniya etogo rezhima klejmilos', kak
kapitulyaciya pered melkoburzhuaznoj stihiej i prochee i prochee. Skovannyj
celikom apparatnym rezhimom Leningrad na sto procentov posluzhil delu bor'by
protiv oppozicii pod lozungom "licom k derevne" i pomog, takim obrazom,
tendenciyam nacional'no-derevenskoj ogranichennosti razvernut'sya i dostignut'
uzhe dostatochno yarkogo vyrazheniya na nyneshnem s容zde
partii. Hotya formal'no nikto ne soglashaetsya s "krajnostyami" shkoly
Buharina, no fakticheski vsya "strel'ba" idet po Leningradu.
L. Trockij 22 dekabrya 1925 g.
PRILOZHENIE
VYPISKI IZ STENOGRAFICHESKOGO OTCHETA XIV S挂ZDA VKP (b), 18-31 DEKABRYA
1925 GODA, SDELANNYE TROCKIM
Kamenev
"Tovarishchi, esli dazhe tov. Buharin v rechi, kotoruyu on hotel sdelat'
principial'no politicheskoj, schel neobhodimym povtorit' priem, znakomyj
partii, priem napominaniya o nashih oktyabr'skih oshibkah... (Golos: "Zinov'ev
pervyj nachal".) Davajte dogovorimsya: esli u vas est' poruchenie perebivat'
menya, to vy tak i skazhite. (Golos: "Nikto nikakogo porucheniya ne daval, - u
nas svoya golova est'".) Tak vot, my predchuvstvuem, konechno, chto esli Nikolaj
Ivanovich vstal na etot put', to v dal'nejshem eti temy i eti metody,
veroyatno, budut razrabotany ochen' shiroko. Nu chto zhe, shkury u nas
dublenye..." (ss. 244--245).
"My glubochajshim obrazom ubezhdeny, chto skladyvayushchayasya v partii teoriya,
shkola, liniya, ne nahodivshaya do sih por i ne nahodyashchaya teper' dostatochnogo
otpora, gibel'na dlya partii, poetomu nash dolg zaklyuchaetsya v tom, chtoby
predupredit' partiyu..." (s. 246).
"Itak, tovarishchi, ya utverzhdayu, chto podobnoj obstanovki dlya obsuzhdeniya
principial'nyh voprosov u nas v partii nikogda ne bylo. YA utverzhdayu, chto
nashe vystuplenie vynuzhdeno, potomu chto nam ne davali vystupat' ran'she", (s.
248).
"Vo vremya oktyabr'skogo plenuma CK bol'shinstvo lenincev skazalo: "Ne
smejte diskutirovat'". Bol'shinstvo lenincev zapretilo stat'i Krupskoj i moyu.
Bol'shinstvo lenincev garantirovalo sovmestnuyu podgotovku s容zda.
(Petrovskij: "Bol'shinstvo politbyuro".) I bol'shinstvo politbyuro svalilo na
golovu s容zda obvinenie nas v porazhenchestve i likvidatorstve", (s. 249).
"YA tov. Stalina uprekal v ryade soveshchanij, ya povtoryayu eto pered s容zdom:
ty vryad li soglasen s etoj liniej, no ty ee prikryvaesh', i v etom tvoya
oshibka, kak rukovoditelya partii; ty tverdyj chelovek, no ty ne daesh' partii
tverdo oprovergnut' etu liniyu, kotoruyu bol'shinstvo partii schitaet
nepravil'noj. YA govoril tov. Stalinu: esli lozung "obogashchajtes'" mog gulyat'
v techenie polugodiya po nashej partii, to kto v etom vinovat? Vinovat tov.
Stalin. YA sprashival ego: ty soglasen s etim lozungom? - Net, ne soglasen.
Pochemu zhe ty meshaesh' partii yasno i tochno otvergnut' etot lozung? Teper' ya
vizhu, tovarishchi, chto tov. Stalin celikom popal v plen etoj nepravil'noj
politicheskoj linii (smeh), tvorcom i podlinnym predstavitelem kotoroj
yavlyaetsya tov. Buharin". (s. 255).
Kogda on zhaluetsya, chto ne napechatany byli stat'i Krupskoj, ego i
drugih, podaetsya replika (s mesta: "Pri nashem uchastii dazhe stat'i Il'icha ne
pomeshchalis', a vy hotite, chtoby vam razreshili monopol'no pisat'") (s. 255).
"...My protiv togo, chtoby sozdavat' teoriyu "vozhdya", my protiv togo,
chtoby delat' "vozhdya". My protiv togo, chtoby sekretariat fakticheski ob容dinyaya
i politiku i organizaciyu, stoyal nad politicheskim organom. My za to, chtoby
vnutri nasha verhushka byla organizovana takim obrazom, chtoby bylo
dejstvitel'no polnovlastnoe politbyuro, ob容dinyayushchee vseh politikov nashej
partii, i vmeste s tem, chtoby byl podchinennyj emu tehnicheski vypolnyayushchij ego
postanovleniya sekretariat" (s. 274).
"My ne mozhem schitat' normal'nym i dumaem, chto eto vredno dlya partii,
esli budet prodolzhat'sya takoe polozhenie, kogda sekretariat ob容dinyaet i
politiku i organizaciyu i fakticheski predreshaet politiku. (SHum.) Vot,
tovarishchi, chto nuzhno sdelat'. Kazhdyj, kto ne soglasen so mnoj, sdelaet svoj
vyvod. (Golos s mesta: "Nuzhno bylo s etogo nachat'".) |to pravo oratora
nachat' s togo, s chego on hochet. Vam, kazhetsya, sledovalo by nachat' s togo,
chto ya skazal by, chto lichno ya polagayu, chto nash general'nyj sekretar' ne
yavlyaetsya toj figuroj, kotoraya mozhet ob容dinit' vokrug sebya bol'shevistskij
shtab. YA ne schitayu, chto eto osnovnoj politicheskij vopros. YA ne schitayu, chto
etot vopros bolee vazhen, chem vopros o teoreticheskoj linii. YA schitayu, chto
esli by partiya prinyala (shum) opredelennuyu politicheskuyu liniyu, yasno
otmezhevala by sebya ot teh uklonov, kotorye sejchas podderzhivaet chast' CK, to
etot vopros ne stoyal by sejchas na ocheredi. No ya dolzhen dogovorit' do konca.
Imenno potomu, chto ya neodnokratno govoril eto tov. Stalinu lichno, imenno
potomu, chto ya neodnokratno govoril gruppe tovarishchej-lenincev, ya povtoryayu eto
na s容zde: ya prishel k ubezhdeniyu, chto tov. Stalin ne mozhet vypolnit' roli
ob容dinitelya bol'shevistskogo shtaba" (ss. 274-275).
"|tu chast' svoej rechi ya nachal slovami: my protiv teorii edinolichiya, my
protiv togo, chtoby sozdavat' vozhdya! |timi slovami ya i konchayu rech' svoyu" (s.
275). Tomskij
"CHto u nas lyudej mnogo? CHto my s uma soshli? Kameneva i Zinov'eva
otstranit'? Zachem? S kakoj stati? CHto eto takoe? Ostav'te vy eti
razgovorchiki" (s. 288).
"...Net, tov. Kamenev, esli vy stavite vopros o tom, chto sistema
edinolichnyh vozhdej ne mozhet sushchestvovat', my govorim: my vse vremya protiv
etogo borolis'; sistema edinolichnyh vozhdej ne mozhet sushchestvovat' i ee ne
budet, da ne budet..." (s. 289).
"Skazhite, tov. tov. Zinov'ev i Kamenev, kogda byla ploha liniya
Central'nogo Komiteta? Kogda vy vnesli kakoe-nibud' prakticheskoe
predlozhenie, i ego otvergli?
Kogda u nas byl spor s tov. Trockim, on prihodil i govoril: "Vot byla
nepravil'naya takticheskaya liniya".
"Takogo-to chisla ya vnosil takoe-to prakticheskoe predlozhenie - ego
otvergli".
"Takogo-to chisla ya vnosil takoe-to prakticheskoe predlozhenie -- ego tozhe
otvergli".
"Mozhete li i vy dat' nam dokument o tom, kogda vy vnosili popravki i
kakie popravki i rezolyucii XIV partijnoj konferencii, i chtoby ih otvergli?
Ne mozhete..." (s. 290).
"...My beregli dostoyanie partii, ibo takie lyudi, kak Kamenev i Zinov'ev
ne kazhdyj den' sozdayutsya partiej. My eto ponimaem. My beregli go, chto partiya
sozdala..." (s. 291). Andreev
"K chemu zhe svoditsya trebovanie tov. Kameneva ob izmenenii struktury CK?
Net, tovarishchi, za etim kroetsya drugoe - za etim kroetsya nezhelanie priznat'
rastushchij avtoritet tov. Stalina, kotoryj yavlyaetsya general'nym sekretarem..."
(s. 298).
"...My vse cenim dostatochno vysoko i tov. Kameneva i tov. Zinov'eva.
Naprasno tov. Lashevich ubezhdal nas v tom, chto my stoim za to, chtoby szhit'
tov. tov. Kameneva i Zinov'eva so svetu. My ne myslim sebe dazhe, chtoby tov.
tov. Kamenev i Zinov'ev ne byli v rukovodyashchem organe CK -politbyuro..." (s.
298). Kalinin
"...Moe rashozhdenie s tov. Zinov'evym nachalos' s istorii s tov.
Trockim. |to bylo pervoe prakticheskoe rashozhdenie. V chem sut' etogo
rashozhdeniya? Mne kazalos', chto tot nakoplennyj avtoritet, kotoryj nosit
personal'no tov. Trockij, est' kapital, nakoplennyj partiej; rastrachivat'
etot kapital nado ochen' i ochen' ostorozhno; poetomu i formy bor'by s nim
dolzhny byt' takovy, chtoby pri dostizhenii maksimal'nyh rezul'tatov,
minimal'no postradal nakoplennyj partiej avtoritet Trockogo" (s, 318).
"...i zatem na odnom iz sobranij on vypalil: "obogashchajtes'". Nu, bud'te
zhe nemnozhko, hotya by na odin procent, lyud'mi bespristrastnymi. Razve etot
lozung u nas v sovetskoj respublike, pri nashih usloviyah, imeet bol'shee
prakticheskoe znachenie, chem, predpolozhim, vykrik "napivajtes' v pustyne
Sahare"?
Ne bol'she, tovarishchi. Vy pridiraetes' k nemu, potomu chto tov. Buharin
slishkom bystro idet na priznanie svoih oshibok, a vy pol'zuetes' etim i
hotite odnogo iz krupnejshih avtoritetov nashej partii svesti na net.
(Aplodismenty.) Vy krovi buharinskoj hotite. (Smeh. Golos: "|to uzhe sovsem
naprasno".) Bol'shinstvo CK nahodit, chto tov. Buharin ni v koem sluchae
zaklaniyu podlezhat' ne dolzhen. YA schitayu, chto etu politiku tov. tov. Zinov'eva
i Kameneva s容zd reshitel'no dolzhen presech'" (ss. 320-321). Sokol'nikov
"..Dlya menya etot fakt (nepravil'noj linii v otnoshenii Zinov'eva i
Kameneva) sostoyal v tom, chto ochen' skoro posle XIII s容zda partii, bez
vsyakih povodov k etomu so storony Kameneva i Zinov'eva, tov. Stalin
napechatal sdelannyj im na kursah sekretarej ukomov doklad, v kotorom on
vystupil vpervye -- etogo u nas nikogda ne bylo -- protiv Kameneva i
Zinov'eva v pechati..." (s. 333).
"...nikakih absolyutno chuvstv nepriyazni, lichnoj i politicheskoj, po
otnosheniyu k tov. Stalinu u menya net, absolyutno nikakih. YA eto dolzhen
skazat', poskol'ku utverzhdayut, chto vse nashi otnosheniya budto by diktuyutsya
lichnoj nepriyazn'yu i prochee. |togo net, ya ni v malejshej stepeni ne somnevayus'
v tom, chto dlya vsej partii ogromnejshuyu pol'zu imeet rabota, kotoruyu
vypolnyaet tov. Stalin" (s. 334).
"YA ne mogu soglasit'sya s tem, chto esli v politbyuro, ili v CK, ili na
s容zde vstaet vopros o tom, kak dolzhen byt' organizovan sekretariat, i
dolzhen li tot ili drugoj tovarishch byt' v sostave sekretariata, to eto
obstoyatel'stvo my dolzhny rassmatrivat', kak popytku vnutripartijnogo
perevorota. S etim ya ne soglasen. Tovarishchi, ya lichno ubezhden v sleduyushchem: ya
dumayu, chto vliyanie i avtoritet tov. Stalina, esli by dazhe on ne byl
general'nym sekretarem nashej partii... (shum i kriki). Tovarishchi, neuzheli my v
samom dele na s容zde partii ne mozhem obsuzhdat' vopros, kotoryj v lyuboj
gubernskoj organizacii mozhno obsudit' -kto budet ee sekretarem i tak
dalee?.. Tak ili inache dolzhny byt' organizovany otnosheniya mezhdu
sekretariatom i politbyuro, budet li tam sidet' tov. Stalin. No ya sprashivayu:
pochemu, v kakoj stepeni mozhet byt' pokoleblen avtoritet tov. Stalina, esli
on rabotaet v kachestve chlena politbyuro? Razve etim v kakoj-nibud' mere
umen'shaetsya rukovodyashchee politicheskoe znachenie kazhdogo slova, skazannogo tov.
Stalinym? Ne umen'shaetsya. (shum, kriki).
YA dumayu, chto my naprasno delaem iz voprosa o tom, kto dolzhen byt'
general'nym sekretarem nashej partii, i nuzhen li voobshche post general'nogo
sekretarya, vopros, kotoryj mog by nas raskalyvat'...
Da, u nas byl Lenin. Lenin ne byl ni predsedatelem politbyuro, ni
general'nym sekretarem i tov. Lenin, tem ne menee, imel u nas v partii
reshayushchee politicheskoe slovo. I esli my protiv nego sporili, to sporili
trizhdy podumav. Vot ya i govoryu: esli tov. Stalin hochet zavoevat' takoe
doverie, kak tov. Lenin, pust' on i zavoyuet eto doverie..." (s. 335). ZHdanov
"Teper', tovarishchi, govoryat zdes' o tom, chto ezheli kto revizuet
leninizm, to eto ne "chetverka", ne tov. Zinov'ev, ne tov. Kamenev, a
revizuet tov. Buharin. I ponyatno, pochemu vse strely napravleny protiv
Buharina. Potomu, chto tov. Buharin, kak nikto drugoj, predstavlyaet iz sebya
odnogo iz luchshih teoretikov nashej partii. Razbit' tov. Buharina,
diskreditirovat' v glazah partii etogo teoretika - sovershenno ochevidno, chto
eto est' odin iz politicheskih manevrov novoj diskussii, novoj oppozicii" (s.
369).
1926 god
ZAMETKI PO |KONOMICHESKIM VOPROSAM
1. Kazhdyj obshchestvennyj stroj i kazhdyj etap razvitiya dannogo
obshchestvennogo stroya v osnove svoej harakterizuetsya stepen'yu proizvo
ditel'nosti truda.
Kapitalizm dovel razvitie proizvoditel'nyh sil do togo urovnya,
kogda oni stali nesovmestimy s kapitalisticheskimi obshchestvennymi
otnosheniyami. V otnoshenii Evropy eto nado ponimat' v absolyutnom
smysle, v otnoshenii Ameriki -- v otnositel'nom. V Evrope proizvodst
vo perestalo rasti. V Amerike ono rastet nesravnenno medlennee, chem
moglo by rasti pri socialisticheskoj organizacii.
V Sovetskom Soyuze my imeem socialisticheskoe gosudarstvo, opi
rayushcheesya na bolee nizkie proizvoditel'nye sily, chem v kapitalistiches
kih gosudarstvah. Obshchestvennyh pregrad k razvitiyu proizvoditel'nyh
sil net. Vsya zadacha svoditsya k razvitiyu tehniki, k pravil'noj organiza
cii truda, k racionalizacii proizvodstva.
4. Sovershenno ochevidno, chto socialisticheskoe hozyajstvo v nashej
strane mozhet razvivat'sya i utverzhdat'sya lish' v tom sluchae, esli proiz
voditel'nost' truda vyravnyaetsya s kapitalisticheskoj, a zatem i pre
vysit ee.
Put' k etomu lezhit cherez industrializaciyu nashego hozyajstva, ko
toroe - pri nashih prostranstvah i estestvennyh resursah - mozhet vpol
ne obespechit' nashu hozyajstvennuyu i voennuyu promyshlennost'.
Bylo by, odnako, nepravil'no dumat', chto put' hozyajstvennoj sa
mostoyatel'nosti na vysokoj industrial'noj osnove lezhit cherez politi
cheskuyu ekonomiku zamknutogo v sebe gosudarstvenno-hozyajstvennogo
celogo. Naoborot, tol'ko pol'zuyas' resursami mirovogo hozyajstva, mozh
no sravnyat'sya s nim i prevysit' ego.
7. Mezhdunarodnoe razdelenie truda vytekaet kak iz estestvennyh,
tak i iz istoricheskih prichin. To obstoyatel'stvo, chto nasha strana pere
shla k socialisticheskoj organizacii hozyajstva v to vremya, kak ostal'noe
chelovechestvo zhivet v kapitalisticheskih usloviyah, otnyud' ne otmenyaet
mezhdunarodnogo razdeleniya truda i vytekayushchih iz nego svyazej i zavisi
mostej. Odnoj iz prichin nashego hozyajstvennogo upadka v pervye gody
revolyucii byla blokada. Vyhod iz blokady oznachaet vosstanovlenie
hozyajstvennyh svyazej, vyrastayushchih iz mirovogo razdeleniya truda, to est',
prezhde vsego, iz raznicy ekonomicheskih urovnej raznyh stran.
Harakter i razmer vneshnej torgovli i yavlyayutsya neposredstven
nym vyrazheniem togo, kak i v kakoj mere my pol'zuemsya mirovym
kapitalisticheskim tovarooborotom dlya uskoreniya tempa nashego hozyaj
stvennogo razvitiya.
Vstupaya v intensivnyj tovarooborot s kapitalisticheskimi stra
nami, my tem samym stavim nashe hozyajstvo pod kriterij proizvodi
tel'nosti truda i sebestoimosti mirovogo rynka.
Monopoliya vneshnej torgovli yavlyaetsya mogushchestvennym orudi
em, neposredstvenno ograzhdayushchim nas ot ekonomicheskogo natiska boga
tyh kapitalisticheskih stran i obespechivayushchim za nami dostatochno dli
tel'nyj srok, chtoby podnyat' svoyu tehniku i hozyajstvo.
No bylo by nepravil'no dumat', chto monopoliya vneshnej torgov
li yavlyaetsya absolyutnoj garantiej. Stepen' ee dejstvitel'nosti zavisit
ot togo tempa, s kakim proizvoditel'nost' truda v nashem hozyajstve
priblizhaetsya k proizvoditel'nosti truda v hozyajstve mira.
V nashih valyutnyh zatrudneniyah kontrol' mirovogo rynka ska
zyvaetsya naibolee otchetlivo i neposredstvenno: my nedostatochno vyvo
zim, chtoby imet' vozmozhnost' svoevremenno vvozit' vse, chto neobhodimo
dlya dal'nejshego rosta nashego hozyajstva.
V chem lezhat prichiny, prepyatstvuyushchie eksportu?
Prichina ta, chto eksport nerentabelen dlya gosudarstva, libo nevygoden
dlya proizvoditelya-krest'yanina. Nerentabel'nost' mozhet proishodit' ot
osnovnyh i vtorostepennyh prichin. Esli nerentabel'nost' proishodit ot
chrezmernosti torgovyh, transportnyh i inyh nakladnyh rashodov, to zdes' my
imeem proverku cherez mirovoj rynok celesoobraznosti gosudarstvenno-torgovogo
apparata, na kotoryj opiraetsya monopoliya vneshnej torgovli. Osnovnaya zhe
prichina sostoit v nozhnicah sel'skohozyajstvennyh i promyshlennyh cen.
Krest'yanin poluchaet za svoi produkty, prednaznachennye dlya eksporta,
predel'nuyu cenu, dopuskaemuyu mirovym rynkom i usloviyami eksporta. No cena,
poluchaemaya krest'yaninom, okazyvaetsya nedostatochnoj v perevode na ceny
promyshlennyh izdelij. Esli by delo shlo o zamknutom hozyajstve, to
sel'skohozyajstvennye ceny prishli by v izvestnoe sootvetstvie s
promyshlennymi. No tak kak usloviem nashego dvizheniya vpered yavlyaetsya eksport,
to ceny produktov krest'yanskogo hozyajstva podvergayutsya davleniyu cen mirovogo
rynka.
Monopoliya vneshnej torgovli mozhet v techenie dlitel'nogo vremeni
ograzhdat' ot inostrannoj konkurencii doroguyu produkciyu vnutrennej
promyshlennosti, no monopoliya ne mozhet podnyat' hlebnyh cen mirovogo rynka.
14. Resursy mirovogo rynka s tochki zreniya nashih eksportnyh po
trebnostej yavlyayutsya prakticheski neogranichennymi. Potrebnosti nashi
v predmetah importa prakticheski takzhe bezgranichny. |to ne stoit ni v
kakom protivorechii s kursom na industrializaciyu, naoborot, celikom
vytekaet iz nego.
Prakticheski predely importa opredelyayutsya polnost'yu i celikom predelami
eksporta.
Otsyuda ochen' legko sdelat' tot vyvod, chto klyuchom pozicii yavlya
etsya sel'skohozyajstvennyj eksport, chto v sel'skoe hozyajstvo nuzhno na
pravit