yutsya po bolee vysokim cenam, i v-tret'ih, chto nakidki kooperacii, osobenno nizovoj, - ochen' veliki. Poslednee vremya ya sistematicheski oprashival vseh priezzhavshih iz derevni tovarishchej, s kotorymi mne prihodilos' vstrechat'sya, pochem tam sitec. Otvety poluchalis' dovol'no odnoobraznye -.70, 80, 90 kop. metr v kooperativnyh lavkah, i eto pri 35 kop. otpusknoj ceny. Inogda takaya nakidka ob座asnyaetsya tem, chto tovar, prezhde chem popast' v nizovoj kooperativ, po doroge prohodit odin, a to i neskol'ko raz cherez ruki chastnogo posrednika. ili druguyu storonu na 100 mln. rub, veroyatno, budet nastol'ko zhe trudno osparivat', kak i dokazat'. No vo vsyakom sluchae yasno, chto dlya istekshego goda summa sverhpribyli torgovogo kapitala sostavlyaet neskol'ko soten millionov, a dlya tekushchego perejdet za polmilliarda. Delo idet ob ochen' krupnyh cifrah i pora uzhe etot vopros sdelat' ob容ktom vnimatel'nogo i sistematicheskogo nablyudeniya nashih gosudarstvennyh organov, a ne otdel'nyh lic. CHtoby sostavit' sebe predstavlenie o znachenii etih cifr, dostatochno dlya istekshego goda sopostavit' cifru v 400 mln. rub. sverhpribyli torgovogo kapitala s obshchim razmerom kapital'nyh zatrat promyshlennosti v tom zhe godu - 350 mln. rub. V etom godu pervonachal'no kapital'nye zatraty promyshlennosti opredelyalis' VSNH v razmere svyshe 1 milliarda rublej. Vposledstvii, pri sokrashchenii plana, RKI vydvigala cifru v 600 millionov rub. Takim obrazom, veroyatnyj razmer torgovoj sverhpribyli v tekushchem godu 800 mln. rub. -- pochti vdvoe prevyshaet raznicu mezhdu etimi dvumya krajnimi variantami. No pomimo togo, chto eti sverhpribyli yavlyalis' chastnym minusom s tochki zreniya razvitiya nashej promyshlennosti, oni okazyvali i drugie neblagopriyatnye vliyaniya na nashe hozyajstvo. Poskol'ku oni popadali v ruki chastnogo torgovca, izvestnuyu chast' ih on napravlyal na nakoplenie. V te momenty, kogda my pytalis' ogranichit' ego operacii na rynke, on obrashchal ih na pokupku inostrannoj valyuty i zolota, kak naibolee nadezhnogo sposoba hraneniya. Net nikakogo somneniya, chto prodazha v poslednee vremya nami nashej valyuty v izvestnoj chasti byla po sushchestvu dela vykupom teh svobodnyh sredstv chastnogo torgovca, kotorye on nakopil i kotorye v dannyj moment pustit' v delo ne mog. S drugoj storony, vysota normy pribyli torgovogo kapitala stol' zhe nesomnenno sodejstvovala neobychajnoj vysote chastnogo uchetnogo procenta, kotoryj neredko dostigaet 10% v mesyac, a pri 3--4% schitaetsya uzhe nizkim. Dalee, v to vremya, kak promyshlennost', posazhennaya na golodnyj paek, vynuzhdaema byla na maksimal'nuyu ekonomiyu putem racionalizacii proizvodstva, sokrashcheniya razmerov samih proizvodstvennyh zapasov, neproizvodstvennyh rashodov i t. p., nashi torgovye organizacii -- osobenno nizovaya kooperaciya -- imeli vozmozhnost' svoi torgovye rashody pokryvat' za schet nakidki ochen' shiroko. Apparat kooperacii razdut ochen' sil'no, zhaloby na to, chto tam, gde chastnyj torgovec upravlyaetsya odin, kooperativnaya lavka derzhit 4--5 chelovek sluzhashchih, mozhno slyshat' na kazhdom shagu, no stimula k sokrashcheniyu etogo apparata u nas net. |tot razdutyj apparat kooperacii i v eshche bol'shej stepeni ta chast' sverhpribylej chastnogo torgovca, kotoryj shel ne na nakoplenie, a na potreblenie, sozdaval dopolnitel'nyj "platezhesposobnyj spros" na predmety potrebleniya, i tak s odnoj storony usilivaya tovarnyj golod, a s drugoj - poskol'ku my vse vremya orientirovalis' na "platezhesposobnyj spros" i likvidaciyu tovarnogo goloda, usilivaya tu signalizaciyu, kotoruyu daval nam rynok v smysle neobhodimosti maksimal'no razvertyvat' proizvodstvo sredstv potrebleniya. |to proishodilo kak raz v tot period, kogda k nam podpolzal dejstvitel'nyj tovarnyj golod na sredstva proizvodstva, obuslovlennyj neizbezhnym perehodom k normal'nomu tipu vosproizvodstva i rasshirennogo vosproizvodstva ot tak nazyvaemogo vosstanovitel'nogo. * " & Esli teper' sopostavit' vse eto s tem, chto my govorili o zatrudneniyah, kotorye ispytyvala promyshlennost' v svoem razvertyvanii, s tochki zreniya narodnohozyajstvennogo celogo absolyutno neobhodimom - to kartina stanet yasnoj: v to vremya, kak promyshlennost' dlya etogo razvertyvaniya nazhimala na bankovskij kredit i emissiyu, v eto zhe vremya v torgovom sektore nashego hozyajstva sosredotochivalis' sredstva, kotorye usilivali platezhesposobnyj spros neproizvoditel'nyh sloev naseleniya. Esli inflyacionnyj potok shel cherez ruslo promyshlennosti, to "navodnenie" obrazovyvalos' imenno tut i otsyuda uzhe rastekalos' po vsej sfere denezhnogo obrashcheniya. I kogda nekotorye nashi rabotniki, preimushchestvenno iz krugov blizkih k NKF, utverzhdali, chto inflyaciya proizoshla ot perekreditovaniya promyshlennosti, to oni sovershenno pravy v protivopolozhnost' tem, kotorye hotyat vyvesti inflyaciyu iz disproporcij, prisushchih yakoby nashemu hozyajstvu. No kogda oni voobrazhayut, chto sokrashcheniem kreditovaniya promyshlennosti mozhno chego-to dostignut', to oni gluboko oshibayutsya. Nasha politika cen yavlyaetsya tem nasosom, kotoryj vykachivaet sredstva iz promyshlennosti v pol'zu torgovogo kapitala, kotoryj budet dejstvovat' i v tom sluchae, esli pritok sredstv v promyshlennost' za schet emissii prekratitsya. Imenno potomu i prihoditsya podderzhivat' iskusstvennym putem pitanie promyshlennosti, chto politika cen stol' zhe iskusstvenno vysasyvaet iz nee sredstva. I esli by my ogranichilis' tol'ko tem, chto prekratili by eto iskusstvennoe pitanie, to rezul'tatom etogo bylo by tol'ko istoshchenie promyshlennosti, a ne likvidaciya togo inflyacionnogo naryva, kotoryj obrazovalsya i obrazovyvaetsya u nas v torgovoj sfere. Delo nado nachinat' s drugogo konca: obespechiv izmeneniem politiki cen pritok sredstv v promyshlennost' v razmere, dostatochnom dlya normal'nogo rasshireniya vosproizvodstva, my tem samym izbavimsya i ot neobhodimosti iskusstvennogo ee pitaniya. Hodyachee vozrazhenie protiv etogo predlozheniya sostoit v tom, chto nel'zya poruchit'sya, chto povyshenie optovyh cen na promtovary ne vyzovet povysheniya roznichnyh, a povyshenie roznichnyh cen na promtovary ne zastavit krest'yanina nakinut' ceny na s.-h. produkty i chto takim obrazom my ne poluchim vmesto ozdorovleniya vseobshchego povysheniya cen, t. e. inflyacii. Takoe vozrazhenie pokazyvaet tol'ko polnoe neponimanie mehanizma rynka. Prezhde vsego, empiricheskoe nablyudenie nad dvizheniem optovyh i roznichnyh cen pokazyvaet, chto na protyazhenii dvuh let nikakoj pryamoj zavisimosti roznichnyh cen ot optovyh cen -- skoree naoborot - poslednie, vopreki nashej politike, v oslablennom vide otrazhayut dvizhenie roznichnyh. A zatem, eto teoreticheski neverno. "Vozmozhnost' kolichestvennogo nesovpadeniya mezhdu cenoj i velichinoj stoimosti ili vozmozhnost' otkloneniya ceny ot velichiny stoimosti zaklyuchena uzhe v samoj forme ceny. I zdes' nel'zya videt' nedostatka etoj formy -- naoborot, imenno eta otlichitel'naya cherta delaet ee nailuchshe prisposoblennoj k sovremennomu sposobu proizvodstva (kursiv moj - V. S.), pri kotorom pravilo mozhet prokladyvat' sebe put' skvoz' besporyadochnyj haos yavleniya tol'ko kak slepo dejstvuyushchij zakon srednih chisel". (Marks, Kapital, t. I, str. 67). |to ves'ma glubokoe zamechanie Marksa my upuskaem iz vidu. V sushchnosti politika ravneniya cen na sebestoimost' i yavlyaetsya popytkoj unichtozhit' kolichestvennoe nesovpadenie ceny i stoimosti. I kak raz tut Marks special'no preduprezhdaet, chto poka sohranyaetsya tovarnoe proizvodstvo (a v otnoshenii predmetov shirokogo potrebleniya, gde my stalkivaemsya kak s odnoj iz krupnejshih velichin s neorganizovannym krest'yanskim hozyajstvom, eto nalichie tovarnogo haraktera proizvodstva otricat' uzhe nikak ne prihoditsya), otklonenie ceny ot cennosti ne yavlyaetsya nedostatkom. CHto eto znachit. A znachit eto to, chto pri dannom otnoshenii razlichnyh vidov tovarnyh mass (hleba, manufaktury, zheleza, uglya i pr.) velichina cen na eti tovary uzhe dana i pritom nezavisimo ot ih stoimosti. No, v svoyu ochered', eto otklonenie cen ot stoimosti daet vozmozhnost' (i stimul, no glavnoe - vozmozhnost') razvivat' te otrasli proizvodstva, gde cena vyshe stoimosti, bystree, chem te, gde ona nizhe ee, i tem samym v rezul'tate novogo sootnosheniya tovarnyh mass privodit ceny v sootvetstvie so stoimost'yu. Poskol'ku my sejchas hotim i imeem vozmozhnost' soznatel'no vliyat' na hod processa proizvodstva, v osnovu nashej politiki cen my dolzhny, kak ya uzhe govoril, polozhit' nachalo sootvetstviya ceny s tem tempom razvitiya toj ili inoj otrasli proizvodstva, kotoryj my schitaem nuzhnym, a otnyud' ne nachalo sootvetstviya v kazhdyj dannyj moment ceny i stoimosti (ili kak u nas govoryat -- sebestoimosti). Poslednij princip tol'ko lishil by nas vozmozhnosti provodit' namechennye nami plany v zhizn', ibo odnogo plana malo, nuzhny i sredstva dlya ego vypolneniya. Ne dostigaya nikakih sushchestvennyh rezul'tatov v oblasti cen (sr. istoriyu nashej bor'by s roznichnymi nakidkami), my tol'ko daem vozmozhnost' perelivaniya teh sredstv, kotorye my mogli by upotreblyat' na razvitie promyshlennosti, v paraziticheskie sfery nashego hozyajstva. Nasha zadacha zaklyuchaetsya v tom, chtoby ispol'zovat' ob容ktivno skladyvayushchuyusya blagopriyatnuyu kon座unkturu dlya promyshlennosti, dlya ee razvitiya, prichem, odnako, v otlichie ot kapitalisticheskogo hozyajstva, my dolzhny rukovodstvovat'sya ne tol'ko kon座unkturnymi pokazaniyami, no i bolee glubokim analizom tendencij razvitiya nashego hozyajstva, reguliruya ego v poryadke ne stihii, a plana. Tol'ko v etom sluchae my sumeem postavit' sebe na sluzhbu stihiyu rynka i, v konechnom schete, ee preodolet'. Izmenit' na dele ceny my mozhem tol'ko putem izmeneniya sootnosheniya tovarnyh mass, a eto poslednee mozhem sdelat', opirayas' na skladyvayushchijsya v dannyj moment uroven' cen. Tol'ko togda my smozhem otkazat'sya ot vrednoj s tochki zreniya nashego denezhnogo obrashcheniya podderzhki promyshlennosti za schet emissii, prekratit' spolzaniya nashego chervonca i v to zhe vremya ne zatormozit' togo razvitiya promyshlennosti, kotoroe trebuetsya vsej hozyajstvennoj obstanovkoj. I delat' eto nuzhno kak raz sejchas, ibo inache perehod k normal'nomu processu rasshireniya proizvodstva (v protivopolozhnost' "vosstanovitel'nomu", t. e. bez zatrat na rasshirenie osnovnogo kapitala) budet podnosit' nam tol'ko samye nepriyatnye syurprizy. Razumeetsya, povyshenie cen nado proizvodit' s ostorozhnost'yu. Esli by my prosto podschitali, chto po takim-to i takim-to tovaram nakidki prevyshayut normal'nye na stol'ko-to i stol'ko-to, i sootvetstvenno podnyali otpusknye ceny, to sdelali by gromadnuyu oshibku -- i ne tol'ko potomu, chto ne sumeli by takoe ischislenie sdelat' dostatochno tochno. Rynok -- veshch' chrezvychajno slozhnaya, i nikakomu uchenomu mudrecu ne udastsya vyschitat', kakie ceny yavlyalis' by sejchas normal'nymi, esli by dazhe on imel vse neobhodimye dlya etogo dannye: izvestnaya matematicheskaya zadacha o treh telah, dvizhushchihsya pod vliyaniem vzaimnogo prityazheniya, po sravneniyu s etoj zadachej byla by pustyachnoj. Tol'ko putem postepennogo proshchupyvaniya, postepennogo povysheniya, bolee znachitel'nogo tam, gde nakidki ogromny, bolee ostorozhnogo tam, gde oni umerenny, i vnimatel'nogo nablyudeniya za rezul'tatami mozhem my razreshit' zadachu, ne vyzvav neozhidannyh dlya nas potryasenij na rynke. No eta ostorozhnost' ne dolzhna meshat' tverdomu provedeniyu etoj linii, ibo inache my zahodim v tupik. Esli my uspeshno razreshim etu zadachu, to vopros o likvidacii teh neblagopriyatnyh yavlenij, kotorye sejchas vyyavilis' i kotorye sami po sebe eshche ne predstavlyayut osobennoj ugrozy, - vopros o privedenii v sootvetstvie zolotogo pariteta nashego rublya s ego pokupatel'noj siloj vnutri strany, o likvidacii ubytochnosti nashego eksporta i sozdanii blagopriyatnogo raschetnogo balansa - yavlyayutsya voprosami i tehnicheskimi. O nih, esli ponadobitsya, my pogovorim v drugoj raz. V zaklyuchenie zhe nuzhno skazat' tol'ko odno: vse nashi zatrudneniya tesnejshim obrazom svyazany mezhdu soboj i izzhivat' ih mozhno tol'ko celostnoj sistemoj mer, a ne otdel'nymi resheniyami, kasayushchimisya togo ili inogo otdel'nogo yavleniya. V. M. Smirnov 2 aprelya 1926 g. 0x08 graphic Stat'ya "K voprosu o nashih hozyajstvennyh zatrudneniyah" byla vpervye opublikovana "v diskussionnom poryadke" v zhurnale "Krasnaya nov'", kn. 5, 1926, ss. 156--173. Publikuetsya po arhivnomu ekzemplyaru rukopisi. Diagrammy, otsutstvuyushchie v arhive, ravno kak i tablicy (v arhive imeyushchiesya) vosproizvedeny fotosposobom iz zhurnal'noj stat'i. - Prim. sost.
Tablica No 1. Total'nye indeksy. Optovyj Gosplana. Roznichnyj byudzhet. Roznichnyj K. I. 1923 g. 1924 g. 1923 g. 1924 g. 1923 g. 1924 g. 1/H 1565 1643 1721 1918 1670 2060 1/H1 1492 1636 1618 1948 1690 2030 1/HII 1573 1682 1679 1978 1720 2050 1924 g. 1925 g. 1924 g. 1925 g. 1924 g. 1925 g. 1/1 1690 1720 1819 1976 1800 2050 1/11 1865 1780 1989 1988 2100 2080 1/II 1933 1833 2064 2044 2030 2110 1/IV 1803 1945 2081 2136 2070 2170 1/V 1752 1966 2121 2189 2130 2210 1/V1 1658 1914 2024 2141 2060 2190 1/VII 1690 1880 2074 2110 2100 2180 1/VIII 1754 1751 2136 1935 2250 2100 1/1H 1725 1727 1915 1867 2190 2080 1/H 1643 1742 1918 1923 2060 2150 1/XI 1636 1753 1948 2010 2030 2170 1/H11 1682 1793 1978 2053 2050 2240 1925 g. 1926 g. 1925 g. 1926 g. 1925 g. 1926 g. 1/1 1720 1833 1976 2099 2050 2260 1/II 1780 1902 1988 2190 2080 2300 1/III 1833 1940 2044 2250 2110 2340
0x01 graphic
Tablica M 2 (k diagramme 1-oj n 2-oj) Promyshlennyj indeks. Optovyj Gosplana Roznichnyj kon'yunkt Izmenenie Instituta sootnoshenij Absolyutn, V %% Absolyutn. V %% mezhdu nimi velichiny. k 1/H 1923 g. velichiny. k 1/X 1923 g. 1923 g. 2757 100,0 2. 100,0 100 1/H1 2432 88,4 2590 95,0 107,4 1/H11 2291 83,3 2440 89,5 107,2 1924 g. 1/1 229.1 83,3 2390 87,6 105 1/11 2269 82,5 2530 92,7 112,1 1/111 2187 79,5 2550 93,5 117,4 1/1V 2089 76,0 2420 88,7 116,5 1/V 2034 74,0 2380 87,2 117,6 1/VI 2013 73,0 2430 89,0 121,8 1/VI1 2021 73,5 2450 89,8 122,0 1/VIII 2033 74,4 2480 91,0 122,2 1/IX 2009 73,0 2480 91.0 124,6 1/H 1986 72,2 2430 89,0 132,0 1/H1 1971 71,7 2440 89,5 124,6 1/H11 1953 71,1 2400 88,0 123,7 1925 g. 1/1 1939 70,5 2350 86,1 122,0 1/11 1926 70,0 2320 85,0 121,3 1/111 1906 69,4 2290 84,0 121,0 1/IV 1906 69,4 2270 83,2 119,8 1/V 1908 69,5 2250 82,5 118,6 l/VI 1898 69,0 2220 81,4 117,8 1/VII 1898 69,0 2190 80,3 116,2 1/V111 1903 69,2 2210 81,0 117,0 1/IX 1927 70 0 2270 83,2 118,7 1/X 1949 70,8 2390 87,5 123,4 1/H1 1964 71,4 2450 89,8 125,5 1/H11 1976 71,9 2510 92,0 127,8 1926 r. 1/1 1982 72,1 2480 91,0 126,2 I/11 1996 72,5 2480 91,0 125,5 1/111 2000 72,6 2490 91,3 125,7
ZAMETKI TROCKOGO DLYA VYSTUPLENIYA NA APRELXSKOM PLENUME CK (1926) Tov. ZHdanov postavil vopros v takoj ploskosti: popravki ili rezolyuciya. YA ob etom govoril v Politbyuro v subbotu na proshloj nedele. Kak obstoyalo delo s vyrabotkoj i prinyatiem resheniya. Osnovnoj vopros obnazhenno i potomu pouchitel'no postavil tov. ZHdanov: to, chto my skazali v 1923 g., to my dolzhny skazat' i teper'. Drugie govoryat: to bylo v 1923 g. (pervaya epoha nepa), a teper' 1926 - epoha industrializacii. A ZHdanov govorit: chto togda skazali, to i te per' skazhem. |tim novaya epoha smyvaetsya na net. No eto blizhe otvechaet dejstvitel'nosti. Zdes' mnogie govorili o tom, chto promyshlennye uvlecheniya prosh logo goda vytekayut iz nepravil'noj, t. e. preuvelichennoj industriali- sticheskoj ustanovki. YA vsegda nastaival na tom, chto eti proschety byli fakticheskim rikoshetom preumen'shennoj strategicheskoj ustanovki. Popytka vyvesti eti proschety iz moej linii prosto smeshna. Boyus', chto esli otpor stanet na etu pochvu, to ya okazhus' zdes' zashchishchennym ne huzhe koj-kogo drugogo. Tov. Kamenev schitaet, chto povorot na industrializaciyu zakonchen s momenta povorota samogo tov. Kameneva. YA i po otnosheniyu k proshlomu ne vizhu polnogo sovpadeniya etih dvuh processov. Vo vsyakom sluchae, to varnyj golod obnaruzhilsya uzhe s vesny 1924 g. Dumayu, chto ego mozhno bylo predvidet' i ranee. Takim obrazom, tov. Kamenev imel v svoem rasporyazhenii pochti dva goda dlya togo, chtoby prijti k vyvodu o neobhodimosti bolee reshitel'nogo kursa v storonu industrializacii. Tov. YAkovlev raz座asnyal znachenie kustarnoj promyshlennosti kak takoj fakt, kotoryj dolzhen smyagchit' disproporciyu. |to ochen' zna menatel'naya postanovka voprosa, svidetel'stvuyushchaya o tom, chto tov. YAkov lev dinamiku processa pod socialisticheskim uglom zreniya ne usvaiva et sovershenno. Obostryayushchayasya disproporciya oznachaet takoe sostoyanie, kogda gosudarstvennaya promyshlennost' v toj ili drugoj stepeni utra chivaet poziciyu na rynke. Dumat', chto ona v etih usloviyah mozhet podchi nit' sebe kustarnuyu promyshlennost' putem kooperacii bylo by grubym zabluzhdeniem. Kooperaciya ne est' samodovleyushchij ekonomicheskij fak tor, sposobnyj proizvodit' chudesa. Kooperaciya est' lish' gibkaya obshchest vennaya organizacionnaya forma, prisposoblennaya k nuzhdam melkogo to varoproizvoditelya. Social'noe soderzhanie kooperacii zavisit ot teh ekonomicheskih faktorov, kotorye cherez nee prohodyat. Rost dispropor cii gosudarstvennoj promyshlennosti i rynka sozdaval by usloviya dlya vozrozhdeniya kustarnoj promyshlennosti, no vmeste s tem zatrudnyal by perevod ee na socialisticheskie rel'sy. Po voprosu ob urozhae na XII s容zde ya skazal sleduyushchee: "YA ne znayu, kakoj budet urozhaj, budem nadeyat'sya vse, chto horoshij, no horoshij urozhaj oznachaet, - esli my otstanem, - chto uvelichitsya sopernik, ibo horoshij urozhaj est' rasshirenie emkosti rynka ne tol'ko dlya gosudar- stvennoj promyshlennosti, no i dlya chernogo rynka". Mne na eto otvetili, chto u menya opaska naschet urozhaya. YA vozrazil, chto u menya ne opaska, a ocenka pod socialisticheskim uglom zreniya. Popytka izobrazit' delo tak, chto ya boyus' urozhaya, prosto neumna. YA boyus' nashej nepredusmotritel'nosti, nepodgotovlennosti k urozhayu. S tochki zreniya razvitiya proizvoditel'nyh sil horoshij urozhaj bezuslovnoe blago; s tochki zreniya socialisticheskogo razvitiya vopros razdvaivaetsya -- pri nashej nepodgotovlennosti horoshij urozhaj mozhet stat' bazoj kapitalisticheskogo nakopleniya. Kak bylo v proshlom godu. Zapozdalaya i plohaya intervenciya za schet sobstvennogo proizvodstva (tekstil'). 7. V tezisah Rykova o budushchem urozhae ne bylo ni slova. Takim obrazom, pervyj rezul'tat uzhe poluchen. 7 aprelya 1926 g. RECHX TROCKOGO NA PLENUME CK VKP (b) 6-9 APRELYA 1926 g. Tovarishchi, ya vynuzhden otvetit' lish' na samye ostrye punkty, za nedostatkom vremeni; v chisle ih imeetsya i tot punkt, o kotorom ya sovershenno ne sobiralsya govorit', no k osveshcheniyu kotorogo menya neozhidanno vynudil tov. Dzerzhinskij. On mne postavil vopros: chto vygodnee, otstavat' ili zabegat'. Podobnyj zhe vopros stavil mne, pravda, celyj ryad tovarishchej; no ostal'nye stavili ego v samoj obshchej forme i, po-moemu, v forme pochti chto naivnoj, YA, razumeetsya zhe, ne govoril o tom, chto vygodno "zabegat'", a govoril, chto vsya ustanovka za poslednie gody byla takova, chto my neizbezhno otstavali. U nas v otnoshenii transporta i metallurgii, pod vliyaniem obshchej minimalistskoj ustanovki, byla takaya programma, soglasno kotoroj nyneshnego urovnya my dolzhny byli dostignut' tol'ko v 1930--31 godu. Vzyat' te zhe samye zagranichnye parovozy, kotorye v silu zloklyuchenij partijnoj diskussii svyazyvali s moim imenem bez malejshego osnovaniya. Togda etot zagranichnyj zakaz izobrazhali tak, chto parovozy chut' ni do 31-go goda ne ponadobyatsya v polnom chisle. No esli ya, vopreki diskussionnoj legende, nepovinen byl vo mnimom izbytke parovozov, to teper' ya ne mogu pripisyvat' sebe zaslugu v priobretenii etih stol' prigodivshihsya parovozov. Mne primer etot nuzhen tol'ko dlya harakteristiki krajne preumen'shennoj orientirovki v osnovnyh hozyajstvennyh voprosah. Vot o chem ya govoryu, a ne o zabeganii vpered. A tov. Dzerzhinskij sprashivaet: chto luchshe -- zabezhat' ili otstavat'. Bol'she togo, on sprashivaet vpolne konkretno, pravil'no li my sdelali, chto vzyali slishkom bol'shoj razbeg v proshlom (kalendarnom) godu, tak chto prishlos' osazhivat' nazad. YA ne znayu, pochemu tov. Dzerzhinskij zadaet takoj vopros imenno mne. Drugoe delo, podobnyj vopros so storony Mikoyana, kotoryj vryad li znaet, kak obstoyalo delo, i kotoromu nichto ne meshaet izobrazhat' osennij "bezoglyadnyj" razbeg chut' li ni kak porozhdenie trockizma. No tov. Dzerzhinskij dolzhen znat', chto vopros obstoit sovsem ne tak. Uzhe 12 iyunya proshlogo goda ya preduprezhdal protiv neostorozhnogo razbega. Ne znayu, delali li eto drugie tovarishchi, v tom chisle i Mikoyan. No chto kasaetsya menya, to 12 iyunya proshlogo goda ya pisal o tom, chto nam grozit, nesmotrya na vpolne blagopriyatnuyu obstanovku, finansovo-kreditnyj krizis, v silu nekriticheskogo razgona nekotoryh otraslej nashej promyshlennosti. YA procitiruyu doslovno: "Finansovo-kreditnyj krizis mozhet prevratit'sya v ostryj torgovo-promyshlennyj krizis. YA by ne hotel byt' lozhno ponyatym, osobenno v svete staryh razgovorov o "pessimizme", "optimizme" i pr. i pr.... Predvidya neizbezhnoe nastuplenie krizisa, mozhno prinyat' ryad mer, sposobnyh smyagchit' ego dejstvie i ego posledstviya. I naoborot: tot nekriticheskij optimizm, kotoryj sejchas tak shiroko rasprostranen sredi hozyajstvennikov i v znachitel'noj stepeni podderzhivaetsya nashej pressoj, mozhet usugubit' dejstvie neizbezhnogo krizisa, ibo etot poslednij zastignet nas vrasploh". |to bylo 12 iyunya. YA, razumeetsya, vsyacheski otstaival, gde prihodilos', neobhodimost' dal'nejshego peredvizheniya narodnohozyajstvennyh resursov v storonu promyshlennosti. No v to zhe vremya dlya menya byla absolyutno yasna neobhodimost' protyagivat' nozhki po odezhke, ishodya iz teh nedostatochnyh sredstv, kakie otpushcheny Odna liniya strategicheskoj bor'by - za peredvizhenie sredstv v storonu promyshlennosti; drugaya liniya - vnutrennego finansovogo ravnovesiya samoj promyshlennosti. 24 iyunya ya pisal: "Est' nekotorye simptomy, chto promyshlennost', po krajnej mere otdel'nye ee otrasli, razvertyvayutsya ne po sredstvam. Posledstviya etogo mogut dovol'no rezko proyavit'sya, godom ili polugodom ran'she ili pozzhe. Vopros etot nado vzyat' pod osoboe nablyudenie. Ran'she ili pozzhe vopros nesomnenno potrebuet kollektivnogo obsuzhdeniya v tesnom krugu". |to bylo 24 iyunya. Ne znayu, chto v eto vremya pisali drugie. No ya, vo vsyakom sluchae, ne hochu, chtoby mne pouchitel'no ukazyvali, chto ne nado "zabegat'" i chto nerazumnye zabeganiya vredny. Soglasites' zhe, chto eto nemnozhko smeshno, kogda teper', zadnim chislom, razvivayutsya protiv menya soobrazheniya, kotorye ya razvival svoevremenno, a ne posle proscheta. Ne nado, mol, bezoglyadochno razbegat'sya. Da ved' ya pisal ob etom 12 i 24 iyunya, v poryadke predvideniya, a ne teper', ne segodnya, ne zadnim chislom. (Kalinin: Znachit, Vy horoshij praktik, no plohoj teoretik.) -- Da, znachit... No eto eshche ne vse. 28 iyunya v odnoj iz nashih ekonomicheskih gazet poyavilas' stat'ya, osnovnoj lozung kotoroj byl napechatan zhirnym shriftom: "Otbrosim na etot blizhajshij period prichesyvanie nashih predpriyatij pod proizvodstvennye programmy. Dadim lozung: razvertyvajsya po maksimal'nym vozmozhnostyam i silam". Vidite, kakoj trockizm! No v tot zhe den' ya pisal: "|ta bezumnaya postanovka voprosa oznachaet pryamoj prizyv vesti nashu proizvodstvennuyu politiku takim putem, kotoryj neizbezhno dolzhen -polugodiem ran'she ili pozdnee -- obrushit' na neokrepshij eshche pozvonochnik nashej promyshlennosti zhestochajshij torogovo-promyshlennyj krizis, svyazannyj s krizisom osnovnogo oborudovaniya". |to ya pisal 28 iyunya. (Rykov: |to v kakoj gazete?) |to ne v gazete, a v pis'mah tov. Dzerzhinskomu. Tri pis'ma v techenie dvuh nedel'. Vot pochemu tov . Dzerzhinskij men'she, chem kto-libo drugoj, imeet osnovanie sprashivat' menya: horosho li my sdelali, chto razbezhalis' bez oglyadki. (Dzerzhinskij: V iyune, kogda my stoyali na meste, to vy govorili o razbege, kogda razbezhalis', vy govorite - begite bystree.) Net, tov. Dzerzhinskij, eto pustyaki. YA ochen' zhaleyu, chto vynuzhden byl citirovat' eti pis'ma, no eto vasha vina. Kogda ya pisal vam, kak otvetstvennomu rukovoditelyu VSNH, zhelaya pomoch' vam v ekonomicheskoj orientirovke, u menya, razumeetsya, i mysli ne bylo, chto vy menya vynudite procitirovat' zdes' eti pis'ma. Kogda vy mne brosaete teper' neskol'ko zapozdaloe obvinenie v tom, chto ya, deskat', ne ponyal togo, chto razbeg nachalsya ne v iyune, a v sentyabre, to eto lish' svidetel'stvuet ob otsutstvii u vas kriticheskogo otnosheniya k tomu, chto proizoshlo. V silu celogo ryada ne tol'ko "istoricheskih" prichin, no i oshibok, promyshlennost' raspolagaet krajne nedostatochnymi resursami, po kotorym my vynuzhdeny, odnako, ravnyat'sya. Vy, tov. Dzerzhinskij, ne otdali sebe otcheta v tom, chto uzhe v iyune (a veroyatno, i ranee) mozhno bylo predvidet', chto po finansovoj linii grozyat trudnosti i chto nuzhno, kak ya predlagal, soveshchanie kommunistov-hozyajstvennikov, chtoby proverit', naskol'ko finansovo obespechen razbeg, kotoryj byl vzyat promyshlennost'yu. ZHal', chto vy etogo soveshchaniya ne sozvali. Proschet, pravda, ne privel nas k zhestokim katastrofam ni v kakoj stepeni. Preuvelichivat' ne nado. No esli koe-kto pytaetsya teper' povorachivat' proschet protiv menya, to pozvol'te skazat' "moim dobrom da mne zhe chelom". Neumestno! Potomu chto esli byl chelovek v VSNH i Politbyuro, kotoryj v iyune mesyace proshchupal nadvigayushchuyusya opasnost', to eto byl ya. YA vyzval rabotnikov Prombanka i ryada trestov. U menya ne bylo, razumeetsya, uverennosti na 100 procentov, no byli ser'eznye elementy predvideniya, chto nam ugrozhaet neproporcional'nyj razbeg. K sozhaleniyu, vy, tov. Dzerzhinskij, v poryadke predvideniya etogo ne uchli, na preduprezhdeniya vnimaniya ne obratili, a tov. Mikoyan teper', chut' ne god spustya, stavit mne proschet v vinu. (Mikoyan: Proschet - nasha vina, vy vashi predlozheniya prodolzhaete - eto vasha vina, kazhdomu svoe.) Vot imenno: kazhdomu svoe. Tov. ZHdanov sprashival, v kakom smysle mozhno nazvat' moi popravki popravkami. |to-de samostoyatel'naya rezolyuciya. Tak zhe stavit vopros i tov. Antipov: neizvestno, mol, k kakim paragrafam otnosyatsya moi popravki. Tut zhe neumestnye nameki na platformu i pr. Tov. Rykov mog by vam vse eto raz座asnit', rasskazavshi korotko istoriyu etoj rezolyucii. Avtorom predlozheniya naschet togo, chtoby k sleduyushchemu, t. e. nastoyashchemu plenumu Politbyuro razrabotalo rezolyuciyu po hozyajstvennomu polozheniyu, byl ya. |to predlozhenie ne vstretilo nich'ih vozrazhenij, naoborot, bylo prinyato edinoglasno. Neobhodimost' takoj rezolyucii -- posle togo, chto proizoshlo na s容zde, -- soznavalas' i oshchushchalas' vsemi. S togo vremeni proshlo tri mesyaca. Proekt rezolyucii v tom vide, v kakom on vyshel iz komissii Rykova, ya poluchil v proshluyu sredu. (Molotov: Vo vtornik.) Net, ona byla vo vtornik vecherom poslana, ya poluchil ee v sredu. I samyj tot fakt, chto vy sejchas iz-za neskol'kih chasov torgu- etes', pokazyvaet, kak korotko vy otrezali nam vremya na vnesenie neob-hodimyh popravok. V sredu byla poluchena mnoyu rezolyuciya, a v chetverg utrom trebovalos' vnesti popravki i golosovat'. Na pervom plenume nyneshnego sostava, sejchas posle s容zda, kogda shla rech' ob oformlenii rukovodyashchej golovki partii, ya skazal, chto nel'zya stavit' chlenov Politbyuro v takoe polozhenie, kogda ty vynuzhden libo protivopostavlyat' svoe mnenie gotovomu proektu, uzhe soglasovannomu za tvoej spinoj, libo molchat', soglashat'sya, sklonyat'sya, molchalivo prinimaya to, s chem ne soglasen. YA ne somnevayus', chto esli by eta rezolyuciya imela bolee normal'noe prohozhdenie cherez Politbyuro, to mnogie voprosy, kotorye zdes' zaostryayutsya, mogli by byt' razresheny bolee normal'nym putem. No kogda vazhnejshaya po soderzhaniyu rezolyuciya poluchaetsya v sredu, s tem chtoby ee golosovat' v chetverg, mne nichego ne ostavalos' delat' iz uvazheniya k Politbyuro i Central'nomu Komitetu, kak skazat', chto ya v takih usloviyah golosovat' ne mogu. Togda byla dana otsrochka do subboty. YA ne stavlyu v vinu, chto ona tak dolgo vyrabatyvalas', esli prinyat' vo vnimanie, chto vse zagromozhdeny delami. No vo vsyakom sluchae, do menya ona doshla - uzhe v soglasovannom vide -- v sredu, nakanune Politbyuro, i otsrochka byla dana do utra subboty. V techenie pyatnicy nado bylo sformulirovat' popravki k predlozheniyam, kotorye ya v subbotu i vnes. Tov. Antipov govorit, kakie, mol, eto popravki, neizvestno, kuda i k chemu otnosyatsya. Nepravda, ne nado iskusstvenno zaostryat', ne nado iskazhat'. V komissii tov. Rykova ya sovershenno tochno ukazal, k kakomu punktu kakuyu popravku ya vnoshu i kakoj punkt proekta Rykova priemlem dlya menya bez vsyakih popravok. I poetomu, kogda nekotorye zdes' ukazyvali: vot u Rykova v rezolyucii to-to est', a u Trockogo - net, to oni bili mimo celi: u menya etogo potomu net, chto ya prinimal eto v formulirovke Rykova, tak ya i zayavlyal v komissii. Dosadno, chto prihoditsya tratit' vremya na eti raz座asneniya. Iz nepravil'nogo, nenormal'nogo poryadka raboty vytekaet obostrenie i protivopostavlenie dazhe v teh sluchayah, kogda ih moglo by i ne byt'. (Vosklicaniya.) Izvinite, vy sami eto prekrasno ponimaete. Da i chego, sobstvenno, vy hotite, tovarishchi. Kogda stol' ser'eznye obshchepoliticheskie i hozyajstvennye voprosy stoyat na povorote, to bylo by chudovishchno, esli by v nashej partii ne vspyhnuli prakticheskie i obobshchennye raznoglasiya, kotoryh ne nado tol'ko prinimat' preuvelichenno i iskusstvenno razduvat'. Kak zhe inache mozhet partiya zhit' i dvigat'sya vpered. Inache iz etogo poluchaetsya to, o chem napomnilo vystuplenie Molotova: po lyubomu povodu obvineniya v polutrockizme letayut sprava nalevo i sleva napravo. Pochemu obviniteli tak legko prevrashchayutsya v obvinyaemyh. Potomu, chto u nas vsyakij vopros stavitsya na ostrie apparatnoj britvy i vsyakoe otklonenie ot etogo ostriya na odnu tysyachnuyu dolyu millimetra ob座avlyaetsya -- putem apparatnogo mifotvorchestva -- chudovishchnym uklonom. Prizrak trockizma nuzhen dlya podderzhaniya apparatnogo rezhima. A rezhim etot avtomaticheski privodit k tomu, chto tot, kto nedavno drugih obvinyal v trockizme, segodnya sam okazyvaetsya trockistom. (Golosa: Po sobstvennomu zhelaniyu. Kaganovich: Bytie opredelyaet soznanie.) Trockij: A ya dumayu, chto nyneshnee har'kovskoe bytie koe-ch'e so-zanie opredelyaet v ochen' tragicheskom napravlenii. Skrypnik: CHto sie znachit za nameki? Trockij: Esli vy dadite mne minut pyatnadcat', ya mogu ih razvit'. No ya dumayu, chto zdes' bol'shinstvo ponimayut drug druga dazhe i po prostym namekam. Tov. ZHdanov zachem-to ssylalsya na diskussiyu 1923 goda. I drugie bez vsyakogo povoda govorili o diskussii 1923 goda. YA k nej ne apelliroval i ne imeyu v vidu apellirovat'. Rech' idet o segodnyashnem i zavtrashnem dne. Ni v malejshej stepeni ya ne govoril o proshlom v smysle kakogo-libo protivopostavleniya "platformy". Sejchas my stoim na novoj situacii, osobenno posle XIV s容zda, kotoryj ne sluchajno udaril po dauesi-zacii, po agrarnomu uklonu. Na etu novuyu situaciyu, sozdannuyu XIV s容zdom, nado opirat'sya, iz nee nado ishodit'. Poetomu ya ne otvechayu i tov. Kamenevu, kotoryj govoril o tom, chto on podhodit k industrializacii ne abstraktno, a v sootvetstvii s konkretnymi potrebnostyami hozyajstva; ya ne vhozhu v rassmotrenie togo, v kakoj mere potrebnost' hozyajstva v povorote sovpadaet s sub容ktivnymi povorotami. Po voprosu ob urozhae. YA znayu, chto na etu temu zdes' uzhe nachalos' apparatnoe mifotvorchestvo, ono nachalos' s tov. Mikoyana. Znaete, tov. Mikoyan, esli vy zahotite sporit' po-staromu, ya mogu yavit'sya s vami dazhe pered kubanskimi kazakami... Mikoyan: My na plenume CK, a ne mezhdu kubanskim kazakami. Trockij: No vy-to imenno govorite na plenume CK tak, kak esli by oblichali menya pered kubanskim kazakami. YA otvechu tem zhe, no s bol'shim osnovaniem. YA skazhu, chto Mikoyan, konechno, bol'shoj storonnik smychki. No kak on ponimaet ee. CHemu on nas tut uchil. Vy znaete, govoril on, kak baranov strich' nado. So vseh storon, ravnomerno, a ne s myasom, ne s krov'yu. Tak vot Mikoyan ponimaet smychku, kak vzaimootnoshenie mezhdu strigushchim i tem, kogo strigut. A orudiem etoj smychki yavlyayutsya nozhnicy promyshlennyh i sel'skohozyajstvennyh cen. (Smeh.) A vse vmeste nazyvaetsya smychkoj proletariata i krest'yanstva dlya socialisticheskogo stroitel'stva. Net, blagodaryu pokorno. Ot takogo chaban'ego ponimaniya smychki ya otkazyvayus'... Demagogicheskij podhod nado otvergnut', nado ponyat' dobrosovestno to, chto ya govoril ob urozhae. YA uzhe vnes v poryadke pis'mennogo zayavleniya dlya priobshcheniya k protokolam oproverzhenie krajne neudachnoj ssylki tov. Mikoyana na XII s容zd. A po sushchestvu nado skazat', chto rech' idet u menya o socialisticheskoj ocenke ekonomicheskogo vliyaniya nashih urozhaev. Kogda govoryat, chto Trockij boitsya urozhaya, a Molotov-de ne boitsya, to chto znachit eta nesurazica: ved' urozhaj eto takoj faktor, kotoryj ne poddaetsya nashemu kontrolyu i vozdejstviyu. Znachit li eto, chto ya molebstvie voznoshu za prekrashchenie urozhaya, a vy za ego razvitie. CHto eto znachit. Politicheskogo smysla eto ne imeet. Vopros idet o sposobah nashej pro-myshlenio-torgovoj podgotovki k urozhayu i ispol'zovaniyu urozhaya v interesah socializma. YA govoryu v svoej popravke, chto passivnoe ozhidanie urozhaya, o kotorom v rezolyucii Rykova voobshche ne bylo ni slova, oznacha- et upushchenie vremeni, nedostatok promtovarov, nashu nepodgotovlennost' k urozhayu, kotoryj ved' oznachaet uvelichenie emkosti rynka i tem samym rasshirenie disproporcii: ne najdya gosudarstvennogo kontragenta s promtovarami, urozhaj dast tolchok chastnokapitalisticheskomu nakopleniyu; pri etih usloviyah sootnoshenie hozyajstvennyh sil mozhet izmenit'sya dlya nas, dlya socialisticheskogo gosudarstva, v menee blagopriyatnuyu storonu. Razve opyt etogo goda ne nauchil nas koe-chemu? YA sprashivayu: razve v dannyj moment nashe polozhenie kak gosudarstva v otnoshenii gegemonii socialisticheskih elementov hozyajstva ne stalo na nekotoryj nebol'shoj procent menee blagopriyatnym, chem bylo poltora-god tomu nazad, nesmotrya na to, chto strana stala v obshchem bogache. Pochemu. V silu obostreniya disproporcii, v silu razdvizhki cen, v silu nashej nepodgotovlennosti pered licom proshlogodnego urozhaya. Est' li v etom chto-nibud', opravdyvayushchee "paniku". Net, dlya paniki net osnovanij. No dlya slepoty eshche men'she. A imenovat' zakonnuyu socialisticheskuyu trevogu panikoj - prestupno. Esli takie sdvigi, kak v etom godu, hot' na odnn-dva procenta budut povtoryat'sya, to pri obshchem razvitii proizvoditel'nyh sil my mozhem poluchit' socialisticheskij temp so znakom minus. Drugimi slovami: kapitalizm budet brat' pereves nad socializmom. YA govoril i govoryu, chto horoshij urozhaj sam po sebe yavlyaetsya tvorcheskim faktorom, lezhashchim v osnove vsyakogo pod容ma. No ya eshche raz povtoryayu, chto na osnove urozhaya myslim pod容m dvoyakogo roda: v storonu kapitalizma i v storonu socializma. Horoshij parovoz prekrasnaya veshch', i chem on bystree, tem luchshe; no esli strelka ne perevedena vovremya, to grozit opasnost' krusheniya, i chem bystree parovoz, tem sil'nee krushenie. Urozhaj est' bystro idushchij parovoz; esli promyshlennaya strelka ne postavlena kak sleduet byt', to opasnost' krusheniya bol'shaya. Vot kakuyu elementarnuyu marksistskuyu mysl' ya vyskazal na XII s容zde, a nyne snova vynuzhden dokazyvat'. Vy govorite, chto formulirovka moej popravki nepodhodyashchaya. Nu, davajte najdem vmeste s vami druguyu formulirovku. Razve v etom delo. No kogda vy povorachivaete v druguyu storonu, v storonu demagogii, kogda vy nachinaete krichat', chto kto-to boitsya urozhaya, to, povtoryayu, dlya kubanskogo kazaka, maloosvedomlennogo i sbitogo s tolku, eto, mozhet byt', i goditsya, no dlya plenuma CK eto absolyutno ne goditsya. Rezyumiruyu. Po voprosu o disproporcii i ee dinamike moi soobrazheniya i soobrazheniya tov. Pyatakova ne byli oprovergnuty ni na iotu. Po voprosu o tempe nashego socialisticheskogo razvitiya v kapitalisticheskom okruzhenii i o lozhnosti postanovki etogo voprosa v rezolyucii moi soobrazheniya ne byli oprovergnuty. Protivorechie v rezolyucii mezhdu trebovaniem razvitiya eksporta (i importa), s odnoj storony, i "nezavisimosti" ot mirovogo rynka, s drugoj -- eto protivorechie ostaetsya, argumenty nashi ne byli oprovergnuty. Po voprosu o tvorcheskom soderzhanii planovogo nachala v novuyu epohu perestrojki osnovnogo kapitala moi soobrazheniya ne byli oprovergnuty. V rezolyucii soderzhanie planovogo nachala ne vidno. V otnoshenii vedushchego haraktera promyshlennosti direktiva XIV s容zda v rezolyucii ne razvita, ne konkretizirovana. Direktivnye zadaniya na 1926-27 god v rezolyucii tov. Rykova smazany polnost'yu i celikom. Kogda nekotorye tovarishchi govoryat, v protivorechii so vsem hodom prenij, chto moi popravki na devyat' desyatyh imeyutsya uzhe v rezolyucii tov. Rykova, a poslednyaya desyataya vredna (etim oni podgotovlyayut sootvetstvuyushchee tolkovanie teh slov Stalina, kotorye ya privodil), to eto ochen' napominaet musul'manskogo halifa Omara, kotoryj govoril: "CHto sverh korana, to libo povtoryaet koran i potomu lishne, libo protivorechit emu i potomu vredno". Rezolyuciya tov. Rykova, odnako, ochen' malo pohozha na marksistskij koran. YA schitayu principial'nymi i reshayushchimi dlya svoego golosovaniya popravki: 1) o dinamike disproporcii, 2) o tempe industrializacii, ne samodovleyushchem, a mezhdunarodno obuslovlennom, 3) o vedushchej roli promyshlennosti po otnosheniyu k sel'skomu hozyajstvu, 4) o novyh zadachah planovogo nachala, 5) posle beznadezhnogo tolkovaniya tov. Rykovym punkta o zarplate ya takzhe i etu popravku schitayu reshayushchej. I tak kak vse osnovnye moi popravki otkloneny, ya vynuzhden golosovat' protiv rezolyucii v celom. Nedostatkom popravok tov. Kameneva ya schitayu to, chto v nih differenciaciya v derevne postavlena kak by do nekotoroj stepeni nezavisimo ot industrializacii; mezhdu tem znachenie i social'nyj ves krest'yanskoj differenciacii i ee tempa opredelyayutsya rostom i tempom industrializacii po otnosheniyu k derevne v celom. V otnoshenii popravok tov. Kameneva ya povtoryayu to, chto skazal v komissii: popravki tov. Kameneva delayut nekotoruyu ustupku tov. Sokol'nikovu, no rezolyuciya tov. Rykova delaet ustupki nesravnenno bol'shie. Poetomu, poskol'ku moi popravki otkloneny i ya vynuzhden vybirat' mezhdu tem i drugim tekstom, ya golosuyu za popravki tov. Kameneva s temi ogovorkami, kakie zdes' byli mnoyu sdelany. POPRAVKI TROCKOGO K PROEKTU REZOLYUCII RYKOVA O HOZYAJSTVENNOM POLOZHENII SSSR I. Disproporciya mezhdu promyshlennost'yu i sel'skim hozyajstvom i zadachi ekonomicheskoj politiki Osnovnaya i v to zhe vremya naibolee neotlozhnaya zadacha nepa sostoyala v tom, chtoby, vosstanoviv zainteresovannost' krest'yanina v razvitii svoego hozyajstva, obespechit' razvitie proizvoditel'nyh sil v derevne i na etoj osnove razreshit' zadachu razvitiya promyshlennosti v tesnoj svyazi s sel'skim hozyajstvom. V sootvetstvii s rynochnymi formami etoj svyazi, novaya ekonomicheskaya politika vklyuchala v sebya kak lozung "uchites' torgovat'", tak i lozung "kazhduyu svobodnuyu kopejku otkladyvaj na promyshlennost'". Odnovremenno vydvinut byl partiej bol'shoj plan elektrifikacii. Problema smychki proletariata i krest'yanstva opredelila v etoj politike svoe osnovnoe ekonomicheskoe soderzhanie. Sistema ekonomicheskoj politiki gosudarstva imeet svoej zadachej -- na osnove rosta proizvoditel'nyh sil -- obespechit' dinamicheskoe ravnovesie mezhdu promyshlennost'yu i sel'skim hozyajstvom pri vozrastayushchem perevese socialisticheskih elementov nad kapitalisticheskimi. Sovershenno ochevidno, chto narushenie etogo ravnovesiya mozhet imet' mesto v dvuh osnovnyh s