i i zavody prevratilis' v
nastoyashchee vremya v prohodnye dvory. V Vyaznikah, naprimer, my imeem odno
predpriyatie, v kotorom za god rabochaya sila obmenyalas' poltora raza. Nu, vot
predpriyatie v tom zhe samom treste, vo glave kotorogo stoit tov. Uryvaev, my
imeem takuyu kartinu: zavod "AMO", imeya 1.673 rabochih i sluzhashchih, za god - s
1 oktyabrya 1925 goda po 1 oktyabrya 1926 goda sokratil 387 chelovek, a zatem
prinyal na rabotu 515 chelovek" i tak dalee. Prevrashchenie v "prohodnye dvory"
nashih predpriyatij proishodit ne tol'ko "v svyazi s zhilishchnym krizisom", a
glavnym obrazom, s "celym ryadom drugih yavlenij", a imenno: hozyajstvenniki,
pol'zuyas' bol'shim rezervuarom bezrabotnyh, predpochitayut rabochih brat'
vremennyh, a ne postoyannyh, bolee kvalificirovannyh zamenyayut menee
kvalificirovannymi, pozhilyh - molodymi, tem samym snizhaya zarabotnuyu platu.
Kapital'nye zatraty i razmer produkcii. Kossior (YUgostal') i
Sulimov (Ural) s polnoj yasnost'yu pokazali, chto programma nebol'shogo
uvelicheniya proizvodstva chuguna oznachaet ostanovku razvitiya proizvod
stva metallurgii, tak kak vse eto uvelichenie pojdet na to, chtoby popol
nit' istoshchenie zapasov loma. Kaganovich soobshchil, chto v 1926--27 godu na
Ukraine vyhodyat iz stroya za starost'yu dve domny, v 1927-28 godu -
sem', v 1928--29 godu - eshche bol'she, a plan ne predusmatrivaet perestroj
ki ni odnoj domny. Mel'nichanskij protestoval protiv sokrashcheniya
kapital'nyh zatrat v tekstil'noj promyshlennosti sravnitel'no s
proshlym godom na 10 m. r., a v sravnenii s predpolozheniyami pyatilet
nego plana - na 50, i zayavil, chto v rezul'tate etogo nam skoro pridetsya
vvozit' manufakturu iz-za granicy (ne hlopok, a manufakturu). Lobov
zayavil: "YA boyus', chto v etom godu iz-za finansovyh zatrudnenij my
kapital'nye zatraty v prednaznachennyh razmerah ne smozhem vypolnit'
i proizvodstvennuyu programmu ne smozhem vypolnit'". V svoem zaklyu
chitel'nom slove Kujbyshev na vse eto nichego ne otvetil.
ZHilishchnyj vopros. Sulimov (Ural) zayavil, chto s zhilishchnym vop
rosom u nih delo obstoit ostree, chem s racionalizaciej. Nel'zya brat'
novyh rabochih, tak kak negde ih razmeshchat'. Mel'nichanskij govoril o
krajnej napryazhennosti zhilishchnogo krizisa u tek stilej, kotorym priho
ditsya zhit' na rasstoyanii 5-10 verst ot fabriki, i protestoval protiv
znachitel'nogo sokrashcheniya po etoj otrasli promyshlennosti assignova
nij na zhilishchnoe stroitel'stvo sravnitel'no s proshlym godom.
Ryad vystupavshih vyrazhal nedovol'stvo, chto v doklade Kujbysheva
nichego ne skazano o probleme sel'skohozyajstvennogo syr'ya i o sebestoi
mosti promyshlennyh produktov. Kujbyshev otdelalsya tem, chto etot
vopros otnositsya de k voprosu o cenah,
V obshchem i celom preniya s polnoj naglyadnost'yu pokazali: 1) Plan
kapital'nyh zatrat nedostatochen. 2) Vypolnenie ego pod bol'shim somneniem. 3)
Vopros bezraboticy i zhilishchnyj vopros obostreny do krajnosti. Nikakih
konkretnyh mer dlya vyhoda iz tupika ne namecheno.
Obsuzhdenie plana kapital'nyh zatrat, takim obrazom, vskryvaet kak
nel'zya luchshe nesostoyatel'nost' politiki CK i predstavlyaet samuyu blagodarnuyu
temu dlya kritiki ee. Vozhdi oppozicii v lice Trockogo (edinstvennogo oratora,
Zinov'ev predpochel ne vystupat') ne sdelali
nikakih popytok dat' takuyu kritiku -- rech' tov. Trockogo - naibolee
blednaya iz vseh rechej. Vse ostrye voprosy soznatel'no obojdeny. Ni edinogo
slova ne skazano o bezrabotice, ni odnogo slova ne skazano o nedostatochnosti
plana. Naoborot, v konce rechi podcherknuto, chto v sushchnosti CK prinyal plan
oppozicii -- v aprele de ona predlagala ustanovit' razmer kapital'nyh zatrat
v 1 milliard rublej. CK prinyal 947 millionov (na samom to dele tol'ko 864,
no ob etom tov. Trockij predpochel umolchat'). V samom nachale rechi --
opportunisticheskoe zayavlenie, zvuchashchee pryamo kak zadabrivanie CK: "Est'
priemlemoe (dlya kogo?) predlozhenie po voprosu o cenah". Kogda zhe Buharin v
svoej rechi nachal izdevat'sya po povodu povysheniya otpusknyh cen, Trockij
otdelyvalsya slovami "nepravda", "vy eto nam pripisyvaete", "v knizhke
Preobrazhenskogo ne ta ustanovka". "Pochemu vy nashego tochnogo zayavleniya o
cenah (gde vozhdi otreklis' ot prezhnej pozicii) ne prilozhili k protokolam
konferencii?".
V voprose o razmere kapital'nyh zatrat tov. Trockij stal celikom na
pochvu reshenij CK o 947 m. r. Glavnyj vopros, zayavlyaet on, "v sorazmernom
raspredelenii zatrat mezhdu raznymi otraslyami proizvodstva teh nebol'shih
sredstv, kotorymi my raspolagaem", posle chego vyskazyvaet neopredelennye
somneniya, ne slishkom li mnogo tratitsya na postrojku novyh predpriyatij v
ushcherb pereoborudovaniyu staryh. O "vyplevyvanii" rabochih v svyazi s
racionalizaciej on sumel skazat' tol'ko, chto eto ob座asnyaetsya
"amortizacionnym provalom" predydushchih let: "ekonomiku ne perehitrish'". Tem
samym on snimaet otvetstvennost' za eto vyplevyvanie s CK i perekladyvaet ee
na "ekonomiku". Dalee sleduet polemika po voprosu o tom, chto my svyazany s
mirovym rynkom gorazdo sil'nee, chem eto polagaet CK, i zashchita Pyatakova ot
napadok na nego po povodu pyatiletnego plana. Zashchita eta vedetsya v tom duhe,
chto naprasno Pyatakova uprekayut za pessimizm. Plan na 26-27 god daet bolee
pessimisticheskie vyvody, chem pyatiletka. O tom, chto etot plan yavlyaetsya
rezul'tatom politiki CK - opyat'-taki ni zvuka. I vse eto zakanchivaetsya
sleduyushchej moral'yu "o prakticheskom podhode k pyatiletke:
- Ustanovka ne na tak nazyvaemuyu "nezavisimost'" v korotkij
srok, a ustanovka na temp. Nuzhno dostignut' maksimal'nogo tempa raz
vitiya promyshlennosti v celom pri pravil'nom sootnoshenii chastej.
-- Ne glotat' slishkom bol'shih kuskov, chtoby ne zamedlit' pro
cessov hozyajstvennogo pishchevareniya.
- Derzhat' kurs ne na oslablenie, a na ukreplenie svyazej s miro
vym hozyajstvom.
- Ne otkazyvat'sya tak velikodushno ot vlozheniya iz gosbyudzheta,
kak eto sobiraetsya delat' tov. Kujbyshev, a vsej partii, vsej strane
raz座asnit', chto pervonachal'nyj period promyshlennogo razvitiya neiz
bezhno vlechet za soboj krupnejshie byudzhetnye zhertvy".
Vot vse, chto sumel skazat' vozhd' oppozicii po povodu plana,
predreshayushchego stabilizaciyu metallurgii, racionalizaciyu, soprovozhdaemuyu
raschetom kvalificirovannyh rabochih, beshenyj rost bezraboticy i obostrenie
zhilishchnogo krizisa. Fakticheski eto povtorenie kamenevskogo lozunga (na XIV
s容zde) - "rezhe shag". Udivitel'no li posle etogo, chto on golosoval za etot
skandal'nyj plan? Neuzheli on dumaet, chto takoj
boltovnej mozhno zavoevat' togo partijnogo serednyaka, iz-za
"neponimaniya" kotorogo oppoziciya, po ego mneniyu, poterpela porazhenie? Iz
etogo vystupleniya serednyak nikak uzhe ne smozhet ponyat', kakaya raznica mezhdu
politikoj CK i poziciej tov. Trockogo. Esli CK na etom plenume ustami svoih
storonnikov pokazal vsyu nesostoyatel'nost' svoej politiki, to "oppozicionnoe"
vystuplenie tov. Trockogo pokazalo stol' zhe yasno, chto na znamenitoj "linii
16 oktyabrya" vozhdi oppozicii nesposobny otstaivat' dazhe svoih "idejnyh"
pozicij i chto vsled za organizacionnoj kapitulyaciej proishodit i idejnoe
spolzanie.
[fevral' 1927 g.] V.M.Smirnov
TOV. KAPLINSKOMU
V nomere 23-24 "Bol'shevika", v stat'e tov. Mikoyana, kritikuetsya
kontrol'naya cifra disproporcii Gosplana (500 000 000 rublej). Ej
protivopostavlyaetsya narkomtorgovskaya cifra v 370 millionov rublej. Real'naya
disproporciya, kak ona obnaruzhilas' k momentu napisaniya stat'i, po mneniyu
avtora, sostavlyala 200-250 mln. rublej. Vo vsem etom rassuzhdenii avtor
abstragiruetsya ot predpolozhennyh ili ot direktivnyh cen i ot real'nyh cen,
to est' ne govorit o snizhenii zagotovitel'noj ceny na hleb i o povyshenii
roznicy na promtovary.
Nel'zya li, vzyav za osnovu izlozhenie avtora (ss. 29-32), dat' spravku o
tom, kak izmenyalos' cennostnoe vyrazhenie disproporcii po sravneniyu s
predvideniem Gosplana - v svyazi s ukazannymi yavleniyami v oblasti cen. YA imeyu
v vidu ne tol'ko obshchie soobrazheniya o tom, kak ceny prelomlyayut i "izmenyayut"
disproporciyu, no i cifrovuyu kartinu processa. Obshchie soobrazheniya govoryat za
to, chto cifra Gosplana, kak kontrol'naya cifra, dlya togo vremeni byla gorazdo
blizhe k dejstvitel'nosti, chem protivopostavlyavshiesya ej men'shie cifry.
2 fevralya 1927 g. L. Trockij
Proletarii vseh stran, soedinyajtes'!
VSESOYUZNAYA KOMMUNISTICHESKAYA PARTIYA (bol'shevikov) CENTRALXNAYA
KONTROLXNAYA KOMISSIYA
Sov. SEKRETNO
7 fevralya 1927 g. No631-68
TOV. TROCKOMU Kopiya CK VKP (b)
Uvazhaemyj tovarishch! YA oznakomilsya, po vozvrashchenii iz Leningrada s Vashim
zayavleniem
ot 26 yanvarya 1927 goda v Sekretariat CKK VKP (b) po povodu moego
vystupleniya na XV Moskovskoj gubpartkonferencii po dokladu MKK, v kotorom ya
oglasil tekst rasprostranennoj po yachejkam VKP (b) v Odesse listovki. Vy
vyrazhaete nedoumenie: "zachem dokument pechataetsya do vyyasneniya togo, otkuda
on proishodit, i net li zdes' provokacii". Vy sprashivaete "esli zhe avtorami
listovki dejstvitel'no yavlyayutsya chleny partii ili komsomola, chudovishchno
zloupotrebivshie moim imenem (chto mne predstavlyaetsya neveroyatnym), to pochemu
vse eti obstoyatel'stva, esli oni uzhe vyyasneny, ne ukazany v rechi? I,
nakonec, esli dopustit' naibolee neveroyatnoe, to est', chto tov. YAroslavskij
dejstvitel'no verit, budto takogo roda listovka mogla byt' sostavlena v
kakoj by to ni bylo svyazi s "platformoj" Trockogo, to pochemu nikto ne
obratilsya ko mne dlya vyyasneniya etogo voprosa".
Ukazannyj dokument ya poluchil kak odin iz chlenov Prezidiuma CKK VKP (b)
iz Sekretariata CK VKP (b), tak kak etot dokument rassylaetsya chlenam i
kandidatam Politbyuro CK i chlenam Prezidiuma CKK. Vmeste s etoj listovkoj,
kotoruyu ya opublikoval, bylo prilozheno pis'mo No 1, kotoroe yavlyaetsya v svoem
rode ochen' vyderzhannoj popytkoj zashchitit' oppoziciyu. Pis'mo No 1 celikom
sovpadaet s liniej oppozicii, kak ona byla vyyavlena do rasshirennogo plenuma
IKKI i na poslednem rasshirennom plenume IKKI. Prichem CK, rassylaya etu
listovku, preprovodil ee soobshcheniem, chto ona rasprostranyalas' "v konce
dekabrya 1926 goda po yachejkam goroda Odessy". U menya ne bylo nikakih
osnovanij dumat' o tom, chto eta listovka proishodit iz belogvardejskoj
sredy; vyyasnit' zhe, kto yavlyaetsya vinovnikom ee rasprostraneniya ya, konechno,
ne mog eshche, tak kak chleny CK i CKK znayut prekrasno, na osnovanii predydushchego
opyta bor'by s podpol'noj frakcionnoj rabotoj oppozicii, naskol'ko trudno
byvaet v takih sluchayah ustanovit', kto imenno yavlyaetsya rasprostranitelem
etih dokumentov. YA zaprosil bolee podrobnye materialy po etomu voprosu.
Odnako, u nas ne bylo nikogda takogo polozheniya, chtoby chleny CKK ne imeli
prava predupredit' partiyu o grozyashchej ee edinstvu opasnosti ot
rasprostraneniya podobnyh dokumentov i ot sushchestvovaniya podobnyh podpol'nyh
grupp. U menya byli ne tol'ko formal'nye osnovaniya vystupit' s tem
zayavleniem, kakoe ya sdelal na Moskovskoj gubpartkonferencii, no i ryad drugih
dannyh, otchasti izvestnyh Vam, tov. Trockij. YA citiroval eshche na oktyabr'skom
ob容dinennom plenume CK i CKK VKP (b) v svoem doklade o vnutripartijnom
polozhenii zayavlenie byvshego trockista, rabochego, chlena partii Moskovskoj
organizacii tov. Andreeva. V etom zayavlenii ukazyvalos', chto:
"...pri obmene mnenij (na kvartire tov. Bakaeva) vyyasnilos', chto delat'
dal'she. Bylo polozheno v osnovu sleduyushchee: dal'nejshie shagi napravit' (k tomu,
chtoby) zakonspirirovat'sya, ujti v podpol'e, chtoby vesti tol'ko
individual'nuyu obrabotku i glavnym obrazom sohranit' kadr, kotoryj
sushchestvuet pri nalichii v dannyj moment, i privlekat' po vozmozhnosti
postepennym poryadkom drugih". |to zayavlenie sdelal tov. Andreev v MKK 11
oktyabrya 1926 (sm. steno-
graficheskij otchet ob容dinennogo plenuma CK i CKK VKP (b) s 23 po 26
oktyabrya 1926 goda, s. 15).
Buduchi v Leningrade, ya oznakomilsya s zayavleniem drugogo tov. A.
Andreeva ot 21 yanvarya 1927 goda v Orgotdel Leningradskogo gubkoma, v kotorom
etot tovarishch soobshchaet, chto ot tov. Linovskogo, "ubezhdennogo trockista", on
uznal "o tepereshnih planah oppozicii" v takih, primerno, vyrazheniyah: "my
poluchili direktivu nigde otkryto ne vystupat', a vesti podgotovku k XV
s容zdu VKP (b) i pritom tak, chtoby eto ne bylo ni dlya kogo zametnym. My
imeem direktivu vydavat' sebya za stoprocentnyh storonnikov bol'shinstva CK, s
tem, chtoby, poluchiv doverie, dobit'sya mandatov na parts容zd, a tam
golosovanie pokazhet".
Krome togo, chlen partii tov. Fedorov, odin iz byvshih aktivnyh deyatelej
oppozicii (byvshij chlen CK komsomola), 1 dekabrya 1926 goda podal zayavlenie v
Leningradskuyu gubernskuyu kontrol'nuyu komissiyu, v kotorom soobshchaet o
soveshchanii oppozicii v Moskve uzhe posle zayavleniya 16 oktyabrya 1926 goda, na
kotorom, budto by, vozhdi oppozicii dali takuyu direktivu: "sejchas neobhodimo
prekratit' frakcionnuyu rabotu po zavodam, no ne poryvat' svyazi s rajonnymi
gruppami i pod vidom hozhdeniya v gosti "pit' chaj", budet poluchat'sya vsya
informaciya o polozhenii i chto, vozmozhno, v nedalekom budushchem nam pridetsya
vnov' vosstanovit' svoyu rabotu".
Vse eti zayavleniya dayut mne kak chlenu CKK pravo v moih vystupleniyah po
povodu deyatel'nosti oppozicii predosterech' partiyu. YA nigde ne delal
zayavleniya o tom, chto schitayu eti i podobnye listovki ishodyashchimi ot Vas. Na
Leningradskoj konferencii ya, oglashaya etu listovku, skazal: "Tut, chto ni
strochka - to direktiva o tom, kak glubzhe zakonspirirovat', kak luchshe skryt'
etu rabotu, no dlya vseh yasno, chto eto est' popytka prodolzhat' tu zhe rabotu.
Sledovatel'no, zayavlenie liderov (ya imel v vidu zayavlenie ot 16 oktyabrya
1926), chto nikakoj frakcionnoj raboty oni vesti ne budut, my dolzhny ponimat'
tol'ko v tom smysle, chto oni sami obeshchayut ne vesti frakcionnoj raboty, no v
tom, chto budut delat' ih storonniki, oni umyvayut ruki, snimayut s sebya
otvetstvennost' i tak dalee. My ne mozhem snyat' s nih vsyakuyu
otvetstvennost'".
Takim obrazom, nikakogo "nepravil'nogo dejstviya", v kotorom Vy
uprekaete menya, ya v svoem vystuplenii ne vizhu i dumayu, chto ya
rukovodstvovalsya vpolne pravil'no v svoih vystupleniyah interesami partii.
Em. YAroslavskij
TOV. PAVLOVU * Po povodu primechanij 66 i 255
Oba primechaniya sledovalo by, esli vozmozhno, eshche neskol'ko sokratit',
osobenno v toj chasti, gde oni izlagayut vzglyady Trockogo, vyrazhen-
* Odin iz redaktorov sobraniya sochinenij. -- L. Trockij.
nye na III Kongresse, ili vzglyady ego na sobytiya 23 goda" i prochee, tak
kak sootvetstvennye raboty imeyutsya v samom tome. Krome togo, esli mozhno,
sledovalo by oslabit' polemichnost' toma primechanij. To, chto, bezuslovno,
nuzhno isklyuchit', ya otmetil.
Na stranice 4-j skazano sleduyushchee: "k sozhaleniyu, eto mesto ne
sohranilos' v stenogramme Kongressa", etogo ne mozhet byt'. YA ochen' horosho
pomnyu, chto Vladimir Il'ich chital eto mesto imenno po stenogramme. "Levye"
podnyali togda za kulisami krik, chto ya v zamaskirovannom vide ugrozhal
nepodchineniem s容zdu, ot svoego imeni i ot imeni Vladimira Il'icha. On
zatreboval stenogrammu, prochital sootvetstvennoe mesto i nashel zayavlenie
vpolne "loyal'nym". Mozhet byt', v russkom perevode ne sohranilos' eto mesto.
No ono dolzhno byt' v nemeckoj stenogramme i, dumayu, takzhe v nemeckih
protokolah s容zda.
L. Trockij 15 fevralya 1927 g.
POLITBYURO CK VKP (b) PREZIDIUMU CKK
Sov. sekretno
Na plenume my, ogovoriv svoe nesoglasie s ryadom polozhenij
motivirovochnoj chasti rezolyucii o cenah, golosovali za rezolyuciyu v celom,
zayaviv o polnoj gotovnosti nashej sodejstvovat' ustraneniyu vseh pomeh na puti
bor'by za namechennoe Central'nym Komitetom snizhenie cen.
V peredovoj stat'e "Pravdy" ot 15 fevralya nashe golosovanie za rezolyuciyu
CK nazyvaetsya "nedostojnoj bol'shevikov politicheskoj spekulyaciej" i
istolkovyvaetsya, kak stremlenie oppozicii "stat' gromche vseh krikunov
storonnikami ponizheniya cen, posle togo, kak vchera gromche vseh krichali za
povyshenie cen". O tom, chto my golosovali za predlozhennuyu Politbyuro
rezolyuciyu; o zayavlenii nashem naschet neobhodimosti provesti opyt snizheniya cen
s maksimal'nym edinodushiem -- v peredovoj stat'e ne skazano ni slova. Bolee
togo, vsyakij chitatel' peredovicy dolzhen iz nee sdelat' tot vyvod, budto my
trebovali bol'shego snizheniya cen, chem to, kakoe predlozheno bylo Politbyuro i
prinyato plenumom, to est' na 10% do iyunya. Mezhdu tem, my v rechah svoih
vyrazhali somnenie, udastsya li takoe krupnoe snizhenie dovesti celikom do
potrebitelya. Takoe zhe somnenie vyrazhal i ryad drugih tovarishchej, ne
prinadlezhashchih k oppozicii. My ne predlagali, ni slovom ni namekom, uvelichit'
procent snizheniya. Takim obrazom, ne dovodya do svedeniya chitatelya, chto my
golosovali za rezolyuciyu CK, utverzhdaya, budto my trebuem sejchas kakogo-to
bol'shego snizheniya, chem namechennoe v rezolyucii, i obvinyaya nas v kakoj-to
spekulyacii, -- "Pravda" govorit pryamuyu nepravdu.
My schitali i schitaem, chto bol'shaya ili men'shaya uspeshnost' provedeniya
namechennoj kampanii zavisit v ogromnoj stepeni, vo-pervyh, ot
dejstvitel'noj soglasovannosti usilij v etom dele vseh chlenov partii,
vseh organov i uchrezhdenij i shirokih trudyashchihsya mass i, vo-vtoryh, ot
vsestoronnego i principial'nogo delovogo obsuzhdeniya vseh prinimaemyh
meropriyatij - bez travli, bez ozhestocheniya, bez otravleniya partijnoj
atmosfery. My schitaem, chto tol'ko pri etih usloviyah partiya, nezavisimo ot
togo, kakuyu chast' namechennogo snizheniya ona dovedet do potrebitelya, mnogomu
nauchitsya v processe kampanii. Imenno poetomu my, otstraniv vopros o yavnoj
ekonomicheskoj oshibochnosti ryada rechej, proiznosivshihsya v zashchitu rezolyucii
Politbyuro, i dazhe o nepravil'nostyah v motivirovochnoj chasti rezolyucii,
poliost'yu i celikom golosovali za osnovnoe i vazhnejshee reshenie poslednego
plenuma: dobit'sya snizheniya roznichnyh promyshlennyh cen na 10%.
Poskol'ku "Pravda" schitala neobhodimym podvergnut' kritike eto nashe
povedenie, ona obyazana byla, po krajnej mere, soobshchit' chitatelyam, kak my
golosovali i chto my v ob座asnenie svoego golosovaniya skazali. Svoej
peredovicej ot 15 fevralya "Pravda" dezinformiruet partiyu i otravlyaet
partijnuyu atmosferu v takom dele, gde mozhno i dolzhno bylo by, bol'she chem gde
by to ni bylo, popytat'sya obespechit' polnoe edinodushie v provedenii
namechennoj kampanii.
Malo togo, zamenyaya izlozhenie faktov insinuaciyami i obinyakami, "Pravda"
neizbezhno dolzhna u mnogochislennyh chitatelej, osobenno u teh, kotorye tverdo
pomnyat slova Lenina, chto na slovo verit tol'ko idiot, porodit' estestvennoe
zhelanie uyasnit' sebe, chto zhe na samom dele skazala oppoziciya na plenume. Vot
otsyuda-to, iz zdorovoj potrebnosti v polnoj i dobrosovestnoj informacii, i
poluchayutsya, vsledstvie dezinformacii so storony CO, nezdorovye i opasnye
tendencii poluchat' informaciyu cherez zadnyuyu dver' i peredavat' pod vidom
sekretnyh dokumentov to, chto v dannom sluchae dolzhno by stat' dostoyaniem vseh
partijcev.
My reshitel'no protestuem protiv insinuacij "Pravdy", v korne
protivorechashchih kak nashim namereniyam i shagam, tak i interesam partii.
L. Trockij 16 fevralya 1927 g.
PO POVODU PRIMECHANIJ
Primechanie 2. O edinoj voennoj doktrine.
Mne neyasno, zachem tut tak podrobno izlagayutsya moi vozrazheniya protiv
edinoj voennoj doktriny? Razve oni ne vhodyat v tom? Esli vhodyat, to
predlagal by sootvetstvennoe mesto primechaniya sokratit'.
Na str. 4-j privedena ochen' neryashlivaya citata. Proshu ee proverit'.
Primechanie 148. O brake -- kazhetsya mne ne otvechayushchim celi. Fakticheskie
dannye, mozhet byt', i verny (ya ih ne proveryal). No idejnaya storona
sovershenno ne vyyasnena. V odin ryad zapisany Krasikov i Belobo-
rodov. Mezhdu tem, Krasikov zashchishchal nepravil'nuyu, po sushchestvu, kulackuyu
tochku zreniya. Sovershenno ne nazvan tov. Krylenko, igravshij vo vsej kampanii
rukovodyashchuyu rol'. Dumayu, chto iz primechaniya mozhno by ostavit' tol'ko
fakticheskuyu hronologicheskuyu storonu. Obshchie zhe soobrazheniya zamenit' vyderzhkoj
iz statej tov. Krylenko, kotoryj prekrasno raz座asnil, chto v diskussii o
brake idet bor'ba mezhdu tochkami zreniya proletariya i hozyajchika. Vse eto v
primechanii sovershenno ne vyyasneno.
Primechanie 257. O germanskoj kompartii.
YAsno snishoditel'noe otnoshenie k gruppe Brandlera i krajnee smyagchenie
ee oshibok.
Primechanie 261. Dokazano li dokumentami, chto rezolyuciya IKKI po voprosu
o Lafolete vynesena na osnove moego predlozheniya? CHto eto bylo tak na dele, ya
ne somnevayus', i tekst provodimoj v primechanii rezolyucii napisan celikom ili
v znachitel'noj chasti mnoyu. No est' li formal'nye tomu dokazatel'stva?
Prilozhenie 4. Vyderzhka iz vozzvaniya "Nacional'nogo Komiteta" nepolna. V
etom vozzvanii, pomnitsya, byli bolee yarkie perly.
L. Trockij 16 fevralya 1927 g.
CHLENAM CK
Vopros ob ocenke politicheskogo sostoyaniya proletariata v svyazi so vsej
obstanovkoj, vnutrennej i mirovoj, byl podnyat vo vremya prenij po voprosu o
perevyborah i vyzval raznoglasiya, ne uspevshie opredelit'sya. YA schitayu
neobhodimym ob座asnit'sya po etomu kapital'nejshemu voprosu, tak kak dumayu, chto
spokojnoe osveshchanie voprosa ustranit, po krajnej mere, mnimye raznoglasiya.
Proletariat kak klass ne vsegda raven samomu sebe. Dazhe pri
odinakovyh, priblizitel'no, ekonomicheskih usloviyah, on izmenyaetsya
politicheski pod vliyaniem mnogochislennyh faktorov, kak mirovogo,
tak i nacional'nogo haraktera.
Desyat' let tomu nazad nash proletariat byl gorazdo menee kul'tu
ren, chem sejchas. No on dostig togda, blagodarya peresecheniyu vnutrennih
i mezhdunarodnyh uslovij, takoj sily revolyucionnogo napora, kakoj
ne dostigal ni odin klass v mire. Bylo by nelepost'yu dumat', chto etu
silu revolyucionnogo napora mozhno podderzhat' v techenie dolgogo ryada
let i dazhe desyatiletij. Zdes' snizheniya i povysheniya, inogda ochen'
glubokie i rezkie, sovershenno neizbezhny -- v zavisimosti ot vsej
obstanovki, ot vsego hoda mirovogo kapitalisticheskogo razvitiya i ot
tempa nashego socialisticheskogo stroitel'stva.
Proletariat zhdal, vmeste s nami, evropejskoj revolyucii neposred
stvenno posle 17 goda. V 23 godu on zhdal revolyucii v Germanii. V 26 go
du, vo vremya stachki uglekopov, on zhdal revolyucionnogo razvitiya soby
tij v Anglii. Gody 1918-1926 byli godami velichajshih porazhenij
evropejskogo proletariata. Bylo by prosto glupoj trusost'yu zakryvat' na
eto glaza (ravnocennoj glupost'yu bylo by iz etogo delat' tak nazyvaemye
pessimisticheskie vyvody). Nash rabochij klass gluboko perezhival kazhdoe iz etih
sobytij - sperva v forme sosredotochennogo ozhidaniya, zatem v forme glubokogo
razocharovaniya. Neuzheli zhe ne yasno, chto etot opyt dolzhen byl vnesti nechto
novoe v otnoshenie nashego proletariata k razvitiyu mirovoj revolyucii (bol'shuyu
ostorozhnost', sderzhannost', u ustavshih elementov -- bol'shuyu skeptichnost', u
nezrelyh sloev -- pryamoe nedoverie).
Vnutrennij hod razvitiya ne mozhet ne dejstvovat' na proletariat v
celom v tom zhe napravlenii: na desyatom godu my edva dostigli dovoen
nogo urovnya zhizni. Proletariat pristupal k revolyucii, estestvenno, s
gorazdo bol'shimi nadezhdami, a podavlyayushchie ego massy - s bol'shimi
illyuziyami. Otsyuda, osobenno pri zamedlennom tempe, neizbezhno dolzhno
bylo vytech' izvestnoe razocharovanie v revolyucii, v ee sposobnosti v
korotkij srok gluboko izmenit' otnosheniya i zhizn'. Govorit' po etomu
povodu o tom, chto proletariat razocharovalsya v revolyucii voobshche ili
gotov povernut' ej spinu, bylo by idiotstvom ili renegatstvom. No ne
videt', chto revolyuciya v dannyj period ne derzhit v prezhnem napryazhenii
volyu i vnimanie proletariata, chto volya i vnimanie ego razdrobilis' po
ryadu voprosov, chto povsednevnye voprosy byta, cehovye, mestnye i pro
chie nuzhdy i potrebnosti ne tol'ko pogloshchayut ogromnuyu massu vnima
niya, no i zaslonyayut v znachitel'noj mere obshcheklassovuyu , obshcherevolyu
cionnuyu perspektivu - ne videt' etogo, znachit byt' slepcom.
V nachale 50-h godov Marks, uchityvaya vsyu mirovuyu, prezhde vsego
ekonomicheskuyu obstanovku, konstatiroval, chto nachalsya vremennyj
revolyucionnyj otliv. Marks ne svertyval revolyucionnogo znameni, no
porval s sub容ktivistami, kotorye etogo otliva ne hoteli zamechat'.
Marks ne boyalsya nazvat' otliv po imeni.
V 1907 godu Lenin konstatiroval izvestnyj otliv revolyucii i
zval v "hlev", v Tret'yu Gosudarstvennuyu Dumu i prochee. Lenin bespo
shchadno rval ne tol'ko s likvidatorami, no i s sub容ktivistami, koto
rye ne hoteli videt' ni izmeneniya situacii, ni izmeneniya nastroeniya
samogo rabochego klassa (otzovisty, ul'timatisty i prochie).
My priznaem izvestnuyu stabilizaciyu evropejskogo kapitalizma.
My konstatiruem, chto posle porazheniya 1923 goda v Germanii nemeckaya
kommunisticheskaya partiya sistematicheski utrachivala svoe vliyanie v
massah. My konstatiruem za poslednij god oslablenie francuzskoj
kommunisticheskoj partii, chehoslovackoj, pol'skoj, shvedskoj, nor
vezhskoj i prochih. V etom oslablenii vliyaniya partii gigantskuyu rol'
igrayut politicheskie oshibki. No v osnove ego lezhit bolee glubokij
process, proishodyashchij v samih massah proletariata posle 1918--23 go
dov. Nadolgo li? Nasha epoha est' epoha krutyh povorotov. No eto ne
menyaet ocenki proishodyashchego processa. Stachka v Anglii proshla pri
fakticheskom bezuchastii evropejskogo rabochego klassa. Porazhenie
etoj stachki moglo tol'ko zaderzhat' novuyu pod容mnuyu volnu. Takovy
fakty, s kotorymi nuzhno schitat'sya i iz kotoryh vytekayut dlya dannogo
momenta opredelennye metody bor'by za proletarskuyu revolyuciyu v Evrope.
Ili zhe kto-nibud' skazhet, chto vse eto bolee ili menee verno dlya
Evropy, no ne imeet otnosheniya k nam? Vot eto-to i budet nacional'naya
ogranichennost', pritom v samoj vopiyushchej forme. My inogda smotrim
na sobytiya v Germanii, Anglii, Kitae cherez golovu nashego rabochego
klassa. Takaya povadka vyrazhaetsya v tom, chto nasha pechat' daet rabochemu
klassu tol'ko otryvki mirovogo razvitiya, preimushchestvenno prazdnich
nogo haraktera. Nash rabochij klass perezhivaet germanskie, anglijskie,
kitajskie sobytiya ochen' gluboko, i tot osadok, kotoryj u nego ostaetsya
v soznanii, nel'zya odolet' odnimi lish' pustozvonnymi frazami.
Vozrazhenie tov. Molotova: a kuda zhe devalas' desyatiletnyaya rabota
partii? - naskvoz' byurokratichno. Klass s ego opytom i vyvodami ne
est' prostoj produkt raboty partijnyh uchrezhdenij. My vse znaem, ka
koj vazhnosti faktorom yavlyaetsya partiya v zhizni klassa. No eto ne edin
stvennyj faktor. Partiya ne mozhet annulirovat' dejstviya vsej mirovoj
obstanovki, vliyaniya pobed i porazhenij mirovogo rabochego klassa,
medlennosti nashego hozyajstvennogo razvitiya i prochee. Partiya mozhet i
dolzhna oslabit' dejstvie otliva. Partiya mozhet i dolzhna otkryto glya
det' na vse processy v rabochem klasse i raz座asnyat' eti processy avangar
du, gotovit' ego k novomu izmeneniyu obstanovki. No politika zakry
vaniya glaz na to, chto proishodit, ne est' nasha politika.
Tov. Buharin v svoem leningradskom doklade govoril o tom, chto
u nas, v partii, imeyutsya elementy chernosotenstva. Ne budem preuvelichi
vat' ih chislennosti. No ryadom s nimi imeyutsya elementy, kotorye otno
syatsya terpimo k chernosotenstvu. A v sleduyushchem plaste te, kotorye ne
sklonny k aktivnoj bor'be s chernosotenstvom i tak dalee. CHto zh eto,
sluchajno? Neuzheli zhe etim yavleniyam ne sootvetstvuet snizhenie klasso
voj aktivnosti, bditel'nosti i nastorozhennosti v samom proletariate?
Konechno, my kak partiya nesem ogromnuyu dolyu viny za to, chto ne pomo
gaem pravil'noj orientirovke proletariata. Nachinat' nuzhno s etogo
konca. No kak nachinat' - eto zavisit ot togo, v kakoj mere proletariat
otklikaetsya ili ne otklikaetsya na golosa predosterezheniya, prizyva
i prochee.
Vrazhdebnye i poluvrazhdebnye proletariatu klassy i gruppy
oshchushchayut oslablenie ego davleniya, kotoroe vyrazhaetsya ne tol'ko cherez
gosapparat, no i cherez ekonomiku i cherez byt. Otsyuda priliv samouveren
nosti u politicheski aktivnyh sloev melkoj burzhuazii. |ta uverennost'
tol'ko narastaet, nesmotrya na te ili drugie nazhimy i presecheniya. Prole
tariat nesomnenno eshche ne otdal sebe otcheta v etoj nastupayushchej opasno
sti. V etom v znachitel'noj mere nasha vina.
Rost aktivnosti neproletarskih klassov neizbezhno postavit na
nogi proletariat. On podnimetsya dlya oborony, chtoby -- pri skol'ko-
nibud' blagopriyatnyh usloviyah -- perejti v nastuplenie. Takova per
spektiva zavtrashnego dnya. K nej nuzhno gotovit'sya i gotovit'.
Vsego etogo ne ponimayut sovremennye sub容ktivisty, kotorye
dumayut, chto edinstvennym faktorom yavlyaetsya partijnyj byurokratizm.
Sub容ktivisty v etom voprose, kak i vo mnogih drugih, shodyatsya
blagopoluchno s byurokratami. Raznoglasie ih ne stol' veliko. Byurokrat
govorit: "v proletariate vse blagopoluchno, i eto nahodit svoe vyrazhenie
cherez menya". Sub容ktivist govorit: "v proletariate vse blagopoluchno, i eto
nashlo by svoe vyrazhenie cherez menya, esli by ne meshal byurokrat". Grubo
oshibayutsya oba.
Imenno vsledstvie nepravil'nosti vsej ustanovki sub容ktivisty
sdelali nikuda negodnye vyvody iz oktyabr'skih faktov proshlogo
goda. Imenno poetomu nam s sub容ktivistami ne po doroge. V osnove
nashego rashozhdeniya lezhit inaya ocenka sootnosheniya politicheskih sil
i, v tom chisle, glubokoe razlichie v ocenke samochuvstviya samogo prole
tariata.
Mozhno skazat': vse eto bolee ili menee verno, no ob etom "netak
tichno" govorit'. Takoj dovod sovershenno fal'shiv. Imenno dlya togo,
chtoby ogradit' partiyu i naibolee dal'nozorkie elementy ee ot razocharo
vaniya, nado skazat' to, chto est'. Razumeetsya, nado skazat' tak, chtoby
byt'
pravil'no ponyatym, to est' dat' zavtrashnyuyu perspektivu preodoleniya
minusov segodnyashnego dnya. Perspektiva eta dolzhna zaklyuchat' v sebe
kak ob容ktivnye, tak i sub容ktivnye elementy. No zakryvat' glaza na
osnovnye elementy segodnyashnej obstanovki - ne nasha politika.
L. Trockij 21 fevralya 1927 g.
TOR ORDZHONIKIDZE
Posylka Pyatakova v Kanadu est' bol'shaya neostorozhnost' posle togo, kak
Pyatakova ne pustili v S. SHt., kak "cheloveka, prigovorivshego k smerti luchshih
grazhdan Rossii" (eserov). Ved' eta motivirovka, hotya by i neoficial'naya,
stanet zavtra obshchim dostoyaniem Ameriki (znachit i Kanady) . A ved' eta
motivirovka vpolne dostatochna dlya eserovskogo (voobshche belogvardejskogo)
terroristicheskogo akta.
V Kanade ya byl. Uzhe v 1917 godu tam policiya byla polna otbrosov
mezhdunarodnoj immigracii (v tom chisle i immigrantov iz Rossii). Dumayu, chto v
samoj Amerike (S. SHt.) netrudno sozdat' gazetnuyu sensaciyu po povodu togo,
chto lico, ne dopushchennoe v N'yu-Jork, probralos' v Kanadu. Slovom, -- shag
arhineostorozhnyj, osobenno esli prinyat' vo vnimanie, chto inostrannye
zhurnalisty v Moskve ne mogut ne znat' vseh pruzhin etogo dela. Schitayu
neobhodimym obratit' na eto Vashe vnimanie.
S kom. privetom
L. Trockij
P.S. Prilagayu kopiyu pis'ma, poslannogo v svoe vremya tov. Serebryakovym
Stalinu* (ob etom my govorili vo vremya plenuma). L. Trockij.
21 fevralya 1927 g.
* Kopiya pis'ma v arhive otsutstvuet. - Prim. sost.
TOV. YAROSLAVSKOMU Kopiya v Prezidium CKK
Uvazhaemyj tovarishch!
Raboty plenuma CK, a takzhe nezdorov'e pomeshali mne svoevremenno
otvetit' na Vashe pis'mo ot 7 fevralya. Delayu eto s opozdaniem.
Iz Vashego pis'ma ya uznayu, chto odesskie dokumenty rassypalis'
chlenam i kandidatam Politbyuro i chlenam Prezidiuma CKK. Ne buduchi
chlenom ni odnogo iz etih uchrezhdenij, ya dokumentov ne poluchil, hotya v
nih pryamo nazyvaetsya moe imya. O kakom pis'me No 1 Vy govorite, ya do
sih por ne znayu.
Nichego ne mogu skazat' o "byvshem trockiste" tov. Andreeve i o
peredache im togo, chto proishodilo na kvartire tov. Bakaeva. Voobshche go
vorya, dopuskayu, chto v etot arhiostryj moment kto-libo mog vyskazyvat'
mysli *i soobrazheniya vrode teh, kakie izlagaet tov. Andreev. Ne dopus
kayu, chtoby eti mysli vyskazyval tov. Bakaev.
Ssylka Vasha na drugogo tov. Andreeva, kotoryj, so slov "ubezhden
nogo trockista" tov. Linovskogo, govoril o direktive "nigde otkryto
ne vystupat', vydavat' sebya za 100-procentnyh storonnikov bol'shinstva
CK, dobit'sya mandatov na parts容zd" i prochee, - ssylka eta sama obnaru
zhivaet svoyu vnutrennyuyu nesostoyatel'nost'. Ni tov. Andreeva, ni tov.
Linovskogo ya ne znayu. No delo, razumeetsya, ne v etom. Samyj "plan",
peredavaemyj Vami iz tret'ih ust, prosto nelep. CHto kasaetsya menya, to
ya schitayu, chto kazhdyj tovarishch, razdelyayushchij oppozicionnuyu tochku zre
niya, ne imeet prava skryvat' eto ot partii, a, naoborot, obyazan vsemi
temi putyami, kakie predostavlyaet emu partiya, otstaivat' svoyu tochku
zreniya.
Ssylka na tov. Fedorova o soveshchanii oppozicii v Moskve, na koto
rom "budto by" vozhdi oppozicii dali direktivu "pod vidom hozhdeniya
v gosti pit' chaj..." i prochee i prochee, otnositsya k toj zhe kategorii,
chto
i ssylka na tov. Linovskogo. Voobshche govorya, ne somnevayus', chto oppozi
cionno nastroennye tovarishchi, osobenno presleduemye, hodyat drug k
drugu "pit' chaj". Dumayu, Vy sami ponimaete, chto eto absolyutno neiz
bezhno. Ne somnevayus', chto oni pri etom delyatsya informaciej. CHtoby
protivodejstvovat' etomu, nado protivodejstvovat' zamknutosti oppo
zicionnyh grupp i kruzhkov. Nado dat' vozmozhnost' predstavitelyam
oppozicionnyh vzglyadov prinimat' uchastie v normal'noj povsednevnoj
rabote partii, nesti svoyu dolyu partijnoj nagruzki, kak eto vsegda bylo
pri Lenine i v samye tyazhkie gody grazhdanskoj vojny.
Vy, po Vashim slovam, ne zayavlyali, chto schitaete odesskie listovki
ishodyashchimi ot menya. Ne hvatalo by tol'ko, chtoby Vy sdelali takogo
* Ogranichit', oslabit' [pripiska Zinov'eva na polyah] - pocherk
Zinov'eva. - L. Trockij. [Pripiska L. Trockogo na polyah].
roda zayavlenie! Dostatochno i togo, chto Vy skazali na dele: "Tut, chto ni
strochka, - to direktiva o tom, kak glubzhe zakonspirirovat'..." Direktiva -
ot kogo? Vy ob etom pryamo ne govorite. No v oglashennom Vami dokumente
nazyvaetsya moya familiya. A Vashimi ssylkami na tov. Linov-skogo i drugih Vy
tolkaete mysl' Vashej auditorii po opredelennomu puti. |to est' metod
insinuacij, kotoryj osobenno nedopustim so storony chlena Prezidiuma CKK.
Kogda Vy govorite dalee, chto podpisavshie zayavlenie 16 oktyabrya
tol'ko za sebya otkazyvayutsya ot frakcionnoj raboty, pooshchryaya frakci
onnuyu rabotu drugih, Vy opyat'-taki govorite nepravdu, ibo smysl nashe
go zayavleniya i cel' ego sostoyali v tom, chtoby pomoch' CK izzhit' razno
glasiya chisto partijnymi sredstvami. Esli Vy prochitaete pervuyu pere
dovuyu stat'yu "Pravdy", posvyashchennuyu "Izveshcheniyu CK", to uvidete,
chto v nej govoritsya o tom, chto zayavlenie ot 16 oktyabrya est' pobeda par
tii, chto eto "istoricheskij" fakt i tak dalee. Pravda, cherez dva-tri dnya
byl vzyat uzhe pryamo protivopolozhnyj ton, nesmotrya na to, chto nikakih
novyh faktov za etot period ne proizoshlo. Ves'ma vozmozhno, chto prichi
noj rezkogo i dlya menya lichno neponyatnogo pereloma yavilas' Vasha infor
maciya so ssylkoj na "byvshego trockista" tov. Andreeva i tak dalee.
Vy schitali vozmozhnym v rechah i v pechati harakterizovat' politi
cheskuyu liniyu oppozicii takim obrazom, budto ona razbiraet vopros o
"stolknovenii s sovetskoj vlast'yu" i podaet sovety, "kak v takih slu
chayah postupat'". Kak vsegda, Vy ssylaetes' na pokazaniya togo ili drugo
go tovarishcha, zachastuyu Vam sovershenno neizvestnogo, protiv tovarishchej,
kotorye Vam vpolne izvestny, i vzglyady kotoryh, kak by Vy ih ni
osuzhdali, tak zhe daleki ot bor'by s sovetskoj vlast'yu, kak i Vashi sob
stvennye vzglyady. Nichego, krome otravleniya politicheskoj atmosfery
v partii i strane takoj metod dat' ne mozhet.
Vy otstaivaete Vashe pravo, kak chlena CKK, "predupredit' partiyu
o grozyashchej ee edinstvu opasnosti". |to ne tol'ko pravo, no i obyazan
nost' -- ne tol'ko chlenov CKK, no i vsyakogo chlena partii. Osparivat'
eto
pravo ya niskol'ko ne sobirayus'. YA govoryu tol'ko, chto Vy, tov. YAroslav
skij, delaete iz etogo prava naibolee nepravil'noe upotreblenie i Vashi
mi vystupleniyami vnosite otravu v zhizn' partii. Dumayu, chto iz Vashih
vystuplenij mozhno bylo by bez truda sostavit' hrestomatiyu na temu o
tom, kak nel'zya vystupat' chlenu CKK. Imenno potomu, chto CKK obladaet
gigantskimi pravami, rasporyazhayas' politicheskoj zhizn'yu kazhdogo chlena
partii, ot chlena CKK i osobenno ee Prezidiuma trebuetsya osobennaya
ostorozhnost' v publichnyh vystupleniyah, kasayushchihsya politicheskoj
deyatel'nosti, politicheskoj chesti togo ili inogo tovarishcha. Mezhdu tem, v
Vashih vystupleniyah net i nameka na etu ostorozhnost'.
9. Na iyul'skom ob容dinennom plenume, rasskazyvaya, budto kto-to
hodil k bol'nomu Leninu s zhalobami na Stalina, Vy voskliknuli:
"Pozor! Lichnye otnosheniya primeshivat' k politike po takim bol'shim
voprosam!". Vashu spravku naschet zhalob ya ostavlyayu v storone. No vyvod
Vash ya gotov prinyat' polnost'yu i celikom. Primeshivat' lichnye otnoshe
niya, a, sledovatel'no, i lichnye insinuacii k bol'shim politicheskim
voprosam nedopustimo. Bolee togo, eto "pozor"! Mezhdu tem, Vy tol'ko i
delaete, chto primeshivaete lichnye insinuacii na otdel'nyh tovarishchej k idejnoj
bor'be s ih vzglyadami.
V oktyabre 1926 goda, na rasshirennom plenume Krasnopresnensko
go rajkoma, Vy govorili: "Glavkoncesskom, kotorym zaveduet tov. Troc
kij, soderzhit razdutye shtaty, kotorye proedayut pribyl', poluchaemuyu
ot koncessij. Vmesto togo, chtoby zanimat'sya delom, na kotoroe partiya
ih postavila, tovarishchi iz Glavkoncesskoma zanimayutsya organizaciej
diskussij". Ves'ma vozmozhno, chto shtaty Glavkoncesskoma "razduty",
kak Vy vyrazilis'. No vsya sut' v tom, chto shtaty eti byli opredeleny
pod rukovodstvom Rabkrina, rabotayushchego, v svoyu ochered', pod idejnym
rukovodstvom CKK. YA otnyud' ne hochu Vas delat' otvetstvennym za shtaty
Glavkoncesskoma. No nuzhno hot' nemnozhko znat' vopros, kogda brosa
esh' stol' ogul'nye obvineniya. Reshenie Politbyuro ob ukreplenii appa
rata Glavkoncesskoma i o sozdanii v nem novogo otdela (po nablyude
niyu) bylo prinyato do moego naznacheniya v Glavkoncesskom. Vsya prora
botka shtatov shla pri uchastii predstavitelya Rabkrina, kotoryj nahodil,
chto utverzhdennye shtaty nedostatochny. Esli Vy derzhites' drugogo mne
niya, Vy mogli v lyuboj moment podnyat' vopros v sootvetstvennom po
ryadke.
V sostave Glavkoncesskoma rabotayut, i ochen' dobrosovestno rabo
tayut, desyatki tovarishchej, kak partijnyh, tak i bespartijnyh. V interesah
bor'by s oppoziciej, ili so mnoj lichno, govorit', chto eti rabotniki
"proedayut pribyl' poluchaemuyu ot koncessij", sovershenno nedopustimo.
Mozhno snyat' rukovoditelya uchrezhdeniya ili teh ili drugih ego sotrudni
kov. No takogo roda ogul'nye otzyvy o gosudarstvennom uchrezhdenii
vyzyvayut estestvennoe vozmushchenie u kazhdogo rabotnika i podryvayut
uvazhenie k tem, kto takie obvineniya brosaet.
V dekabre Vy govorili na Krasnopresnenskoj partkonferencii:
"Vy znaete, chto posle aprel'skogo i iyul'skogo plenumov CK ochen' mno
gie iz oppozicionerov poehali na kurorty podkrepit' sily, v to vremya
kak ochen' mnogie iz nas bez otdyha rabotali, zasuchiv rukava". Dumayu,
chto moral'nyj smysl etogo zamechaniya ne nuzhdaetsya v poyasneniyah.
Bolee togo Vy v svyazi s Glavkoncesskomom i kurortami zatra
givali vopros ob avtomobilyah, govorili v neposredstvennom sosedstve
s oblicheniem Glavkoncesskoma o teh, kto beret po dva avtomobilya i
kogo nuzhno privlekat' k sudu i prochee i prochee. Esli v etoj oblasti Vy
ustanovili nepravil'nosti, to nuzhno bylo dejstvitel'no privlekat' i
postanovleniya opublikovyvat', a ne insinuirovat' v obshchej forme.
Dumayu, chto takogo roda ukazaniya nuzhno bylo by dat' kazhdomu ryadovomu
tovarishchu, kotoryj lichnye insinuacii stal by vytaskivat'