al'nejshih imperialistskih vojn. Pod etim uglom zreniya my prinyali v 1923 godu lozung Soedinennyh Socialisticheskih SHtatov Evropy, kak vytekayushchij iz logiki ekonomicheskogo razvitiya. My schitali i schitaem, chto Soedinennye SHtaty Evropy i nash Sovetskij Soyuz somknutsya v odno hozyajstvennoe celoe. My schitali, nakonec, chto Sovetskij Soyuz yavitsya gigantskim mostom mezhdu socialisticheskoj federaciej Evropy i federaciej Azii. My ne dumali i ne dumaem, chto svobodnaya Indiya i sociali- sticheskaya Angliya budet vesti zamknutoe, nezavisimoe drug ot druga sushchestvovanie. Obmen cennostyami mezhdu nimi yavlyaetsya neobhodimym usloviem ekonomicheskogo progressa. On sohranitsya i posle nizverzheniya britanskoj burzhuazii i budet sovershat'sya v ramkah velikoj federacii. To zhe samoe, skazhem, otnositsya i k nashej severnoj Indii - Sibiri. Vskryt' ee estestvennye resursy - eto gigantskaya mezhdunarodnaya zadacha. Tut najdut sebe primenenie i nemeckaya, i anglijskaya tehnika, i datskij opyt sel'skogo hozyajstva. No delo idet, konechno, ne ob odnoj Sibiri. Kurskie zalezhi magnitnogo zheleznyaka, ural'skie kalijnye zalezhi i vse voobshche gigantskie resursy nashi trebuyut primeneniya internacional'nyh nakoplenij i mirovoj tehniki. V nemen'shej stepeni eto otnositsya k zadacham elektrifikacii. Ne tak davno my ponimali eto. V knizhke Skvorcova-Stepanova ob elektrifikacii, napisannoj, tak skazat', pod special'nym prismotrom Vladimira Il'icha, internacional'nyj harakter socialisticheskogo stroitel'stva voobshche i nashego elektrifikacionnogo plana v chastnosti, vyrazhen s polnoj otchetlivost'yu. Vot chto tam govoritsya v VI glave: "Vot kak risovalos' delo vsego neskol'ko let tomu nazad. Kakie zhe izmeneniya proizoshli s togo vremeni v mirovoj tehnike ili v mirovoj ekonomike, kotorye pozvolili by nam radikal'no peresmotret' osnovnye nashi vozzreniya i imenovat' melkoburzhuaznym skepticizmom otricanie togo samogo ideala, kotoryj my soobshcha chetyre-pyat' let tomu nazad nazyvali melkoburzhuaznym? No, skazhut, eti raschety stroilis' v nadezhde na bystroe razvitie socialisticheskoj revolyucii v Evrope. Konechno, v otnoshenii socialisticheskoj Evropy nam ne nuzhno bylo by nikakoj "nezavisimosti". Otnosheniya s nej opredelyalis' by bratskim sotrudnichestvom na osnove nabolee effektivnogo (dayushchego nailuchshie rezul'taty) razdeleniya truda. Drugoe delo kapitalisticheskaya Evropa. Po otnosheniyu k nej nam nuzhna nezavisimost'. Takaya postanovka voprosa, vneshnim obrazom kak budto i ubeditel'naya, na samom dele lozhna. Perspektiva blizhajshego ryada let govorit nam o nepreryvnom roste nashih svyazej s mirovym hozyajstvom ne tol'ko absolyutno, no i otnositel'no, t. e. o nepreryvnom uvelichenii oborota vneshnej torgovli po otnosheniyu ko vsemu hozyajstvennomu oborotu. Takim obrazom, blizhajshij period budet vremenem uvelicheniya nashej zavisimosti ot mirovogo hozyajstva i odnovremenno povysheniya nashego udel'nogo vesa v nem. Kogda zhe eto nastupit povorot k zamknutosti? Skol'ko nam vremeni nuzhno razvivat'sya, "vrastaya" v mirovoj rynok, chtoby zatem povernut' v storonu zamknutogo hozyajstva, i ne uspeet li Evropa povernut' ran'she k socialisticheskoj revolyucii? I pochemu sejchas, kogda my ekonomicheski eshche uzhasayushche otstaly, vrastanie v mirovoe hozyajstvo ne predstavlyaet dlya nas kakoj-libo smertel'noj opasnosti, a cherez pyat' ili cherez desyat' let, kogda my budem gorazdo sil'nee, nam ponadobitsya nezavisimost' ot mirovogo hozyajstva? Iz chego eto vytekaet? Naoborot, dal'nejshee razvitie proizvoditel'nyh sil budet uvelichivat' iz goda v god nashu zainteresovannost' v mezhdunarodnom obmene pri kapitalisticheskom okruzhenii. |tot obmen budet strogo regulirovat'sya metodami monopolii vneshnej torgovli. Pri evropejskoj socialisticheskoj federacii obmen poluchit planovyj harakter. Mezhdu etimi dvumya sistemami ne budet nikakogo provala, v techenie kotorogo nashe hozyajstvo sushchestvovalo by na osnovah zamknutoj proporcional'nosti svoih otraslej. Naoborot, pravil'no reguliruemyj rost eksporta i importa po otnosheniyu k kapitalisticheskim stranam podgotovit elementy budushchego tovaro- i produktoobmena, kogda evropejskij proletariat ovladeet gosudarstvom i proizvodstvom". Skvorcov-Stepanov pisal pod rukovodstvom Lenina, chto socializm v odnoj strane est' melkoburzhuaznyj ideal. |to pravil'no. V idealah melkoj burzhuazii vsegda est' reakcionnaya tendenciya. Zagnat' proizvoditel'nye sily v nacional'nye ramki - tendenciya v korne reakcionnaya. Proizvoditel'nye sily dazhe i carskoj Rossii pererosli eti ramki. Socializm zhe mozhet byt' osnovan tol'ko na dal'nejshem i neizmerimo bolee mogushchestvennom razvitii proizvoditel'nyh sil. Gosudarstvennaya promyshlennost' dolzhna igrat' v hozyajstve rol' vedushchego nachala. No dlya nashej, poka eshche krajne otstaloj promyshlennosti, rol' vedushchego nachala igraet promyshlennost' mirovaya. My proizvodim v 21/2 - 3 raza dorozhe kapitalisticheskoj promyshlennosti. Nam prihoditsya ravnyat'sya po nej, usvaivaya ee tehniku, kotoraya tozhe, v svoyu ochered', ne stoit na meste. Vot gde uzel voprosa o tempe. Vo vremya voennogo kommunizma my ne gonyalis' za mirovoj tehnikoj My voobshche ne stavili eshche voprosa o proizvodstve. Delo shlo o tom, chtoby dostat' v derevne hleb, utilizirovat' vse voobshche zapasy i takim obrazom otstoyat' sebya. Poshlyaki prezritel'no nazyvali etot kommunizm potrebitel'skim. No bez potrebitel'skogo kommunizma nel'zya bylo spasti zhivoj rabochej sily i obespechit' perehod na sleduyushchuyu stadiyu S nachala vosstanovitel'nogo processa zadacha sostoyala v tom, chtoby zagruzit' imeyushchuyusya tehniku, nezavisimo ot togo, naskol'ko ona fizicheski iznoshena ili konstruktivno ustarela. Kazhdaya pushchennaya v hod mashina oznachala shag vpered. Posle togo, kak okazalis' pushcheny v hod vse, ili pochti vse, mashiny, vstal vopros ob amortizacii. Vmesto iznosivshihsya mashin, nado pokupat' novye, chtoby obespechit' nepreryvnost' proizvodstva. Malo etogo, vmesto ustarevshih mashin, nado pokupat' mashiny novoj konstrukcii. Mirovoj rynok kontroliruet nashu otstalost' izo dnya v den' vo vsem proizvodstve v celom i v kazhdoj otrasli v otdel'nosti Kakim putem? CHerez dvizhenie cen. Tov. Stalin pytalsya istolkovat' moyu mysl' o kontrole mirovogo hozyajstva nad nashim v smysle kakoj-to sistemy Dauesa i sprashival, ne imeyu li ya v vidu kakih-libo chrezvychajnyh ustupok inostrannomu kapitalu v vide koncessij i pr. Po povodu takoj postanovki voprosa prihoditsya prosto pozhat' plechami. Vopros reshaetsya ne sistemoj Dauesa, a marksovym zakonom cennosti. Lenin govoril, chto mirovoj rynok nas budet ekzamenovat'. V tom zhe samom smysle, v kakom Lenin govoril ob ekzamene, ya govoril o kontrole. V osnove svoej ekzamen etot proizvoditsya nepreryvno i pritom avtomaticheski. Esli v kakoj-libo otrasli kapitalisticheskaya tehnika sdelaet novyj i bol'shoj shag vpered, a my osta- nemsya pri staryh metodah, to eto skazhetsya v novoj dopolnitel'noj razdvizhke cen, a znachit, v umen'shenii nashego udel'nogo vesa, v oslablenii nashih pozicij, v bol'shej nashej uyazvimosti dlya vsyakogo roda intervencij. Znachit, my vynuzhdeny ravnyat'sya po mirovoj tehnike. Marks razlichaet amortizaciyu fizicheskogo iznosa mashiny i amortizaciyu ee moral'nogo iznosa. Pri nepreryvnom razvitii tehniki mashina vyhodit iz stroya zadolgo do togo, kak ona iznoshena fizicheski. Razumeetsya, naryadu s peredovymi predpriyatiyami sushchestvuyut i otstalye. No kapitalist peredovogo predpriyatiya vynuzhden amortizirovat' moral'nyj iznos svoih mashin. |to est' uplata za progress tehniki. Uplata eta vozvrashchaetsya s izbytkom cherez snizhenie sebestoimosti. Kapitalist, nesposobnyj svoevremenno obnovit' moral'no iznosivshegosya oborudovaniya, budet sdvinut iz pervoj linii vo vtoruyu i tret'yu, a v izvestnyh usloviyah i vovse razdavlen. To zhe otnositsya k celym otraslyam promyshlennosti otdel'nyh stran i k promyshlennosti v celom. Nasha zavisimost' ot mirovogo hozyajstva vyrazhaetsya tem, chto my vynuzhdeny ravnyat'sya ne po nashim tol'ko otkrytiyam i izobreteniyam, no po progressu mirovoj tehniki, svoevremenno amortiziruya ne tol'ko fizicheskij, no i moral'nyj iznos nashego oborudovaniya. Razumeetsya, etogo ne nado ponimat' tak, chto zadacha dolzhna byt' razreshena nami nemedlenno, ili v god, ili v dva, ili v tri. Takaya postanovka byla by rebyacheskoj, no temp nashego razvitiya dolzhen byt' takov, chtoby my vo vse vozrastayushchej stepeni priblizhalis' tehnicheski k proizvodstvennomu urovnyu peredovyh kapitalisticheskih stran. Naibolee naglyadnaya proverka togo, umen'shaetsya li rasstoyanie mezhdu nami i nimi ili uvelichivaetsya, t. e. povyshaetsya li nash udel'nyj ves ili snizhaetsya, proishodit cherez sravnitel'noe dvizhenie cen. Takim obrazom, vopros o sravnitel'nom mezhdunarodnom kontrole ne est' "priputyvanie mezhdunarodnogo faktora", kak vyrazilsya Stalin, a vytekaet iz samogo sushchestva nashego polozheniya kak sostavnoj chasti mirovogo rynka, "kotoromu my podchineny, s kotorym svyazany, ot kotorogo ne otorvat'sya". Takim obrazom, v teh sluchayah, kogda Lenin govorit o postroenii socializma, kak by vydelyaya eto postroenie iz mezhdunarodnoj revolyucii i v izvestnom smysle protivopostavlyaya ej, kak chast' protivopostavlyaetsya celomu, on imeet v vidu ne postroenie socialisticheskogo obshchestva, a gorazdo bolee skromnuyu i uzkuyu, no zhiznennuyu zadachu: vossozdanie hozyajstvennogo processa na nachalah nacionalizirovannoj promyshlennosti, v chastnosti, a dlya SSSR v osobennosti, obespechenie ekonomicheskoj smychki goroda i derevni. |to ponimal ran'she i Stalin. Citata [Stalina]. Tem samym dokazana polnaya nesostoyatel'nost' popytok ssylat'sya na takogo roda citaty i dokazatel'stvo vozmozhnosti postroeniya socializma v otdel'noj strane. No est' i citaty drugogo roda, t. e. takie, gde Lenin yavno i nesomnenno govorit o postroenii socialisticheskogo i dazhe kommunisticheskogo obshchestva. Takih citat nemalo. No vse oni ishodyat iz toj predposylki, chto mirovaya revolyuciya peresechetsya s nashim socialisticheskim stroitel'stvom uzhe na odnom iz blizhajshih ego etapov i chto dal'nejshaya nasha rabota po socialisticheskomu stroitel'stvu budet sovershat'sya v obstanovke bratskogo sotrudnichestva s drugimi, bolee peredovymi stranami, pristupivshimi u sebya k socialisticheskomu stroitel'stvu. Nigde i ni v odnom sluchae Lenin ne myslit etogo socialisticheskogo zaversheniya bez reshayushchej ego pobedy proletarskoj revolyucii v drugih stranah. Kogda on govorit o polnoj i okonchatel'noj pobede, on imeet v vidu ne garantiyu ot intervencii, a imenno postroenie socialisticheskogo obshchestva, t. e. besklassovogo obshchestva, na vysokoj tehnicheskoj osnove, chto on vsegda schital, v polnom soglasii so vsemi tradiciyami marksizma, nevozmozhnym v otdel'noj strane, tem bolee ekonomicheski otstaloj. Polnuyu i okonchatel'nuyu pobedu socializma on protivopostavlyaet: a) zavoevaniyu vlasti kak pervomu etapu, i b) vosstanovleniyu hozyajstvennogo oborota mezhdu derevnej i gorodom v lice gosudarstvennoj promyshlennosti kak vtoromu etapu. Ponimat' pod okonchatel'noj ili polnoj pobedoj ograzhdenie ot intervencii ni s chem ne soobrazno: intervenciya ugrozhaet imenno na pervyh stadiyah, a esli delo doshlo do zaversheniya socialisticheskogo stroitel'stva, to tut uzh opasnost' intervencii budet ostavlena pozadi. Primerov imenno takogo podhoda Lenina k stroitel'stvu socializma mozhno privesti skol'ko ugodno. V sushchnosti, kazhdaya rech' Lenina, kak i nasha partijnaya programma, kak i partijnaya programma komsomola, naskvoz' proniknuty takogo roda mezhdunarodnym vzglyadom, kotoryj do samogo nedavnego vremeni byl sovershenno neosporimym v nashej srede. Esli Lenin ne vsegda, ne v kazhdom otdel'nom sluchae ogovarivaet mezhdunarodnuyu obuslovlennost' nashej pobedy, to eto isklyuchitel'no potomu, chto on schitaet ee nezyblemo ustanovlennoj i potomu samo soboyu razumeyushchejsya. Tak, v svoej rechi na 4 s®ezde shvejnikov (6 fevralya 1921 goda) Lenin govorit: "Imenno poetomu professional'nye soyuzy... kotorye stroyat novoe gosudarstvo bez pomeshchikov i kapitalistov i kotorye, hotya i nahodyatsya v men'shinstve, postroit' novoe kommunisticheskoe obshchestvo mogut i postroyat, potomu chto podderzhka vseh desyatkov millionov, kotorye zhili svoim trudom, nam obespechena". (Lenin, t. XX, dopolnitel'nyj, ch. II, str. 459). Takim obrazom, eta citata glasit, chto nashi professional'nye soyuzy mogut postroit' novoe kommunisticheskoe obshchestvo i postroyat potomu, chto im obespechena podderzhka desyatkov millionov derevenskoj bednoty i voobshche trudyashchejsya massy krest'yanstva. Esli etu citatu vzyat' izolirovanno, to ona okazhetsya dostatochno prigodnoj dlya dokazatel'stva vozmozhnosti socializma v otdel'noj strane. Vo vsyakom sluchae, ona ni v chem ne ustupaet drugim citatam, kotorye privlekayutsya dlya etoj celi. Usloviem pobedy kommunisticheskogo obshchestva ona stavit tesnuyu svyaz' rabochih s desyatkami millionov trudyashchihsya. No v nachale toj zhe samoj rechi my chitaem: "Kapital, po samoj sushchnosti dela, pobedit' v odnoj strane do konca nel'zya. |to sila mezhdunarodnaya, i, chtoby pobedit' ee do konca, nuzhny sovmestnye dejstviya rabochih tozhe v mezhdunarodnom masshtabe. I my vsegda, s teh por, kogda borolis' protiv burzhuazno-respublikanskih pravitel'stv v Rossii v 1917 godu, s teh por, kogda osushchestvili vlast' Sovetov, s konca 1917 goda, my vsegda i neodnokratno ukazyvali rabochim, chto korennaya, glavnaya zadacha i osnovnoe uslovie nashej pobedy est' rasprostranenie revolyucii, po krajnej mere, na neskol'ko naibolee peredovyh stran". (Tam zhe, ss. 453--4.) Neposredstvenno posle etih slov, kotorye sami po sebe ischerpyvayut vopros, Lenin govorit: "I glavnejshie trudnosti, stoyashchie pered nami v techenie 4 let, sostoyali v tom, chto zapadno-evropejskim kapitalistam udalos' konchit' vojnu, ottyanuvshi revolyuciyu". (Tam zhe, str. 454.) Vsya dal'nejshaya chast' rechi posvyashchena dokazatel'stvu togo, chto kapitalizm, tem ne menee, smertel'no bolen, chto mirovaya revolyuciya nastupit v dostatochno blizkom budushchem, i uzhe otsyuda delaetsya tot vyvod, chto professional'nye soyuzy, esli sumeyut povesti za soboj desyatki millionov trudyashchihsya, smogut postroit' i postroyat kommunisticheskoe obshchestvo. Takov hod mysli Lenina vsegda i neizmenno. On mozhet v tom ili v drugom sluchae ne ogovarivat', kak v svoej rechi shvejnikam, chto "korennaya, glavnaya zadacha i osnovnoe uslovie nashej pobedy est' rasprostranenie revolyucii, po krajnej mere, na neskol'ko naibolee peredovyh stran" no on nikogda ne zabyvaet, a tem bolee nikogda ne otricaet etogo usloviya nashej pobedy, kotoroe on schitaet korennym, glavnym i osnovnym. Na etom, kazalos' by, dazhe stranno nastaivat'. To, chto Lenin v nachale 1918 goda nazval peredyshkoj, izmeryaya vremya mesyacami, stalo vposledstvii, osobenno s oseni 1923 goda, t. e. s momenta tyagchajshego porazheniya germanskogo proletariata, dlitel'nym periodom. Otnoshenie k peredyshke u samogo Lenina izmenyalos' i konkretizirovalos' vmeste s hodom sobytij. On stal govorit' ne o neskol'kih mesyacah, a o desyati-dvadcati godah pravil'nyh otnoshenij mezhdu proletariatom i krest'yanstvom kak uslovii pobedy v mirovom masshtabe. Izmenenie tempa razvitiya - fakt kolossal'noj vazhnosti. Vse nashi trudnosti i vnutrennie spory vytekayut v osnove svoej iz etogo zamedleniya tempa. No i samyj medlennyj temp razvitiya ne vyklyuchaet sud'by nashego socialisticheskogo stroitel'stva iz obshchego hoda mirovoj revolyucii. My po-prezhnemu ostaemsya, po leninskomu vyrazheniyu, zvenom, a ne samostoyatel'noj cep'yu. "My vsegda podcherkivali, -- govoril Lenin v tret'yu godovshchinu oktyabr'skoj revolyucii, - chto smotrim s mezhdunarodnoj tochki zreniya i chto v odnoj strane sovershit' takoe delo, kak socialisticheskaya revolyuciya, nel'zya". (Lenin, Sobr. soch., t. XX, dopolnitel'nyj, ch. II, str. 430.) Da, my eto vsegda podcherkivali. My inache ne myslili. Inache my ne sobiraemsya stavit' vopros i sejchas: "v odnoj strane sovershit' takoe delo, kak socialisticheskaya revolyuciya, nel'zya". I sejchas eshche Buharin priznaet zavisimost' nashego hozyajstva ot mirovogo chisto formal'nym putem. On ne otkazalsya ot toj fantasticheskoj shemy izolirovannogo razvitiya, kakuyu dal v "Bol'shevike". On ne ponyal, chto zadannyj nam temp razvitiya mezhdunarodno obuslovlen. On ne ponyal, chto, pomimo voennoj intervencii, sushchestvuet gorazdo bolee mogushchestvennaya intervenciya deshevyh cen, opirayushchayasya na tehnicheskij pereves. On ne ponyal, pochemu Gosplan, vmesto togo, chtoby stroit' svoi kontrol'nye cifry na baze samodovleyushchej smychki, ishodya iz "dostatochnogo" vnutrennego tempa, okazalsya vynuzhden pristraivat' vsyu svoyu sistemu kontrol'nyh velichin k cifram vneshnej torgovli. |togo real'nogo soderzhaniya nashej zavisimosti ot mirovogo hozyajstva Buharin ne usvoil, ne produmal, ne ponyal. Pravda, esli prityanut' Buharina k otvetu, to on nachinaet "priznavat'" nashu zavisimost' ot mirovogo hozyajstva; no vse ego dovody, vyvody i perspektivy postroeny na sheme zamknutogo hozyajstva. Kak obstoit, odnako, delo naschet togo, budto ya ne vizhu, chto cherez zavisimost' my idem k nezavisimosti? |ta skazka stara. Buharin hochet izobrazit' delo tak, budto moya perspektiva - eto rastushchaya zavisimost', t. e. beznadezhnost', t. e. skepticizm, t. e. maloverie i vse ostal'noe, chto po shtatu polagaetsya. |ta skazka stara - ee brosit' pora! V knizhke svoej: "K socializmu ili k kapitalizmu?" ya raz®yasnyal, chto my vosstanovili svoyu zavisimost' ot mirovogo hozyajstva, chto eta zavisimost' budet vozrastat' i chto pri pravil'noj politike s nashej storony etot put' est' edinstvennyj put' nashego rosta, povysheniya nashego udel'nogo ekonomicheskogo vesa, a, stalo byt', i ukrepleniya nashego kak protiv vozmozhnoj voennoj intervencii, tak i protiv postoyanno dejstvuyushchej "intervencii" deshevyh cen. YA raz®yasnyal, chto v sovremennyh usloviyah vopros o nacional'no-hozyajstvennoj samostoyatel'nosti vovse ne razreshaetsya starokitajskim putem, i v kachestve primera ukazyval na kapitalisticheskuyu Germaniyu: za poslednie desyatiletiya ee hozyajstvo tesnejshim obrazom splelos' s hozyajstvom evropejskih i zaokeanskih stran i nahodilos' v postoyannoj zavisimosti kak ot inostrannyh postavshchikov, tak i ot inostrannyh pokupatelej. Kogda Germaniyu podvergli voennoj blokade, odnim udarom obrezav vse ee zhiznennye svyazi s mirovym hozyajstvom, Germaniya proyavila isklyuchitel'nuyu zhiznesposobnost', proderzhavshis' 4 goda protiv chudovishchnogo skopishcha vragov. CHem ob®yasnyalos' eto istoricheskoe chudo? "Germaniya razvernula v konce XIX i v nachale nyneshnego veka mogushchestvennuyu industriyu, opirayas' na kotoruyu ona stala aktivnejshej siloj mirovogo hozyajstva. Ee vneshnetorgovye oboroty i svyazi s inostrannymi, v tom chisle zaokeanskimi, rynkami poluchili v korotkij srok ogromnoe razvitie. Vojna srazu oborvala vse eto. Po svoemu geograficheskomu polozheniyu Germaniya podverglas' s pervogo dnya vojny pochti absolyutnoj ekonomicheskoj zakuporke. I, tem ne menee, ves' mir byl svidetelem porazitel'noj zhiznennosti i vynoslivosti etoj vysokoindustrial'noj strany. Predshestvuyushchaya bor'ba za rynki razvila v nej isklyuchitel'nuyu gibkost' proizvodstvennogo apparata, kotoruyu ona do konca ispol'zovala na ogranichennoj nacional'noj baze vo vremya vojny". ("K socializmu ili k kapitalizmu?", ss. 63-64.) Kakoj iz etogo vytekal vyvod dlya nas? Tot, chto nam nuzhna ne "nezavisimost'" ot mirovogo hozyajstva, a vysokaya proizvoditel'nost' truda, chto dostizhimo tol'ko pri bystrom tempe razvitiya, chto, v svoyu ochered', trebuet shirokogo i umelogo ispol'zovaniya resursov mirovogo rynka. Drugimi slovami, nasha ustanovka ne na nezavisimyj cherepashij shag, a na vozmozhno byst- ryj temp razvitiya. CHto zhe v takoj ustanovke pessimisticheskogo? I kak eto tak ya ne priznayu, chto cherez mezhdunarodnye svyazi i zavisimosti my stanovimsya sil'nee, esli imenno pod etim uglom zreniya ya vystupayu protiv naskvoz' reakcionnogo otvlecheniya ot mezhdunarodnogo faktora? V drugom meste ya illyustriroval svoyu mysl' sleduyushchim primerom, zaimstvovannym iz oblasti nashej hozyajstvennoj zhizni. Okolo dyuzhiny nashih trestov zaklyuchili uzhe dogovora s vidnymi inostrannymi firmami o tehnicheskoj pomoshchi. Na osnovanii etih dogovorov nashi tresty poluchayut patenty, chertezhi i instruktirovanie sootvetstvennyh inostrannyh firm. Za dostigaemoe takim obrazom uluchshenie i udeshevlenie produkcii sovetskie predpriyatiya uplachivayut svoim kapitalisticheskim kontragentam ser'eznuyu dan', kotoraya, odnako, gorazdo men'she toj vygody, kakuyu poluchaet nasha gosudarstvennnaya promyshlennost'. Do vcherashnego dnya mashinostroitel'nyj trest proizvodil turbiny samostoyatel'no, prichem proektirovanie lozhilos' na sebestoimost' turbiny v razmere 7%. Teper' tot zhe trest proizvodit turbiny po inostrannym chertezham. Predstavitel' kapitalisticheskoj firmy imeet pravo kontrolirovat' proizvodstvo, chtoby ne dopuskat' vydelki turbin chuzhih obrazcov i chtoby s kazhdoj turbiny vzimat' dan'. |to - nesomnennaya i dovol'no zhestkaya zavisimost'. No zato proektirovanie lozhitsya na turbinu v razmere 21/2%, prichem kachestvo turbin stalo luchshe. CHto vygodnee: nezavisimoe proizvodstvo plohoj i dorogoj turbiny ili zavisimoe proizvodstvo luchshej turbiny i bolee deshevoj? Otvet zaklyuchen uzhe v samom voprose. To, chto zdes' skazano o treste, mozhet i dolzhno byt' skazano obo vsem nashem hozyajstve v celom. Takaya zavisimost', kotoraya povyshaet nashu proizvoditel'nost' truda - na socialisticheskih nachalah -- est' progressivnaya zavisimost'. Takaya nezavisimost', kotoraya perevodit nas na cherepashij shag, s optimizmom v pridachu, est' reakcionnaya nezavisimost'. Filosofiya etoj nezavisimosti est' reakcionnaya filosofiya. L. Trockij 19-27 marta 1927 g. PISXMO ALXSKOMU Dorogoj tovarishch Al'skij! Spasibo za prislannuyu knizhku. Prochel ee v techenie segodnyashnego dnya vsyu - s interesom i s pol'zoj. Dumayu, chto Vy sovershenno pravy, kogda vozrazhaete protiv imenovaniya yuzhnogo nacional'nogo pravitel'stva -raboche-krest'yanskim. Takoe opredelenie, razumeetsya, ser'eznaya oshibka, i ona osobenno yarko dolzhna obnaruzhit'sya teper', posle vzyatiya SHanhaya, s ego mogushchestvennymi klassovymi protivorechiyami. No imenno poetomu ya schitayu, chto u Vas dopushchena nepravil'nost', osobenno rezko vyrazhennaya na str. 141, gde Vy govorite, chto v Kitae slozhi- lis' "dva rezko vrazhdebnyh drug drugu lagerya": s odnoj storony, imperialisty i militaristy i nekotorye sloi kitajskoj burzhuazii, a s drugoj - "lager' rabochih, remeslennikov, melkoj burzhuazii, studenchestva, intelligencii i nekotoryh grupp srednej nacional'no nastroennoj burzhuazii"... Na samom dele v Kitae tri lagerya: reakcii, liberal'noj burzhuazii i proletariata, boryushchegosya za vliyanie na nizy melkoj burzhuazii i krest'yanstva. Pravda, do 26 goda eto delenie obnaruzhivalos' menee yarko, chem sejchas, no i togda ono bylo faktom. Vasha zhe knizhka vyshla v 27 godu, i ogovorit' eto obstoyatel'stvo bylo v vysshej stepeni neobhodimo. Esli by ne Vasha recenziya o knizhke Mifa, Vasha ocenka v ryade mest, i osobenno na str. 141-j, davala by oporu dlya krajne - s moej tochki zreniya -- nepravil'nyh i opasnyh vyvodov. Gomindan v nyneshnem svoem vide sozdaet illyuziyu dvuh lagerej, sodejstvuya nacional'no-revolyucionnoj maskirovke burzhuazii i, stalo byt', oblegchaya ee predatel'stvo. Vhozhdenie kompartii v Gomindan delaet, s drugoj storony, nevozmozhnoj samostoyatel'nuyu politiku proletariata. Bylo by chistejshim sharlatanstvom i izmenoj marksizmu - Vy, konechno, s etim soglasny -- ssylat'sya na revolyucionnyj geroizm proletariata i na uspehi kantonskih vojsk v dokazatel'stvo togo, chto po chasti proletarskoj politiki vse obstoit blagopoluchno. To, chto rabochie i revolyucionnye soldaty otvoevali SHanhaj, velikolepno. No ostaetsya eshche vopros: dlya kogo oni ego otvoevali? Esli schitat', chto v Kitae sushchestvuyut "dva rezko vrazhdebnyh lagerya", to yasno, chto SHanhaj iz ruk odnogo lagerya pereshel v ruki drugogo. Esli zhe pomnit', chto v Kitae tri lagerya, to postavlennyj vyshe vopros poluchaet vse svoe znachenie. Vopros o bor'be za raboche-krest'yanskoe pravitel'stvo ni v kakom sluchae nel'zya otozhdestvlyat' s voprosom o "nekapitalisticheskih putyah" razvitiya Kitaya. |tot vtoroj vopros mozhno stavit' tol'ko uslovno i tol'ko v perspektive razvitiya mirovoj revolyucii. Dumat', chto nyneshnij Kitaj, na dannyh svoih tehnicheskih i ekonomicheskih osnovah, sobstvennymi silami sposoben pereprygnut' cherez kapitalisticheskuyu fazu, mozhet tol'ko kruglyj nevezhda iz porody socialistov-reakcionerov. Takogo roda koncepciya byla by zlejshej karikaturoj na teoriyu socializma v odnoj strane i, dovodya ee do absurda, okazala by Kominternu uslugu, ochistiv raz navsegda pole ego deyatel'nosti ot takogo roda drebedeni... Esli, takim obrazom, vopros o pererastanii kitajskoj revolyucii v socialisticheskuyu imeet sejchas chisto fakul'tativnoe znachenie, celikom podchinennoe razvitiyu mirovoj proletarskoj revolyucii, to vopros o bor'be za raboche-krest'yanskoe pravitel'stvo imeet sejchas samoe neposredstvennoe znachenie, kak dlya hoda kitajskoj revolyucii, tak i dlya vospitaniya v nej proletariata i ego partii. My znaem, kak slozhen i protivorechiv hod revolyucii, tem bolee v takoj gigantskoj i, v podavlyayushchej svoej chasti, otstaloj strane, kak Kitaj. Revolyuciya mozhet eshche projti cherez ryad prilivov i otlivov. To, chto nam neobhodimo obespechit' v hode revolyucii prezhde vsego, eto samostoyatel'nuyu partiyu proletariata, ocenivshuyu revolyuciyu pod uglom zreniya treh lagerej i umeyushchuyu borot'sya za gegemoniyu v tret'em lagere, a tem samym i vo vsej revolyucii. Dolzhen skazat', chto mne sovershenno neponyatno, pochemu v Kitae ne vydvigaetsya lozung Sovetov? Imenno po linii Sovetov kristallizaciya klassovyh sil mogla by pojti v sootvetstvii s novym etapom revolyucii, a ne v sootvetstvii s organizacionno-politicheskoj tradiciej vcherashnego dnya, kakoj yavlyaetsya nyneshnij Gomindan. Kak perestroilsya by Gomindan posle vyhoda iz nego kommunisticheskoj partii, eto vopros osobyj, kotoryj stoit dlya nas vo vtoroj ocheredi. Pervoe uslovie -- samostoyatel'nost' proletarskoj partii. Forma ee tesnejshego sotrudnichestva s melkoj burzhuaziej goroda i derevni -- Sovety kak organy bor'by za vlast' ili kak organy vlasti. Imeya v vidu krajne syroj eshche sostav bol'shej chasti kitajskih revolyucionnyh vojsk i krupnoe vliyanie v komandnom sostave burzhuazno-pomeshchich'ih synkov, so vsemi vytekayushchimi otsyuda opasnostyami dlya zavtrashnego dnya revolyucii, ya ne vizhu opyat'-taki drugih putej protivodejstviya etim opasnostyam, kak priobshchenie soldatskih deputatov k rabochim deputatam i pr. Razumeetsya, sposoby izbraniya deputatov dolzhny byli by byt' strogo prisposobleny k usloviyam i osobennostyam goroda, derevni dannoj oblasti, armii i pr., chtoby ne dat' sluchajnogo perevesa reakcionnym elementam, ne vnesti dezorganizacii v revolyucionnye vojska i pr. No povtoryayu: ya ne vizhu drugogo sposoba dlya proverki i organizacii revolyucionnogo dvizheniya i vyrastayushchej iz nego revolyucionnoj vlasti, kak sovetskaya sistema. Pochemu o nej nichego ne govoritsya? Ob®yasnite mne eto, pozhalujsta! Vot chego ya nikak ne mogu ponyat'. Vmesto togo, chtoby yasno i otchetlivo postavit' vopros o bor'be za raboche-krest'yanskoe pravitel'stvo v forme raboche-krest'yanskih (remeslennye plyus soldatskie) Sovetov deputatov, zanimayutsya iskusstvennym i potomu reakcionnym uvekovecheniem organizacii vcherashnego dnya -Gomindana i, zastavlyaya kompartiyu podchinyat'sya discipline burzhuaznoj organizacii, uteshayut ee v to zhe vremya nekapitalisticheskimi putyami razvitiya. V svoej rechi tov. Rafes govoril, chto nyneshnij Gomindan dolzhen byt' sohranen, "kak privodnoj remen'". Kogda lyudi othodyat ot marksizma, oni zamenyayut vsegda klassovoe ponyatie vsyakogo roda pustoporozhnimi obrazami. Privodnoj remen' - prekrasnoe delo. Nuzhno tol'ko znat', ot chego k chemu. Otvodya strogo opredelennoe organizacionnoe mesto kompartii, podchinyaya ee ideologicheskoj discipline sun'yatsenizma, Gomindan neobhodimo i neizbezhno budet peredavat' vlast' naibolee vliyatel'nym, veskim i obrazovannym elementam "edinogo" nacional'nogo lagerya, t. e., poprostu govorya, liberal'noj burzhuazii. Takim obrazom, Gomindan v nyneshnih usloviyah est' "privodnoj remen'" v rukah burzhuazii dlya politicheskogo podchineniya ej revolyucionnyh narodnyh mass. Vsyakoe drugoe istolkovanie est' glupost' ili sharlatanstvo. Gomindanovcy (te, kotorye s golovoj) ne tol'ko trebuyut ot kommunistov bezuslovnogo soblyudeniya "revolyucionnoj discipliny", no i ssylayutsya pri etom na opyt Oktyabr'skoj revolyucii s ee diktaturoj odnoj partii. My, so svoej storony, podderzhivaem takuyu postanovku voprosa, poskol'ku zastavlyaem kitajskuyu kompartiyu, protiv ee voli, vhodit' v edinyj Gomindan i podchinyat'sya ego discipline. Pri etom sbrasyvaetsya so schetov "meloch'", sostoyashchaya v tom, chto v Kitae proishodit ne socialisticheskij perevorot, a burzhuazno-nacional'naya revolyuciya, dovedenie kotoroj "do konca" oznachaet ne diktaturu odnoj partii, a obespechenie maksimal'nogo demokratizma, stalo byt', s nashej tochki zreniya, oznachaet prezhde vsego polnuyu svobodu dlya partii proletariata. Sejchas, kogda volna podnimaetsya, net nichego legche, kak raspevat' o nekapitalisticheskih putyah razvitiya. No pri pervoj zhe bol'shoj zaminke revolyucii, a tem bolee pri otlive, mozhet srazu obnaruzhit'sya, chto v Kitae net osnovnogo orudiya revolyucionnoj bor'by i revolyucionnyh uspehov: samostoyatel'noj, nabirayushchejsya opyta i ponimayushchej obstanovku kommunisticheskoj partii. P. S. V Vashej broshyure govoritsya, chto gonkongsko-kantonskij stachechnyj komitet predstavlyal soboyu "kitajskoe izdanie Soveta rabochih deputatov". |to sovershenno verno, esli "kitajskoe izdanie" ponimat' ne v smysle kakih-libo reshayushchih delo nacional'nyh osobennostej, a v smysle harakteristiki stadii razvitiya sovetskoj sistemy: eto byl Sovet deputatov, vrode togo, kakoj byl letom 1905 goda v Ivanovo-Voznesenske. Pochemu eta sistema ne mozhet byt' dal'she razvita? CHto stoit na puti? YA utverzhdayu: to, chto kompartiya svyazana po rukam i po nogam. Esli prizvat' ee otkryto borot'sya za vliyanie na rabochih i cherez rabochih na krest'yan - pod znamenem marksizma, a ne sun'yatsenizma, v pryamoj bor'be protiv reakcionnogo primeneniya sun'yatsenizma i v to zhe vremya v sotrudnichestve so vsemi revolyucionnymi elementami, gruppami, sloyami melkoj burzhuazii goroda i derevni - to nikakoj luchshej formy takoj bor'by i takogo sotrudnichestva, kak Sovety, vydumat' nel'zya. P. P. S. YA by ne pridal takogo bol'shogo znacheniya Vashim slovam o "dvuh lageryah", esli by v nachale Vashej knizhki ne bylo posvyashcheniya Gomindanu i kompartii. Takoe posvyashchenie ya schitayu ser'eznoj oshibkoj. Gomindan i kompartiya - eto partii dvuh raznyh klassov. Nel'zya posvyashchat' im knizhku odnovremenno. Mozhno byt' v soyuze s Gomindanom, no i za soyuznikom nuzhno sledit', kak za vragom: sentimental'nichat' s soyuznikom nel'zya. L. Trockij 29 marta 1927 g. epigony Predrevolyucionnaya Rossiya byla vo mnogih otnosheniyah opytnym polem dlya izucheniya politicheskoj prirody raznyh klassov i otdel'nyh, v chastnosti, nacional'nyh chastej gospodstvuyushchih klassov. V carskoj Rossii sochetalis' vse formy gneta: i soslovno-krepostni-cheskogo, i byurokraticheski-policejskogo, i burzhuaznogo, i nacional'nogo, prichem nacional'nyj gnet, v svoyu ochered', sochetalsya s soslovnymi i s klassovymi formami. Ugnetennye nacional'nosti predstavlyali, v svoyu ochered', celuyu gradaciyu social'no-istoricheskih stupenej. Otdel'nye iz ugnetennyh nacional'nostej byli po svoemu ekonomicheskomu i kul'turnomu urovnyu ne nizhe, a otchasti i vyshe gospodstvuyushchih nacional'nostej (finny, polyaki, otchasti evrei i proch.). S drugoj storony, na Kavkaze i v Azii byli desyatki narodnostej, kotorye ne vyshli iz kochevogo byta, ili edva vstupili v pervuyu stadiyu osedlosti. Vo vsyakom sluchae, po obshchemu pravilu mozhno skazat', chto vse nacional'nosti, krome velikorusskih, nahodilis' pod oslozhnennym gnetom, tak kak ko vsem ostal'nym vidam ekspluatacii i pritesneniya zdes' prisoedinyalos' nacional'noe ugnetenie. Otsyuda vytekaet vopros: chto zhe predstavlyala soboyu burzhuaziya ugnetennyh nacional'nostej? Rassuzhdaya abstraktno, sleduet predpolozhit', chto pol'skaya, evrejskaya, armyanskaya, nemeckaya ili tatarskaya burzhuaziya v sostave carskoj imperii byla reshitel'nee, radikal'nee, revolyucionnee velikorusskoj burzhuazii. Mezhdu tem, dejstvitel'nost' reshitel'no oprovergala eto dopushchenie. I ne sluchajno. Delo v tom, chto i nacional'nyj gnet ne odnoroden. On rasprostranyaetsya po klassovym liniyam. Nesomnenno, chto rabochie i krest'yane ugnetennyh nacional'nostej okazyvalis' vospriimchivee k revolyucionnoj idee, pervymi vstupali na put' massovoj bor'by. Politicheski proletarskaya Varshava dolgo shla vperedi Peterburga i Moskvy. Evrejskie remeslennye rabochie v cherte osedlosti pervymi otkryli shirokoe stachechnoe dvizhenie. Agrarnaya bor'ba prinyala v Gruzii i v Pribaltike naibolee revolyucionnyj razmah eshche v period revolyucii 1905 goda. No imenno eti obstoyatel'stva paralizovali nacional'nuyu burzhuaziyu. Mozhno skazat', naprimer, chto pol'skaya burzhuaziya potomu tak dolgo ceplyalas' za samoderzhavie, chto pol'skij proletariat nahodilsya v revolyucionnom avangarde. Otsyuda i vytekayut chrezvychajno vazhnye vyvody dlya revolyucii v kolonial'nyh stranah. L. Trockij [mart 1927 g.] ITOGI FEVRALXSKOGO PLENUMA CK VKP (b) Vopros o politike cen * Vopros o politike cen yavlyaetsya naibolee ostrym voprosom, kak s tochki zreniya ego znacheniya vo vsej nashej ekonomicheskoj politike, tak i potomu, chto eshche v 1923 g. on byl glavnym punktom raznoglasij mezhdu oppoziciej i CK. Sovershennym vzdorom, konechno, yavlyaetsya utverzhdenie CK, budto by oppoziciya putem politiki vysokih cen na produkty promyshlennosti hotela vykachat' pobol'she sredstv iz krest'yanstva. Osnovnym argumentom oppozicii bylo to, chto politikoj nizkih otpusknyh cen (sebestoimost' plyus "minimal'naya pribyl'") deshevyh cen dlya potrebitelya dobit'sya nevozmozhno, chto zadacha snizheniya cen mozhet byt' na dele razreshena tol'ko uvelicheniem razmerov promyshlennoj produkcii, s odnoj storony, snizheniem ee sebestoimosti na osnove uluchsheniya tehniki proizvodstva, s drugoj. Bez etih dvuh uslovij snizhenie otpusknyh cen ne mozhet dat' snizheniya roznichnyh cen i tol'ko perekachivaet sredstva iz promyshlennosti v torgovlyu, ne davaya nikakogo real'nogo rezul'tata dlya potrebitelya. Nedostatok zhe sredstv v promyshlennosti ne daet vozmozhnosti ni dostatochno bystro rasshiryat' produkciyu, ni uluchshat' tehniku i snizhat' sebestoimost'. Poetomu, v protivopolozhnost' linii CK, oppoziciya vsegda otstaivala, chto otpusknye ceny dolzhny orientirovat'sya na kon®yunkturu rynka, a ne na sebestoimost', i chto vsya kon®yunkturnaya pribyl' dolzhna byt' ispol'zovana dlya rasshireniya i pereoborudovaniya promyshlennosti. Pravil'nost' etih polozhenij oppozicii podtverzhdena polnost'yu vsej praktikoj poslednih let. Nesmotrya na "kampanii po snizheniyu cen", nikakogo snizheniya cen ne proishodit, naoborot, roznichnye ceny, nachinaya s iyulya 1925 g., rastut, povyshayas' k mayu 1926 g. na 25%, dojdya k etomu vremeni do urovnya cen vo vremya krizisa 1923 g. S maya po oktyabr' 1926 g. oni snizhayutsya na 8%, a k yanvaryu 1927 g. vnov' povyshayutsya do majskogo urovnya. Pri etom povyshenii ne uchityvaetsya eshche ponizhenie kachestva produkcii vo vtoroj polovine 25/26 goda; esli eto uchest', to dejstvitel'noe povyshenie cen eshche bol'she. Optovye ceny takzhe rastut, hotya i v men'shem tempe: s iyulya 1926 g. po yanvar' 1927 g. oni povyshayutsya na 7%, dazhe esli opyat'-taki ne prinimat' vo vnimanie uhudshenie kachestva. Nakonec, otpusknye ceny trestov s noyabrya 1924 g. stoyat na odnom i tom zhe urovne s legkoj tendenciej k povysheniyu, primerno, na 1,5%. Zdes' opyat'-taki ne uchityvaetsya ponizhenie kachestva, masshtab etogo ponizheniya takov: v sukonno-sherstyanoj promyshlennosti po trestu No 1 kolichestvo iskusstvennoj shersti v sherstyanoj tkani menyalos' tak: v 1-m kvartale 24-25 g. - 16,6%; v 1-m kvartale 25-26 g. - 32%; v 1-m kvartale 26-27 g. - 36,2%. Po trestu No 2 sukno stoimost'yu v 4 r. 70 k. do 2-j 0x08 graphic * Dokument napisan, po-vidimomu, V.M. Smirnovym ("D[emokraticheskie] c[entralisty] "). L. Tr. [Pripiska Trockogo]. poloviny 25-26 g. soderzhalo 6% iskusstvennoj shersti; vo vtoroj polovine togo zhe goda - 44%. Po tomu zhe trestu drugoj sort sukna, stoimost'yu 4 r. 80 k., do uhudsheniya kachestva soderzhal 30% iskusstvennoj shersti, a posle uhudsheniya - 50% ("Torgovo-promyshlennaya gazeta" ot 16 fevralya 1927 g., stat'ya "Problemy assortimenta i kachestvo tekstil'noj promyshlennosti"). Po celomu zhe ryadu produktov, v svyazi s vzdorozhaniem syr'ya, otpusknye ceny osen'yu 1926 g. byli pryamo povysheny: mahorka na 19,5%, podsolnechnoe maslo - [...], astrahanskaya sel'd' -na 75%, mylo na 24%. Rashod na eti predmety v byudzhete rabochego sostavlyaet svyshe 20% (rech' Lyubimova na plenume). Dal'she s polnoj yasnost'yu vyyasnilos', chto politika normirovannyh cen, kotoraya, razumeetsya, ne v sostoyanii reglamentirovat' ceny na vse produkty, a kasaetsya tol'ko hodovyh sortov, privodit k tomu, chto tresty usilivayut proizvodstvo nehodovyh tovarov i sokrashchayut proizvodstvo hodovyh, tovarnyj golod na hodovye sorta uvelichivaetsya, a dlya nehodovyh sozdaetsya zatovarivanie. Ob etom govorit citirovannaya vyshe stat'ya v "Torgovo-promyshlennoj gazete", kotoraya ukazyvaet, pomimo etogo, i eshche na odnu lyubopytnuyu podrobnost': uhudshenie kachestva nizkih sortov delaet ih splosh' i ryadom sovershenno negodnymi k upotrebleniyu, i massovyj potrebitel' vynuzhden perehodit' na bolee dorogie sorta (etim v znachitel'noj stepeni ob®yasnyaetsya usilenie sprosa na t. n. vysshie sorta tkanej v protivopolozhnost' licemernomu utverzhdeniyu, budto by eto proishodit vsledstvie uluchsheniya blagosostoyaniya naseleniya). Vyyasnilos' eto i v preniyah na plenume. Polnoe nesootvetstvie assortimenta sprosu konstatiroval Lyubimov: "Ostryj deficit v l'nyanoj dvunitke, raventuhe i polotne, zato v izbytke nosovye platki i drugie skatertnye tovary. Nuzhny sukna grubosherstnye, krest'yanskie tovary, a v predlozhenii, granichashchem s yavnym pereproizvodstvom, polusherstyanye tkani plohogo kachestva". "Potrebitel' ishchet shirokih l'nyanyh tkanej, emu dayut uzkie". "CHtoby poluchit' krovel'noe zhelezo, nedostatochnyj tovar s normirovannoj cenoj na sto rub., k nemu nado kupit' drugie tovary na 350 r." i t. d. to zhe yavlenie otmetil Rojzenman, obsledovavshij "Prodosilikat" (stekol'no-farforovo-fayansovye izdeliya). "Zavody stali vyrabatyvat' v ogranichennom kolichestve produkciyu shirokogo potrebleniya (stakany, chashki, chajniki) i za schet ih uvelichili vyrabotku nenormirovannyh bolee pribyl'nyh izdelij (elektricheskaya armatura, butylki, zerkala), kotorye i bez togo v bol'shom izbytke". Podtverdil eto i Kujbyshev v svoem sodoklade na plenume: 'Tot sort, -govorit on, - kotoryj daval bol'she pribyli, byl v privilegirovannom polozhenii, ego proizvodili v bol'shem kolichestve, hotya v bol'shinstve sluchaev tak bylo, chto on ne yavlyalsya privilegirovannym na rynke, ego ne pokupali blagodarya vysokoj cene". Netrudno videt', chto podobnoe izmenenie assortimenta b'et imenno po massovomu potrebitelyu, v svyazi so vsem etim raznica mezhdu cenami na promyshlennye izdeliya u nas i za granicej znachitel'no vyshe dovoennoj raznicy i, chto samoe glavnoe -ne umen'shaetsya, a rastet. Kak izmenyalos' sootnoshenie nashih i zagranichnyh cen sravnitel'no s dovoennym vremenem, vidno iz sleduyushchih cifr, privedennyh Mikoyanom v ego doklade. Esli vzyat' ceny SSSR za sto, to ceny glavnejshih stran sostavlyali: <
1913 g. 1926 g.
Angliya 64 43
Germaniya 55 35
Franciya 66 40