reny sledstvennoj komissiej, naznachennoj gubernskim
komissarom d-rom V. M. Krutovskim. V sostave etoj komissii byli advokaty i
obshchestvennye deyateli, predstavitelya bol'shevikov ne bylo. Nikto iz oficerov
carskoj policii dostupa k arhivam zhandarmskogo upravleniya ne imel.
V razbiravshihsya delah agentov Ohranki ya vystupal v kachestve
obshchestvennogo obvinitelya i blagodarya etomu imel dostup ko vsem sobrannym
sledstvennoj komissiej materialam. Esli by v arhivah zhandarmskogo upravleniya
nashelsya by kakoj-libo dokument otnositel'no raboty Stalina v Ohranke, etot
dokument, nesomnenno, byl by soobshchen mne sledstvennoj komissiej, chleny
kotoroj ne imeli, konechno, nikakih osnovanij ego skryvat'.
Pomimo ukazannyh vyshe obstoyatel'stv, samyj tekst dokumenta,
opublikovannyj v stat'e A. ZHerbi, vnushaet bol'shie somneniya. Departament
policii byl horosho osvedomlen o tom, chto v 1912 g. Stalin byl izbran chlenom
Central'nogo komiteta bol'shevistskoj frakcii RSDRP. |to obstoyatel'stvo v
oficial'noj bumage bylo by podcherknuto, ibo ono bylo ves'ma vazhno dlya
nailuchshego ispol'zovaniya Stalina v celyah rozyska. Krome togo, zhandarmskie
oficery imeli voennye chiny, i departament policii ne stal by imenovat'
podchinennogo emu oficera "milostivym gosudarem", a upotrebil by prisvoennoe
chinu obrashchenie, naprimer, "Vashe Vysokoblagorodie".
Vprochem, etot lyapsus mozhet byt' ob®yasnen tem, chto A. ZHerbi prishlos'
peresmotret' dokument s opublikovannogo I. Don Levinym anglijskogo perevoda.
Pri dvojnom perevode takogo roda iskazhenie teksta vpolne vozmozhno.
YA na osnovanii izlozhennogo dumayu, chto hranyashchijsya v biblioteke
Tolstovskogo fonda dokument podlozhen, no, razumeetsya, ya ne mogu vyskazat'
okonchatel'nogo mneniya ob etom, ne oznakomivshis' s podlinnikom dokumenta.
Vprochem, "dyma bez ognya" ne byvaet. Esli Stalin ne byl postoyannym i
platnym agentom Ohranki, on, nesomnenno, byl vremya ot vremeni osvedomitelem
etogo uchrezhdeniya. Ob etom v social-demokraticheskih krugah v 1908--1912 gg.
hodili upornye sluhi, kotorym, odnako, malo kto veril.
V svoej vypushchennoj v 1940 g. na anglijskom yazyke knige "YA znal Stalina"
ya citiroval dva incidenta iz podpol'noj zhizni Stalina, davshih osnovanie
schitat' ego policejskim osvedomitelem. Stalin vydal policii dvuh svoih
tovarishchej po bol'shevistskoj rabote na Kavkaze K. Cincadze i S. SHaumyana.
SHaumyan byl nastol'ko tverdo ubezhden v predatel'stve Stalina, chto v 1908
g. vozbudil protiv nego formal'noe obvinenie v central'nyh uchrezhdeniyah
bol'shevistskoj frakcii. No Lenin zamyal eto obvinenie, veroyatno, potomu, chto
kak raz v eto vremya on poluchal ot Stalina nagrablennye im, Stalinym, den'gi
dlya svoej raboty.
Podrobno ob etih incidentah i drugih "hudozhestvah" Stalina pisal
pokojnyj nyne izvestnyj gruzinskij social-demokrat Noj ZHordaniya v svoih
vospominaniyah, napechatannyh letom 1935 g. v parizhskoj gazete "Poslednie
novosti".
Mne dumaetsya, odnako, chto, donosya v policiyu na svoih tovarishchej, Stalin
rukovodstvovalsya ne kakimi-libo politicheskimi ili material'nymi
pobuzhdeniyami, a isklyuchitel'no chuvstvom mesti. SHaumyan i Cincadze, oba chestnye
i poryadochnye lyudi, ne mogli sochuvstvovat' tem "priemchikam", kotorye Stalin
upotreblyal v bor'be s men'shevikami (gryaznaya kleveta, obvineniya v rastrate
partijnyh deneg, raspushchenie sluhov o sluzhbe men'shevistskih liderov v Ohranke
i t. p. ), chasto s nim zhestoko ssorilis' i ugrozhali emu partijnym sudom.
Stalinu nuzhno bylo kak-to izbavit'sya ot takih opasnyh emu i
avtoritetnyh v partijnyh krugah sopernikov. Svoej Ohranki u nego togda eshche
ne bylo, i on, po svoej nature gnusnejshij negodyaj, pol'zovalsya dlya etoj celi
carskoj Ohrankoj, svodya pri ee pomoshchi lichnye schety s prognevavshimi ego
lyud'mi i ustranyaya ih so svoego puti.
PISXMA V REDAKCIYU ZHURNALA "LAJF"1
Gospoda!
Vy sdelali bol'shoe delo, opublikovav stat'yu Orlova i svyazannyj s
proshlym Stalina dokument s kommentariyami Levina, i oni teper' smogut stat'
predmetom dal'nejshej proverki.
Vse my, zanimavshiesya issledovaniyami v etoj oblasti, vstrechalis' s
upominaniyami ob otnosheniyah Stalina s carskoj policiej. V rabote "Troe,
sdelavshie revolyuciyu" ("Three Who made a Revolution") ya pisal: "Protiv nego
vy-
1 Life. 1956. 14 maya. -- Primech. YU. F.
dvinuto tak mnogo obvinenij..., chto predstavlyaetsya vazhnym otmetit', chto
rabotavshie so Stalinym dolzhny byli schitat' ego sposobnym na ogovor svoih
tovarishchej... Lenin i Trockij tozhe nazhivali sebe zlejshih vragov.... Odnako vo
vsej polemicheskoj literature protiv nih sovershenno otsutstvuyut obvineniya
takie kak eti".
V 1952 godu ko mne obrashchalsya za konsul'taciej chinovnik, ekspert po
Rossii iz Gosdepartamenta, po povodu dokumenta, yavlyayushchegosya, kak kazhetsya,
tem samym, kotoryj Vy teper' opublikovali. My prishli k zaklyucheniyu, chto
obvinenie predstavlyaetsya pravdopodobnym, no trudnodokazuemym i chto
rezul'taty ego publikacii v tot moment byli by nepredskazuemy. Teper', kogda
g-n Levin namerevaetsya vklyuchit' ego v knigu, neobhodimo proverit' neskol'ko
momentov:
Povtoryaemost' psevdonima "Stalin". Pervyj zaregist
rirovannyj sluchaj ispol'zovaniya Dzhugashvili etogo imeni
datiruetsya 12 yanvarya 1913 g.
Po povodu aresta i osvobozhdeniya Stalina v 1906 godu
ssylka delaetsya na avtoritet Trockogo. Odnako Trockij byl
ubit prezhde, chem smog zavershit' svoyu knigu, i hronologi
cheskoe prilozhenie k nej bylo zaversheno CHarl'zom Malamu-
tom.
Esli nalet imel mesto 15 aprelya po russkomu kalen
daryu, kak eto ukazyvaetsya v gazetnoj publikacii g-na Levina,
to Stalin ne mog byt' zameshannym v nem, poskol'ku naho
dilsya v Stokgol'me. Esli dokument Levina i nuzhdaetsya v
dal'nejshej proverke, to stat'ya Orlova vpolne ubeditel'na.
YA poznakomilsya s g-nom Orlovym s konce 1953 goda. V odnoj
iz nashih rannih besed on soobshchil mne ob odnom agente po
imeni "Mark" (familiyu emu vyyasnit' ne udalos'), kotoryj
byl blizok k synu Trockogo Sedovu. Neskol'kimi godami
pozzhe te, kto vospol'zovalsya dannymi im klyuchami, obnaru
zhili agenta Marka Zborovskogo, ch'i pokazaniya pered licom
senatskoj komissii podtverdili vo vseh detalyah predydushchee
izlozhenie g-na Orlova. S 1953 goda mne izvestno, chto Orlov
hranil eshche odnu neopublikovannuyu tajnu, iz-za kotoroj on
opasalsya za svoyu zhizn'. V teh svedeniyah, chto on pozvolil
sebe soobshchit' mne v tot moment, bylo neskol'ko detalej,
svyazyvayushchih etu tajnu s likvidaciej Tuhachevskogo. YA uve
ren, chto ego istoriya vyderzhit proverku lyuboj stepeni ser'
eznosti. V ramkah pis'ma ya ne mogu rassmatrivat' vopros o
tom, naskol'ko etoj istorii dostatochno, chtoby ob®yasnit' te
bol'shie trudnosti, kotorye ispytyvayut Hrushchev i ego po
moshchniki v svyazi s prizrakom Stalina.
Bertram D. Vol'f Bruklin Hajte, shtat N'yu-Jork
* * *
Gospoda!
Spornye voprosy moej stat'i v "Lajfe", vklyuchaya problemu dat, podrobno
rassmatrivayutsya v moej knige "Velichajshij sekret Stalina", vyhodyashchej iz
pechati 25 maya. Zdes' zhe umestno kratkoe raz®yasnenie osnovnyh voprosov: 1) v
moment napisaniya pis'ma psevdonim "Stalin" byl horosho izvesten Ohrannomu
otdeleniyu. Sushchestvuyut zapiski s podpis'yu "Stalin", datirovannye dvumya godami
ranee rassmatrivaemogo pis'ma. Krome togo, v techenie pyatnadcati mesyacev do
pis'ma tak podpisyvalis' stat'i v "Pravde". 2) V svoej rabote ya obrashchalsya ko
mnogim dokumentam Ohrannogo otdeleniya i znayu, chto tam net kakogo-libo
ustanovlennogo stilya obrashcheniya k zaklyuchennym. Inogda ispol'zuetsya
sobstvennoe imya, inogda psevdonim, a inogda i to, i drugoe. 3) Svyazannoe s
Ohrannym otdeleniem pis'mo bylo chast'yu neoficial'noj perepiski mezhdu dvumya
dolzhnostnymi licami, a potomu neoficial'noe upominanie "Peterburga" vpolne
sootvetstvuet dannoj situacii. 4) Hotya ya ne videl dokumenta do 1947 goda,
moj sotrudnik g-n Makarov videl ego fotostat uzhe v 1934 godu i uzhe v to
vremya nachal peregovory. Do 1930 goda na mezhdunarodnoj arene edva li voznikal
kakoj-libo interes k Stalinu.
Isaak Don Levin Uoldorf, shtat Merilend
HRONIKA FALXSHIVOK1
ot Kapicy, otca russkoj atomnoj bomby, do Stalina, agenta Ohranki
I nakonec nel'zya obojti molchaniem shumnuyu publikaciyu v n'yu-jorkskom
zhurnale "Lajf" (nomer ot 23 aprelya) fal'shivogo dokumenta, pytayushchegosya
dokazat', chto Stalin pri carizme byl agentom Ohranki. |tot psevdodokument
byl predstavlen chetyre goda nazad B. Suvarinu, kotoryj totchas i
kategoricheski ob®yavil ego fal'shivkoj. Stalin, razumeetsya, byl sposoben na
eshche bolee nedostojnye i samye zlodejskie prestupleniya. No fal'shivka, kotoraya
v konechnom schete sluzhit kommunisticheskoj propagande, ne argument v spore.
1 Opubl, v zhurnale "Bst & Quest" (Parizh), vyhodyashchem raz
v dva mesyaca iod red. B. K. Suvarina, 1 --15 maya 1956, No 151, s. 17. Per. s
fr. -- Primech-YU. F.
"Lajf" ne ogranichilsya etim i v tom zhe nomere privodit tak nazyvaemye
razoblacheniya byvshego chekista Aleksandra Orlova, kotoryj v svoyu ochered'
povtoryaet lzhivye utverzhdeniya Stalina o zagovore Tuhachevskogo, prichem
motiviruet on eto na sej raz tem, chto byla razoblachena tajna Stalina -- ego
sluzhba v Ohranke.
Podobnogo zagovora ne sushchestvovalo, i dostojnye GPU rosskazni A. Orlova
-- eto vsego lish' nabor nelepostej. My v svoe vremya soobshchali (sm. nash No 90)
o pervyh rosskaznyah Orlova otnositel'no moskovskih processov s
otvratitel'nymi karikaturami, opublikovannyh v chetyreh nomerah togo zhe
"Lajfa". Orlov togda stremilsya opravdat'sya, utverzhdaya, chto "Lajf"
fal'sificiroval i iskazil ego dokumenty, chtoby pridat' im bol'shuyu
sensacionnost'. Sejchas uzhe ochevidno, chego stoili eti opravdaniya i chego stoyat
vse eti deshevye razoblacheniya.
A. ZHerbi
SNOVA VOPROS: BYL LI STALIN AGENTOM OHRANKI?1
(pis'mo iz N'yu-Jorka)
Spor vokrug nahodyashchegosya v rukah Aleksandry L'vovny Tolstoj dokumenta
yakoby Enisejskogo Ohrannogo otdela, udostoveryayushchego, opyat'-taki yakoby,
neprelozhnyj fakt, chto dushegubec Stalin v 1912 ili 1913 godu sluzhil ne "za
strah, a za sovest'" Departamentu policii carskogo rezhima, razgorelsya vovsyu,
no tol'ko v russkoj kolonii, a ne v amerikanskoj presse, chto bylo by, vne
somneniya, bolee normal'nym yavleniem, ibo kak-nikak, no Stalin byl figuroj,
hot' gnusnejshej, no vse zhe mirovogo kalibra.
Srazu redaktory krupnejshih amerikanskih gazet, kak, naprimer, "N'yu-Jork
tajms" ili "Geral'd Tribyun", vezhlivo otmahnulis' ot etogo voprosa, pomestiv
tol'ko nichego ne znachashchie zametki na sleduyushchij den' posle mnogolyudnoj
konferencii pechati, sozvannoj gr. Al. L. Tolstoj, kotoroj I. Don Levin
torzhestvenno vruchil na hranenie "dragocennyj" dokument, nahodivshijsya v ego
rukah v techenie bolee treh let. Zamolchal i krupnejshij zhurnal "Lajf",
napechatavshij pervyj sensacionnuyu novost' v vide dvuh statej: Don Levina i
byvshego generala CHK Aleksandra Orlova (nastoyashchaya familiya kotorogo Lev
Nikolaevich Nikol'skij), stavshego ne-
1 Russkaya mysl'. 1956. 19 maya. S. 3. -- Primech. YU. F.
vozvrashchencem v 1938 g. i vypustivshego v 1953 g. nashumevshuyu knigu
"Prestupleniya Stalina".
V etoj knige, mezhdu prochim, Orlov, byvshij vazhnoj shishkoj v CHK, prozrachno
namekal na "odnu iz samyh strashnyh tajn Stalina, kotoraya, kogda ona
raskroetsya, prol'et svet na mnogoe, chto v povedenii Stalina kazalos'
nepostizhimym". Napechatany eti slova na 240-j str. vysheupomyanutoj knigi. I
oni bol'she vsego mogli sluzhit' podtverzhdeniem togo, chto dokument I. Don
Levina ne fal'shivka. Redaktor "Novogo russkogo slova" M. E. Vejnbaum v svoe
vremya sprashival u Orlova raz®yasneniya etih zagadochnyh slov, no ne poluchil ego
(sm. ego stat'yu v "Novom russkom slove" ot 21 marta).
V ego razgovore s tem zhe Orlovym nakanune poyavleniya v "Lajf"
razoblachenij Don Levina i Orlova M. E. Vejnbaum (sm. ego stat'yu v "Novom
russkom slove" ot 21 aprelya s. g. ) snova poluchil ot nego uverennost', chto
fotokopii preslovutogo dokumenta popali v ruki generala ZHukova i chto v svoem
sekretnom doklade delegatam XX s®ezda Hrushchev upomyanul o provokatorstve
byvshego obozhestvlennogo diktatora. Koroche govorya, ukazaniya takogo materogo
chekista, kak Orlov, vselyali uverennost' v podlinnosti dokumenta. Zatem
poyavilas' v "Novom russkom slove" prostrannaya stat'ya ser'eznogo zhurnalista
G. YA. Aronsona, podvergshego dokument samomu vnimatel'nomu obsuzhdeniyu i
prishedshego k resheniyu, chto on yavlyalsya samoj nesomnennoj fal'sifikaciej. Posle
etogo posypalis' pis'ma raznyh lic, nekotorye iz kotoryh pobyvali v ssylke v
Sibiri. Odni byli za, drugie protiv autentichnosti dokumenta. Bylo i pis'mo
ser'eznogo pisatelya Narokova, vyskazavshegosya v polozhitel'nom smysle.
Nakonec, v nomere "Russkoj mysli" ot 8 maya poyavilos' pis'mo A. Bajkalova,
horosho izvestnogo v revolyucionnyh krugah, v kotorom uvazhaemyj avtor
kategoricheski otvergal dostovernost' dokumenta.
Do sih por inostrannaya pechat' molchala. Da i teper' prodolzhaet molchat'.
No v poslednem nomere togo zhe zhurnala "Lajf", vyshedshego 14 maya, poyavilos'
pis'mo izvestnogo ne tol'ko v russkih, no i v amerikanskih krugah pisatelya
Davida Dalina, imeyushchego bol'she, chem kto-libo drugoj, vozmozhnost'
orientirovat'sya v voprose o podlinnosti togo ili inogo dokumenta.
D. YU. Dalin vypustil za eti dvenadcat' let celyh desyat' knig o
Sovetskoj Rossii na anglijskom yazyke. Nazovu tol'ko neskol'ko, samye
kapital'nye: "Troe gigantov -- Soedinennye SHtaty, Velikobritaniya i Rossiya";
"Nastoyashchaya Rossiya"; "Sovetskaya Rossiya i ee inostrannaya politika"; "Sovetskij
shpionazh"; "Rabskij trud v Sovetskoj Rossii (v sotrudnichestve s B. I.
Nikolaevskim) i dr. Mne kazhetsya, chto posle poyavleniya v pechati pis'ma iz
Londona A. Bajkalova chitate-
lyam "Russkoj mysli" budet interesno poznakomit'sya s mneniem po dannomu
voprosu takogo specialista, kak D. YU. Dalin, pis'mo kotorogo mozhet polozhit'
konec vsem peresudam po povodu dokumenta, nahodyashchegosya na hranenii u A. L.
Tolstoj.
Vot ego pis'mo -- polnyj tekst.
Tshchatel'noe izuchenie, v svete izvestnyh mne dokumentov i faktov,
utverzhdenij gg. Orlova i Levina, chto Stalin byl carskim policejskim agentom,
vyzyvaet vo mne somneniya v ih dostovernosti. Soglasno utverzhdeniyu g-na
Orlova, Stalin byl aktivnym shpionom v 1912--1913 gg. i delal svoi doklady
Vissarionovu, vice-direktoru Departamenta policii. Posle revolyucii 1917 goda
Sergeya Vissarionova doprashivala special'naya sledstvennaya komissiya.
Vissarionov okazal bol'shoe sodejstvie sledstviyu, nazvav imena tajnyh agentov
i soobshchiv ryad drugih podrobnostej deyatel'nosti Departamenta policii. Na
vopros, rabotali li pod ego rukovodstvom lidery revolyucionnyh partij, on
otvetil, chto iz nih byl tol'ko odin, Roman Malinovskij. On ne upomyanul
Stalina, hotya u nego ne bylo nikakogo osnovaniya skryvat' kakuyu-libo svyaz'
Stalina s Ohrannym otdeleniem. SHef Vissarionova, Stepan Beleckij, direktor
Departamenta policii, takzhe podrobno vhodil na doprosah v obsuzhdenie
deyatel'nosti Departamenta policii, no i on ne upomyanul imeni Stalina.
V 1917 godu, kogda gazety pechatali otchety o razoblacheniyah, sdelannyh
prezhnimi chinovnikami departamenta, bud' Stalin zameshan v chem-nibud', on,
naverno, skrylsya by, no on spokojno zhil v Petrograde i rabotal kak chlen CK
bol'shevikov. Posle 1917 goda arhivy carskoj policii sdelalis' predmetom
izucheniya celogo ryada lic. Esli by Stalin kogda-libo byl agentom carskoj
policii, to ego deyatel'nost' i zhizn' v etot period dolzhna byla by vyzvat'
nedoumenie. G-n Orlov govorit, chto carskaya policiya nikogda ne derzhala
Stalina v tyur'me dolgoe vremya, i utverzhdaet, chto etot fakt podderzhivaet
teoriyu, chto Stalin byl agentom Ohranki. Na samom zhe dele Stalin provel
dolgie periody v tyur'me i ssylke: vsego pochti chetyre goda v period ot 1902
do 1913 g.
YA ne somnevayus', -- prodolzhaet D. Dalin, -- v tochnosti togo, chto Orlov
peredaet o razgovore so svoim kuzenom Zinoviem Kacnel'sonom. No vse eto
bylo, tak skazat', ponaslyshke, ibo Orlov sam ne videl dos'e (s fotografiej
Stalina), o kotorom kuzen emu govoril. Mozhet byt', Zinovij, sam znavshij ili
dazhe, mozhet byt', zameshannyj v zagovore marshala Tuhachevskogo, imevshego cel'yu
"likvidirovat'" Stalina (esli
takoj zagovor sushchestvoval), rasskazyval svoemu kuzenu v Parizhe o vsej
etoj istorii dlya togo, chtoby, v sluchae udachi zagovora, on mog razoblachit'
etu istoriyu v Parizhe. V eru stalinizma eto bylo horoshej strategiej.
YA ne somnevayus', prodolzhaet D. Dalin, v tom, chto g-n Levin obladaet
bol'shim opytom, chto kasaetsya rossijskih del, no tshchatel'nyj analiz
pred®yavlennogo im dokumenta Departamenta policii privodit menya k zaklyucheniyu,
chto ego nel'zya priznat' podlinnym, no chto on sfabrikovan, veroyatno, posle
vojny, gde-nibud' na Dal'nem Vostoke. Pis'mo, yakoby napisannoe chinovnikom
Departamenta policii, govorit o "Dzhugashvili-Staline" ili prosto "Staline".
|to porazhaet nablyudatelya, ibo russkij Departament policii vsegda stavil v
dokumenty tol'ko legal'nye familii, no nikogda ne upominal psevdonimy, hotya
v krajnem sluchae on mog pisat' "Dzhugashvili (on zhe po prozvishchu Stalin)".
Dalee. V pis'me o S-t Peterburge govoritsya kak o "Peterburge". Takoe
nazvanie v oficial'nom dokumente schitalos' krajne ne sootvetstvuyushchim
sushchestvuyushchim pravilam. Razreshalos' tol'ko sokrashchenie SPB. Dalee. Gde zhe etot
dokument nahodilsya ot 1913 do 1947 g. ? Esli on podlinen, to ego dolzhny byli
kontrabandoj vyvezti iz Rossii v period mezhdu 1918 i 1921 gg., ibo posle
1921 goda vse arhivy Sibirskih Ohranok nahodilis' v rukah bol'shevikov. A
yaponcy i nemcy ohotno zaplatili by ogromnye den'gi za takoj dokument. No oni
o nem nichego ne znali...
YA ne somnevayus', zakanchivaet D. Dalin svoe pis'mo, chto Stalin byl
sposoben sovershit' samoe podloe politicheskoe ili ugolovnoe prestuplenie, no
fakty ne podtverzhdayut specificheskie obvineniya kak g-na Orlova, tak i g-na
Levina.
* * *
Privedennoe pis'mo podtverzhdaet vyvody, sdelannye A. Bajkalovym v ego
stat'e v "Russkoj mysli" ot 8 maya.
V tom zhe nomere "Lajfa" pomeshcheno nebol'shoe pis'mo I. Don Levina v otvet
na pis'mo D. Dalina. V nem on dovol'no neudachno osparivaet nekotorye
utverzhdeniya D. Dalina i soobshchaet, chto dast samye podrobnye raz®yasneniya i
dokazatel'stva dostovernosti dokumenta v svoej knige "Velichajshij sekret
Stalina", kotoraya vyjdet na anglijskom yazyke 25 maya s. g.
Pozhivem, uvidim, pochitaem i napishem.
G. Aronson FALXSHIVKA O STALINE1
Mne prishlos' dvazhdy vyskazyvat'sya na stranicah "Novogo russkogo slova"
po povodu opublikovannogo v "Lajfe" dokumenta o sluzhbe Stalina v carskoj
Ohranke, i oba raza, analiziruya dokument, ya prishel k vyvodu, chto on --
fal'shivka.
Nevziraya na bol'shoe kolichestvo pisem v redakciyu, poyavivshihsya v "Novom
russkom slove" po etomu povodu, avtory kotoryh privodili svoi soobrazheniya
odni -- v dokazatel'stvo dejstvitel'nosti dokumenta, drugie -- v
podtverzhdenie togo, chto on predstavlyaet soboyu fal'shivku, ya ne predpolagal
vnov' prinyat' uchastie v diskussii.
Odnako v poslednie dni moe vnimanie privleklo obstoyatel'stvo, do sih
por nezamechennoe, po-vidimomu, ni I. Don Levinym, ni vyskazyvavshimisya v
pechati (v tom zhe zhurnale "Lajf") ekspertami po istorii bol'shevizma,
Bertramom Vol'fom i D. YU. Dalinym -- oboimi, kstati, priznavshimi fal'shivkoj
dokument ob Ohrannoj sluzhbe Stalina, -- ni tem bolee avtorami pisem v "Novoe
russkoe slovo", -- obstoyatel'stvo, kotoroe mne predstavlyaetsya reshayushchim.
Poetomu ya vnov' vozvrashchayus' k voprosu, uzhe ves'ma nadoevshemu publike.
Dokument, opublikovannyj I. Don Levinym, napisan na blanke
Zavedyvayushchego Osobym otdelom Departamenta policii, podpisan zavedyvayushchim
Ereminym i datirovan 12 iyulya 1913 g. Mezhdu tem iz sovershenno besspornyh, ne
vyzyvayushchih somnenij dannyh yavstvuet, chto v eto vremya, t. e. 12 iyulya 1913
goda, Eremin uzhe ne byl zavedyvayushchim Osobym otdelom Departamenta policii,
tak kak za mesyac do togo, a imenno 11 iyunya 1913 goda, poluchil naznachenie
nachal'nikom Finlyandskogo zhandarmskogo upravleniya. Otsyuda so vsej
ochevidnost'yu vytekaet, chto fabrika fal'shivyh dokumentov, ne znaya ob uhode
Eremina s posta zavedyvayushchego Osobym otdelom Departamenta policii za mesyac
do 12 iyulya 1913 goda, v dannom sluchae popalas' s polichnym. Kak, vprochem, eto
chasto byvaet pri poddelkah: ne doglyadeli meloch' -- i na etoj melochi
provalilis'.
Svedeniya o kar'ere Aleksandra Mihajlovicha Eremina, general-majora
otdel'nogo Korpusa zhandarmov, sluzhivshego v vedomstve Departamenta policii s
1903 goda, mozhno najti v ukazatele imen, prilozhennom k tomu 7 rabot
CHrezvychajnoj sledstvennoj komissii pri Vremennom pravitel'stve ("Pade-
1 Novoe russkoe slovo. 1956. 20 maya. S. 5. -- Primech. YU. F.
nie carskogo rezhima", Moskva, 1927). Po etim dannym Eremin v 1908 godu
sostoyal nachal'nikom Tiflisskogo gubernskogo zhandarmskogo upravleniya, a 21
yanvarya 1910 goda byl prikomandirovan k SPB-mu gubernskomu zhandarmskomu
upravleniyu v rasporyazhenie komandira korpusa i s otkomandirovaniem
zavedyvayushchim Osobym otdelom Departamenta policii, a ll iyunya 1913 goda byl
naznachen v Finlyandskoe zhandarmskoe upravlenie.
M. Podol'skij BYL LI STALIN OHRANNIKOM?1
Mnogouvazhaemyj Mark Efimovich!
V svyazi s opublikovaniem Vami v nomere "Novogo russkogo slova ot 19
aprelya sego goda dokumenta o sotrudnichestve Stalina s Ohrannym otdeleniem i
kommentariyami k nemu v nomerah ot 19, 20 i 21 aprelya, hotel by podelit'sya
svoimi soobrazheniyami otnositel'no podlinnosti ili podlozhnosti ukazannogo
dokumenta.
Vpolne soglasen s Vami, chto dokument v smysle svoej podlinnosti ves'ma
somnitelen i chto borot'sya s bol'shevikami pri pomoshchi "sostryapannyh"
dokumentov znachilo by poprostu lit' vodu na ih mel'nicu. Na vseh nas poetomu
lezhit sugubaya obyazannost' ustanovit', imeem li my v dannom sluchae delo s
originalom ili s fal'shivkoj.
Ostavlennyj v 1914 godu pri yuridicheskom fakul'tete Petrogradskogo
universiteta dlya podgotovki k professorskomu zvaniyu, ya odnovremenno s iyulya
1915 i do iyulya 1917 g. rabotal v Glavnom upravlenii po delam pechati v
kachestve yuriskonsul'ta 1-go ego otdeleniya. |to upravlenie vhodilo v sostav
ministerstva vnutrennih del, nachal'nikom zhe ego v moe vremya byl professor
grazhdanskogo prava Kievskogo, a zatem Petrogradskogo universiteta V. A.
Udincev, rasstrelyannyj bol'shevikami v 1918 godu v Pyatigorske. CHerez moi ruki
proshlo mnogo sekretnyh i voobshche "shchekotlivyh" bumag, tak chto mogu schitat'
sebya do nekotoroj stepeni znakomym s nashej administrativnoj praktikoj.
Deloproizvodstvo v nashih ministerstvah i v uchrezhdeniyah, im podchinennyh,
prohodilo po pravilam, ukazannym v zakone, -- stat'ya 31--151 "Uchrezhdeniya
ministerstv", Svod zakonov, tom 1, chast' 2-ya, i po prilozhennym k st. 151
formam. Direktora kancelyarij i praviteli del ves'ma revnostno sledili, chtoby
sluzhebnaya perepiska velas' strogo po usta-
1 Novoe russkoe slovo. 1956. 23 maya. S. 4. -- Primech. YU. F.
novlennym v zakone pravilam i formam. Nikakogo "vol'nodumstva" v etom
otnoshenii ne dopuskalos', i ya lichno, nachinaya sluzhbu v Glavnom upravlenii po
delam pechati, preterpel mnogo muk v etom otnoshenii: pravitel' del vozvrashchal
mne po desyati raz napisannye mnoyu bumagi iz-za nesootvetstviya ih
ustanovlennym pravilam i formam.
V nashem sluchae vazhny formy 1 i 6-ya (prilozheniya k st. 151 "Uchrezhdeniya
ministerstv").
1. V pervoj iz nih ustanavlivayutsya formy snoshenij mi
nistrov mezhdu soboyu i s licami, im ravnymi.
1) V verhnem levom uglu blanka dlya snoshenij dolzhno stoyat' polnost'yu,
bez kakih-libo sokrashchenij (kotorye ne dopuskalis'), nazvanie uchrezhdeniya, ot
kotorogo ishodit bumaga, naprimer:
Ministerstvo vnutrennih del Departament obshchih del Stol No... 19... g. shch
2. Vverhu, pered tekstom bumagi, dolzhno stoyat', komu bu
maga posylaetsya, naprimer:
Gospodinu ministru zemledeliya (imya, otchestvo, familiya i chin ne
dopuskalis').
3. Zatem sleduet soderzhanie bumagi s sootvetstvennymi
podpisyami, naprimer:
Ministr vnutrennih del SHtyurmer
i skrepa:
Direktor Departamenta obshchih del -- Ivanov.
4. S levoj storony, nizhe zagolovka (nazvanie uchrezhdeniya)
nuzhno bylo ukazat' kratkoe soderzhanie bumagi, naprimer:
Agenturnye svedeniya o I. Dzhugashvili-Staline.
5. Na sekretnyh bumagah stavilos' vverhu, s pravoj sto
rony, -- "sekretno", v osobo vazhnyh sluchayah eshche i "v sob
stvennye ruki" (a ne "lichno"), chto povtoryalos' i na konverte,
kotoryj zapechatyvalsya pyat'yu surguchnymi pechatyami s otti
skom nazvaniya dannogo uchrezhdeniya.
2. Forma 6-ya sluzhila dlya snoshenij departamentov s mestami i licami,
ministerstvu podchinennymi.
Zdes' vse to zhe, chto i ran'she, tol'ko v adrese ne upotreblyaetsya
"gospodin", naprimer:
Nachal'niku Enisejskogo Ohrannogo otdeleniya ili prosto:
Enisejskomu Ohrannomu otdeleniyu.
Primenyaya vysheizlozhennoe k nashemu dokumentu, mozhem ustanovit' sleduyushchee:
Sovershenno neveroyatno sokrashchenie v zagolovke, t. e.
MVD vmesto Ministerstvo vnutrennih del. Takie sokrashcheniya
do revolyucii 1917 goda sovershenno ne upotreblyalis', a vve
deny v praktiku bol'shevikami.
Posle "Ministerstvo vnutrennih del" na dokumente dol
zhno bylo stoyat' "Departament policii" i zatem uzhe "Osobyj
otdel" (v krajnem sluchae: "Zavedyyushchij Osobym otdelom"). Na dokumente zhe
stoit neobychnoe: "Zavedyyushchij Osobym otdelom Departamenta policii".
Vmesto adresa "Nachal'niku Enisejskogo Ohrannogo ot
deleniya" (vverhu sprava) na dokumente stoit sovershenno ne
dopustimoe lichnoe obrashchenie "Milostivyj Gosudar' Aleksej
Fedorovich". Ved' eto ne chastnoe pis'mo, a sluzhebnoe (za no
merom) snoshenie nachal'nika s podchinennym! I uzhe sover
shenno nepriemlemo okonchanie snosheniya: "Primite uverenie"
i pr. Tak sluzhebnye bumagi ne pisalis' i ne mogli pisat'sya.
Krome togo, sovershenno ne po forme adresovanie s levoj sto
rony bumagi, gde, krome "Nachal'niku Enisejskogo Ohrannogo
otdeleniya", stoit eshche i "A. F. ZHeleznyakovu". |togo ne do
puskalos' i pri snosheniyah ministrov mezhdu soboj.
Na dokumente v zagolovke (nazvanii uchrezhdeniya) net
nazvaniya goroda. Tak eto i dolzhno byt': na bumagah cent
ral'nyh uchrezhdenij (ministerstv) v Petrograde nikogda ne
stavilsya gorod, v kotorom nahoditsya eto uchrezhdenie, t. e. v
dannom sluchae g. Petrograd; nazvanie goroda stavilos' tol'ko
na blankah provincial'nyh uchrezhdenij.
5) Na dokumente net pechati. Tak ono i dolzhno bylo byt', ibo po nashej
administrativnoj praktike na snosheniyah i otnosheniyah administrativnyh mest
mezhdu soboj pechat' ne stavilas' (dostatochen byl pechatnyj zagolovok blanka i
podpisi dolzhnostnyh lic, kotorye dolzhny byt' izvestny podchinennym organam).
Pechat' stavilas' lish' na udostovereniyah, svidetel'stvah, ukazah i pr.
Iz knigi P. P. Zavarzina, byvshego nachal'nikom mnogih Ohrannyh otdelenij
("Rabota tajnoj policii", Parizh, 1924) mozhno pocherpnut' sleduyushchee:
1. Osobyj otdel pri Departamente policii, kotoromu pod
chinyalis' vse Ohrannye otdeleniya, sushchestvoval, a shef ego
zvalsya -- "zavedyvayushchij".
2. V to vremya kak ZHandarmskie upravleniya byli po
vsej Rossii, Ohrannye otdeleniya sushchestvovali tol'ko v
nekotoryh, osobo vazhnyh, mestah i centrah. Nuzhno poe
tomu kak-nibud' ustanovit', bylo li v Enisejske Ohrannoe
otdelenie.
Nachal'nikami ZHandarmskih i Ohrannyh otdelenij by
li zhandarmskie oficery, obychno v chine polkovnika. Ohran
nye otdeleniya ne podchinyalis' ZHandarmskim i snosilis' s
Departamentom policii neposredstvenno. Tol'ko nezadolgo do
revolyucii, iz-za trenij mezhdu nimi, Ohrannye otdeleniya
stali vlivat'sya v ZHandarmskie kak ih Osobyj otdel.
Sekretnye agenty Ohrannyh otdelenij zvalis' "sekret
nymi sotrudnikami" v otlichie ot "agentov naruzhnogo nablyu
deniya" ("filerov") i obychno -- vo izbezhanie "provala" iz-za
familii -- imeli klichku (psevdonim). Nuzhno dumat', chto i Stalin, esli
on dejstvitel'no rabotal v Ohranke, imel svoyu klichku. No sam po sebe fakt,
chto v dokumente eta klichka ne upominaetsya, ne mozhet sluzhit' dostatochnym
osnovaniem dlya kategoricheskogo utverzhdeniya, chto on ne byl "sekretnym
sotrudnikom" Ohranki. V obydennom razgovore "sekretnye sotrudniki" tozhe
imenovalis' "agentami", pochemu on, po vsej veroyatnosti, tak i nazvan v nashem
dokumente. Voobshche zhe govorya, nazvanie "sekretnyj sotrudnik" -- eto tol'ko,
tak skazat', "poeticheskaya forma" dlya professii, ne pol'zovavshejsya
populyarnost'yu v shirokih krugah obshchestva.
K ekspertize dokumenta nuzhno bylo by, po-moemu, privlech' lic,
rabotavshih v Departamente policii, esli takovye najdutsya. YA lichno znayu
odnogo iz takovyh -- eto Nikolaj Fedorovich Vysokovskij, byvshij
policmejsterom gde-to na yuge Rossii; nyne on vice-predsedatel' (kazhetsya)
Vysshego monarhicheskogo soveta v N'yu-Jorke (predsedatel' -- N. N. CHuhnov,
izdatel' "Znameni Rossii").
Dlya vyyasneniya lichnosti Eremina i ZHeleznyakova, ih china i polozheniya,
nuzhno bylo by najti (i prosmotret') sleduyushchie izdaniya:
ZHurnal ministerstva vnutrennih del.
Ezhegodnik togo zhe ministerstva.
Pravitel'stvennyj vestnik.
Ne znayu, mozhno li eti izdaniya najti v biblioteke Kongressa v Vashingtone
ili v kakoj-nibud' drugoj biblioteke, naprimer, v biblioteke i arhive
Vostochnoj Evropy Kolumbijskogo universiteta (gde, mezhdu prochim, rabotaet nash
sootechestvennik, ochen' obyazatel'nyj Lev Flornanovich Mage-rovskij); no v
Parizhe i v Londone (v biblioteke Britanskogo muzeya) oni, naskol'ko ya pomnyu,
imeyutsya. Otnositel'no francuzskih bibliotek mozhno bylo by konsul'tirovat'
knigu -- "Catalogue des periodiques slaves dans les bibliotheques de Paris",
sostavlennuyu nashim sootechestvennikom, Borisom Gen-rihovichem Unbegaunom, nyne
professorom Oksfordskogo universiteta, -- on ochen' lyubeznyj i obyazatel'nyj
chelovek ili, vo vsyakom sluchae, byl takovym.
I, nakonec, poslednee soobrazhenie.
Nuzhno vyyasnit', napisan li stalinskij "dokument" na pechatnom blanke (t.
e. izgotovlennom tipografskim sposobom) ili ego zagolovok (nazvanie
uchrezhdeniya: MVD i t. d. ) ottisnut kauchukovym shtempelem (iz fotokopii v
gazete eto ne vidno). Ministerskie blanki vsegda pechatalis'. Kauchukovye
shtempeli dlya zagolovkov stali u nas upotreblyat'sya tol'ko s nachala pervoj
mirovoj vojny (1914--1918) i to tol'ko na fronte i prifrontovoj oblasti.
Esli na dokumente zagolovok ottisnut kauchukovym shtempelem, to na vse
100 procentov mozhno skazat', chto dokument "sostryapan" "druz'yami"
Stalina.
Vse vysheskazannoe, konechno, tol'ko moi soobrazheniya, i vsegda vozmozhno
to, chem Vy, Mark Efimovich, zakonchili svoyu stat'yu v nomere NRS ot 21 aprelya
(drug Goracio).
Proshu pokornejshe izvinit' menya za chereschur dlinnoe pis'mo i prinyat'
uverenie v moem sovershennom k Vam pochtenii.
Buenos Ajres, Argentina
L. O. Dan IZ PISEM N. V. VALENTINOVU-VOLXSKOMU1
1 N'yu-Jork, 19 aprelya 1956 g.
Dorogoj Nikolaj Vladislavovich, poluchila segodnya Vashe pis'mo ot 16
aprelya, no, navernoe, i ne poluchiv ego, pisala by Vam segodnya -- hochu skoree
poslat' Vam segodnyashnyuyu sensaciyu -- u nas ved' kazhdyj den' novosti! Eshche
vchera bylo vozveshcheno, chto segodnya v "Lajf" poyavitsya stat'ya Orlova o Staline,
ob ego "sluzhbe v Ohranke" -- s 1906 po 1913 god. Veroyatno, Vy znaete, chto
sluhi ob etom shli davno, ih otchasti rasprostranyali gruziny, otchasti byli i
drugie, strogo zasekrechennye istochniki -- lyudi "znali" chut' li ne 20 let i
vse boyalis'... A teper', kogda ego razvenchivayut v Rossii -- perestayut
boyatsya. Posylayu Vam i vyrezku iz NRS -- kazhetsya, etu stat'yu "delal"
Nikolaevskij (ona vsya po "Lajf" -- po Orlovu) i stat'i iz "Lajf" Orlova i I.
D. Levina -- im oboim ya ne veryu. U Orlova v stat'e massa netochnostej.
Kakuyu-to vneshnyuyu dokazatel'nuyu silu imeet dokument, no mne on kazhetsya
fal'shivkoj: est' raznye melkie soobrazheniya, ne imeyushchie absolyutnoj sily -- i
yazyk ne tot kancelyarskij, na kakom pisalis' takie "otnosheniya", i podpis',
mne kazhetsya, stavilas' inache -- ne prosto familiya, a ukazanie china ili
zvaniya, i ne govorili ohranniki -- "oppoziciya k pravitel'stvu", i nazyvali
oni svoih lyudej "sotrudniki", a ne "agent" i t. d. No samoe glavnoe -- ya
pochti uverena, chto v Enisejske -- ved' eto byl uezdnyj gorod -- gubernskim
byl Krasnoyarsk -- nikakogo Ohrannogo otdeleniya i ne bylo, ne bylo i v
Krasnoyarske -- i tut, i tam byli zhandarmskie
1 Arhiv Guverovskogo instituta, fond B. I. Nikolaevskogo. --
Primech.. YU. F.
otdeleniya. Ohranka byla, mne pomnitsya, tol'ko v nekotoryh krupnyh
gorodah -- vrode Moskvy, S. Peterburga, Kieva, mozhet, Har'kova; mne dazhe
kazhetsya, chto Ohranka -- tol'ko prinadlezhnost' stolic... Esli eto tak, to
fal'shivka -- nalico... Da i voobshche voznikaet mnogo voprosov. Soglasites',
chto eta sensaciya otodvigaet na dalekij plan sensaciyu o sumasshestvii. V svoe
vremya -- i mne pokazalas' ona neubeditel'noj -- kayus'! -- no samoe ser'eznoe
dlya menya bylo Vashe neudachnoe zaglavie -- "Teper' vse yasno"! Vovse ne yasno,
prostoj zdravyj smysl govoril -- nu, horosho, sumasshedshij, a krugom vse tozhe
sumasshedshie? Neyasno bylo, kak zhe eto sluchilos', chto 20 [let] lyudi znali i
terpeli. Strah nichego ne ob®yasnyaet. Nu, ladno. YA znayu, chto Vy ne bol'shoj
mastak v anglijskom, no vse zhe posylayu Vam i "Lajf", tak kak dumayu, chto Vy
razberetes'. YA vovse ne uverena, chto bol'shaya pressa podhvatit eto. Zdes' v
"Forvertse", naprimer, bylo napechatano soobshchenie (s ssylkoj na kontrrazvedku
-- veshch' zdes' neslyhannaya!) i ego ne perepechatala ni odna amerikanskaya
gazeta -- ne znayu, kak v Evrope, -- o tom, kak i gde byl otravlen Vyshinskij.
Soglasites', soobshchenie stoilo 20--30 strok. Segodnya v "Tajms" vsego
neskol'ko prohladnyh strok -- pishut, net uverennosti v "autentichnosti"
dokumenta.
Esli vse eto okazhetsya vernym -- est' ot chego prijti v otchayanie. Ne
tol'ko eks-ohrannik, no i vdobavok sumasshedshij v techenie 30 let vozglavlyal
russkuyu revolyuciyu... Uzhasno... [... ]
2 N'yu-Jork, 3 maya 1956 g.
[... ] Dlya menya -- yasnee yasnogo, chto eto fal'shivka i, ya nadeyus', eto
budet dokazano, no eto ne tak prosto. Vy oshibaetes' (v pis'me k Ekat. Dm.
[Kuskovoj], ona mne pisala), chto Enisejskogo Ohrannogo otdeleniya ne
sushchestvovalo. YA tozhe tak dumala, no eto ne verno, no vse zhe imenno na etoj
kostochke fal'shivomonetchiki i poskol'znulis'! Ono sushchestvovalo, no bylo
uprazdneno do toj daty, kotoraya figuriruet na fal'shivke. Kak vidite, koe-chto
eti pluty znali, no ne vse. Verno i to, chto nachal'nikom etogo Ohr[annogo]
otd[eleniya] byl ZHeleznyakov, on zhe posle stal i nachal'nikom ZHandarms[kogo]
upravleniya. No kasha teper' zavarilas' otchayannaya. Dalin dal statejku v
"Lajf", v kotoroj dokazyvaetsya, chto "dokument" fal'shivka. Iz "Lajf" emu
pozvonili, chto oni dolzhny sokratit' (on, konechno, sporil, dralsya), potomu
chto u nih uzhe est' dlinnoe pis'mo v redakciyu Bertrama Vol'fa, tozhe
utverzhdayushchego, chto eto fal'shivka, i, nakonec,
koroten'kij otvet [I. ] D. Levina (slushajte, slushajte!), v kotorom on
privodit uzh ne znayu kakie dovody i v kotorom on ob®yavlyaet, chto pishet knigu o
rabote Stalina v Ohranke! Mogu sebe predstavit', v kakuyu yarost' pridet [D. ]
SHub, kotoryj uzhe davno nosilsya s ideej, chto Stalin -- prosto ohrannik. U
vseh storonnikov etoj idejki, krome utverzhdenij raznyh gruzin (vernee, ne
utverzhdenij, a predpolozhenij, dopushchenij i t. p. ), bol'shuyu rol' igraet to
obstoyatel'stvo, chto budto by Stalin skryval (a vmeste s nim i vse ego
biografy), chto on byl arestovan v 1906 g. v Baku, imenno togda on nachal
vydavat', poetomu byl nemedlenno osvobozhden (buduchi vzyatym v tipografii!), a
na samom dele po oficial'nym dannym tipografiya v Baku byla arestovana 15
aprelya, a v eto vremya Stalin byl na Stokgol'mskom s®ezde! I tak dalee, i tak
dalee. Nu, podozhdem "knigi" D. Levina... [... ]
Dzh. Kennan PISXMO I. DON LEVINU1
Institut perspektivnyh issledovanij
Prinston, shtat N'yu-Dzhersi SHkola istoricheskih issledovanij
22 maya 1956 g.
G-nu Isaaku Don Levinu
Kovard Makkein, Ink., 210 Medison-avenyu N'yu-Jork 16, shtat N'yu-Jork.
Glubokouvazhaemyj g-n Levin!
Tol'ko chto po vozvrashchenii v Prinston posle neskol'kih nedel' otsutstviya
ya poluchil ekzemplyar vashej knigi "Velichajshij sekret Stalina", o kotoroj Vy
soobshchili v svoej zapiske ot 15 maya.
CHto kasaetsya upominaniya moego imeni v nej, mogu skazat' sleduyushchee. |tot
dokument byl dejstvitel'no pokazan mne neskol'ko let nazad, kogda ya vhodil v
pravitel'stvo. YA izuchil ego nastol'ko vnimatel'no, naskol'ko mog v svyazi s
zanyatost'yu drugimi delami -- ni ot odnogo iz vysokih dolzhnostnyh lic v
Gosdepartamente nel'zya bylo ozhidat', chto on potratit dni i nedeli na
skrupuleznoe izuchenie istoricheskogo dokumenta. Moya reakciya na etot dokument
sostoyala v tom, chto ya ne obnaruzhil absolyutno nichego, chto brosalo by somnenie
na ego podlinnost', i ya priznal ego zasluzhivayushchim samogo tshchatel'nogo
izucheniya. YA ne schital, chto pravitel'stvu Soedinen-
1 Arhiv Guverovskogo instituta, fond E. Smita. -- Primech. YU.
F.
nyh SHtatov sledovalo publikovat' ego pri zhizni Stalina (buduchi
uverennym, chto eto povredit ego dostovernosti), i predlozhil, chto esli ego i
publikovat', to eto dolzhno byt' sdelano chastnym obrazom, na dostatochno
vysokom nauchnom urovne, v soprovozhdenii kriticheskogo analiza kompetentnogo
istorika.
YA znayu o nekotoryh kriticheskih vystupleniyah, otricavshih podlinnost'
etogo dokumenta posle ego publikacii v "Lajfe", no oni menya ne ubedili.
Utverzhdayut, chto abbreviatura "MVD" ne byla izvestnoj v to vremya i chto ona,
dolzhno byt', byla zaimstvovana iz sovetskogo leksikona. Na eto ya vozrazhayu,
chto, soglasno tehnicheskoj ekspertize, vozrast dokumenta ravnyaetsya kak
minimum dvadcati pyati godam; ya polagayu, chto abbreviatury "MVD" na dokumente
ne bylo i chto ona poyavilas' tam v kakoj-to moment v konce vtoroj mirovoj
vojny. Odin iz argumentov govorit o tom, chto bumaga dolzhna byla by soderzhat'
ukazanie na mesto ego proishozhdeniya, v dannom sluchae na Peterburg. No v
Publichnoj biblioteke N'yu-Jorka imeetsya papka s cirkulyarami starogo carskogo
ministerstva vnutrennih del, i, naskol'ko ya pomnyu (proshlo uzhe neskol'ko let
s teh por, kak ya prosmatrival ee), ni odna iz bumag ne soderzhala ukazaniya na
mesto ee proishozhdeniya. Nakonec, govoryat, chto dokument ne mog dostich'
Enisejska za odinnadcat' dnej. Na eto ya otvechayu, chto pri vseh besporyadochnyh
usloviyah 1918 goda poezdka iz Petrograda v Krasnoyarsk sovershalas' za vosem'
ili Devyat' dnej.
Eshche para momentov, na kotorye Vy mogli by obratit' vnimanie:
1. Dovol'no lyubopytno soobshchenie, otpravlennoe Ord
zhonikidze Leninu posle togo, kak on izvestil Stalina o
ego kooptacii v Central'nyj komitet. Tekst dokumenta ne
govorit o tom, chto do etogo status Stalina byl statusom
obyknovennogo chlena partii, nahodivshegosya na horoshem
schetu.
2. Lyubopyten epizod, kazhetsya, iz raboty Berii "Bakin
skie dni", v kotorom Stalin voshvalyaetsya za lovkost', pro
yavlennuyu pri iz®yatii u policii spiska chlenov bakinskoj
partijnoj gruppy, popavshego ej v ruki.
V celom ya polagayu, chto stoyu na vashej storone, i esli ya ne vyrazil
svoego mneniya, kogda etot dokument byl pokazan mne vpervye, to prosto
potomu, chto u menya ne bylo vozmozhnosti izuchit' ego s tshchatel'nost'yu, kotoruyu
on zasluzhivaet.
Iskrenne Vash Dzhordzh F. Kennan
I. Don Levin
PISXMO V REDAKCIYU1
Mnogouvazhaemyj Gospodin Redaktor!
V Vashej u