chal'nik Glavnogo upravleniya po delam mestnogo hozyajstva *. No ya ne mogu ne obratit' vashego vnimaniya na nesootvetstvie, kak mne kazhetsya, s obstoyatel'stvami dela nekotoryh vyskazannyh tut obshchih soobrazhenij. Vo-pervyh, tut oprovergalas' moya ssylka na to, chto zheleznodorozhnoe stroitel'stvo u nas, pri uslovii polnogo bezdorozh'ya, ne nahoditsya v sootvetstvii s usloviyami provedeniya zheleznyh dorog v drugih gosudarstvah, i, v poryadke vozrazhenij, ukazyvalos' na Severoamerikanskie Soedinennye SHtaty. Bessporno, chto praktika i usloviya zheleznodorozhnogo stroitel'stva v Amerike predstavlyayut razitel'noe shodstvo s provedeniem rel'sovyh putej u nas. YA izuchal etot vopros po povodu postrojki Amurskoj zheleznoj dorogi. No ya nikoim obrazom ne mog ozhidat', chtoby etot pouchitel'nyj primer mog byt' obrashchen protiv pravitel'stvennyh predpolozhenij. Eshche v aprele 1908 goda ya predstavil vnimaniyu Soveta ministrov podrobnuyu zapisku o kolonizacionnoj deyatel'nosti Severoamerikanskih zheleznodorozhnyh obshchestv. Interesnee vsego dlya nas zheleznodorozhnoe stroitel'stvo v Amerike v 50-h godah proshlogo stoletiya, osobenno postrojka teh zheleznyh putej, kotorye provodilis' s Vostoka k Tihomu okeanu po tak nazyvaemoj velikoj Amerikanskoj pustyne. I smeyu uverit' gospod chlenov Gosudarstvennogo soveta, chto eto stroitel'stvo osushchestvlyalos' v sovershenno svoeobraznyh usloviyah, nichego obshchego ne imeyushchih s zapadnymi obrazcami. ZHeleznodorozhnym obshchestvam otvodilis' opredelennye prostranstva zemli, kotorye im predostavlyalos' zaselyat'. I vot okolo teh stancij, kotorye imeli v budushchem kakoe-nibud' kommercheskoe ili sel'skohozyajstvennoe znachenie, zheleznodorozhnye obshchestva provodili ulicy, pod容zdnye puti, stroili doma, vozvodili celye goroda i soedinyali eti goroda dorogami, pod容zdnymi putyami i chasto dazhe konno-zheleznymi putyami, s obshchej rel'sovoj koleej. Lic, zhelayushchih blizhe oznakomit'sya s etim voprosom, ya mogu otoslat' k podlinnym istochnikam: Kurbskomu, Korejshi, Adamsu, Hubsonu, u kotoryh predstavlena yasnaya i polnaya kartina amerikanskogo zheleznodorozhnogo stroitel'stva. Upominayu ya ob etom dlya togo, chtoby ukazat', chto v Amerike zheleznodorozhnye obshchestva ne ogranichivalis' odnoj uzkoj zadachej zheleznodorozhnogo stroitel'stva. Oni prinimali na sebya gorazdo bolee krupnye zadachi, kotorye obnimali ne tol'ko ustrojstvo pod容zdnyh putej k zheleznym dorogam, no i kolossal'nuyu cel' -- kolonizaciyu celoj strany. I vot mne kazhetsya, chto nam, gospoda, ne sleduet uvlekat'sya zapadnymi obrazcami, ne sleduet uvlekat'sya teoreticheskimi vyvodami zapadnoj nauki, tak kak inogda na sovershenno original'noe razreshenie voprosa nas natalkivaet sama zhizn', a ne odni tol'ko izmyshleniya S.-Peterburgskih kancelyarij. Zapadnaya nauka dejstvitel'no osudila oblozheniya posredstvom octroi, no uzhe posle togo, kak oni proizveli gromadnyj perevorot v zhizni strany i poveli k rascvetu gorodov. Mne kazhetsya, chto zakony ob octroi perezhili sebya, ibo etot sbor dlitel'nyj i postoyannyj; nash zhe popudnyj sbor vygodno ot nego otlichaetsya tem, chto etot sbor srochnyj, predmetnyj, kratkovremennyj. Tut po sushchestvu predstavlen byl eshche odin dovod, special'nyj, tehnicheskij. Dovod etot, kak govorili, prosmotren byl nespecialistami, no dlya lic, blizko znayushchih, izuchivshih i zheleznodorozhnoe, i tarifnoe delo, on neotrazim. Novoe dokazatel'stvo bylo postroeno na tom soobrazhenii, chto popudnyj sbor porazhaet tot tovar, kotoryj privozitsya na opredelennuyu stanciyu, vo vremya ego razgruzki na samoj etoj stancii. Takim obrazom, sbor etot imeet vse priznaki dobavki k tarifnoj stavke. Mezhdu tem, povyshat' tarif, pritom sovershenno sluchajno, vne soobrazhenij s obshchej dohodnost'yu zheleznyh dorog, predstavlyaetsya, kak govorili tut, nebezopasnym. Nash tarif predstavlyaet iz sebya strojnuyu kartinu, on strogo osnovan na opredelennom raschete i imeet cel'yu dostizhenie dohodnosti zheleznyh dorog, vo vsyakom zhe sluchae izbezhanie deficitnosti. Kakim zhe obrazom dopustit' vmeshatel'stvo v tarifikaciyu so storony, izvne? Kakim obrazom postavit' ee v zavisimost' ot legkosti, kak govorili tut, administrativnyh reshenij, pritom reshenij organa daleko ne kompetentnogo? No, ne govorya uzhe o tom, chto v nastoyashchee vremya nekompetentnyj organ podchinen bolee kompetentnomu pravitel'stvu, mne vse zhe predstavlyaetsya, chto vsya eta privedennaya argumentaciya, kotoraya dolzhna byla nanesti ubijstvennyj udar pravitel'stvennomu predpolozheniyu, osnovana, byt' mozhet, na nekotorom nedorazumenii. Ved' esli otbrosit' sovershenno special'nuyu zheleznodorozhnuyu tarifnuyu tochku zreniya, to stanet yasno, chto tarif -- eto plata za probeg gruza po zheleznoj doroge do opredelennoj stancii. Vne etoj stancii, vne ee predelov tarif rasprostranyat'sya ne mozhet. Stoimost' provoza gruza po gorodskim ulicam tarifa uzhe ne kasaetsya. Po-pudnyj zhe sbor, gde by on ni vzimalsya, na stancii li zheleznoj dorogi ili v sosednem dome, budet odnim iz slagaemyh stoimosti provoza tovara po gorodskim ulicam, tak kak v zavisimosti ot usovershenstvovaniya putej udeshevlyaetsya i provoz po etim ulicam. Takim obrazom, usmotrenie administracii nikakogo udara nashej tarifikacii nanesti ne mozhet. Tut delalis' ssylki na trudy Osobogo soveshchaniya o nuzhdah sel'skohozyajstvennoj promyshlennosti. Pozvol'te mne vospol'zovat'sya etim zhe materialom. YA nahozhu, chto esli stoyat' na toj tochke zreniya, chto dal'nejshij provoz za predely stancij zheleznyh dorog imeet kakoe-libo otnoshenie k nashemu tarifu, to sledovalo by, prezhde vsego, otmenit' punkt 13 stat'i 63 Gorodovogo polozheniya, kotoryj uzakonyaet sbory s gruzov po tem zamoshchennym ulicam, po tem pod容zdnym putyam, kotorye gorodom uzhe sooruzheny. Mezhdu tem, Osoboe soveshchanie, v svoe vremya, postanovilo obrazovat' osobuyu komissiyu dlya razresheniya vseh etih voprosov; i vot, ya pozvolyu sebe obratit' vashe vnimanie na punkt 3 literu D resheniya etogo soveshchaniya. Skazano tak: "Predostavit' zemskim uchrezhdeniyam i zamenyayushchim ih mestnym hozyajstvennym organam pravo ustanavlivat', s nadlezhashchego razresheniya, shossejnye, mostovye i t. p. sbory, a ravno popudnye sbory s gruzov na zheleznodorozhnyh stanciyah, pri uslovii, chto oblozheniyu budut podlezhat' lish' gruzy, vospol'zovavshiesya usovershenstvovannymi pod容zdnymi putyami k oznachennym stanciyam". Sledovatel'no, Osoboe soveshchanie, v svoe vremya, ne vozrazhalo protiv prava gorodov oblagat' gruzy, perevozimye po ulicam goroda, to est' za predelami zheleznodorozhnyh stancij. No dalee, esli derzhat'sya tochki zreniya nashih opponentov, to sledovalo by prinyat' zakonodatel'nye mery protiv lic, v etom otnoshenii gorazdo bolee opasnyh, gorazdo sil'nee vooruzhennyh pravom usmotreniya, chem ministr vnutrennih del. Sledovalo by prinyat' mery, vo-pervyh, protiv gruzchikov, kotorye nagruzhayut tovary na podvody i naznachayut za eto proizvol'nye ceny; sledovalo by prinyat' mery protiv legkovyh izvozchikov, kotorye svoimi nepomernymi zaprosami mogut isportit' vsyu sistemu passazhirskih tarifov, i, nakonec, sledovalo by prinyat' mery protiv lomovyh izvozchikov, tak kak oni, osobenno osen'yu ili vesnoj, vo vremya bezdorozh'ya, mogut sovershenno oprokinut' vsyu strojnuyu sistemu nashih tarifnyh stavok. Poetomu, gospoda, ya dumayu, chto k etomu voprosu nado otnestis' gorazdo proshche, nado prosto ispol'zovat' nashu vysshuyu administrativnuyu vlast' dlya nachala pervonachal'noj, krajne skromnoj bor'by s gromadnym nashim zlom -- bezdorozh'em. RECHX O PRAVE KRESTXYAN VYHODITX IZ OBSHCHINY, PROIZNESENNAYA V GOSUDARSTVENNOM SOVETE 15 MARTA 1910 GODA Gospoda chleny Gosudarstvennogo soveta! Posle ischerpyvayushchego doklada M. V. Krasovskogo * i posle glubokih raz座asnenij takogo vysokouvazhaemogo i avtoritetnogo znatoka krest'yanskogo dela, kak A. S. Sti-shinskij *, zadacha moya, predstavitelya pravitel'stva, sil'no uprostilas'. YA svoboden teper' ot obyazannosti raz座asnyat' vam sushchestvo i znachenie ukaza 9 noyabrya 1906 goda, tem bolee chto po povodu etogo akta i v Gosudarstvennoj dume, i v Osoboj komissii Gosudarstvennogo soveta, i v uchenyh obshchestvah, i v presse, bez preuvelicheniya, skazano uzhe vse. Zakon etot ne tol'ko proveren teoreticheski rassuzhdeniyami specialistov, on chetvertyj god proveryaetsya samoj zhizn'yu, i pravitel'stvu ne prihoditsya probivat' emu dorogu v zakonodatel'nyh uchrezhde-niyah. Zakon sam zavoeval sebe pravo na sushchestvovanie, sam prokladyvaet sebe puti i shagaet tak bystro, chto cherez neskol'ko vremeni, mozhet byt', bylo by uzhe nevozmozhno vidoizmenit' ego okrepshie uzhe ochertaniya. |to soznayut i samye krajnie protivniki zakona, no tem bolee on im kazhetsya principial'no vreden. Oni ne mogut ne smotret' na nego, kak na dejstvitel'no zhivoe porozhdenie pravitel'stva, kak na ischadie urodlivoe i uroduyu-shchee mestnuyu zhizn'. Konechno, za poslednee vremya surovye dovody protiv zakona ponevole smyagcheny temi rezul'tatami, kotorye daet zhizn', no, vmeste s tem, i ponyatno i estestvenno stremlenie protivnikov zakona vyravnyat', vypravit', vidoizmenit', obezvredit' vrednoe, v ih glazah, yavlenie, ranee chem ono poluchit okonchatel'noe priznanie, okonchatel'noe uzakonenie v etom vysokom uchrezhdenii, ranee, chem sankcionirovat' dal'nejshij ego rost i razvitie. No tochno tak zhe, gospoda, ponyatno i estestvenno ubezhdenie pravitel'stva, chto zakon postroen pravil'no, ubezhdenie v tom, chto izmeneniya, popravki mogut tol'ko pridat' emu vrednoe, neestestvennoe napravlenie. Poetomu ya ostanovlyus' isklyuchitel'no na teh popravkah i dobavleniyah, kotorye predpolagaetsya, v poryadke tak nazyvaemogo obezvrezhivaniya zakona, v nego vvesti, i sochtu sebya obyazannym samym opredelitel'nym obrazom izlo- zhit' vzglyad pravitel'stva po etomu voprosu. No prezhde etogo, dlya togo, chtoby bolee ponyatna byla principial'naya tochka zreniya pravitel'stva, pozvol'te poprosit' vas myslenno obernut'sya k proshlomu i vspomnit', v kakoe vremya i pri kakih obstoyatel'stvah zakon 9 noyabrya voznik. Ved' eto bylo dovol'no smutnoe vremya, kogda eshche goreli ili dogorali pomeshchich'i usad'by, kogda svoboda vosprinimalas' kak svoboda nasiliya, kogda nasilie eto inye schitali vozmozhnym unichtozhit' nasiliem zhe, prinuditel'nym otchuzhdeniem vladel'cheskih zemel'. V eto vremya pravitel'stvo nachalo provodit' celyj ryad uzakonenij, otnosyashchihsya do krest'yan. Meropriyatiya eti ponimalis' mnogimi iskrenno, inymi, byt' mozhet, lukavo, kak akt politicheskoj rasteryannosti slabogo pravitel'stva, kotoroe zrya srazu razbrosalo ves' svoj ballast; zemli udel'nye, zemli gosudarstvennye, obshchinnyj stroj -- vse v zhertvu gidry revolyucii. No ya dumayu, chto teper' vsem stalo yasno, chto kak eti mery, tak i meropriyatiya po ukrepleniyu lichnoj sobstvennosti yavlyayutsya rezul'tatom otnosheniya pravitel'stva, otnosheniya produmannogo, principial'nogo k tomu, chto proishodilo v to vremya v Rossii. A diagnoz proishodivshego v kratkih slovah mozhet byt' sveden k sleduyushchemu. Smuta politicheskaya, revolyucionnaya agitaciya, pripodnyatye nashimi neudachami, nachali puskat' korni v narode, pitayas' smutoyu gorazdo bolee ser'eznoyu, smutoyu social'noyu, razvivshejsya v nashem krest'yanstve. Otsyuda estestvennyj vyvod -- neobhodimost' unichtozhit' pervoprichinu, neobhodimost' snachala izlechit' korennuyu bolezn', dav vozmozhnost' krest'yanstvu vyjti iz bednosti, iz nevezhestva, iz zemel'nogo nestroeniya. Social'naya smuta vskormila i vspoila pashu revolyuciyu, i odni tol'ko politicheskie meropriyatiya bessil'ny byli, kak pokazali togdashnie obstoyatel'stva, unichtozhit' etu smutu i porozhdennuyu eyu smutu revolyucionnuyu. Lish' v sochetanii s social'noj agrarnoj reformoj politicheskie reformy mogli poluchit' zhizn', silu i znachenie. Poetomu, gospoda, na zakon 9 noyabrya nado smotret' s ugla zreniya social'nogo, a ne politicheskogo, i togda stanet ponyatno, chto on yavilsya plodom ne rasteryannogo resheniya, a chto imenno etim zakonom zalozhen fundament, osnovanie novogo social'no-ekonomicheskogo krest'yanskogo stroya. A tak kak vremya smuty -- vremya reshenij, ne razdum'ya, to ponyatno, pochemu etot vopros byl proveden v poryadke stat'i 87, slovom i voleyu Go-sudarya. Ponyatno eto i potomu, kak govoril tut A. S. Sti-shinskij, chto k 1 yanvarya 1907 goda dolzhen byl byt' reshen v oblasti krest'yanskogo zemlevladeniya vopros o vydele uchastkov v chastnuyu sobstvennost', tak kak k etomu vremeni konchalas' vyplata vykupnyh platezhej i dolzhna byla vojti v silu stat'ya 12 Obshchego polozheniya. |tu istoricheskuyu spravku ya privel dlya togo, chtoby s samogo nachala ustanovit' tu principial'nuyu storonu zakona, s kotoroj pravitel'stvo sojti ne mozhet, v kotoroj ustupok pet. Ne vvodya, siloyu zakona, nikakogo prinuzhdeniya k vyhodu iz obshchiny, pravitel'stvo schitaet sovershenno nedopustimym ustanovlenie kakogo-libo prinuzhdeniya, kakogo-libo nasiliya, kakogo-libo gneta chuzhoj voli nad svobodnoj volej krest'yanstva v dele ustrojstva ego sud'by, rasporyazheniya ego nadel'noj zemlej. |to glavnaya korennaya mysl', kotoraya zalegla v osnovu nashego zakonoproekta. Esli, gospoda, ya tak dolgo ostanovilsya na vnutrennem znachenii akta 9 noyabrya 1906 g., to, mozhet byt', eto uskorit i oblegchit vyyasnenie dal'nejshego otnosheniya pravitel'stva k tem popravkam i dopolneniyam, kotorye predpolagaetsya v nego vvesti. YA ostanovlyus' snachala na otdele 1-m, vvedennom v zakonoproekt Gosudarstvennoj dumoj, osobenno na stat'e 1, i pryamo skazhu, chto etot otdel ne vnosit nikakoj povoj mysli, novoj idei, protivorechashchej, protivopolozhnoj idee pravitel'stva, tak kak popravka eta vnesena s cel'yu skorejshego perehoda krest'yan k lichnoj sobstvennosti. |to bylo dostatochno opredelenno vyskazano v svoe vremya tovarishchem ministra vnutrennih del, A. I. Lykoshinym, v Gosudarstvennoj dume. No i tut, v Gosudarstvennom sovete, ya dolzhen takzhe ogovorit'sya, chto pravitel'stvo vozrazhalo by protiv priznaniya uchastko-nasledstvennymi teh obshchestv, v kotoryh ne bylo obshchih peredelov za poslednie 24 goda. Soobrazheniya pravitel'stva takovy: konkretno ves'ma legko ustanovit' obshchestva, v kotoryh, s samogo nadeleniya ih zemlej, ne bylo nikogda obshchih peredelov. Kazhdyj zhivushchij v russkoj derevne znaet obshchestva starodushni-kov, obshchestva krest'yan, vladeyushchih zemleyu po starym revizskim dusham. V etih obshchestvah, v etih seleniyah sushchestvuyut gruppy molodyh krest'yan, kotorye mechtayut dobit'sya uravneniya i obshchih peredelov zemli, no eto im nikogda pochti ne udaetsya, ne udaetsya nabrat' golosov, tak kak starye domohozyaeva krepko i tverdo stoyat na svoem, na starom poryadke vladeniya zemleyu. No neskol'ko slozhnee polozhenie tam, gde ne bylo peredelov v techenie 24 let. Vo-pervyh, kakoj gromadnyj trud, kakoe otvlechenie ot nastoyashchego zhivogo dela kadrov krest'yanskih uchrezhdenij dlya vyyasneniya, v kakih obshchestvah bylo i v kakih ne bylo peredelov za poslednie dva dvenadcatiletiya, tak kak i prigovory o peredelah daleko ne vezde sohranilis'! A vozbuzhdennye pri etom spory! Gospoda, ved' do razresheniya ih dolzhno byt' priostanovleno rassmotrenie vseh zayavlenij otdel'nyh domohozyaev o zakreplenii za nimi uchastkov. Takim obrazom, delo ne uskorilos' by, a, naprotiv, zatormozilos' by. YA ne mogu molchat' eshche i o tom, chto tak nazyvaemye nezakonnye obshchie peredely nablyudayutsya, glavnym obrazom, v teh obshchestvah, gde oficial'nyh peredelov za poslednee vremya ne bylo. Zatem, izmenenie sushchestvuyushchego poryadka vyzvalo by sredi krest'yan lish' volnenie, nedoumenie. Da i zachem prinimat' iskusstvennye mery tam, gde delo idet estestvennym svoim hodom? Ved' za 3,5 goda -- ili, vernee, za 3 goda, tak kak zakon ne nachal dejstvovat' nemedlenno posle ego opublikovaniya, -- do 1 fevralya 1910 g. zayavilo zhelanie ukrepit' svoi uchastki v lichnuyu sobstvennost' bolee 1 700 000 domohozyaev, to est', kak zayavil tut A. S. Stishinskij, okolo 17% vseh obshchinnikov-domohozyaev; okonchatel'no ukrepili uchastki v lichnuyu sobstvennost' 1 175 000 domohozyaev, to est' bolee 11% s 8 780 160 desyatinami zemli, i eto krome celyh sel'skih obshchestv, v kotoryh k podvornomu vladeniyu pereshli eshche 193 447 domohozyaev, vladeyushchih 1 885 814 desyatinami. Takim obrazom, pri takoj zhe uspeshnoj rabote, eshche cherez 6--7 takih zhe periodov, takih zhe trehletij, obshchiny v Rossii -- tam, gde ona uzhe otzhila svoj vek -- pochti uzhe ne budet. Poetomu pravitel'stvo, verya v zhiznennost' zakonov 9 noyabrya 1906 goda, ne stremilos' i ne stremitsya vvodit' v zakon kakih-libo priznakov prinuzhdeniya i osobenno, provodya zakon v poryadke stat'i 87, schitalo nevozmozhnym proizvodit' kakuyu-libo nasil'stvennuyu lomku. Konechno, zakonodatel'nye uchrezhdeniya v etom otnoshenii bolee svobodny. U vas ruki razvyazany, i poetomu pravitel'stvo zayavlyaet, chto ono soglasilos' by na vvedenie otdela 1 odobrennogo Dumoj zakona 9 no- yabrya, osobenno esli by v nem byli isklyucheny slova "i v techenie 24 let". Perehodya ko vtoroj popravke, vnesennoj Gosudarstvennoj dumoj i kasayushchejsya ukrepleniya izlishkov, ya zayavlyayu, chto pravitel'stvo schitaet ukreplenie etih izlishkov, po vzaimnomu soglasheniyu, a pri otsutstvii takovogo po ocenke volostnogo suda, nepriemlemym. Pravitel'stvo predvidit, chto pri takom poryadke vozniknet celyj ryad sudebnyh sporov, ochen' prodolzhitel'naya sudebnaya volokita, a vmeste s tem i zatrudnenie v processe vyhoda domohozyaev iz obshchiny. Ukreplenie etih izlishkov po dejstvitel'noj stoimosti, to est' vtorichnyj vykup ot sel'skogo obshchestva uzhe raz vykuplennoj zemli, edva li bylo by spravedlivo i vo vsyakom sluchae bylo by dlya hozyaev obremenitel'nym. Poetomu pravitel'stvo nastaivaet na svoej redakcii, prinyatoj i Osoboj komissiej Gosudarstvennogo soveta. Pokonchiv s glavnejshimi dopolneniyami, vnesennymi v zakon Gosudarstvennoj dumoj, ya perejdu k dvum popravkam, predlozhennym men'shinstvom Osoboj komissii Gosudarstvennogo soveta. V Osoboj komissii golosa razdelilis' pochti porovnu, i poetomu ya schitayu sebya obyazannym vyyasnit' mnenie pravitel'stva kak po voprosu o lichnoj i semejnoj sobstvennosti, tak i po voprosu o predostavlenii obshchestvam preimushchestvennyh prav k priobreteniyu prodavaemyh domohozyaevami nadel'nyh zemel'. Obe eti popravki klonyatsya k ogranicheniyu prav domohozyaina v rasporyazhenii svoej nadel'noj sobstvennosti: pervaya -- vo imya ograzhdeniya prav sem'i, vtoraya -- v celyah ograzhdeniya interesov obshchestva. YA ne budu rasprostranyat'sya vnov' o tom znachenii, kotoroe pravitel'stvo pridaet lichnoj sobstvennosti. YA s samogo nachala zayavil uzhe, chto v zakonoproekte est' storony principial'nogo haraktera, ot kotoryh pravitel'stvo ne mozhet otkazat'sya i ne otkazhetsya. YA dobrosovestno staralsya vniknut' v mysli i dovody storonnikov semejnoj sobstvennosti i ponimayu, chto predostavlenie zhenshchinam prava golosa v razreshenii voprosa o prodazhe nadel'nyh uchastkov, v etom napravlenii mysli, yavlyaetsya trebovaniem minimal'nym. YA razdelyayu teoriyu, otozhdestvlyayushchuyu semejnyj soyuz s trudovoj artel'yu. YA soznayu ves' uzhas sem'i, glava kotoroj -- p'ya-nica i tuneyadec -- nachnet rasprodazhu zemli -- kormi-licy sem'i. No vse zhe ya samym reshitel'nym i opredelennym obrazom zayavlyayu, chto prinuditel'nye puty, po mneniyu pravitel'stva, delu ne pomogut, a povredyat. Semejnyj soyuz, kak soyuz trudovoj, ostanetsya v sile, esli chleny sem'i budut soznavat' sebya chlenami takovogo, dazhe esli oni nahodyatsya gde-nibud' na otdalennyh otho-zhih promyslah, i nikakoj zakon ne svyazhet ih s sem'ej otbivshegosya domohozyaina, esli on i zhivet na meste. Domohozyain tuneyadec, p'yanica vsegda promotaet svoe imushchestvo, kakuyu by vlast' nad nim vy pi predostavili ego zhene. V etom otnoshenii ograzhdenie prav sem'i mozhet osushchestvit'sya tol'ko edinstvennym spravedlivym i pravil'nym resheniem v ustanovlenii opeki za rastochitel'stvo. Po otdavat' vsyu obshchinnuyu Rossiyu pod opeku zhenam, sozdavat' semejnye dramy i tragedii, rushit' ves' patriarhal'nyj krest'yanskij stroj, imeya v myslyah tol'ko slabye sem'i s razvratnymi i p'yanymi domohozyaevami vo glave, -- prostite, gospoda, ya etogo ne ponimayu. Ved' dazhe Senat, sozdavshij u nas institut semejnoj sobstvennosti, nikogda tak daleko ne shel, nikogda ne stavil prepyatstvij otdel'nym domohozyaevam prodavat' svoi podpornye uchastki. Kogda sozdayut armiyu, ne ravnyayut ee po slabym i po otstalym, esli tol'ko namerenno ne vedut ee k porazheniyu. Kak zhe vossozdat' krepkuyu sil'nuyu Rossiyu i odnovremenno gasit' iniciativu, energiyu, ubivat' samodeyatel'nost'? Samodeyatel'nost' eta zabivalas' obshchinoyu, tak ne zamenyajte obshchinu zhenskim gnetom. Logika vezde odinakova: osoboe popechenie, opeka, isklyuchitel'nye prava dlya krest'yanina mogut tol'ko sdelat' ego hronicheski bessil'nym i slabym. Mnogo u nas govoryat o svobodah, no glashatai otvlechennyh svobod ne hotyat dlya krest'yanina samoj primitivnoj svobody, svobody truda, svobody pochina. Poetomu ya samym reshitel'nym obrazom budu vozrazhat' i protiv vtorogo predpolozheniya men'shinstva Osoboj komissii o predostavlenii obshchestvam preimushchestvennogo prava priobreteniya prodavaemyh domohozyaevami nadel'nyh uchastkov. Pover'te, chto tam, gde u obshchestv est' sredstva, gde u obshchestv obrazovalsya kapital ot obyazatel'nyh otchuzhdenij ugodij dlya gosudarstvennoj ili obshchestvennoj nadobnosti ili ot razrabotki nedr, tam obshchestvo ne upustit prodavaemogo nadela, esli tol'ko on emu nuzhen. No tam, gde u obshchestva sredstv net, k chemu iskusstvenno rasshiryat' ploshchad' obshchinnoj zemli, stravlivat' pa-sil'no dogovorivshiesya storony s obshchestvom, sozdavat' siloj zakona spor i vrazhdu; a chto takie spory, takaya vrazhda sozdadutsya -- v etom ya bezuslovno ubezhden. Ved' u nas prodayut svoi uchastki, glavnym obrazom, domohozyaeva, zhelayushchie pereselit'sya ili zhelayushchie priobresti sebe drugoj uchastok, kotoryj, po ih ponyatiyam, bolee vygoden. Dlya etogo inogda domohozyaeva priezzhayut izdaleka, a prodavcy i pokupateli stremyatsya osushchestvit' sdelku ili do nachala polevyh rabot, ili do nastupleniya zimnego vremeni. A tut predpolagaetsya dat' obshchestvam pravo v techenie mesyaca sostavit' prigovor o zhelanii konkurirovat' s chastnym pokupatelem, a zatem dat' im eshche tri mesyaca dlya osushchestvleniya etoj sdelki, dlya zaklyucheniya kupchej kreposti. YA i sprashivayu sebya: kakim obrazom, pri kakih usloviyah -- pri uzakonennoj chetyrehmesyachnoj volokite, -- kakim obrazom yavitsya vozmozhnost' osushchestvit' chastnuyu sdelku? Po-moemu, takoj vozmozhnosti net. Sozdaetsya lish' soblazn dlya obshchestva, soblazn nakladyvat' "tabu" na vsyakuyu predpolagaemuyu sdelku, s tem chtoby po istechenii chetyreh mesyacev ot nee otkazat'sya. YAvlyaetsya eshche soblazn natalkivaniya pokupatelej i prodavcov na zayavlenie v volostnom pravlenii sdelok fiktivnyh. I vse eto v vidah iskusstvennogo podderzhaniya obshchiny, v vidah zatrudneniya domohozyaevam soznatel'nogo osushchestvleniya svoego prava tak ili inache reshit' svoyu sud'bu, togda, kogda nashe zakonodatel'stvo poslednego vremeni idet v protivopolozhnuyu storonu -- k uravneniyu v pravah krest'yan s ostal'nymi obyvatelyami Imperii. YA tak nastoyatel'no vozvrashchayus' k etomu voprosu potomu, chto principial'naya storona zakonoproekta yavlyaetsya os'yu nashej vnutrennej politiki, potomu chto nashe ekonomicheskoe vozrozhdenie my stroim na nalichii pokupnoj sposobnosti u krepkogo dostatochnogo klassa na nizah, potomu chto na nalichii etogo elementa zizhdutsya i pashi zakonoproekty ob uluchshenii, uporyadochenii mestnoj zemskoj zhizni, potomu, nakonec, chto uravnenie prav krest'yanstva s ostal'nymi sosloviyami Rossii dolzhno byt' ne slovom, a dolzhno stat' faktom. YA, gospoda, ne preuvelichivayu znacheniya zakona 9 noyabrya. YA znayu, chto bez soputstvuyushchih, uporno provodimyh meropriyatij po melkomu kreditu, po agronomicheskoj pomoshchi, po prosveshcheniyu duhovnomu i svetskomu, nas vremenno zhdut i neudachi, i razocharovaniya, no ya tverdo veryu v pravil'nost' osnovnoj mysli zakona i pripisy- vayu pervonachal'nuyu udachu etogo, sravnitel'no, byt' mozhet, skromnogo akta tomu, chto on nerazryvno svyazan s velichajshim aktom proshlogo stoletiya -- s osvobozhdeniem krest'yan i sostavlyaet, byt' mozhet, poslednee zveno v dele raskreposhcheniya nashego zemledel'cheskogo klassa. I chto delo eto ne besplodno, chto vash usidchivyj trud po okonchatel'noj razrabotke etogo zakona ne ostanetsya bez rezul'tata, dokazyvaet odno porazitel'noe yavlenie, yavlenie, mozhet byt', nedostatochno uchityvaemoe, a, mozhet byt', i narochno zamalchivaemoe: goryachij otklik naseleniya na zakon 9 noyabrya, eta probudivshayasya energiya, sila, poryv, eto to bodroe chuvstvo, s kotorym pochti odna shestaya chast', kak tol'ko chto bylo ukazano, domohozyaev-obshchinnikov pereshla uzhe k lichnomu zemlevladeniyu. Gospoda, bolee 10 millionov desyatin obshchinnoj zemli, pereshedshej v lichnuyu sobstvennost', bolee 500 tysyach zayavlenij o zhelanii ustroit'sya na edinolichnom hozyajstve, bolee 1 400 000 desyatin, uzhe otvedennyh k odnim mestam. Vot to zhivoe dokazatel'stvo, kotoroe ya prines syuda, chtoby zasvidetel'stvovat' pered vami, chto znachit zhivaya neugasshaya sila, svobodnaya volya russkogo krest'yanstva! I bezrassudno bylo by dumat', chto takie rezul'taty dostignuty po nastoyaniyu pravitel'stvennyh chinov. Pravitel'stvennye chiny mnogo porabotali nad delom zemleustrojstva, i ya ruchayus', chto rabota ih ne oslabnet. No ya s slishkom bol'shim uvazheniem otnoshus' k narodnomu razumu, chtoby dopustit', chto russkoe krest'yanstvo pereustraivaet svoj zemel'nyj byt po prikazu, a ne po vnutrennemu ubezhdeniyu. Pravitel'stvo i rasschityvaet, chto, idya navstrechu etomu vnutrennemu ubezhdeniyu, etomu vnutrennemu narodnomu chuvstvu i razdelyaya vmeste s pravitel'stvom veru v gosudarstvennuyu silu svobodnogo krest'yanstva, vy, gospoda chleny Gosudarstvennogo soveta, vynesete svoj bespristrastnyj i avtoritetnyj prigovor i pridadite zakonu 9 noyabrya 1906 goda silu svoego odobreniya. RECHX O KRESTXYANSKOJ SEMEJNOJ SOBSTVENNOSTI, PROIZNESENNAYA V GOSUDARSTVENNOM SOVETE 26 MARTA 1910 GODA Gospoda chleny Gosudarstvennogo soveta! Vopros o semejnoj sobstvennosti -- vopros dlya krest'yanskoj zhizni nastol'ko znachitel'nyj, a dlya pravi-tel'stva nastol'ko principial'nyj, chto ya pozvolyu sebe v nastoyashchee vremya, pered golosovaniem stat'i 9 *, vkratce k nemu vernut'sya. Vo-pervyh, schitayu neobhodimym ustanovit', vvidu neodnokratnogo upominaniya tut ob otnoshenii pravitel'stva k slabym, chto pravitel'stvo nikogda i nigde ne zayavlyalo o tom, chto gosudarstvo svobod-no ot zabot otnositel'no slabyh, otnositel'no nemoshchnyh, otnositel'no nesposobnyh chlenov krest'yanskoj obshchiny i krest'yanskoj sem'i. Zaboty po etomu predmetu, nesomnenno, lezhat na pravitel'stve, no oni, eti slabye, ne dolzhny lezhat' tyazheloj obuzoj, ne dolzhny davit', kak tyazhkie kandaly, na odno krest'yanskoe soslovie, na odin zemledel'cheskij klass, na ego iniciativu, ego stremlenie uluchshit' svoj byt. Zakon 9 noyabrya, izbegaya vsyakogo nasiliya, vsyakogo prinuzhdeniya kak v otnoshenii obshchinnogo sposoba, tak i semejnogo sposoba vladeniya zemlej, lish' ostorozhno razvyazal, snyal puty, svyazyvavshie do nastoyashchego vremeni svobodnuyu volyu krest'yan, rasschityvaya na to, chto, ne buduchi nichem stesneny, sposobnosti i volya razumnejshih i sil'nejshih svobodno proyavyat sebya, proyavyat vo vsyu shirinu narodnoj samodeyatel'nosti russkogo narodnogo duha. Po etim soobrazheniyam, vozrazhaya, kak izvestno, protiv priznaniya edinolichnymi sobstvennikami chlenov teh obshchin, gde kogda-libo byli peredely, pravitel'stvo, po tem zhe prichinam, reshitel'no vyskazyvaetsya protiv ustanovleniya kakih-libo novyh pisanyh norm v opredelenii ponyatiya krest'yanskoj semejnoj sobstvennosti, osobenno s prigvozhdeniem k nej, pomimo estestvennogo, zhiznennogo podbora, elementa, inogda, byt' mozhet, ne-godnogo. Zamet'te, gospoda, chto pravitel'stvo shlo v etom napravlenii s velichajshej ostorozhnost'yu i, osvobozhdaya krest'yanstvu puti perehoda k lichnoj sobstvennosti, so-hranilo po otnosheniyu k etomu novomu vidu vladeniya vse pravila, ograzhdayushchie sohrannost' krest'yanskoj nadel'noj zemli dlya krest'yanstva, p tem zasluzhilo dazhe uprek v nedostatochnom razmahe byurokraticheskogo tvorchestva! V etom napravlenii pravitel'stvo poshlo gorazdo dalee sushchestvuyushchego zakona. Vo-pervyh, edinolichnye uchastki, ukreplennye v lichnuyu sobstvennost', -- po proektu pravitel'stva do vydela k odnomu mestu, a po stat'e 51 Dumskogo zakonoproekta i posle vydela, -- podchinyayutsya vsem pravilam, ustanovlennym dlya nadel'nyh zemel'. |ti uchastki mogut prodavat'sya tol'ko v ruki krest'yanstva, oni mogut zakladyvat'sya tol'ko v Krest'yanskom banke, oni iz容mlyutsya iz obrashcheniya na nih chastnyh vzyskanij. Zakon 9 noyabrya, sohranyaya vozmozhnost' primeneniya mestnyh obychaev v poryadke zaveshchatel'nom i v poryadke nasledstvennom, ograzhdaet v znachitel'noj stepeni prava synovej. Zakon 9 noyabrya, kak ya tol'ko chto skazal, poshel dazhe dal'she sushchestvuyushchego zakona, ogradiv ot proizvola domohozyaev i bokovyh rodstvennikov, priznav ih sovladel'cami nadel'nyh zemel'. Nakonec, Duma stat'ej 51-j ogranichila vozmozhnost' skupki nadelov *, ustanoviv pravila o vospreshchenii prodazhi v odni ruki v odnom uezde bolee 6 ukazannyh nadelov; pri etom ya dolzhen ogovorit', chto edva li v dejstvitel'nosti sushchestvuet takaya gromadnaya mobilizaciya krest'yanskoj sobstvennosti, kak tut upominalos'. Po krajnej mere, my staraemsya po kazhdomu otdel'nomu sluchayu nemedlenno proizvodit' rassledovanie, i, kak chleny Gosudarstvennogo soveta nedavno mogli uznat', po povodu odnogo soobshcheniya o krajne nizkoj cene, po kotoroj prodayutsya budto by nadel'nye uchastki v Orlovskoj gubernii, napechatannogo v "Novom vremeni", byl zaproshen gubernator. On otvetil telegrammoj na imya tovarishcha ministra, "chto svedeniya o prodazhe zemli v gazete "Novoe vremya" sovershenno neverny -- v okruge Orlovskogo okruzhnogo suda srednyaya pokupnaya cena desyatiny za poslednie tri goda, soglasno kupchim krepostyam, ravnyalas' 86 rublyam, a srednyaya pokupnaya cena desyatiny v 1909 g. ravnyalas' 89 r. Cena eta znachitel'no nizhe fakticheskoj pokupnoj ceny, ona iskusstvenno ponizhena vo izbezhanie notarial'nyh rashodov. V ukazannye ceny ne vhodyat prinyatye na sebya pokupshchikami i platel'shchikami nedoimki". YA dolzhen zametit', chto voobshche srednyaya prodazhnaya cena nadel'noj zemli po vsej Rossii v nastoyashchee vremya ravnyaetsya 93 r., to est' ona ne chrezmerno nizka. Vozvrashchayas' k ustanovlennym zakonom garantiyam, ya ukazhu, chto pravo vzroslyh synovej, kak zametil i gr. D. A. Olsuf'ev*, ograzhdeno ukazom 5 oktyabrya 1906 g., ustanovivshim vozmozhnost' proizvodstva v nastoyashchee vremya semejnyh razdelov, po prigovoram sel'skih shodov, dazhe i bez soglasiya domohozyaev-otcov. Prava otdel'nyh semejstv ograzhdayutsya protiv obezzemelen'ya vsledstvie p'yanstva ili rasputstva domohozyaina vyrabotannym uzhe Ministerstvom vnutrennih del zakonom ob uproshchennyh opekah nad rastochitelyami. Vse eti meropriyatiya imeli v vidu, ne narushaya samoj prirody nadel'noj zemli kak zemel'nogo fonda, obespechivayushchego krest'yanstvo, dat' vozmozhnost' etomu krest'yanstvu ispol'zovat' zemlyu prilozheniem k nej putem svobodnogo truda luchshih krest'yanskih sil. Poetomu sovershenno protivno samoj mysli, samomu principu zakona 9 noyabrya nasil'stvennoe prikreplenie k zemle kakoj-libo rabochej sily, bud' to putem prikreposhcheniya ee k obshchine ili putem sozdaniya v cherte samogo nadela novoj nebol'shoj obshchiny -- obshchiny semejnoj. Po nashim ponyatiyam, ne zemlya dolzhna vladet' chelovekom, a chelovek dolzhen vladet' zemlej. Poka k zemle ne budet prilozhen trud samogo vysokogo kachestva, trud svobodnyj, a ne prinuditel'nyj, zemlya nasha ne budet v sostoyanii vyderzhat' sorevnovanie s zemlej nashih sosedej, a zemlya (povtoryayu to, chto skazali v svoe vremya v Gosudarstvennoj dume), zemlya -- eto Rossiya. YA opasayus', gospoda, primeneniya k nadel'nym zemlyam togo principa, kotoryj takoe prodolzhitel'noe vremya primenyalsya k ural'skim zavodam, principa obyazatel'nogo zanyatiya zavodskimi rabotami vsego zavodskogo naseleniya, nezavisimo ot prigodnosti ego dlya etih rabot. V rezul'tate -- gibnut zavody, v rezul'tate -- nahodyatsya v tragicheskom polozhenii i zavodskie rabochie. Po etim soobrazheniyam, pravitel'stvo, ne iz zhelaniya sporit', ne iz uporstva, no po principial'nym soobrazheniyam, ne mozhet prisoedinit'sya k takoj popravke k stat'e 9, kotoraya vnosila by sovershenno novye, ne sushchestvovavshie do sih por nachala, protivorechashchie sushchestvuyushchim normam krest'yanskoj sobstvennosti. Koroche skazat', nepriemlema dlya nas takaya popravka, kotoraya udaryala by po vsem domohozyaevam-krest'yanam. Tak kak naibolee l'gotnoj v etom otnoshenii yavlyaetsya popravka A. S. Stishinskogo *, i k nej, kazhetsya, ochen' blizka i popravka kn. A. D. Obolenskogo * 2, to pozvol'te mne predstavit' vam nekotorye soobrazheniya, dokazyvayu- shchie nepriemlemost' dlya nas etoj popravki; togda, mne kazhetsya, otpadet neobhodimost' govorit' i o vseh ostal'nyh popravkah, S pervogo vzglyada mozhet pokazat'sya bolee chem estestvennym predostavlenie domohozyainu, ukreplyayushchemu za soboj uchastok, prava zayavleniya: zhelaet li on ukrepit'sya edinolichno ili zhelaet ukrepit' vmeste s soboj i chlenov svoej sem'i v obshchuyu semejnuyu sobstvennost'. |to, kazalos' by, ne vnosit v delo nikakogo principa prinuzhdeniya; naoborot, krest'yaninu-domohozyainu predlagaetsya svoboda vybora mezhdu poryadkom novym i starym. No v dejstvitel'nosti eto daleko ne tak. Pri lichnoj sobstvennosti, po zakonu 9 noyabrya, sohranyaetsya, kak ya tol'ko chto govoril, dejstvuyushchij nyne poryadok rasporyazheniya zemlej. Kakova by ni byla senatskaya praktika, v kotoroj issledovateli sovershenno dobrosovestno mogut otyskivat' ukazaniya na princip i lichnoj, i semejnoj sobstvennosti, vse zhe ni eta praktika, ni Gosudarstvennyj sovet, v izvestnom vsem dele Arma-lisa *, ne ustanovili, chto pri prodazhe, pri zaloge ili pri otchuzhdenii uchastka, prinadlezhashchego sem'e, trebuetsya nechto inoe, krome svobodnogo edinolichnogo voleiz座avleniya domohozyaina. Takim obrazom, esli ukaz 9 noyabrya ne lomaet v etom otnoshenii ponyatiya, ustanovivshegosya v derevne, to obsuzhdaemaya popravka vnosit v etu oblast' mnogo novogo. Vo-pervyh, sovershenno neyasno, predpolagaetsya li etoj popravkoj darovat' domohozyainu pravo ukreplyat' vmeste s soboyu vseh chlenov svoej sem'i, imeyushchih po mestnym obychayam uchastie v obshchej sobstvennosti, ili izbirat' dlya etogo otdel'nyh svoih rodichej. Pervyj sluchaj ravnyalsya by rasprostraneniyu na sushchestvuyushchee pokolenie kollektivnoj semejnoj sobstvennosti i ustanovleniyu mezhdu roditelyami i det'mi novoj zakonodatel'noj normy. YA dumayu, chto dobroe chislo domohozyaev, kotorye soglasilis' by pri ukreplenii izbrat' etu formulu novoj prikrovennoj semejnoj sobstvennosti, pod vidom sohraneniya prezhnego poryadka, bylo by pryamo vvedeno v zabluzhdenie. YA polagayu, chto oni byli by izumleny posle narozhdeniya u nih novyh synovej otkrytiem togo obstoyatel'stva, chto eti novorozhdennye synov'ya ne imeyut nikakogo uchastiya v sobstvennosti na zemlyu. YA dumayu, chto oni byli by izumleny, kogda so vremenem, pri zhelanii s ih storony prodat' uchastok, zalozhit' ego, perejti na hutor, vyjti na otrub, im bylo by zayavleno, chto oni otreklis' ot svoego prava rasporyazhat'sya zemlej, chto ih mesto zastupil kakoj-to novyj kollektivnyj organ semejnogo voleiz座avleniya. Da kakim zhe obrazom ustanovit' etot organ, kakim obrazom dobit'sya v nem edinoglasiya, kakim obrazom ustanovit' v nem predstavitel'stvo interesov maloletnih i opekunskih ustanovlenij? Po moemu razumeniyu, provesti takogo roda princip v zhizn' nemyslimo. Pisanoe pravo tochno tak zhe tako-go roda normy ne znaet, razve tol'ko v odnoj CHernogorii, o kotoroj tut uzhe upominalos' i gde grazhdanskoe ulozhenie pisal professor Novorossijskogo universiteta. No, byt' mozhet, i veroyatno dazhe, ya oshibayus', a tak kak popravka motivirovana, kak tut bylo zayavleno, tem, chto nel'zya zhe ogranichivat' svobodnuyu volyu domohozyaina, ukreplyayushchego za soboj nadel, zapretom predostavleniya opredelennym licam souchastiya v ego vladenii, to, nesomnenno, popravka predpolagaet pravo domohozyaina izbrat' teh ili inyh iz chlenov svoej sem'i dlya soukrep-leniya v nadel'nom uchastke. No v takom sluchae ved' teryaet znachenie i sama popravka. Ona vedet k sovershenno neozhidannym rezul'tatam, tak kak domohozyain priobretaet pravo isklyuchat' iz svoej sem'i nezhelatel'nyh emu chlenov sem'i, naprimer, vzroslyh synovej, po nastoyaniyu machehi. Bolee togo, domohozyain priobretaet v silu etoj popravki pri zhizni gorazdo bolee prav, chem zakon 9 noyabrya predostavlyaet emu, v poryadke zaveshchatel'nogo rasporyazheniya, kotoroe vse-taki postavleno v zavisimost' ot obychaya. A deti? Deti, konechno, vyigrayut ot etoj popravki i v pervom, i vo vtorom sluchae. Esli zakon ne skazhet, to on podskazhet detyam idti po vsej Rossii trebovat' ot roditelej nasil'stvennogo zakrepleniya za nimi v semejnuyu sobstvennost' nadel'nyh uchastkov. V inyh sluchayah budet delat'sya eto skopom, v drugih sluchayah -- budet navyazyvat' svoyu volyu naibolee derzkij, naibolee naglyj chlen sem'i. A tak kak etot vopros -- shkurnyj, to trebovanie eto budet pred座avleno s nozhom k gorlu. Razdor mezhdu roditelyami, o zhalkoj roli kotoryh tut tak mnogo govorilos', i mezhdu det'mi, nesomnenno, budet poseyan, i v rezul'tate byvshaya patriarhal'naya sem'ya, lishivshis' rasporyaditelya-domohozyaina, lishivshis' yuridicheskogo apparata voleiz座avleniya, budet vlachit' zhalkoe pervobytnoe sushchestvovanie, prikovannaya k nishchej- skoj rutine cepyami, vykovannymi zdes', v S.-Peterburge. Vot, gospoda, prichina, pochemu ya schital by ne tol'ko vrednym, no pryamo opasnym vmesto opredelennyh norm vvodit' v zakon tumannoe ponyatie socialisticheski-sentimental'nogo svojstva. Dopolnenie, sdelannoe po povodu rechi A. S. Stishinskogo, proiznesennoj v Gosudarstvennom sovete 26 marta 1910 g. Gospoda chleny Gosudarstvennogo soveta! YA hochu ostanovit' vashe vnimanie na dve minuty, ne bolee, po povodu rechi A. S. Stishinskogo *. Mne kazhetsya, chto chlen Gosudarstvennogo soveta A. S. Stishinskij horosho ponyal odnu iz moih myslej, imenno o tom, chto zakon 9 noyabrya sohranyaet zemel'nyj nadel'nyj fond v rukah krest'yanstva, no on oshibsya, pripisyvaya mne mysl' o tom, chto zakon 9 noyabrya berezhno otnositsya k sohraneniyu semejnoj sobstvennosti v ee celom. YA ne osparivayu utverzhdeniya A. S. Stishinskogo o tom, chto semejnaya sobstvennost' vyrazhaetsya v zhizni v dvuh priznakah; pervyj priznak -- pravo chlena sem'i vo vsyakoe vremya vselit'sya v uchastok; priznak vtoroj -- pravo trebovat' vydela svoej doli iz uchastka, iz cel'nogo kul'turnogo uchastka. No, po moemu mneniyu, imenno eti dva prava i vedut k razoreniyu hozyajstva i yavlyayutsya glavnejshim argumentom ne za, a protiv semejnoj sobstvennosti. Zamechu eshche, chto A. S. Stishinskij v svoej rechi, pri vychislenii lic, brosayushchih zemlyu, vyhodyashchih iz nee, ostavivshih uchastki, kotoryh vsego v Rossii 82 tysyachi pri 67 tysyachah i dazhe neskol'ko bolee pokupshchikov, zabyl upomyanut' o tom, chto v chisle ih nahodyatsya v bol'shom chisle i pereselency, kotorye ne mogut schitat'sya ostavivshimi zemlyu. Zatem, nesmotrya na ob座asneniya A. S. Stishinskogo, chto, soglasno ego popravke, te chleny sem'i, kotorye ne zachisleny v souchastniki semejnoj sobstvennosti, yavlyayutsya naslednikami doli svoego otca, ya vse zhe utverzhdayu, chto oni yavlyayutsya po otnosheniyu k drugim chlenam sem'i, priznannym souchastnikami, i obezdolennymi, i obizhennymi. YA ustanavlivayu tochno tak zhe, chto, soglasno zakonu 9 noyabrya, pri zakreplenii uchastka za domohozyainom v lichnuyu sobstvennost' on ne vprave, kak utverzhdaet A. S, Stishinskij, vygnat' chlena svoej sem'i iz uchastka, tak kak spory mezhdu chlenami sem'i budut razreshat'sya i vpred' po mestnomu obychayu volostnymi sudami. Nakonec, u menya ostaetsya eshche odno nedoumenie. Esli, po slovam A. S. Stishinskogo, ego popravka ne daet souchastnikam vo vladenii prava golosa pri otchuzhdenii, pri prodazhe uchastka, to mne kazhetsya, chto popravka eta, vo-pervyh, teryaet vsyakoe znachenie i, vo-vtoryh, yavlyaetsya ne tol'ko bespoleznoj, no i vrednoj; ona, nesomnenno, vvedet v smushchenie celyj ryad lic, vvidu togo, chto ni odin, ya dumayu, notarius ne reshitsya proizvesti prodazhu i sovershit' akt na otchuzhd